Депозитные операции кратко. Депозитные операции — это деятельность банков по привлечению денежных средств во вклады. Список использованной литературы

Одним из ключевых в политологии является понятие политической культуры. Оно помогает нам охарактеризовать конкретный социум. О сути и типах политической культуры поговорим в нашей статье.

Суть понятия

Политическая культура – это система убеждений, оценок и моделей политического поведения граждан, а также образцов коллективной жизни субъектов, включая сюда и функционирование общественных институтов.

Политической культурой обладают конкретные граждане, а не общество или партия в целом. Политическая культура в стране – это калейдоскоп политических культур личностей.

На формирование политической культуры влияют многие факторы:

• исторический опыт;
• собственная память граждан о каких-либо социальных или политических событиях (например, жестокое подавление восстания);
• сформированные в обществе политические ценности и навыки;
• личные убеждения граждан, имеющие влияние на политическое поведение.

Две составляющие

По мнению С. Н. Гаврова, рассматривавшего критерии политической культуры, она характеризуется и нормами поведения, которые сложились исторически и под влиянием религиозных убеждений, и самоощущением людей как членов нации, и их представлением о взаимосвязи своего и других народов. Исследователь выделяет две составляющих:

• креативная (активное включение инокультурных, то есть свойственных другим народам, элементов);
• консервативная (стремление сохранить в целостности и чистоте собственную культуру.

Эти составляющие не являются взаимоисключающими. Они сосуществуют, дополняя друг друга. Приведем пример из области языка. Мало кто возражает против введения в русский язык английского слова «футбол». Но и мало кто готов вообще полностью отказаться в России от русской лексики в пользу английской!

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Функции политической культуры

Хорошо или нет, что существует такой вид культуры? Дает ли он что-то обществу или, наоборот, мешает? Верны ли суждения о политической культуре как о чем-то ценном для людей и государства?

Обычно роль политической культуры расценивается как положительная. Она позволяет формировать общество с учетом убеждений граждан, снижает риски непопулярных решений власти, способных вызвать непредсказуемые реакции большинства, в том числе дестабилизирующие.

Культура влияет на характер взаимоотношений человека и государства, человека и власти, так как определяет меру их зависимости друг от друга и меру их взаимовлияния. В конечном итоге низкий или высокий уровень политической культуры влияет и на форму государственного правления, так как находится с ним во взаимосвязи. Так, например, большой процент граждан с активным типом политической культуры позволяет надеяться на то, что становление демократического государства пройдет успешно. В других случаях это маловероятно: низкая политическая культура и пассивное отношение граждан сделает невозможным даже проведение справедливых выборов.

Типы политической культуры

Интерес к этому понятию возник в середине прошлого века. Тогда же и возникла первая типология. Ее авторы – Г. Алмонд и С. Верба.

Какие же типы они выделили в понятии политической культуры и какие компоненты составляют основное содержание каждого из них?

Алмонд и Верба считали, что можно выделить три типа:

• патриархальная (иначе приходская) политическая культура;
• подданническая (или зависимая);
• активистская (культура участия).

Посмотрим, какой смысл вкладывают обществоведы в каждый из них.

Патриархальный тип

Люди относятся с полным равнодушием к государству в целом, не имеют представления о центральной власти и не проявляют к жизни государства никакого интереса. Напротив, общественно-политическая жизнь на местах их интересует и вызывает живой отклик. Гражданин ориентируется не на государственную политику, а на местную политическую элиту или конкретного лидера: барина, шамана, градоправителя (вспомним пословицу: «До Бога высоко, до царя далеко»).

Подданнический тип

Это, по сути, исполнительский тип. Он имеет понятие о централизованной власти, но не воспринимает себя как гражданина, способного влиять на развитие социального государства, и не ощущает потребности в таком влиянии. Это «человек из большинства», наблюдатель, но не активный участник. Человек может негативно относиться к каким-либо решениям власти, но не пытается ничего делать. Этот тип был свойственен многим гражданам СССР.

Активистский тип

Гражданин отлично представляет себе структуру власти и считает себя способным влиять на нее на всех уровнях с помощью участия

• в выборах;
• в деятельности какой-либо партии;
• в акциях поддержки или протеста (митингах, демонстрациях и т.п.).

Именно с этим видом политической культуры принято связывать развитие в направлении правового демократического государства.

Приведенная классификация была создана более полувека назад; сейчас ее берут за основу, но особенности развития общества требуют выделения еще ряда типов.

Фрагментарная и интегративная политическая культура

Характеризуя общество в целом, выделяют также интегративную культуру (в обществе царит согласие, низкая конфликтность, общие представления о развитии государства) и фрагментарную. Последней свойственна, напротив, разобщенность, наличие нескольких противоборствующих сил, высокий уровень конфликтности.

Что влияет на тип политической культуры?

На этот счет есть различные мнения. Например, некоторые исследователи считают, что влияет степень доверия между гражданами. Другие усматривают связь с «западной» или «восточной» общей культурой людей, которые входят в социум.

В реальном обществе особенности всех типов политической культуры перемешаны. Главное значение имеет то, какой из них преобладает. Принято считать, что в российском обществе около половины граждан относятся к подданическому типу, примерно 30% – к патриархальному, а 20% – к активистскому. В Беларуси политическую культуру обычно рассматривают как подданническо-активистский тип.

Что мы узнали?

Итак, политическая культура характеризует граждан и позволяет охарактеризовать социум в целом; это система убеждений и моделей поведения. По классификации Алмонда и Верба (уже нуждающейся в доработке), существуют патриархальный, подданнический и активистский типы культуры. В обществе все они перемешаны, важен преобладающий. Построение демократического государства считается возможным при преобладании активистского типа.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 223.

Как уже было отмечено, политическая культура любой общности (от государства до отдельных национальных слоев и групп) формируется под воздействием многочисленных, разно­образных факторов. Это обстоятельство, очевидно, предопре­деляет и многообразие типов политической культуры. Диффе­ренциация политических культур осуществляется в соответствии с тем или иным критерием. Таких критериев множество. Здесь будут приведены лишь основные.

Один из критериев - степень согласованности во взаимо­действии политических субкультур в той или иной стране. На этом основании можно выделить два типа политической культуры: интегрированную (однородную) и фрагментарную (разнородную).

Интегрированная политическая культура характеризуется: тенденцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны; низким уровнем конфликтности и политического наси­лия, преобладанием гражданских процедур в разрешении конф­ликтов; лояльностью по отношению к существующему полити­ческому режиму. Здесь особенно сказывается влияние экономи­ческих факторов. Политическая стабильность поддерживается высоким уровнем материального благосостояния, развитой систе­мой социальной защиты населения, многочисленным средним классом, который выступает социальной основой политической стабильности.

Примером такого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действу­ющем на общее благо, благосостояние и стабильность, широкое участие граждан в политическом процессе, представительность органов власти, традиции. Непреходящее значение для граждан Великобритании имеют представления о своей стране как о сообществе, империи, мировой державе, социальном государстве. Англичане гордятся тем, что их страна имеет высокую степень экономического развития, высокий доход на душу населения, практически полную грамотность. Далеко не последнюю роль в достижении такого уровня развития общества сыграла национальная политическая культура. Этот пример отчетливо пока­зывает характер взаимовлияния экономических и политико-культурных факторов.

Фрагментарная политическая культура характеризуется отсутствием согласия граждан относительно политического устройства общества, расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью, отсутствием доверия между отдельными группами, лояльности к государственным структурам. Этому типу политической культуры присущи такие черты, как высокая степень конфликтности, применение насилия, отсутствие общепризнанных эффективных процедур улаживания конфлик­тов, нестабильность правительств. В качестве примера такого типа политической культуры можно привести политическую культуру Италии. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и после­военное время, разительное отличие региональных политических субкультур северных и южных областей.

Другим критерием выделения типов политической культуры являются базовые ценности, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе. В соответствии с данным критерием можно выделить следующие три типа политической культуры.

Культура высокой гражданственности. Базовой ценностью в этом типе политической культуры является человек с его потреб­ностями и интересами. Политическая система в целом и все ее структурные элементы носят демократический характер. Людям присуще чувство ответственности за все происходящее, а потому высока политическая активность участников политического процесса.

Элитарная политическая культура. Для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты). Человек выступает как средство для достижения цели, которую ставит политическая элита. Основная часть общества отстранена от решения политических проблем, уровень политической актив­ности низкий.

Архаическая политическая культура. Главная.ценность носителей данного типа культуры - интересы этноса, к которому они принадлежат (род, племя, нация). Здесь индивид не осознает себя как личность и не отделяет себя от этнической общности. Еще одним критерием дифференциации политической куль­туры является характер поведения людей в той или иной политической системе. Этот критерий позволяет выделить два типа политической культуры: подданническую и гражданственную. Подданническая политическая культура характеризуется повино­вением, подчинением, исполнением со стороны участников политического процесса, которые по сути превращаются в объекты принуждения. Для гражданской политической культуры характерны участие Людей в принятии решений, наличие возможностей и права выбора и контроля властных структур.

В качестве еще одного критерия для типологизации политической культуры выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма - рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответству­ющие типы политической культуры - рыночной или бюрократической.

Рыночная политическая культура есть культура, рассмат­ривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политиче­ской деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик - или "товар", или "бизнесмен". Политические решения - результат "торговой сделки". Эта культура ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функциони­рования политической системы. Это культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассмат­риваются и оцениваются как средство реализации интересов.

Бюрократическая (этатистская) политическая культура - это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и конт­роля за политическим процессом. Она ориентирована на ограни­чение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рацио­нальность воспринимается как организованность (или "порядок") и бюрократизированное управление.

В итоге рассмотрения различных типов культур необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются очень редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного типа в смешанной политической культуре.

5. Основные пути формирования политической культуры

Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимо­действие с политической реальностью. В политическом процессе действует целый ряд институтов. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, политических партий, общественных организаций и движений, церкви, средств массовой информации, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам.

Деятельность государства по определению моделей полити­ческого поведения, формированию и закреплению национальных политических символов посредством принятия законодательных актов определяет соответственно и важнейшие параметры поли­тической культуры. Когда же государство принимает на себя идео­логические функции, оно самым непосредственным образом активно включается в процесс формирования политической куль­туры. История располагает примерами того, что именно государ­ству принадлежит не просто значительная, а определяющая роль в формировании национальной политической культуры. Весьма активно эту роль выполняло государство в бывших социалисти­ческих странах. Бывает и так, что государство на протяжении многих десятилетий может ограничиваться функцией "ночного сторожа", как, например, в США. Однако и в этих условиях национальная политическая культура была в огромной степени детищем своего государства. Конституция, Билль о правах, поправки к конституции, другие законы, свод общенациональных символов, официальные праздники с символическим подтекстом, как неотъемлемые черты американской политической культуры, создавались под эгидой этого самого "ночного сторожа".

Другой, не менее важный путь формирования политической культуры - политическая, идеологическая, воспитательная и организационная деятельность общественных организаций, в первую очередь партий. Они закладывают основы политического сознания граждан, их мышления и поведения. Именно деятель­ность политических партий формирует у граждан отношение к партиям и партийным системам, представления о месте партий в политической системе общества, об отношении между партиями и государством и т.п.

Активное участие церкви в повседневной политической жизни и продуцирование ею основных моделей политического мышления и поведения граждан также является одним из путей формирования политической культуры общества. На политическую культуру многих западных стран оказала глубокое воздействие протестант­ская церковь. Она настаивала на стремлении людей к жизни, ориентированной как на личное убеждение, так и на религиозную убежденность. Верующий обязан был работать, создавать своим трудом богатство, повиноваться закону и творить добро. М. Вебер объяснял эффективное развитие капитализма, в частности, тем, что называется "протестантской этикой". Протестантские ценности имели и политические следствия: люди, разделявшие их, побуждались к гражданским акциям. Протестантские церкви по существу были миниатюрными политическими системами со своими лидерами, комитетами, конфликтами, поиском путей согласия и т.п. Сами верующие возводили здания, нанимали проповедников, наблюдали за ведением хозяйственных дел. Таким образом, можно утверждать, что политическая культура участия во многом была предопределена религиозной культурой участия.

В современных условиях одним из наиболее эффективных путей формирования политической культуры является инфор­мационно-коммуникативная деятельность средств массовой информации (СМИ). Не случайно их называют "четвертой властью". За этой метафорой скрывается реальная способность СМИ формировать основные политико-культурные ценности граждан, стереотипы политического поведения. С приходом в повседневную жизнь людей телевидения "четвертая власть" Заметно усилилась. Экран позволяет не только в вербальной, но и в визуальной форме внедрять в политическое сознание идеи, бывшие некогда весьма абстрактными. Использование СМИ для формирования политической культуры наиболее эффективно, так как они способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайшие промежутки времени. Особенно важную роль в фор­мировании политической культуры СМИ играют в переходные периоды жизни общества, что типично для современной России.

Не вызывает сомнений, что в странах с рыночной экономикой одним из путей формирования политической культуры является воздействие бизнеса на политические отношения.

Политическую культуру стран с тоталитарным или авторитарным военным режимом (например, бывшей Пруссии или нацистской Германии, во многом и СССР) невозможно понять без рассмотрения такого пути ее формирования, как перенос с большими или меньшими изменениями принципов, норм и моделей деятельности армии на политическую жизнь. Среди таких принципов - единоначалие, действие по команде, ограничение демократии, ориентация на использование силы, повышенная секретность и т. п.

Стихия общественно-политических движений, как показывает опыт многих стран, нередко рождает идеи, установки, модели поведения, которые прочно входят в национальную политическую культуру. Это еще один путь формирования политической культуры. В качестве примера можно привести установку российского менталитета на решение актуальных вопросов общественной жизни " всем миром ".

На один из путей формирования политической культуры указывал в свое время Конфуций. Он утверждал, что принципы семейных отношений переносятся на политическую жизнь, предопределяя тем самым ее культурное содержание.

В заключение рассмотрения вопроса о путях формирования политической культуры назовем еще один из них - это образовательный и воспитательный процесс в учебных заведениях. Ведь именно в рамках учебных заведений протекает значительная часть политического воспитания, целью которого является прежде всего подробное информирование о политической системе и ее нормах. Именно учебные заведения включают в программы обу­чения изучение истории отечества, обществоведение, которые повсеместно используются как средства утверждения патриотиче­ских ценностей, оправдания существующей политической систе­мы и в конечном счете формирования добропорядочного, лояль­ного к власти гражданина.

6. Факторы, влияющие иа формирование политической культуры

Известно, что страны, имеющие аналогичные социально-политические системы, могут значительно отличаться друг от друга в политико-культурном отношении. Эти различия в политической культуре предопределены, помимо прочего, и так называемыми "внешними", то есть неполитическими, факторами: спецификой исторического развития, геополитического положения страны и в особенности экономическими факторами.

Исторический опыт во многом определяет качество политической культуры, тем более что он включает в себя и политический опыт страны. Особенно велика роль исторических событий с глубокими последствиями: войн, революций, национальных кризисов и т.п.

При проведении сравнительного анализа американской политической культуры и политических культур континентально-европейского типа, к примеру, необходимо учитывать, что в США формирование политической культуры после завоевания независимости в 1770 году происходило в более благоприятных условиях, чем в Европе. Феодальных пережитков в США было несравненно меньше, чем в Старом Свете. Таким образом, политическая культура США изначально несла в себе значительно меньше следов феодального прошлого. У американской буржуазии не было, как у европейской, мощного соперника в лице феодальной аристократии. Американская буржуазия не испытала такого давления со стороны рабочего движения, как европейская.

Другая особенность национальной истории США - постепенность освоения континента и включения в состав государства разнородных в культурно-политическом отношении регионов. Эта особенность также влияла на политическую культуру данной страны, определяя наличие региональных политических субкультур. Кроме того, необходимо добавить, что США складывались как страна иммигрантов. Следовательно, политическая культура США постоянно сталкивалась с новыми элементами, носителями которых были иммигранты из разных стран. А это требовало от государства пропаганды идеологии "американизма".

Все указанные особенности обусловили относительную де­централизацию политической власти, аморфность политических партий, ориентацию с самого начала на согласованность полити­ческих действий, а не на насилие, смелость в политическом экспе­риментировании. Эти черты характерны для американской поли­тической культуры.

Континентально-европейские политические культуры выглядят несколько иначе. История развития европейских стран предопределила преобладание эклектичности в их политических культурах. Различия постепенно сглаживаются, но время от времени они дают о себе знать.

Политическая культура России тоже во многом определена историей ее развития. В частности, длительное существование монархии в России, отсутствие буржуазно-демократического опыта развития, переход от монархии к тоталитаризму с его вождизмом определили во многом такие черты российской национальной политической культуры, как вера в харизматического лидера, страх перед властью, социально-политическая апатия, высокая степень идеологизации общества, подмена принципов согласия нетерпимостью, поиск "врагов", уравнитель­ная ориентация, и др. Вместе с тем великая история России опре­делила в национальной политической культуре такие элементы, как требование высокой нравственности в политике (нечестные люди у власти в России презираются народом), ориентация на использование власти в общенациональных интересах, патрио­тизм, готовность к самопожертвованию ради общих интересов.

Геополитические факторы имеют не менее важное значение для процесса формирования политической культуры. Если рассматривать влияние их на примере США, то можно конста­тировать, что Соединенные Штаты развивались в отдалении от Европы и Азии как центров политической силы и культуры. Это обеспечивало безопасность США и предопределяло характер отношений с другими странами. Вспомним расхожую фразу американских политиков: "Национальные интересы США пре­выше всего!". Если прибавить к этому относительную слабость соседей, с которыми США приходилось взаимодействовать на севере и юге, то можно сделать вывод: ничто не препятствовало формированию гипертрофированных представлений американцев о собственной значимости. Специфика геополитического положе­ния США определила очень важное для формирования их поли­тической культуры следствие: США практически не знали войн. Вплоть до конца XIX века они не имели регулярной армии, отсюда отсутствие жестких милитаристских традиций в политической культуре. Деятельность, связанная с военной сферой, восприни­мается американцами как своего рода бизнес. В Европе и Азии (в отличие от Америки) для развития милитаристских традиций сложились все соответствующие условия. Именно европейские страны положили начало двум мировым войнам.

Особую роль в формировании политической культуры игра­ют экономические факторы. Как показывает исторический опыт, на уровень политической культуры общества непосредственное влияние оказывают: экономическая стабильность в обществе, достаточно совершенная система законов, регулирующих эконо­мические процессы в обществе, экономическая свобода (в разум­ных границах), сильные позиции среднего класса и др.

Однако нельзя понимать влияние экономических факторов на формирование политической культуры грубо, упрощенно в том смысле, что любое изменение экономических отношений приво­дит к немедленному автоматическому изменению политической культуры. Необходимо иметь в виду, что в реальном общественно-историческом процессе происходит взаимовлияние экономиче­ских и политико-культурных факторов. И это взаимовлияние тоже в конечном счете сказывается на качестве политической культуры.

7. Политическая культура и избирательные кампании

Политическая культура общества проявляется во многих политических процессах и одновременно в существенной мере предопределяет их результат. К числу таких процессов несомненно относятся избирательные кампании.

Выборные кампании, будучи самым массовым и важным институтом политического участия, позволяют с достаточной степенью достоверности выявлять содержание, элементы и основ­ные тенденции изменений политической культуры общества. С другой стороны, организация любых выборов требует учета уровня политической культуры избирателей. И этот фактор безусловно является одной из составляющих успеха той или иной политической силы на выборах.

Воспользуемся для примера итогами избирательных кампа­ний, прошедших в России в последние годы. Опыт их проведения показал, что политическая культура различных социальных групп российского общества имеет существенные различия. Это выражается в неодинаковой степени включенности в выборные процессы, в различной степени избирательной активности как социально-профессиональных, так и возрастных групп населения города и села. Это находит свое выражение и в различных политических позициях тех, кто участвует в выборах.

В принципе, данное положение является нормальным с точки зрения избирательного процесса в любой стране при достаточно высоком уровне развития политической культуры избирателя. Высокий уровень определяется совокупностью факторов, которые обусловливают его выбор. Важнейшими из этих факторов являются уровень осознания общественных потребностей (в условиях России речь идет о понимании характера и необ­ходимости общественных перемен) и зависимость политического выбора от уровня ознакомления избирателя с программами, биографиями и личностными качествами кандидатов.

С этой точки зрения политическая культура российского электората также неоднородна. Наличие большого количества избирателей с низкой политической культурой, делающих свой выбор на основе иррациональных критериев (эмоциональность, идеологическая, духовная, национальная нетерпимость, незнание основных программных положений кандидатов), представляет собой опасность, так как российское общество в определенном смысле становится политически непредсказуемым. А это, в свою очередь, предопределяет кризисный характер его развития.

Вместе с тем прошедшие в России свободные, демократи­ческие (начиная, пожалуй, с 1989 года) выборы и референдумы показали, что в России сформировался слой избирателей, уровень политической культуры которых позволяет им компетентно сде­лать свой выбор. Для этого слоя людей характерно достаточно отчетливое осознание характера социально-экономических реформ, определяющих в основе политические программы канди­датов. Такие избиратели оценивают позиции того или иного кандидата по основным общественным проблемам и сравнивают их со своими собственными взглядами. Если точка зрения изби­рателя совпадает или близка к программным положениям канди­дата, то выбор в пользу такого кандидата и его программы по указанному критерию вполне компетентен. В основе подобного выбора лежит способность избирателя разобраться в политической ситуации. Это относительно широкий слой, и очень важно, что его электоральное поведение предсказуемо, стабильно. В этом один из признаков высокого уровня политической культуры.

Прошедшие выборы показали также, что политическая культура российского электората формируется и повышается от выборов к выборам в том смысле, что постепенно выкристалли­зовываются политические ориентации избирателей.

Избирательная кампания 1989 гола характеризовалась тем, что экономическая и политическая ситуации в стране не позво­ляли избирателю проявить свой политико-культурный потенциал компетентности даже при его наличии. Основная часть электората была заинтересована тогда в решении насущных жизненных проблем: обеспечение продовольствием, товарами первой необхо­димости, решение жилищных проблем, улучшение экологической ситуации, обеспечение порядка в обществе и т.п. На это делался упор и в программах кандидатов. Программы практически ничем не отличались друг от друга. Политические пристрастия канди­датов и избирателей не имели в то время существенного значения (если этому вообще придавалось какое-либо значение). Поэтому выбор избирателя зависел больше от оценки личности кандидата, его политического имиджа, нежели от его программы. В то же время избиратели по-разному относились к аналогичным личностным качествам кандидатов, если они имели различный политический статус. Тот, кто уже находился у власти, был в наименее выгодном положении. Ему предъявлялись претензии избирателей, обсуждалось, все ли возможное он сделал, пребывая во властных структурах. Таким образом, россияне в 1989 году голосовали прежде всего за открытых, искренних, смелых людей. С их деятельностью в высших эшелонах власти связывались надежды на выход из кризиса, в который страна еще только вступала, надежды на реформирование политической системы.

Выборы 1990 года выявили наличие прогрессивных тенден­ций в развитии политической культуры российских избирателей. Большинство избирателей сделали свой выбор в пользу тех канди­датов, которые знали нужды избирателей и отразили их в своих программах. Но самое главное: многие избиратели связывали свой выбор с принадлежностью кандидата к тому или иному полити­ческому блоку (напомним, что основными политическими силами тогда были КПСС и "Демократическая Россия"). Именно в тот период политического развития России и определились основные политические ориентации электората (западники, левые и правые популисты, государственники, коммунисты, экологисты, национал-патриоты и т.д.).

Выборы 1993 года показали, что указанная тенденция в развитии политической культуры усилилась. Этому способствовала и сама избирательная система, в соответствии с которой часть депутатов нижней палаты парламента избиралась по пропор­циональной системе, то есть по партийным спискам.

Однако итоги выборов 1993 года, в соответствии с которыми в парламенте оказались кандидаты с крайними популистскими, националистическими, демагогическими лозунгами, свидетельст­вуют и о наличии негативных аспектов в политической культуре российского общества. Главная проблема заключается в том, что основные слои и группы общества еще не осознали своих особых политических интересов. Процесс определения политических интересов в России протекает вяло, что находит свое выражение в аморфности, рыхлости политических партий. Партии должны быть способны не только отразить интересы отдельных групп населения, но и определить место и значение этих интересов в" системе общественных потребностей, а исходя из этого -обосновать цели и перспективы общественного развития, пути решения насущных проблем. Партия, участвующая в выборах, не может в своей предвыборной программе ориентироваться на некие абстрактные формулы (даже если они и очень научны). Изби­ратель должен почувствовать, что именно эта партия защищает его интересы. В этом случае он вряд ли будет голосовать за демагога, обещающего все и вся, для того чтобы выразить протест против своей политической незащищенности. Только так можно пред­определить цивилизованные формы участия избирателей в выборах и высокий уровень их политической культуры.

8. Современные концепции политической культуры

Трактовка политической культуры отличается чрезвычайно широким спектром мнений, формулировок, разного рода определений. В рамках данного параграфа приведены различные подходы западных и отечественных политологов к определению политической культуры.

Психологический подход (школа Г. Алмонда): политическая культура рассматривается как набор психологических ориентации на социально-политические объекты и процессы.

Комплексный, обобщающий подход (Д. Мервик, Р. Такер, Л.Диттмер): политической культуре приписывается все происхо­дящее в политике. Она либо идентифицируется с политической системой, как у Д. Мервика, либо сводится к политическим отношениям, как у Р. Такера, а в конечном счете не имеет специфи­ческого содержания.

Объективистская (нормативная) трактовка (Л. Пай, Д. Пол). Политическая культура определяется как совокупность принятых политической системой норм и образцов политического поведения.

Эвристическая концепция (С. Хантингтон): политическая культура понимается как гипотетическая нормативная модель желательного поведения.

Социопсихологический подход (Р. Карр, Д. Гарднер, Ю. Тихо­миров): политическая культура определяется как установочная поведенческая матрица, в пределах которой расположена и функ­ционирует политическая система. В подобных концепциях акцент делается на объективных социальных факторах, определяющих сущность политической культуры.

Аксиологическая трактовка: политическая культура предста­вляется как совокупность ценностей определенного порядка. "Бинарный" вариант данной трактовки включает в политическую культуру как положительные, так и отрицательные ценности. "Прогрессистский" вариант характеризует политическую культуру только как совокупность положительных политических ценностей.

Политическая культура

Политический опыт

Политическое сознание

Идеологический компонент политического сознания

Эмоционально-психологи­ческий компонент полити­ческого сознания

Политическое поведение

Политические традиции

Политические знания

Политические убеждения

Политические ценности

Политические ориентации и установки

Политические субкультуры

Культура высокой граждан­ственности

Элитарная политическая культура

Архаическая политическая культура

Интегрированная политическая культура

Фрагментарная полити­ческая культура

Подданническая полити­ческая культура

Гражданственная политическая культура

Смешанная политическая культура

Политическое участие

Политическая культура избирателя

Познавательная функция политической культуры

Интегративная функция политической культуры

Коммуникативная функция политической культуры

Нормативно-регулятивная функция политической культуры

Воспитательная функция политической культуры

Политическая социализация

Вопросы и учебные задания

1. Какое место в политической системе общества занимает политическая культура?

2. В каком соотношении находятся понятия "культура" и "политическая культура"? ""

3. Какое влияние на политическую культуру оказывают так называемые "внешние факторы", и прежде всего экономи­ческие?

4. Как происходит формирование политической культуры?

5. Что собой представляет сущностная структура политической культуры? Какие основные элементы она в себя включает?

6. Что является основой развития политической культуры?

7. В каких формах фиксируется политический опыт? Какие из них наиболее значимы?

8. Что такое политическое сознание? Какова его структура?

9. В каком смысле существующие политические организационные и процедурные институты политической системы являются элементами политической культуры общества?

10. Почему политическое поведение является важнейшей характеристикой политической культуры?

11. Чем определяется политическое поведение участников политического процесса?

12. Каковы функции политической культуры, подчеркивающие ее значение в политической системе общества?

13. Что такое политическая субкультура?

14. Какие типы политической культуры являются наиболее значимыми?

15. Каковы основные пути формирования политической культуры?

16. Чем определяется уровень политической культуры избирателя?

17. Постройте основные типологические модели политической, культуры.

18. Приведите примеры влияния политической культуры общества на ход предвыборной кампании и результаты выборов.

Литература для более глубокого изучения темы я отдельных ее вопросов

Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен// Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1995. № 5. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества М., 1990.

Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//0бщественные науки и современ­ность. 1994. № б.

Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политиче­ская культура//Общественные науки и современность. 1995. № 1.

Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия в современном мире. М., 1989.

Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991. №6.

Городецкая И. Массовое политическое сознание и "третьи" партии в Великобритании. Рабочий класс и социальный прогресс:

Ежегодник. М.. 1990.

Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпоху/Полис. 1994. № 2.

Гудименко Д., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ//МЭ и МО. 1993. № 7.

Денисов А. Политическая культура//Международная жизнь. 1990. №10.

Джунусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты//Социально-политический журнал. 1944. № 11-12.

Комолое М. Демократическая политическая культура: американский опыт//Вестник МГУ. Сер. 12.1991. № 5.

Каменская Г. Политическая культура США//МЭ и МО. 1993. № 6.

Кейзеров Н. Общественные интересы и политическая культура. Государство и общество: Ежегодник. 1984. М., 1985.

Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культуру/Социально-политические науки. 1991. № 7.

Козьмихин И. Традиции, идеология и право в политической культуре//Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1989. Вып.4.

Марченко Г. Формирование этнополитических идей//Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

Маслова А., Маслова О. От социального конформизма к полити­ческому участию//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1982.

Мельвиль А., Никитин А. Ростки новой гражданской культуры?// Полис. 1991. №2.

Осипова Е. Социология английской политической культуры// Социс. 1992. № 9.

Пивоваров Ю. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия. Ретроспективная и сравни­тельная политология. Публикации и исследования. М., 1991. Вып.1.

Политическое просвещение россиян нельзя откладывать/Полис. 1992. № 3.

Рябов А., Чистяков В. Политическая культура//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1994. №1.

Сиверцев М. Российская политическая культура и перспективы многопартийности//США: экономика, политика, идеология. 1993. №1.

Старостина Е. Политическая культура Испании//МЭ и МО. 1994. №2.

Такер С. Роберт. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги)//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6.

Тотьмянин Н. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев//США: экономика, политика, идеоло­гия. 1995. №1.

Фадеев Д. Демократизация и политическая культура (опыт послевоенной Германии)//Вестник МГУ. Сер. 12.1993. № 2.

Фарукшин М. Политическая культура общества//Социально-политические науки. 1991. № 4.

Тема 23. Политическая культура

1. Сущность и содержание политической культуры

1.1. Понятие и сущность политической культуры

Многое из того, что в настоящее вре-мя относится к политической куль-туре, содержалось еще в Священном Писании, анализировалось и описывалось мыслителями древности Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Однако сам термин появился много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явле-ний, сформировалась только в конце 50-х — начале 60-х гг. XX столе-тия в русле западной политологической традиции.

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую сис-тему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характе-ризовавший институты и их функции, нормы и механизмы форми-рования государственной политики, и ориентационный, выражаю-щий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти ориентации содержали в себе «познавательные» (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные» (выражающие чув-ства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных ин-ститутов и олицетворял власть в глазах населения), а также «оценоч-ные» (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений) аспекты. В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда, такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политической систе-ме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, напри-мер, одинаковые по форме институты государственной власти в раз-ных странах действуют порой совершенно по-разному. Таким обра-зом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мо-тивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяс-нить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

Впоследствии американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, англи-чане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, францу-зы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие ученые существенно дополнили и развили учение о политической культуре. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотива-ции, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеж-дений, вовлекающих человека в политическую жизнь, тем не менее для многих из них данное понятие стало символом обобщенной ха-рактеристики всего субъективного контекста политики.

И все же понятие политической культуры постепенно завоевало свое место в науке, все больше и больше проявляя свой специфичес-кий характер в отражении политических явлений. В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке полити-ческой культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъек-тивным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре прояв-ление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типич-ных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даг-лас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третья группа ученых понимает политическую культуру как спо-соб, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивиду-ально освоенных норм и правил практической деятельности. Харак-теризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, полити-ческая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизво-димая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влияни-ем конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека рас-крывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчи-вых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свиде-тельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повсед-невной активности творческих и стандартных для конкретного обще-ства приемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле полити-ческая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и пове-дении человека всегда сохраняется определенный разрыв между ос-военными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданс-кой активности, то у него сохраняется и мощный источник пере-оценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следователь-но, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры все больше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления, противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества. В силу этого и политическая куль-тура все больше рассматривается как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизациейного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова-ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим-не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес-печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Так понятые политические культуры различных обществ взаимо-связаны не по типу «низшая—высшая», а как самостоятельные ду-ховные системы, отторгающие или поглощающие (ассимиляция) одна другую либо взаимопроникающие и усваивающие язык и ценности друг друга (аккомодация). Поэтому невозможно признавать наличие высоких или низких политических культур; считать, что одна культу-ра может быть ступенькой или целью развития другой; что культуры в обществе может быть больше или меньше. Политическая культу-ра — это органически присущая обществу характеристика его каче-ственной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти.

Рационально обобщая описанные подходы, политическую куль-туру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нор-мы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Однако, несмотря на свою нейтральность (невозможность при-менять критерии одной культуры для оценки другой), политико-куль-турные явления все же обладают некой ценностной определеннос-тью. Иными словами, если субъект руководствуется идеями, прене-брегающими ценностью человеческой жизни, чувствами неприязни и ненависти, ориентируется на насилие и физическое уничтожение другого, то распадается сама ткань политической культуры. В этом случае в сфере власти культурные ориентиры и способы политичес-кого участия уступают место иным способам политических взаимо-отношений. Поэтому фашистские, расистские, шовинистические дви-жения, геноцид и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей не способны поддерживать и расши-рять культурное пространство в политической жизни.

Таким образом, констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также призна-вая разную степень обусловленности институтов власти принятыми в обществе ценностями, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существо-вания. Вследствие этого она не может быть признана универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы полити-ческого процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, стро-ение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

В то же время политическая культура вмешает в себя чрезвычайно широкий круг гуманистически ориентированных ценностей (и обус-ловленных ими форм поведения), которые отличают разнообразие жизни конкретных обществ, слоев населения, их обычаев и тради-ций. Применительно к отдельному обществу это означает и то, что его политическая культура содержит разнообразные субкультуры, т.е. локальные, относительно самостоятельные группы ценностей, норм, стереотипов и приемов политического общения и поведения, под-держиваемых отдельными группами населения.

1.2. Функции политической культуры

Воплощая целостно-смысловую де-терминацию активности человека в сфере власти, политическая культу-ра характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей не только в соответствии с правилами политической игры, но и творчески пере-страивая приемы и способы деятельности при изменении потребно-стей и внешних обстоятельств. Сочетая ценностную мотивацию с чув-ственными и рациональными побуждениями человеческих действий, политическая культура не просто содержит в себе элементы, позво-ляющие человеку одновременно выглядеть «логичным», «нелогич-ным» и «внелогичным» (В. Парето), но и проявляется в самых разно-образных формах. В частности, она может существовать в виде духов-ных побуждений и ориентации человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде, т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях. Поскольку не все ценно-сти одновременно воплощаются практически и уж тем более инсти-туционально, постольку между названными формами проявления по-литической культуры всегда имеются определенные противоречия.

Политической культуре свойственны определенные функции в по-литической жизни. К важнейшим можно отнести следующие функции:

идентификации, раскрывающей постоянную потребность че-ловека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

ориентации, характеризующей стремление человека к смы-словому отображению политических явлений, пониманию собст-венных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

предписания (программирования), выражающей приоритетность определенных ориентации, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструиро-вания поведения человека;

адаптации, выражающей потребность человека в приспособле-нии к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

социализации, характеризующей приобретение человеком опре-деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-кции и интересы;

интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным груп-там возможность сосуществования в рамках определенной полити-ческой системы, сохранения целостности государства и его взаимо-этношений с обществом в целом;

коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В процессе реализации своих функций политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы политической жизни. Причем в силу устойчивости ценностных ориентации в сознании человека такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Поэтому и в периоды про-водимых государством реформ целые слои населения могут поддер-живать прежние политические порядки, противодействуя новым целям и ценностям. Такая способность политической культуры хорошо объяс-няет то, что большинство революций нередко заканчивается либо определенным возвратом к прежним порядкам (означающим невоз-можность населения внутренне освоить новые для себя цели и цен-ности), либо террором (только и способным принудить людей к реа-лизации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспек-тивного политического устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего при неста-бильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частно-сти, может весьма значительно снижаться коммуникативная способ-ность политических норм и традиций государственной жизни, в ре-зультате чего неизбежно обостряется полемика между различными общественными группами, и особенно теми из них, которые придер-живаются противоположных позиций относительно правительствен-ного курса. Вместе с тем в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

1.3. Структура политической культуры

Политическая культура — явление по-листруктурное, многоуровневое. Много-образные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределя-ют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние струк-туры политической культуры отражают технологию формирования поли-тического поведения субъектов, этапы становления политической культу-ры конкретной страны, наличие разнообразных субъектов (элит, электората, жителей отдельных стран и регионов), но главное — различный характер и удельный вес различных ценностей.

Так, В. Розенбаум считает, что ориентации людей относительно политической системы есть «базовые компоненты по-литической культуры». В частности, он предлагает дифференциро-вать ориентации на следующие блоки:

ориентации относительно институтов государственного уп-равления; в этот блок входят ориентации относительно режима (го-сударственных институтов, норм, символов, официальных лиц) и относительно «входов» и «выходов» политической системы, выража-ющих оценку различных требований к государственной власти, ее решений, эффективности их реализации;

Ориентации относительно «других» в политической системе, включающие политическую идентификацию (осознание принадлеж-ности к нациям, государствам, жителям определенных районов и др.), политическую веру (означающую убежденность человека в позитив-ных или негативных последствиях действий взаимодействующих с ним людей) и выработку субъективных предпочтений относительно «пра-вил игры» и господствующего правопорядка;

Ориентации относительно собственной политической деятель-ности, включающие оценку своей политической компетентности (при участии в политической жизни, использовании при этом определен-ных ресурсов), веру в свою способность оказывать реальное воздей-ствие на институты власти.

Политические ориентиры и ценности могут структурировать политическую культуру и с учетом их различного значения и роли для формирования политической деятельности человека. В этом смысле могут выделяться мировоззренческие, гражданские и собственно по-литические ценности.

Так, ценностная ориентация человека на мировоззренческом уровне встраивает представления о политике в его индивидуальную картину мира, индивидуальное восприятие жизни. Это заставляет его соотносить свои нравственно-этические представления (о добре, смысле жизни) с особенностями политической сферы, формировать представления о роли политики в достижении им своих главных жизненных целей. В рамках гражданских ориентиров человек осознает свои возможности как учас-тника публичных отношений, в которых действуют особые органы и институты (органы государственного управления, суд и др.), чья дея-тельность влияет на наличие и реализацию его прав и свобод. С точки зрения собственно политических представлений человек вырабатывает свое отношение к практическим формам деятельности конкретного правительства, партий, официальных лиц и т.д.

На каждом из этих уровней у человека могут складываться до-вольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-ретным политическим событиям изменяется, как правило, значи-тельно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает процессам формирования и развития политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней цен-ностной ориентации непосредственно определяет характер целост-ности и внутренней неравновесности политической культуры.

Типичным способом структуризации политической культуры явля-ется различение ценностных ориентиров и способов политического по-ведения в зависимости от принадлежности людей к социальным, наци-ональным, демографическим, территориальным, конфессиональным, ролевым (элита и электорат) и другим общественным группам. Тем са-мым политическая культура предстает как совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (и несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д.

Такой подход позволяет увидеть, что в конкретных странах и го-сударствах наибольшим политическим влиянием могут обладать, на-пример, религиозные (в Северной Ирландии и Ливане), этнические (в Азербайджане) или элитарные (в переходных обществах) субкуль-туры. В этом смысле наиболее важными элементами субкультурной дифференциации политической культуры являются личностные осо-бенности лидеров и элиты, характеризующие их способности к вы-ражению интересов рядовых граждан и эффективному управлению и росту легитимации власти.

1.4. Концепции политической культуры

Активная разработка идеи политической культуры в запад-ной политологии началась в 50-х годах XX в. Предполагалось, что она станет той универсалией, которая окажется в состоя-нии объяснить природу стремительных политических измене-ний в мире и поможет предотвратить их негативные последст-вия. Глобальным фактором мирового развития того времени стало массовое вовлечение широких слоев ранее пассивного населения в активную политическую деятельность. Однако политическое участие масс наталкивалось на низкий уровень их политической культуры, что порождало политическую на-пряженность в западных странах. Насыщение материальных потребностей большинства населения промышленно развитых стран сопровождалось ростом их многообразия, структурными сдвигами в пользу нематериальных ценностей. Институты парламентской демократии не всегда эффективно реагировали на процессы усложнения, возрастания числа, дифференциации интересов и потребностей, что порождало к ним недоверие со стороны населения. Наконец, неудачные попытки перенести западные политические институты в новые независимые госу-дарства Африки, Азии, Латинской Америки, находившиеся в ситуации выбора форм правления, заметно активизировали внимание к культурной составляющей политического разви-тия. Предрасположенность одних обществ к идеям демократии и невосприимчивость других к принципам толерантности, по-литической конкуренции, плюрализму были обусловлены гос-подствовавшими в них идеалами, установками, убеждениями, предписывавшими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения. Использование методологии компаративных (сравнительных) исследований взаимодейст-вий власти и индивида, практики функционирования полити-ческих институтов различных стран способствовали быстрому становлению концепции политической культуры.

Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов по-литической жизни привело к тому, что само содержание поня-тия постепенно размывалось и грозило оказаться вовсе неуловимым. Об этом свидетельствует наличие в западной полито-логии около 50 определений термина. Контекст исследования политической культуры достаточно широк. Она рассматрива-ется и как составная часть общей культуры, и как психологи-ческий феномен (т. е. как совокупность ориентации на поли-тические объекты), и как элемент политической жизни (т. е. как совокупность норм и стандартов политического поведе-ния), и как свойство социальной группы, класса и т. д. Оче-видно, что в каждом из подходов на первый план всякий раз выходят различные ее стороны и характеристики.

Политическая культура является качествен-ной характеристикой политической сферы, критерием ее зрело-сти. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано потребностью измерения направленности поли-тической деятельности (конструктивная или негативная, сози-дательная или разрушительная). Определяя характер и содер-жание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагаю-щим объяснительным принципом.

Наибольшие споры в процессе становления концепции по-литической культуры вызвала проблема определения ее содер-жания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой, политическая культура есть совокупность политических пози-ций; сторонники второй рассматривали политическую культу-ру через поведение. Определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою акту-альность для политической науки и сегодня. Кроме того, непре-одолимого препятствия на пути сближения указанных точек зре-ния не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения субъекта политики к политическим объектам - политическому режиму, политическим силам, обществу и т. д., то нетрудно заме-тить, что это отношение может приобретать форму познаватель-ной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.

Приоритет в разработке идеи политической культуры при-надлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие принимали члены возглавляемого Г. Алмондом Комите-та по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.

В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологиче-ский феномен. «Каждая политическая система, - отмечает Г. Алмонд, - включена в особый образец ориентации на поли-тические действия. Я счел полезным назвать это «полити-ческой культурой». Наиболее полное определение политиче-ской культуры с перечнем ее важнейших компонентов пред-ложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъек-тивную ориентацию на политику». Признавая наличие в об-ществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что различные политические культуры определяются через превосходство некоторых осно-вополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.

Политические ориентации (или политические позиции) индивида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три вида компонентов: 1) когнитивный компонент, т. е. знания, полу-ченные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) аффективный компонент, т. е. чувства, обусловли-вающие реакцию индивида (чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения); 3) оценочный компонент, т. е. ценности, верования, идеалы, идеологию. В зависимости от доминирования одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т. е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рацио-нальных знаниях или верованиях.

1.5. Критерии типологизации политической культуры

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработа-но множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического по-ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаи-моотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, эко-номических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать дос-таточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X . Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традицион-ных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость по-литических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), иде-ологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политичес-кой культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Граж-данская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя ос-новные компоненты и формы функционирования политических сис-тем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); под-даннический; партиципаторный (от англ, participation — участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компо-нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преоблада-ют подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных цен-ностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической куль-туры. В политической культуре консенсуального типа отмечается на-личие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и об-ществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обще-стве субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценно-стей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом верти-кальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие от-носительно целей общественного развития, основных методов ре-формирования страны, моделей будущего.

Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках кото-рых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено ос-трое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходя-щие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типич-но для переходных обществ или тех, в которых идет процесс форми-рования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политичес-кие дискуссии относительно целей и способов общественных преоб-разований.

Учитывая особую роль государства и других политических инсти-тутов в воспроизводстве образцов политического мышления и пове-дения, в науке различают также официальную, поддерживаемую ин-ститутами государства, и реальную политическую культуру, вопло-щающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демокра-тических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марк-сизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсаль-ные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной поли-тической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризу-ется главенствующей ролью государственных институтов в организа-ции политической жизни и определении условий политического уча-стия индивида (Э. Баталов).

2. Типы политической культуры

2.1. Классификация Г.Алмонда и С.Вербы

В 1958 - 1962 гг. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравни-тельное эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мек-сики. В каждой стране было опро-шено в среднем около тысячи человек, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Предметом исследования стали политические ориентации (когнитивные, аффективные, оценочные) индивидов на четыре основных объекта - политиче-скую систему в целом, правительство, общенациональные выбо-ры, саму личность. Направление анализа соответствовало гипоте-зе авторов, согласно которой под политической культурой понимались «специфические политические ориентации - уста-новки относительно политической системы и ее различных частей, а также относительно собственно роли политической культуры в этой системе»-. По версии Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обще-стве, - патриархальной, подданнической и ориентации на ак-тивное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации, в свою очередь, выступают основой трех типов политической культуры - патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкрет-ных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пас-сивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее раз-личных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опаса-ется ее диктата,

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся ак-тивно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния - выборов, демонстраций и т. д.

Однако идеальные типы политической ориентации в чис-том виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании XX в. характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданствен-ности». Наиболее характерная черта культуры гражданствен-ности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Результаты эмпирического исследования внесли значитель-ные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Утопией оказалось предположение о всеобщем уча-стии граждан в политике. Как они заметили, «в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граж-дан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия». Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей полити-ческой культуры, которые наделялись статусом самых разви-тых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовал-ся целым рядом достоинств: 1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта; 2) высоким уров-нем интереса к деятельности правительства и хорошей осве-домленности в этой области; 3) чувством гордости за полити-ческие институты своей нации; 4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытым и ло-яльным проявлением оппозиционных настроений; 7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например, избирательных кампа-ний; 8) компетентностью суждений по поводу правительст-венной политики и четким пониманием обязанности оказы-вать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; 9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола; 10) верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда, а она сводилась к неудовлетворенности преимущественно пси-хологической трактовкой феномена, не умаляет ее революци-онного влияния на политическую науку. Введение идеи поли-тической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «конечной причиной политики является система культуры конкрет-ного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравни-тельной политологии. В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффек-тивность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Это по-зволило Г. Алмонду выделить, в зависимости от характера куль-туры, четыре типа политических систем:

1) англо-американские политические системы, характеризуемые гомогенной и секу-ляризованной политической культурой;

2) континентальные западноевропейские системы с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;

3) доиндустриальные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;

4) тоталитарные политические системы с гомогенной поли-тической культурой, «гомогенность в которых искусственна».

Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность поли-тической системы объясняется приверженностью граждан одним политическим ценностям: традиционализму, элитаризму, индиви-дуализму, политической лояльности, законопослушанию, полити-ческой активности и викторианским ценностям.

Не менее важно и то, что определение политической куль-туры через совокупность политических ориентации позволяло логически различать переменные величины политических взаимодействий и предоставляло возможность их качествен-ного и количественного измерения.

2.2. Марксистская типология политической культуры

Альтернативную концепцию политической культуры разви-вали марксистские авторы. В выявлении природы политиче-ской культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры. Политическая культура определялась через политические действия. Маркси-стская концепция односторонне превозносила достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзников. Содержание полити-ческой культуры социализма сводилось к способности трудя-щихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В. И. Ленин). При этом структура политической культуры со-циализма рассматривалась как сплав классово ориентирован-ного политического сознания (идеологии) и правосознания отдельных граждан.

Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функ-ций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции со-стояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивиду-альные воззрения и переживания. Политические предпочте-ния автоматически не вытекают из материальных основ жиз-ни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенден-циями политического развития.

2.3. Особенности политических культур западного и восточного типов

Идеалы политической культуры западного типа восходят к поли-сной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-гавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль-туры формировались по мере и на основе последовательного повы-шения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Ог-ромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестант-ской и католической ветвей, а также особая роль философии, высту-павшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей кри-тическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне ко-торого формировались основные идеи, институты и отношения поли-тической жизни, стал индустриальный тип производственных отноше-ний, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и осо-бенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилиза-ции базовым принципом его отношения к действительности было от-ношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этичес-кие максимы, которые господствовали в отношениях государства и об-щества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад по-стоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонно-му росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценно-сти и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отра-жали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддержива-ющий его социальные инициативы. При этом не существовало ника-ких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важней-шего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала пре-обладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании си-стемы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конф-ликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культу-ры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк-тур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по-стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, по-давлении централизованными структурами условий для индивиду-альной предпринимательской деятельности, возникновения и разви-тия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиоз-ные доктрины практически поглотили критическую функцию светс-кой философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не по-ощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека опре-делялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и выдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве ба-зовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политичес-кую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием по-требности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом челове-ка признавались исполнительские функции, поддержание идей спра-ведливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации вла-сти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколе-бать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен-талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо-кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте-рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает-ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех-нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер-жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес-кого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные осо-бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов-ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

2.4. Экономико-центристская политическая культура

А.С.Панарин предлагает следующее определение поля культурного выбора в современной политике: экономикоцентризм - как выбор, дающий соответствующий (экономико-центристский) тип политической культуры; социоцентризм - как выбор, дающий социетальный тип политической культуры; этноцентризм - как выбор, дающий этноцентристскую политическую культуру. Каждый из этих типов образует определенный ансамбль, объединяющий в некое целое известные когнитивные, мотивационные, нормативные и проективные установки, отличающиеся от соответствующих установок других культурных типов.

Когда идет речь об экономико-центризме применительно к политической культуре, мы имеем в виду не только и даже не столько особенности методологии, сколько ценностные приоритеты. Последовательным экономикоцентризмом характеризуется идеология современного либерализма, ставшим одновременно и методологическим и ценностным кредо этого способа мировосприятия. В то же время, хотя экономико-центристская политическая культура находит идеологическую опору в либеральной теории, нельзя ставить знак равенства между этой теорией и легитимированной ею политической культурой.

Экономикоцентризм в политической культуре - это результат выбора, связанного с готовностью пожертвовать свидетельствами иных типов социального опыта или подчинить их себе. Чем выше уровень осознанности того, что примат экономической рациональности над всеми другими - это не природный, естественным образом принимаемый факт, а позиция, которой могут быть противопоставлены другие, тем больше активизируются когнитивные, нормативные, мотивационные и проективные компоненты политической культуры, выступающие под знаком властной воли.

В когнитивном отношении экономико-центристкая политическая культура тяготеет к той картине мира, которую сформулировало европейское Просвещение с его центральным тезисом о "естественном человеке". Когнитивные противоречия этой политической культуры совсем не безобидны; она постоянно мечется между оптимистическо-гуманистической версией рыночного "естественного состояния", как доступного всем, и его пессимистической социал-дарвинистской версией как удела наиболее приспособленного, меньшинства. Отсюда столь частый и почти мгновенный переход от демократического благодушия, связанного с перспективой единого общечеловеческого будущего, к политическому страху перед неадаптированным большинством, которому нельзя давать свободу политического выбора, так как оно не выберет тех, кого надо.

Мотивационным ядром ее является индивидуалистическая мораль успеха. Но между успехом как финишем и известным стартовым состоянием пролегает дистанция, которую можно пройти по-разному: более трудным законным путем или более легким незаконным. Иными словами, успех выступает как категория, относящаяся к разным видам культуры: мобилизационной, оправдывающей напряженные творческие усилия личности, и гедонистической, отвращающей от всяких усилий и всякой старательности.

В нормативном отношении современный экономикоцентризм демонстрирует полный разрыв между индивидуальным и общественным (коллективным) благами. Либералы старого толка верили в "невидимую руку", чудодейственным образом направляющую стихийные индивидуальные усилия "разумных эгоистов" к общественной пользе.

Проект глобализации, с которым связала себя экономико-центристская политическая культура, обещает миру неслыханную поляризацию нового типа: меньшинство призвано войти в сверхсовременный мир, сочетающий предельную планетарную мобильность с технически обеспеченным комфортом; большинство - вернуться в запредельную архаику, сочетающую изолированность и неподвижность с отсутствием каких бы то ни было гарантий нормального существования. Современные экономико-центристские теории выступают как проект "освобождения" личности от всякого социального и морального долга

Экономикоцентризм несет в себе крайнюю форму самовыражения анонимного большого общества, в котором потонули все национальные, этнические, культурные обличия и окончательно выветрилось общинное тепло жизни. Экономикоцентризм начал с критики общины во имя единого национального общества, а кончил критикой последнего во имя тотально обезличенного и лишенного внутренних границ глобального общества.

2.5. Этноцентристская политическая культура

Когнитивные основания этой политической культуры раскрываются при сравнении ее с классической культурой национального суверенитета и гражданственности.

В этноцентристской политической культуре главной мотивирующей ценностью явилась не развитость, а этническая "самостийность". Роль политического авангарда здесь выполняют политизированные филологи, поднимающие проблемы чистоты национального языка, поруганных святынь и ценностей, забытых, но сегодня заново востребованных национальных ритуалов и традиций. Вся эта политизированная этнография наскоро превращается в идеологию, назначение которой состоит в том, чтобы смоделировать "большое общество" по модели "общности".

Если в этой культуре и говорят о будущем, то только о таком, которое тщательно приберегается для своих и ничего общего не имеет с универсалистскими установками классического гуманизма и Просвещения. Но превалирует все же тема прошлого; вся политическая риторика, касающаяся настоящего и будущего, образует своего рода "поиски утраченного времени" - золотого детства нации, сладкие сны которого пытаются воскресить.

В нормативном отношении особенность нового этноцентризма проявляет себя в отрицании экономических, политико-правовых и информационно-образовательных универсалий в пользу местных норм, местных обшностей и местного опыта.

В политическом отношении это прямо ведет к нарушению правовых универсалий современного гражданства в пользу новых привилегий, связанных со статусом "титульного этноса". Деление граждан на "коренных" и "некоренных", "титульных" и "нетитульных" возвращает общество к старому сословному делению и сопутствующим этому привилегиям и дискриминациям.

Этноцентристская культура посягает на большой мир анонимных сил, пытаясь навязать современному человеку семейную модель социума, в которой повинности и привязанности, внешний долг и личная забота, понукание и попечение сливаются воедино. Такое слияние в современном мире не может носить перманентный характер: оно возможно только в периоды специфического общественного возбуждения, напоминающего общеколлективное заблуждение.

2.6. Социоцентристская политическая культура

Социоцентризм означает владение таким механизмом, который вместо того, чтобы разрывать экономику, культуру и мораль, позволяет осознавать их взаимозависимость в рамках нерасторжимого целого, называемого социальностью. Новая политическая культура, призванная снять крайности экономико-центризма и этноцентризма, соответствует понятию постэкономической культуры.

В когнитивном отношении она является космоцентричной, четко осознающей обязанности общества перед природой.

В мотивационном отношении социоцентристская политическая культура становится этикоцентричной, воодушевленная идеалами общего блага, социальной солидарности сотрудничества и ответственности. Она устремлена к тому, чтобы общественные связи носили не племенной, а социальный характер, но при этом не были бы нейтральными в ценностном и нравственном отношениях.

В рамках данного типа культуры целесообразно говорить о политической солидарности на основе самодеятельных гражданских инициатив. Нынешнее всемерное ослабление социального государства диктует миру не отказ от социальной идеи, как таковой, а передачу ее вниз, к самодеятельному гражданскому обществу.

Идея социальной защиты не как этатистская, а как гражданская, связанная с социальной самодеятельностью, с низовым политическим творчеством - вот кредо новой политической культуры. Такая культура призвана открывать единство и сходство людей там, где экономико- и этноцентризм видели и поощряли одни только различия и противопоставления.

Литература

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис.1992. №4.

Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк ИНИОН РАН. - М., 1996.

Пикалов Г.А. Политическая культура. Учебное пособие. - СПб., 2001.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных -- Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ, participation -- участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие относительно целей общественного развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных -- национальных -- ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типично для переходных обществ или тех, в которых идет процесс формирования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преобразований.

Учитывая особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве образцов политического мышления и поведения, в науке различают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марксизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида (Э. Баталов).

— это система идей, отношений между людьми и результатов их активного взаимодействия с природой. Все части культуры переплетены в сложное целое. Совокупность учреждений, отношений, идей, функционально связанных с неким элементом культуры, называется культурным комплексом . Например, если принять за отдельный элемент культуры, то все учреждения, обычаи, традиции, идеи, связанные с формулированием, пропагандой и реализацией правовых норм, образуют правовой культурный комплекс.

Политическая культура — представляет собой систему устойчивых политических убеждений, образцов коллективной жизни субъектов, в том числе моделей функционирования политических институтов, обеспечивающий безопасность сообщества.

Убеждения состоят из обоснованных опытом представлений и понятий о различных аспектах политической жизни: о политической системе и ее институтах, политическом режиме, механизме органов власти, носителях властных полномочий и т. д. Основное место в политических убеждениях принадлежит политическим ценностям. Характер политических ценностей особенно ярко проявляется в отношении субъектов к политическим символам: флагу, гимну и гербу государств, партий и других политических организаций.

Образцы коллективной жизни — это предписываемые органами власти, а также реально сложившиеся формы отношений между субъектами политики и соответствующие этим отношениям социальные институты.

Типология политической культуры

Существуют различные типологии политической культуры , в частности типология исторической преемственности.

Тип п олитической культуры	Разновидности	Основные характеристики
Традиционная	Племенная Теократическая Деспотическая	Власть вече, ограничение статуса вождя Высокий статус лидера, его власть ограничивается лишь пониманием воли бога Абсолютная власть лидера
Демократическая	Либеральная Технократическая	Ориентация людей на активную роль в политике, признание гражданских прав и свобод, контроль над властными структурами Ценность традиций элитаризма, меритократии
Автократическая	Авторитарная Тоталитарная	Сильное государство, сильная неконтролируемая власть, почти исключающая права и свободы граждан Полное подчинение граждан интересам государства, сильная неконтролируемая власть

В современной политической культуре обычно выделяют две основные разновидности: демократическую культуру и автократическую. Большинство исследователей считают первую доминирующим типом, вторую — второстепенным.

Основные черты современной демократической политической культуры:

• традиционализм в виде архаичных элементов, унаследованных от прошлой политической культуры (лояльность, почтительность к власти, законопослушание и др.);
• морализм , выражающий приверженность к общечеловеческим нравственным ценностям;
• индивидуализм , стоящий на позициях того, что основная ценность политической культуры — частные интересы, в отличие от коллективных; тяготение к отношениям, основанным на доверительных личных контактах и обязательствах;
• политический активизм , состоящий в убеждении, что деятельное участие во всех сферах жизни может принести личный успех.

В последние десятилетия под влиянием различных альтернативных движений (антивоенных, феминистских, молодежных, экологических и др.) демократическая политическая культура вобрала в себя новые ценности: терпимость к инакомыслию, гражданское согласие, падение авторитета иерархической власти и др.

Автократический тип политической культуры в основном представлен двумя разновидностями: авторитарной и тоталитарной политическими культурами.

Идеал автократической политической культуры - государство с сильной и неконтролируемой властью , которая почти исключает права и свободы граждан. Авторитаризм отражает неудовлетворенную потребность в стабильности, опоре и объединяет всех тех, кто опасается социально-политических и экономических изменений независимо от своего социального статуса. Сущность авторитарной политической культуры — безграничное слияние общественного сознания с субъектом власти — лидером политической партии или монархом с сильным волевым характером.

Для субъектов тоталитарной культуры значимо, прежде всего, то, что нисходит от носителя власти. Тоталитарная политическая культура характеризуется полным отсутствием плюрализма в сфере политических отношений. Инакомыслие не только подавляется, но и предупреждается.

Каждому обществу соответствует свой тип политической культуры, обусловленный историческими особенностями. Выделяют три чистых типа политической культуры :

• патриархальную , когда у людей отсутствует интерес к своей политической системе. В патриархальных общинах политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций;
• подданническую , которая отличается сильной ориентацией на политическую систему, но слабым участием людей в ее функционировании. Здесь уже существуют специализированные политические институты, на них ориентируются члены общества, проявляя при этом разные чувства (от гордости до неприязни) и воспринимая их как законные или незаконные;
• активистскую , в рамках которой людей интересует не только то, что политическая система дает им, но и то, могут л и они игратьак- тивную роль в этой системе, выполнять свои гражданские права и обязанности.

Типы политических культур

Политическая культура в ходе своей исторической эволюции проходит сложный процесс формирования и развития. Для каждой исторической эпохи, для каждого вида политических систем и социальных сообществ характерным является свой тип политической культуры. Общепринятой считается типологизация политических культур, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой:

1. патриархальный тип - для него характерны: низкая компетентность в политических проблемах, отсутствие интереса граждан к политической жизни, ориентация на местные ценности — общину, род, племя и т. д. Понятие о политической системе общества и способах ее функционирования полностью отсутствует. Члены сообщества ориентируются на вождей, шаманов и других значимых, по их мнению, личностей;

2. подданнический тип - ориентируется на интересы государства, но личная активность невысокая. Такой тип хорошо усваивает исполнительские роли и функции, поэтому легко поддается манипулированию со стороны различного рода политиканов, чиновников, политических авантюристов. Индивидуальная политическая активность достаточно низкая, интерес к политике слабый. Понятие о политической системе уже присутствует, но представление о возможностях как-то повлиять на власть отсутствует;

3. активистский тип - предполагает активную включенность граждан в политический процесс, участие в выборе органов власти и стремление повлиять на разработку и принятие политических решений. Интерес граждан к политике достаточно высокий, они хорошо информированы о структуре и функциях политической системы и стремятся реализовать с помощью конституционных прав свои политические интересы.

Определить реальное состояние политической культуры общества довольно сложно, особенно если в этом обществе отсутствуют демократия и гласность. Многие десятилетия советские идеологи марксизма пытались доказать, что уровень развития политической культуры в СССР значительно выше, чем в буржуазных странах. При этом в качестве главного аргумента они указывали на то, что социализм (в соответствии с марксистской теорией) является более высокой стадией развития общества. Однако утвердившиеся с конца 80-х гг. XX в. в России демократия и гласность показали, что состояние политической культуры в нашей стране находится на достаточно низком уровне развития. По данным исследований, проведенных автором в начале 90-х гг., примерно 40-45 % взрослого населения России можно отнести к активистскому типу политической культуры, 30-35 % — к подданническому и 20-25 % — к патриархальному типу.

Любое современное общество, любая политическая система представляют собой сложную структуру, состоящую из различного типа политических субкультур, и от того, какой тип политической культуры доминирует в обществе, во многом зависит форма политической системы и политический режим власти.