Изменение соотношения между потребляемой и сберегаемой частями дохода может породить на макроуровне так называемый парадокс бережливости. Когда какое-либо домохозяйство на микроуровне принимает решение больше сберегать, то эго решение приводит к увеличению объема сбережений домохозяйства (скорее всего, за счет сокращения объема потребления). Однако если такое решение принимается в макроэкономическом масштабе, результат может быть прямо противоположным. Дело в том, что изменение соотношения между потребляемой и сберегаемой частями дохода в пользу последней ведет к тому, что при каждом уровне дохода объем потребления снижается, в результате чего кривая потребления смещается вниз. Это, в свою очередь, приводит к формированию нового макроравновесия при сократившемся размере национального продукта. А большой кусок маленького пирога может быть равным или даже меньшим по весу, чем маленький кусок большого пирога.
Эта ситуация получила название парадокса бережливости: попытки общества больше сберегать могут привести к тому же или даже меньшему фактическому объему сбережений, что чревато возможным сокращением инвестиций (рис. 3.18).
Рис. 3.18.
Наше исследование подошло к завершению. На рис. 3.19 приведен "кейнсианский крест", представляющий собой отражение кейнсианской трактовки макроэкономического равновесия. Поскольку последнее предполагает установление равенства между совокупным спросом и совокупным предложением, нам осталось распространить данное понятие макроравновесия на эту модель.
Биссектриса может быть проинтерпретирована как совокупное предложение AS, поскольку отражает следующий экономический смысл: вся величина произведенного национального дохода NI потребляется домохозяйствами и фирмами. Нам известно, что в действительности не весь произведенный национальный доход будет потреблен. Однако нам важна информация об объеме произведенного NI, которая характеризует именно совокупное предложение.
Кривая С + I , представляющая собой совокупные расходы АЕ (англ. aggregated expenditures ), может быть проинтерпретирована как совокупный спрос AD, поскольку содержит информацию об объеме национального дохода NI, реально расходуемого на личное и инвестиционное потребление.
Рис. 3.19.
Поэтому модель носит название "национальный доход – совокупные расходы" (или "модель NI – АЕ", или "кейнсианский крест" ).
Нарушение равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в экономике России. В подпараграфе 3.3.2 были приведены признаки нарушения макроэкономического равновесия в результате попадания в инфляционный или дефляционный разрывы: соответственно – инфляция и безработица. В реальной экономике зачастую эти характеристики макроэкономической нестабильности существуют одновременно (причины этого будут рассмотрены в гл. 6). Для того чтобы сориентироваться, в каком же разрыве находится экономика, следует обратиться к анализу инвестиций и сбережений.
В современной российской экономике, остро нуждающейся в инвестициях, тем не менее сбережения превышают инвестиции. Причина – в низкой эффективности существующих механизмов трансформации сбережений граждан в инвестиции (к этой проблеме еще вернемся в гл. 9). Следовательно, макроэкономического равновесия в РФ нет, экономика находится в дефляционном разрыве и нуждается в стимулировании совокупного спроса. Под стимулированием спроса понимаются меры воздействия на совокупный спрос со стороны государства.
Итак, государственная макроэкономическая политика должна быть направлена на движение экономики в сторону оптимального макроравновесия. В арсенале правительства находятся два вида макроэкономической политики: налогово-бюджетная (фискальная) и кредитно-денежная (монетарная). Они будут рассмотрены в гл. 8 и 9.
Кейнс пришел к выводу, что в странах, достигших высокой стадии экономического развития, стремление сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать. Это происходит по следующим причинам. Во-первых, с ростом накопления капитала снижается предельная эффективность его функционирования, так как все более и более сужается круг альтернативных возможностей высоко прибыльных капиталовложений. Во-вторых, с ростом доходов в индустриально развитых странах будет увеличиваться доля сбережений - достаточно вспомнить, что S есть функция Y, и зависимость эта положительна. Почему же наращивание сбережений не сделает общество богаче?
Ответ состоит в следующем. Увеличение сбережений означает сокращение расходов на потребление. Это, в свою очередь, вызовет сокращение совокупного спроса и объема реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдет сокращение дохода на величину большую, нежели первоначальное увеличение сбережений. На рис. 10 видно, что график сбережений сдвигается вверх, из положения S в положениеЕсли ранее равновесие устанавливалось в точке Е при значении дохода то теперь равновесие установится в точке при значении
«Парадокс бережливости» означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода.
Рис. 10.
Сдвиг вверх графика сбережений от S до при неизменном уровне автономных инвестиций I приведет к тому, что из-за эффекта мультипликатора экономика будет функционировать на уровне более низкого выпуска.
Следует заметить, что пример с «парадоксом бережливости» мы рассматривали при допущении об автономных инвестициях, т. е. капиталовложениях, независимых от объема и динамики национального дохода. Однако автономные инвестиции, осуществленные в виде первоначальной «инъекции», вследствие эффекта мультипликатора приведут к росту национального дохода. Рост дохода, в свою очередь, вызовет производные инвестиции. Тогда график инвестиций будет представлять собой не горизонтальную линию, а линию с положительным наклоном.
Заметим, что мультипликативный эффект может повернуться и в другую сторону. Сокращение дохода будет (вследствие эффектов мультипликации и акселерации) сокращать и производные инвестиции, а это будет вести к стагнации экономики.
Если экономика находится в состоянии неполной занятости, увеличение склонности к сбережению, естественно, означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым капиталовложениям. Производство начнет сокращаться, последуют массовые увольнения, и, следовательно, падение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп. Вот что станет неизбежным результатом стремления больше сберегать! Добродетель сбережения, о которой говорила классическая школа, оборачивается своей противоположностью -нация становится не богаче, а беднее. Следовательно, протестантская этика, воплощающая «дух капитализма» и проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам. В условиях неполной занятости «парадокс бережливости» проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении.
Графически «парадокс бережливости» с учетом производных инвестиций показан на рис. 11. Линия (линия производных инвестиций) теперь не параллельна оси абсцисс, как это было ранее - ведь речь идет о производных инвестициях, а они растут или падают в зависимости от изменений национального дохода.
Рис.11.
Сдвиг линии S вверх, в положение S] означает рост сбережений. Если ранее точка равновесия Е соответствовала объему национального дохода, равному У., то теперь ситуация изменилась. Точка Е., образованная в результате пересечения линии и линии показывает, что новому равновесию между сбережениями и производными инвестициями соответствует национальный доход в размере
Произошло сокращение дохода так же, как и на предыдущем рисунке с автономными инвестициями. Но в случае с производными инвестициями после сдвига кривой сбережений инвестиции уже составляют не первоначальную величину а меньшую величину, равную отрезку
В данном случае «парадокс бережливости» заключается в том, что рост сбережений уменьшает.
Но следует заметить, что «парадокс бережливости» характерен только для условий неполного использования ресурсов в стагнирующей экономике. В условиях полной занятости, когда экономика испытывает инфляционный «перегрев», увеличение склонности к сбережению (соответственно, уменьшение склонности к потреблению) может способствовать снижению уровня цен..
Это видно на парадоксе сбережений. Кейнс доказывает, что чрезмерные сбережения являются фактором, препятствующим экономическому росту . По его образному выражению, индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием, поскольку избыточные сбережения - не что иное, как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Этот же парадокс индивидуальное благоразумие - социальное безумие он отмечает и при доказательстве отсутствия зависимости между заработной платой и занятостью на макроуровне, хотя она и существует на микроуровне.
ПАРАДОКС СБЕРЕЖЕНИЯ -противоречие, заключающееся в том факте, что попытка увеличить сбережения приводит к уменьшению их объема, что связано с возрастанием предложения денег сбе-
ПАРАДОКС СБЕРЕЖЕНИЯ, бережливости -противоречие, заключающееся в том, что попытка сберегать больше приводит к уменьшению объема сбережений, что связано с возрастанием предложения денег сберегательным банкам , уменьшением ставки депозитного процента, в связи с чем общий объем сбережений сокращается.
ПАРАДОКС СБЕРЕЖЕНИЯ - противоречие, которое указывает на уменьшение объема сбережений вследствие попыток населения сберегать больше. Это происходит в связи с тем, что предложение денег от населения сберегательным банкам увеличивается, а значит, сокращается процентная ставка по депозитам, следовательно, уменьшается и общий объем сбережений.
Мультипликационный эффект Налоговая ставка Индуцированное изменение спроса Парадокс сбережений Мультипликатор Изменение запасов
В чём заключается парадокс сбережений
Графически парадокс бережливости показан на рис. 2-10. По оси абсцисс откладывается национальный доход , по оси ординат - сбережения и инвестиции.
Уже не раз отмечалось, что потребление и сбережение являются величинами обратными. Это значит, что с ростом потребления уменьшаются сбережения и, наоборот, с ростом сбережения должно уменьшаться потребление. Высокий уровень сбережений, по известной уже логике, означает большие инвестиции, тем более они взаимно обусловливаются. Вот здесь-то и возникает парадокс бережливости . Получается несколько неожиданный эффект. Казалось бы, бережливость всегда считалась добром, положительным качеством человека. Сколько героев западная литература сотворила по образцу с детства, экономил, копил каждый цент и вот теперь он - миллионер. Но, оказывается, высокая склонность к сбережениям негативно отражается на экономике.
Мы уже знаем из изложенного выше материала, что равновесный рост - это поддержание устойчивых темпов роста производства с полной занятостью человеческих и материальных ресурсов . Из предыдущей главы очевидно, что эта проблема рассматривается главным образом в ракурсе соотношений сбережений и инвестиций. Там мы уже рассматривали эту проблему и знаем, что совокупный доход Y распадается на потребляемую часть С и сберегаемую часть S. А сам доход Y = С + S. Напомним, что сбережения S тесно увязаны с инвестициями I, так как S является источником I. В краткосрочном периоде вообще сбережения S могут быть равны инвестициям I. Но если мы вспомним основной психологический закон Дж. М. Кейнса, то увидим, что с ростом доходов S увеличиваются, вовсе не вызывая такого же роста инвестиций (парадокс бережливости). К тому же сбе-
Ответ состоит в следующем. Увеличение сбережений означает сокращение расходов на потребление. Это, в свою очередь, вызовет сокращение совокупного спроса и объема реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдет сокращение дохода на величину большую, нежели первоначальное увеличение сбережений. На рис. 18.14 видно, что график сбережений сдвигается вверх, из положения S в положение Sr Если ранее равновесие устанавливалось в точке Е при значении дохода У0, то теперь равновесие установится в точке 1 при значении Уг Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода.
Если экономика находится в состоянии неполной занятости , увеличение склонности к сбережению, естественно, означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым капиталовложениям. Производство начнет сокращаться, последуют массовые увольнения, и, следовательно, падение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп . Вот что станет неизбежным результатом стремления больше сберегать Добродетель сбережения, о которой говорила классическая школа , оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее. Следовательно, протестантская этика, воплощающая дух капитализма и проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам . В условиях неполной занятости парадокс бережливости проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении.
В этом заключается объяснение так называемого "парадокса бережливости ", т. е. сберегать надо не больше, чем бизнес готов инвестировать. Сбережение, если оно больше равновесного оптимума, сокращает текущее потребление и в итоге приводит не к росту, а к сокращению ВВП. Графический "анализ" работы мультипликатора может быть представлен следующим образом (рис. 23.3).
Модель мультипликатора позволяет определить при прочих равных условиях изменение ЧНП при изменении инвестиций. Обратные последствия мультипликативного эффекта - парадокс бережливости (попытки общества больше сберегать) - могут фактически привести к снижению сбережений.
Этот спор, как правило, возникает во времена спадов, когда величина совокупного спроса кажется недостаточной для того, чтобы обеспечить работой всех желающих. Парадокс бережливости наводит на мысль о том, что, если проблема заключается только в недостатке спроса, как это происходит во времена высокой безработицы, достоинства сбережений для отдельных людей не являются таковыми с точки зрения общества Во времена спадов или, того хуже, депрессий сокращение уровня сбережений и в самом деле приводит к росту совокупного спроса и тем самым увеличивает занятость, как это показано на рис. 25-15.
Все это выглядит совершенно иначе для экономики, достигшей полной занятости . Если экономика хорошо функционирует, поддерживая полную занятость , то возросшее стремление к сбережениям приведет к росту фактических сбережений, поскольку, как мы увидим в последующих главах, это будет стимулировать инвестирование, и, таким образом, совсем не обязательна ситуация, при которой совокупный спрос и выпуск сократятся. Мы проанализируем механизм, способный поддерживать полную занятость , позже, когда сделаем нашу упрощенную модель более реалистичной, введя в анализ деньги и учтя возможность изменений в уровне цен. Урок же, который преподносит парадокс бережливости , обладает ценностью в той мере, в какой мы осознаем, что он применим к ситуации низкого совокупного спроса.
Лекция 10. Потребление и сбережения Парадокс потребления.
На первый взгляд может показаться, что чем больше населения сберегает, тем это лучше ведь сбережения являются . Однако это не так. Богаче та нация, которая больше потребляет, а не сберегает. Это так называемый "парадокс бережливости ". Суть его такова.
Рост сбережений означает сокращение потребительских расходов , которые являются частью совокупного спроса . Падение спроса приведет к снижению ВНП, доходов и, следовательно, к снижению сбережений в будущем. Рост сбережений сегодня означает их сокращение в будущем. Однако надо иметь в виду, что парадокс бережливости проявляется лишь в
AY= AG, (AY- прирост НД, AG - прирост налога), т. е. увеличение государственного бюджета на определенную величину вызывает рост НД на такую же величину. Однако, как парадокс сбережений, так и теорему Хаавельмо воспринимать как руководство к действию нельзя, ведь если взять, например, теорему Хаавельмо, то максимальный прирост НД можно получить при достижении налоговых отчислений, равных 100 % от полученного дохода.
Степень необходимости использования парадокса сбережений и теоремы Хаавельмо в регулировании совокупного спроса.
Мандевиль вызвал глубокое возмущение своей книгой, в которой он остроумными парадоксами придал привлекательность циничной системе морали... Его учение о том, что процветание больше увеличивается в результате расходов, чем в результате сбережений, согласовывалось со многими экономическими заблуждениями, которые еще не искоренены (171). Допуская вместе с аскетами, что человеческие желания являются в своей основе злом и порождают "частные пороки", и соглашаясь одновременно с общепринятой
Парадокс бережливости - попытка общества больше сберегать оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений. Парадоксальный вывод: чем больше экономика сберегает (накапливает), тем беднее она становится. (Парадокс состоит в том, что если человек увеличивает свои сбережения, то он становится богаче, а экономика при увеличении сбережений становится беднее).
Если прирост сбережений не сопровождается приростом инвестиций, то любая попытка домашних хозяйств больше сберегать окажется тщетной в связи со значительным снижением равновесного ВНП, обусловленным эффектом мультипликации.
Графическая интерпретация парадокса сбережений представлена на Рисунке.5.5.
Поскольку в кейнсианской модели сбережения положительно зависят от уровня дохода, а инвестиции – величина автономная, то кривая сбережений имеет положительный наклон, а кривая инвестиций – горизонтальна. Экономика стартует в точке А. Пусть в ожидании спада домашние хозяйства станут больше сберегать (и меньше тратить). Это приведет к сдвигу кривой сбережений влево-вверх от S до S 1 . Если величина инвестиций не меняется, то рост сбережений вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y 0 до Y 1 . Таким образом, в результате роста сбережений происходит ухудшение экономической ситуации.
Рисунок 5.5 – Парадокс бережливости.
Если одновременно с ростом сбережений от S до S 1 возрастут и запланированные инвестиции от I до I", то равновесный уровень выпуска остается равным Y 0 и спад производства не возникнет. Напротив, в структуре производства будут преобладать инвестиционные товары, что создает хорошие условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.
Следовательно, из простой кейнсианской модели следует, что для роста экономики необходимо увеличивать совокупные расходы, которые являются инъекциями и обусловливают рост совокупного дохода, к тому же с эффектом мультипликатора. А все изъятия из потока расходов мультипликативно сокращают совокупный доход, приводя экономику к рецессии и даже депрессии.
Простая кейнсианская модель позволяет показать выход из рецессии:
1) государство должно стать активным участником в экономике;
2) государство должно регулировать экономику, воздействуя на совокупные расходы (изменение которых обладает мультипликативным эффектом), что обеспечит необходимый объем выпуска;
3) регулирование экономики должно проводиться с помощью фискальной (бюджетно-налоговой) политики;
4) главным инструментом фискальной политики должно стать изменение величины государственных закупок, поскольку эта мера оказывает прямое, а поэтому наибольшее воздействие на совокупный спрос.
ЛЕКЦИЯ 6. ДЕНЬГИ И БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА
6.1 Деньги и их функции
6.2. Денежные агрегаты
6.3. Банки и их роль в экономике. Банковские резервы
6.4. Центральный банк и денежная система. Балансовое уравнение Центрального банка. Денежная база.
Однако, не все так просто как может показаться на первый взгляд. Попробую пояснить, почему нельзя чрезмерно экономить через .
На самом деле про данный парадокс я узнал буквально недавно и принялся тщательно изучать его. В экономической науке до сих пор нет единого мнения касательно парадокса бережливости
у экономистов и специалистов разных мастей и уровней. Я тут представлю на Ваш суд лишь взгляд рядового обывателя.
Уоддил Кетчинг и его коллега-экономист Уильям Фостер описали парадокс бережливости на основе анализа реальных экономических процессов в мировом обществе. Его суть в том, что чем больше и быстрее экономят люди в момент кризисов, собирая деньги на «чёрный день», тем скорее данный негативный сценарий наступает.
Это связано с тем, что чем больше объем сбережений, тем меньше объем затрат на текущее потребление. Т.е. совокупный спрос внутри государства падает, объем реализованной продукции падает, отсюда падает производство, а значит и снижается уровень зарплат у большого числа тех же людей, что и экономят, падает объем выплаченных налогов, падает производство сырья, объем транспортных услуг и дальше по цепочке. В итоге страдают абсолютно все.
В общей картине, в масштабе государства, из-за парадокса бережливости, происходит резкое снижение экономического роста, так как именно классическое потребление общедоступных товаров общего пользования является одним из самых серьезных драйверов роста экономики в целом.
Отчего это происходит? Да в первую очередь из-за страха людей потерять свои деньги. Земля слухами полнится, пару-тройку негативных сценариев запустили, и все. Кто-то отказался от покупки телевизора, кто-то от желания обновить , кто-то решил в этом году не ехать в отпуск и так далее. Предпочли сегодня сэкономить, так как вдруг завтра работу потеряем, или цены подскочат, как это часто бывает в кризисы, либо падения и девальвация национальной валюты, да мало ли чего может произойти.
Получается замкнутый круг. Чтобы быстрее выйти из экономического кризиса (или даже чтобы не попасть в него) в стране нужно стимулировать продажи любых товаров и услуг (главное, чтобы деньги крутились внутри экономики). Однако, из-за паники населения, мы наблюдаем обратную картину. Деньги откладываются на черный день, кризис затягивается или уходит в крутое пике на долгие годы. Люди видят это и еще больше боятся тратить, из-за нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.
У государства есть два способа влияния на подобную ситуацию. По крайней мере, те, о которых знаю я. Если знаете больше – пишите в комментариях. 
Первый способ, через госзаказы и различные программы стимулирования. Например, в 2008 году во время кризиса Правительство РФ выпустило ряд программ по поддержке и стимулирования спроса внутри рынка. Типа программы по утилизации старых автомобилей, тем самым решая сразу несколько задач, как по стимулированию экономики, так и решению экологических целей (старые автомобили на замену, как правило, страдали серьезными выхлопами отработанных газов). Заметьте – в программе участвовали лишь те автомобили, которые производились на территории Российской Федерации, тем самым загружая завод новыми заказами.
Насколько я помню, именно в 2008 году также был сделан один из крупнейших оборонных заказов в КАМАЗ на партию грузовых автомобилей военного назначения. Хотя тут я могу напутать – давно уже было.
Т.е. государство, через вливание целевых денег, делает то, на что не решаются люди – тратит, тем самым стимулируют продажи, заставляя производить новые товары и услуги.
Второй способ, это публичные заявления серьезных политических деятелей и экономических специалистов. 
Цель одна – успокоить населения и дать им возможность тратить также, как и раньше. С этим у нас как раз косяк. Один говорит одно, другой в тот же день, прямо противоположное. В результате, кризисы еще больше затягиваются, так как люди не покупают, низкий спрос не стимулирует производство, движения денег в экономике вялое.
С другой стороны, , это лишь одна из возможных теорий. Современный взгляд на экономику подразумевает, что сбережения, это в некотором роде инвестиции. Ведь банки Ваши деньги куда-то вкладывают, а значит, и стимулируют какое-то производство. Но в данную теорию я не верю особо, так как производить ради производства никто не будет. Производить будут лишь тогда, когда будет спрос. А это снова нас возвращает к тратам обычного населения, или же государства в целом.
