Teorijo protekcionizma v svoji najbolj popolni obliki je sredi 19. stoletja predstavil nemški ekonomist Friedrich List. v Nacionalnem sistemu politične ekonomije. Ta teorija ni temeljila le na gospodarski zgodovini prejšnjih stoletij, analizirani v njegovem delu. Pred njegovim nastankom so bila dela številnih ekonomistov, ki so izrazili podobne misli in sklepali, začenši od Angleža Francisa Bacona (1561-1626) in Italijana Antonia Serre (1613) do Američanov Alexander Hamilton (1755-1804). in Harry Curry (1793-1879) sodobniki Friedricha Lista.
Glavne določbe teorije protekcionizma v njeni klasični različici, ki jo je oblikoval Friedrich List, se zvodijo na naslednje.
Ena od glavnih idej, ki jih je predstavil in trdil Friedrich List (in pred njim številni drugi ekonomisti), je bila, da protekcionizem je gospodarski sistem, ki ga je razvilo človeštvo za razvoj industrije in rast njihove blaginje , in da te rasti in razvoja ni mogoče zagotoviti na noben drug, "naraven" način:
Vendar, ko že govorimo o industrijski protekcionizmu v Angliji je Friedrich List v svoji knjigi veliko pozornosti posvetil angleškemu navigacijskemu zakonu (protekcionizem v zvezi z nacionalnim ladijskim prometom), pa tudi pomenu, ki ga je imel ta akt za gospodarstvo države:
"... Davenan zagotavlja, da se je v 28 letih od objave zakona o plovbi angleška trgovska flota podvojila ...
… kako bi Adam Smith lahko trdil, da je bilo dejanje plovbe, čeprav politično potrebno in koristno, ekonomsko nedonosno in škodljivo. Kako malo takšna delitev ustreza bistvu stvari in je utemeljena z izkušnjami, je jasno iz našega razlaganja« (str. 95, 98).
Zato je List priznan pomen ne le industrijskega protekcionizma , ampak tudi protekcionizem v zvezi z drugimi panogami, zlasti v zvezi z nacionalnim ladijskim prometom. Analiza del ekonomskih zgodovinarjev nam omogoča sklepanje, da je v zgodovini Anglije v 17.-19. Pomembno vlogo je imel tudi kmetijski protekcionizem. Na to je na primer opozoril slavni angleški zgodovinar Charles Wilson, ki je posebne študije posvetil gospodarski zgodovini Anglije. Tako je zapisal, da je konec XVII. vrsto ti. Corn Laws v Angliji je bil ustvarjen sistem za zaščito in spodbujanje pridelave žita, kar je pozneje prispevalo k razvoju angleškega kmetijstva, rasti zaposlenosti v tem pomembnem sektorju gospodarstva in preoblikovanju Anglije v 18. stoletje. postal velik izvoznik žita.
Kako pomemben je bil za razvoj države? Ugotovitve gospodarskih zgodovinarjev kažejo, da je bilo to zelo pomembno. Navsezadnje je bila pred začetkom industrializacije večina prebivalstva Anglije zaposlena v kmetijstvu. Spodbujanje razvoja kmetijstva je privedlo ne le do povečanja blaginje tega pomembnega dela družbe, ampak je sama rast ustvarila dodatno povpraševanje po izdelkih hitro razvijajoče se angleške industrije. Opozoriti je treba, da na splošno govorimo o procesu razvoja zaščitne politike v Angliji v drugi polovici 17. stoletja. - prva polovica 18. stoletja, ugotavljajo zgodovinarji kot cilje, ki so jim v tem primeru zasledovali ne le in ne toliko industrializacija, temveč reševanje splošnih gospodarskih in socialnih problemov.
Zlasti, kot piše C. Wilson, pri razvoju angleškega sistema protekcionizma niso sodelovali posamezni trgovci ali industrialci, kot je o tem pozneje pisal Adam Smith, ki je kritiziral protekcionizem, temveč širok krog ljudi. In ta politika sama, ugotavlja zgodovinar, ni bila toliko v zadovoljevanju želja trgovcev in industrijalcev, temveč v želji po reševanju splošnih težav države: povečanju zaposlenosti, odpravi pomanjkanja hrane itd. Brez protekcionizma, piše Ch. Wilson, se angleška industrija preprosto ne bi mogla razvijati, saj je imela Nizozemska v tistem trenutku boljše tehnologije in bolj usposobljen kader kot Anglija in bi zlahka zatrla angleško industrijo. Brez protekcionizma, poudarja zgodovinar, bi bil poznejši vzpon angleškega kmetijstva nemogoč.
Kot smo že omenili, je do oblikovanja holističnega protekcionističnega sistema v Angliji prišlo po slavni revoluciji leta 1688. Pred tem so bila ločena osamljena dejanja: uvedba zakona o navigaciji iz leta 1651, ki je pomenila začetek zaščitne politike na tem področju. pomorskega prometa (prednost domačih sodišč pred tujimi) ter uvedbo povišanih uvoznih dajatev in izvoznih premij na žito v 70. letih 16. stoletja. Toda na splošno, piše angleški zgodovinar R. Davis, je ob koncu obnove Stuarta protekcionizem kot politika v Angliji v bistvu odsoten. Vse to se je dramatično spremenilo že od leta 1690, ko so bile uvedene posebne uvozne dajatve v višini 20 % na dolg seznam blaga, ki je pokrival približno 2/3 vsega angleškega uvoza. V prihodnosti se je raven dajatev postopoma povečevala in sredi XVIII. gibal od 20–25 % do 40–50 % za različne vrste uvoza. Poleg tega je bila uvedena prepoved uvoza nekaterih izdelkov, ki so konkurirali razvijajoči se angleški industriji, pa tudi prepovedi oziroma visoke dajatve pri izvozu surovin. Uveden je bil tudi sistem izvoznih premij, ki jih plačuje država glede na cene na domačem in tujem trgu za izvoz žita in nekaterih industrijskih proizvodov. To pomeni, da je bil prvič razvit in uporabljen sistem državne podpore nacionalni proizvodnji in izvozu.
Včasih se domneva, da so bili podobni sistemi takrat uvedeni v večini zahodnoevropskih držav. Pravzaprav ni. Po mnenju avtoritativnih gospodarskih zgodovinarjev je v tem obdobju le nekaj evropskih držav vodilo celovito protekcionistično politiko, torej politiko, ki v celoti ščiti domači trg pred zunanjo konkurenco, med te države pa so bile Anglija ter večina zveznih držav Nemčije in Skandinavije. Razmere v Franciji so bile precej drugačne. Kot ugotavlja I. Wallerstein, je v Franciji protekcionizem pokrival le majhen sektor gospodarstva – industrijska podjetja, ki so delala za izvoz; medtem ko je v Angliji sistem carinske regulacije z uvoznimi dajatvami ščitil tudi vse panoge, ki nadomeščajo uvoz, pa tudi kmetijstvo. Kar se tiče drugih držav, na primer Italije in Španije, do konca 19. stoletja ni bilo niti tako omejenega sistema protekcionizma, kot je bil v Franciji.
Tako zgodovina držav, ki so dosegle največje uspehe pri izvajanju patronažne politike, kaže, da skrivnost tega uspeha ni v zaščiti in spodbujanju zgolj ene industrije, še bolj pa ne posameznih panog ali segmentov industrije, temveč v celovito zaščito in promocijo vseh pomembnih gospodarskih panog: industrije, kmetijstva, nacionalnega ladijskega prometa in drugih. Torej je treba politiko ali sistem protekcionizma obravnavati ne le kot sistem za razvoj industrije, ampak kot sistem za razvoj gospodarstva države kot celote in da bi dosegli najboljši rezultat, ta politika / sistem mora biti univerzalen, ne selektiven.
Osnovna načela in recepte za izgradnjo sistema protekcionizma je oblikoval Friedrich List (glej 6. in 7. odstavek 1. razdelka Teorije protekcionizma), zato jih tukaj ni treba ponavljati. Treba pa se je zadržati na tistih novih točkah, ki so bile v teorijo in prakso protekcionizma vpeljane v zadnjem stoletju in pol, ki so minile od objave Listovega dela.
Prej je bilo rečeno, da mora sistem protekcionizma zaščititi ne samo industrijo, ampak tudi druge sektorje gospodarstva: kmetijstvo, ladijski promet (ribolov, gradbeništvo itd.). Zato je treba s carinami ali drugimi carinskimi zaščitnimi ukrepi zaščititi ne samo industrijo, temveč tudi vse druge sektorje gospodarstva. Hkrati je Friedrich List med panogami, ki so predmet carinske zaščite, naredil dve izjemi. Prvo izjemo je naredil v zvezi s proizvodnjo luksuznega blaga, ki je za organizacijo carinskega protekcionizma preveč "nepriročna" industrija. Ta sklep očitno ostaja pomemben še danes: res je težko in neučinkovito poskušati nadzorovati in nalagati dajatve na uvoz luksuznega blaga. te uvoze lahko izvajajo posamezniki, ki predmete uvoza skrijejo med svoje osebne stvari.
Druga izjema se nanaša na rudarsko industrijo. Glede na priporočila Liste, uvoznih dajatev na uvoz surovin sploh ne bi smeli zaračunavati , saj glavni cilj protekcionističnega sistema ni spodbujanje pridobivanja surovin (tj. neobnovljivih virov države, proizvodov njenega podzemlja), temveč razvoj proizvodnje blaga in storitev, ki so posledica človeka. -izdelana človeška dejavnost - industrijski izdelki, hrana, transportne storitve itd. Zato ta sklep nemškega ekonomista v celoti ohranja svojo relevantnost.
Poleg tega je v nekaterih državah z dragocenimi surovinami (na primer v Rusiji) priporočljivo iti veliko dlje - določijo izvozne dajatve na izvoz pomembnih surovin ali uvedejo popolno prepoved njihovega izvoza , da bi spodbudili lastno predelavo in preprečili plenilsko rudarjenje in izvoz. Prav te metode protekcionizma že več stoletij uporabljajo številne zahodnoevropske države. Na primer, v Angliji je bil več stoletij, začenši od vladavine Henrika VII (1485-1509), prepovedan izvoz volne iz države (medtem ko je bila pred Henrikom VII volna glavni predmet angleškega izvoza), kar je prispevalo k začetek lastne predelave volne in razvoj angleške industrije.
Sistem uvoznih carin ne bi smel veljati samo za blago in izdelke, ki so že proizvedeni v državi, ampak - in to je najpomembnejše - za vsak izdelek, ki ga je načeloma mogoče izdelati . Na primer, uvedba 25-odstotnih carin s strani Rusije v 2000-ih na uvožene osebne avtomobile nove generacije, ki se takrat niso proizvajali doma (kjer so izdelovali le Lada in Volga stare generacije), je privedla do začetek lastne proizvodnje in množična izgradnja novih sodobnih tovarn za sestavljanje avtomobilov v državi. Od leta 2012 se je za gradnjo avtomobilskih proizvodnih obratov v Rusiji že odločilo približno 15 svetovnih proizvajalcev. Seveda smo v večini primerov doslej govorili le o montažnih obratih, vendar so nekatera od teh podjetij že začela organizirati proizvodnjo komponent v Rusiji. Ti obrati za sestavljanje avtomobilov lahko v prihodnosti dajo močan zagon razvoju najrazličnejših sorodnih panog, ki so vključene v avtomobilsko industrijo.
To je samo en primer. A kot že omenjeno, je bilo za vse uspešne sisteme protekcionizma (v Angliji, ZDA in drugih državah) značilno, da so spodbujali razvoj ne le »tradicionalne«, že obstoječe industrije, temveč tudi razvoj novih industrij. in nove industrije, ki v dani državi še ne obstajajo in sploh ne obstajajo nikjer drugje na svetu, prek celovitega sistema carin.
Tako govorimo o sistemu, v katerem visoke uvozne dajatve (približno 40-50%) veljajo za vse končne izdelke in polizdelke, ki jih država ne samo proizvaja, ampak tudi namerava v prihodnosti proizvajati sama in ne uvažati. . In za vsako veliko državo je treba takšno nalogo postaviti za veliko večino končnih izdelkov in za vse izdelke predelave domačih surovin.
In obratno, glede uvoza tistega blaga, ki ga v določeni državi ni primerno proizvajati, kot je proizvodnja vina v Angliji (primer F. Liszt), pa tudi proizvodnja banan, kave, čaj itd. v evropskih državah sploh ne bi smelo biti dajatev ali omejitev – seveda, če govorimo o sistemu spodbujanja nacionalne proizvodnje, in ne o fiskalnem carinskem sistemu, katerega cilj je povečati pobiranje davkov od prebivalstva.
Praksa protekcionizma se je v zadnjem stoletju in pol razvila pravilo, po katerem naj se stopnja carinske zaščite povečuje z večanjem globine predelave surovin (oz. z naraščanjem dodane vrednosti v ceni proizvoda) . Tako bi morala biti uvozna dajatev na visokokakovosten papir višja od dajatve na papir nizke kakovosti, uvozna dajatev na pohištvo pa bi morala biti višja od dajatve na hlode (žagane deske) itd. To pravilo, ki ga lahko imenujemo pravilo diferenciacije stopnje carinske zaščite ustreza splošnim priporočilom Liste (ki je zapisal, da bi morale biti uvozne dajatve na surovine nizke ali pa jih sploh ne bi bilo), vendar gre veliko dlje in vzpostavlja določen sistem pri določanju višine zahtevanih dajatev.
Čeprav je danes pod prevlado liberalne ekonomske šole po vsem svetu (ki je anatemizirala teorijo in prakso protekcionizma ter umaknila iz obtoka dela o teoriji protekcionizma) težko najti avtoritativni univerzalni vir, ki bi potrdil in opisal zgoraj navedeno pravilo, vendar nam analiza del zahodnih ekonomskih zgodovinarjev omogoča sklepanje, da je splošno priznano ali pa je bilo tako do nedavnega. Na primer, ena od pomanjkljivosti sistema protekcionizma, uvedenega v Rusiji v poznem 19. - začetku 20. stoletja, je bila po mnenju ekonomskih zgodovinarjev ravno ta, da to pravilo ni bilo upoštevano ali pa je bilo slabo upoštevano pri razvoju ruskih običajev. tarifa:
Zgoraj je bilo že rečeno, da je protekcionizem odigral veliko vlogo pri industrijskem preboju, ki ga je Rusija izvedla ob koncu 19. stoletja. Vendar pa je bila takratna mecenarska politika daleč od popolne. Carine niso bile vzpostavljene toliko kot posledica uporabe nekega logičnega in premišljenega sistema, temveč kot posledica lobiranja v določenih panogah: kateri od podjetnikov ali sindikatov, ki so jih ustvarili, je bil bolj vpliven ali kdo je uradnikom več plačal. , so jim bile odobrene višje zaščitne tarife. Zaradi tega so tarife namesto spodbujanja novih vrst industrij ščitile le tradicionalne industrije, namesto da bi spodbujale kompleksne znanstveno intenzivnih proizvodov (na primer gradnjo ladij ali izdelavo strojnih orodij), pa so spodbujale proizvodnjo osnovnih surovin (litega železa). , jeklo, olje, premog itd.).
Na splošno bi se morala v učinkovitem sistemu protekcionizma uvozna tarifa zvišati, ko se stopnja predelave proizvodov povečuje. V Rusiji se je vse izkazalo ravno obratno. Kot je na primer leta 1899 izračunal direktor nemškega koncerna Siemens, je bilo podjetju bolj donosno uvažati elektromotor S-50 iz Nemčije (dajatev v tem primeru je bila 386 rubljev), kot da bi poskušala proizvajati v Rusiji. iz uvoženih rezervnih delov (v tem primeru je bila uvozna dajatev že 514 rubljev), kar ni ustvarilo nobenih spodbud za ustvarjanje te in drugih podobnih industrij v Rusiji. Nemški ekonomski zgodovinar W. Kirchner, ki v svojem članku navaja ta primer, le opozarja na nakazano pomanjkljivost ruske carinske tarife. Toda ta pomanjkljivost (nekonsistentna raven uvoznih dajatev na različne vrste blaga in izdelkov) ni zadevala le opreme ali drugih kompleksnih izdelkov, temveč tudi široko paleto živil in surovin, v zvezi s katerimi je bila očitno precenjena raven uvoznih dajatev. ustanovljeno. Tako je bila povprečna raven dajatev na uvoženo hrano približno 70-75 %, kljub dejstvu, da številne njene vrste (kava, čaj in druge) niso bile proizvedene doma. In na primer, trošarina na sladkor je bila 40%.
O teh pomanjkljivostih ruske carinske tarife je podrobneje zapisal ekonomski zgodovinar A. Kagan, ki je poudaril, da:
Visoke dajatve na uvoženo hrano (70-75 %) v predrevolucionarni Rusiji so spodkopale kupno moč prebivalstva (ki je pomemben dejavnik industrializacije in gospodarske rasti);
Visoke dajatve na uvožene surovine (bombaž, les, lito železo itd.) so povečale stroške teh materialov v Rusiji, kar je oviralo razvoj lastne proizvodne industrije.
Tako je ugotovil zgodovinar, da so zgolj fiskalne težnje pri oblikovanju carinske tarife ali napačni postulati pri določanju višine carin močno zmanjšali učinkovitost protekcionistične politike, ki se izvaja za industrializacijo države.
Kot veste, je vsaka teorija nekaj vredna le, če je bila preizkušena s prakso. V tem primeru je mogoče trditi, da je pravilo za razlikovanje stopnje carinske zaščite prestalo tak preizkus. Rusija je bila predstavljena konec XIX stoletja. njen sistem protekcionizma v nasprotju s tem pravilom - in dobil enostransko industrializacijo, ki se je hitro začela v osnovnih panogah (proizvodnja polizdelkov - železa, jekla, olja, sladkorja, tkanin itd.) in posameznih že uveljavljeni sektorji končnega izdelka (proizvodnja parnih lokomotiv, oblačil) so pozneje, v začetku 20. stoletja, začeli upadati, ko so bile možnosti za rast teh panog izčrpane. Tako je na primer proizvodnja jekla in železa od 1900 do 1913. povečala le za 51% (z rastjo prebivalstva države za 27% - s 135 na 171 milijonov ljudi); medtem ko se je v preteklih 13 letih ob enaki stopnji rasti prebivalstva proizvodnja jekla in železa povečala za 4,6-krat.
Hkrati so bile ogromne rezerve za nadomestitev uvoza. Kot je poudaril angleški ekonomist M. Miller, se je v tem obdobju hitro povečal uvoz strojev in opreme iz Nemčije, v zvezi s čimer je le za obdobje od 1902-1906. Do leta 1913 se je uvoz iz Nemčije podvojil. Toda z uvažanjem vedno več strojev in opreme iz Nemčije Rusija ni storila ničesar, da bi spodbudila lastno proizvodnjo; posledično, kot je poudaril ekonomski zgodovinar N. A. Rozhkov, Rusija na začetku 20. stoletja dejansko ni imela lastnega industrijskega inženiringa in proizvodnje proizvodnih sredstev (strojev in opreme). Slabo je bila razvita tudi ladjedelniška industrija: približno 80 % vseh ladij je bilo kupljenih v tujini. Na splošno je Rusija leta 1913 na prebivalca, po mnenju profesorja harvardske univerze G. Grossmana, glede industrijske proizvodnje 10-krat zaostala za ZDA; čeprav glede na BDP razlika ni bila tako velika. Tako je bil obseg ruskega BDP na prebivalca leta 1913 po mnenju ameriškega ekonomskega zgodovinarja P. Gregoryja 50 % ustreznih nemških in francoskih, 1/5 angleškega in 15 % ameriškega kazalnika.
Seveda pa nedosledne carine niso bile edini razlog za »žalostno stanje« ruske industrije na začetku 20. stoletja. Med drugimi razlogi navajajo visoko monopolizacijo industrije, korupcijo državnega aparata itd.; a mnenja ekonomskih zgodovinarjev kažejo, da so pri tem imele vlogo tudi neskladne dolžnosti. Hkrati je v drugih državah (ZDA, Nemčija), v katerih se je pravilo diferenciacije stopnje carinske zaščite uporabljalo bolj dosledno kot v Rusiji, v istem obdobju (konec 19. - začetek 20. stoletja) veliko večji rezultat. je bil dosežen na področju industrializacije .
To načelo protekcionizma si zasluži posebno pozornost. Liszt ga omenja le mimogrede, medtem ko je v praksi zelo pomemben. Ponovno razmislite o uporabi tega načela na primeru pomanjkljivosti ruskega protekcionističnega sistema poznega 19. stoletja:
Dejstvo je, da je bil teritorialni sistem pobiranja carin v Ruskem cesarstvu enak eklekticizem kot panožni sistem. Visoke uvozne dajatve so bile zaračunane le v zahodnem (evropskem) delu države, medtem ko je bila azijska meja skoraj po celotni dolžini – vzdolž juga Srednje Azije, Sibirije in Daljnega vzhoda – dejansko brez dajatev in pristojbin. Posledično se je izkazalo, da je bil na primer uvoz iz Kitajske in ZDA v 1890-ih 10-15-krat večji od izvoza v te države - čeprav takšnega neravnovesja prej ni bilo. To kaže, da so velik del zahodnoevropskega blaga, da bi se izognili plačilu dajatev, uvažali trgovci preko Sibirije in Daljnega vzhoda pod krinko kitajskega in ameriškega uvoza. To je močno zmanjšalo učinkovitost protekcionističnega sistema. Cvetelo je tudi običajno tihotapljenje čez zahodno mejo, na katerega so uradniki gledali skozi prste ali pa so pri njem tudi sami sodelovali. Posledično so pridobivali špekulanti in skorumpirani uradniki, učinek uporabe zaščitnih ukrepov – kot ukrepov za spodbujanje proizvodnje – pa se je zelo zmanjšal.
Kot lahko vidite, so bile pomanjkljivosti zelo pomembne: navsezadnje je carinski sistem obstajal le v evropskem delu države, v azijskem delu pa ga praktično ni bilo, kjer je bil ogromen prostor prost za brezcarinski uvoz kakršno koli blago. Te pomanjkljivosti so postavile pod vprašaj vsa prizadevanja za organizacijo sistema protekcionizma v državi in znatno zmanjšale njegov vpliv na gospodarski razvoj Rusije.
Poudariti je treba, da lahko do podobnih težav povzročijo tudi carinske ugodnosti, ki so dodeljene določenim ozemljem, pravnim ali fizičnim osebam. Veliko primerov je mogoče navesti celo iz ruske prakse v devetdesetih in dvatisočih letih, ko so takšne ugodnosti ali posebni carinski režim, odobren za katero koli ozemlje, postali prava "črna luknja", skozi katero je šel pomemben del ruskega uvoza - popolnoma brez dajatev, medtem ko so morali drugi (»pošteni«) uvozniki pravočasno plačati dajatev. Seveda je rezultat obstoja takšnega carinskega sistema lahko le negativen – rast korupcije in odstopanja od zakonov in predpisov; Takšen sistem ne more pozitivno vplivati na razvoj industrije ali gospodarstva države, še posebej v sodobnih razmerah, ko je mobilnost uvoznih tokov veliko večja od tiste, ki je obstajala pred sto leti.
Zato se je treba pri vzpostavljanju sistema protekcionizma držati naslednjega pravila, ki naj postane zakon, ki ga je treba uveljavljati (in odstopanja od tega zakona naj bi bila strogo kaznovana):
O Carine je treba obračunati enotno in v enakem znesku za vsako osebo, ki vnese blago v državo in na katerem koli mejnem prehodu, brez izjem. Prepoved uvoza ali izvoza določenega blaga bi morala veljati tudi brez izjeme na kateri koli točki prečkanja državne meje. Ni dovoljeno uvajanje carinskih ugodnosti v razmerju do katere koli osebe ali v zvezi s katerim koli ozemljem (proste ekonomske cone ipd.), kakor tudi kakršna koli druga odstopanja ali izjeme od pravila o univerzalni in enotni naravi carinskega varstva.
Seveda je s tem pravilom povezan tudi problem tihotapljenja in korupcije carinske uprave. V boju proti tem pojavom, ki lahko bistveno zmanjšajo ali celo izničijo učinkovitost carinskega protekcionističnega sistema, bi morala država in organi pregona močno prizadevati.
V tej zadevi je Friedrich List oblikoval jasno pravilo: tarifni protekcionizem je boljši od necarinskega protekcionizma:
»Cene (ali subvencije) se ne smejo dovoliti kot trajno sredstvo pokroviteljstva in podpore lastni industriji ... Še manj pa jih je treba dovoliti kot sredstvo za zavzemanje [tujih] trgov .... Včasih pa jih je mogoče upravičiti v obliki začasne spodbude, na primer, ko podjetniški duh, ki speče v narodu, zahteva sprva le poriv in podporo, da nastane močna in močna industrija ... A to je drugo vprašanje: ali ni bolje, da država tudi v takih primerih podjetniku da brezobrestno posojilo in mu dodeli določene ugodnosti, ali pa ustanovi podjetja in jim zagotovi del osnovnega kapitala, ki ga potrebuje? in pustil zasebnim delničarjem prednost, da prejmejo obresti na svoj kapital «(str. 353)
Povedano drugače, List dovoljuje državne bonuse in subvencije domačim proizvajalcem le kot začasen ali enkraten ukrep, izjemoma, ne pa praviloma, pri izvajanju protekcionističnih politik. In tudi v takih posebnih primerih meni, da je bolj učinkovit ukrep kredite in neposredno sodelovanje države pri ustanavljanju določenih podjetij, ne pa subvencij.
Teoretično in praktično je ta pristop k tarifnemu in netarifnemu protekcionizmu (slednji vključuje premije, subvencije in državno udeležbo) povsem upravičen. List sam dobro razlaga prednosti tarifnega protekcionizma:
»Obtožba liberalne šole, da so tarife »monopol nad lokalnimi proizvajalci v škodo potrošnikov«, je prazna govorica. Ker lahko pod protekcionizmom vsaka oseba, tako domača kot tuja, uvaža blago pod enakimi pogoji, to pomeni odsotnost monopola kogar koli «(str. 218) (poudarek moj - Yu.K.).
To je zelo pomembna točka: tarifni protekcionizem, če je storjen pravilno, ne ustvarja nobenih privilegijev za nikogar (vsi plačujejo enake dajatve) in ne dovoli nikomur, da bi uporabil privilegije ali privilegije za ustvarjanje monopola. ampak če se namesto tarifnega protekcionizma uporabi netarifni protekcionizem, na primer enake subvencije, potem že obstaja nevarnost zagotavljanja neupravičenih koristi nekaterim proizvajalcem in neupravičene diskriminacije drugih , ki so bili manj uspešni pri »izbijanju« subvencij od države.
Drugič, že smo omenili pravilo za razlikovanje stopnje carinske zaščite. To pravilo je mogoče relativno enostavno doseči v okviru razvoja enotne carinske tarife. Vendar je izjemno težko, skoraj nemogoče izpolniti netarifni protekcionizem. Zato je tudi v tem pogledu tarifni protekcionizem očitno boljši od necarinskega protekcionizma.
Nazadnje, tretjič, ni preveč težko razumeti, da lahko ugodnosti, subvencije in bonusi postanejo gojišče ali priročno orodje za razvoj korupcije – navsezadnje vedno obstaja tveganje, da jih bodo najprej zagotovili. tisti proizvajalci ali zunanjetrgovinska podjetja, ki so dala podkupnino ali kako drugače lobirala svoje interese med uradniki. Za razliko od privilegijev in subvencij, ki so določene posamezno, carinska tarifa države deluje enotno glede na vse subjekte in je zakon. Če so pravila tega zakona jasno navedena, potem noben uradnik ne more individualno spremeniti uvozne dajatve za določeno osebo, zato takšna odredba močno zoži polje za korupcijo in zlorabe.
Žal se je v zadnjih desetletjih po vsem svetu pojavil trend, ki je v nasprotju s temi preprostimi in logičnimi pravili, ki jih je oblikovala teorija protekcionizma in favoriziranja tarifnega protekcionizma. Namreč povsod porast netarifnega protekcionizma , in v najrazličnejših in netradicionalnih oblikah in različicah: protidampinški postopki proti tujim izvoznikom, strog sanitarni nadzor v zvezi s tujimi proizvodi, uporaba strogih nacionalnih tehničnih standardov proti njim, zaščita trga z ekskluzivnimi patenti za izume, prisilno tujim izvoznikom na "prostovoljne" količinske omejitve izvoz itd. Vse te oblike necarinskega protekcionizma se skupaj s premijami in subvencijami pogosto uporabljajo v sodobni praksi.
Hkrati se tako široka razširjenost ukrepov netarifnega protekcionizma pojavlja, kot pravijo, "ne iz dobrega življenja" in je posledica popolne prepovedi tarifnega protekcionizma, ki je obstajala v zadnjih desetletjih . Prav prepoved konvencionalnega (tarifnega) protekcionizma, ki ga sistem STO vsesplošno prepoveduje in je danes postala skoraj umazana beseda – beseda, ki se uporablja izključno v negativnem pomenu – sili države, da iščejo druga, čeprav manj popolna sredstva. kar bi jim omogočilo določeno zaščito svoje nacionalne proizvodnje pred tujo konkurenco. Ta sredstva in metode niso "običajne" metode protekcionizma in jih zato STO izrecno ne prepoveduje. Vendar pa učinkovitosti teh sredstev v smislu organiziranja sistema za spodbujanje nacionalne industrije in gospodarstva ni mogoče primerjati s tradicionalno carinsko zaščito.
Strinjati se moramo s Friedrichom Listom, da je treba netarifne metode protekcionizma uporabljati le kot izjemo, kot enkratne ukrepe za popravljanje stanja ali ukrepe, sprejete kot odziv na nekakšne izredne razmere. Kot primer lahko navedemo tisto, ki jo je uvedla Rusija v 2000-ih. prepoved uvoza vina iz Gruzije in Moldavije zaradi množične distribucije ponarejenih gruzijskih in moldavskih vin. Drug primer je damping blaga – uvoz blaga v državo po ugodnih cenah – ki lahko uniči ali bistveno oteži razvoj lastne proizvodnje. Friedrich List je opisal damping v Evropo, ki so ga izvajali Britanci:
“Zaradi dejstva, da so Britanci monopolisti svetovne industrije in svetovne trgovine, njihove tovarne občasno zaidejo v situacijo, ki jo imenujejo prenasičenost (prekomerno zalogo) in do katere pride, ker definirajo besede overtrading (prekomerna proizvodnja ali presežna špekulacija) . Nato vsi odlagajo zaloge blaga na ladje. Po 8 dneh so ti izdelki že na voljo s 50 % popustom na njihovo ceno v Hamburgu, Berlinu in Frankfurtu, po treh tednih v New Yorku. Angleški proizvajalci utrpijo začasno izgubo, vendar se rešijo in izgube kasneje nadomestijo po boljših cenah. Posledica je uničenje industrije drugih držav (str. 197)
Kar se tiče samega bistva zgoraj postavljenega vprašanja – pa tudi kako dobro lahko pravilen sistem tarifnega protekcionizma zagotovi razvoj industrije in gospodarstva države , potem to dokazujejo zgodovinske izkušnje držav Severne Amerike in Zahodne Evrope, ki so skoraj vse šle skozi ustvarjanje takšnega sistema in so lahko zahvaljujoč temu ustvarile razvito industrijo. Netarifni protekcionizem glede na zgoraj navedene pomanjkljivosti ne more zagotoviti tako izjemnih rezultatov. O tem lahko pričajo tudi sodobne izkušnje. Torej, kljub široki razširjenosti necarinskega protekcionizma v teh državah v zadnjih desetletjih, je v vseh teh državah proces deindustrializacije potekal v istih desetletjih in maksimum, ki so ga zmogli vsi netarifni ukrepi protekcionizma, je bil le da bi nekoliko upočasnili uničenje industrije držav, ki so se do nedavnega imenovale "industrializirane države", danes pa jim to ime ne ustreza več.
Glavni razlog, zakaj se je tarifna zaščita vedno izkazala za najučinkovitejšo spodbudo za razvoj industrije, je bil preprostost, jasnost in preglednost sistema tarifnega protekcionizma . Njegov pomen je preprost in jasen vsakemu podjetniku. Vsak podjetnik se dobro zaveda, da bi bilo zanj nedonosno dati državi kot uvozno dajatev, recimo, 40-50 % stroškov izdelkov, uvoženih v državo; veliko bolj donosno bo vzpostaviti lastno proizvodnjo teh izdelkov znotraj države in s tem zaslužiti veliko več. Zato lahko vsak podjetnik, tako domači kot tuji, enako izkoristi novo priložnost in odpre uvozno nadomestno proizvodnjo znotraj države. In ne bo mu treba iskati posebnih kanalov za lobiranje, da bi pridobil državne subvencije ali druge privilegije, ki so pomemben element netarifnega sistema. Edini »privilegij«, ki ga bo vsak podjetnik dobil po tarifnem sistemu, je možnost vzpostavitve lastne uvozno nadomestne proizvodnje, ki bo zaščitena pred tujo konkurenco in bo tako imel vsaj nekaj »mirnih« let, v katerih močna notranja konkurenca se še ni razvila, da bi podjetje doseglo normalno raven in kakovost dela. Prav preprostost, jasnost, preglednost in odsotnost stroškov, povezanih z lobiranjem in »prebojem« kakršnih koli posebnih vladnih odločitev in dovoljenj (ali v vsakem primeru minimalni znesek teh stroškov), so razlog, da je rezultat gradnje celostni zaščitni tarifni sistem je vedno obstajal pravi proizvodni in investicijski razcvet – kot smo videli v velikem številu primerov, navedenih v odstavku 5.1.
Če sistem tarifnega protekcionizma primerjamo s »prohibitivnim sistemom«, torej s sistemom, ki temelji na prepovedi uvoza določenega blaga, ima prvi tudi pomembne prednosti, zaradi katerih je carinska zaščita orodje, potrebno za gradnjo. razvito konkurenčno gospodarstvo in industrija v državi. Zlasti v nasprotju s sistemom prepovedi tarifni patronažni sistem omogoča , med drugim, ostati v stiku z zunanjim trgom. Tudi ob visoki stopnji uvoznih dajatev bodo podjetja še vedno razumela, da ne morejo zaostajati za tehnološko ravnijo tujih konkurentov. Konec koncev, s trenutnim tempom znanstvenega in tehnološkega napredka cene za številne izdelke zelo hitro padajo, in če lokalni proizvajalci "spijo", jim tudi visoka stopnja uvoznih dajatev ne bo pomagala. Poleg tega bodo mesto uvoženih izdelkov zelo hitro zasedli podobni izdelki domače proizvodnje. In tisti podjetniki, ki se bodo odločili varčevati pri naložbah in uvajanju sodobnih tehnologij ter bodo bodisi ponujali nekvalitetne izdelke ali jih proizvajali dražje od konkurentov, bodo zelo hitro izrinjeni s trga. Toda prav »hendikep«, ki ga bo domača proizvodnja dobila v odnosu do tuje proizvodnje, bo domačim ali tujim podjetnikom (ali obojim) z minimalnim tveganjem omogočila vzpostavitev napredne tehnološke proizvodnje znotraj države. To pomeni, da bo rezultat patronažnega sistema rast v posameznih državah lastne proizvodnje in zaposlenosti, in ne slike, ki jo vidimo danes, ko domačo proizvodnjo v vseh državah sveta odpira uvoz iz več držav sveta. držav, v vseh državah, razen v teh, narašča brezposelnost in revščina.
Teorija in praksa protekcionizma sta razvili precej jasne predstave o tem, kakšna naj bo splošna ali povprečna raven uvoznih dajatev za blago in izdelke, ki so predmet carinske zaščite. Tako je Friedrich List zapisal, da na stopnji nastanka in oblikovanja nacionalne industrije povprečna raven dajatev bi morala biti približno 40-60% od stroškov konkurenčnega uvoza in šele kasneje, ko je že ustvarjena razvita konkurenčna industrija svetovnega razreda, se lahko povprečna raven dajatev zniža na 20-30 % (str. 352).
To ustreza praksi, ki se je razvila v državah Zahoda in v predrevolucionarni Rusiji med obstojem tamkajšnjih protekcionističnih sistemov. V vseh primerih učinkovitih zaščitnih politik, opisanih v odstavku 5.1, so bile uvozne dajatve za veliko večino industrijskih izdelkov določene na 40 % ali več. V Angliji je raven zaščitnih dajatev od sredine XVIII stoletja. je bila določena na ravni 40-50 %, kasneje pa je do leta 1820 veljala splošna uvozna carina 50 %. V Združenih državah je skoraj 100 let, od leta 1865 do zgodnjih štiridesetih let prejšnjega stoletja, povprečna raven uvoznih dajatev na dajatveno blago nihala v razponu od 40 do 55 % in v tem stoletju le za kratko obdobje (1913–1927). .) padel na 37-38%. V večini nemških dežel so bile v obdobju njihove protekcionistične politike (druga polovica 17. stoletja - začetek 19. stoletja) carine praviloma na zelo visoki, previsoki ravni. V Rusiji so bile v času vladavine Nikolaja I. tudi uvozne dajatve na obdavčljivo blago nad 40 %. V drugem valu industrializacije (konec 19. stoletja) je bila tudi raven uvoznih dajatev v večini evropskih držav in v Rusiji postavljena na visoko raven - od 40 % in več.
Ti sistemi protekcionizma so res pripeljali do pravih gospodarskih "čudežev" - industrijske revolucije v Angliji, "nemškega gospodarskega čudeža", preobrazbe ZDA v svetovnega industrijskega voditelja (v nasprotju z napovedmi liberalnih ekonomistov, ki so v eri. lista prerokoval usodo ameriške »kmetijske nacije«). Zato so bili ti protekcionistični sistemi in stopnja uvoznih dajatev, ki so jih sprejeli (40-60 %), nedvomno zelo uspešni in učinkoviti. Da, in List je tudi priporočil svoja priporočila na podlagi izkušenj, zbranih do takrat. Zato je mogoče trditi, da ta določba, ki upravičuje raven dajatev v višini 40-60% v fazi ustvarjanja konkurenčne industrije, ni le teorija, ampak teorija, ki je bila večkrat preizkušena v praksi.
Kar se tiče izkušenj zadnjih desetletij po drugi svetovni vojni, jih je težko oceniti v smislu, da nikjer ne vidimo nobenega dolgotrajnega in trajnega patronatskega sistema, podobnega tistim, ki so obstajali na Zahodu v 18. 19. stoletja. Poleg tega je v tem obdobju vse bolj jasen trend k uporabi netarifnih metod protekcionizma – glede na vse večjo kritiko tarifnega pokroviteljstva, ki so jo sprožile predvsem ZDA. Toda v primerih, ko je bilo res treba dati močan zagon gospodarstvu in industriji, da bi pospešili njihov razvoj, in ko so si države drznile v ta namen uporabiti tarifni protekcionizem, so uvedle zelo visoke uvozne dajatve, ki so presegale 50 %. Podobne primere vidimo v številnih zahodnoevropskih državah v letih 1945-1960. in na Kitajskem med prvo fazo tržnih reform, ki se je začela leta 1978 (glej članek »Vpliv proste trgovine in protekcionizma na industrijski razvoj in blaginjo«). V obeh primerih je uvedba visokih uvoznih dajatev povzročila hitro rast industrije in gospodarstva v zahodni Evropi in na Kitajskem brez primere.
Poleg tako preprostega kazalnika stopnje carinske zaščite, kot je višina dajatve glede na vrednost blaga, je praksa protekcionizma na Zahodu razvila bolj zapleten kazalnik - stopnjo učinkovite carinske zaščite . Izračuna se po naslednji formuli:
g \u003d (t o - t i) / a, kjer
g je stopnja učinkovite carinske zaščite,
t o - znesek uvozne dajatve (v denarju), plačane na enoto te vrste izdelka, ko je ta uvožena (tarifa na proizvodnjo),
t i - znesek dajatev, plačanih pri uvozu surovin in komponent za proizvodnjo enote te vrste izdelka v državi (tarifa na vhod),
a - dodana vrednost v procesu proizvodnje enote te vrste izdelka v državi (dodana vrednost).
Uporabo te formule lahko ponazorimo z naslednjim primerom. Recimo, da je cena tega izdelka v državi 100 rubljev, medtem ko so stroški surovin in komponent 60 rubljev (torej je dodana vrednost 40 rubljev). Država uvaja carinsko tarifo, po kateri bo uvozna dajatev na končni izdelek 20-odstotna, povprečna dajatev na surovine in sestavne dele - 10-odstotna. V skladu s tem bo izračun po navedeni formuli dal naslednje rezultate: t o - 20 rubljev, t i - 6 rubljev, a - 40 rubljev, (t o - t i) - 14 rubljev, g - 35%. Izračun kaže, da ima ta proizvodnja, torej proizvodnja tega izdelka iz teh uvoženih komponent z določeno dodano vrednostjo, efektivno carinsko zaščito 35 % glede na podobno proizvodnjo v tujini.
Pomen tega kazalnika (g) je, da se vsa proizvodnja zmanjša na skupni imenovalec – količino dodane vrednosti, ustvarjene v proizvodnem procesu. Izračun g lahko na primer pokaže, da je v primeru, ko so uvozne dajatve na osebna vozila 25 %, pri uvozu sestavnih delov in komponent za avtomobile - 0 %, stopnja učinkovite carinske zaščite (g) glede na »montaža izvijača« avtomobilov lahko enkrat na 100 preseže ustrezen kazalnik za polnoprofilno tovarno avtomobilov, ki ima lastno proizvodnjo komponent in delov: navsezadnje bo velikost dodane vrednosti, ustvarjene v procesu »montaže izvijača«, 100-krat ali večkrat manj od dodane vrednosti, ki jo ustvari tovarna polnih profilov avtomobilov. To bi lahko pripeljalo do zaključka, da je stopnja carinske zaščite z obstoječimi dajatvami na avtomobile in komponente v Rusiji previsoka, da bi spodbudila "sestav izvijača" (tj. nižja raven g bi zadostovala za njegovo spodbujanje), vendar prenizko, da bi spodbujali ustvarjanje polnoprofilnih avtomobilskih obratov v državi. Zato uporaba tega kazalnika vodi do zaključka, da s takšno stopnjo carin na končne avtomobile in sestavne dele, ki jih ima Rusija danes, tuji proizvajalci verjetno ne bodo tukaj ustvarili polnoprofilnih avtomobilskih obratov, omejeni bodo na "izvijač montaža« in proizvodnja samo posameznih komponent in delov (na primer pnevmatik), pri katerih ima Rusija konkurenčno prednost; in da je za spodbujanje nadaljnjega razvoja avtomobilske industrije potrebno prestrukturiranje sistema carin.
Ta kazalnik (stopnja učinkovite carinske zaščite) se lahko uporablja tako pri analitičnem delu kot pri uvedbi nove protekcionistične carinske tarife v Rusiji, ki bo zahtevala primerjalno analizo stopnje carinske zaščite na tisoče artiklov blaga in izdelkov ter gradnjo. sistem, ki bo spodbujal ne le sodobno proizvodnjo, temveč proizvodnjo z dodano vrednostjo. Z drugimi besedami, sistem naj ne spodbuja prenosa posameznih operacij v državo iz tujine (končna montaža izdelkov, zunanje izvajanje 1-2 vrst vmesnih del, pridobivanje in obogatitev surovin za tujo predelovalno industrijo itd.) , ampak ustvarjanje v državi industrij popolnega cikla, vključno z globoko predelavo surovin in vsemi glavnimi fazami proizvodnje končnih izdelkov.
Uvedba carin lahko sprva povzroči zvišanje cen uvoženega blaga, saj jih bodo morali uvozniki zvišati za znesek plačane carine. Ta začetni inflacijski učinek bi moral z razvojem domače industrije nadomestiti nasprotni pojav - blago lastne proizvodnje bo postajalo cenejše in cenejše od uvoženega. Kot je zapisal Friedrich List:
»Izguba, ki jo narodu povzročijo carine, je izražena v določeni vrednosti, a narod posledično pridobi sile, s pomočjo katerih postane za vedno sposoben proizvajati neprecenljivo količino vrednosti ...
Res je, da uvozne dajatve najprej dvignejo ceno industrijskih izdelkov; res pa je tudi, da ... da lahko narod, ki je sposoben pomembnega razvoja industrije, sčasoma sam proizvaja te izdelke ceneje od cene, po kateri jih je mogoče uvažati iz tujine «(str. 57, 195).
Hkrati je v državi, ki ima slabo razvito domačo proizvodnjo potrošniškega blaga (kot na primer v sodobni Rusiji), trgovinska marža, tudi če ni protekcionističnega sistema, pomemben del cene (kot ustrezne študije kažejo, da lahko v nekaterih primerih znaša do 75 % maloprodajne cene). Pomanjkanje konkurence pri uvozu domačih izdelkov podobne kakovosti lahko prispeva k monopolu preprodajalcev (uvoznikov, trgovcev na debelo in drobno), ki so vzpostavili nadzor nad uvozom in prodajo ustreznega blaga ter si prizadevajo za čim večji delež trgovalnega dobička. Zato lahko ustvarjanje lastne množične proizvodnje, to je nastanek na desetine neodvisnih proizvajalcev podobnega blaga v državi, ustvari konkurenčno okolje in uniči monopol preprodajalcev, kar lahko prispeva k znatnemu znižanju cen že zdaj. nekaj let po uvedbi protekcionističnega sistema:
Najljubši argument liberalnih ekonomistov že od časa Adama Smitha je teza, da je brezplačen uvoz dober za potrošnike, saj je potrošniško blago veliko cenejše, protekcionizem pa, nasprotno, podraži blago in prikrajša potrošnike. Vendar v resnici temu ni tako. Samo lastna proizvodnja, ne pa uvoz, resnično poceni blago za potrošnike. A poleg tega lastna proizvodnja daje delo milijonom ljudi, torej ustvarja tiste potrošnike, za katere tako zelo skrbijo liberalni ekonomisti, brez tega ni potrošnikov, so pa lumpeni, ki živijo od čudnih zaposlitev.
Zgoraj navedeno je mogoče potrditi s številnimi primeri. Na primer, vsi Rusi se dobro zavedajo, da lahko v Nemčiji ali Italiji kupite visokokakovostna oblačila (na primer moške ali ženske obleke, plašče, jakne itd.) ali čevlje po dvakrat ali celo 4-5 nižji ceni. kot v Moskvi. Medtem je uvozna dajatev v Rusiji za to blago danes zelo nizka - 10-20%. Tako preostanek marže (od 100 do 300%) danes "požrejo" različni preprodajalci, ki se ukvarjajo z uvozom in naknadno prodajo blaga. Kje je korist za ruskega potrošnika, o kateri radi govorijo liberalni ekonomisti? Pravzaprav zmagujejo italijanski in nemški potrošniki, in to samo zato, ker imata Italija in Nemčija dobro razvito lokalno proizvodnjo kakovostnih oblačil. Lokalni proizvajalci neposredno, mimo vseh posrednikov, dobavljajo oblačila trgovcem na drobno, zato so večkrat cenejša od istih oblačil, vendar so že pripeljana prek verige posrednikov v Moskvo. Poleg tega te lokalne industrije v Nemčiji in Italiji zaposlujejo na stotine tisoč ljudi, ki, preden postanejo potrošniki, najprej sodelujejo v proizvodnem procesu in prejemajo plačo, ki jih naredi potrošnike. In v Rusiji, v lahki industriji, še vedno ni ne enega ne drugega - skoraj ni lastne proizvodnje, zato je na stotine tisoč ljudi prikrajšanih za delo in možnost, da dobijo normalno plačo in postanejo normalni potrošniki. Potrošniki v drugih panogah pa ne morejo najti dobrih oblačil po dostopnih cenah v Rusiji in potujejo v Zahodno Evropo na nakupovalne izlete, denar pa porabijo v tujini. Tukaj je konkreten primer, kako zakoni liberalne ekonomije delujejo v praksi – nasprotno od tega, kar trdijo liberalni ekonomisti.
Ta primer kaže, da je lahko trgovinska in posredniška marža v pogojih trgovanja ali zunanjetrgovinskega monopola 300 % ali več cene proizvajalca. Enake rezultate dajejo posebne študije, opravljene v Moskvi v zvezi z blagom na drobno. Zato v primerjavi s to pošastno potrošniško goljufijo, ki se dogaja v liberalnem gospodarstvu in je posledica povečanja monopola v trgovini, ki ga še poslabša uničenje domače industrije (ki ga olajšuje liberalni gospodarski režim), govorimo le o majhna enkratna podražitev po uvedbi protekcionističnega sistema, ki ji bo kmalu sledil padec oziroma pravi padec cen.
Poleg tega obstajajo tehnike za zmanjšanje ali popolno odpravo tega začetnega inflacijskega učinka . Na primer, z uvedbo zaščitnega sistema je mogoče povišanje uvoznih dajatev raztegniti na več let. Torej, namesto da bi dajatev takoj povečali za 40%, je priporočljivo, da jo letno povečate za 8-10% za 4-5 let. Hkrati je treba vnaprej objaviti natančen urnik prihajajočih povišanj dajatev za 4-5 let vnaprej, z navedbo časa in obsega spremembe pristojbin. Nato bodo podjetniki, ne da bi čakali na zaključek tega procesa, začeli vlagati v ustvarjanje lastnih industrij, ki nadomeščajo uvoz - in namesto uvoženega blaga se bo na trgu pojavilo veliko domačega in cenejšega.
Drugi mehanizem je na primer istočasno zvišanje uvoznih dajatev, da se postopoma zniža in nato celo odpravi davek na dodano vrednost (DDV) za domače blago. Konec koncev lahko pobiranje carin v pogojih patronažnega sistema, zlasti na prvi stopnji, postane vir precej pomembnih proračunskih prihodkov.
Po drugi strani pa bo znižanje DDV ali drugih domačih davkov ustvarilo dodatne spodbude za ustvarjanje uvozno nadomestnih industrij. Lahko pa privede tudi do nižjih cen domačega blaga v ozadju višjih cen uvoženega blaga – kar bo olajšalo morebitno nezadovoljstvo prebivalstva. Hkrati bo zmanjšanje proračunskih prihodkov od pobiranja DDV/domačih davkov vsaj delno izravnano z močno povečanimi prejemki od carin.
V prihodnosti, ko bodo protekcionistični ukrepi privedli do občutnega povečanja proizvodnje, bo slednja ustvarjala vedno večje povečanje proračunskih prihodkov. To povečanje prihodkov pa več kot kompenzira majhno izgubo prihodkov, ki bi jo lahko utrpel proračun v začetni fazi uvedbe patronažnega sistema zaradi znižanja DDV/domačih davkov.
Seveda se tudi ob upoštevanju teh ukrepov ni mogoče izogniti majhnemu inflacijskemu vzponu v začetni fazi uvajanja patronažnega sistema. Zato je treba pred uvedbo tega sistema prebivalstvu pojasniti pomen izvajanih ukrepov, kakšen bo njihov rezultat v prvih letih in v naslednjih letih, ko se pričakuje korenito izboljšanje razmer v gospodarstvu.
V knjigah iz trilogije Untold History je bilo ugotovljeno, da protekcionizem spodbuja rodnost in rast prebivalstva, kar dokazujejo izkušnje držav, ki so uvedle sistem protekcionizma v primerjavi s tistimi, ki niso:
Najprej se to nanaša na obdobje protekcionizma v Angliji (1690-1820), kjer se je rodnost sredi 17. stoletja povečala s 3-4 otroke na žensko. do 6 otrok v začetku 19. stoletja. (Glej graf 3 v poglavju IX).
Drugič, to velja za Nemčijo in Avstrijo, kjer je rast prebivalstva po uvedbi patronažnega sistema v drugi polovici 17. stoletja. tudi hitro pospešeno. Tako je po K. Clarku prebivalstvo Nemčije in Avstrije naraslo z 12 milijonov ljudi leta 1650 na 31 milijonov leta 1830, čeprav do leta 1650 ni le raslo, ampak je upadlo.
Hkrati je v Franciji, ki v teh stoletjih ni uvedla sistema protekcionizma, rodnost v XVIII-XIX stoletjih. vztrajno upadala in, kot je razvidno iz grafikona 4 v IX. poglavju, v začetku 19. stoletja. je bilo le 3-4 otroke na žensko, v primerjavi s 6 otroki v Angliji. Eden od rezultatov tega pojava je bila sprememba razmerja števila teh treh narodov. Sredi XVII stoletja. Francija je po številu prebivalcev (20 milijonov ljudi) prehitela Veliko Britanijo, Nemčijo in Avstrijo skupaj. Pozneje je prebivalstvo v Franciji raslo veliko počasneje kot v teh treh državah in na začetku 20. stoletja. po številu prebivalcev sta tako Nemčija kot Velika Britanija, vsaka posebej, prehiteli Francijo.
Podobno je v Rusiji kmalu po uvedbi protekcionističnega sistema, v 30. letih 18. stoletja, prišlo do močnega obrata prejšnjega trenda v razmeroma počasno rast prebivalstva in začela se je zelo hitra rast prebivalstva, ki se je nadaljevala do leta 1917.
Treba je opozoriti, da je bil eden od glavnih ciljev patronažnega sistema v državah severne Evrope (Anglija, Prusija, Avstrija, Švedska) v tem obdobju spodbujanje rasti prebivalstva. Ta cilj je bil uradno razglašen kot del stalne politike protekcionizma (ali, kot ga zgodovinarji v razmerju do tiste dobe imenujejo, merkantilizma). Ta pristop je temeljil na prepričanju, da sistem pokroviteljstva pomaga povečati prebivalstvo in posledično vse, kar sestavlja moč države - njeno gospodarsko blaginjo, vojaško moč itd. Kot lahko vidimo, danes dostopni demografski podatki na splošno potrjujejo pravilnost tega sistema pogledov.
Obstaja več razlogov (ali več razlag), zakaj protekcionizem spodbuja rojstvo in naravno rast prebivalstva, ki so podrobneje obravnavani v 3. poglavju te knjige. Ena je, da protekcionizem ščiti prebivalstvo pred blagovnimi in finančnimi špekulacijami, ki neizogibno nastanejo v dobi globalizacije, in na splošno pred gospodarsko nestabilnostjo, ki je značilna za takšno obdobje (glej poglavje IV). Prav z mehanizmom mednarodne špekulacije in z rastjo gospodarske nestabilnosti globalizacija negativno vpliva na demografijo; in patronažni sistem, nasprotno, odpravlja ta negativni vpliv.
Drugi razlog je, da protekcionizem prispeva k pospeševanju gospodarske rasti v državi in posledično k povečanju zaposlenosti in zmanjševanju brezposelnosti, kar vodi k povečanju rodnosti in zmanjšanju umrljivosti. To potrjujejo tudi številni zgodovinski primeri in dejstva, od katerih so bila mnoga že navedena zgoraj.
Dobra ponazoritev tega razmerja med tremi skupinami kazalnikov: a) protekcionizem / prosta trgovina - b) gospodarska rast / brezposelnost - c) rodnost / rast prebivalstva - lahko služijo kot trendi, ki so se pojavili v zahodni Evropi v 20. stoletju. Tu je mogoče jasno ločiti tri obdobja. Prvo obdobje: 1900 - 1930; drugo obdobje: 1940 - 1960; tretje obdobje: 1970 - 1990 V prvem in tretjem obdobju je bila rodnost nizka, z nadaljnjim upadanjem, kar je bilo v okviru politike proste trgovine in visoke brezposelnosti. V drugem obdobju je bila rodnost visoka, kar je bilo v ozadju protekcionizma in nizke brezposelnosti.
Ustrezna dejstva za vsa tri obdobja glede gospodarske rasti so podana v članku »Vpliv proste trgovine in protekcionizma na industrijski razvoj in blaginjo«, podani pa so tudi podatki o spremembah rodnosti v zahodnoevropskih državah v 20. stoletju. v grafikonu 6. Na splošno ti podatki kažejo na obstoj zelo visoko (inverzno) razmerje med stopnjo brezposelnosti in rodnostjo – višja kot je brezposelnost v državi, nižja je rodnost in obratno. .
Tako je bila stopnja brezposelnosti v zgodnjih letih velike depresije (1929-1932) v Zahodni Evropi približno 20-30 %, povprečna rodnost v Veliki Britaniji in Franciji pa je padla do začetka tridesetih let prejšnjega stoletja. rekordno nizko - 1,8-2,0 otroka na žensko (pod naravno reprodukcijo prebivalstva).
Vendar že v zgodnjih štiridesetih letih 20. stoletja. trend padanja rodnosti v Združenem kraljestvu, Franciji in Nemčiji se je obrnil in ga je nadomestil obratni trend. Od leta 1946 do konca šestdesetih let. povprečna rodnost tukaj je bila ugotovljena na visoki ravni: 2,2-2,8 otroka na žensko. V skladu s tem je bila v tem celotnem obdobju, ko se je v teh državah izvajala politika protekcionizma, brezposelnost zelo nizka: na primer v šestdesetih letih prejšnjega stoletja je v Zahodni Evropi znašala povprečno 1,5 %, v Nemčiji pa le 0,8 %. delovno aktivnega prebivalstva.
Po propadu protekcionističnega sistema v poznih šestdesetih letih 20. stoletja. in prehodom na prostotrgovinsko politiko je rodnost v teh državah v sedemdesetih letih padla na 1,2-1,8 otroka na žensko – torej na še nižjo raven, kot je bila med obema vojnama. V skladu s tem se je vzporedno z upadanjem rodnosti v tem obdobju povečevala brezposelnost. Torej, če v povprečju za obdobje 1960-1970. stopnja brezposelnosti v Franciji, Nemčiji in Združenem kraljestvu je bila 1,4%, 0,8% in 1,6%, nato pa je do leta 1976 v teh državah dosegla 4,4%, 3,7% oziroma 5,6% in od takrat ostaja na približno enaki ravni, s težnjo po nadaljnjem povečevanju. Do istega trenutka (do leta 1976) je rodnost v teh državah padla na zgodovinski minimum, nato pa ostala na enaki ali celo nižji ravni (glej graf).
Številni drugi podatki in dejstva, predstavljena v 3. poglavju, potrjujejo obstoj soodvisnosti med ekonomsko politiko, ki jo vodi država (protekcionizem/prosta trgovina) in rodnostjo. Vse to nam omogoča sklepati, da upadanje rodnosti v zahodni Evropi, ki se je začelo v poznih 60. in zgodnjih 70. letih 20. stoletja, ni naključen, ampak naravni pojav, in da je v teh državah prehod iz pokroviteljske politike v liberalno ki se je zgodila v drugi polovici šestdesetih in devetdesetih let prejšnjega stoletja, je eden glavnih razlogov za ta pojav.
Drugi razlog za povečanje brezposelnosti (in posledično upadanja rodnosti) v evropskih državah v zadnjih desetletjih je množično priseljevanje, ki je v kontekstu sodobne globalizacije dobilo velikanske razsežnosti. Nedvomno priliv priseljencev povečuje napetost na trgu dela in prispeva k rasti brezposelnosti med avtohtonim prebivalstvom Evrope. In čeprav množično priseljevanje ni nastalo samo od sebe, ampak je neposredna posledica globalizacije (za več podrobnosti glej Teorijo globalizacije), ugotavljamo, da je pojav pojava množičnega priseljevanja v Zahodni Evropi in ZDA nedvomno , je olajšala oslabitev prejšnjih strogih omejitev, ki so onemogočale vstop v te države.
Torej so nemške oblasti v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. dal zeleno luč turškemu priseljevanju v Nemčijo. V istih letih so ameriške oblasti odpravile nekdanji togi sistem kvot priseljencev. Anglija in Francija sta približno v istem obdobju dovolili neoviran vstop na svoje ozemlje prebivalcem svojih nekdanjih kolonij v Afriki in Aziji. Posledica je bil porast priseljevanja v te države brez primere, kar je posledično pripeljalo do še večjega povečanja problema brezposelnosti ter do opaženih ekscesov in rasti socialnih napetosti v zvezi z priseljevanjem. v zahodnih državah v zadnjih desetletjih.
Iz tega sledijo naslednji sklepi. Prvič, če v državah Zahodne Evrope in Severne Amerike konec šestdesetih let prejšnjega stoletja ne bi bil odpravljen carinski protekcionizem in če približno v istem času ne bi bil okrnjen sistem, ki je te države ščitil pred prekomernim priseljevanjem, potem te države ne bi imajo akutne težave, ki jih imajo danes: gospodarska nestabilnost, visoka brezposelnost, nizka rodnost, staranje prebivalstva in množično nezakonito priseljevanje v ozadju postopnega uničenja nacionalne industrije.
Drugi zaključek je, da poleg sistema carinskega protekcionizma vpliva tudi priseljenski protekcionizem na demografsko rast in rodnost. Sistem priseljevanja, ki preprečuje prekomerno in nezakonito priseljevanje, ščiti državo ne le pred navalom priseljencev, temveč tudi pred visoko brezposelnostjo, ki bo neizogibna posledica takšnega priliva. In odsotnost visoke brezposelnosti je dejavnik, ki ugodno vpliva na rodnost.
zato protekcionistični sistem ne bi smeli biti omejeni le na carinsko ureditev in samo na sfero gospodarstva. Ona mora vključevati zaščito pred nezakonitim in čezmernim priseljevanjem negativno vpliva na gospodarske in demografske razmere v državi. Zgoraj opisani vzorci veljajo za katero koli državo, vključno z Rusijo, kjer je ocenjeno, da število priseljencev doseže 10 milijonov ljudi.
Sistem priseljenskega protekcionizma je v preteklosti obstajal v ZDA in zahodni Evropi in se je izkazal za učinkovitega. Zato je pri gradnji takšnega sistema v kateri koli državi najbolje uporabiti obstoječe izkušnje. Ta sistem bi moral vključevati kvote za vstop priseljencev, nadzor nad njimi, boj proti različnim vrstam etnične korupcije in kriminala, vključno s posebnimi oddelki za boj proti etničnemu kriminalu itd.
Friedrich List je v svojem delu o pomembni vlogi narodov in narodogradnje v razvoju človeške civilizacije zapisal:
»Tako kot posameznik le po zaslugi naroda in v nedrih naroda dosega duševno izobrazbo, produktivno moč, varnost in blaginjo, tako je človeška civilizacija kot celota nepredstavljiva in nemogoča drugače kot z razvojem narodov« (str. 223)
To mnenje o Listu delijo številni zgodovinarji, ki trdijo, da je šlo za izgradnjo nacionalnih držav v Evropi v drugem tisočletju našega štetja. je bila odločilna razlika med moderno dobo ter antičnimi in antičnimi obdobji, zahvaljujoč kateri je sodobna evropska civilizacija lahko dosegla izjemne višine v razvoju kulture, znanosti in tehnologije, v razvoju gospodarstva in industrije – višine, ki so omogočale celoto. svetu, da se pridruži dosežkom sodobne civilizacije. Velike države so obstajale tudi v antiki – Rimsko cesarstvo, Babilon, Bizanc itd., vendar so bile vse ohlapne večnacionalne imperije; Super nacionalne države - to je dosežek sodobne evropske civilizacije (glej "Teorija nacionalne države" v poglavju "Družbenozgodovinski koncept"). Gre za zaščito velikih nacionalnih držav (ki jih imenuje »veliki narodi«) s pomočjo politike protekcionizma, ki jo piše Friedrich List. Ni naključje, da se imenuje njegova knjiga sama in gospodarski sistem, ki ga je opisal nacionalna politična ekonomija - v nasprotju s "kozmopolitsko (svetovno) politično ekonomijo" Adama Smitha in njegovih privržencev (F. List, str. 174)
List še posebej piše, da so sposobni preživeti samo veliki narodi s precejšnjim prebivalstvom in ozemljem; Za državo sta velikega pomena dostop do morja in prisotnost naravnih meja - to je zelo pomembno za organizacijo učinkovite carinske zaščite (str. 224-225). , je po njegovem mnenju pomemben ne le za razvoj industrije, ampak tudi za industrijsko izobraževanje naroda, intelektualni razvoj naroda ima pomembno vlogo tudi pri razvoju gospodarstva države (str. 54, 209) . Opozarja na pomembno vlogo protekcionizma pri razvoju produktivnih sil naroda, ki jih sestavljajo razvoj industrije, kmetijstva, šolstva, kulture, znanosti in državnih institucij, ter poudarja vlogo teh institucij pri razvoju. za dobro počutje vseh posameznih članov družbe:
"Delo in varčnost, duh iznajdljivosti in podjetnosti posameznikov nista ustvarila ničesar velikega, kjer ne bi našla opore v državljanski svobodi, institucijah in zakonih, v javni upravi in zunanji politiki, ampak predvsem v narodni enotnosti in moči" (str. . 162)
Vse te temeljne določbe teorije protekcionizma še danes niso izgubile svojega pomena. Nasprotno, v sodobnih razmerah vloga narodov in zlasti vloga velikih nacionalnih držav neizmerno narašča. Le takšne države imajo zadostno politično neodvisnost in gospodarsko samozadostnost (zmogljiv domači trg, surovine, sposobnost ustvarjanja diverzificiranega gospodarstva) - potrebne elemente, brez katerih je nemogoče računati na izgradnjo nacionalnega gospodarskega modela, ki je alternativa trenutni globalni model, ki je dokazal svojo neučinkovitost.
Hkrati List kljub temu precej holističnemu konceptu izgradnje nacije omejuje svoj sistem protekcionizma na nalogo gradnje industrije. Po njegovem mnenju, če je nek narod že zgradil konkurenčno industrijo, ki je pridobila premoč nad drugimi državami (kot Anglija do sredine 19. stoletja), potem ne potrebuje več politike protekcionizma – navsezadnje takšen narod ni dlje ogroža tuja konkurenca (str. 57). Tukaj obstaja napetost med vlogo, ki jo List pripisuje protekcionizmu pri izgradnji nacije v nekaterih delih knjige in omejeno vlogo (pri ustvarjanju konkurenčne industrije), ki jo pripisuje tej politiki v drugih razdelkih. Morda je to samozadrževanje povzročil avtorjev strah, da bi stopil v premočno protislovje z liberalno šolo Adama Smitha, ki je takrat vladala in postajala vse močnejša (nekaj, kar je Friedrich List sam očital francoskemu ekonomistu Chaptalu in drugim privržencem protekcionizma).
Kasnejši dogodki so pokazali zmotnost stališča, po katerem naj Anglija, ki je pridobila premoč nad drugimi državami v razvoju svojega gospodarstva in industrije, ni več potrebovala protekcionizma.
Britansko odpiranje svojega gospodarstva tuji konkurenci v devetnajstem stoletju je Veliki Britaniji na koncu naredilo medvedjo uslugo. Seveda ji je zahvaljujoč temu uspelo v nekem trenutku prisiliti številne države, da so svoja gospodarstva odprle tudi za angleško blago, kar je prispevalo k rasti britanskega izvoza in blaginji Anglije sredi stoletja. Toda številne države - ZDA, Nemčija, Rusija, Italija, Francija itd. - so sčasoma razumele bistvo dogajanja in so uvedle visoke carine, s čimer so zaščitile svoje domače trge. Ta protekcionistična zaščita je zmanjšala tveganje naložb in povzročila hitro gradnjo novih podjetij in celotnih novih industrij v teh državah, medtem ko v sami Veliki Britaniji, odprti za tujo konkurenco, teh spodbud ni bilo, zato, kot piše D. Belchem, "Podjetja niso želela prevzeti tveganja in stroškov inovacij."
Medtem pa kriza ni prizadela le britansko industrijo, ampak tudi kmetijstvo. Tako je proizvodnja žita v Veliki Britaniji od 1865/74 do 1905/14. kljub rasti prebivalstva zmanjšal za 26 %, država pa je postala glavna uvoznica te osnovne hrane. Hkrati je Nemčija kljub približno enakim naravnim in podnebnim razmeram kot v Angliji, vendar je zahvaljujoč pokroviteljski politiki v istem obdobju povečala proizvodnjo žita za 2,2-krat in glede na njeno pridelavo v letih 1905/14. je presegla UK za skoraj 9-krat.
Nekaj podobnega se v zadnjih desetletjih dogaja z ZDA. Zavračanje protekcionističnih politik od poznih šestdesetih let prejšnjega stoletja. (prej so ZDA neprekinjeno sledile tej politiki 100 let) je privedlo do deindustrializacije Amerike, opažene v zadnjih desetletjih – te nekdaj najmočnejše industrijske sile na svetu – in do začetka erozije srednjega razreda, tj. celo vrsto gospodarskih in socialnih problemov.
Iz zgornjega izhaja, da sistem protekcionizma je treba obravnavati kot stalni sistem ključnega pomena za zaščito gospodarstva države, njenega prebivalstva, pa tudi celotne države in naroda, oblikovanega v okviru te države. Napačno je, da ga obravnavamo le kot začasen sistem, ki služi nekim ozkim ciljem za omejeno časovno obdobje, pa naj bo to ustvarjanje konkurenčne industrije ali izhod iz gospodarske krize. Tukaj je treba nadalje razvijati idejo F. Lista, ki je kritiziral stališča liberalne šole, ki je priznavala dopustnost protekcionizma le za kratek čas:
"... res je smešno dati narodu za izboljšanje katere koli pomembne industrije ali cele skupine panog le nekaj let, kot nekemu fantu, ki je poslan za več let študirat pri čevljarju ..." ( str. 357)
Ob razvijanju te ideje je treba zapisati: pravzaprav je smešno dati državi le nekaj desetletij za njen razvoj brez krize in za to narediti celotno gospodarsko (pa tudi socialno in ideološko) revolucijo, ki prinese s tem uvedbo sistema protekcionizma - in po teh desetletjih ponovno razstaviti slednjega in opazovati uničenje vsega prej ustvarjenega (kar se je prej zgodilo v Veliki Britaniji, zdaj pa se dogaja v ZDA). Ali ne bi bilo bolje samo razmisliti ustvariti sistem protekcionizma, ki bo trajal več stoletij in bo zagotovil državi in narodu stalen gospodarski in intelektualni razvoj, da ga bo uvrstil med najnaprednejše narode sveta in zagotovil njegovo blaginjo v vsem tem dolgem času?
Pomen in nujnost takšne trajne politike oziroma sistema protekcionizma za blaginjo države in njenega gospodarstva so v knjigah trilogije dokazali ne le z zgodovinskimi primeri, temveč tudi teoretično utemeljeno. Zlasti se je pokazalo, da je neizogibna posledica globalizacije (ki se ne dogaja samo danes, ampak se je dogajala v različnih zgodovinskih obdobjih) gospodarska nestabilnost, povečanje špekulacij in finančnih goljufij, povečanje migracije prebivalstva in druge negativne spremembe. na družbeno-ekonomskem področju, ki jih praviloma spremljajo negativni trendi na duhovni in kulturni sferi: upad morale in kulturne ravni prebivalstva, širjenje nevednosti, mistike, lažnih naukov in množičnih zablod. Vendar pa je njihov vpliv na državo mogoče odpraviti ali znatno zmanjšati zaradi pravilnega sistema protekcionizma - carinskega, imigracijskega, monetarnega, finančnega, kulturnega, ideološkega in drugih vrst.
torej monetarni in finančni protekcionizem so ga v preteklosti že dolgo uporabljale številne države, nekateri njegovi elementi pa so ostali še danes. Na primer, nekatere vrste bančnih nakazil na Zahodu pozorno spremljajo centralne banke; poslovnim bankam redno pošiljajo "črni seznam" podjetij, ki so padla na sum v zvezi s kriminalnim pranjem denarja, korupcijo itd. V preteklosti so ukrepi monetarnega in finančnega protekcionizma v teh državah vključevali tudi valutne omejitve velikih nekomercialnih denarnih nakazil – špekulativni finančni kapital (t.i. »vroči denar«), ki lahko negativno vpliva na gospodarstvo, finančno stanje v državi in menjalni tečaj nacionalne valute.valute. Danes ta problem postaja vse pomembnejši in zahteva uvedbo ustreznih ukrepov valutnega protekcionizma (omejitve velikih nekomercialnih nakazil denarja v tujino), ki služijo boju proti mednarodnim špekulacijam, pa tudi finančnemu protekcionizmu, katerega namen je boj proti samo zunanje špekulativne in goljufive transakcije v finančnem sektorju, začete iz tujine, pa tudi z domačimi. Danes je obseg finančnih špekulacij in finančnih goljufij takšen, da postanejo ovira za gospodarsko rast in razvoj, zato so ti ukrepi nujni. Toda tako kot vsi drugi ukrepi protekcionizma tudi ti ne bi smeli biti začasni, ampak je treba vzpostaviti stalen sistem teh ukrepov in nadzor nad njihovim izvajanjem.
V številnih zahodnoevropskih državah, kulturni protekcionizem - v nekaterih državah je na primer prepovedana uporaba tujih besed v medijih brez potrebe po tujih besedah - če obstaja ustrezna beseda v maternem jeziku (za več podrobnosti o protekcionizmu v zvezi z mediji, nacionalno kulturo, državo ideologijo, izobraževanje, znanost, pa tudi finančne špekulacije (glej razdelek "Program je potreben").
Kot lahko vidite, so si zahodne države v preteklih stoletjih nabrale veliko izkušenj protekcionizma, kar jim je omogočilo, da so zgradile uspešno družbo in razvito gospodarstvo. Dejstvo, da danes večina teh držav to izkušnjo zanika, ne pomeni, da je druge države ne bi smele uporabljati. Na splošno nam vloga, ki jo je protekcionizem igral v zgodovini oblikovanja in razvoja nacionalnih držav Zahoda, ter uspešen razvoj, ki jim ga je zagotovil v obdobjih svojega obstoja, skupaj z zgoraj opisanimi teoretičnimi argumenti, omogoča, da naredite naslednji zaključek. Sistem protekcionizma je pomemben, v sodobnem času pa nujen element državne in nacionalne gradnje. Le sistem protekcionizma lahko državi zagotovi dolgoročno trajnostni razvoj in blaginjo, narodu pa stabilnost in socialni mir. Prizadevanja ljudi z državnim razmišljanjem, ekonomistov, sociologov, politologov bi morala biti usmerjena v to, da za svojo državo razvijejo najpopolnejši sistem protekcionizma, poleg tega ne omejen na sfero trgovine in industrije, ampak zajema vsa zgoraj omenjena področja.
Naivno bi bilo verjeti, da je sistem protekcionizma rešitev za vse težave, s katerimi se lahko sooči gospodarstvo države. Ta sistem je pomemben, a ne edini pogoj za uspešen gospodarski razvoj. Tako gospodarska zgodovina kaže, da se države, ki so izvajale protekcionistično politiko, niso mogle izogniti takšnemu problemu, kot je monopolizacija gospodarstva:
Tako je hitra industrializacija Nemčije in gospodarska rast v poznem XIX - začetku XX stoletja. spremlja močna koncentracija kapitala. Število kartelov in drugih monopolističnih združenj v nemški industriji je naraslo z 210 leta 1890 na 600 leta 1911, nekatera pa so se spremenila v velike monopole. Na primer, Rhenish-Westphalian Coal Syndicate je nadzoroval približno 98 % proizvodnje premoga na tem območju in 50 % v preostali Nemčiji. Vse jeklarne v državi združene v velikanski Steel Trust, v elektroindustriji sta prevladovala dva velika monopola (Siemens in AEG), v kemični industriji trije koncerni (Bayer, Agfa, BASF), ki sta predstavljali dve tretjini svetovna proizvodnja anilinskih barvil. Leta 1909 je devet berlinskih bank obvladovalo 83 % vsega nemškega bančnega kapitala.
Enake težave so se v tem obdobju pojavile v Združenih državah. Na primer, samo med 1. januarjem 1899 in 1. septembrom 1902 je bilo v ZDA ustanovljenih 82 skladov, skupno število skladov v državi pa je naraslo s 60 v 1890-ih na 250 v 1900-ih. Prav z velikimi industrijskimi skladi in korporacijami so bila povezana najbolj znana dejstva monopolnega diktata in omejevanja konkurence. Po podatkih ameriškega ekonomista S. Wilcoxa je do leta 1904 26 ameriških skladov nadzorovalo 80 % ali več industrijske proizvodnje v svoji industriji in 8 največjih korporacij, vključno s Standard Oil, American Tobacco, International Harvester, American Sugar Refining, American Can in drugimi. nadzorovali 90 % ali več proizvodnje v svoji industriji.
Potem ko se v industriji ali drugih gospodarskih sektorjih države razvije tako visoka stopnja monopolizacije, kot v navedenih primerih, protekcionistični sistem praviloma preneha delovati – namesto da bi spodbujal gospodarsko rast, začne spodbujati rast dobička monopolistov na račun množice potrošnikov. Če v industriji prevladujeta 1-2 podjetja in narekujejo svoje cene potrošnikom v odsotnosti prave konkurence drugih proizvajalcev, bo uvedba visokih uvoznih dajatev na takšne izdelke vodila le do negativnih posledic. Monopoli bodo dobili razlog in priložnost, da še bolj dvignejo cene - z višino uvoznih dajatev -, vendar ne bodo deležni nobene spodbude za razvoj proizvodnje: navsezadnje je to v nasprotju s samo naravo monopola.
Tako je patronažni sistem lahko učinkovit le v pogojih ekonomske demokracije - situacije, ki je nasprotna monopolu, ko v gospodarstvu ne prevladujejo monopoli, temveč srednja podjetja, ki ustvarjajo konkurenčno okolje, ki spodbuja hitro gospodarsko rast. Zato se imenuje ekonomski in socialni model, opisan v trilogiji Neznana zgodovina režim nacionalne demokracije, in ustrezna teorija se imenuje teorija nacionalne demokracije . Ta ekonomski in socialni model je sestavljen iz dveh glavnih elementov – sistema protekcionizma in sistema ekonomske demokracije – prevlade srednjih in malih podjetij.
V zgodovini zahodnih držav so bile epohe, ko je bilo mogoče obrniti težnje po monopolu in vzpostaviti režim nacionalne demokracije. Eno od teh obdobij je obdobje konca angleške revolucije, ko so Britanci hkrati z uvedbo patronažnega sistema uspeli premagati monopol, ki je cvetel pod vladavino Stuartov.
Tako je bila ena glavnih zahtev Levellerjev in drugih revolucionarnih strank v prvi fazi angleške revolucije (1641-1660) odprava monopolov in zagotavljanje svobodne podjetništva. In to je bil eden prvih ukrepov, ki so jih wigi sprejeli po slavni revoluciji leta 1688. Ne samo, da so bile uničene monopolne pravice posameznih zasebnih podjetij, ampak tudi veliki državni monopoli: Mines Royal, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. drugo . Izvajanje teh ukrepov je povzročilo nastanek v naslednjih letih na tisoče novih neodvisnih podjetij – to je vodilo v gospodarsko demokracijo, razcvet malih in srednje velikih podjetij.
Podobna slika se je v ZDA razvila v prvih desetletjih 20. stoletja, ko so se pojavili znaki monopolizacije gospodarstva. Prvi "krog" boja proti monopolizmu je imel ameriški predsednik Theodore Roosevelt (1901-1909). Zaradi ukrepov, ki jih je sprejel, se je Standard Oil razdelil na 8 neodvisnih naftnih družb, kar je kasneje omogočilo dramatično spremembo strukture industrije. Če je prej ta velikanski monopol nadzoroval več kot 90% rafiniranja nafte v državi, je bilo 20-30 let pozneje v Združenih državah več kot 1000 podjetij za rafiniranje nafte, od katerih nobeno ni imelo monopolnega položaja v industriji. Ista usoda je doletela 7 od 8 največjih korporacij, ki so monopolizirale več kot 90 % proizvodnje v svoji industriji, vključno z American Tobacco, International Harvester in drugimi zgoraj navedenimi.
Še bolj odločna vojna proti monopolizmu se je v ZDA razvila v času Franklina Roosevelta (1933-1944). Prepričan, da vsa sredstva, ki jih je poskušal, niso pomagala gospodarstvu pri izhodu iz velike depresije, je od tretjega leta svojega predsedovanja razvil in začel izvajati nov sveženj ukrepov, ki ga zgodovinarji imenujejo "drugi New Deal". v nasprotju s "First New Deal" iz prvih let njegovega predsedovanja. Bistvo "drugega novega dogovora" je bilo, da je Roosevelt napovedal vojno monopolom in veliki lastnini.
Prvi udarec je bil zadat monopolom v energetiki, kjer je bilo največ zlorab, povezanih z monopolom. V tej panogi je bilo več deset holdingov, ki so obvladovali lokalne distributerje električne energije in plina, imeli so v lasti tudi elektrarne in številna podjetja iz drugih panog. Hkrati je 5 največjih podjetij obvladovalo polovico proizvodnje električne energije v državi. V skladu z zakonom, sprejetim leta 1935 (Zakon o javnih gospodarskih družbah), so bile vse te holdinge v naslednjih 4 letih predmet popolnega preverjanja s strani države, nato pa so bile tiste, ki niso ustrezale merilom, določenim z zakonom, podvržene skupnemu nadzoru države. predmet razpustitve manjšim podjetjem.
Pregled delovanja energetskih holdingov, opravljen v skladu s tem zakonom, je odkril flagrantne zlorabe pri njihovem delovanju. Izkazalo se je, da čeprav so ta podjetja pritegnila znatna sredstva z borze, pa je praviloma še vedno ostal kontrolni delež ozki skupini ljudi, ki so svoje dejavnosti vodili predvsem v lastnih interesih. Torej po eni strani ta podjetja postavljajo umetno visoke tarife za električno energijo in plin. Po drugi strani pa so imeli zelo nizke dobičke, saj so vse to »požrle« različne hčerinske družbe, ki so pogosto nastale prav zato, da bi pod krinko opravljanja določenih storitev dobičke holdinga prenesle v žepe. ozka skupina oseb, ki jo nadzoruje. Zaradi vseh teh goljufij so trpeli potrošniki, ki so bili prisiljeni plačevati napihnjene cene, in mali vlagatelji, ki so kupili delnice teh podjetij na borzi in niso prejeli svojega deleža dobička.
Uradne preiskave so pokazale, da je dejanski letni dobiček nekaterih od teh podjetij znašal do 70 % vrednosti njihovega premoženja in 300-400 % glede na opravljene naložbe. Skoraj vse pa je bilo »skrito« in »odneseno« pod krinko opravljanja storitev različnim gradbenim, servisnim, upravljavskim in finančnim strukturam. Takšen sistem jim je omogočil tudi enostavno pridobitev vladne odobritve za podražitev električne energije in plina, ki so jo vsakič upravičevali s (fiktivnim) dvigom obratovalnih stroškov.
Zaradi delovanja vladne komisije je prišlo do prisilne razdelitve in prestrukturiranja devetih največjih holdingov, ki so imeli v lasti približno 60 % vseh sredstev v panogi, ostala podjetja pa so to storila sama. Posledično se je število podjetij v panogi povečalo za red velikosti - do sredine leta 1940 je bilo registriranih 144 novih podjetij, ki so opravljala storitve oskrbe z električno energijo in plinom, s pregledno strukturo in jasnimi, strogo opredeljenimi funkcijami.
To ni bila edina industrija, ki je bila prestrukturirana in demonopolizirana med administracijo Franklina Roosevelta. Enako so se na primer razdelila monopolna podjetja v kemični industriji (Dupont, Viscose in številna druga). Ogromno delo je bilo opravljeno na področju gradbeništva, kjer je bil ugotovljen in odpravljen monopol lokalnih gradbenih podjetij in dobaviteljev gradbenega materiala, podobno delo je bilo opravljeno v stanovanjskem in komunalnem sektorju. Delovanje različnih panožnih združenj je bilo podvrženo analizi in regulaciji s strani države, od katerih so se mnoga namesto s koordinacijo strokovnega dela ukvarjala z usklajevanjem cen in distribucijo prodajnih trgov, torej z organizacijo monopolnega dogovarjanja. Enako je bilo opravljeno tudi na področju patentnega monopola – izkazalo se je, da so nekatera podjetja zaradi posedovanja pomembnih patentov za izume obvladovala cele industrije, čemur je vlada poskušala narediti konec.
Tako vidimo, da je za gospodarski režim, vzpostavljen v Angliji po slavni revoluciji leta 1688, značilna prisotnost ne le patronatnega sistema, temveč tudi ekonomske demokracije. In popolnoma enaki elementi so bili vključeni v gospodarski režim, ki je obstajal v Združenih državah, najprej v drugi polovici 19. - začetku 20. stoletja, kasneje pa po reformah Franklina Roosevelta, v obdobju od leta 1940 do približno sredine -1960. V teh obdobjih so te države v popolni odsotnosti kriz in brezposelnosti doživele hitro gospodarsko rast brez primere, ki so jo v Angliji imenovali »angleška industrijska revolucija«, v ZDA pa »ameriški gospodarski čudež«. V nobeni drugi dobi, ko so te države izvajale politiko proste trgovine ali ko so njihova gospodarstva začele daviti monopolne strukture, niso imele česa takega. To je najpomembnejša razlika režim nacionalne demokracije iz katerega koli drugega gospodarskega režima. Vzpostavitev takšnega režima bi morala biti končni cilj gospodarskih reform za izgradnjo sistema protekcionizma, saj le takšen režim lahko državi in narodu zagotovi dolgoročno trajnostni razvoj in blaginjo.
F. Seznam. Nacionalni sistem politične ekonomije. Sankt Peterburg, 1891, str. 94-102. Nadalje vse sklicevanja na Liszta vsebujejo le navedbe strani iz te knjige.
Wilson C. Anglija's vajeništvo, 1603-1763. New York, 1984, str. 236-246
Ibid, str.165-166, 184
R. Davis, Vzpon zaščite v Angliji… str. 308
C.Wilson, VIII. poglavje: Trgovina, družba in država…str. 554 Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M. Kowalevsky. Paris, 1900, str.694 Glej npr.: T. Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilism des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. 15
B. Mitchell, Desetletje depresije… str. 174
C. Wilcox, Konkurenca in monopol… str. 94-95
B.Mitchell, Desetletje depresije… str. 175-176
C. Wilcox, Konkurenca in monopol… str. 204-212, 291; G. Nutter in H. Einhorn, Monopol podjetij v Združenih državah: 1899-1958, New York in London, 1969, str. 63; W. Leuchtenberg, Franklin Roosevelt … str. 258-259
Protekcionizem
Protekcionizem- politika varovanja domačega trga pred tujo konkurenco s sistemom določenih omejitev: uvozne in izvozne dajatve, subvencije in drugi ukrepi. Takšna politika prispeva k razvoju nacionalne proizvodnje.
V ekonomski teoriji je protekcionistična doktrina nasprotje doktrine proste trgovine – proste trgovine, spor med tema dvema doktrinama poteka že od časa Adama Smitha. Zagovorniki protekcionizma kritizirajo doktrino proste trgovine z vidika rasti nacionalne proizvodnje, zaposlenosti prebivalstva in izboljšanja demografskih kazalnikov. Nasprotniki protekcionizma ga kritizirajo s stališča svobodnega podjetništva in varstva potrošnikov.
Razširjen prehod na politiko protekcionizma se je v celinski Evropi začel ob koncu 19. stoletja, po dolgotrajni gospodarski depresiji v 70. in 1880. letih. Po tem se je depresija končala in v vseh državah, ki so izvajale to politiko, se je začela hitra industrijska rast. V Združenih državah je bil protekcionizem najbolj aktiven med koncem državljanske vojne (1865) in koncem druge svetovne vojne (1945), vendar se je v implicitni obliki nadaljeval do poznih šestdesetih let prejšnjega stoletja. V Zahodni Evropi se je ob začetku velike depresije (1929-1930) zgodil razširjen prehod na ostro protekcionistično politiko. Ta politika se je nadaljevala vse do konca 60. let prejšnjega stoletja, ko je v skladu z odločitvami t.i. "Kennedy Round" ZDA in zahodnoevropske države so izvedle usklajeno liberalizacijo svoje zunanje trgovine.
Protekcionizem se razume kot politika, ki spodbuja gospodarsko rast nasploh, pa tudi industrijsko rast in rast blaginje države, ki jo vodi. Teorija protekcionizma trdi, da se največji učinek doseže: 1) z enotno uporabo uvoznih in izvoznih dajatev, subvencij in davkov za vse subjekte brez izjem; 2) s povečanjem velikosti dajatev in subvencij s povečanjem globine predelave in s popolno odpravo dajatev na uvožene surovine; 3) s stalnim uvedbo uvoznih dajatev na vse blago in izdelke, bodisi že proizvedene v državi, bodisi tiste, katerih proizvodnjo je načeloma smiselno razvijati (praviloma v višini vsaj 25-30%, vendar ne na ravni, ki je prepovedana za kakršen koli konkurenčni uvoz); 4) v primeru zavrnitve carinske obdavčitve uvoza blaga, katerega proizvodnja je nemogoča ali nepraktična (na primer banane na severu Evrope).
Zagovorniki protekcionizma trdijo, da so države Evrope in Severne Amerike lahko izvedle svojo industrializacijo v XVIII-XIX stoletju. predvsem zaradi protekcionistične politike. Poudarjajo, da so vsa obdobja hitre industrijske rasti v teh državah sovpadala z obdobji protekcionizma, vključno z novim prelomom v gospodarskem razvoju, ki se je zgodil v zahodnih državah sredi 20. stoletja. (ustvarjanje "držav blaginje"). Poleg tega trdijo, tako kot merkantilisti iz 17. in 18. stoletja, da protekcionizem spodbuja višjo rodnost in hitrejšo naravno rast prebivalstva.
Kritiki protekcionizma običajno poudarjajo, da carine zvišujejo stroške uvoženega blaga doma, kar lahko škodi potrošnikom. Poleg tega je pomemben argument proti protekcionizmu grožnja monopolizacije: zaščita pred zunanjo konkurenco lahko monopolistom pomaga vzpostaviti popoln nadzor nad domačim trgom. Primer je hitra monopolizacija industrije v Nemčiji in Rusiji v poznem 19. in začetku 20. stoletja, ki se je zgodila v okviru njunih protekcionističnih politik.
Nekateri ekonomisti poskušajo razviti nevtralen pogled na protekcionizem, svobodno trgovino, upoštevajoč njihov vpliv na rast nacionalnega bogastva z analizo dobičkov in izgub. Po njihovem mnenju je koristi od uporabe izvoznih in uvoznih dajatev mogoče nasprotovati izgubam proizvodnje in potrošnikom, ki izhajajo iz izkrivljanja motivov ravnanja tako proizvajalcev kot potrošnikov. Možno pa je tudi, da koristi izboljšanja trgovinskih pogojev po uvedbi zunanjetrgovinskih davkov presegajo izgube iz tega. Glavni pogoj za izboljšanje trgovinskih pogojev z uvedbo dajatev je, da ima država tržno moč, torej sposobnost enega ali skupine prodajalcev (kupcev) v državi, da vpliva na izvozne in/ali uvozne cene.
Če Anglija v našem času že 50 let prosto trguje, potem ne smemo pozabiti, da je bil v njej 200 let okrepljen protekcionizem, katerega začetek je postavil zakon o plovbi (1651), da še vedno prekaša druge države v industrijskem in trgovskem razvoju, ki je rasel na tleh protekcionizma.
Ustanovitelji vseh industrijskih podjetij prejmejo svoje prvo blago po višji ceni, kot ga lahko prodajo podjetja, ki so se že uveljavila, pridobila izkušnje in poplačala začetne stroške. Takšna trdna podjetja, ki imajo kapital in kredite, zlahka ustavijo začetke rivalstva, ki se ponovno pojavlja v drugih državah, znižajo cene ali celo začasno prodajo blago z izgubo. O tem pričajo številni znani podatki.
| Trgovina | |
|---|---|
| Definicije | Plačilna bilanca Tekoči račun (biločno stanje po državah) Trgovinska bilanca (bilo po državah) Kapitalski račun Zlate in devizne rezerve Primerjalna prednost Absolutna prednost Mednarodna delitev dela Nadomestitev uvoza Mednarodna trgovina (države po izvozu Države po uvozu) Gospodarsko povezovanje |
| Organizacije in politika v trgovini |
Svetovna trgovinska organizacija Mednarodni denarni sklad Svetovna banka Mednarodni trgovinski center Trgovinski blok Območje proste trgovine Carinska unija Trgovinske ovire Uvozna kvota Tarifa |
| Ekonomske šole | Prosta trgovina · Neto saldo · Salamanca · Merkantilizem · Protekcionizem |
| Povezane teme | Globalizacija prodaje Zunanje izvajanje Trgovinska pravičnost in pravična trgovina |
Fundacija Wikimedia. 2010 .
Sistem zaščitnih dajatev, zasnovan za podporo domači proizvodnji. Slovar tujih besed, vključenih v ruski jezik. Chudinov A.N., 1910. ZAŠTITNIŠKI sistem patronatov. dajatve, torej visoka obdavčitev tujih ... ... Slovar tujih besed ruskega jezika
Ekonomska politika države, ki je sestavljena iz namenske zaščite domačega trga pred prejemom blaga iz tujine. Izvaja se z uvedbo niza neposrednih in posrednih omejitev pri uvozu carine ... ... Finančni besednjak
- (protekcionizem) Stališče, da je omejevanje mednarodne trgovine zaželena politika. Njegov namen je lahko preprečevanje brezposelnosti ali izgube proizvodnih zmogljivosti v panogah, ki jih ogroža uvoz, spodbujanje ... Ekonomski slovar
- (protekcionizem) Zaščita, pokroviteljstvo (zaščitni sistem v trgovini). Teorija ali praksa omejevanja trgovine med državami v korist domačih proizvajalcev z uvedbo carin, kvot ali (najpogosteje uporabljena v naših ... ... Politična znanost. Slovar.
protekcionizem- (socialno-psihološki vidik) (iz lat. protectio cover) najemniško pokroviteljstvo, ki ga komu zagotavlja oseba ali skupina oseb na oblasti. P. vodi k nastanku privilegiranega kroga ljudi, gojenju konformizma, ... ... Velika psihološka enciklopedija
1) gospodarska politika države, ki je namenjena zaščiti nacionalnega gospodarstva pred tujo konkurenco. Izvaja se s finančnimi spodbudami za domačo industrijo, pospeševanjem izvoza in omejevanjem uvoza. Za… … Veliki enciklopedični slovar
protekcionizem- a, m. protectionnisme m. lat. zaščitna zaščita, pokrov. 1. Ekonomska politika meščanskih držav, povezana z zaščito domače industrije in kmetijstva pred tujo konkurenco in z zasegom tujih trgov. Sistem … Zgodovinski slovar galicizmov ruskega jezika
ključne besede:mednarodna trgovina, trgovina med državami, protekcionizem, prosta trgovina
Zgodovinsko gledano obstajajorazlične oblike državne zaščite nacionalnih interesovv boju na svetovnih trgih, ki določajo trgovinsko politiko posameznih držav. Najbolj znan politikprotekcionizem (zaščita) in prosta trgovina (popolna svoboda trgovine).
Z lahkotno roko Adam Smith protekcionizem 16.-18. stoletja. imenovano merkantilizem. In čeprav danes obstajata dva različna koncepta - protekcionizem in merkantilizem, vendar ekonomski zgodovinarji glede na obdobje XVII-XVIII stoletja. med njimi postavite znak enakosti. In zgodovinar P. Bairoch pojasnjuje, da od 1840. merkantilizem je postal znan kot protekcionizem.
V XVIII stoletju. protekcionizem je bil dominantna doktrina, ki so jo priznale vodilne evropske države: Velika Britanija, Prusija, Avstrija, Švedska. V 19. stoletju Protekcionizem je nadomestila doktrina proste trgovine, ki jo je začela Velika Britanija.
Širok prehod na protekcionistične politike se je v celinski Evropi začelo ob koncu 19. stoletja, po dolgotrajni gospodarski depresiji v sedemdesetih in osemdesetih letih 20. stoletja. Po tem se je depresija končala in v vseh državah, ki so izvajale to politiko, se je začela hitra industrijska rast. V Združenih državah je bil protekcionizem najbolj aktiven med koncem državljanske vojne (1865) in koncem druge svetovne vojne (1945), vendar se je v implicitni obliki nadaljeval do poznih šestdesetih let prejšnjega stoletja.
V zahodni Evropi se je ob začetku velike depresije (1929-1930) zgodil razširjen prehod na ostro protekcionistično politiko. Ta politika se je nadaljevala vse do konca 60. let prejšnjega stoletja, ko je v skladu z odločitvami t.i. "Kennedyjev krog" ZDA in zahodnoevropske države so izvedle usklajeno liberalizacijo svoje zunanje trgovine
Protekcionizem- politika varovanja domačega trga pred tujo konkurenco s sistemom določenih omejitev: uvozne in izvozne dajatve, subvencije in drugi ukrepi. Po eni strani takšna politika prispeva k razvoju nacionalne proizvodnje.
Protekcionizem se razume kot politika, ki spodbuja gospodarsko rast nasploh, pa tudi industrijsko rast in rast blaginje države, ki jo vodi.
Teorija protekcionizma trdi, da je dosežen največji učinek:
1) z enotno uporabo uvoznih in izvoznih dajatev, subvencij in davkov za vse subjekte brez izjem;
2) s povečanjem velikosti dajatev in subvencij s povečanjem globine predelave in s popolno odpravo dajatev na uvožene surovine;
3) s stalnim uvedbo uvoznih dajatev na vse blago in izdelke, bodisi že proizvedene v državi, bodisi tiste, katerih proizvodnjo je načeloma smiselno razvijati (praviloma v višini vsaj 25-30%, vendar ne na ravni, ki je prepovedana za kakršen koli konkurenčni uvoz);
4) v primeru zavrnitve carinske obdavčitve uvoza blaga, katerega proizvodnja je nemogoča ali nepraktična (na primer banane na severu Evrope).
Vrste protekcionizma:
selektivni protekcionizem - zaščita pred določenim izdelkom ali pred določenim stanjem;
industrijski protekcionizem - zaščita določene panoge;
kolektivni protekcionizem - medsebojna zaščita več držav, združenih v zavezništvu;
skriti protekcionizem - protekcionizem s pomočjo necarinskih metod;
lokalni protekcionizem - protekcionizem izdelkov in storitev lokalnih podjetij;
zeleni protekcionizem – protekcionizem s pomočjo okoljskega prava.
Naloga protekcionistične politike- spodbujanje razvoja nacionalnega gospodarstva in njegove zaščite pred tujo konkurenco z uvedbo visokih dajatev na blago, uvoženo v državo, ali omejevanjem (prepovedjo) uvoza izdelkov.
Zagovorniki protekcionizma trdijo, da so države Evrope in Severne Amerike lahko izvedle svojo industrializacijo v XVIII-XIX stoletju. predvsem zaradi protekcionistične politike. Poudarjajo, da so vsa obdobja hitre industrijske rasti v teh državah sovpadala z obdobji protekcionizma, vključno z novim prelomom v gospodarskem razvoju, ki se je zgodil v zahodnih državah sredi 20. stoletja. (ustanovitev "države blaginje"). Poleg tega trdijo, tako kot merkantilisti iz 17. in 18. stoletja, da protekcionizem spodbuja višjo rodnost in hitrejšo naravno rast prebivalstva.
V ekonomski teoriji je protekcionistična doktrina nasprotje doktrine proste trgovine – proste trgovine, spor med tema dvema doktrinama poteka že od časa Adama Smitha. Zagovorniki protekcionizma kritizirajo doktrino proste trgovine z vidika rasti nacionalne proizvodnje, zaposlenosti prebivalstva in izboljšanja demografskih kazalnikov. Nasprotniki protekcionizma ga kritizirajo s stališča svobodnega podjetništva in varstva potrošnikov.
Kritiki protekcionizma običajno poudarjajo, da carine zvišujejo stroške uvoženega blaga doma, kar lahko škodi potrošnikom. Poleg tega je pomemben argument proti protekcionizmu grožnja monopolizacije: zaščita pred zunanjo konkurenco lahko monopolistom pomaga vzpostaviti popoln nadzor nad domačim trgom. Primer je hitra monopolizacija industrije v Nemčiji in Rusiji v poznem 19. in začetku 20. stoletja, ki se je zgodila v okviru njunih protekcionističnih politik.
brezplačno trgovanje(angleško prosta trgovina - prosta trgovina) - smer v ekonomski teoriji, politiki in gospodarski praksi, ki razglaša svobodo trgovine in nevmešavanje države v zasebno poslovno sfero družbe.
Na praksi prosta trgovina običajno pomeni odsotnost visokih izvoznih in uvoznih dajatev, pa tudi nedenarnih omejitev trgovine, kot so uvozne kvote za določeno blago in subvencije za lokalne proizvajalce določenega blaga. Zagovorniki proste trgovine so liberalne stranke in struje; med nasprotniki so številne levičarske stranke in gibanja (socialisti in komunisti), človekovi pravici in okoljevarstveniki ter sindikati.
Glavno sporočilo razvoja "proste trgovine" je bila potreba, ki se je pojavila v 18. stoletju po prodaji presežnega kapitala, ki so ga v gospodarstvo uvažale razvite države (Anglija, Francija, v nadaljevanju ZDA), da bi se izognili depreciaciji denarja. , inflacijo, pa tudi za izvoz industrijskih proizvodov v sodelujoče države in kolonije.
Argumenti za protekcionizem so ekonomski(trgovina škodi gospodarstvu) in moralno(vplivi trgovine lahko pomagajo gospodarstvu, vendar imajo druge škodljive učinke na regije) vidike in splošni argument proti prosti trgovini je, da gre za kolonializem in prikrit imperializem.
Moralna kategorija na splošno vključuje vprašanja dohodkovne neenakosti, degradacije okolja, otroškega dela in težkih delovnih pogojev, dirke do dna, plačnega suženjstva, povečane revščine v revnih državah, škode nacionalni obrambi in prisilnih kulturnih sprememb. Teorija racionalne izbire kaže, da ljudje pogosto upoštevajo le stroške, ki jih imajo sami pri sprejemanju odločitev, ne pa stroškov, ki bi jih lahko imeli drugi.
Nekateri ekonomisti poskušajo ugotoviti nevtralen videz o protekcionizmu in prosti trgovini, ob upoštevanju njihovega vpliva na rast nacionalnega bogastva z analizo dobičkov in izgub.
Po njihovem mnenju je koristi od uporabe izvoznih in uvoznih dajatev mogoče nasprotovati izgubam proizvodnje in potrošnikom, ki izhajajo iz izkrivljanja motivov ravnanja tako proizvajalcev kot potrošnikov.
08julProtekcionizem je vrsta ekonomske politike, ki je usmerjena v podporo in razvoj domačih proizvajalcev blaga in storitev s pomočjo državne pomoči in zmanjševanja vpliva zunanjih konkurenčnih izzivov.
Preprosto povedano, protekcionizem je ekonomski model, v katerem so vse prednosti umetno dane domačim proizvajalcem. Država jim ustvarja ugodno okolje z zmanjševanjem konkurence na trgu, kar dosežemo z zapiranjem trga tujim podjetjem. Domača podjetja se pogosto v takšnih modelih aktivno financirajo iz državne blagajne.
V državi s protekcionistično politiko so domači proizvajalci izolirani od konkurence s tujimi podjetji zaradi številnih ovir za uvoz. Pogosto jih neposredno podpira tudi vlada s subvencijami in nepovratnimi sredstvi. Nasprotje protekcionizma je prosta trgovina, pri kateri je uvoženemu blagu dovoljen prost vstop v državo. Zahvaljujoč prosti trgovini je trg zdravo gospodarsko okolje, kjer pravila in cene določajo številni dejavniki, kot so ponudba in povpraševanje, kakovost in storitve. Prav zaradi tega se številne napredne države raje razvijajo v pogojih odprte trgovine, politika protekcionizma pa velja za relikt preteklosti.
Logika protekcionizma je, da lahko domače industrije trpijo, ko se soočajo s tujim uvozom. Pogosto so uvoženi izdelki zaradi številnih dejavnikov veliko cenejši od domačih. Včasih na ceno lahko vplivajo: cenejša delovna sila, razpoložljivost naravnih virov, tehnična premoč v proizvodnji ali drugi dejavniki.
Z uvedbo strogih uvoznih carin in kvot bi lahko vlada teoretično povečala trg za domače blago in dejansko zaprla trg za tuje proizvajalce. To pa naj bi pomagalo domačemu gospodarstvu.
Kadar uvozne omejitve spremljajo državne subvencije in vzpostavljene politike spodbujanja izvoza, bi to teoretično moralo ugodno vplivati na gospodarstvo države. Vendar to ni vedno tako. Zaradi pomanjkanja konkurence lahko podjetja kažejo manj zanimanja za razvoj inovativnih izdelkov, medtem ko se držijo starih izumov in tehnologij. Lahko se soočajo tudi z izvoznimi ovirami, saj se tuje države na protekcionizem pogosto odzovejo z lastno protekcionistično politiko. Posledično dobimo situacijo, v kateri nihče noče enostransko trgovati z gluho protekcionistično državo.
Protekcionizem
Protekcionizem je zaščita notranjega trga pred konkurenčnimi državami z regulacijo carinskih in davčnih ovir, zmanjševanjem konkurence drugih držav v primerjavi z blagom nacionalne proizvodnje.Ta politika je bila za Rusko federacijo v XIX-XX stoletju, država je bil prisiljen uvesti visoke davke in carine na blago iz tujine, s čimer je omogočil razvoj nacionalne industrije.
Protekcionizem je zaščitno politiko domači trg iz tujine tekmovanje prek sistema omejitev. Po eni strani takšna politika prispeva k razvoju nacionalne proizvodnje. Po drugi strani pa lahko vodi v krepitev monopolov, stagnacijo in zmanjšanje konkurenčnosti gospodarstva.
Protekcionizem- to stanje, ki je sestavljeno iz namenske zaščite domači trg od prejema tujega blaga.
Protekcionizem (iz lat. protectio - pokrov, pokroviteljstvo) - to državna politika, ki je na eni strani usmerjena v varovanje domačega trga, na drugi pa aktivno spodbujanje domačih podjetij za vstop na tuje trge.
Protekcionizem (francosko protectionnisme, iz latinskega ptotectio - zaščita, pokroviteljstvo) - togospodarska politika države, namenjene podpori nacionalnega gospodarstva.
Selektivni protekcionizem je zaščita pred specifičnimi izdelek, ali proti določeni državi.
Industrijski protekcionizem je varovanje določene industrije.
Kolektivni protekcionizem je medsebojna zaščita več držav, združenih v zavezništvo.
Skriti protekcionizem je protekcionizem prek necarinskih metod.
Lokalni protekcionizem je protekcionizem izdelkov in storitev lokalnih podjetij.
Zeleni protekcionizem je protekcionizem prek okoljskega prava.
Koruptivni protekcionizem je ko državniki ne delujejo v interesu množičnega volivca, temveč organiziranih birokratskih in finančnih skupin.
Protekcionizem se izvaja s pomočjo trgovinskih in političnih ovir, ki ščitijo pred uvozom tujega blaga, zmanjšujejo njihovo konkurenčnost v primerjavi z blago nacionalna proizvodnja. Za pokroviteljstvo značilno je finančno spodbujanje nacionalnega gospodarstva, spodbujanje izvoza blaga. VI Lenin je poudaril povezavo med protekcionizmom in določeno zgodovinsko strukturo socialne ekonomije, z interesi prevladujočega razreda v tem sistemu, pri čemer se je zanašal na podporo vlade: "... vprašanje pokroviteljstva in svobode trgovine je vprašanje med poslovneži (včasih med poslovneži različnih državah, včasih med različnimi frakcijami poslovneži dana država)"
Narava pokroviteljstva in s tem tudi trgovskih sredstev politiki(prepoved uvoza, stopnje dolžnosti in strukturo dolžnosti s, količinske omejitve itd.) se je razlikovalo glede na vsoto gospodarska politika izvedeno v enem ali drugem obdobju. V začetnem kopičenju kapitala in nastanku kapitalističnih odnosov so merkantilisti (gl. Merkantilizem) postali teoretiki in praktiki pokroviteljstva, ki so od državnih organov zahtevali zaščito domačih industrijo iz tujine tekmovanje. protekcionizem je bil razširjen v Franciji (protekcionistične carine iz let 1664 in 1667 Colbert), avstrijski monarhiji, številnih nemških državah, v Ruska federacija- prvič pod Petrom I. Carinska straža je igrala veliko vlogo pri razvoju manufakture in tovarne industrijo. Pod znakom Napoleonovega pokroviteljstva Francija vodil gospodarski boj z Anglijo (glej Kontinentalna blokada, 1806-14). Za obdobje predmonopolnega kapitalizma je v večini držav zahodne Evrope in ZDA značilen »zaščitni« protekcionizem, ki je namenjen zaščiti nacionalne industrije pred bolj razvito industrijo. Anglija ki je vodil (od 40. let 19. st.) politika"svoboda trgovino"(glej Brezplačno trgovanje). Globoka analiza pokroviteljstva in brezplačnega trgovino dala v svojih spisih K. Marx in F. Engels. Za obdobje zaraščanje kapitalizem za monopolno stopnjo je značilen "žaljiv" protekcionizem, ki ščiti pred tujo konkurenco niso šibki industrije industrija, in najbolj razvita, močno monopolizirana. Njegov cilj je osvojiti tuje trgi. Pridobivanje monopolnega dobička v državi omogoča prodajo blaga na tujih trgih. trgi po nizkih, dampinških cenah.
Sodobni protekcionizem razvitih kapitalističnih držav izraža predvsem interese velikih nacionalnih in mednarodnih monopolov. Zajem, delitev in prerazporeditev trgov za blago in kapital predstavljajo njegovo glavno vsebino. Izvaja se s pomočjo kompleksnega sistema državno-monopolnih ukrepov, ki nadzorujejo in urejajo zunanjo trgovino. Krepitev internacionalizacije kapitalistične proizvodnje in nadaljnji razvoj državnega monopola kapitalizem vodijo k temu, da se poleg tradicionalnih metod urejanja meja povečuje uporaba notranjih gospodarskih in administrativnih vzvodov za protekcionistične namene ter denarnih in denarnih sredstev, ki omejujejo uporabo tujega blaga. Sestavni del sodobnega mecenstva je agrarni protekcionizem (ki je nastal v času svetovne agrarne krize poznega 19. stoletja), ki ščiti interese nacionalnih monopolov.
Src="/pictures/investments/img1939774_Ryinok-protektsionizm.jpg" style="width: 800px; height: 586px;" title="(!LANG:Trg,protekcionizem">!}
Razvoj procesov kapitalistične integracije je privedel do nastanka nekakšnega "kolektivnega" pokroviteljstva, ki se izvaja s pomočjo usklajenega delovanja skupin razvitih kapitalističnih držav. Primer je zunanjetrgovinska politika držav skupnega trga (glej Evropsko gospodarsko skupnost). Značilnost sodobnega pokroviteljstva je prilagajanje trgovinske politike kapitalističnih držav novim razmeram, ki so se oblikovale v svetu. Protekcionizem držav v razvoju je bistveno drugačen. Njihova zunanja gospodarska politika je usmerjena v zaščito nastajajočih industrije narodno gospodarstvo pred širitvijo imperialističnih sil. Ta protekcionizem prispeva k doseganju gospodarske neodvisnosti mladih suverenih držav.
Src="/pictures/investments/img1939751_Vneshnyaya_torgovlya_protektsionizm.jpg" style="širina: 800px; višina: 659px;" title="(!LANG:Zunanja trgovina, protekcionizem" />!}
Izvaja se z uvedbo niza neposrednih in posrednih omejitev pri uvozu - carinske tarife, kotiranje, netarifne ovire, devizne omejitve, kompenzacijske dolžnosti, notranji davki dolžnosti ov, poseben režim javnih naročil, »prostovoljne« omejitve izvoz itd. Najpomembnejši značilnosti uvoznega pokroviteljstva razvitih kapitalističnih držav v sedanjem času sta vse večja vloga necarinskih omejitev in selektivnost protekcionističnih ukrepov - ni zaščitena domača proizvodnja kot celota, temveč posamezne panoge. Protekcionistični ukrepi se vse pogosteje uvajajo kot del strukturne politike, katere cilj je prilagajanje nacionalnih proizvajalcev premikom, ki se dogajajo v svetovnem gospodarstvu. Razvoj integracije procesov je privedlo do nastanka "kolektivnega pokroviteljstva" - oblikovanja zaprtih skupin, ki prakticirajo zaščito svojih trgov pred blagom držav, ki niso članice tega integracijskega združenja podjetij.
V ekonomski teoriji je eden glavnih argumentov pokroviteljstva kritika teorije zunanje trgovine z vidika varovanja nacionalne blaginje, ki neposredno sledi iz analize dobičkov in izgub. Dobiček iz uporabe izvoznih in uvoznih dajatev je lahko protidajatev za proizvodnjo in izgube potrošnikov, ki izhajajo iz izkrivljanja motivov vedenja tako proizvajalcev kot potrošnikov. Je pa možno tudi, da dobiček od izboljšanja pogojev menjave po uvedbi zunanje trgovine davki odtehta izgubo. Glavni pogoj za izboljšanje trgovinskih pogojev od uvedbe dajatev je, da ima država trg oblasti, tj. sposobnost vpliva enega ali skupine prodajalcev (kupcev) v državi cene izvoz in/ali cene uvoz.
Pritisk ali politike in/ali administrativne omejitve vladnih ali političnih krogov za krepitev položaja domačih proizvajalcev v primerjavi s tujimi (v nasprotju s politikami proste trgovine). Tipična področja protekcionističnega delovanja vključujejo dvig tržnih cen za tuje blago, zniževanje stroškov domačih proizvajalcev ali omejevanje dostopa tujih proizvajalcev do domačega blaga. trg blaga. Protekcionizem poganjajo vidiki nacionalne varnosti, potreba po prerazporeditvi dohodek v korist prikrajšanih skupin prebivalstva, odvisnost tarif od ekonomije. zmogljivost; ohranjanje delovnih mest, zaščita novih sektorjev gospodarstva, stranski učinki na druge sektorje gospodarstva, vzdrževanje dolgoročne trgovinske politike, vzajemni dohodek in usklajevanje »izhodiščnih pozicij« in trgovinskih interesov. Glavna sredstva patronaže so dajatve, kvote, omejitve, dajatve strateške narave, subvencije in devizna sredstva. Tarife so tiste, ki veljajo za blago, uvoženo v državo iz tujine. Najvišje carinske tarife ZDA dosegli v 20. stoletju. po sprejetju Smoot-Holy tarif leta 1930.
Kvote - količinske omejitve prodaje za uvoznike na domačem trgu v določenem času obdobječas. V zadnjem času so postali običajna praksa trgovinski sporazumi ali prostovoljne izvozne omejitve. Primer je sporazum iz leta 1980 med ZDA in Japonska glede avtomobilov. Upravne omejitve so pogosto vključene v carinski zakonik. Ena od oblik takšnih omejitev je uvedba standardov za izdelke. Zagotavljanje subvencij je včasih povezano z industrijo ali izvozno dejavnostjo industrije. Takšne subvencije je prejela ameriška ladjedelniška industrija in so vključevale kreditne programe, posebne davčne olajšave in neposredne subvencije. valuta nadzor omejuje dostop do tuje valute, potrebne za nakup tujega blaga. lahko regulira centralna banka, ki kupuje devize v nacionalni..
Haufbauer, Berliner in starec Elliot (leta 1986) so opravili raziskave, povezane z stroški politiko protekcionizma v ZDA v 31 primerih, ko je promet presegel 100 milijonov dolarjev. ZDA pa so uporabile protekcionistične omejitve. Sodeč po rezultatih, letne izgube potrošniki presegla 100 milijonov dolarjev. v vseh primerih razen šestih. Največje izgube - 27 milijard dolarjev. na leto - so bili povezani s pokroviteljstvom. glede tekstilne industrije. Nastale so velike izgube potrošniki tudi v zvezi s protekcionističnimi ukrepi proti ogljikovemu jeklu (6,8 milijarde dolarjev), avtomobili(0,8 milijarde USD) in mlečni izdelki (5,5 milijarde USD). Prvič, domači proizvajalci so se izkazali za zmagovalce, čeprav so tujci prejeli tudi znatne dobičke. Kumulativna izguba za potrošnike je ogromna. Leta 1982 v lasti Družbe ekon. študija sodelovanja in razvoja je analizirala prednosti in slabosti protekcionističnih politik v državah OECD. Rezultati kažejo, da stroški daleč odtehtajo dobiček.
Nastal v dobi primitivnega kopičenja kapital v Evrope(XVI-XVIII stoletja). Teoretične temelje so razvili merkantilisti, ki blaginjo države povezujejo izključno z aktivnim zunanjetrgovinskim ravnotežjem. Kasneje se je začelo umikati načelu proste trgovine. Utemeljitev je podana v delih klasikov politične ekonomije A. Smitha in D. Ricarda. V sodobnih razmerah je prevladujoč trend liberalizacija zunanje trgovine, čeprav se nekateri elementi pokroviteljstva, predvsem na področju kmetijskega varstva, še vedno ohranjajo.
Izvaja se s pomočjo trgovinskih in političnih ovir, ki ščitijo domači trg pred uvozom tujega blaga, zmanjšujejo njegovo konkurenčnost v primerjavi z domačim blagom. Za pokroviteljstvo je značilno finančno spodbujanje nacionalnega gospodarstva, spodbujanje izvoza blaga. VI Lenin je poudaril povezavo pokroviteljstva z določenim zgodovinskim sistemom socialne ekonomije, z interesi prevladujočega razreda v tem sistemu, pri čemer se je zanašal na podporo vlade: »... vprašanje pokroviteljstva in svobode trgovine je vprašanje med poslovneži (včasih med poslovneži iz različnih držav, včasih med različnimi frakcijami poslovnežev v določeni državi)"
Protekcionizem je
Narava pokroviteljstva in s tem tudi načini trgovinske politike (prepoved uvoza, stopnje dajatev in tarifna struktura, omejitve števila dajatev itd.) so se spreminjali glede na splošno gospodarsko politiko, ki se je izvajala v določenem obdobju. V v obdobju začetnega kopičenja kapitala in nastanka kapitalističnih odnosov so teoretiki in praktiki protekcionizma postali merkantilisti, ki so zahtevali od države oblasti zaščita domače industrije pred tujo konkurenco. Protekcionizem je bil zelo razširjen v Francija(protekcionistične tarife iz let 1664 in 1667 Colbert), avstrijska monarhija, številne nemške dežele, v Ruska federacija- prvič pod Petrom I. Carinska straža je imela veliko vlogo pri razvoju proizvodne in tovarniške industrije. Pod znakom protekcionizma je Napoleonic vodil gospodarski boj proti Britanija
Za obdobje predmonopolnega kapitalizma je v večini zahodnih držav značilen »zaščitni« protekcionizem. Evrope in Združenih držav Amerike, katerega cilj je bil zaščititi nacionalno industrijo pred bolj razvito britansko industrijo, ki je vodila (od 40. let 20. stoletja) politiko "proste trgovine". Poglobljeno analizo pokroviteljstva in proste trgovine sta v svojih delih podala K. Marx in F. Engels. Za obdobje, ko se kapitalizem razvije v monopolno fazo, je značilen "ofenzivni" protekcionizem, ki pred tujo konkurenco ščiti ne šibke panoge industrije, ampak najbolj razvite, močno monopolizirane. Njen cilj je osvajanje tujih trgov. Pridobivanje monopola dobička znotraj države omogoča prodajo blaga na tujih trgih po nizkih, dampinških cenah
Sodobni protekcionizem razvitih kapitalističnih držav izraža predvsem interese velikih nacionalnih in mednarodnih monopolov. Njena glavna vsebina je zajemanje, delitev in prerazporeditev trgov za blago in kapital. Izvaja se s pomočjo kompleksnega sistema državno-monopolnih ukrepov, ki nadzorujejo in urejajo zunanjo trgovino. Intenziviranje internacionalizacije kapitalistične proizvodnje in nadaljnji razvoj državno-monopolnega kapitalizma vodita v dejstvo, da se poleg tradicionalnih metod nadzora meja uporabljajo notranji gospodarski in upravni vzvodi v protekcionistične namene ter denarna in monetarna politika. pomeni, da omejujejo uporabo tujega blaga, raste. Sestavni del sodobnega protekcionizma je agrarni protekcionizem (nastal je v času svetovnega agrarnega kriza konec 19. stoletja), ki ščiti interese nacionalnih monopolov.
razvoj procesov kapitalistična integracija je privedla do nastanka nekakšnega »kolektivnega« protekcionizma, ki se izvaja z usklajenim delovanjem skupin razvitih kapitalističnih držav. Primer je zunanjetrgovinska politika držav skupnega trga. Značilnost sodobnega pokroviteljstva je prilagajanje trgovinske politike kapitalističnih držav novim razmeram, ki so se oblikovale v svetu.
Protekcionizem držav v razvoju je bistveno drugačen. Njihova zunanja gospodarska politika je usmerjena v zaščito nastajajočih vej nacionalnega gospodarstva pred ekspanzijo imperialističnih sil. Ta protekcionizem spodbuja ekonomsko neodvisnost mladih suverenih držav.
Slabosti protekcionistične politike so naslednje.
Protekcionizem na dolgi rok spodkopava temelje nacionalne proizvodnje, saj slabi pritisk svetovnega trga, ki je nujen za razvoj podjetniške iniciative. Rutina, nepripravljenost ločiti se od pridobljenih privilegijev in prejetih ugodnosti glede na položaj imajo prednost pred željo po napredku, inovacijah. Odločenost, da se obkrožimo s protekcionističnimi ovirami, pogosto ne določajo nacionalni ekonomski interesi, ampak je posledica pritiska močnih zasebnih interesov, ki uživajo lobistično podporo političnih in parlamentarnih krogov.
Protekcionizem je škodljiv z vidika potrošnika, ki ga prisili v preplačilo za blago in storitve, ki jih potrebuje, ne le za uvoženo blago in storitve, ki so predmet carine, temveč tudi za predmet trgovanja z nacionalno carinsko dajatvijo, katerih sproščanje in prodaja sta povezani z nekonkurenčnim sistemom cen.
Protekcionizem povzroča verižno reakcijo, saj bo po zaščiti nekaterih industrij prej ali slej potrebna zaščita drugih.
Zaščita nacionalnih industrij pred tujo konkurenco jih na koncu pahne v protekcionistično past, kajti če bi bile izdane bergle za krepitev takšnih industrij, jih je precej težko odstraniti brez tveganje kolaps. Tako lahko protekcionizem, uveden kot začasen ukrep, postane sestavni atribut dolgoročne nacionalne ekonomske politike.
Patronažna politika krepi meddržavno rivalstvo in predstavlja potencialno grožnjo mednarodni stabilnosti in varnosti. Slabi vezi soodvisnosti med državami, ovira razvoj in poglabljanje mednarodne delitve dela, specializacije in kooperacije proizvodnje, hkrati pa ustvarja sovraštvo in nezaupanje drug do drugega.
Protekcionizem je
Družbenopolitične prednosti patronaže so naslednje.
Pri ohranjanju državne varnosti države, ki bo v primeru opustitve protekcionističnih ukrepov ogrožena zaradi ozke specializacije gospodarstva. Slednje države izpostavlja visoko ogrožene ne le v primeru vojne, ampak tudi v obdobjih zaostrovanja mednarodnih odnosov. Zato mora država razvijati strateške vrste proizvodnje, predvsem kmetijstvo in živilsko industrijo, pa tudi panoge, potrebne za obrambo države (določene vrste kemične industrije ipd.). To je močan argument, zlasti ko gre za kmetijstvo.
V obrambo višjega življenjskega standarda in višjih plač v bogatejših državah v konkurenci z državami, kjer je življenjski standard veliko nižji.
Z možnostjo ohranjanja z njegovo pomočjo določenih družbenih slojev in dejavnosti (na primer kmetov, tradicionalnih narodnih obrti), preprečevanja depresije in propadanja (na primer v premogovništvu itd.).
V možnosti doseganja določenih političnih ciljev v odnosih z drugimi državami. Mednarodne gospodarske sankcije proti ZSSR, ki so sledile po vstopu vojakov v Afganistan, so zasledovale cilj ustaviti sovražnosti in nevmešavanje v notranje zadeve te države; sankcije proti Srbiji so bile eno od orodij za pritisk nanjo, naj spremeni svojo smer proti Bosni.
Ekonomski argumenti v prid protekcionističnim ukrepom, ki imajo racionalno zrno, se spuščajo predvsem v premislek o maksimiranju realnega dohodka, doseženega z njihovo uporabo.
Prvi argument je, da lahko država s pomočjo uvoznih dajatev izboljša pogoje trgovine in poveča gospodarsko korist pri znižanju dajatev. Vendar je to mogoče le v situaciji, ko je povpraševanje po izdelku bolj elastično od povpraševanja, potem pa bo zvišanje cene padlo predvsem na proizvajalca, dobiček od dajatve pa bo napolnil državni proračun. Poleg tega je za učinkovitost tega ukrepa potrebno:
Država izvoznica za svoj izdelek ni imela možnosti vstopiti na druge trge;
Njegovih proizvodnih dejavnikov ni bilo mogoče uporabiti za denarno vprašanje alternativno blago;
Padec prihodkov od izvoza v državah izvoznicah ni vplival na povpraševanje na to blago v državi uvoznici, ki uvaja novo tarifo.
Drugi argument je, da protekcionistični ukrepi ščitijo industrijo v fazi njenega nastanka in rasti. Tretji ekonomski argument v prid pokroviteljstva je njegova vloga pri vzgoji zaposlitev nacionalni viri.
Vendar pa je uspeh takšne politike malo verjeten, če je ne uporablja ena država, temveč več. Spodbujanje lastnega izvoza z zmanjševanjem uvoz iz drugih držav bi prej ali slej povzročilo zastoj, saj bi to pomenilo konec vse trgovine.
Četrti argument v obrambo pokroviteljstva je povezan s poskusom omilitve kriza v panogah, ki se soočajo z gospodarskimi težavami. Pomembne spremembe ponudbe in povpraševanja, tako na domačem kot tudi na tujih trgih, lahko povzročijo velik udarec številnim panogam.
Obstoj držav, ki si nasprotujejo, postavlja nalogo nacionalnim vladam, da zagotovijo nacionalne interese, tudi s protekcionističnimi ukrepi.
Glavna naloga države na področju mednarodne trgovine je pomagati izvoznikom, da izvozijo čim več svojih izdelkov, da postane njihovo blago bolj konkurenčno na svetovnem trgu in omeji uvoz, s čimer postane tuje blago manj konkurenčno na domačem trgu. Zato je del metod državne regulacije usmerjen v zaščito domačega trga pred tujimi konkurenti in se zato nanaša predvsem na uvoz. Drugi del metod ima za nalogo oblikovanje izvoza.
Sredstva za urejanje zunanje trgovine so lahko v različnih oblikah, vključno s tistimi, ki neposredno vplivajo na ceno proizvoda (tarife, davki, trošarine in druge dajatve itd.), in omejevanjem vrednosti ali količine vhodnega izdelka (količinske omejitve, licence , »prostovoljne » izvozne omejitve itd.).
Najpogostejša sredstva so carinske tarife, katerih namen je pridobivanje dodatnih sredstev (običajno za države v razvoju), uravnavanje zunanjetrgovinskih tokov (bolj značilno za razvite države) ali zaščita domačih proizvajalcev (predvsem v delovno intenzivnih panogah).
Zato je pomembno oceniti učinkovitost carinske obdavčitve, dati splošen opis carinskih davkov in analizirati carinske tarife za carinsko obdavčljive pozicije izdelkov.
Med številnimi argumenti v prid uvedbi omejitev na splošno in zlasti carinsko-tarifne zaščite se uporablja določba o potrebi po zaščiti nastajajoče nacionalne industrije. Pomen zaščite nastajajoče industrije je naslednji. Trdi se, da ima država primerjalno prednost pri proizvodnji izdelka, vendar ga industrija zaradi pomanjkanja znanja in majhnega začetnega obsega proizvodnje ne more zagnati. sprostitev. Zato je potrebna začasna zaščita, saj je industrija v povojih. Težko je domnevati, da lahko novoustanovljena industrija enakopravno tekmuje z razvito proizvodnjo druge države. Ko lahko industrija doseže "zrelo" ali "razvito" raven, da se zagotovi množična proizvodnja, je mogoče zaščito odstraniti.
Težava pa je v izbiri industrije, ki res potrebuje zaščito in ima primerjalne prednosti. V nasprotnem primeru je možen napačen razvoj posameznih panog in znatne izgube za družbo zaradi podpore neučinkovitih panog. Zaščitena industrija običajno dolgo ostaja v proizvodnem zaostanku, njen razvoj zamuja, postane breme za družbo, učinkovitost proizvodnje se zmanjšuje. Dejstvo je, da zelo pogosto tarife ne ščitijo "mladih" industrij, ampak, nasprotno, samo starih, ki izgubljajo svojo konkurenčnost. Ali bo zaščita uvedena ali ne, je odvisno od pomena industrije za gospodarstvo države in od politične moči lastnih interesov. V razmerah sodobne Ruske federacije se večina starih delujočih industrij izkaže za nekonkurenčne v primerjavi s tujimi proizvajalci. Zaščiteni so. Glavni argument tukaj je grožnja upada proizvodnje. To je na primer pojasnilo povečanje dajatev na uvoz tujih držav v Rusko federacijo avtomobili v drugi polovici dolžnosti leta 1993
V skladu z definicijami, ki obstajajo v carinski praksi, se pod pokroviteljstvom razume država, ki želi zaščititi svoj domači trg pred prodiranjem uvoza v interesu razvoja domače proizvodnje in zaščiti domačih gospodarstvenikov pred tujo konkurenco. Protekcionizem se izvaja tako z zvišanjem stopenj uvoznih carin kot z netarifnimi ukrepi zunanjegospodarskih carin.
Znani ekonomist Edwin J. Dolan razume pokroviteljstvo kot vsako vladno akcijo, ki je namenjena zaščiti industrije svoje države pred konkurenco. V zadnjih štirih desetletjih se je obseg svetovne trgovine močno povečal. Vendar se je poleg tradicionalnih carin rodil tako imenovani »neoprotekcionizem«, ki je privedel do uvedbe dodatnih omejitev svetovne trgovine. Neoprotekcionizem uporablja tako raznolike ekonomske mehanizme, kot je "urejeno trgovanje sporazumov« in »prostovoljno omejevanje izvoza«. Sklenitev takih sporazumov pogosto poteka pod neposrednim "silnim pritiskom", okrepljenim z grožnjo uvedbe visokih carin ali uvoznih kvot.
Sodobni protekcionizem je skoncentriran na razmeroma ozkih območjih. V odnosih med razvitimi državami so to področja kmetijstva, tekstila, oblačil in jekla. V trgovini razvitih držav z državami v razvoju - to so industrijski proizvodi v države v razvoju. V medsebojni trgovini držav v razvoju so to tradicionalno izvozno blago.
V Ruski federaciji so se razprave o prednostih in slabostih pokroviteljstva in proste trgovine začele v zgodnjih devetdesetih letih. V prid odpiranju domačega trga za tuje blago govorijo svetovne izkušnje, ki kažejo, da zaščita pred konkurenco sama po sebi pogosto vodi v razvoj panog, ki niso sposobne konkurirati na svetovnem trgu. Vendar v trenutnih razmerah v nacionalnem gospodarstvu ta teza drži le delno. Temu se lahko zoperstavi še ena izjava: namenska industrijska politika države se je tako razmahnila, da je nemogoče navesti primere, ki bi potrdili, da konkurenčne panoge nastajajo izključno po zakonitostih tržnega elementa.
Ideja proste trgovine izhaja iz potrebe po odpravi carin in drugih ovir za pretok blaga med državami. Argumenti v prid prosti trgovini temeljijo na ekonomski analizi, ki kaže prednosti liberalizacije trgovine tako za posamezne države kot za celotno svetovno gospodarstvo.
Vendar pa je profesor N.N. Shaposhnikov je že leta 1924 zapisal, da je "prosta trgovina ideal prihodnosti, vendar je trenutno koristna le za državo, ki je uspela prehiteti druge države v svojem gospodarskem razvoju." Bistvo te izjave je v celoti skladno s trenutnim stanjem gospodarstva Ruske federacije. Trenutno ni mogoče odstraniti nobenih protekcionističnih ovir za razvoj zunanje trgovine, sicer ima država možnost postati kolonija držav z razvitim tržnim gospodarstvom.
Zato argumenti v prid prosti trgovini niso vedno upravičeni, še manj pa uporabni za naše gospodarske razmere. V prid ohranjanju protekcionističnih ukrepov v bližnji prihodnosti lahko navedemo naslednje argumente:
Potreba po zagotavljanju gospodarske varnosti države;
Specifičnost posameznih regij in potreba po njihovi podpori protekcionističnim ukrepom s strani države;
V kontekstu upada proizvodnje - ohranitev potrebnega delovna mesta;
V razmerah gospodarskega kolapsa bodo protekcionistični carinski ukrepi preprečili, da bi država postala gospodarski privesek razvitih držav sveta;
control src="/pictures/investments/img1939745_Protektsionizm_tamozhennyiy_kontrol.jpg" style="width: 800px; height: 586px;" title="(!LANG:Protekcionizem, carinski nadzor" />!}
Seveda so zgornji argumenti v zagovor pokroviteljstva bolj povezani z gospodarskimi razmerami pri nas.
Carinska tarifa je temeljni instrument protekcionistične politike. Carinsko-tarifna regulacija - sklop carinsko-tarifnih ukrepov, ki se uporabljajo kot nacionalna trgovinska in politična orodja za regulacijo zunanje trgovine.
Prosta trgovina (angleško free trade - prosta trgovina) je smer v ekonomski teoriji, politiki in gospodarski praksi, ki razglaša svobodo trgovine in nevmešavanje države v zasebno poslovno sfero družbe.
Zunanja trgovina katere koli države je praviloma zgrajena na podlagi vzajemne koristi. Vendar pa vzajemna korist v zunanji trgovini ni le uravnoteženost izvozno-uvoznega poslovanja, temveč tudi veliko širši problem izvajanja določene strategije zunanjih gospodarskih odnosov posamezne države, ki je vedno v enotnosti z drugimi gospodarskimi odnosi. Čeprav obstajajo primeri, ko se zunanji gospodarski odnosi razvijajo spontano in se oblikujejo "de facto" kot posledica spontanih, slabo usklajenih dejanj. Bolj prednostna je situacija, v kateri zunanjetrgovinska dejavnost zavestno izvaja eno ali drugo strategijo.
Na izbiro nacionalne zunanjegospodarske strategije pomembno vplivajo tako splošne gospodarske razmere v državi kot trendi v svetovnem gospodarstvu, glede na sodobno hitro internacionalizacijo svetovnih gospodarskih odnosov, širjenje svetovne trgovine z blagom in storitvami, razvoj gospodarstva. mednarodnega podjetništva, rast števila in povečanje obsega TNC. V takih okoliščinah je na makroekonomsko strategijo gospodarske rasti nacionalne države močan vpliv zunanji dejavnik, ki ga določa vloga zunanjih gospodarskih odnosov v ekonomski politiki države. Povsem očitno je, da nacionalna zunanjegospodarska regulacija ne more le izkusiti, na primer, vpliva tovrstnih problemov sodobnega časa svetovnega gospodarstva kot zaostrovanje konkurence na svetovnem trgu, vse večje neravnovesje plačilne bilance, ogromen zunanji dolg številnih držav, gospodarska in politična nestabilnost v državah vzhodne Evrope, predvsem pa v državah nekdanje ZSSR.
Delovanje teh dejavnikov povzroča stalno interakcijo v zunanjetrgovinski politiki nacionalnih držav dveh trendov: liberalizma in pokroviteljstva. Protekcionizem je vladna politika, katere cilj je zaščititi domači trg pred konkurenti in pogosto zavzeti tuje trge. Nasprotno pa je politika liberalizacije (proste trgovine) namenjena odpiranju domačega trga za tuje blago, kapital, delovno silo, s čimer se poveča konkurenca na domačem trgu. In protekcionizem odraža predvsem reakcijo določenih držav na spremembe v mednarodni delitvi dela, na dogodke v mednarodnih gospodarskih odnosih. Zgodovina mednarodnih gospodarskih odnosov od XIX stoletja. kaže, da za Mednarodna trgovina je bilo značilno menjavanje obdobij liberalizma in pokroviteljstva. Torej, obdobje iz druge polovice XIX stoletja. prej vojne 1914-1918 za katero je značilna prevladujoča politika proste trgovine in opredeljena s prevlado Anglije kot velike industrijske in trgovske države na svetovnem trgu. V tem obdobju so zakon o plovbi in zakon o žitu (1866) so bile sklenjene trgovinske in diplomatske pogodbe med Napoleonom in Anglijo, ki je vključevala članek »O obravnavi najbolj favoriziranih narodov« (1860). Za medvojno obdobje (1920-1939) je bilo značilno povečano pokroviteljstvo po vsem svetu. Tako je Velika Britanija leta 1921 sprejela carino zakon"On the Defense of Industry" in jih je z državami britanskega Commonwealtha podpisala tako imenovana Ottawa. sporazumov vzpostavitev imperialnih preferenc. Združene države so leta 1922 in nato leta 1930 dvignile carinske tarife. Francija je od leta 1931 sledila kontingentni politiki. Republika Nemčija je začela vse bolj odločno voditi politiko obračanja proti avtarkiji.
Po koncu druge svetovne vojne svetovnega gospodarstva postopoma stopila na pot, ki vodi k večji svobodi trgovine. Leta 1948 je pod okriljem ZN a podjetje GATT služi kot institucija za razpravo o vprašanjih Mednarodna trgovina ter prispeval k znižanju in konsolidaciji carinskih davkov. Rešitev teh problemov je olajšala ustanovitev davčne skupnosti v zahodni carini in nastanek carinske unije v njenih okvirih ter ustanovitev Evropskega združenja za prosto trgovino (1960). Sprejetje zakona o razvoju trgovine (1962) v ameriškem kongresu na zahtevo Kennedyja je ameriškemu predsedniku dalo pravico do pogajanj s tujimi državami o sklenitvi sporazumov o znatnih znižanjih carin. Kennedyjev krog je postal ena najobsežnejših večstranskih trgovinskih pogodb na mednarodni ravni. Končal se je leta 1967 s sklenitvijo pomembnih sporazumov, ki so v 5 letih predvidevali znižanje carin za 35-40%. K liberalizaciji trgovine so prispevali tudi kasnejši tokijski carinski krogi.
Protekcionizem je
V 80-90-ih letih. V splošnem poteku liberalizacije svetovne trgovine v zunanjetrgovinski politiki vodilnih zahodnih držav so se ponovno začeli pojavljati elementi pokroviteljstva, povezani z zaostritvijo mednarodne konkurence. Kljub napredku, ki ga je dosegel GATT delo liberalizacija svetovne trgovine, Mednarodna trgovina ostaja ena glavnih smeri državne ureditve nacionalnega gospodarstva.
Oblike in metode državne regulacije zunanje trgovine posameznih držav so večinoma enake, izoblikovala jih je dolgoletna svetovna praksa, vendar obstajajo bistvene razlike v mehanizmih njihove uporabe, odvisno od prevlade proste trgovine. , liberalno ali protekcionistično usmerjenost.
Model proste trgovine je sam po sebi blizu politiki monetarizma znotraj določenega nacionalnega gospodarskega sistema. Predpostavlja, da se bo trg (svetovni trg) sam bolje kot kateri koli drug regulator spopadel s problemi uravnoteženja in vzajemno koristnih trgovinskih transakcij. Svetovni trg bo državam z gospodarstvom v tranziciji zagotavljal integracijo njihovih nacionalnih gospodarstev v svetovno gospodarstvo in zagotavljal uporabo svetovnih znanstvenih in tehnoloških dosežkov za učinkovit razvoj njihovih nacionalnih gospodarstev. Državna regulacija se v tem primeru izvaja z metodami predvsem tarifne regulacije in ukrepi, ki spodbujajo pritok blaga in kapitala v državo.
Prosta trgovina dejansko spodbuja konkurenco na domačih trgih, spodbuja podjetja k inovacijam, da bi potrošnikom zagotovila več izbire, in omogoča podjetjem, da v celoti izkoristijo primerjalne prednosti in dosežejo ekonomijo obsega. Poleg tega prosta trgovina sprošča dinamične sile, ki dolgoročno spodbujajo gospodarsko rast s spodbujanjem izboljšav in inovacij, medtem ko protekcionizem te sile sčasoma vse bolj ovira.
Politika proste trgovine koristi vsem državam, čeprav ne v enaki meri in ne vsem skupinam prebivalstva. V državi uvoznici je dobiček posledica dejstva, da dobički potrošnikov presegajo izgube proizvajalcev, v državi izvoznici pa je celotno povečanje bogastva posledica dobičkov proizvajalcev, medtem ko potrošniki trpijo izgube. V primeru liberalizacije trgovine kratkoročno lahko pride do zmanjšanja zaposlenosti zaradi zmanjšanja spodbud za razvoj tako uvozno nadomestnih industrij kot morda panog, ki niso neposredno vpletene v zunanjo trgovino, a bodo proces liberalizacije. In tudi močno povečanje zaposlenosti v izvoznem sektorju ne bo moglo takoj nadomestiti njenega upada v drugih sektorjih. Podjetja Izvozni sektor morda ne bo mogel slediti absorpciji delovne sile, sproščene iz drugih sektorjev, na primer zaradi zamude pri izvajanju novih naložb ali počasne poklicne preusmeritve in omejene mobilnosti delovne sile.
Izvajanje modela proste trgovine v njegovi čisti obliki za tranzicijska gospodarstva je zaradi številnih okoliščin težko. Prvič, ker postsocialistične države tekmujejo na svetovnem trgu pod očitno neenakomernimi pogoji glede na razvite države, večina sektorjev tranzicijskih gospodarstev tako ali drugače zaostaja za stopnjo razvoja ustreznih sektorjev v visoko razvitih državah. Tukaj lahko preživijo najbolj primitivni sektorji - kmetijstvo, rudarstvo in primarna predelava surovin in energetskih nosilcev. Te panoge bi lahko »zadušile« tudi razvite države, vendar bodisi nimajo ustreznih naravnih virov in jih zanimajo, ali pa raje ne uporabljajo »umazanih tehnologij« na svojih ozemljih. Izkušnje pri izvajanju tega modela v nekaterih državah v razvoju so pokazale, da je rezultat takšne strategije ohranjanje odvisnega položaja nacionalnih gospodarstev, odliv investicij in usposobljenega kadra.
Seveda obstaja priložnost, da najprej okrepimo vsaj nekatere proizvodne panoge in jih dvignemo na raven zahtev svetovnega trga. Toda v procesu dvigovanja bi jih bilo treba zaščititi pred trenutno močnejšimi tekmeci, to pa je že napad na sveta in neomajna načela svobodne konkurence in proste trgovine. Izkušnje »azijskih tigrov« in čilskega gospodarstva Pinochetove dobe ne potrjujejo izvajanja modela proste trgovine v njegovi najčistejši obliki. Tako je formalna prosta trgovina Pinochetovega gospodarstva dejansko prevzela državno podporo, predvsem za naložbe, povezane z znanstvenim in tehnološkim napredkom, pa tudi politiko neskončnih posojil zahodnih upnikov. Posledično je gospodarstvo Republike Čile naredilo korak naprej v smislu tehnične prenove, vendar je prejelo ogromen zunanji dolg. Kar zadeva države pacifiškega bazena, ki jim je uspelo narediti preboj v svojem gospodarskem razvoju, je tukaj model proste trgovine obstajal prej kot ideološki znak. Dejansko se je pod zaščito protekcionističnih ukrepov izvajal namenski razvoj gospodarstva. Podporni ukrepi so se razširili na ustvarjanje lastne industrije in postindustrijskih območij, kot je izobraževanje, ki lahko enakopravno konkurirajo na svetovnem trgu. Hkrati je oslabitev pokroviteljstva, ki se je v teh državah izražala v ustvarjanju enakih pogojev za uvoznike in izvoznike, v zmanjševanju zunanjetrgovinskih omejitev in uporabi cenovnega mehanizma namesto arbitrarnih birokratskih odločitev, neizogibno vodilo v povečanje rasti BDP, ki je bil rezultat prerazporeditve virov v korist učinkovitejših vrst proizvodnje. Velikost rasti BDP v tem primeru je odvisno tako od same narave reform, ki se izvajajo, kot tudi od obsega prerazporeditve sredstev. Na primer, v državah azijsko-pacifiške regije rast BDP je znašala 5-6 %, rast zunanje trgovine pa 9-10 % na leto. Hkrati so bili ti kazalniki doseženi po začetku reformiranja gospodarstev držav te regije, ena izmed reform pa je bila tudi liberalizacija zunanje trgovine.
Že v 17. stoletju, ko so se šele pojavile zasebne manufakture in se je začel oblikovati vseruski trg, je car Aleksej Mihajlovič začel ščititi ruske trgovce pred zunanjo konkurenco. Njegova Trgovinska listina (1653) je nalagala višjo dajatev za podjetniško dejavnost tujcev kot Rusom. Leta 1667 je bila po peticiji »moskovske države trgovcev«, ki se je pritoževala nad žalitvami »obiskujočih tujcev«, objavljena »Nova trgovska listina«. Tujcem je dovolil trgovati ne povsod, ne vedno in ne z vsemi vrstami blaga.
V času vladavine Petra I leta 1719 je Rusija popolnoma opustila državni monopol nad vsem blagom. Nekaj let pozneje je bila sprejeta carinska tarifa. Bil je zaščitniški. Določene so bile nizke izvozne carine. Višina dajatve na blago, uvoženo v Rusko federacijo, je bila neposredno odvisna od stopnje razvoja izdaje vrednostnih papirjev in dajatve blaga v državi. Če je bila zmožnost zadovoljevanja povpraševanja po določenem izdelku z domačo proizvodnjo visoka, so bile dajatve visoke. Leta 1726 je bil obseg ruskega izvoza dvakrat večji od obsega uvoza blaga. Takšna je bila politika pokroviteljstva v Ruski federaciji.
To politiko je nadaljeval Peter, ki je po svojih močeh pomagal domači industriji. Petrovska carinska tarifa iz leta 1724 je znatno omejila uvoz. Toda ruski proizvajalci bi lahko brez dajatev pripeljali iz tujine potrebna orodja in materiale. Poleg tega je zakladnica zagotavljala subvencije rejcem, pomagala s surovinami in delovno silo ter končno preprosto gradila podjetja»na ključ«, nato pa prenesena (ni prodana, namreč prenesena in brezplačno) na fizične osebe.
V istem duhu so ravnali tudi Petrovi nasledniki. Če je določen vladar oslabil pokroviteljstvo poslovnežev in znižal dajatve na uvoz tujega blaga, ga je življenje prej ali slej prisililo, da je izdal dajatve. Ali pa je zanamcem pustil slab spomin. Na primer, kot Anna Ioannovna, katere carinska tarifa iz leta 1731 je znatno omilila pogoje za uvoz tujih izdelkov. Toda Elizabeta in Katarina II sta podpirali rusko industrijo. Carinske tarife, izdane pod temi caricami v letih 1757, 1766 in 1782, so določale visoke dajatve na tuje blago, katerega analogi so bili proizvedeni v Ruski federaciji. In uvoz necarinskih (platen, usnja) sploh ni bil dovoljen.
Protekcionizem je
Aleksander I je šel še dlje. "Predpisi o naravni trgovini za leto 1811 v pristaniščih Belega, Baltskega, Črnega in Azovskega morja ter vzdolž celotne zahodne kopenske meje" (1810), izdani pod njim, so prepovedali uvoz v Rusko federacijo vseh (da, da, točno vse!) Končni industrijski izdelki. Vendar je bilo dovoljeno uvažati brez dajatev. Res je, da je Aleksander v tarifi iz leta 1819 odstranil vse te omejitve in določil nizke carinske davke. Vendar se je moral že leta 1822 vrniti k politiki protekcionizma, ki jo je nadaljeval njegov brat Nikolaj I. Oba brata, Aleksander in Nikolaj, sta industrijsko dejavnost obkrožila z izjemno častjo. Za razvoj in izboljšanje proizvodnje so trgovce nagrajevali z redovi in medaljami. Uvedeni so bili prestižni nazivi manufakturnih in trgovskih svetovalcev. Od leta 1829 redno potekajo vseruske industrijske in umetniške razstave. Tam so bili predstavljeni najboljši domači izdelki. Nikolaj se je osebno srečal z udeleženci teh dogodkov in poskušal upoštevati njihovo mnenje pri razvoju notranje in zunanje politike.
Majhen primer. maja 1833. cesar vabi udeležence III industrijske razstave ne kamor koli, ampak k sebi, v Zimsko palačo. Postavljene so mize za petsto ljudi. Kralj ni preziral, da je enega od trgovcev posadil poleg sebe. To je bil manufakturni svetovalec, izdelovalec tkanin Ivan Nazarovič Rybnikov. Skozi večerjo je Nikolaj z njim navdušeno razpravljal o potrebah ruske industrije. Zgovorno je, da je Rybnikov najprej začel govoriti o uvoznih dajatvah. Car in trgovec sta se hitro strinjala, da jih je treba še dodati, kar bo koristilo »za domovino in vse posesti v državi«. Učinkovit ukrep spodbujanja domače proizvodnje, ki ga uporabljajo vsi cesarji- od Aleksandra I do Nikolaja II - so bile vladne odredbe. Že leta 1811 je Aleksander I. ukazal, da se na javnih mestih uporablja samo pečatni vosek in papir, izdelan v Ruski federaciji. In v prihodnosti so nakupe kakršnih koli izdelkov za državne potrebe izvajali predvsem ruski poslovneži.
Težka industrija je bila v cesarski Ruski federaciji obdana s posebno skrbjo. Zasebna podjetja v tej panogi so od države prejemala izdatna posojila. Če je lastnik tovarne zašel v težave, zakladnica ni dovolila, da bi podjetje propadlo in ga je pridobilo. To se je na primer zgodilo s slavnim inženirjem jeklarne Obuhovom.
Z vidno podporo države, zasebni organizacije v dobi Aleksandra II pokrivala Evropsko Rusko federacijo z gosto mrežo železnic. Obseg gradnje železnic je bil tako velik, da ruska težka industrija ni mogla zadovoljiti vseh svojih potreb. Zato so bile leta 1868 ukinjene dajatve na parne lokomotive in tirna vozila ter znižane dajatve in dajatve. Toda takoj, ko so glavne železnice uvedle obdavčitev z davkom, je začela ponovno naraščati.
Aleksander III je že vodil politiko izrazitega pokroviteljstva. Povišal je uvozne dajatve v letih 1881, 1882, 1884, 1885, 1886. Leta 1889 je njegov minister za finance Vyshnegrduty izvedel reformo železniških tarif, kar je povzročilo še večji porast uvoznih stroškov. Prevoz tovora od mej in pristanišč do središča Ruske federacije zdaj stane veliko več kot prevoz blaga v nasprotni smeri. Carinska tarifa iz leta 1891 je bila krona protekcionistične politike domače industrije. Postavil je ultra visoke uvozne dajatve: od 33 do 100 % cene izdelka. Za nekatere izdelke je še več dutiesspan>
Rezultat ni dolgo čakal. V 1890-ih je ruska industrija doživela močan vzpon. Zahvaljujoč neutrudnim skrbem carskega očeta je ta šibki otrok postal močnejši in dozorel. Toda prej ali slej se vsak odrasel otrok začne obremenjevati s starševsko skrbjo. Enako se je zgodilo z ruskim kapitalom. Poleg tega ga je Aleksander III včasih pobožal po kožuhu. Koliko je bil vreden en delavec 1880-ih!
Zakon iz leta 1882 je omejil uporabo otroškega in ženskega dela (tako donosnega za proizvajalce!). Zakon iz leta 1886 je strogo določal postopek izdaje plače, odmerjanje glob, zaposlovanje in odpuščanje delavcev. Za nadzor nad izvajanjem teh odlokov je bil ustanovljen poseben »tovarniški inšpektorat«, ki je povzročil pravi pretres med kapitalisti.
Avtokracija je skušala urediti ne le odnose med gospodarstveniki in delavci, temveč tudi druga pomembna področja dejavnosti podjetja. Na primer, pridobitev nepremičnin s strani njih. In že sama ustanovitev katere koli delniške družbe (JSC) v skladu z zakonom iz leta 1836 je zahtevala posebno vladno dovoljenje (z odobritvijo listine). Posebej strogo je bilo nadzorovano pridobivanje mineralov (»mining«). To narodno gospodarstvo je bilo v pristojnosti rudarskega oddelka in je bilo urejeno z rudarsko listino. Podjetniki so menili, da je ta dokument zastarel, tako kot celotno rudarsko podjetje. Za simbol vztrajnosti na tem območju (predvsem na Uralu) so menili, da je ohranitev sistema gorskih okrožij (ki so bila pod budnim nadzorom države) in »posestne« (pogojne) posesti zemlje. Zemljišč na posesti ni bilo mogoče odtujiti obratu, ki so mu bili dodeljeni, kar je seveda resno omejevalo svobodo lastnika. Kot se je leta 1913 pritožila revija Industry and Trade, je "Ural še vedno zaprt za uporabo industrijske energije s svojo lastninsko pravico."
Nezadovoljstvo tiskanega glasnika gospodarstvenikov je povzročilo tudi dejstvo, da je zakladnica kot največji lastnik zemljišča zasebnikom pogojevala razvoj svojega črevesja z zelo strogimi zahtevami do njih. »Z opremljanjem svojih naročje takšnih prepovedi jih zakladnica sama skoraj ne preiskuje in jih razvija zelo šibko, «je pritožila revija. Ko pa je država kljub temu razvijala depozite in se ukvarjala z gospodarskimi dejavnostmi, je to povzročilo tudi nezadovoljstvo med avtorji "industrije in trgovine" in poslovno elito kot celoto. Njene občutke je izrazil predsednik Sveta kongresov predstavnikov industrije in trgovine N.S. Avdakov, ki se je nedvoumno zavzel za prenos državnega rudarjenja v zasebne roke.
Protekcionizem je
Na splošno je rudarska industrija nabrala veliko pritožb glede ekonomske politike avtokracije. Najbolj pa jih je seveda jezila vlada nadzor nad poslovnimi dejavnostmi za razvoj podzemlja črevesje. V zvezi s tem je "industrija in trgovina" zapisala: "Kdor je poskušal pokazati industrijsko pobudo, ve, da je vsak primer pri nas zavit v gosto mrežo permisivnega - ali bolje rečeno prepovednega - sistema - sistema, povezanega z neskončnimi birokracija, s prehajanjem skozi verigo poveljevanja. , z medresorsko krožno neodgovornostjo, ki na koncu iz industrialca spremeni v naklonjenega priprošnjika.
Dve težavi svetovne trgovine: protekcionizem in omejitve:
Protekcionizem je
Razlogi za zamero do države niso imeli le rudarji, temveč tudi diskriminacijski gospodarstveniki, ki so pripadali narodno-verskim manjšinam. Najprej govorimo o Judih. Bleda poselitve je njihovo prebivališče omejila na zahodne province. Res je, od leta 1860 so se lahko vpisali v trgovske cehe na vseh območjih Ruske federacije s pravico do prebivanja tam. Od leta 1882 pa jim je bilo prepovedano imeti zemljo in druge nepremičnine na podeželju (tj. izven mest), ne glede na to, ali so v paleti poselitve ali ne. In to je močno oviralo njihovo poslovno dejavnost. Poleg tega so te omejitve veljale tudi za tujce judovske vere. In od leta 1887 se je ta prepoved razširila na vse tujce in vsa tuja podjetja. Res je, samo na obmejnih območjih (Kraljevina Poljska, Belorusija, Volinija, baltske države, Besarabija, Kavkaz, Turkestan, Daljni vzhod). Toda tam so najpogosteje iskali tuji podjetniki. Tujec je torej imel tudi razlog, da je želel spremembo režima v Ruski federaciji. Med nezadovoljne lahko štejemo tudi trgovce-staroverce, ki so želeli versko svobodo za svoje vernike. Na koncu je treba upoštevati še eno okoliščino. V začetku 20. stoletja je v življenje začela vstopati prva trgovska generacija, ki je končala gimnazije in visokošolske ustanove. Med tamkajšnjimi študenti so prevladovala opozicijska razpoloženja. Zato so trgovski potomci, ki so prejeli visoko izobrazbo, pogosto pridobili skeptičen in sovražen odnos do oblasti, netipičen za njihove očete in dedke, in naklonjen odnos do nasprotnikov avtokracije.
Protekcionizem je
Ob upoštevanju vsega naštetega se ne bomo več čudili, da so kljub kraljevski skrbi za industrijo nekateri gospodarstveniki v letih 1901-1905. financiral opozicijske kampanje in podpiral pozive k omejitvi avtokracije. Res je, viharno leto 1905 je še vedno streznilo večino gospodarstvenikov. Cenili so dejstvo, da je avtokraciji v boju proti revoluciji uspelo zaščititi njihovo lastnino in varnost. To je privedlo do lojalnosti večine buržoazije državi v letih 1905-1909, vendar so bili ekscesi revolucije postopoma pozabljeni, strog nadzor oblasti na gospodarskem področju pa je postajal vse bolj moteč. Finančna politika vlade ni več ustrezala buržoaziji. Podjetniki so želeli zmanjšati davčno breme, ki se je povečalo po rusko-japonski vojni in revoluciji. Če sem iskren, ni bil tako velik. O davku na dodano vrednost ali davku na dodano vrednost se takrat še nikoli ni slišalo. Niti dohodnine ni bilo. Toda tudi majhno povečanje davkov je povečalo začetne stroške proizvodnje, v ruskih razmerah pa je bilo to prežeto s propadom. Po drugi strani pa je gospodarska skupnost zahtevala povečanje državne porabe za nadgradnjo infrastrukture, potrebne za razvoj poslovanja (pristanišča, komunikacijski vodi). Konec koncev so bili za zasebnega trgovca ti stroški neznosni. In kot odgovor je finančni minister Kokovtsov govoril o tem, da je treba živeti po svojih zmožnostih in vzdrževati proračunsko ravnovesje.
Ko pa je grof Kokovcov leta 1914 izgubil svoj položaj (pa tudi premiersko mesto), to ruskim kapitalistom ni prineslo olajšanja. "Posodobljeni tečaj" naslednjega predsednika Sveta ministrov Goremykina in ministra za finance Barka se je izrazil v še večjem povečanju državnega poseganja v gospodarstvo. Potrpežljivost gospodarstvenikov je bila prekipela z objavo Pravilnika 18. aprila 1914, ki je omejeval pravice delniških družb do pridobitve zemljišč. 6. maja 1914 je časopis Jutro Ruske federacije v lasti slavnega moskovskega staroverskega kapitalista Rjabušinskega zapisal: »Smo na meji možnega. Sledi nemogoče.”
Vendar so nanj godrnjali predvsem predstavniki rudarske in lahke industrije. Kapetani težke industrije so praviloma izkazovali zvestobo avtokraciji, tudi v zadnjih letih njenega obstoja (med prvo svetovno vojno). Ni presenetljivo. Težka industrija je bila vedno v privilegiranem položaju, predvsem pa med svetovno vojno. Seveda so bila v tem obdobju podjetja težke industrije obremenjena z vladnimi naročili. Poleg tega so imeli prednostni dostop do energetskih virov, njihovi delavci pa so prejeli oklep od vpoklica na fronto.
Povsem druga zadeva so rudarji (predvsem proizvajalci goriv). Po izbruhu prve svetovne vojne je nad njimi nenehno visel Damoklejev meč državnih rekvizicij in vladne distribucije njihovih izdelkov. V nezavidljivem položaju se je v prvem vojnem letu znašla tudi lahka industrija. Zaradi nasprotovanja vlade poslovneži, ki delajo za »civilni trg«, niso imeli zadostnega dostopa do proizvodnih virov (goriva, surovina, ki je šlo za državne vojaške potrebe), niti za vojaška naročila. Poleg tega so industrijalci utrpeli velike izgube zaradi vpoklica svojih delavcev v vojsko. Vse to je prispevalo k rasti opozicijskih čustev med kapitani lahke industrije (predvsem staroverci, ki jih vodi P. P. Ryabushinsky).
Konec maja 1915 je časopis Ryabušinskega "Jutro Ruske federacije" predstavil slogan "mobilizacija industrije" (pravzaprav prenos vseh podjetij v kategorijo obrambe). To je pomenilo, da bodo delavci privezani na svoje tovarne (z drugimi besedami, izogibali bi se pošiljanju na fronto), gospodarstveniki pa bi dobili vojaška naročila in ugodne pogoje za njihovo izvajanje. Na željo voditeljev moskovske lahke industrije (in zlasti PP Ryabušinskega) je bilo na IX kongresu predstavnikov industrije in trgovine (26.-29. maj 1915) odprto vprašanje "mobilizacije" in je bilo podprto. s strani njenih udeležencev.
Carska vlada je šla na srečanje s poslovno skupnostjo. Pobuda Ryabušinskega o "mobilizaciji industrije" je bila utelešena v obliki ustanovitve "vojaško-industrijskih odborov". To so bila nevladna podjetja pod nadzorom kapitalistov. Naročila vojaškega oddelka so razdelili med zasebna podjetja. Za Rjabušinskega in njegove sodelavce so bili vojaško-industrijski odbori pomembni ne le z vidika njihovega gospodarskega dobička, ampak tudi kot politična odskočna deska za napad na oblast. Slavni staroverski kapitalist je sanjal, da bi združil vse poslovneže sindikat za boj proti avtokraciji. Vendar mu to ni uspelo. Za težke kralje industrijo prekinitev z državo je bila katastrofalna. Zato se ne samo, da se niso pridružili sovražnikom režima, ampak so ustvarili svojo trdno, zvesto oblastem. Februarja 1916 so sklicali 1. kongres predstavnikov kovinskopredelovalne industrije, katerega predsednik sveta je bil izvoljen desničar oktobrist A.D. Protopopov. Kmalu je bil blizu kraljevi družini in septembra 1916 je bil imenovan za upravitelja ministrstva za notranje zadeve.
Kar zadeva rudarje, so leta 1916 zavzeli nevtralen položaj. Niso dajali glasnih izjav in so se kljubovalno izogibali politiki. No, moskovski kapitani lahke industrije so leta 1916 začeli oblikovati podjetništvo združenje podjetij opozicijski značaj. V drugi polovici marca 1916 so proizvajalci P.P. Ryabushinsky in A.I. Konovalov je začel pošiljati pisma velikim kapitalistom iz različnih mest s povabilom, naj se pridružijo »trgovsko-industrijskemu združenju«, ki so ga ustanavljali. sindikat».
Izkazalo pa se je, da so tudi v Moskvi številni industrijalci zelo previdni do poskusov, da bi jih pritegnili v opozicijsko dejavnost. To je pokazal predhodni sestanek o podjetju sindikata in industrije, ki je potekal pri trgovcu S.N. Tretjakov. Večina povabljenih gospodarstvenikov se na sestanek preprosto ni pojavila. Tisti, ki so prišli, podatkov policija, »raje poslušala, izogibala se je izkazovanju svojega odnosa do ideje poslovna združenja", in "je bilo povsem očitno, da politični motivi tega zaupanja niso povzročili velikega navdušenja." Splošno razpoloženje je po besedah policijskega agenta izrazil založnik I.D. Sytin, ki je izjavil: »Komercialni in industrijski razred se ne nasprotuje združitvi, oblikovanju v močno vserusko podjetje, vendar nima niti najmanjše želje, da bi se v tem pogledu občasno lotil s pomočjo inteligence. " Ob tem je Sytin izrazil bojazen, da se bo "združitev podjetij končala sama od sebe, združitev podjetij proti njihovim lastnim interesom." Ko je govoril o odnosu med opozicijsko inteligenco in gospodarstveniki, je dejal: "Oni imajo eno nalogo, mi imamo drugo"
Finančni besednjak
PROTECTIONIZEM- (protekcionizem) Stališče, da je omejevanje mednarodne trgovine zaželena politika. Njegov namen je lahko preprečevanje brezposelnosti ali izgube proizvodnih zmogljivosti v panogah, ki jih ogroža uvoz, spodbujanje ... Ekonomski slovar
Protekcionizem- (protekcionizem) Zaščita, pokroviteljstvo (zaščitni sistem v trgovini). Teorija ali praksa omejevanja trgovine med državami v korist domačih proizvajalcev z uvedbo carin, kvot ali (najpogosteje uporabljena v naših ... ... Politična znanost. Slovar.
protekcionizem- (socialno-psihološki vidik) (iz lat. protectio cover) najemniško pokroviteljstvo, ki ga komu zagotavlja oseba ali skupina oseb na oblasti. P. vodi k nastanku privilegiranega kroga ljudi, gojenju konformizma, ... ... Velika enciklopedija psihologije - (protekcionizem) Politika vlade, ki vključuje uporabo uvoznih dajatev, kvot in drugih omejitev za zaščito domačih podjetnikov pred tujo konkurenco. Preden se zatečejo k takšni politiki, vlade … … Slovarček poslovnih izrazov
protekcionizem- pokroviteljstvo. Mravlja. obstruction Slovar ruskih sopomenk. samostalnik protekcionizem, število sinonimov: 1 preprotekcionizem (1) … Slovar sinonimov
Protekcionizem- - državna politika, ki je usmerjena v podporo domačim proizvajalcem z omejevanjem uvoza. Obstaja več možnosti za izvajanje protekcionistične politike. Prvič, to je uvedba uvoznih dajatev na blago in storitve. Bančna enciklopedija Preberite več Za najboljšo predstavitev naše strani uporabljamo piškotke. Z nadaljnjo uporabo te strani se strinjate s tem. v redu
