Brezpogojni dohodek je oblika sistema socialne varnosti, pri kateri vsi državljani in prebivalci države poleg morebitnega zaslužka redno prejemajo določeno vsoto denarja od države ali katere koli druge javne organizacije. Če so tako zagotovljena sredstva nižja od minimalne življenjske dobe, se šteje za delno. Brezpogojni dohodek je ključna sestavina mnogih modelov tržnega socializma. Zagovorniki koncepta so Philip van Parijs, Ailsa Mackay, André Gorz, Hillel Steiner, Peter Wallentine in Guy Standing.
Razprava o potrebi po uvedbi univerzalnega brezpogojnega dohodka se je v Evropi začela v 70. in 80. letih prejšnjega stoletja. Delno je bila posledica razprave v ZDA in Kanadi. O tem se je postopoma začelo razpravljati v vseh razvitih državah, Latinski Ameriki, na Bližnjem vzhodu in celo v nekaterih državah Afrike in Azije. Stalni sklad Aljaske velja za enega najboljših primerov brezpogojnega izplačila dohodka, čeprav delnega. Podobni sistemi socialne varnosti obstajajo v Braziliji, Macau in Iranu. Pilotni projekti za osnovni dohodek so bili izvedeni v ZDA in Kanadi v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, Namibiji (od leta 2008) in Indiji (od leta 2010). V Evropi jih poskušajo izvajati v Franciji, na Nizozemskem in Finskem. Leta 2016 je bil v Švici referendum o tem vprašanju, vendar je 77 % ljudi glasovalo proti uvedbi brezpogojnega dohodka.
Ko so drugi ekonomisti prvič predlagali negativno dohodnino, je veljalo, da bo proporcionalni sistem zmanjšal birokracijo in sčasoma privedel do zajamčenega dohodka za vsakega prebivalca. Podporniki tega koncepta so bili »zeleni«, nekateri socialisti, feministke in tako imenovane piratske stranke. Predstavniki različnih ekonomskih šol so ponudili financiranje tega projekta na različne načine. Socialisti so verjeli, da je univerzalni brezpogojni dohodek mogoče zagotoviti z javnim lastništvom proizvodnih sredstev in naravnih virov. »Desnica«, kot je Friedman, je menila, da je treba uvesti le sorazmerni sistem obdavčitve. Zeleni so se domislili svoje. Menijo, da je brezpogojni dohodek mogoče financirati z okoljskimi davki. Alternativni viri brezpogojnega dohodka za vse vključujejo progresivni sistem DDV in monetarno reformo.
Najuspešnejši primer, da je mogoče uvesti vsaj delni brezpogojni dohodek, je Stalni sklad Aljaske. Podobno deluje sistem Bolsa Familia za revne družine v Braziliji. Drugi pilotni programi vključujejo:
V Nemčiji v projektu sodeluje 26 ljudi, od katerih vsak plača 1000 evrov na mesec. Od leta 2017 do 2019 bodo vsi v okviru eksperimenta prejeli tudi določeno vsoto denarja.
Konec marca 2013 je Fundacija Blue Bird izvedela za Iniciativo evropskih rezidentov za brezpogojni dohodek in se odločila, da se pridruži kampanji. Tony Bajdarov je predlagal integriran model za Bolgarijo. Vir financiranja naj bi bila državna valuta, obračun DDV in trošarina. Ekipa je ustvarila svojo spletno stran in strani na družbenih omrežjih. Kampanja je bila oglaševana na nacionalnem radiu in v podzemni železnici. Fundaciji je uspelo pridobiti podporo več društev in sindikatov. Pobudo v spletnem glasovanju je podprlo rekordno število ljudi. Decembra 2014 se je pojavila prva politična stranka, ki je v svoj program vključila uvedbo brezpogojnega dohodka. Imenuje se "Bolgarska unija za neposredno demokracijo" in se bori za pravico vsakega človeka do dostojnega življenja.
V Združenem kraljestvu je brezpogojni osnovni dohodek za vsakega državljana že dolgo tema razprav. Zanj je v dvajsetih letih 20. stoletja govoril tudi Dennis Milner. Danes večina političnih strank v Združenem kraljestvu te ideje sploh ne razmišlja ali pa ji nasprotuje. Vendar pa obstajajo tudi podporniki brezpogojnega dohodka. Škotska nacionalna stranka se je na konferenci spomladi 2016 zavzela za zamenjavo obstoječe socialne varnosti. Za to so se izrekla tudi nekatera druga politična združenja. Med njimi: "zeleni", škotski socialisti in "pirati" Združenega kraljestva. Februarja 2016 je John McDonnell izjavil, da laburisti razmišljajo o uvedbi osnovnega dohodka.
O uvedbi brezpogojnega dohodka razmišlja tudi Nemčija že od začetka 80. let prejšnjega stoletja. Nemčija je šele pred kratkim začela projekt, ki vključuje 26 ljudi. Dolga leta se je le nekaj znanstvenikov, kot je Klaus Offe, zavzemalo za uvedbo brezpogojnega dohodka v državi. Vendar je bilo po reformah, ki jih je vlada predlagala v letih 2003–2005, v Nemčiji več podpornikov tega koncepta. Leta 2009 je Susanna Weist, gospodinja, govorila na seji parlamenta, katere peticija je prejela 52.973 glasov. Leta 2010 je bilo v Nemčiji več demonstracij brezplačnih dohodkov, največje v Berlinu. Od leta 2011 je "Piratska stranka" začela govoriti v prid. Koncept brezpogojnega dohodka podpirajo tudi posamezni člani drugih političnih združenj.
Brezpogojni dohodek je bil burna razprava od leta 1970 do 1990. Razpravo je prvotno sprožil ekonomist Leo Jansen leta 1975. Uvedba brezpogojnega dohodka je bila vključena v volilni program Politične stranke radikalov. V zadnjih 10 letih je bilo to vprašanje postavljeno le enkrat. Leta 2006 je voditeljica Zelenih Femke Halsema v svoj volilni program vključila uvedbo brezpogojnega dohodka. V mestu Utrecht, četrtem najbolj naseljenem mestu v državi, se je začel pilotni projekt. Vendar je treba brezpogojni dohodek izplačati samo skupinam ljudi, ki že prejemajo ugodnosti. O možnosti izvedbe tovrstnega projekta trenutno razmišlja tudi približno 30 mest.
Center, ena izmed štirih glavnih političnih strank v državi, kot sta Leva aliansa in Zelena liga, se zavzema za implementacijo tega koncepta. Vlada se je maja 2015 odločila za uvedbo brezpogojnega dohodka. Finska bo prva država, v kateri bodo vsi prejeli določeno vsoto denarja v dveh letih, od leta 2017 naprej.
Brezpogojni temeljni dohodek se kot koncept obravnava od sedemdesetih let prejšnjega stoletja. Vendar je regionalni parlament Akvitanije šele leta 2015 glasoval za njegovo izvajanje. Januarja 2016 je digitalno javno svetovalno telo objavilo poročilo, v katerem priporoča poskus. Anketa med prebivalstvom je pokazala, da se večina prebivalstva zavzema za izplačilo brezpogojnega temeljnega dohodka vsem državljanom.
V državi se že dolgo govori o brezpogojnem temeljnem dohodku. V Švici sta združenje BIEN-Switzerland in skupina Grundeinkommen dejavna pri promociji tega koncepta. Leta 2006 je sociolog Jean Ziegler brezpogojni dohodek v Švici označil za eno najbolj naprednih idej. Leta 2008 sta Daniel Honey in Enno Schmidt posnela film, v katerem sta poskušala razložiti prednosti implementacije tega koncepta. Ogledalo si ga je več kot 400 tisoč ljudi. V veliki meri po njegovi zaslugi je še več ljudi v nemščini postalo podpornikov ideje. Aprila 2012 je brezpogojni dohodek v Švici postal predmet ljudske zakonodajne pobude. Kampanja je uspela zbrati potrebnih 126.000 podpisov. V Švici je bil 5. junija 2016 referendum o brezpogojnem dohodku. Več kot 77 % prebivalcev je zavrnilo prejemanje 2500 frankov na mesec.
Številne prebivalce Ruske federacije je prizadela novica, da Švicar preprosto ni hotel prejeti denarja. Takoj se je pojavilo vprašanje, ali je v Rusiji mogoč brezpogojni dohodek? Med pomanjkljivostmi takšnega sistema socialne varnosti ni le povečanje davčne obremenitve prebivalcev države in zmanjšanje motivacije za delo, temveč tudi povečanje števila priseljencev. V Švici so predlagali uvedbo brezpogojnega dohodka v višini 2500 frankov, kar je približno polovica povprečne plače. Če uporabimo to metodologijo izračuna za Rusijo, bi bilo tukaj približno 10.000 rubljev. Od 1. julija bo minimalna plača le 7,5 tisočakov, življenjski stroški so še nižji. Zato je veliko ljudi, ki želijo "sedeti doma". Po mnenju strokovnjakov lahko uvedba brezpogojnega dohodka v Rusiji le spodbudi inflacijo, saj plačila ne bodo personalizirana in usmerjena v najbolj ranljive segmente prebivalstva. Vendar pa obstaja še eno stališče. Nekateri strokovnjaki menijo, da bo uvedba brezpogojnega dohodka ljudem omogočila, da opravljajo tisto, kar je njihov klic. In to ima lahko na dolgi rok ogromne pozitivne posledice. Morda bodo ljudje začeli delati bolj temeljne raziskave. In Rusijo bo čakal hiter tehnološki napredek. Ali pa bi lahko brezpogojni dohodek pomagal ljudem postati bolj ustvarjalni. Tako je povsem primerno izvesti eksperiment v Rusiji znotraj enega mesta ali ciljne skupine.
Komisija nemškega parlamenta je razpravljala o uvedbi univerzalnega brezpogojnega dohodka in ocenila, da je projekt neizvedljiv. Navedla je naslednje argumente:
Kot lahko vidite, za Nemčijo in številne druge države, vključno z Rusijo, ostaja vprašanje odprto.
, brezpogojni temeljni (ali temeljni) dohodek je »družbeni koncept, ki vključuje redno izplačilo določene vsote denarja vsakemu članu skupnosti s strani države ali druge institucije. Plačila se izvajajo vsem brez izjeme, ne glede na razpoložljivost drugih dohodkov in brez potrebe po opravljanju dela. Za ustanovitelja koncepta velja ameriški filozof Thomas Paine (XVIII stoletje), ki je izhajal iz dejstva, da ima vsak član skupnosti delež v družbeni proizvodnji. Toda po mnenju nekaterih raziskovalcev bi morali med ustanovitelje vključiti utopične socialiste in Karla Marxa. Kljub temu pa v Payneovi zamisli vidimo tudi nujen pogoj za uvedbo brezpogojnega dohodka v vsakdanje življenje: vsaj delno socializacijo virov in produkcijskih sredstev.Do danes so bili izvedeni številni lokalni poskusi, ki so žepotrdila učinkovitost brezpogojno državno plačilo (Kanada, Namibija, Brazilija, Indija, Kenija, Nemčija, ZDA, skandinavske države). Med temi dejstvi so: zmanjšanje revščine in kriminala, povečanje gospodarske aktivnosti, dvig stopnje izobrazbe, zdravstvenega stanja in splošne kakovosti življenja ljudi, ki so prejemali mesečna brezpogojna plačila. januarja na Nizozemskem (Utrecht) začela še en poskus, med katerim bo več deset prebivalcev prejelo AML. junija v Švici bo minilo referendum, na katerem bodo ljudje glasovali za ali proti uvedbi brezpogojnih plačil. In konec tega leta že Finska načrti uvesti BPK 550 evrov za vse občane, ob hkratni ukinitvi vseh drugih socialnih prejemkov.
Kljub dejstvu, da so rezultati vseh poskusov precej pozitivni in govorijo v prid konceptu UBI, še vedno obstajajo kritiki, ki verjamejo, da bo prisotnost brezpogojnega dohodka prispevala k oblikovanju lenobe in odvisne psihologije osebe, in , posledično do njegove razgradnje namesto razvoja. Ni težko uganiti, da večina kritik pripada privržencem prostega trga. Razumljivo je, da liberalni koncept a priori izhaja iz dejstva, da človeku le dajte proste roke, saj bo takoj začel uresničevati svoje najnižje instinkte. In samo trg lahko pomiri nebrzdano živalsko bistvo človeka [#sarkazem].
Vendar se med kritiki nenadoma razkrijejo ljudje levičarskih nazorov. In če liberalci menijo, da je delo za denar in konkurenca na tem področju nujen pogoj za obstoj in preživetje človeka v družbi, potem kritike z levice vztrajajo, da je delo nujno kot jamstvo za izgradnjo nove, socialistične svetovne ureditve. Tudi če gre za prisilno delo (zdravo Gulag!). Takšen položaj popolnoma izgublja iz vida dejavnik zavestne potrebe po delu, dialektično razmerje med človekom in delovno dejavnostjo je zamenjana z meščansko logiko prisilnega dela zaradi pridobivanja materialnih koristi. Tako psihološko pomemben trenutek, kot sta užitek in samouresničevanje z delom kot ustvarjalno dejavnostjo, je prezrt. Ta izkrivljena logika ponuja delo v korist socializma zaradi socializma samega in postavlja se naravno vprašanje - kje je človek tukaj in zakaj potrebuje tak socializem?
Ideja o brezpogojnem temeljnem dohodku sprva pomeni prekinitev usodne povezave med človekom in ekonomsko prisilo k delu. Ideja je seveda visoko humanistična, saj nosi koncept svobodnega razvoja človeka v korist družbe. Ko se človek osvobodi potrebe po delu, da bi si zagotovil minimalni nabor materialnih dobrin (in večina ljudi na svetu dela prav zaradi tega), ima več časa za uresničevanje in zadovoljevanje svojih resničnih potreb. Človek začne več časa posvečati svojemu zdravju in dobremu počutju, začne se zanimati za izobraževanje, pridobivanje kvalifikacij ali dvig ravni na področju zanimanja. Podobno aktivnost kažejo rezultati poskusov.
Poleg tega bo družba v razmerah znanstvenega in tehnološkega napredka ter avtomatizacije proizvodnje neizogibno prišla do sprostitve ogromnega števila delavcev. In tu na pomoč priskoči brezpogojni dohodek kot način za enakomerno porazdelitev proizvedenega blaga. Nima smisla, da bi se zadrževali na nujnosti družbenoproizvodnega dela in še več, da bi ga silili kot obvezno jamstvo pravičnosti te razdelitve. Ker je osvoboditev obveznega dela pot v nov krog napredka, je dvig ravni in kakovosti izobraževanja, je ustvarjalna dejavnost. Povsem očitno je, da je trenutna kriza ustvarjalnosti in neizčrpen tok kopij in nadaljevanj posledica materialnega zasužnjevanja človeštva v primež nepremagljive potrošnje v iskanju užitka izven dela na eni strani in ekonomske prisile k delu. na drugi strani zaradi preživetja.
Čeprav je ideja o brezpogojnem osnovnem dohodku vse bolj v glavah ne le strokovnjakov, ampak tudi navadnih ljudi, nekatere države pa že prehajajo od besed k dejanjem, obstaja razlog za domnevo, da bo repliciranje problematično. eksperimentalne uspehe UTD v večjem obsegu. Na trgu, kjer se načelo humanizma spušča na dejstvo, da je človek žival in so zato vse njegove živalske manifestacije naravne in zato humane, lahko brezpogojni osnovni dohodek malo pomaga.
Začnimo s tem, da uvedba UTD pomeni ukinitev vseh drugih socialnih prejemkov. Po eni strani je takšna ideja dejansko videti bolj pozitivno, čisto psihološko. Redno zbiranje ogromne količine dokumentacije, ki potrjuje vašo upravičenost do ugodnosti, je že samo po sebi dovolj ponižujoče. Še posebej, če se ta ugodnost imenuje dajatev za revne, kot imamo v Rusiji. Samo pomislite, preberite, poslušajte! Potrdite pravico, da se smatrate za revne! Ali pa invalid, ja. Po drugi strani pa brez birokratske birokracije prejemajte mesečno plačilo samo na podlagi dejstva, da ste državljan države. Vsekakor je videti kot pot do univerzalne enakosti in nediskriminacije.
A po drugi strani v trenutnih makroekonomskih razmerah, ko svetu vlada veliki kapital, ne bo to razlog za dokončno uničenje vseh znamenj in ostankov socialne države? Ali ne bo ta na videz čudovita ideja v praksi videti kot žaljiv podatek množicam s strani oblastnikov? Konec koncev, zaradi uvedbe AML, človek ne bo več odvisen od kakršne koli službe, da bi preprosto preživel. Več bo visoko usposobljenih strokovnjakov. To bo zagotovo vplivalo na trg dela. Delodajalci bodo prisiljeni dvigovati plače, konkurenca s področja iskalcev zaposlitve pa se bo postopoma selila na področje dajalcev zaposlitve. Očiten minus za kapitaliste in zdi se, da bodo našli način, da ga spremenijo v plus. Logika potrebe po prisilnem delu bo nekako našla načine za samouresničitev.
Zdravstvo, izobraževanje in druge osnovne človekove pravice – bo vse to ostalo prosto dostopno tam, kjer je zdaj, in bo odprto za vse, kjer ni? Cene izdelkov, blaga, storitev itd. se ne bodo dvignile naenkrat? Ali bo ob ukinitvi socialnih prejemkov prišlo do monetizacije drugih prejemkov? Kaj se bo zgodilo z davčno lestvico? Konec koncev proračunski denar, ki je bil sproščen zaradi odprave različnih socialnih prejemkov in zaradi zmanjšanja birokratskega aparata, očitno ni dovolj za zagotovitev minimalno potrebnega dostojnega življenja za vsako osebo. Tukaj bi rad poudaril "vredno", saj plačilo, ki vam omogoča, da komaj povezujete konec s koncem, očitno ni v korelaciji niti z državljanskim dostojanstvom niti s humanistično idejo o univerzalni enakosti in svobodnem razvoju.
In v tem kontekstu seveda postane popolnoma jasno, da so za izvajanje koncepta brezpogojnega temeljnega dohodka potrebni zelo specifični gospodarski pogoji. Brezpogojni temeljni dohodek ne bo smiseln brez progresivne (diferencirane) davčne lestvice, se pravi, da mora država kot institucija v svojih okvirih nadzorovati ustrezno prerazporeditev denarja. Brezpogojni temeljni dohodek bi bil nesmiseln brez cenovno dostopnega univerzalnega zdravstvenega varstva in izobraževanja inz ohranjanjem ilegalnega, črno-sivega trga dela in posledično možnosti za prikrivanje kapitala.
No, o uvedbi brezpogojnega temeljnega dohodka znotraj ene ali več določenih držav seveda nima smisla govoriti. Prvič, ker ohranja sposobnost kapitala za varčevanje, izkoriščanje, dvig in kopičenje sredstev zunaj teh držav. In tukaj razumemo, da je velika atlantska ideja ljubezni do dela in dobrodelnih namenov v obliki zagotavljanja delovnih mest le lepa pravljica za otroke. Če bi bil koncept sorazmerno pravične porazdelitve materialnih dobrin (sredstev, denarja) v tržnem gospodarstvu uresničljiv, bi se že zdavnaj uresničil. Toda težava je v tem, da ni uresničljiva. Noben kapitalist ne bo delal v takih pogojih, saj je njegov pravi cilj monopol, povečevanje in kopičenje dobička, ne pa bolj ali manj enakomerna porazdelitev med vse prebivalce, bodisi v okviru ene države ali človeštva kot celote.
Drugič, seveda bo povzročil povečan priliv migrantov v uspešnejše države, kar lahko opazimo že zdaj brez uvedbe AML. Ker res - to je revščina, lakota, brezposelnost, izkoriščanje in vojna, in ne želja po tem, da bi nič naredili in živeli v detelji. Zaradi tega so uspešne države prisiljene ustvarjati umetne birokratske ovire, da bi beguncem omogočile vstop v njihov uspešen svet. V skladu s tem ne more biti govora o nobeni ideji o univerzalni enakosti, ker so nekateri še vedno bolj enaki kot drugi. Tako državljani držav prvega sveta kot tisti, ki imajo srečo, da to postanejo, bodo prisiljeni hinavsko izkoriščati revščino in trpljenje prebivalcev tretjega sveta.
Tako je trenutno, v kontekstu globalne hegemonije velikega kapitala, ideja o brezpogojnem temeljnem dohodku kljub vsej svoji privlačnosti in progresivnosti slaba in škodljiva ideja. Le skupen mednarodni boj delavcev lahko približa družbo univerzalne enakosti in blaginje, v kateri ne bo prostora za izkoriščevalce in kapitaliste, brezpogojni temeljni dohodek pa se bo pojavil kot prehodna faza v obdobju avtomatizacije proizvodnje, pot do zavrnitve denarja kot takega kot menjalnega sredstva.
Eksperiment na Finskem o izplačilu brezpogojnih dajatev je dal prve rezultate: ljudje so zadovoljni, največji sindikati pa so temu nasprotovali. Vendar pa vse več držav razmišlja o zamisli o plačilu univerzalnega temeljnega dohodka
Foto: Arnd Wiegmann / Reuters
Finski pristop
Brezpogojni osnovni dohodek je v teh dneh vroča tema. To so zajamčene doživljenjske prejemke, ki lahko nadomestijo okorne sisteme socialne varnosti. In če se to zgodi, bodo ljudje plačani samo za dejstvo obstoja in ne zato, ker se iz enega ali drugega razloga ne morejo preživljati.
Tukaj je najnovejši primer. S 1. januarjem 2017 se je na Finskem začel preizkusni sistem izplačil osnovnega dohodka. V poskusu je lahko sodeloval vsak državljan, star od 25 do 58 let, ki je od novembra lani prejemal nadomestilo za brezposelnost. Med prijavitelji je računalnik naključno izbral 2 tisoč udeležencev, kmalu se lahko njihovo število poveča na 10 tisoč.
Zdaj država vsakemu udeležencu pilotnega programa mesečno plača 560 evrov. To je enako, kot ga prejemajo finski brezposelni brez upoštevanja delovne dobe in prisotnosti otrok, torej minimalnega nadomestila. Toda ugodnost se lahko zmanjša ali popolnoma prekliče, če je njen prejemnik našel zaslužek in se ne dotakne osnovnega dohodka. Vsi dve leti eksperimenta bodo njegovi udeleženci prejeli ta denar, četudi bodo začeli zaslužiti nekajkrat več.
Vlada tako želi ugotoviti, kako zajamčena plačila vplivajo na trg dela, zlasti ali bodo spodbudila brezposelne k iskanju zaposlitve ali, nasprotno, spodbudila parazitiranje. Po dveh letih se bo vlada odločila, ali bo sistem temeljnega dohodka razširila na celotno državo.
Tako bodo rezultati objavljeni najpozneje leta 2019. Zato lahko zdaj govorimo le o prvih opažanjih, ki so zelo zanimiva. Guardian je izsledil Fince, ki imajo radi osnovni dohodek. En nekdanji pek, ki je pred dvema letoma izgubil službo, je na božič prejel obvestilo, da se pridruži eksperimentu. A do božiča se je že zaposlil kot pripravnik v IT podjetju. Plača mu ne preprečuje, da bi dobil svojih 560 evrov.
Drugi udeleženec programa, poslovnež, ki je pred petimi leti bankrotiral, se od takrat ukvarja z nečim - delal je spletne strani, snemal poroke, a za to ni jemal denarja, zato je bil izbran. Zdaj bo lahko enako zaslužil, ne da bi izgubil podporo države: »Če bi za to jemal denar pred uvedbo temeljnega dohodka, bi imel težave [s socialno službo],« pravi.
Nenavadno je, da so sindikati s programom nezadovoljni. "Ne glede na izid poskusa, ki ga je začela vlada, bomo še vedno proti," so februarja dejali sindikalni voditelji. SAK, največji finski sindikat, meni, da, prvič, osnovni dohodek ljudi odvrača od dela, zlasti mlade matere in tiste, ki se približujejo upokojitveni starosti, in drugič, daje ljudem več možnosti za barantanje za boljše delovne pogoje, kar bo spodbudilo inflacijo. No, plus univerzalni temeljni dohodek bo državo stal precej peni: če se razširi na vse, se bo proračunski primanjkljaj povečal za 5 % BDP.
Estonski sindikati na shodu proti nadomestilu za brezposelnost (Foto: Timur Nisametdinov / AP)
Možno je, da sindikati ščitijo predvsem lastne interese. Konec koncev so se sindikati doslej pogajali za boljše pogoje, zdaj pa bo potreba po njih upadla, tudi članstvo in članarine, pojasnjuje Guy Standing, profesor na londonski univerzi.
Kje še eksperimentirajo z izplačili osnovnega dohodka?
Kenija
V začetku leta 2017 se začne dobrodelni projekt GiveDirectly. V 40 vaseh bodo udeleženci prejemali brezplačna mesečna plačila v višini 0,75 USD na osebo na dan 12 let. V 80 vaseh bodo udeleženci dve leti prejemali enako nadomestilo. V še 80 vaseh bodo udeleženci prejeli celoten znesek dodatka za dve leti naenkrat. V kontrolni skupini 100 vasi ne bo plačil.
Nizozemska
Za leto 2017 je predviden pilotni program, po katerem bo 250 revnih državljanov dve leti prejemalo od države 960 evrov mesečno. Ponujena jim bo priložnost za prostovoljno delo za majhno plačilo. V eni od skupin bodo udeleženci prejeli bonuse za opravljeno delo, v drugi - akontacijo, ki jo bodo morali vrniti, če se niso prostovoljno prijavili.
Indija
Vlada se pripravlja na izvedbo novega eksperimenta pri razvoju dveh pilotnih programov v zvezni državi Madhya Pradesh, kjer je od leta 2010 leto in pol 6000 ljudi prejemalo majhna mesečna plačila.
Uganda
Od letošnjega leta bo 50 družin na območju Fort Portal dve leti prejemalo 8,6 $ na teden (preživninska plača za eno odraslo osebo in dva otroka).
Vir: Business Insider
Pravica ali Freebie
Ne samo Finska eksperimentira z osnovnim dohodkom. Dobrodelne organizacije in oblasti zdaj poskušajo razdeliti denar po vsem svetu. Na splošno ideja o rednem plačevanju fiksnega zneska vsem državljanom - tako brezposelnim kot zaposlenim - ni stara sto let. Predlagal ga je tudi Thomas Paine, eden od ustanovnih očetov Združenih držav.
Po mnenju njegovih zagovornikov je razlogov za to veliko. To je sočutje in boj proti revščini in socialni napetosti ter spodbujanje povpraševanja, podjetništva in izobraževanja, sproščanje ustvarjalne energije. Res je, vsi ti razlogi se nekako odražajo v sedanjih sistemih socialne varnosti. Toda ti sistemi bodisi ne dosežejo svojih ciljev ali pa celo poslabšajo težave, ki naj bi jih rešili, medtem ko bi osnovni dohodek lahko radikalno rešil socialno varnost številnih nakopičenih pomanjkljivosti, pravijo njeni privrženci.
Timothy Carter, kalifornijski davčni strokovnjak in odvetnik, je podal kratko razlago, kaj je osnovni dohodek dober za 17 aktivnih razpravnih skupin.
Člani sindikata so na primer prepričani, da so prejemniki socialne pomoči breme za delavce. Toda v resnici tisti, ki živijo od socialne pomoči, ne znižujejo plač, ker ne tekmujejo za mesto na trgu dela. Pri vsakem pogajanju lahko tisti, ki lahko zavrne sporazum, vedno izkoristi tistega, ki je prikrajšan za takšno priložnost. Osnovni dohodek je v bistvu stalni stavkovni sklad.
Marsikomu se uvedba osnovnega dohodka ne zdi poštena – zakaj bi dajali denar brezdelnim? Če pa so vsi ljudje enaki, potem so vsi upravičeni do enake količine premoženja, trdijo zagovorniki pravičnosti. V tržnem gospodarstvu tisti, ki se odločijo ostati pri osnovnem dohodku, ne živijo od tistih, ki delajo, ampak od svojega »poštenega deleža«, ostalo pa prepustijo tistim, ki želijo delati.
Poleg tega je sprememba zamujala – pred 30-50 leti je industrijsko družbo zamenjala družba storitev, ki jo zdaj nadomešča družba prostega časa, v kateri večina dela na področju umetnosti ali znanosti ali ne. sploh delati. Čas je, da se pripravimo na čase, ko gospodarstvo ne potrebuje, da bi vsi delali. Osnovni dohodek lahko zagotovi vsebino za ljudi in stranke za podjetja.
Zakaj so nadomestila za brezposelnost slaba?
Drug pomemben plus osnovnega dohodka je odstranitev birokratov iz razdelitve ugodnosti, . V ZDA je 126 programov za boj proti revščini, ki jih vodi sedem oddelkov in šest neodvisnih agencij, in to le na zvezni ravni (obstajajo tudi državna in občinska). Ti programi pogosto vodijo do istih ciljev, vendar jih upravlja več oddelkov. Samo ta okorna administracija stane približno 5 % dodeljenega denarja. Poleg tega nekateri prejemniki v tako zapletenem sistemu uspejo najti vrzeli in dobiti preveč, drugi pa ne dobijo tistega, kar jim pripada, ker ne morejo zadovoljiti vseh birokratskih zahtev. Navsezadnje morate predložiti dokaze, da ste upravičeni do neke vrste dodatka, uradniki pa jih morajo preveriti.
Brezposelni Palestinci se vrstijo za socialno pomoč v Gazi (Foto: Mohammed Salem/Reuters)
Osnovni dohodek bi družbo razbremenil vseh teh nevšečnosti, tako da bi odstranil – ali skoraj odstranil – birokracijo iz procesa. Uradniki bodo morali vsakemu enkrat mesečno poslati ček za vnaprej določen znesek. Poleg tega država ne bi več odločala namesto ljudi, kako bodo porabili sredstva, ki jih prejmejo, saj se zdaj le četrtina zvezne pomoči daje v gotovini, ostalo je v bonih za hrano, plačilih najemnine (gre neposredno najemodajalcu) , brezplačna šolska prehrana itd. To upravičence odvrača od neodvisnosti, saj se ne morejo odločiti, na primer, ali je vredno varčevati pri hrani, da bi se preselili na bolj uspešno območje.
Poleg tega ugodnosti v sedanji obliki ohranjajo revščino in vanjo potapljajo prihodnje generacije. Mati samohranilka je bolj verjetno, da bo raje sedela na prejemkih kot zaposlila, saj ji bo že majhen dohodek odvzel pravico do nadomestil in plačil. Posledično je vsak dan iti v službo zaradi dodatnih 100 $ na mesec zase dražji. Poroka bo drag užitek tudi, če zakonec nima dohodkov v obliki prejemkov - v tem primeru je družina lahko pod mejo revščine. Z enako idejo o življenju otroci odraščajo in tako kot starši predčasno zbledijo zaradi ničvrednosti, stresa in malodušja, trdijo kritiki trenutnega sistema socialne podpore.
Brezposelni povečujejo tudi obremenitev zdravstva in kazenskega pregona, ki bi jo sicer lahko rešili. Z osnovnim dohodkom, ki bi ga taka družina prejemala, tudi če bi imela zaslužek od dela, bi se lahko otroci posvetili nadaljnjemu izobraževanju in pridobivanju veščin, ki bi jih iz davkoplačevalcev spremenile v davkoplačevalce.
Denar, prihranjen pri birokraciji, policiji in zdravstvenem varstvu, bi lahko bil eden od virov financiranja za univerzalni temeljni dohodek.
Vendar ta sredstva ne bodo dovolj, iskreno poudarjajo raziskovalci s Cato inštituta. Skupno Združene države na različnih ravneh razdelijo revnim približno 1 bilijon dolarjev na leto, in če je vsakemu od 300 milijonov Američanov dodeljena življenjska plača, je potrebnih 4,5 bilijona dolarjev. Tudi če se vsa trenutna socialna pomoč, vključno z zdravstvenim zavarovanjem, porabi za osnovni dohodek, se bo skupno nabralo 3,5 bilijona dolarjev. Preostanek bo treba zbrati z reformo davčnega sistema, torej z zvišanjem davkov najbogatejšim državljanom.
Ali ljudje želijo delati
Poskusi z nepovratnimi sredstvi brez predpogojev so bili izvedeni že prej. Najbolj znan med njimi - v kanadskem mestu Dauphine v provinci Manitoba - se je imenoval Mincome. Od leta 1975 do 1977 je imel vsak od 12 tisoč prebivalcev tega naselja, ki so živeli v kmetijstvu, pravico do letnega dohodka v višini vsaj določenega zneska. Tistim, katerih zaslužek ga ni dosegel, so izplačali razliko, kar je bilo približno 30 % prebivalstva.
Evelyn Forget, ekonomistka z Univerze v Manitobi, je rezultate tega poskusa preučila mnogo let pozneje in ugotovila, da se je med prejemniki minimalne stopnje hospitalizacije zmanjšala za 8,5 % v primerjavi s kontrolno skupino. Več najstnikov je začelo končati šolo, namesto da bi jih opustili zaradi iskanja dela, in so na koncu našli višje plačane službe kot njihovi vrstniki. Mame so začele več časa posvečati skrbi za otroke, najpomembneje pa je, da hranitelji niso zmanjšali zaposlitve in upad dohodka nadomestili z nadomestili. To pomeni, da si ljudje na splošno želijo delati, tudi če se jim ponudi možnost, da ne.
Pojavljajo se tudi novi argumenti v prid osnovnemu dohodku. "Ljudje ne upoštevajo, da če se stroški dela znižajo na nič [ker bodo pametni roboti opravili vse delo], se bodo stroški kakovostnega življenja močno znižali," je Sam za revijo The New Yorker pojasnil Altman. — Torej, če ameriška štiričlanska družina zdaj potrebuje 70.000 $ na leto za uspešno življenje (najpogosteje slišimo to številko), se lahko v 10-20 letih ta znesek zmanjša za dva ali štirikrat - ne samo roboti, ki stanejo manj kot ljudje , ampak tudi nove energetske tehnologije, ki ga bodo pocenile, s tem pa tudi znižale stroške hrane.«
Altman je navdušen nad osnovnim dohodkom. Da bi raziskali njegov vpliv na družbo, je YCombinator letos v Oaklandu začel svoj pilotni program, za katerega je izbral 1000 prostovoljcev. Plačali bodo od 12 tisoč dolarjev na leto, da bodo med drugim odgovorili na taka vprašanja: ljudje, ki prejemajo zagotovljen dohodek, bodo ves čas sedeli in igrali video igre ali ustvarjali nekaj novega; ali se počutijo zadovoljne in izpolnjene; bodo z odpravo strahu pred lakoto dosegli več in prinesli veliko več koristi za družbo?
Toda vsi niso pripravljeni iskati odgovorov na ta zapletena vprašanja – junija 2016 je na primer skoraj 80 % državljanov Švice glasovalo na referendumu proti uvedbi brezpogojnega dohodka. Zavrnili so mesečno plačilo države v višini 2,5 tisoč švicarskih frankov (približno 2,5 tisoč dolarjev) vsakemu polnoletnemu državljanu. Švicarji so se bali dviga davkov in ukinitve sedanjega sistema socialne varnosti, ki že tako dobro deluje.
V stiku z
sošolci
Prednosti in slabosti brezpogojnega temeljnega dohodka. Zakaj ga je Švica zavrnila?
Daniel Straub se spominja večera, ko je prišel na idejo o osnovnem dohodku. Götza Wernerja, milijarderja lastnika nemške lekarniške verige, je povabil na govor v Zürichu, kjer je Straub delal kot vodja projekta v raziskovalno-razvojnem centru. Prebral je članek o nestandardni ideji, da bi vsem državljanom zagotovili zajamčen dohodek, nato pa jo je več let samostojno preučeval. Straub je vedel, da je Werner dober specialist za to temo, in tistega večera leta 2009 mu je res uspelo pritegniti pozornost 200-članskega občinstva.
Na trgu v Ženevi se je na predvečer referenduma razvil ogromen plakat. Piše: »Kaj bi storili, če bi poskrbeli za vaš dohodek?«. Foto: Fabrice Coffrini, AFP
Če ljudem ne bi bilo treba več razmišljati o tem, kako preživeti konec s koncem, bi morda vsak delal tisto, kar si zares želi.
Werner je občinstvu zastavil dve vprašanji: »Kaj pravzaprav želite početi s svojim življenjem? Ali delaš, kar želiš?" Brez čakanja na odgovor je dejal, da je osnovni dohodek način za doseganje teh ciljev. Bistvo ideje je tako preprosto kot radikalno: namesto da bi se morala ukvarjati s številnimi programi socialnega varstva in boja proti brezposelnosti, bi lahko država vsakemu državljanu redno izplačevala določen znesek. Brez pogojev. Brez vprašanj. Vsi ljudje, revni ali bogati, zaposleni ali brezposelni, bi prejeli enak znesek. Ta inovacija bi vodila v nov način življenja: če ljudem ne bi bilo treba več razmišljati o tem, kako preživeti konec s koncem, bi morda vsak delal, kar si zares želi.
Straub je na univerzi študiral posel, mednarodno politiko in psihologijo, nato pa je delal za IBM, Mednarodni Rdeči križ in šolo Montessori. Zamisel o brezpogojnem dohodku se je "dotaknila živca," pravi. »Ljudje so izčrpani kot še nikoli.
Če pridete v Švico in se pogovorite z domačini, boste razumeli, da so nesrečni. Ljudje se preveč bojijo za svojo službo. V tej državi sta koncepta ekonomske svobode in kakovosti življenja čim bolj narazen.”
Po Wernerjevem govoru je Straub odstopil iz raziskovalnega centra in začel obsežno kampanjo za uvedbo osnovnega dohodka. Njemu in več sto prostovoljcem je v več kot dveh letih uspelo zbrati 126.000 podpisov. To je bilo dovolj, da so oblasti morale 5. junija razpisati referendum o spremembi švicarske ustave in zagotavljanju brezpogojnega dohodka za vse državljane. (Predlagano mesečno plačilo je bilo 2.500 frankov, kar je, če je prilagojeno življenjskim stroškom, enako 1.700 $.)
švicarska banka. Foto: Reuters
Predstavniki švicarske vlade so bili brez izjeme proti izvedbi referenduma. Kot razloge so navedli morebitno zavrnitev dela ljudi in visoke proračunske stroške. Tudi sam Straub in njegovi privrženci niso upali, da bo zakon sprejet. Je pa zadovoljen z navdušenjem in medijskim zanimanjem, ki sta ga v zadnjih letih ustvarila njegova ideja.
Prav ima, da se zanimanje za idejo o brezpogojnem dohodku širi po svetu. Načrte za raziskovanje te perspektive razvijajo na Finskem in Nizozemskem. Kanada se bo verjetno odločila za tak eksperiment, če ne na nacionalni ravni, pa v provinci Ontario. Zamisel o eksperimentu je podprlo več poslancev francoskega parlamenta, finančni minister pa nima ugovora. Januarja je Sam Altman, predsednik IT inkubatorja Y Combinator, dejal, da njegova fundacija s sedežem v San Franciscu izvaja raziskave o osnovnem dohodku v ZDA. In 31. maja je objavil, da podjetje začenja pilotni program za zagotavljanje brezpogojnega dohodka prebivalcem Aucklanda.
Belgijski filozof Philippe Van Parijs na demonstraciji v podporo brezpogojnemu temeljnemu dohodku. Foto: Flickr
Guy Standing je britanski ekonomist, ki je leta 1986 ustanovil Basic Income Earth Network (BIEN) za promocijo in raziskovanje te teme. Organizacija je iz majhne skupine mladih ekonomistov, filozofov in aktivistov prerasla v največjo skupnost brezpogojnega dohodka, globalno mrežo s podružnicami v 23 državah.
Po Standingu je osnovni dohodek več kot le dobra politika. Pravi, da vse več državljanov razvitih držav živi v razmerah »kronične ekonomske ranljivosti«. In ta ranljivost prispeva k promociji populističnih politikov, krepitvi položaja skrajno desnih strank v Evropi in Donalda Trumpa v ZDA. Gospodarska stagnacija pomaga ekstremnim politikom in ta trend se bo nadaljeval, dokler države ne bodo obravnavale te ranljivosti.
Med podporniki uvedbe osnovnega dohodka lahko srečate ljudi katere koli ideologije. Libertarci, ki iščejo učinkovitost, imajo radi idejo o poenostavitvi birokracije v socialni državi. Tehničarji iz Silicijeve doline upajo, da bo zagotovljen dohodek omilil prehod na avtomatizacijo številnih delovnih mest. Tisti, ki sanjarijo o utopiji, tako kot organizatorji švicarskega referenduma, pričakujejo, da se bodo pred ljudmi odprle nove priložnosti in da se bodo lahko ukvarjali z umetnostjo, namesto da bi se, kot pravi Straub, ukvarjali z »junk work«.
Nasprotniki kompleksnega sistema socialnega varstva trdijo, da bi se osnovni dohodek znebil pasti socialnega varstva – plačila ne bi bila odvisna od nobenih okoliščin. Poleg tega bi vse koristi združili v eno, kar bi zmanjšalo administrativne stroške.
Nasprotniki ideje temeljijo na dejstvu, da bo stala preveč, ljudje pa bodo prenehali delati in postali veliko breme za gospodarstvo. Tudi ta ideja je obsojena na neuspeh v manj premožnih državah z manj razvitimi sistemi socialne varnosti kot v Švici. In ker uvedba osnovnega dohodka pomeni korenito reformo obstoječe mreže socialne varnosti, to številnim aktivistom proti revščini ni všeč.
Hkrati pa ni podatkov o resničnih koristih brezpogojnega dohodka.
Tako zagovorniki kot nasprotniki uvedbe temeljnega dohodka pogosto spregledajo eno pomembno točko: nimamo informacij o tem, ali bi ta reforma koristila ali ne, in če da, kaj. Podobne ideje so bile preizkušene v Kanadi in Združenih državah v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar so bile študije o njihovem vplivu bodisi napačno izvedene bodisi preklicane.
"Odkrito povedano, nihče ni naredil dolgotrajnih poskusov za uvedbo polnega brezpogojnega dohodka, kaj šele, da bi jih temeljito raziskal," pravi Michael Fay, soustanovitelj in izvršni direktor neprofitne organizacije Give Directly, ki je začela neposredno distribuirati denar izjemno revnim, predvsem v Keniji in Ugandi. Aprila je Fei objavil načrte Give Directly za izvedbo obsežnega pilotnega projekta osnovnega dohodka v Keniji, ki bi zagotovil najmanj 6000 ljudi za 10 do 15 let. Organizacija želi ugotoviti, kaj se zgodi, ko ljudje v naključno izbrani regiji prejmejo zajamčen dohodek za dolgo časa - tega še ni storil nihče.
Takšni poskusi vam bodo pomagali razumeti, kako deluje brezpogojni dohodek. Vendar je bila ta pobuda vedno tako gospodarska kot politična. Čeprav nimamo jasnih dokazov o resnični koristi in je temeljni dohodek le stvar javnega interesa – navsezadnje, kdo ne mara, da mu denar delijo?
Kako se je vse začelo
Osnovni dohodek ni ločena ideja, temveč skupek več tesno povezanih idej, ki imajo veliko imen: univerzalni temeljni dohodek, brezpogojni temeljni dohodek, socialne dividende, zajamčeni letni dohodek, civilni dohodek, negativni dohodninski davek itd. Toda ključna ideja je – boj proti socialnim problemom družbe, preprosto z dajanjem denarja ljudem – ima bogato zgodovino.
Filozof in publicist Thomas Paine je leta 1797 v svojem eseju "Agrarna pravičnost" predlagal ustanovitev nacionalnega sklada, ki bi plačal 15 funtov vsaki osebi, starejši od 21 let. Na začetku 20. stoletja so socialisti in aktivisti znova izpostavili to temo pod pretvezo, da bi lahko osnovni dohodek pomagal delavcem in preoblikoval gospodarstvo. Idejo je podprl britanski filozof Bertrand, kasneje pa podporniki gibanja socialnih kreditov v Združenem kraljestvu. K temu je pozval tudi guverner ameriške zvezne države Louisiana Huey Long, ki je promoviral svoj načrt "Share the Wealth". Toda osnovni dohodek ni bil nikoli uveljavljen.
V šestdesetih letih prejšnjega stoletja je uvedba osnovnega dohodka postala ena od idej gibanja za državljanske pravice in boja proti revščini. Martin Luther King je bil njen goreč podpornik. Leta 1967 je zapisal: "Revščino je mogoče neposredno izkoreniniti z zdaj široko razpravljanim sredstvom, varnost dohodka."
Toda do zgodnjih osemdesetih let prejšnjega stoletja je navdušenje zbledelo. V ZDA in Veliki Britaniji sta na oblast prišla Ronald Reagan in Margaret Thatcher, ki sta po vrnitvi k konservativnim vrednotam izvajala široke vladne programe. Tema razprave se je iz krepitve socialne sfere v državi premaknila k njenemu krčenju. Ideja o osnovnem dohodku je bila odložena, če ne celo popolnoma pozabljena.
Kako se izračuna osnovni dohodek?
Osnovni dohodek je mogoče določiti na poljubni ravni, okvirno višino pa je mogoče izračunati na podlagi že obstoječih stroškov socialnovarstvenih programov (tako so švicarski reformatorji prišli do zneska 2500 frankov). Ta pristop ima pravico do življenja iz računskih in političnih razlogov: precej enostavno je prešteti že obstoječo porabo za socialno sfero in predlagati plačilo osnovnega dohodka kot nadomestilo. Ob varčevanju bi se težko pogajali o izdatnejših izplačilih, čeprav so se tega veselili številni zagovorniki uvedbe temeljnega dohodka.
Stroški socialne zaščite se med državami zelo razlikujejo. Po podatkih Organizacije za gospodarsko sodelovanje in razvoj (OECD), ki jo sestavljajo predvsem razvite države, je leta 2011 v ZDA znesek socialnih prejemkov znašal 700 dolarjev na državljana. Ta ocena je upoštevala tako nekatere socialne programe, kot so boni za hrano in stanovanjski boni, kot tudi druge stroške, vključno s pokojninami (Social Security) in zdravstvenim varstvom (Medicaid in Medicare). Po teh parametrih se ZDA uvrščajo na 11. mesto med 35 članicami OECD.
Slika: Flickr
To je le približna ocena osnovnega dohodka. Drugi ekonomisti, ki raziskujejo to temo, govorijo o tem, da je treba plačati "dovolj za materialni obstoj in dostojno sodelovanje v družbi". Valeria Korozets, sociologinja na Inštitutu za makroekonomske analize in razvoj Slovenije in avtorica prvega predloga za uvedbo temeljnega dohodka pri nas, meni, da je treba izbrati znesek med pragom revščine in 60 % povprečne plače. . Seveda bi financiranje osnovnega dohodka v tem primeru zahtevalo povečanje državnih prihodkov in s tem povečanje davkov.
Tudi če bi se bilo mogoče dogovoriti o znesku, bi ostale odhodkovne postavke. Glavni strah nasprotnikov ideje je, da bo veliko ljudi, ki prejemajo zagotovljen dohodek, prenehalo z delom ali pa bo za to vsaj postalo še manj motivirano kot zdaj.
Ali bodo ljudje zavračali delo?
Kako bo uvedba osnovnega dohodka vplivala na odnos ljudi do dela, še ni natančno jasno. Vendar pa je bilo v zadnjih 50 letih več poskusov preučevanja tega vprašanja. Med letoma 1968 in 1980 so bili v Združenih državah Amerike izvedeni štirje veliki eksperimenti z negativnim davkom na dohodek, med katerimi so družine nekaj let pod strogim nadzorom in nadzorom plačevale denar.
Nikogar ni presenetilo, da so ljudje začeli delati manj. Nekateri upravičenci so zmanjšali število delovnih ur, vendar ne veliko: ne več kot 5-7 % med glavami gospodinjstev in nekoliko več med drugimi delovno aktivnimi družinskimi člani.
Vendar pa ni bilo splošne zavrnitve dela, tisti subjekti, ki so skrajšali delovni čas, pa so prosti čas izkoristili za druge namene, tudi za izobraževanje.
To daje upanje reformatorjem, ki navajajo rezultate teh študij kot dokaz, da je mogoče uvesti osnovni dohodek brez škode za gospodarstvo.
Kanadski eksperiment
Študija, ki lahko najbolj zanesljivo opiše, kako deluje univerzalni temeljni dohodek, je bila izvedena v majhnem kanadskem mestu. Od leta 1974 do 1979 je kanadska vlada skupaj z upravo province Manitoba razvila poskus za uvedbo minimalnega dohodka za vse prebivalce. Rezultat je bil program MINCOME, ki je zagotavljal letni dohodek vsaki družini v Dauphinu, prerskem mestu z okoli 10.000 prebivalci, pa tudi nekaterim Winnipegu in podeželskim skupnostim v provinci. Program MINCOME ostaja eden najpomembnejših študij temeljnega dohodka v zgodovini razvitih držav.
Zdaj Evelyn Forget dela kot ekonomistka na univerzi v Manitobi, v tistih letih pa je bila študentka v Torontu. »Vedel sem, da se je ta poskus zgodil v Manitobi. V nekem trenutku so se novice o tem preprosto ustavile,« pravi. Ko se je med poskusom v Kanadi spremenila vladajoča stranka, je bilo financiranje prekinjeno in raziskovalcem je bilo naloženo, naj podatke shranijo za nadaljnjo analizo. Baza podatkov ni bila ustvarjena, rezultati programa MINCOME pa niso bili nikoli obdelani.
Desetletja pozneje je Pozabi začel iskati te podatke. V nacionalnem arhivu Kanade je našla 1800 prašnih kartonskih škatel z informacijami o vsaki od družin, ki so prejele MINCOME. Forget je vse podatke digitaliziral in evidence primerjal s podatki v bazi kanadskega programa univerzalnega zdravstvenega zavarovanja, ki je začel delovati približno v istih letih. Na ta način je lahko primerjala zdravstveno stanje oseb, ki so prejemale plačila MINCOME, in občanov, ki tega denarja niso prejeli. Rezultat te mukotrpne raziskave je bilo senzacionalno poročilo Mesto brez revščine, objavljeno leta 2011.
Forget je ugotovil, da je manj verjetno, da bodo družinski člani, ki so prejeli MINCOME, hospitalizirani, udeleženi v nesrečah ali poškodovani. Tudi pojavnost duševnih bolezni se je močno zmanjšala. V letih eksperimenta se je povečalo število otrok, ki so končali šolanje, zlasti med fanti, starimi od 16 do 18 let. Dekleta so manj verjetno postala matere pred 25. letom in so rodila manj otrok
Večina prejemnikov plačil je lahko šla pod mejo revščine, določeno v Kanadi. Hkrati pa ni bilo negativnih učinkov na področju zaposlovanja. "Med glavami družin, ki so imeli stalno zaposlitev, tako rekoč nihče ni prenehal delati," je zapisala Forget v svojem članku. "Nihče ni zapustil službe." Denar, ki ga je prejel od države, je olajšal gospodarski položaj družin in jim omogočil, da vlagajo v svoje zdravje in načrtujejo daljše obdobje.
Program MINCOME zdaj služi kot navdih za ponovni ogled razprave o osnovnem dohodku v Kanadi. Liberalna stranka, ki je na oblast prišla pod premierjem Justinom Trudeaujem, o ideji resno razmišlja. Proračun Ontaria za leto 2016 vključuje načrte za pilotni projekt osnovnega dohodka.
Otroci v družinah, ki prejemajo denar, so bolj zdravi in bolje izobraženi, odrasli začnejo več zaslužiti, izdatki za alkohol in druge slabe navade pa se ne povečajo ali celo zmanjšajo.
Ameriški poskusi z negativnim davkom na dohodek in pilotni projekt MINCOME v Kanadi, čeprav so prinesli rezultate, lahko pravzaprav povedo le, kaj se zgodi, ko ljudje začnejo dajati denar. Te študije ne izpolnjujejo strogih zahtev RCT (Random Assignment Control Test), ki je postal zlati standard eksperimentalnih raziskav. Načrtovano je izvajanje poskusov po vsem svetu, ki bodo dali boljše rezultate.
Give Directly, ki pilotno izvaja projekt osnovnega dohodka v Keniji, je že izvedla poskuse RCT, da bi raziskala posledice brezpogojnih plačil. Ti poskusi so pokazali, da plačila izboljšujejo razmere v družinah, in recenzirani rezultati so prepričali ekonomiste. Otroci v družinah, ki prejemajo denar, so bolj zdravi in bolje izobraženi, odrasli začnejo zaslužiti več, ker lahko dolgoročno upravljajo z denarjem, poraba za alkohol in druge slabe navade - ki jih nasprotnike ideje vse bolj skrbi - ne narašča oz. celo zmanjšati.
Kje še želijo uvesti brezpogojni dohodek?
Finska
"Ni empiričnih dokazov, ali osnovni dohodek deluje ali ne," pravi Markus Kanerva, ustanovitelj možganskega trusta Tänk, ki sodeluje s finsko agencijo za socialno varnost pri pilotnem projektu osnovnega dohodka. V dveh letih se za projekt obeta namenitev 20 milijonov evrov, s katerimi bodo več kot tisoč finskim državljanom zagotovili delni osnovni dohodek v višini 750 evrov na mesec.
Nizozemska
Raziskovalci na Nizozemskem načrtujejo tudi podoben poskus RCT o osnovnem dohodku v več občinah. Res je, temu ne rečejo osnovni dohodek. "Iz političnih razlogov se trudimo, da ne bi uporabljali koncepta 'osnovnega dohodka'," pravi Jürgen De Vispelaere, raziskovalec na finski univerzi v Tampereju, ki sodeluje z nizozemskimi kolegi. Namesto tega so pilotni projekti poimenovali "eksperimenti zaupanja", osnovni dohodek pa je postal znan kot "plača državljana". Največji nizozemski mesti, kjer je načrtovan poskus, sta Utrecht s približno 300 tisoč prebivalci in Tilburg s približno 200 tisoč prebivalci. in 15 manjših naselij.
Silicijeva dolina
Ideja o osnovnem dohodku ni privlačna samo za vlade in dobrodelne organizacije. Zanimanje kaže tudi zasebni sektor, zlasti Silicijeva dolina. Te navdušence ne vodi toliko želja po izboljšanju socialne podpore, temveč želja po pripravi na dramatičnejše spremembe v gospodarstvu, ki nas čakajo v bližnji prihodnosti. V
MOSKVA, 26. aprila - RIA Novosti, Natalia Dembinskaya. Finske oblasti so bile prve v Evropi, ki so poskušale izplačati brezpogojni temeljni dohodek in poskušale razumeti, kaj bi to prineslo gospodarstvu. In v drugem letu eksperimenta so Finci sporočili, da ga po koncu leta 2018 ne nameravajo nadaljevati. Zakaj so se Helsinki tako odločili, do kakšnih rezultatov vodijo takšni programi in ali obstaja možnost za uresničitev ideje o univerzalnem zajamčenem dohodku - v gradivu RIA Novosti.
Finska je januarja 2017 začela dvoletni pilotni projekt osnovnega dohodka (BI).
Pravzaprav je to nadomestilo za brezposelnost, ki ga država ni odpovedala. Dva tisoč občanov, izbranih na loteriji, prejme 560 evrov na mesec - plačila se ne ustavijo niti potem, ko najdejo službo. Za eksperiment je bilo namenjenih 20 milijonov evrov.
Šest mesecev pozneje je finska agencija za socialno varnost (KELA) zaprosila vlado za dodatnih 40-70 milijonov evrov za izvajanje programa, a je bila zavrnjena.
"Poskus poteka po načrtu in bo trajal do konca leta 2018," je za RIA Novosti povedal profesor Olli Kangas, vodja raziskovalne skupine agencije. In potrdil je, da finske oblasti ne bodo razširile ali nadaljevale eksperimenta.
Izračun je bil preprost: predvidevalo se je, da bodo brezposelni z zagotovljenim dohodkom bolj pripravljeni privoliti v neprestižno in nizko plačano delo. A čeprav je že več kot polovica prehojene, se KELA ne mudi s povzetkom predhodnih rezultatov. Uradno poročilo bo objavljeno šele konec leta 2019 ali v začetku leta 2020, je organizacija za RIA Novosti povedala, da lahko "prezgodnje javne razprave vplivajo na testiranje in vedenje kontrolnih skupin", kar izkrivlja rezultate.
Čeprav finske oblasti uradno ničesar ne komentirajo, vsi strokovnjaki pravijo, da sta dve leti testiranja pokazala, da je projekt nevzdržen. Proračunska poraba je visoka in zdi se, da pričakovanja niso izpolnjena.
"Zaradi avtomatizacije bo delovnih mest vedno manj, univerzalni temeljni dohodek pa bo spodbujal inovativnost, ustvarjalnost in, kar je najpomembneje, prisilil ljudi, da pristanejo na pogodbeno delo za določen čas, kar bo na koncu povečalo mobilnost delovne sile in njeno učinkovitost," cilji programa na Finskem so bili prvotno oblikovani.
Vmesni rezultati eksperimenta so se izkazali za skoraj povsem nasprotne: zahteve prejemnikov baz podatkov na trg dela so se le povečale. Rekli so, da niso pripravljeni prevzeti nobene službe, in postavljali vedno več zahtev. Tako za delodajalce kot za sindikate je ta rezultat neprijetno presenečenje.
In čeprav so organizatorji pojasnili, da bi poštena ocena učinkovitosti programa zahtevala več časa, predvsem pa dva do trikrat več denarja, so oblasti poskus okrnile.
"Vladno navdušenje je nekam izhlapelo," je dejal Kangas.
Nič ni presenetljivo v tem, da je bila Finska prva, ki je začela tak program. Bogata država EU, ki ima nekatere najvišje socialne izdatke na svetu, je idealno okolje za eksperimentiranje na področju blaginje.
Toda zakaj se ni izšlo po načrtih? Ekonomisti navajajo več razlogov.
Prvič, "brezplačni" denar je bil dejansko brezpogojna nadomestila za brezposelnost, kar pomeni, da v predlagani različici univerzalnega temeljnega dohodka ni bilo nič "univerzalnega".
Drugič, vlada ni skrivala, da eksperiment z osnovnim dohodkom ni bil usmerjen v zmanjševanje števila revnih ali boj proti neenakosti - njegova glavna naloga je bila razglašena za "spodbujanje zaposlovanja". Toda, kot poudarjajo ekonomisti, je tak pristop v nasprotju s samo idejo o "univerzalnem" osnovnem dohodku.
Univerzalni osnovni dohodek je lahko uspešen le, če se zagotavlja stalno in univerzalno. Njegov glavni pogoj je, da ljudi ne sili v slabo plačano delo.
Finskim izkušnjam so sledili tudi v drugih državah sveta in regijah, ki so že začele s podobnimi projekti ali jih nameravajo. Nizozemsko mesto Utrecht je na primer načrtovalo poskus z bazo podatkov. Predvidevano je, da bo od leta 2017 do 2019 250 brezposelnih prejemalo mesečno izplačilo 960 evrov na osebo. Zagon programa je bil preložen. Kot so za RIA Novosti povedali koordinatorji projekta, se bo poskus začel junija letos in trajal do oktobra 2019, vendar ne govorimo več o osnovnem dohodku in zajamčenih plačilih. "Raziskovalci z Univerze v Utrechtu bodo preučili različne pristope in sheme, ki se uporabljajo za upravičence, in njihov vpliv," je povedala Lisan Rousin, predstavnica klirinške hiše.
Združeno kraljestvo in Francija gledata na možnost uvedbe univerzalnega temeljnega dohodka. Podobni projekti, čeprav ne z javnim, ampak z zasebnim denarjem, se izvajajo v ZDA. Zlasti v Silicijevi dolini obstaja veliko zanimanje za zbirko podatkov, v upanju, da bodo zajamčena plačila pripomogla k rasti nadarjenih podjetnikov iz brezposelnih. Tako je na primer ustanovitelj startup inkubatorja Sam Altman v Oaklandu začel pilotni program brezpogojnih izplačil dohodka: 100 ljudi prejme dva tisoč dolarjev na mesec.
V Stocktonu v Kaliforniji pripravljajo tudi poskus brezpogojnega temeljnega dohodka. Župan Michael Tubbs je obljubil, da bo vsak prebivalec, izbran za sodelovanje v programu v naslednjih treh letih, prejel 500 dolarjev na mesec - brez zavez.
Z bazo podatkov eksperimentirajo ne le razvite države, ampak tudi gospodarsko problematične države. Na primer, v Keniji, v eni od vasi, so vsi prebivalci že 12 let prejeli 22 dolarjev na mesec.
V nasprotju s strahovi vaščani niso zapustili svojega dela, niso zapadli v pijanost. Osnovni dohodek je bil porabljen izključno za namen – plačilo otroku šole, nakup zdravil ali popravilo hiše. Nekaterim je s temi skromnimi sredstvi uspelo odpreti preprosto podjetje, kot je prodaja rabljenih oblačil.
"Poraba za alkohol in cigarete se je, nasprotno, zmanjšala. Ljudje so dobili upanje v boljšo prihodnost in s tem zmanjšali potrebo po dobrinah, ki so jih videli kot edini način, da se sprijaznijo z brezizhodnim položajem," so organizatorji eksperimenta navedeno.
Osnovni dohodek se pričakuje tudi v Rusiji. Kot je pokazala februarska anketa HeadHunterja, koncept DB podpira 62 % zaposlenih Rusov. Skoraj polovica anketirancev je ugotovila, da bi to izboljšalo njihov življenjski standard in poenostavilo proces pridobivanja izobrazbe.
A ne glede na to, ali udeleženci eksperimentov porabijo "lahek" denar za zabavo ali študij in trdo delajo, se zdi, da so ekonomisti pripravljeni podpisati sodbo o univerzalnem temeljnem dohodku.
Poleg številnih zapletenosti, kot so obremenitev proračuna in razlog za znižanje plač delodajalcev, je ena največjih težav z idejo DB minimalni znesek, ki so se mu ljudje pripravljeni odreči. dela, poudarja profesorica MIT in tvegani kapitalist Joy Ito.
Menijo, da govorimo o znesku približno tisoč dolarjev na mesec. Za večino držav bo to stalo od pet do 35 % BDP. Tako so stroški boja proti revščini previsoki tudi za razvita gospodarstva, da ne omenjamo tistih v razvoju. Zato je edini način, da država zagotovi univerzalni temeljni dohodek prebivalstvu, da popolnoma zavrne financiranje socialnih programov.
