Zahteve za revizijske dokaze so opredeljene tako v mednarodnem revizijskem standardu ISA 500 kot v ruskem zveznem pravilu (standardu) št. 5 »Revizijski dokazi«.
Dodelitev revizijskih dokazov. Revizijski dokazi so informacije, ki jih revizor pridobi med revizijo, in rezultat analize teh informacij, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo predvsem primarne dokumente in računovodske evidence, ki so podlaga za računovodske (računovodske) izkaze, ter pisna pojasnila pooblaščenih delavcev revidirane osebe in informacije, pridobljene iz različnih virov (od tretjih oseb).
Kot dokaz pri reviziji se lahko uporabijo vse informacije, ki revizorju omogočajo oblikovanje mnenja o zanesljivosti računovodskih podatkov ali poročanja na splošno.
Zahteve za revizijske dokaze, na podlagi katerih lahko revizijsko podjetje ali revizor, ki deluje neodvisno, oblikuje razumno mnenje o zanesljivosti računovodskih izkazov gospodarskega subjekta, so oblikovane v ruskem pravilu (standardu) revizijske dejavnosti " Revizijski dokazi".
Revizijska organizacija in posamezni revizor morata pridobiti ustrezne dokaze za oblikovanje trdnih zaključkov, na katerih temelji revizorjevo mnenje.
Revizijski dokazi so pridobljeni kot rezultat niza testov notranjih kontrol in potrebnih preizkuševalnih postopkov. V nekaterih primerih se lahko dokazi pridobijo samo z materialnopravnimi postopki.
Preizkusi notranjih kontrol so pregledi, ki se izvajajo za pridobitev revizijskih dokazov o pravilni organizaciji in učinkovitosti računovodskih in notranjih kontrol.
Postopki preizkušanja podatkov se izvajajo z namenom pridobitve revizijskih dokazov o pomembno napačnih navedbah v računovodskih (računovodskih) izkazih. Ti postopki preverjanja se izvajajo v naslednjih oblikah:
Zadostnost revizijskih dokazov. Koncepta zadostnosti in ustreznosti sta medsebojno povezana in se uporabljata za revizijske dokaze, pridobljene kot rezultat preizkusov notranjih kontrol in revizijskih postopkov. Zadostnost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Ustrezna narava je kvalitativna stran revizijskih dokazov, ki določa njihovo sovpadanje s specifično premiso sestave računovodskih (računovodskih) izkazov in njihovo zanesljivost. Običajno se revizorju zdi, da se je treba zanesti na revizijske dokaze, ki zagotavljajo le dokaze v podporo določenemu zaključku in niso izčrpni, in pogosto zbira revizijske dokaze iz različnih virov ali dokumentov različne vsebine, da bi podprl isto poslovno transakcijo. ali skupine podobnih poslovnih poslov.
Revizor pri oblikovanju revizijskega mnenja običajno ne pregleda vseh poslovnih poslov subjekta, ki se revidira, saj lahko sklepi o pravilnem odražanju stanja sredstev na računovodskih izkazih, skupini podobnih poslovnih poslov ali notranjih kontrol temelji na sodbah ali postopkih, ki se izvajajo selektivno.
Na revizorjevo presojo o tem, kaj so zadostni ustrezni revizijski dokazi, vplivajo naslednji dejavniki:
Pri pridobivanju revizijskih dokazov s preskusi notranjih kontrol mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov, da bi podprl oceno stopnje tveganja pri uporabi notranjih kontrol.
Predmeti ocenjevanja računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol, o katerih revizor zbira revizijske dokaze, so:
Nekatere vrste revizijskih dokazov, ki jih pridobi revizor, so bolj zanesljive od drugih. Običajno pri izvajanju opazovanja revizor pridobi zanesljivejše revizijske dokaze od tistih, ki jih je mogoče pridobiti s poizvedovanjem. Revizor lahko na primer pridobi revizijske dokaze o ustrezni delitvi nalog bodisi z opazovanjem oseb, ki uporabljajo postopek, bodisi z razgovorom z ustreznim osebjem. Vendar pa so revizijski dokazi, pridobljeni s preskusi kontrol, kot je opazovanje, pomembni le za trenutek, ko je bil postopek uporabljen. Zato se revizorju morda zdi potrebno te postopke dopolniti z drugimi testi kontrol, ki lahko zagotovijo revizijske dokaze za druga časovna obdobja.
Pri določanju ustreznih revizijskih dokazov za podporo sklepov o kontrolnem tveganju lahko revizor upošteva revizijske dokaze, pridobljene v prejšnjih revizijah. V primeru ponavljajočega se (v več zaporednih poročevalskih obdobjih) naloge bo revizor seznanjen z računovodskimi in notranjimi kontrolnimi sistemi, saj bo imel informacije, pridobljene v okviru predhodnega dela. Vendar pa mora posodobiti svoje znanje in razmisliti, ali so potrebni dodatni revizijski dokazi v zvezi s kakršnimi koli spremembami kontrolnega sistema. Preden se zanese na postopke, izvedene v prejšnjih revizijah, mora revizor pridobiti revizijske dokaze, ki podpirajo zanašanje na te postopke glede narave, časa in obsega kakršnih koli sprememb v računovodskih sistemih in sistemih notranjih kontrol v podjetju, ki so se zgodile, odkar so bili ti postopki izvedeni. in ocenijo njihov vpliv v smislu zmožnosti, da se še naprej zanašajo na takšne postopke. Več časa bo minilo od trenutka, ko bodo takšni posegi izvedeni, manj bo zaupanja vanje.
Pri pridobivanju revizijskih dokazov z uporabo revizijskih postopkov mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov, skupaj z dokazi, pridobljenimi s preizkusi notranjih kontrol, da bi potrdil trditve finančnega (računovodskega) poročanja.
Predpogoji za pripravo računovodskih (računovodskih) izkazov, ki jih poslovodstvo revidirane osebe izdela v izrecni ali implicitni obliki odobritve in se odraža v računovodskih (računovodskih) izkazih, vključujejo naslednje elemente:
Revizijski dokazi se praviloma zbirajo ob upoštevanju vsake premise priprave računovodskih (računovodskih) izkazov. Revizijski dokazi v zvezi z eno trditvijo, kot je obstoj zalog, ne morejo nadomestiti pomanjkanja revizijskih dokazov v zvezi z drugo trditvijo, kot je vrednotenje. Narava, čas in obseg postopkov preverjanja so v bistvu odvisni od trditve, ki se preizkuša. Revizor lahko med preizkusi pridobi dokaze v zvezi z več kot eno trditvijo, na primer pri preverjanju poravnave terjatev lahko ugotovi revizijske dokaze tako o njihovem obstoju kot o njihovi velikosti (vrednotenje).
Zanesljivost revizijskih dokazov je odvisna od njihovega vira (notranjega ali zunanjega), pa tudi od oblike njihove predstavitve (vizualna, dokumentarna ali ustna). Pri ocenjevanju zanesljivosti revizijskih dokazov, odvisno od konkretne situacije, izhajajte iz naslednjega:
Revizijski dokazi so bolj prepričljivi, če so pridobljeni iz različnih virov, imajo različno vsebino in si ne nasprotujejo. V takih primerih lahko revizor zagotovi višjo stopnjo zagotovila, kot bi ga pridobil, če bi revizijske dokaze obravnaval posamezno. Nasprotno, če so revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, neskladni z dokazi, pridobljenimi iz drugega, bi moral revizor ugotoviti, katere dodatne postopke je treba izvesti, da ugotovi razloge za tako neskladje.
Revizor bi moral pretehtati stroške, povezane s pridobivanjem revizijskih dokazov, glede na uporabnost pridobljenih informacij. Vendar kompleksnost dela in stroški niso zadosten razlog za zavrnitev potrebnega postopka.
Če obstajajo resni dvomi o zanesljivosti odražanja poslovnih transakcij v računovodskih (računovodskih) izkazih, mora revizor poskušati pridobiti zadostne in ustrezne revizijske dokaze za odpravo takšnega dvoma. Če ni mogoče pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, mora revizor izraziti mnenje z ustreznimi pridržki ali zavrniti mnenje.
Vrste revizijskih dokazov. Za utemeljitev svojega mnenja o zanesljivosti računovodskih izkazov mora revizor za to pridobiti zadostne revizijske dokaze na podlagi naslednjih revizijskih postopkov:
Revizijski program mora določiti, katere revizijske postopke in v kakšnem obsegu je treba izvesti za zbiranje revizijskih dokazov.
Količina informacij, potrebnih za revizijske ocene, ni strogo urejena. Revizor se je dolžan na podlagi svoje strokovne presoje samostojno odločiti o količini informacij, potrebnih za pripravo mnenja o zanesljivosti računovodskih izkazov gospodarskega subjekta. Pri izbiri metod za pridobivanje dokazov je treba upoštevati, da so lahko finančne informacije bistveno napačne.
Revizijski dokazi so lahko notranji, zunanji in mešani.
Največjo vrednost in zanesljivost za revizijsko organizacijo predstavljajo zunanji dokazi, nato mešani in notranji.
Revizijski dokazi morajo biti zanesljivi in zadostni. Njihovo zadostnost v posameznem primeru revizorji ugotavljajo neodvisno na podlagi ocene sistema notranjih kontrol in obsega njihovega revizijskega tveganja. Za pripravo objektivnega in razumnega zaključka mora revizor zbrati zadostno količino kvalitativnih dokazov.
Dokazi, ki jih pridobi sama revizijska organizacija, so običajno bolj zanesljivi od dokazov, ki jih zagotovi gospodarski subjekt.
Dokazi v obliki dokumentov in zapriseženih izjav so običajno bolj zanesljivi kot ustni dokazi.
Zbrane dokaze revizor odraža v svojih delovnih dokumentih, sestavljenih v obliki zapisov o preučevanju in ocenjevanju računovodstva in organizacije notranjega nadzora ter obrazcev, tabel in protokolov, ki odražajo načrtovanje, izvajanje in predstavitev rezultate revizijskih postopkov. Podatke pridobljenih dokazov uporabimo pri pripravi revizijskega poročila in poročila vodstvu revidiranega podjetja na podlagi rezultatov revizije.
Viri revizijskih dokazov. Viri pridobivanja revizijskih dokazov (dokazov) so:
Kakovost dokazov je odvisna od njihovih virov. Najbolj dragoceni revizijski dokazi so dokazi, ki jih revizor pridobi neposredno kot rezultat preučevanja poslovnih poslov.
Določitev zadostnosti revizijskih dokazov je odvisna od posebnih okoliščin revizije.
Revizijsko tveganje se zmanjša, če revizor uporablja dokaze, pridobljene iz različnih virov in v različnih oblikah predstavitve. Če so dokazi, pridobljeni iz enega vira, v nasprotju z dokazi, pridobljenimi iz drugega vira, mora revizor uporabiti dodatne revizijske postopke za razrešitev konflikta in biti prepričan v zanesljivost zbranih dokazov in veljavnost sprejetih zaključkov.
Če gospodarski subjekt revizijski organizaciji ne zagotovi v celoti obstoječih dokumentov in ne more zbrati zadostnih revizijskih dokazov o katerem koli računu in (ali) transakciji, je revizijska organizacija dolžna to odražati v poročilu (pisne informacije na poslovodstvo gospodarskega subjekta) in lahko razmisli o pripravi revizijskega mnenja, ki ni brezpogojno pozitivno.
7.1. Revizijski dokazi
Da bi imel revizor podlago za sklepe o glavnih področjih revizije, mora revizor zbrati ustrezne dokaze. Zvezni revizijski standard št. 5 "Revizijski dokazi" določa enotne zahteve glede količine in kakovosti dokazov, ki jih je treba pridobiti med revizijo računovodskih (računovodskih) izkazov, kot tudi za postopke, ki se izvajajo za pridobitev dokazov.
Revizijski dokazi- to so podatki, ki jih revizor pridobi med revizijo, in rezultat analize teh informacij, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo predvsem primarne dokumente in računovodske evidence, ki so podlaga za računovodske (računovodske) izkaze, ter pisna pojasnila pooblaščenih delavcev revidirane osebe in informacije, pridobljene iz različnih virov (od tretjih oseb).
Revizijsko podjetje ali posamezni revizor mora pridobiti ustrezne dokaze, da lahko sprejme razumne zaključke, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Dokazi so pridobljeni z izvajanjem niza besedil notranjih kontrol in potrebnih vsebinskih postopkov. V nekaterih primerih se lahko dokazi pridobijo samo z materialnopravnimi postopki.
Koncepta zadostnosti in ustreznosti sta medsebojno povezana in se uporabljata za revizijske dokaze, pridobljene kot rezultat preizkusov notranjih kontrol in revizijskih postopkov. Zadostnost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Ustrezna narava je kvalitativna stran revizijskih dokazov, ki določa njihovo sovpadanje s specifično premiso sestave računovodskih (računovodskih) izkazov in njihovo zanesljivost.
Na revizorjevo presojo o tem, kaj so zadostni ustrezni revizijski dokazi, vplivajo naslednji dejavniki:
revizijska ocena narave in obsega revizijskega tveganja tako na ravni računovodskih (računovodskih) izkazov kot na ravni stanja sredstev na računovodskih računih ali podobnih poslovnih transakcijah;
naravo računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol ter oceno tveganja uporabe notranjih kontrol;
pomembnost postavke, ki se preverja v računovodskih (računovodskih) izkazih;
izkušnje, pridobljene med prejšnjimi revizijami;
rezultate revizijskih postopkov, vključno z morebitnim odkrivanjem goljufije ali napake;
vir in zanesljivost informacij.
Revizijski dokazi se običajno zbirajo ob upoštevanju vsakega od predpogojev za pripravo računovodskih (računovodskih) izkazov. Revizijski dokazi v zvezi z eno trditvijo, kot je obstoj zalog, ne morejo nadomestiti pomanjkanja revizijskih dokazov v zvezi z drugo trditvijo, kot je vrednotenje. Narava, čas in obseg postopkov preskušanja vsebine so odvisni od trditve, ki se preizkuša. Med preizkusi lahko revizor pridobi dokaze v zvezi z več kot eno trditvijo, na primer pri preverjanju izterjave terjatev lahko ugotovi revizijske dokaze tako o njihovem obstoju kot o njihovi velikosti (vrednotenje).
Zanesljivost revizijskih dokazov je odvisna od njihovega vira (notranjega ali zunanjega), pa tudi od oblike njihove predstavitve (vizualna, dokumentarna ali ustna). Revizijski dokazi so bolj prepričljivi, če so pridobljeni iz različnih virov, imajo različno vsebino in si ne nasprotujejo. V takih primerih lahko revizor zagotovi višjo stopnjo zagotovila, kot bi ga pridobil, če bi revizijske dokaze obravnaval posamezno. Nasprotno, če so revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, neskladni z dokazi, pridobljenimi iz drugega, bi moral revizor ugotoviti, katere dodatne postopke je treba izvesti, da bi ugotovil razloge za tako neskladje.
Revizor bi moral pretehtati stroške, povezane s pridobivanjem revizijskih dokazov, glede na uporabnost pridobljenih informacij. Vendar kompleksnost dela in stroški niso zadosten razlog za zavrnitev potrebnega postopka.
Če obstajajo resni dvomi o zanesljivosti odražanja poslovnih transakcij v računovodskih (računovodskih) izkazih, mora revizor poskušati pridobiti zadostne in ustrezne revizijske dokaze za odpravo takšnega dvoma. Če ni mogoče pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, mora revizor izraziti mnenje z ustreznimi pridržki ali zavrniti mnenje.
Revizor pridobi revizijske dokaze tako, da izvede naslednje preverjevalne postopke:
inšpekcijski pregled je pregled evidenc, dokumentov ali opredmetenih sredstev, pri katerem revizor pridobi revizijske dokaze različnih stopenj zanesljivosti glede na njihovo naravo in vir ter učinkovitost notranjih kontrol nad procesom njihove obdelave;
opazovanje- je revizorjevo spremljanje procesa ali postopka, ki ga izvajajo drugi (na primer revizorjevo opazovanje preračuna zalog, ki so ga opravili zaposleni v revidiranem subjektu, ali spremljanje izvajanja postopkov notranje kontrole, za katere ni dokumentarnih dokazov za revizija);
povpraševanje(iskanje informacij od poznavalcev znotraj ali zunaj revidirane osebe. V obliki je lahko uradni pisni naslov na tretje osebe ali neformalno ustno vprašanje, naslovljeno na zaposlene v revidiranem subjektu. Odgovore na zahteve (vprašanja) lahko zagotovi revizor z informacijami, ki jih prej ni imel ali ki podpirajo revizijske dokaze);
potrditev(odgovor na zahtevo po informacijah, ki jih vsebujejo računovodske evidence (revizor na primer običajno zahteva potrditev terjatev neposredno od dolžnikov));
preračun(preverjanje točnosti aritmetičnih izračunov v primarnih dokumentih in računovodskih evidencah ali izvajanje neodvisnih izračunov s strani revizorja);
analitični postopki so analiza in ocena informacij, ki jih je prejel revizor, študij najpomembnejših finančnih in gospodarskih kazalnikov revidirane osebe, da bi ugotovili nenavadne in (ali) napačno odražene v računovodskih poslovnih transakcijah, ugotovili vzroke za takšne napake. in izkrivljanja.
>> Pravilo (standard) št. 5
Revizijski dokazi
1. To zvezno pravilo (standard) revizijske dejavnosti, razvito ob upoštevanju mednarodnih revizijskih standardov, določa enotne zahteve glede količine in kakovosti dokazov, ki jih je treba pridobiti med revizijo računovodskih (računovodskih) izkazov, kot tudi za opravljene postopke. pridobiti dokaze.
2. Revizijska organizacija in posamezni revizor (v nadaljnjem besedilu: revizor) morata pridobiti zadostne in ustrezne dokaze za oblikovanje trdnih zaključkov, na katerih temelji revizorjevo mnenje.
3. Revizijski dokazi so pridobljeni kot rezultat niza testov notranjih kontrol in potrebnih postopkov preizkušanja. V nekaterih primerih se lahko dokazi pridobijo samo z materialnopravnimi postopki.
4. Revizijski dokazi so informacije, ki jih revizor pridobi med revizijo, in rezultat analize teh informacij, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo predvsem primarne dokumente in računovodske evidence, ki so podlaga za računovodske (računovodske) izkaze, ter pisna pojasnila pooblaščenih delavcev revidirane osebe in informacije, pridobljene iz različnih virov (od tretjih oseb).
5. Preizkusi notranjih kontrol so dejavnosti, ki se izvajajo za pridobitev revizijskih dokazov o pravilni organizaciji in učinkovitosti računovodskih in notranjih kontrol.
6. Postopki preizkušanja podatkov se izvajajo z namenom pridobitve revizijskih dokazov o pomembno napačnih navedbah v računovodskih (računovodskih) izkazih. Ti postopki preverjanja se izvajajo v naslednjih oblikah:
7. Koncepta zadostnosti in ustreznosti sta medsebojno povezana in se uporabljata za revizijske dokaze, pridobljene kot rezultat preizkusov notranjih kontrol in revizijskih postopkov vsebine. Zadostnost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Ustrezna narava je kvalitativna stran revizijskih dokazov, ki določa njihovo sovpadanje s specifično premiso sestave računovodskih (računovodskih) izkazov in njihovo zanesljivost. Običajno se revizorju zdi, da se je treba zanesti na revizijske dokaze, ki zagotavljajo le dokaze v podporo določenemu zaključku in niso izčrpni, in pogosto zbira revizijske dokaze iz različnih virov ali iz dokumentov različne vsebine, da bi podprl isto poslovno transakcijo oz. skupina podobnih poslovnih poslov.
8. Revizor pri oblikovanju revizijskega mnenja običajno ne preveri vseh poslovnih poslov subjekta, ki se revidira, saj so sklepi o pravilnem prikazu stanja sredstev na računovodskih izkazih, skupini podobnih poslovnih poslov ali internih kontrole lahko temeljijo na sodbah ali postopkih, ki se izvajajo na selektiven način.
9. Na revizorjevo presojo o tem, kaj so zadostni in ustrezni revizijski dokazi, vplivajo naslednji dejavniki:
10. Pri pridobivanju revizijskih dokazov s preskusi notranjih kontrol mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov za podporo oceni stopnje tveganja notranjih kontrol.
11. Predmeti ocenjevanja računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol, v zvezi s katerimi revizor zbira revizijske dokaze, so:
12. Revizor mora pri pridobivanju revizijskih dokazov z uporabo revizijskih postopkov vsebine upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov, skupaj z dokazi, pridobljenimi s preizkusi notranjih kontrol, da bi potrdil trditve finančnega (računovodskega) poročanja.
13. Predpogoji za sestavo računovodskih (računovodskih) izkazov - izkaze, ki jih pripravi poslovodstvo revidirane osebe v eksplicitni ali implicitni obliki, ki se odražajo v računovodskih (računovodskih) izkazih. Ti predpogoji vključujejo naslednje elemente:
14. Revizijski dokazi se praviloma zbirajo ob upoštevanju vsake premise priprave računovodskih (računovodskih) izkazov. Revizijski dokazi v zvezi z eno trditvijo, kot je obstoj zalog, ne morejo nadomestiti pomanjkanja revizijskih dokazov v zvezi z drugo trditvijo, kot je vrednotenje.
Narava, čas in obseg postopkov preskušanja vsebine so odvisni od trditve, ki se preizkuša. Med preizkusi lahko revizor pridobi dokaze v zvezi z več kot eno trditvijo, na primer pri preverjanju izterjave terjatev lahko ugotovi revizijske dokaze tako o njihovem obstoju kot o njihovi velikosti (vrednotenje).
15. Zanesljivost revizijskih dokazov je odvisna od njihovega vira (notranjega ali zunanjega), pa tudi od oblike njihove predstavitve (vizualna, dokumentarna ali ustna). Pri ocenjevanju zanesljivosti revizijskih dokazov, odvisno od konkretne situacije, izhajajte iz naslednjega:
16. Revizijski dokazi so bolj prepričljivi, če so pridobljeni iz različnih virov, imajo različno vsebino in si ne nasprotujejo. V takih primerih lahko revizor zagotovi višjo stopnjo zagotovila, kot bi ga pridobil, če bi revizijske dokaze obravnaval posamezno. Nasprotno, če so revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, neskladni z dokazi, pridobljenimi iz drugega, bi moral revizor ugotoviti, katere dodatne postopke je treba izvesti, da bi ugotovil razloge za tako neskladje.
17. Revizor bi moral pretehtati stroške, povezane s pridobivanjem revizijskih dokazov, glede na uporabnost pridobljenih informacij. Vendar kompleksnost dela in stroški niso zadosten razlog za zavrnitev potrebnega postopka.
18. Če obstajajo resni dvomi o zanesljivosti odražanja poslovnih transakcij v računovodskih (računovodskih) izkazih, mora revizor poskusiti pridobiti zadostne in ustrezne revizijske dokaze, da tak dvom odpravi. Če ni mogoče pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, mora revizor izraziti mnenje z ustreznimi pridržki ali zavrniti mnenje.
19. Revizor pridobi revizijske dokaze z izvajanjem naslednjih postopkov preizkušanja podatkov: inšpekcijskih pregledov, opazovanja, poizvedovanja, potrditve, preračuna (preverjanje aritmetičnih izračunov podjetja) in analitičnih postopkov. Trajanje teh postopkov je odvisno zlasti od obdobja, namenjenega za pridobitev revizijskih dokazov.
20. Inšpekcijski pregled je pregled evidenc, dokumentov ali opredmetenih sredstev. Pri pregledu evidenc in dokumentov revizor pridobi revizijske dokaze različne stopnje zanesljivosti, odvisno od njihove narave in vira ter učinkovitosti notranjih kontrol nad procesom njihove obdelave.
Dokumentarni revizijski dokazi, za katere je značilna različna stopnja zanesljivosti, vključujejo:
Pregled opredmetenih sredstev podjetja zagotavlja zanesljive revizijske dokaze o njihovem obstoju, ne pa nujno o njihovem lastništvu ali vrednotenju.
21. Opazovanje je revizorjevo opazovanje postopka ali postopka, ki ga izvajajo drugi (na primer revizorjevo opazovanje štetja zalog, ki ga izvajajo zaposleni v subjektu, ki se revidira, ali opazovanje postopkov notranjega nadzora, za katere ne ostane revizijska sled).
22. Poizvedba je iskanje informacij od dobro obveščenih oseb znotraj ali zunaj subjekta, ki se revidira. Uradna zahteva je lahko uradna pisna zahteva, naslovljena na tretje osebe, ali neformalno ustno vprašanje, naslovljeno na zaposlene v subjektu, ki se revidira.
Odgovori na poizvedbe (vprašanja) lahko revizorju zagotovijo informacije, ki jih prej ni imel ali ki potrjujejo revizijske dokaze.
23. Potrditev je odgovor na zahtevo po informacijah v računovodskih evidencah (revizor na primer običajno zahteva potrditev terjatev neposredno od dolžnikov).
24. Preračun je preverjanje točnosti aritmetičnih izračunov v primarnih dokumentih in računovodskih evidencah oziroma izvajanje neodvisnih izračunov s strani revizorja.
25. Analitični postopki so analiza in vrednotenje informacij, ki jih prejme revizor, preučitev najpomembnejših finančnih in gospodarskih kazalnikov revidirane osebe z namenom prepoznavanja neobičajnih in (ali) napačno odraženih poslovnih transakcij v računovodstvu, ugotavljanja vzrokov. takih napak in izkrivljanj.
Mednarodni standard revidiranja (MSR) 500, Revizijski dokazi, je treba brati v povezavi z MSR 200, Bistveni cilji neodvisnega revizorja in Izvajanje revizije v skladu z mednarodnimi revizijskimi standardi.
1. Ta mednarodni revizijski standard (MSR) določa, kaj je vključeno v revizijske dokaze pri reviziji računovodskih izkazov in kakšne so revizorjeve odgovornosti pri oblikovanju in izvajanju revizijskih postopkov za pridobitev zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, da lahko sprejme razumne zaključke o na kateri temelji revizorjevo mnenje.
2. Ta standard se uporablja za vse revizijske dokaze, pridobljene med revizijo. Drugi MSR obravnavajo: posebne vidike revizije (na primer MSR 315 (revidiran)), revizijske dokaze, ki jih je treba pridobiti v zvezi z določeno zadevo (na primer MSR 570), posebne postopke za pridobitev revizijskih dokazov ( na primer MSR 520), pa tudi oceno, ali so bili zbrani zadostni ustrezni revizijski dokazi (MSR 200 in MSR 330).
MSR 315 (revidiran) Prepoznavanje in ocenjevanje tveganj pomembno napačne navedbe s preučevanjem podjetja in njegovega okolja.
ISA 570 delujoča družba.
MSR 520 Analitični postopki.
MSR 200 "Ključni cilji neodvisnega revizorja in izvajanje revizije v skladu z mednarodnimi revizijskimi standardi".
MSR 330, Revizijski postopki kot odziv na ocenjena tveganja.
3. Ta standard velja za revizije računovodskih izkazov za obdobja, ki se začnejo 15. decembra 2009 ali pozneje.<*>
4. Revizorjev cilj je oblikovati in izvajati revizijske postopke, tako da lahko pridobi zadostne ustrezne revizijske dokaze, da lahko sprejme razumne zaključke, na katerih temelji revizorjevo mnenje.
5. Za namene mednarodnih revizijskih standardov imajo naslednji izrazi naslednje pomene:
(a) računovodski podatki – sklop računovodskih evidenc in podatkov, ki jih potrjujejo, vključno s čeki in podatki o elektronskih negotovinskih plačilih; računi; pogodbe; glavni registri in pomožni izkazi, računovodske evidence in različne prilagoditve datuma sestave računovodskih izkazov, ki se ne odražajo v računovodskih registrih, ter podatki iz razvojnih in zbirnih tabel, ki potrjujejo razporeditev stroškov, izračunov, uskladitev in razkritij;
(b) Ustreznost (revizijskih dokazov) – kvalitativno oceno revizijskih dokazov, to je njihove ustreznosti in zanesljivosti pri podpori zaključkov, na katerih temelji revizijsko mnenje;
(c) revizijski dokazi so informacije, ki jih revizor uporabi pri oblikovanju zaključkov, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo informacije iz računovodskih evidenc, na katerih temeljijo računovodski izkazi, in druge informacije;
(d) strokovnjak poslovodstva - oseba ali organizacija z znanjem in izkušnjami na določenem področju, ki ni računovodstvo ali revizija, katerega delo na tem področju uporablja podjetje pri pripravi računovodskih izkazov;
(e) zadostnost (revizijskih dokazov) – količinska opredelitev revizijskih dokazov. Količina zahtevanih revizijskih dokazov je odvisna od revizorjeve ocene tveganj pomembno napačne navedbe, pa tudi od kakovosti takih revizijskih dokazov.
6. Revizor oblikuje in izvede ustrezne revizijske postopke, ki ustrezajo okoliščinam, za namen pridobitve zadostnih ustreznih revizijskih dokazov (Glej odstavke A1–A25).
7. Pri načrtovanju in izvajanju revizijskih postopkov mora revizor upoštevati ustreznost in zanesljivost informacij, ki se uporabljajo kot revizijski dokaz (Glej odstavke A26–A33).
8. Če so informacije, ki se uporabljajo kot revizijski dokaz, pripravljene s sodelovanjem strokovnjaka poslovodstva, revizor glede na nujnost in pomen dela tega strokovnjaka za revizorjeve namene izvede naslednja dejanja (Glej odstavke A34–A36) :
(a) oceni strokovnjakovo usposobljenost, sposobnost in objektivnost (glej odstavke A37–A43);
(b) pridobiti razumevanje dela tega izpraševalca (glej odstavke A44–A47);
(c) oceni, ali je delo tega strokovnjaka ustrezno kot revizijski dokaz ustrezne trditve (Glej odstavek A48).
9. Pri uporabi informacij, ki jih pripravi podjetje, mora revizor oceniti, ali so informacije dovolj zanesljive za revizorjeve namene, vključno z, kot je primerno:
(a) pridobi revizijske dokaze o točnosti in popolnosti informacij (Glej odstavke A49–A50);
(b) oceni, ali so informacije dovolj točne in podrobne za revizorjeve namene (Glej odstavek A51).
10. Pri oblikovanju testov kontrol in podrobnih testnih primerov mora revizor določiti tiste metode izbire testnih elementov, ki bodo učinkovite pri doseganju cilja revizijskega postopka (Glej odstavke A52–A56).
11. V primeru, da:
(a) revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, niso skladni z revizijskimi dokazi, pridobljenimi iz drugega vira, oz
(b) revizor dvomi o zanesljivosti informacij, uporabljenih kot revizijski dokaz,
določi, katere spremembe ali dopolnitve revizijskih postopkov so potrebne za rešitev zadeve, in upošteva tudi vpliv zadeve, če sploh, na druge vidike revizije (Glej odstavek A57).
A1. Za podporo revizorjevega mnenja in revizorjevega poročila so potrebni revizijski dokazi. Po svoji naravi so kumulativne narave in so v glavnem pridobljene kot posledica izvajanja revizijskih postopkov med revizijo. Lahko pa vključujejo tudi informacije, pridobljene iz drugih virov, kot so prejšnji revizijski posli (če je revizor ugotovil, da od konca prejšnjega revizijskega posla ni bilo sprememb, ki bi lahko vplivale na ustreznost teh informacij za trenutno revizijo) ali postopki nadzora kakovosti, ki jih izvaja revizijska družba, ko sprejema in nadaljuje odnose s strankami. Poleg drugih notranjih in zunanjih virov znotraj organizacije so računovodski podatki pomemben vir revizijskih dokazov. Poleg tega se lahko informacije, ki se lahko uporabijo kot revizijski dokaz, pripravijo z delom strokovnjaka poslovodstva. Revizijski dokazi vključujejo informacije, ki podpirajo in potrjujejo trditve poslovodstva, in vse informacije, ki so v nasprotju s temi trditvami. Poleg tega revizor v nekaterih primerih izrabi celo odsotnost informacij (na primer zavrnitev poslovodstva, da zagotovi zahtevano zastopanje) in tako predstavlja tudi revizijski dokaz.
MSR 315 (revidiran), 9. odstavek.
A2. Revizorjeva naloga pri oblikovanju revizijskega mnenja je predvsem pridobivanje in vrednotenje revizijskih dokazov. Dopolnilni revizijski postopki za zbiranje revizijskih dokazov lahko vključujejo inšpekcijske preglede, opazovanje, potrditev, ponovno navedbo, ponovno izvedbo in analitične postopke, pogosto v kombinaciji. Čeprav lahko poizvedbe zagotovijo pomembne revizijske dokaze in včasih zagotovijo dokaze o napačni navedbi, same poizvedbe na splošno ne zagotovijo zadostnih revizijskih dokazov niti o odsotnosti pomembno napačne navedbe na ravni trditve niti o učinkovitosti delovanja kontrol.
A3. Kot je razloženo v MRS 200, je razumno zagotovilo doseženo, ko je revizor pridobil zadostne ustrezne revizijske dokaze za zmanjšanje revizijskega tveganja (to je tveganje, da bo revizor izrazil neustrezno mnenje, ko so računovodski izkazi bistveno napačno prikazani) na sprejemljivo nizko raven. .
MSR 200, 5. odstavek.
A4. Zadostnost in ustreznost revizijskih dokazov sta medsebojno povezani. Zadostnost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Količina zahtevanih revizijskih dokazov je odvisna od revizorjeve ocene tveganj napačne navedbe (višja kot so ocenjena tveganja, več revizijskih dokazov bo verjetno potrebnih), pa tudi od kakovosti takih revizijskih dokazov (višja kot je kakovost, morda bo potrebno manj dokazov). Vendar pa zbiranje več revizijskih dokazov ne bo moglo nadomestiti njihove slabe kakovosti.
A5. Ustreznost je kvalitativno merilo revizijskih dokazov, to je njihova ustreznost in zanesljivost za podporo sklepov, na katerih temelji revizijsko mnenje. Zanesljivost revizijskih dokazov je posledica njihovega vira in narave ter je odvisna od posebnih okoliščin, v katerih so dokazi pridobljeni.
A6. MSR 330 od revizorja zahteva, da ugotovi, ali so bili pridobljeni zadostni ustrezni revizijski dokazi. Ali so bili pridobljeni zadostni ustrezni revizijski dokazi za zmanjšanje revizijskega tveganja na sprejemljivo nizko raven in s tem za omogočanje revizorju, da sprejme razumne zaključke, na katerih temelji revizijsko mnenje, je stvar strokovne presoje. MSR 200 obravnava vprašanja, kot so narava revizijskih postopkov, pravočasnost računovodskega poročanja in ravnovesje med koristmi in stroški, ki so pomembni dejavniki revizorjeve poklicne presoje o tem, ali so bili pridobljeni zadostni ustrezni revizijski dokazi.
MSR 330, 26. odstavek.
A7. Nekateri revizijski dokazi se pridobijo z izvajanjem revizijskih postopkov pri testiranju računovodskih podatkov, na primer z analizo in preverjanjem, ponovnim izvajanjem postopkov, izvedenih pri pripravi računovodskih izkazov, in uskladitvijo istih informacij, uporabljenih v različnih oblikah in uporabljenih na različne načine. Z izvajanjem takšnih revizijskih postopkov lahko revizor ugotovi, da so računovodske evidence interno skladne in skladne z računovodskimi izkazi.
A8. Več zagotovila običajno izhaja iz doslednih revizijskih dokazov, ki so po naravi različni ali pridobljeni iz različnih virov, in ne iz elementov revizijskih dokazov, obravnavanih ločeno. Na primer, podporne informacije, pridobljene iz vira, neodvisnega od podjetja, lahko povečajo revizorjevo zagotovilo na podlagi dokazov, zbranih iz informacij, pridobljenih interno, kot so dokazi v računovodskih evidencah, zapisnikih sestankov ali izjavah poslovodstva.
A9. Informacije iz virov, neodvisnih od subjekta, ki jih revizor lahko uporabi kot revizijski dokaz, lahko vključujejo potrditve tretjih oseb, poročila analitikov in primerljive podatke o konkurentih (ključni podatki o meritvah).
A10. V skladu z zahtevami in razlagami MSR 315 (revidiran) in MSR 330 se revizijski dokazi za oblikovanje zaključkov, na katerih bo temeljilo revizorjevo mnenje, pridobijo z izvedbo:
(a) postopke za oceno tveganja;
(b) nadaljnje revizijske postopke, vključno z:
(i) testiranje kontrol, kadar to zahtevajo mednarodni revizijski standardi ali ko se revizor odloči, da jih bo izvedel;
(ii) postopke preizkušanja, vključno s podrobnimi testi in analiznimi postopki.
A11. Revizijski postopki, opisani v odstavkih A14–A25 spodaj, se lahko izvedejo kot postopki za oceno tveganja, preizkusi kontrol ali postopki preizkušanja podatkov, odvisno od situacije, v kateri jih revizor uporabi. Kot je navedeno v MSR 330, lahko revizijski dokazi, pridobljeni v prejšnjih revizijskih poslih, v nekaterih okoliščinah predstavljajo ustrezen revizijski dokaz, če je revizor izvedel revizijske postopke za potrditev, da dokazi ostajajo pomembni.
MSR 330, odstavek A35.
A12. Na naravo in časovno razporeditev izvedenih revizijskih postopkov lahko vpliva dejstvo, da so nekateri računovodski podatki in druge informacije lahko na voljo le v elektronski obliki ob določenih časih ali časovnih obdobjih. Na primer, primarni dokumenti, kot so naročilnice in računi, lahko obstajajo samo v elektronski obliki, če organizacija uporablja sistem e-trgovine, ali pa se lahko uničijo po skeniranju, če organizacija uporablja slikovna orodja za lažje shranjevanje in iskanje informacij.
A13. Po določenem času lahko nekatere elektronske informacije postanejo nedostopne, na primer, če so bile datoteke spremenjene in ni varnostnih kopij. Zato lahko revizor v skladu s politiko hranjenja podatkov v podjetju ugotovi, da je potrebno zahtevati hrambo določenih informacij za pregled ali izvesti revizijske postopke, dokler so te informacije na voljo.
A14. Inšpekcijski pregled vključuje pregled evidenc ali dokumentov, notranjih ali zunanjih, v papirni ali elektronski obliki ali drugih medijih ter fizični pregled sredstva. Pregled evidenc in dokumentov zagotavlja revizijske dokaze različnih stopenj zanesljivosti, odvisno od njihove narave in vira, za interne evidence in dokumente pa glede učinkovitosti kontrol nad njihovo pripravo. Primer inšpekcijskega pregleda, ki se uporablja na dan za testiranje kontrol, je pregled zapisov, da se ugotovi, ali so bili pooblaščeni.
A15. Nekateri dokumenti so neposredni revizijski dokazi o obstoju sredstva, na primer dokumenti, ki so finančni instrumenti, kot so delnice ali obveznice. Pregled takih dokumentov ne zagotavlja nujno revizijskih dokazov o lastništvu in vrednosti. Poleg tega lahko pregled uspešnosti zagotovi revizijske dokaze o računovodskih usmeritvah, ki jih uporablja podjetje, kot je pripoznavanje prihodkov.
A16. Pregled opredmetenih sredstev lahko zagotovi zanesljive revizijske dokaze o njihovem obstoju, ne pa nujno o ustreznih pravicah in obveznostih podjetja ali o vrednotenju teh sredstev. Pregled posameznih enot sredstev lahko spremlja opazovanje njihovega popisa.
A17. Opazovanje je sestavljeno iz spremljanja izvajanja procesa ali postopka s strani drugih, na primer revizorjevo opazovanje štetja zalog organizacije ali nadzornih dejavnosti. Opazovanje zagotavlja revizijske dokaze o uspešnosti procesa ali postopka, vendar je omejeno na točko, na kateri je opazovanje opravljeno, in dejstvo, da lahko samo opazovanje vpliva na to, kako se postopek ali postopki izvajajo. Dodatne smernice za spremljanje zalog so na voljo v MSR 501.
MSR 501, Premisleki za pridobivanje revizijskih dokazov v posebnih primerih.
A18. Zunanja potrditev je revizijski dokaz, ki ga revizor pridobi v obliki neposrednega pisnega odgovora tretje osebe (potrditvene osebe) v papirni ali elektronski obliki ali na drugem nosilcu informacij. Postopki zunanjega potrjevanja se pogosto uporabljajo pri obravnavi trditev, povezanih z določenimi stanjemi na računih in njihovimi elementi. Vendar pa zunanje potrditve ne bi smele biti omejene samo na potrditve stanja na računu. Revizor lahko na primer zahteva potrditev pogojev pogodb ali poslov podjetja s tretjimi osebami; taka zahteva lahko vključuje vprašanja o tem, ali so bile izvedene kakršne koli spremembe ustreznih sporazumov, in če da, katere. Postopki zunanjega potrjevanja se uporabljajo tudi za pridobitev revizijskih dokazov o odsotnosti določenih pogojev, kot je odsotnost »stranskih dogovorov«, ki bi lahko vplivali na pripoznavanje prihodkov. Dodatne smernice so podane v MSR 505.
Zunanja potrdila ISA 505.
A19. Preračun sestoji iz preverjanja matematične točnosti izračunov v dokumentih ali evidencah. Preračun se lahko izvede ročno ali elektronsko.
A20. Ponavljanje vključuje neodvisno izvajanje postopkov ali izvajanje kontrolnih aktivnosti s strani revizorja, ki so se prvotno izvajale v sistemu notranjega nadzora organizacije.
A21. Analitični postopki so sestavljeni iz vrednotenja finančnih informacij z analizo verjetnih razmerij med finančnimi in nefinančnimi podatki. Analitični postopki zajemajo tudi preverjanje ugotovljenih nihanj ali razmerij, ki ne ustrezajo smiselnim informacijam ali se bistveno razlikujejo od pričakovanih vrednosti. Dodatne smernice so podane v MSR 520.
A22. Zahteva je zahteva za zagotavljanje finančnih in nefinančnih informacij dobro obveščenim osebam znotraj in zunaj organizacije. Zahteva se pogosto uporablja v celotni reviziji, skupaj z drugimi revizijskimi postopki. Prošnje se lahko razlikujejo po obliki, od uradnih pisnih do neformalnih ustnih. Sestavni del postopka povpraševanja je vrednotenje prejetih odgovorov.
A23. Odgovori na poizvedbe lahko revizorju zagotovijo informacije, ki prej niso bile na voljo, ali podporne revizijske dokaze. V nekaterih primerih lahko odgovori na poizvedbe zagotovijo informacije, ki se bistveno razlikujejo od drugih informacij, ki jih pridobi revizor, na primer informacije o sposobnosti poslovodstva, da zaobide kontrole. V drugih primerih so odgovori na poizvedbe podlaga za spremembe revizijskih postopkov ali za dodatne revizijske postopke.
A24. Čeprav je potrditev dokazov, pridobljenih kot rezultat preiskave, še posebej pomembna, so lahko informacije, ki so na voljo za podporo namere poslovodstva, omejene, ko se zahteva takšen namen. V takih primerih lahko razumevanje preteklih dejanj poslovodstva za izpolnitev njegovih navedenih namenov, njegovih navedenih razlogov za izbiro določenega načina ukrepanja in sposobnosti poslovodstva, da sledi določenemu ravnanju, zagotovi pomembne informacije v podporo dokazom, pridobljenim kot rezultat zahtevo.
A25. Za nekatere zadeve se revizorju morda zdi potrebno pridobiti pisna stališča poslovodstva in, kjer je primerno, tistih, ki so pristojni za upravljanje, da potrdijo odgovore na ustna vprašanja. Dodatne smernice so podane v MSR 580.
MSR 580, Pisne predstavitve.
A26. Kot je navedeno v odstavku A1, čeprav se revizijski dokazi zbirajo predvsem iz revizijskih postopkov, izvedenih med revizijo, lahko vključujejo tudi informacije, pridobljene iz drugih virov, kot so v nekaterih okoliščinah prejšnji revizijski posli in postopki nadzora kakovosti. revizijsko podjetje, ko sprejme in nadaljuje odnosi s strankami. Na kakovost vseh revizijskih dokazov vplivata ustreznost in zanesljivost informacij, na katerih temeljijo.
A27. Ustreznost pomeni, da obstaja logična povezava ali vpliv na cilj revizijskega postopka in, če je primerno, obravnavano trditev. Ustreznost informacij, uporabljenih kot revizijski dokaz, je lahko odvisna od smeri testiranja. Na primer, če je cilj revizijskega postopka preveriti njihov možni obstoj ali oceniti njihovo vrednost, je lahko testiranje obračunanih obveznosti pomemben revizijski postopek. Po drugi strani pa pri testiranju obveznosti do kupcev zaradi morebitne podcenjenosti njihovega obstoja ali ocene njihove vrednosti testiranje evidentiranih obveznosti ne bi bilo pomemben revizijski postopek, ampak testiranje informacij, kot so naknadna plačila, neporavnani računi, poročila dobaviteljev in poročila o neskladja v dokumentih o prejemu so lahko pomembna.
A28. Določen niz revizijskih postopkov lahko zagotovi revizijske dokaze, ki so pomembni za nekatere trditve, za druge pa ne. Na primer, pregled dokumentov v zvezi s poravnavo terjatev po izteku obdobja lahko zagotovi revizijske dokaze o obstoju in merjenju, ne pa nujno o pravočasnosti pripoznanja. Tako pridobitev revizijskih dokazov o eni trditvi, kot je obstoj zalog, ne more nadomestiti pridobivanja revizijskih dokazov o drugi trditvi, kot je ocena takšnih zalog. Po drugi strani pa so lahko revizijski dokazi iz različnih virov ali drugačne narave v mnogih primerih pomembni v zvezi z isto trditvijo.
A29. Preizkusi kontrol so zasnovani tako, da ocenijo učinkovitost delovanja uporabe kontrol za preprečevanje ali odkrivanje in popravljanje bistveno napačnih navedb na ravni trditve. Razvoj testov kontrol za zbiranje pomembnih revizijskih dokazov vključuje ugotavljanje pogojev (značilnosti ali indikacije), ki kažejo na delovanje kontrole, in pogojev odstopanj, ki kažejo na odstopanje od ustreznega delovanja. Prisotnost ali odsotnost takih pogojev lahko nato preveri revizor.
A30. Postopki preizkušanja podatkov so zasnovani za odkrivanje bistvenih napačnih navedb na ravni trditve. Ti vključujejo podrobne teste in vsebinske analitične postopke. Razvoj postopkov preizkušanja vključuje ugotavljanje pogojev, ki so pomembni za namene preizkusa in kažejo na obstoj napačne navedbe ustrezne trditve.
A31. Zanesljivost informacij, ki se uporabljajo kot revizijski dokazi, in s tem samih revizijskih dokazov, je odvisna od njihovega vira in narave ter od okoliščin, v katerih so pridobljeni, vključno z, kjer je potrebno, načini nadzora nad njihovo pripravo in vzdrževanjem. Tako splošna pravila glede zanesljivosti različnih vrst revizijskih dokazov dopuščajo pomembne izjeme. Tudi če so informacije, uporabljene kot revizijski dokazi, pridobljene iz virov, zunanjih za podjetje, lahko obstajajo okoliščine, ki bi lahko vplivale na njegovo zanesljivost. Na primer, informacije, pridobljene iz neodvisnega zunanjega vira, morda niso zanesljive, če vir ni dobro obveščen ali če strokovnjak vodstva ni dovolj objektiven. Glede na možnost izjem so lahko v pomoč naslednja splošna pravila v zvezi z zanesljivostjo revizijskih dokazov:
Zanesljivost revizijskih dokazov se poveča, če so pridobljeni iz neodvisnih virov, zunanjih za subjekt.
Zanesljivost interno pridobljenih revizijskih dokazov se poveča, če so ustrezne kontrole, vključno s tistimi, ki jih vzpostavi subjekt, učinkovite, vključno s kontrolami za njihovo pripravo in posodabljanje;
revizijski dokazi, ki jih je pridobil neposredno revizor (na primer opazovanje uporabe kontrole), so bolj zanesljivi kot revizijski dokazi, pridobljeni posredno ali na podlagi sklepov (na primer zahteva za uporabo kontrole);
revizijski dokazi v obliki dokumentov v papirni ali elektronski obliki ali na drugih medijih so bolj zanesljivi kot dokazi, pridobljeni ustno (na primer, pisni zapisnik, sestavljen neposredno med sestankom, je zanesljivejši od kasnejše ustne izjave o obravnavanih vprašanjih);
revizijski dokazi, ki jih zagotavljajo izvirni dokumenti, so zanesljivejši od revizijskih dokazov v obliki načrtov, faksimilnih kopij ali dokumentov, posnetih na film, digitaliziranih ali kako drugače pretvorjenih v elektronsko obliko, katerih zanesljivost je lahko odvisna od sredstev nadzora nad njihovo pripravo in ohranjanje.
A32. Dodatne smernice o zanesljivosti podatkov, uporabljenih za razvoj vsebinskih analitskih postopkov, so obravnavane v MSR 520.
MSR 520, odstavek 5(a).
A33. Okoliščine, v katerih ima revizor razlog za domnevo, da dokument morda ni pristen ali da je bil spremenjen brez revizorjeve vednosti o dejstvu takšne spremembe, so obravnavane v MSR 240.
MSR 240, Revizorjeve odgovornosti v zvezi z goljufijami pri reviziji računovodskih izkazov, 13. odstavek.
A34. Priprava računovodskih izkazov podjetja lahko zahteva specializirano znanje na področjih, ki niso računovodstvo ali revizija, kot so aktuarski izračuni, vrednotenje ali tehnični podatki. Podjetje lahko zaposli ali angažira strokovnjake na teh področjih, da zagotovi potrebno znanje za pripravo računovodskih izkazov. Če tega pristopa ne uporabimo, kjer je potrebno strokovno znanje, se poveča tveganje pomembno napačne navedbe.
A35. Kadar so bile informacije, uporabljene kot revizijski dokazi, pripravljene z delom strokovnjaka poslovodstva, velja zahteva iz 8. člena tega standarda. Na primer, oseba ali subjekt ima lahko specializirano znanje in izkušnje pri uporabi modelov poštene vrednosti za vrednostne papirje, za katere ni opaznega trga. Če ta oseba ali subjekt uporablja znanje in izkušnje za izračun stroškovne ocene, ki jo podjetje uporabi pri pripravi svojih računovodskih izkazov, je ta oseba ali subjekt strokovnjak poslovodstva, zato se uporablja odstavek 8. zasebne transakcije, ki jih podjetje ne more pridobiti iz drugih virov in ki jih uporablja za uporabo lastnih tehnik vrednotenja, se za take informacije uporablja 7. odstavek tega MSR, če se uporabljajo kot revizijski dokaz, vendar to ni uporaba strokovnjaka poslovodstva.
A36. Na naravo, čas in obseg revizijskih postopkov v zvezi z zahtevo iz 8. odstavka tega MSR lahko vplivajo dejavniki, kot so:
narava in kompleksnost zadev, s katerimi se ukvarja strokovnjak poslovodstva;
tveganja pomembno napačne navedbe, povezana s temi zadevami;
razpoložljivost alternativnih virov revizijskih dokazov;
naravo, obseg in namen dela strokovnjaka vodstva;
ali je strokovnjak vodstva uslužbenec organizacije ali oseba, ki je angažirana za opravljanje povezanih storitev;
v kolikšni meri lahko vodstvo nadzira ali vpliva na delo strokovnjaka vodstva;
ali za strokovnjaka vodstva veljajo ustrezni tehnični standardi ali druge poklicne ali panožne zahteve;
narava in obseg kakršnega koli načina nadzora nad delom strokovnjaka vodstva v organizaciji;
znanje in izkušnje revizorja na področju strokovnih znanj in izkušenj strokovnjaka poslovodstva;
revizorjeve predhodne izkušnje v zvezi z delom tega strokovnjaka.
A37. Kompetentnost je povezana z naravo in stopnjo strokovnega znanja in izkušenj strokovnjaka za upravljanje. Zmožnosti so povezane s sposobnostjo strokovnjaka vodstva, da svoje kompetence uporabi v posebnih okoliščinah. Dejavniki, ki lahko vplivajo na sposobnost, vključujejo na primer geografsko lokacijo, pa tudi razpoložljivost potrebnega časa in sredstev. Objektivnost odraža možen učinek pristranskosti, navzkrižja interesov ali vpliva drugih na strokovno presojo poslovodstva ali poslovno presojo. Usposobljenost, sposobnost in objektivnost strokovnjaka poslovodstva ter kakršne koli kontrole, ki obstajajo v organizaciji nad njegovim delom, so pomembni dejavniki pri določanju zanesljivosti vseh informacij, ki jih pripravi strokovnjak vodstva.
A38. Informacije o usposobljenosti, sposobnosti in objektivnosti vodstvenega strokovnjaka je mogoče pridobiti iz različnih virov, kot so:
osebne izkušnje s tem strokovnjakom;
pogovori s strokovnjakom;
pogovori z drugimi, ki poznajo delo strokovnjaka;
preučitev usposobljenosti strokovnjaka, njegovega članstva v strokovni organizaciji ali panožnem združenju, licence za opravljanje poklicne dejavnosti ali drugih oblik zunanjega priznavanja;
revizorjev strokovnjak, če obstaja, ki pomaga revizorju pri pridobivanju zadostnih ustreznih revizijskih dokazov o informacijah, ki jih pripravi strokovnjak poslovodstva.
A39. Vprašanja, pomembna za ocenjevanje usposobljenosti, sposobnosti in objektivnosti vodstvenega strokovnjaka, vključujejo premislek o tem, ali je delo takega strokovnjaka predmet tehničnih standardov ali drugih strokovnih ali panožnih zahtev, kot so etični standardi in druge zahteve, povezane s članstvom v poklicni organizaciji ali panogi. združenja. , kot tudi standarde akreditacije, ki jih določi licenčni organ, ali zahteve, ki jih nalagajo zakoni ali predpisi.
A40. Drugi dejavniki, ki so lahko pomembni, vključujejo:
Kompetentnost usposobljenosti strokovnjaka poslovodstva s področjem, na katerem se bo delo strokovnjaka uporabljalo, vključno z vsemi področji specializacije v okviru tega strokovnjaka. Na primer, aktuar je lahko specializiran za premoženjska in nezgodna zavarovanja, vendar ima omejeno znanje in izkušnje pri izračunih pokojnin;
raven usposobljenosti strokovnjaka poslovodstva v zvezi z ustreznimi računovodskimi zahtevami, kot je poznavanje predpostavk in metod, vključno, kjer je primerno, z modeli, ki so skladni z veljavnim okvirom računovodskega poročanja;
obstaja znak, da bodo nepredvideni dogodki, spremembe okoliščin ali revizijski dokazi, pridobljeni kot rezultat revizijskih postopkov, povzročili potrebo po ponovnem pregledu prvotne ocene usposobljenosti, sposobnosti in objektivnosti strokovnjaka poslovodstva med revizijo.
A41. Številne okoliščine lahko ogrožajo objektivnost izvedenca: grožnja lastnega interesa, grožnja posredovanja, grožnja poznanstva, grožnja samoobvladovanja in grožnja izsiljevanja. Te grožnje je mogoče ublažiti z zaščitnimi ukrepi, ki jih ustvarjajo tako zunanje strukture (npr. strokovna skupnost vodstva, zakoni in predpisi) kot delovno okolje strokovnjakov vodstva (npr. politike in postopki nadzora kakovosti).
A42. Čeprav zaščitni ukrepi ne morejo odpraviti vseh groženj objektivnosti strokovnjaka za upravljanje, je tveganje ustrahovanja na primer lahko manj pomembno za strokovnjaka, ki ga organizacija angažira kot izvajalca, kot za strokovnjaka, ki je uslužbenec organizacije, medtem ko je učinkovitost zaščitnih ukrepov, kot so politike in postopki nadzora kakovosti, je lahko višja. Ker bo grožnja objektivnosti, ki izhaja iz dejstva, da je strokovnjak zaposleni v organizaciji, vedno obstajala, je verjetno, da strokovnjak, ki je zaposleni v organizaciji, ni nič bolj objektiven kot drugi zaposleni.
A43. Pri ocenjevanju objektivnosti strokovnjaka, zaposlenega v organizaciji, je morda primerno, da se z vodstvom in strokovnjakom pogovorite o kakršnih koli interesih in odnosih, ki bi lahko ogrozili objektivnost strokovnjaka, kot tudi o vseh veljavnih zaščitnih ukrepih, vključno z vsemi strokovnimi zahtevami. veljajo za izvedenca, in oceniti ustreznost takih previdnostnih ukrepov. Interesi in odnosi, ki ustvarjajo grožnje, lahko vključujejo:
finančni interes;
poslovni in osebni odnosi;
zagotavljanje drugih storitev.
A44. Razumevanje dela strokovnjaka za upravljanje pomeni razumevanje ustreznega področja strokovnega znanja in izkušenj. Razumevanje ustreznega strokovnega področja in izkušenj je mogoče pridobiti skupaj z revizorjevo ugotovitvijo, ali ima znanje in izkušnje za vrednotenje dela strokovnjaka poslovodstva ali da za ta namen potrebuje revizorskega strokovnjaka.
MSR 620, Uporaba dela revizorjevega strokovnjaka, 7. odstavek.
A45. Zadeve, ki so pomembne za revizorjevo razumevanje predmetnega področja, za katerega je strokovnjak poslovodstva specializiran, lahko vključujejo naslednje:
ali predmetno področje strokovnjaka vključuje specializacije, ki so pomembne za revizijo;
ali veljajo kateri koli strokovni ali drugi standardi, zakonske ali regulativne zahteve;
katere predpostavke in metode uporablja strokovnjak poslovodstva, ali so splošno sprejete v okviru strokovnjakinega področja in primerne za namene priprave računovodskih izkazov;
kakšna je narava notranjih in zunanjih podatkov oziroma informacij, ki jih uporablja strokovnjak poslovodstva.
A46. V primerih, ko organizacija angažira strokovnjaka vodstva, običajno obstaja pismo o soglasju o pogojih posla ali drug pisni dogovor med organizacijo in strokovnjakom. Ocenjevanje tega posla ob pridobitvi razumevanja dela strokovnjaka poslovodstva lahko pomaga revizorju ugotoviti, ali je naslednje primerno za revizorjeve namene:
narava, obseg in namen dela izvedenca;
ustrezne vloge in odgovornosti vodstva in strokovnjaka;
naravo, čas in obseg izmenjave informacij med vodstvom in strokovnjakom, vključno z oblikami poročil, ki jih predloži ta strokovnjak.
A47. V primerih, ko je strokovnjak vodstva uslužbenec organizacije, tak pisni dogovor verjetno ne bo. Za revizorja je lahko najprimernejši način za pridobitev potrebnega razumevanja z revizijskimi poizvedbami, ki so usmerjene k revizorju in drugim članom poslovodstva podjetja.
A48. Za namene ocenjevanja ustreznosti dela strokovnjaka poslovodstva se kot revizijski dokaz glede ustrezne trditve lahko štejejo naslednje zadeve:
ustreznost in veljavnost rezultatov dela in zaključkov izvedenca, njihova skladnost z drugimi revizijskimi dokazi ter njihovo pravilno odražanje v računovodskih izkazih;
če delo izvedenca vključuje uporabo pomembnih predpostavk in metod, ustreznost in veljavnost teh predpostavk in metod;
če delo strokovnjaka vključuje znatno uporabo izvornih podatkov - njihovo ustreznost, popolnost in točnost.
A49. Da bi revizor pridobil zanesljive revizijske dokaze, morajo biti informacije, ki jih pripravi subjekt, ki se uporabljajo za izvajanje revizijskih postopkov, dovolj popolne in točne. Na primer, učinkovitost revizije prihodkov z uporabo standardnih cen za prodajne podatke je odvisna od točnosti informacij o cenah ter od popolnosti in točnosti podatkov o prodaji. Tudi, če namerava revizor testirati populacijo (na primer plačila) za določeno značilnost (na primer pooblastilo), bodo rezultati testa manj zanesljivi, če je populacija, iz katere so izbrani predmeti za testiranje, nepopolna.
A50. Revizijski dokazi o točnosti in popolnosti takšnih informacij se lahko pridobijo hkrati z dejanskim revizijskim postopkom, ki se uporablja za te informacije, če je zbiranje takih revizijskih dokazov sestavni del tega revizijskega postopka. V drugih okoliščinah lahko revizor pridobi revizijske dokaze o točnosti in popolnosti takih informacij s testiranjem kontrol nad pripravo in vzdrževanjem teh informacij. V nekaterih primerih pa se lahko revizor odloči, da so potrebni dodatni revizijski postopki.
A51. V nekaterih primerih se lahko revizor odloči, da bo informacije, ki jih je pripravila organizacija, uporabil za druge revizijske namene. Revizor lahko na primer namerava uporabiti merila uspešnosti podjetja za namene analitičnih postopkov ali uporabiti informacije, ki jih je organizacija pripravila za namene spremljanja, kot so poročila notranje revizije. V takih primerih je ustreznost pridobljenih revizijskih dokazov odvisna od tega, ali so informacije točne ali dovolj podrobne za revizorjeve namene. Merila uspešnosti podjetja, ki jih na primer uporablja poslovodstvo, morda niso dovolj natančna za odkrivanje bistvenih napačnih navedb.
A52. Učinkovito testiranje zagotavlja ustrezne revizijske dokaze, če ti dokazi skupaj z drugimi revizijskimi dokazi, ki so že pridobljeni ali se pričakuje, da bodo pridobljeni, zadostujejo za revizorjeve namene. Pri izbiri testnih elementov v skladu s 7. odstavkom revizor ugotovi ustreznost in zanesljivost informacij, uporabljenih kot revizijski dokaz; Drug pomemben dejavnik, ki ga je treba upoštevati pri izbiri testnih elementov, je učinkovitost (zadostnost). Pri izbiri testnih elementov lahko revizor uporabi naslednje metode:
(a) izbor vseh predmetov (trden pregled);
(b) izbor posebnih predmetov;
(c) revizijsko vzorčenje.
Uporaba katerega koli ali kombinacije teh pravnih sredstev je lahko ustrezna glede na posebne okoliščine, kot so tveganja pomembno napačne navedbe v zvezi s trditvijo, ki se preizkuša, ter izvedljivost in učinkovitost različnih metod.
A53. Revizor se lahko odloči, da je najbolj primerno preučiti celotno populacijo elementov, ki sestavljajo določen razred transakcij ali stanja na računih (ali plast znotraj te populacije). Pri testiranju kontrol je temeljit pregled malo verjeten, pogosteje se uporablja pri izvajanju podrobnih testov. Celotno preverjanje je lahko primerno, na primer, kadar:
zbirka je sestavljena iz majhnega števila predmetov z veliko vrednostjo;
obstaja veliko tveganje in druge metode ne zagotavljajo zadostnih ustreznih revizijskih dokazov;
ponavljajoča se narava izračunov ali drugih procesov, ki se izvajajo samodejno v informacijskem sistemu, naredi popolno preverjanje stroškovno učinkovito.
A54. Revizor se lahko odloči, da izbere določene postavke iz populacije. Pri sprejemanju te odločitve so lahko pomembni dejavniki, ki vključujejo revizorjevo razumevanje subjekta, ocenjena tveganja pomembno napačne navedbe in značilnosti populacije, ki se testira. Izbira posebnih elementov na podlagi presoje, izbira določenih specifičnih predmetov, je podvržena tveganju, ki ni povezano z vzorčenjem. Izbrani posebni elementi so lahko naslednji:
postavke visoke vrednosti ali ključne postavke – revizor se lahko odloči, da bo iz populacije izbral določene postavke, ker so visoke vrednosti ali imajo druge značilnosti, kot so tiste postavke, ki so sumljive, nenavadne, še posebej ogrožene ali tiste, ki so bile prej ugotovljene napake;
vse postavke nad določenim zneskom - revizor se lahko odloči za testiranje postavk s knjigovodsko vrednostjo nad določenim zneskom, da preveri točnost večine skupnega agregatnega zneska posamezne vrste transakcij ali stanja na računu;
Predmeti za pridobitev informacij – Revizor lahko pregleda predmete, da pridobi informacije o zadevah, kot je narava dejavnosti podjetja ali narava transakcij.
A55. Pregled določenih izbranih postavk iz vrste transakcije ali stanja na računu bo v mnogih primerih učinkovito sredstvo za pridobitev revizijskih dokazov, vendar ne predstavlja revizijskega vzorca. Rezultatov revizijskih postopkov, uporabljenih za tako izbrane objekte, ni mogoče razširiti na celotno populacijo; zato testiranje na kraju samem posebnih postavk ne zagotavlja revizijskih dokazov za preostalo populacijo.
A56. Revizijsko vzorčenje je zasnovano tako, da omogoči sklepanje o celotni populaciji na podlagi testiranja vzorca iz splošne populacije. Revizijsko vzorčenje je obravnavano v MSR 530.
MSR 530, Revizijsko vzorčenje.
A57. Zbiranje revizijskih dokazov drugačne narave ali iz različnih virov lahko kaže na nezanesljivost določenega revizijskega dokaza, na primer, ko revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, niso skladni z revizijskimi dokazi, pridobljenimi iz drugega vira. To se lahko zgodi, ko so na primer odgovori na poizvedbe, prejeti od poslovodstva subjekta, notranjih revizorjev in drugih, nedosledni, in tudi če se odgovori na poizvedbe, prejeti od tistih, ki so zadolženi za upravljanje, za namene potrditve navodil za odgovore ne ujemajo z odgovori poslovodstva. MSR 230 vsebuje ločeno zahtevo za dokumentacijo za primere, ko je revizor ugotovil informacije, ki niso v skladu z revizorjevim končnim zaključkom o pomembni zadevi.<16>.
Potrebno je: pridobiti zadostne ustrezne revizijske dokaze in sklepati o ... dejavnostih; pridobi dovolj ustreznih revizijskih dokazov, da ugotovi, ali obstajajo ... ali so bili pridobljeni zadostni ustrezni revizijski dokazi o ustreznosti vloge poslovodstva ... pridobi zadostne ustrezne revizijske dokaze o skladnosti z določbami ... pridobi zadostne ustrezne revizijske dokaze glede skladnosti z določili ...
Pridobitev zadostnih in sprejemljivih revizijskih dokazov o: a) obstoju ... drugih postopkov za pridobitev revizijskih dokazov o obstoječih saldah na začetku ... možnosti pridobivanja revizijskih dokazov za posamezne postavke iz neodvisnih virov). Ocenjevanje ... ali izvesti dodatne postopke za pridobivanje revizijskih dokazov glede začetnih stanj (odgovor ... To vam ne bo omogočilo samo pridobivanja revizijskih dokazov iz zunanjih virov, ki jih vodi ...
Revizijsko tveganje, vpliv pridobljenih revizijskih dokazov in pridobljene ocene revizijskega tveganja ... revizijsko tveganje, vpliv pridobljenih revizijskih dokazov in pridobljene revizijske ocene ... revizijski postopki in zbiranje revizijskih dokazov je naloga notranje revizije ... odstopanja in odsotnost drugih revizijskih dokazov in pojasnil smernice revidiranega ... revizijskega standarda št. 7/2011 "Revizijski dokazi" .. 4. Smernice za ...
Pristop v zvezi s postopkom pridobivanja revizijskih dokazov, potrebnih in zadostnih za ... revizijske postopke za pridobitev revizijskih dokazov o povezanih osebah. Formalno se izkaže ... posebno pozornost - oceni zbranih revizijskih dokazov - sprejeti odločitev o spremembi ...
Pridobitev zadostnih ustreznih revizijskih dokazov za doseganje ciljev testiranja. Zbiranje revizijskih dokazov v okviru ... dela, ki ga opravlja revizor; zabeležiti pridobljene revizijske dokaze v podporo mnenju ... zadostnost in ustrezna narava pridobljenih revizijskih dokazov v podporo sklepom. Naslednji (na ...
poročanje; Revizor nima ustreznih revizijskih dokazov, vendar revizor sklepa ...
Vrste, viri in metode pridobivanja revizijskih dokazov? Po kakšnem vrstnem redu so revizijske ... vrste, viri in načini pridobivanja revizijskih dokazov? Primarni namen revizije je ...) poročanje, revizor mora imeti ustrezne revizijske dokaze, ki temeljijo na podrobnem preverjanju pravilnosti ...
Ne zagotovijo si zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, o katerih bi ... oblikovali revizijsko mnenje. Takojšnji revizijski dokazi se ustvarijo s postopkom revizijskih testov...
Zbiranje, vrednotenje in analiza revizijskih dokazov v zvezi z dejavnostmi revidirane družbe. revizija...
Od enega dokumenta do revizijskih dokazov, pridobljenih v drugem dokumentu. Aprila...
