În urmă cu 110 ani, la 19 decembrie 1906, s-a născut un veteran al Marelui Război Patriotic, participant la Parada Victoriei din Piața Roșie din 24 iunie 1945 și șeful URSS, Leonid Ilici Brejnev. Brejnev a condus URSS în 1964-1982, așa că o întreagă eră este asociată cu numele său.
Epoca în care Brejnev a condus partidul și țara la scurt timp după el a început să fie numită „stagnare”. Cu toate acestea, acest lucru nu este în întregime adevărat. În acești ani, țara sovietică s-a dezvoltat activ, a devenit mai puternică, economia sa s-a întărit, au apărut tehnologii inovatoare în afacerile militare și în domeniul spațial, care ar putea conduce URSS în secolul al XXI-lea la locul liderului incontestabil al omenirii.
Uniunea Sovietică a fost din punct de vedere militar și economic o superputere. Forțele noastre armate au fost cele mai puternice și mai pregătite pentru luptă de pe planetă. Nimeni nu putea abandona exportul direct al URSS. În 1975, ponderea URSS în producția industrială mondială era de 20%, iar produsul intern brut - 10% din lume. Până în 1985, URSS ocupa locul 2 în lume și 1 în Europa la producția industrială. Deja în anii șaizeci, URSS producea mai mult decât orice altă țară, inclusiv Statele Unite, minereuri de fier, mangan și crom, cărbune și cocs, ciment, săruri de potasiu, tractoare, locomotive diesel și electrice, bumbac, in și alte tipuri de produse. Din 1975, URSS a devenit lider mondial în producția de fier, oțel, petrol și îngrășăminte minerale.
Se poate observa că URSS s-a clasat pe primul loc în lume în producția de ciment, din 1966 a fost vizibil înaintea Statelor Unite și a Marii Britanii în acest indicator pe cap de locuitor. Acesta este un indicator foarte important, de fapt, „pâinea” industriei. Astfel, cunoscuții economiști Jorge Lopez și Les Ruddock, specialiști în macroeconomie, evaluează dinamica consumului de ciment, alături de traficul de marfă, ca un indicator de bază al sănătății economice a statului. Creșterea producției de ciment este creșterea economiei în ansamblu, a PIB-ului țării.
Pe lângă industria foarte dezvoltată a mașinilor-unelte, inginerie grea, industria petrolului și rafinarea petrolului, URSS a fost lider în domeniul cosmonauticii și științei rachetelor, energiei nucleare, tehnologiei laser, optică, producția de avioane (inclusiv civile), ca precum și în producția de produse militare de primă clasă. De exemplu, în anii 1980, URSS a ocupat o poziție de lider în industria mondială a mașinilor-unelte. Produsele de mașini-unelte au fost exportate nu numai în țările în curs de dezvoltare, ci și în Japonia, Canada, SUA și Germania. Uniunea Sovietică a fost liderul de facto în robotică. În total, în Uniunea Sovietică au fost produse peste 100 de mii de unități de robotică industrială. Au înlocuit mai mult de un milion de muncitori (anii 1990 au fost toți distruși). Una dintre cele mai notabile realizări ale roboticii și științei domestice a fost crearea în Biroul de proiectare. Lavochkin "Lunokhod-1". Aparatul sovietic a devenit primul rover planetar din lume, care și-a încheiat cu succes misiunea pe suprafața unui alt corp ceresc. Revoluția științifică și tehnologică din URSS promitea perspective fără precedent pentru țară și pentru întreaga omenire.
În plus, URSS a reușit să creeze un sistem economic eficient al țărilor socialiste - CMEA (Consiliul pentru Asistență Economică Reciprocă). În 1975, toate țările CMEA produceau aproximativ o treime din producția industrială a lumii și mai mult de un sfert din venitul național al lumii, în timp ce populația țărilor membre CMEA reprezenta doar 9,4% din populația planetei. Pentru 1951-1975 ponderea ţărilor socialiste în producţia industrială mondială s-a dublat. În 1950 era de aproximativ 20%. URSS a produs peste 60% din producția industrială a țărilor membre CMEA, în timp ce ponderea țărilor capitaliste industrializate a scăzut de la 80% la puțin peste 50%.
Spre comparație, în prezent, majoritatea țărilor din fostul bloc social din Europa (care au devenit membre ale UE și NATO) se află în declin socio-economic și cultural. Statele au căzut în robia datoriei FMI, băncilor occidentale. Economia a fost privatizată (jăfuită), s-a prăbușit, industria a fost distrusă metodic, o parte a agriculturii, guvernele au căzut în robia creditelor, statele au fost relegate în rolul de piețe pentru produsele țărilor centrale ale lumii capitaliste, parțial anexe agricole, furnizori. de forță de muncă ieftină, „bordeluri” (turism sexual) țări occidentale mai bogate etc. Populația se stinge rapid și se mută în căutarea unui loc de muncă și a fericirii personale în Germania, Austria, Anglia etc. De exemplu, în Bulgaria, populația are a scăzut de la 9 milioane de oameni la 7 milioane de oameni, iar țara continuă să moară. Până la mijlocul secolului XXI, nu va exista nicio Bulgaria istorică, precum și un singur grup etnic bulgar.
Oamenii din Uniune trăiau în deplină securitate (internă și externă), aveau cea mai bună educație și știință din lume, unul dintre cele mai bune sisteme de educație și protecție socială a unei persoane. Un sfert din oamenii de știință ai lumii au lucrat în URSS! 5 milioane de studenți au studiat la universități, au fost predați de o jumătate de milion de profesori. În URSS nu existau boli sociale de masă inerente lumii capitaliste: sărăcia în masă, o armată de copii fără adăpost, prostituate, dependenți de droguri, bandiți, pervertiți degenerați. În URSS nu a existat o nedreptate socială flagrantă, ca în actuala Federație Rusă „democratică” și capitalistă (sau neo-feudală), unde câteva procente din populație dețin 90% din averea întregii țări, iar jumătate din populaţia trăieşte în sărăcie sau în pragul sărăciei. Uniunea Sovietică nu s-a temut de radicalismul islamic, naționalismul peșteră și alt arhaism, care trage în prezent omenirea în trecut. Într-adevăr, a fost o perioadă de „socialism dezvoltat”. Este clar că au existat multe neajunsuri, dar în general a fost o bază excelentă pentru dezvoltarea civilizației și societății sovietice. Deloc surprinzător, potrivit rezultatelor unui sondaj de opinie publică din 2013, Leonid Ilici Brejnev a fost recunoscut drept cel mai bun șef de stat din Rusia-URSS în secolul al XX-lea.
În același timp, existența URSS a permis unui întreg grup de țări – „lumea a treia” – să se afle în afara taberei țărilor capitaliste conduse de Statele Unite și blocul NATO, sau a taberei socialiste. Iar în lumea occidentală, capitalistă, proprietarii ei au trebuit să-și înfrâneze pofta, să susțină așa-zisele. „clasa de mijloc”, „semnul capitalismului”, pentru ca populația țărilor occidentale să nu dorească transformări și revoluții socialiste. După prăbușirea URSS, clasa de mijloc din Occident a fost pusă sub cuțit, este în declin rapid, deoarece nu mai este nevoie de ea. Se construiește o schemă clasică a lumii neo-deținătoare de sclavi (post-capitaliste): bogații și foarte bogații cu servitori, inclusiv sfera creativă și personalul tehnic, și săracii și foarte săracii.
Dușmanii proiectului și civilizației sovietice au numit „stagnare” epoca Brejnev, deoarece așteptările lor de a continua „perestroika” pe care a început Hrușciov nu s-au adeverit. Nu este de mirare că în Uniunea Sovietică termenul „stagnare” provine din raportul politic al Comitetului Central al XXVII-lea Congres al PCUS, citit de MS Gorbaciov, în care se afirma că „stagnarea a început să apară în viață. a societății” atât în sfera economică, cât și în cea socială. Și sub „cel mai bun german” Gorbaciov, a început o astfel de „dinamică pozitivă”, încât foarte repede au rămas doar „coarne și picioare” din URSS și blocul socialist.
Principala problemă a erei Brejnev a fost că elita sovietică nu a găsit curajul să vorbească despre evaluările părtinitoare ale lui Stalin, despre excesele în depășirea cultului personalității, despre greșelile grave fără precedent ale lui Hrușciov în politica internă și externă și, cel mai important, să se întoarcă la programul stalinist de a crea o societate a creației și a slujirii, societăți din epoca de aur. În URSS Brejnev nu a existat o Idee cu drepturi depline, ca în URSS stalinistă, ci doar înlocuitori. Adică, decăderea elitei sovietice a continuat, deși într-un ritm mai lent, ceea ce a condus în cele din urmă civilizația sovietică (rusă) la catastrofa din 1985-1993. și înfrângerea în al treilea război mondial (așa-numitul război rece).
Nikita Hrușciov a fost înlocuit de elita partid-stat, nemulțumită de „voluntarismul” său. Hrușciov a distrus totul prea repede, „perestroika” sa a fost plină de consecințe nedorite pentru mulți din elita de partid, stat și militar a URSS. Prin urmare, aceleași figuri care l-au susținut anterior - Mikoian, Suslov și Brejnev - au devenit motoarele conspirației împotriva lui Nikita Sergeevich. Brejnev a fost un promotor al anilor 1930, când lucrătorii de partid au urcat rapid în vârf, înlocuind „garda leninistă” distrusă. Brejnev s-a arătat bine ca un lucrător politic în război, a lucrat cu pricepere pentru a restabili economia postbelică. Și a fost printre „tinerii” pe care Stalin i-a observat și i-a pus în cele mai înalte eșaloane ale puterii în ultimii ani ai vieții sale. Brejnev, chiar și sub Hrușciov, s-a remarcat ca prim-secretar al Partidului Comunist din Kazahstan, ridicând pământ virgin și participând la pregătirile pentru construcția cosmodromului. Din mai 1960, președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS.
Este clar că Brejnev nu a fost principala opoziție secretă față de Hrușciov. Printre liderii sovietici au fost oameni mai experimentați și mai autoriți. Cu toate acestea, același Suslov și Mikoyan au pierdut primul rol în fața lui. Brejnev a fost considerat de alte figuri mai semnificative drept o figură temporară, de compromis. Aceste figuri plănuiau să continue cursul lui Hrușciov, dar fără „excese” și fără însuși Hrușciov, cu stilul său de conducere autoritar.
Dar câteva au calculat greșit. Brejnev și-a păstrat puterea și a reînnoit treptat conducerea țării și a partidului. În special, Anastas Mikoyan a fost demis. În 1967, secretarul Comitetului Central al PCUS, Alexander Shelepin, a căzut în dizgrație, protejatul său, șeful KGB, Vladimir Semichastny, a fost demis „în demisie onorabilă” la postul nesemnificativ de prim-vicepreședinte al Consiliului. de miniștri ai RSS Ucrainene și expulzați din viața politică a Uniunii.
Depășirea greșelilor colosale ale lui Hrușciov și ale poporului său în politica internă și externă a devenit sarcina principală a noului curs al lui Brejnev, în timp ce predecesorul nu a fost supus criticilor publice. Noua conducere a Uniunii - Brejnev, Kosygin, Podgorny, Suslov - a trebuit să ia măsuri urgente pentru a redresa situația în care Hrușciov a împins Uniunea Sovietică. Reforma partidului a fost imediat desființată, organizațiile de partid industriale și agricole s-au fuzionat din nou. Au fost lichidate consiliile economice, au fost restabilite ministerele de ramură normale. A fost anulată și reforma școlii cu studii „profesionale”. Pentru a înlătura problema alimentară, apărută din cauza „reformelor” distructive ale lui Hrușciov, au continuat să cumpere alimente din străinătate. Pentru a atenua tensiunile în rândul oamenilor, fermierii colectivi li s-a redat posibilitatea de a avea terenuri personale, s-au anulat datorii către fermele colective și de stat, s-au majorat prețurile de cumpărare și s-a stabilit o suprataxă pentru vânzarea produselor în exces către stat. Sub Brejnev, fermierii colectivi au început să primească salarii și pensii, au fost scutiți de taxe, care, sub Hrușciov, au fost impuse aproape fiecărui copac și cap de vite sau păsări de curte din parcelele gospodărești (la care țăranii au răspuns prin sacrificarea animalelor). A început implementarea programului de mecanizare cuprinzătoare a producției agricole. La începutul domniei lui Brejnev, creșterea prețurilor la bunurile de larg consum, care a început în 1961, ca urmare a „reformelor” lui Hrușciov, a fost oprită. Ei au înghețat persecuția religioasă, care a înflorit sub Hrușciov (un al doilea val a străbătut țara pentru a închide și a distruge biserici, multe dintre acestea fiind restaurate sub Stalin). Problema locuințelor a fost rezolvată cu destul de mult succes: la începutul anilor 1980, 80% dintre familii aveau apartamente separate (le-au primit gratuit!).
S-au făcut eforturi pentru normalizarea situației din industrie. La sugestia lui Kosygin, au fost introduse noi metode. Independența întreprinderilor s-a extins, numărul indicatorilor planificați care au fost coborâți de sus a scăzut, au fost introduse mecanisme de auto-susținere cu capacitatea de a folosi o parte din profit pentru nevoi sociale, culturale și casnice. S-au introdus stimulente materiale pentru lucrători și angajați. Începe construcția accelerată a întreprinderilor pentru producția de bunuri de larg consum. Merită spus că o mare parte din ceea ce s-a făcut în domeniul industriei și agriculturii a fost încercat încă din 1951 - începutul anului 1953, adică în ultimii ani lui Stalin, conform propunerilor lui Shepilov și Kosygin.
Astfel, în ansamblu, politica internă a lui Brejnev era în interesul maselor. Problema conceptuală a fost că Leonid Ilici nu a îndrăznit să revizuiască rezultatele celui de-al XX-lea Congres al PCUS din 1956, unde Hrușciov a făcut un raport „Despre cultul personalității lui Stalin și consecințele sale”. Adică principalul „gunoi” pe care Hrușciov și Hrușcioviții l-au aruncat pe mormântul celui mai mare lider politic din Rusia și, într-adevăr, din lume, nu a fost greblat.
Brejnev, implicit, a încercat să urmeze cursul stalinist (neo-stalinismul) într-o serie de domenii, dar nu a avut curajul să facă principalul lucru. În special, la al XXIII-lea Congres al PCUS (1966), Brejnev plănuia să vorbească despre părtinirea evaluărilor lui Stalin în raportul „închis” al lui Hrușciov, despre excesele în depășirea cultului personalității, despre greșelile grosolane fără precedent ale guvernului Hrușciov în relație cu China, Albania, o serie de partide comuniste străine. Adică acele țări și partide comuniste care au refuzat să renunțe la cursul lui Stalin. Dar hrușcioviții care au rămas în conducerea URSS și susținătorii „liberalizării” URSS, adică reprezentanți ai elitei sovietice în declin treptat, care în cele din urmă ar duce la prăbușirea civilizației sovietice, s-au răzvrătit împotriva acestui plan. Tot împotriva restaurării adevărului istoric despre Stalin și vremea lui au fost acei lideri ai țărilor socialiste care s-au regăsit deja în politica de apropiere de Occident (precum Tito). Brejnev nu a îndrăznit să meargă împotriva tuturor și să-l reabiliteze pe Stalin, nu a fost un lider de un asemenea rang ca Stalin sau Fidel Castro („și un singur om în câmp”).
Drept urmare, entuziasmul oamenilor a dispărut. Nu a mai fost posibil să-l ridici și să-l inspiri spre mari realizări. Ultimul val de energie spirituală a oamenilor s-a manifestat în timpul dezvoltării pământurilor virgine, chemări la „prinderea din urmă și depășirea Americii”, la promisiunea că „generația actuală va trăi sub comunism”. Dar apoi a devenit clar că oamenii au fost înșelați. „Excesele” lui Hrușciov au epuizat energia oamenilor. Revoltele și greșelile majore ale „reformelor” lui Hrușciov au subminat sfera spirituală și ideologică a civilizației sovietice. Sub Brejnev au existat și lozinci zgomotoase. Ei au proclamat ani „deciși” și „definitori”, „planul cincinal al calității”, etc. Totuși, acest lucru nu a mai funcționat ca înainte. Oamenii nu aveau încredere în ideologi. Au existat rafturi de șoc în țară - KamAZ, BAM, Atommash, conducte gigantice de gaz și petrol care se întindeau din Siberia până la granițele de vest. Dar hype-ul a fost în mare parte ostentativ. S-a organizat o trimitere solemnă pentru tineri către „șantierele comunismului”, dar majoritatea mergeau deja la șantierele „șocate” pentru a câștiga bani.
A doua încercare de reabilitare a lui Stalin a fost făcută în ajunul aniversării a 90 de ani de la nașterea lui Stalin (1969). Se pregătea o rezoluție a Comitetului Central pentru a corecta erorile de evaluare a activităților sale. Dar din nou, opoziția externă și internă nu a permis acest lucru. Abia în 1970, sub presiunea Beijingului, a fost ridicat un bust pe mormântul lui Stalin.
Această „incoerență” a Moscovei sub Brejnev a afectat și politica externă a URSS. Pe de o parte, am oferit asistență Vietnamului în timpul agresiunii americane, am sprijinit Egiptul și Siria în lupta împotriva Israelului și a intrigilor Occidentului. Ei au ajutat multe țări din lumea arabă să urmeze calea național-socialismului arab. Ordinea restabilită în Cehoslovacia. A dezvoltat activ Pactul de la Varșovia și CMEA. URSS a normalizat relațiile cu principalele țări occidentale. Charles de Gaulle a vizitat Moscova, URSS a devenit aproape de Franța. Au stabilit relații cu Germania, unde Willy Brandt era cancelar. Negocierile de la Moscova din 1970 au dus la încheierea unui acord în baza căruia țările au renunțat la folosirea forței unele împotriva altora. Granițele postbelice au fost recunoscute. În 1972, RFG recunoaște RDG-ul socialist. Ambele state germane au aderat la ONU. Reuniunile la nivel înalt sovietico-american au fost reluate. Am atins paritatea pe rachetele intercontinentale cu Statele Unite. Washingtonul a fost nevoit să intre în negocieri privind limitarea armelor strategice. Adevărata victorie a fost Conferința pentru Securitate și Cooperare în Europa din 1975 de la Helsinki. Am consolidat rezultatele politice și teritoriale ale celui de-al Doilea Război Mondial, principiile inviolabilității frontierelor, integritatea teritorială a statelor, neamestecul în treburile interne ale statelor străine (totul a fost distrus în timpul și după prăbușirea URSS) au fost recunoscute.
Pe de altă parte, cursul confruntării cu China a continuat, până în punctul în care războiul cu Imperiul Celest era mai de temut decât cu NATO, iar la granițele cu China a fost ținut un puternic grup de lovitori. Adică, în loc să zdrobească „imperialismul” împreună cu China și să construiască socialismul pe planetă, au cheltuit o mulțime de resurse și forțe pentru „ilimitarea” acestuia. Drept urmare, Beijingul a trecut la o apropiere de Washington. Nu a fost posibil să se ajungă la un acord deplin cu România, Albania, Cuba, Coreea de Nord și Vietnamul de Nord (Stalin era respectat aproape peste tot). Brejnev s-a opus creșterii activității militare a URSS în Afganistan, dar a cedat presiunii „partidului militar”. Drept urmare, Afganistanul a devenit o mare problemă, atât din cauza agravării politicii internaționale, cât și a poverii sporite asupra economiei URSS. Problema Afganistanului trebuia rezolvată prin metode diplomatice, prin forțe de informații, prin forțe de operațiuni speciale, dar nu printr-o operațiune de armament combinat.
În general, deteriorarea este planificată în a doua jumătate a domniei lui Brejnev. A fost asociată cu influența tot mai mare a „tovarășilor de arme”, care și-au exprimat interesele nomenclaturii sovietice degenerate. „Elita” sovietică dorea să urmeze cursul „apropierii” de Occident, să intre în „comunitatea mondială”, să „privatizeze” proprietatea oamenilor și să devină „stăpâni ai vieții”. Aceasta a dus în cele din urmă la catastrofa din 1985-1993, când a avut loc contrarevoluția liberal-burgheză. Brejnev, ca aliat al lui Stalin și veteran al Marelui Război, nu ar fi de acord cu acest lucru. Dar nu a avut voință de oțel și a fost treptat „lucrat”, iar secretarul general și-a schimbat cursul pentru a le face pe plac tovarășilor persistenti. A dezvoltat „iluzii de grandoare”, a creat un nou „cult al personalității. În special, a fost distins cu tot felul de ordine, premii, medalii, iar cele mai active personalități din Biroul Politic l-au numit „Lenin astăzi”, „un comandant remarcabil al Marelui Război Patriotic”. Brejnev a devenit nemeritat Mareșal al Uniunii Sovietice, de patru ori Erou al Uniunii Sovietice, a primit Ordinul Victoriei etc.
În plus, Brejnev s-a îmbolnăvit din ce în ce mai puțin și s-a implicat mai puțin în munca de zi cu zi. Este posibil să fi fost otrăvit în mod deliberat. Leonid Ilici însuși a simțit că era timpul să se odihnească binemeritată. Din 1978 și-a declarat în repetate rânduri dorința de a se pensiona, dar mediul nu a vrut să audă despre asta. Au beneficiat de un astfel de lider, slab și bolnav, în spatele căruia a fost posibil să-și conducă propriul curs. În ultimii ani ai domniei lui Brejnev, a fost finalizată infiltrarea viitorilor distrugători ai URSS în conducerea de vârf a țării în ansamblu. KGB-ul era, de asemenea, sub controlul lor. Așadar, Andropov a fost cel care l-a prezentat pe Brejnev lui Gorbaciov, sugerând în același timp necesitatea continuității cursului. De atunci, cariera unui tânăr funcționar de la Stavropol a decolat brusc.
Este clar că în ultimii ani ai lui Brejnev și situația din economie s-a înrăutățit, deși nu au existat probleme ireversibile. Creșterea economică a încetinit (dar a continuat). Dependență crescută de vânzarea de hidrocarburi, dependență de aprovizionarea cu alimente. O parte semnificativă a veniturilor din valută din exportul de petrol și produse petroliere, gaze naturale a fost cheltuită pentru importurile de alimente și achiziția de bunuri de larg consum. Situația în agricultură s-a înrăutățit. În doar 15 ani, țara a cunoscut de 8 ori cele mai grave pierderi de recoltă (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984). Pierderile s-au datorat nu numai condițiilor naturale și climatice dure, ci și unei proaste organizări a muncii etc. Distrugerea satului rusesc sub Hrușciov, urbanizarea excesivă a afectat și, ceea ce a înrăutățit demografia. Numărul funcționarilor incompetenți a crescut în diverse sectoare ale economiei, în domeniile managementului, ceea ce a dus la o scădere a calității guvernării în URSS. S-a dezvoltat o economie „gri” din umbră (de la ateliere subterane la criminalitate). S-a format activ o nouă strată socială - dealerii de afaceri subterane, primele organizații criminale, care aveau să participe activ la prăbușirea Uniunii. Această pătură socială s-a dezvoltat deosebit de rapid în periferia națională - în Transcaucazul, Caucazul de Nord și Asia Centrală. A fost o creștere a criminalității, a fost o alcoolizare a populației. În plus, dezvoltarea prioritară a periferiilor naționale (state baltice, Transcaucazia, Asia Centrală) în detrimentul marilor provincii rusești a creat o stima de sine umflată în rândul populației locale, opinia că „suficient pentru a hrăni Moscova”, etc. .
Astfel, epoca Brejnev nu poate fi numită „stagnare”. Se pot distinge două tendințe principale:
1) conform cursului stabilit în epoca lui Stalin, statul sovietic a continuat să se dezvolte activ, a fost lider în afaceri militare, spațiu, atom pașnic și militar, construcție de mașini-unelte, robotică etc. Populația a crescut, am avut cel mai bun școală din lume, au fost națiunea cea mai educată și cititoare. Securitatea socială a populației era la cel mai înalt nivel. Adică, erau toate elementele necesare pentru a deveni un lider mondial, pentru a face o descoperire strălucitoare în secolul XXI. Dar pentru aceasta este necesar să se restabilească cursul lui Stalin, să se creeze o societate a creației și a serviciului, să se întoarcă marea Idee oamenilor. Cu toate acestea, Brejnev nu putea face acest lucru, aparent, el nu era, în psihologia sa, un războinic sau un preot brahman;
2) descompunerea elitei sovietice a continuat, deși principalele „reforme” distructive ale lui Hrușciov au fost neutralizate. Distrugătorii-„reconstructorii” au preluat treptat pozițiile de conducere în partid. În periferia națională a existat o legătură între degenerații de partid care nu mai erau comuniști, cu viitorii „noi ruși”, cu criminalitatea. Această „mlaștină” a renunțat în cele din urmă la proiectul sovietic, civilizația sovietică, pentru a „trăi frumos”, ca în Occident.
Dușmanii civilizației sovietice și URSS au numit timpul lui Brejnev „stagnare”, deoarece nu au reușit să distrugă Uniunea în anii 1960 și 1970, liberalizarea și jefuirea statului sovietic au trebuit să fie amânate până la sfârșitul anilor 1990. Pentru oamenii obișnuiți, epoca Brejnev a fost cea mai bună perioadă din istoria URSS-Rusia: aveau un cer pașnic deasupra capetelor lor, nu au murit de foame, nu s-au luptat, nu cunoșteau ulcerele sociale în masă ale Occidentului. și Est, viața și bunăstarea lor s-au îmbunătățit de la an la an și au crescut.
După demiterea lui Hrușciov, L.I. a devenit primul secretar al Comitetului Central al PCUS. Brejnev (din 1966 - secretar general, din 1977 - în același timp președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS). Postul de președinte al Consiliului de Miniștri al URSS a fost preluat de A.N. Kosygin.
Atât ca caracter, cât și ca intelect, Brejnev nu poseda calitățile unui lider al unei mari puteri, necesare pentru implementarea unei reînnoiri radicale a societății. Biroul Politic „mic” neoficial, care a inclus ministrul Apărării D.F. Ustinov, ministrul Afacerilor Externe A.A. Gromyko, secretarul Comitetului Central M.A. Suslov, președintele KGB Yu.V. Andropov, care a determinat politica internă și externă.
Baza cursului este „stabilitatea”, ceea ce însemna respingerea oricăror încercări de reînnoire radicală a societății. Atât autoritățile, cât și societatea s-au săturat de condițiile de urgență și de tensiunea constantă în care a trăit țara în jumătatea de secol precedentă.
Trăsături caracteristice ale dezvoltării politice a țării în a doua jumătate a anilor 1960 - prima jumătate a anilor 1980. a devenit centralizarea şi birocratizarea aparatului administrativ. Rezoluțiile adoptate privind democratizarea în continuare a vieții publice au rămas declarative.
Domnia lui Brejnev a fost un „timp de aur” pentru birocrație. Sub Stalin, ea a trăit sub o frică constantă de arestare; sub reorganizările constante ale Hrușciov, se simțea și neliniştită. După moartea lui Stalin și înlăturarea lui Hrușciov, elita și-a dorit o viață liniștită, încredere în viitor și a vrut să se protejeze de schimbările de personal. Brejnev era ideal pentru rolul de purtător de cuvânt al intereselor birocrației.
Numărul total de manageri până la sfârșitul domniei lui Brejnev se ridica la aproape 18 milioane de oameni (pentru 6-7 angajați - un manager). Creșterea rapidă a birocrației a fost asigurată de numeroase beneficii și privilegii. Pentru a menține un astfel de aparat până la mijlocul anilor 1980. peste 40 de miliarde de ruble, sau 10% din buget, au fost cheltuite anual.
Până la începutul anilor 1980. Numai în conducerea economiei naționale s-au acumulat până la 200.000 de diverse ordine, instrucțiuni și alte acte normative, care reglementau fiecare pas al directorilor de afaceri și le îngăduiau inițiativa.
Dacă deceniul lui Hrușciov a trecut sub semnul reformelor, al campaniilor politice, ideologice și economice zgomotoase, atunci cei douăzeci de ani, de la mijlocul anilor '60 până la mijlocul anilor '80, când conducerea politică a țării era condusă în principal de L.I. Brejnev este numit timpul stagnării - timpul oportunităților ratate. A început cu reforme destul de îndrăznețe în domeniul economiei, s-a încheiat cu o creștere a tendințelor negative în toate sferele vieții publice, stagnare în economie și o criză a sistemului socio-politic.
Pentru dreptate, trebuie remarcat că politica economică dusă în această perioadă de timp a proclamat scopuri care corespundeau spiritului vremurilor. Trebuia să asigure o creștere semnificativă a bunăstării materiale a poporului sovietic pe baza intensificării producției sociale, principalul mijloc al căruia era progresul științific și tehnologic.
Până la începutul anilor '70. au fost determinate principalele direcţii ale revoluţiei ştiinţifice şi tehnologice. Acestea au inclus:
Crearea de noi tipuri de procese tehnologice automatizate de producție (sinteză mecanică și electronică) și sisteme de control automatizate bazate pe integrarea realizărilor în electronică, instrumentație, inginerie informatică electronică, noi subramuri ale industriei mașinilor-unelte asociate cu crearea de robotică. și sisteme automate flexibile, tehnologie laser și comunicații;
Dezvoltarea pe baza realizărilor tehnologiei aerospațiale a unor noi sisteme de transport, informare, control, metode de cercetare științifică;
Dezvoltarea de materiale din ce în ce mai diverse în ceea ce privește combinația lor de proprietăți, specializate pentru scopul propus, materiale structurale noi, multicompoziție, ceramică, ultrapură etc.;
Extinderea și îmbunătățirea bazei energetice de producție pe baza dezvoltării energiei nucleare, bioenergiei, geo- și energiei solare;
Crearea pe baza realizărilor ingineriei genetice a industriilor biotehnologice, apariția bionicii.
În fiecare dintre aceste domenii, noi industrii au contribuit în anii 70-80. o contribuție semnificativă la dezvoltarea și îmbunătățirea producției, în special în țările industriale avansate. O mișcare progresivă a început în domenii atât de importante precum automatizarea integrată a producției și managementului, electronizarea și dezvoltarea biotehnologică a activității economice, utilizarea energiei nucleare, explorarea și dezvoltarea spațiului cosmic și a oceanelor. Noile industrii au creat linii directoare pentru economia viitorului, tranziția economiei mondiale în era electronică, nucleară și spațială.
Toate aceste aspecte ale participării noilor industrii la dezvoltarea științifică și tehnologică a societății capitaliste s-au manifestat cel mai clar în SUA, Japonia și RFG. La noi, în dezvoltarea politicii științifice și tehnologice, nu au fost luate în considerare toate tendințele de revoluție științifică și tehnologică. Necapturând trăsăturile noii sale etape, conducerea URSS a considerat mult timp necesar să se concentreze doar asupra dezvoltării direcției principale a progresului științific și tehnologic. De la bun început, automatizarea proceselor de producție a fost evidențiată ca atare. S-a recunoscut că tocmai aceasta ascundea posibilitatea transformării producției materiale, managementului și realizării unei creșteri multiple a productivității muncii. S-a mai susținut că cele mai importante realizări ale științelor naturale și tehnice ale secolului al XX-lea își găsesc întruchiparea materială în automatizarea complexă într-o formă concentrată.
Alegerea unei direcții a progresului științific și tehnic în locul întregului complex, așa cum a cerut revoluția științifică și tehnologică, a fost o altă greșeală de calcul. Pentru dreptate, trebuie menționat că în domeniul automatizării, în ciuda priorității proclamate, nu s-au obținut rezultate tangibile. Acest lucru sa datorat în mare parte lipsei unor măsuri specifice de restructurare a economiei.
Nevoia de a accelera ritmul progresului științific și tehnologic în anii 1970 și 1980 a devenit deosebit de acută. La congresele de partid s-au luat decizii privind necesitatea de a muta accentul în politica economică prin mutarea centrului de greutate de la indicatorii cantitativi la cei calitativi. S-a recunoscut că factorii extinși de creștere ai economiei naționale s-au epuizat și duc la stagnare, că era necesară dezvoltarea mai activă a industriilor care determină progresul științific și tehnologic. În același timp, au fost propuse sarcini grandioase: în anii 70, într-un singur deceniu, pentru a transfera economia într-o etapă calitativ nouă de reproducere extinsă, iar în anii 80. - finalizarea transferului economiei pe calea intensificării; aduce toate ramurile economiei naționale în prim-planul științei și tehnologiei; realizează o creștere semnificativă a productivității muncii, permițând 85-90% din creșterea venitului național.
În același timp, pe fondul obiectivelor la scară largă, mijloacele de realizare a acestora păreau destul de tradiționale. S-au pus speranțe în punerea în aplicare a sarcinii formulate la cel de-al 24-lea Congres al Partidului și confirmate în deciziile congreselor ulterioare - „de a combina organic realizările revoluției științifice și tehnologice cu avantajele socialismului”. Mai mult, a fost menit să se concentreze pe factori de natură ideologică, precum și pe metodele centralizate de conducere. Avantajele socialismului nu însemnau altceva decât dezvoltarea planificată a economiei, centralizarea resurselor, competiția socialistă etc. Folosirea unei astfel de teze a manifestat dorința conducerii țării de a exagera în mod nerezonabil potențialul sistemului socialist, de a evita necesitatea introducerii de stimulente economice care distrug sistemul de management excesiv de centralizat existent .
Nu se poate nega că în țară s-au efectuat anumite lucrări pentru realizarea reconstrucției tehnice. Daca in 1971 existau 89.481 de linii de productie mecanizata in industrie, atunci in 1985 - 161.601; linii automate, respectiv, 10917 și, respectiv, 34278. Numărul de secții, magazine, unități de producție complex mecanizate, automatizate și complex-automatizate a crescut în această perioadă de la 44248 la 102140 și întreprinderi similare - de la 4984 la 7198.
Cu toate acestea, nu a existat o schimbare bruscă în creșterea eficienței producției. Deciziile Congreselor 24-26 de Partid au rămas, în esență, doar directive. Cursul proclamat de ei spre intensificare în anii 70. nu a dat rezultate notabile. Mai rău, nici în cel de-al nouălea, nici în cel de-al zecelea plan cincinal nu a făcut față industriei planurilor (precum și construcțiile și agricultura). Al zecelea plan cincinal, contrar declarațiilor, nu a devenit un plan cincinal de eficiență și calitate.
Nu a fost posibil să se corecteze situația în prima jumătate a anilor 1980. Economia, prin inerție, a continuat să se dezvolte în mare măsură pe o bază extinsă, axată pe implicarea în producția de forță de muncă și resurse materiale suplimentare. Ritmul de introducere a mecanizării și automatizării nu a îndeplinit cerințele vremii. Munca manuală la mijlocul anilor 80. aproximativ 50 de milioane de oameni erau angajați: aproximativ o treime din muncitorii din industrie, mai mult de jumătate din construcții și trei sferturi din agricultură.
În industrie, caracteristicile de vârstă ale echipamentelor de producție au continuat să se deterioreze. Implementarea măsurilor pentru noi tehnologii nu a dus la o creștere a eficienței - costurile efective au crescut, iar profitul a scăzut.
Ca urmare, ratele de creștere a productivității muncii și alți alți indicatori de performanță au scăzut serios. Dacă comparăm creșterea medie anuală a celor mai importanți indicatori economici naționali, putem observa că aceasta a fost în scădere de la o perioadă de cinci ani la o perioadă de cinci ani. Deci, în ceea ce privește venitul național utilizat pentru consum și acumulare, s-a înregistrat o scădere de la 5,1% în cel de-al nouălea plan cincinal la 3,1% în cel de-al unsprezecelea plan cincinal, respectiv la produsele industriale, de la 7,4 la 3,7%, în ceea ce privește productivitatea muncii sociale - de la 4,6 la 3,1%, în ceea ce privește venitul real pe cap de locuitor - de la 4,4 la 2,1%.
Cu toate acestea, severitatea crizei iminente din anii '70. a fost netezită de bogăția neașteptată sub formă de petrodolari care au căzut asupra țării. Conflictul dintre statele arabe și Israel care a izbucnit în 1973 a dus la o creștere bruscă a prețului petrolului. Exportul de petrol sovietic a început să aducă un venit uriaș în valută străină. A fost folosit pentru achiziționarea de bunuri de larg consum, ceea ce a creat iluzia unei prosperități relative. S-au cheltuit fonduri enorme pentru achiziționarea de întreprinderi întregi, echipamente și tehnologii complexe. Cu toate acestea, eficiența scăzută a activității economice nu a permis utilizarea rațională a oportunităților neașteptate.
Situația economică din țară a continuat să se înrăutățească. Economia ineficientă s-a dovedit incapabilă să rezolve problemele ridicării nivelului de trai al oamenilor muncii. De altfel, sarcina stabilită în 1971 la Congresul al 24-lea al PCUS a fost un eșec - consolidarea semnificativă a orientării sociale a economiei, mărind ritmul de dezvoltare al sectoarelor economiei naționale care produc bunuri de larg consum. Principiul rezidual al alocării resurselor - mai întâi producția, și abia apoi omul - a dominat politica socio-economică.
Problema alimentară nerezolvată, care depindea direct de starea agriculturii, a avut și un impact negativ asupra dezvoltării sociale a societății. Pentru 1965-1985 În el au fost investite 670,4 miliarde de ruble. Rezultatul a fost dezamăgitor. În al optulea plan cincinal, creșterea producției brute a fost de 21%, în al nouălea - 13, în al zecelea - 9, în al unsprezecelea - 6%. În cele din urmă, în 1981-1982. ratele de dezvoltare s-au ridicat la 2-3% și au fost cele mai scăzute din toți anii de putere sovietică (excluzând perioadele de civil și de Marele Război Patriotic). Multe disproporții au apărut și s-au acutizat în economia națională. Țara, care are resurse uriașe, s-a confruntat cu o lipsă de ele. Un decalaj format între nevoile sociale și nivelul atins de producție, între cererea efectivă și acoperirea ei materială.
Subestimarea acuității și urgenței transferului economiei către metode intensive de dezvoltare, utilizarea activă a realizărilor progresului științific și tehnologic în economia națională a dus la acumularea de fenomene negative în economia țării. Au fost o mulțime de apeluri și conversații pe acest subiect, dar lucrurile au rămas practic pe loc. Din congres în congres, din plan cincinal în plan cincinal, s-au propus tot mai multe sarcini noi în domeniul progresului științific și tehnic. Cele mai multe dintre ele au rămas neîmplinite.
Printre acestea - soluția de restructurare structurală a economiei. Timp de decenii, economia sovietică și-a păstrat macrostructura, ale cărei caracteristici principale au rămas practic neschimbate. Aceasta este, în primul rând, o creștere constantă extensivă a producției de resurse primare și, în general, a producției de mijloace de producție în detrimentul dezvoltării industriilor de consum și a industriilor nemateriale. În al doilea rând, un mecanism excesiv de centralizat de distribuire și redistribuire a tuturor tipurilor de resurse (materiale, de muncă, financiare) cu îngustarea maximă a sferei de aplicare a relațiilor marfă-bani. În al treilea rând, furnizarea de resurse super-prioritare a complexului militar-industrial și dominația acestuia asupra tuturor celorlalte sectoare ale economiei naționale.
Drept urmare, economia sovietică părea destul de contradictorie. Pe de o parte, includea o serie de domenii de activitate de producție de înaltă tehnologie, intensive în cunoștințe, care fac parte în principal din complexul militar-industrial, pe de altă parte, avea un aspect foarte semnificativ, tipic pentru țările din Lumea a treia, zonă tradițională cu un nivel scăzut de eficiență, competitivitate slabă și disproporții de preț, în general, nu îndeplinesc cerințele pieței mondiale.
Bineînțeles că și faptul că multe hotărâri ale congreselor de partid au fost pe jumătate, nu întotdeauna consistente, a avut și consecințe negative. La Congresele 24, 25 și 26 ale PCUS s-a vorbit mult despre necesitatea urgentă de reechipare tehnică a întreprinderilor. Cu toate acestea, ingineria mecanică nu a primit prioritate, s-a dezvoltat aproximativ la nivelul întregii industrii. Prin urmare, baza materială a progresului tehnologic nu a satisfăcut nevoile crescute. Vechea practică a continuat: investițiile de capital s-au îndreptat în principal către construcții noi, în timp ce echipamentele întreprinderilor operaționale îmbătrâneau, iar echipamentele și tehnologiile existente erau din ce în ce mai în urmă față de cele mai bune modele mondiale.
Deciziile luate la congresele de partid în domeniul progresului științific și tehnologic nu au fost legate de pași reali de extindere și dezvoltare a instituțiilor democratice, adică mecanismul prin care singur s-a putut pune în mișcare factorul uman și, prin aceasta, a contribuit la implementare. a deciziilor.
Dimpotrivă, conducerea Brejnev a luat calea reducerii criticii la adresa cultului personalității lui Stalin și a consecințelor acestuia; suprimarea hotărâtă a mișcării democratice care a luat naștere în societate în anii reformelor lui Hrușciov. În esență, aceste atitudini în sfera politicii interne s-au concentrat pe consolidarea metodelor de administrare în conducerea societății, și au întărit tendințele autoritar-birocratice în relațiile dintre lideri și subordonați. Nu a existat o analiză sobră, științifică, a tendințelor actuale din economie. De regulă, motivele întârzierii creșterii eficienței producției sociale au fost tăcute sau dezvăluite fără ascuțimea și profunzimea necesare.
Totuși, cel mai important motiv este legat de păstrarea mecanismului economic de management și a sistemului de management care s-a conturat în anii planurilor cincinale de dinainte de război și postbelic, adică în perioada de dezvoltare extinsă. a economiei nationale. Ulterior, mecanismul de funcționare al conducerii și conducerii economiei, rămânând practic neschimbat, a fost în cel mai bun caz supus unor modificări doar parțiale și nesemnificative. Astfel, măsurile luate în timpul reformei economice din a doua jumătate a anilor 1960, conturate de Plenul din septembrie (1965) al Comitetului Central al PCUS, nu au afectat în mod adecvat bazele fundamentale ale procesului de creștere a eficienței producției. O direcție a reformei economice a exclus-o pe cealaltă. Odată cu propunerea de introducere a controalelor economice, a continuat procesul de consolidare a conducerii centralizate. Mecanismul de gestionare și gestionare a economiei a devenit un mecanism de încetinire a dezvoltării noastre economice și sociale.
Țările capitaliste au experimentat ceva similar în anii 1970. În acest moment, a avut loc o deteriorare a condițiilor de reproducere, cauzată de o criză profundă a structurii economiei capitaliste. Mecanismul economic a încetat să stimuleze dezvoltarea economică în noua situație. În același timp, a existat o lipsă relativă de capital de risc, care a fost folosit pentru a dezvolta noi industrii în producție. Capitalul a fost direcționat către zone mai liniștite și mai profitabile, subminând perspectivele pe termen lung de creștere economică și îmbunătățirea eficienței fermelor. Punctul de cotitură al anilor 70-începutul anilor 80. s-a caracterizat printr-o încetinire generală a ratelor de creștere economică, utilizarea slabă a capacităților de producție și o încetinire a ratelor de creștere a indicatorilor de eficiență economică (în primul rând productivitatea muncii și productivitatea capitalului). Deci, dacă rata de creștere a productivității muncii în industria prelucrătoare din SUA în 1955-1978. s-a ridicat la 2,7%, apoi în 1978-1979. - 1,45%. În Japonia, respectiv - 9,26 și 7,05%, în Germania - 6,05 și 4,08%, în Franța - 5,87 și 5%, în Marea Britanie - 3,63 și 1,56%.
Lumea capitalistă a reacționat imediat la noile fenomene de reproducere care aveau loc. Și anii 70-80. a devenit un moment al schimbării mecanismului economic. Accentul principal a fost pus pe restructurarea economiei, reducerea inflației și stimularea investițiilor. În același timp, au fost majorate creditele pentru cercetarea științifică și planificarea centralizată a acestora, a fost creat un sistem extins de noi organe de stat pentru conducerea științei și au fost adoptate acte legislative pentru accelerarea ritmului progresului științific și tehnologic. De exemplu, în Statele Unite, au fost adoptate Legea Stevenson-Widler pentru noi tehnologii, legea fiscală pentru redresarea economică, Legea comună pentru cercetare și dezvoltare etc.. În Japonia, a fost înființată Administrația de Stat pentru Știință și Tehnologie cu drepturile ministerului. . În Germania, au început să funcționeze Ministerul Federal al Educației și Științei, precum și Comitetul Interministerial pentru Știință și Cercetare.
Schimbarea cererii și noile oportunități de progres științific și tehnic, care sunt aproape la fel de eficiente pentru întreprinderile de diferite dimensiuni, au condus la necesitatea transformării structurii organizatorice a producției în direcția abandonării megalomaniei, coborând limitele optimului. dimensiunea întreprinderilor și făcându-le mai flexibile.
Au început să fie aplicate forme mai avansate de organizare a muncii și a producției. Costurile în creștere ale reproducerii forței de muncă au fost compensate de rotația locurilor de muncă, extinderea sarcinilor de muncă, crearea de cercuri pentru inovare și calitatea produselor și utilizarea modurilor de lucru flexibile. Sub influența progresului științific și tehnic, ponderea muncitorilor cu înaltă calificare a crescut. În combinație cu îmbunătățirea mijloacelor de muncă, aceasta a contribuit la dezvoltarea unei tendințe constante de creștere a productivității muncii.
Nevoile revoluției științifice și tehnologice au condus la întărirea rolului statului în economie. Ca urmare, principalele sectoare și ramuri ale sferei producției s-au adaptat la noile condiții economice de reproducere. Principalele țări capitaliste au început să accelereze rapid ritmul dezvoltării economice accelerate. În țara noastră, în locul unei analize echilibrate a situației interne actuale, a predominat lăudarea a ceea ce s-a realizat și atenuarea neajunsurilor.
Estimări ale politicii externe a URSS, precum și economice, în anii 60-80. au fost, de asemenea, de natură scuze, dând impresia de bunăstare deplină atinsă în acest domeniu.
Conducerea politică a țării, condusă de Brejnev, în stabilirea priorităților de politică externă, ca și înainte, a pornit de la ideea că umanitatea trece printr-o lungă perioadă istorică de tranziție de la capitalism la socialism. Țările capitaliste au fost privite ca purtătoare de tendințe agresive, aliate ale forțelor de reacție care au împiedicat dezvoltarea transformărilor progresive care au loc în lume.
Și totuși, în ciuda încercărilor făcute de forțele conservatoare de a face politica externă mai ortodoxă, cursul spre confruntarea totală cu țările capitaliste, în primul rând cu Statele Unite, a fost respins. Păstrarea păcii a devenit prioritatea principală.
Totuși, calea spre detenție s-a dovedit dificilă. Lumea la mijlocul anilor 1960 încălcate de mai multe ori de conflicte regionale şi interne, în care URSS şi SUA au fost implicate într-un fel sau altul. Războiul Rece, oarecum atenuat de inițiativele lui Hrușciov, nu este în niciun caz un lucru din trecut; Nici politica Statelor Unite și a aliaților săi nu a fost deosebit de echilibrată. În 1965, Statele Unite, care acordau asistență militară guvernului Vietnamului de Sud, au extins ostilitățile față de DRV, supunându-l bombardamentelor. În 1967, a izbucnit un conflict între Israel și Egipt, Siria și Iordania. URSS a sprijinit țările arabe în acest conflict, SUA au sprijinit Israelul. În 1968, URSS a trimis trupe în Cehoslovacia în timpul crizei politice emergente, care a provocat o reacție negativă în lume.
Cu toate acestea, a existat o sferă de interese comune între URSS și SUA legate de prevenirea războiului nuclear. În acest sens, summitul sovieto-american de la Moscova din 1972 a jucat un rol enorm. A deschis calea pentru destinderea tensiunilor internaționale. În vara anului 1975, la Helsinki, liderii statelor europene, precum și Statele Unite și Canada, au semnat Actul Final - un fel de set de principii ale relațiilor interstatale care îndeplinește cerințele unei politici de coexistență pașnică.
În plus, au fost semnate o serie de acorduri sovieto-americane importante pentru prevenirea războiului nuclear și limitarea armelor nucleare.
Toate acestea au creat oportunități favorabile pentru îmbunătățirea situației internaționale și depășirea în cele din urmă a moștenirii Războiului Rece. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. În a doua jumătate a anilor '70. procesul de destindere a încetinit, iar la începutul anilor 1980 lumea a început să fie atrasă într-un nou „război rece”, confruntarea dintre Est și Vest s-a intensificat brusc.
Responsabilitatea pentru eșecul politicii de destindere este purtată de ambele părți: SUA și URSS. Logica Războiului Rece s-a dovedit a fi mai puternică decât necesitatea obiectivă a unui nou tip de relații internaționale, afirmate prin detenție. Lumea creștea rapid tensiunea. În 1979, Uniunea Sovietică și-a trimis trupele în Afganistan, ceea ce a crescut brusc sentimentul antisovietic în lume.
La sfârşitul anilor '70. a început o nouă rundă a cursei înarmărilor. Ca răspuns la desfășurarea rachetelor americane cu rază medie de acțiune în Europa, URSS a luat măsuri pentru a preveni încălcarea parității militare stabilite. Totuși, țara noastră nu a mai rezistat unei noi runde a cursei înarmărilor, întrucât potențialul militar-economic și științifico-tehnic al Occidentului a depășit cu mult potențialul țărilor din Pactul de la Varșovia. Pe la mijlocul anilor 80. ţările CMEA au produs 21,3% din producţia industrială a lumii, iar ţările capitaliste dezvoltate - 56,4%. O cursă înarmărilor nu putea decât să ruineze țara. A fost necesar să se caute noi căi de atenuare a tensiunilor internaționale.
Perioada de stagnare a fost complexă și contradictorie în felul ei. Societatea nu a stat pe loc. În ea au avut loc schimbări, s-au acumulat noi nevoi. Dar sistemul socio-politic stabilit istoric a început să-și încetinească mișcarea, dând naștere unei stări de stagnare.
De data aceasta ne vom uita la portretul istoric al Secretarului General, care a fost amintit de toată lumea pentru sprâncenele sale groase și sărutări. :*
Leonid Ilici Brejnev (1964-1982)
Leonid Ilici a fost unul dintre inițiatorii demiterii lui Hrușciov. El a ajuns la putere nu tânăr (57 de ani), iar timpul în care a fost primul, iar apoi secretarul șef al Partidului a fost de 18 ani, se poate spune că domnia sa a căzut în anii înaintate. În plus, în această perioadă, vârsta medie a membrilor partidului de guvernământ era de aproximativ 60 de ani, atât de des este folosită epoca Brejnev.
termenul „gerontocrație” (din altă greacă geron - bătrân, kratos - putere, stat). Trebuie să spun că acesta nu este singurul cuvânt pe care se obișnuiește să se numească domnia lui Leonid Ilici, iar acum, în legătură cu caracteristicile domeniilor de activitate, vom lua în considerare și alte nume.
Politica internă
Întrucât Brejnev era un bărbat în vârstă, avea preferințe politice conservatoare, în unele cazuri chiar reacționare. În cele mai bune tradiții ale ping-pong-ului istoric, Brejnev a inversat multe dintre reformele începute de Hrușciov (primul plan de șapte ani, critica cultului personalității lui Stalin și așa mai departe) și, în politica internă, a urmat un curs spre construirea comunismului.
În 1977, a fost adoptată Constituția „Brezhnev” a URSS, care s-a bazat pe conceptul de „socialism dezvoltat” (o etapă a societății pe calea comunismului, în care se realizează o îmbinare armonioasă a tuturor sferelor societății). Înainte de adoptarea ei, această constituție a fost discutată activ între toate segmentele populației: la întreprinderi, în institute și în gospodăriile colective. Fiecare avea dreptul să-și propună ideile pentru proiectul Legii fundamentale. Acesta a fost un pas către stabilirea suveranității poporului.
Dar putem spune că dorința autorităților de a asculta opinia poporului a fost ostentativă, de fapt, noua constituție a legiferat rolul conducător al PCUS în societate și de fapt a înlocuit autoritățile de stat sovietice cu aparatul de partid.
Reforma economică a lui Kosygin a fost realizată în 1965-1970. Esența sa a fost creșterea interesului întreprinderilor pentru creșterea volumelor de producție și îmbunătățirea ulterioară a situației economice. SNKh (consiliile economiei naționale), create sub Hrușciov în 1957, au fost lichidate, elemente de contabilitate a costurilor au fost introduse în întreprinderi, dar sistemul administrativ-comandă a fost păstrat. Întreprinderile ar putea acum să determine independent gama de producție, numărul de personal și salariile acestora, furnizorii de materii prime și așa mai departe. În același timp, întreprinderile erau obligate să îndeplinească planul stabilit de stat, dar aveau și posibilitatea de a vinde produse peste plan și de a-și crește profiturile.
În efortul de a îmbunătăți situația industriei, statul a preferat o cale de dezvoltare extinsă, adică s-au construit multe fabrici, industrii și fabrici noi, dar, în același timp, condițiile de muncă și tehnologiile la întreprinderile existente nu s-au îmbunătățit.
S-au încercat, de asemenea, modernizarea formelor consacrate de management și planificare. Al zecelea plan cincinal (1976-1980) a fost numit „Planul cincinal de eficiență și calitate”, era planificat să direcționeze industria pe calea dezvoltării extensive, dar planul nu a fost îndeplinit, dimpotrivă, s-a observat un decalaj în industrie.
În lupta împotriva dificultăților din sectorul agricol al economiei, a fost majorată suma investițiilor de capital și aprovizionarea cu echipamente.
Pentru creșterea producției de produse rurale au fost create asociații - complexe agroindustriale (AIC). Erau asociații ale fermelor colective, întreprinderi de prelucrare a materiilor prime agricole, companii de transport și comerț. Dar aceste asociații nu au adus efectul scontat - criza a continuat să progreseze.
După numeroase întreruperi în asigurarea populației cu hrană, în 1982 a fost adoptat Programul Alimentar al URSS, care a vizat dezvoltarea întregii agriculturi din complex, adică a tuturor instanțelor pe calea producției de la câmp la tejghea. .
Pentru a îmbunătăți fertilitatea, a fost efectuată chimizare extensivă și refacere a solurilor.
Dar toate aceste acțiuni nu au ajutat la depășirea crizei agro-industriei.
Principalele caracteristici ale vieții publice sub Brejnev pot fi împărțite în mai multe puncte
A) Răspândirea principiului de nivelare a repartizării bogăției materiale în rândul majorității populației.
Acest lucru se datorează creșterii simultane a salariilor pentru muncitorii prost plătiți și a salariilor mai mici pentru ingineri. La evaluarea muncii nu s-a luat în considerare calitatea muncii și orice merit personal.
B) Principiul rezidual al alocării fondurilor pentru nevoi sociale
Cel mai probabil, mulți lideri de partide sovietice au urmat acest principiu. În primul rând, în ceea ce privește sprijinul material, este întotdeauna producția militară și industria grea, apoi nevoile elitei de partid, iar la sfârșitul listei „nevoile sociale”. În sat lipseau spitale, grădinițe și cantine, ceea ce a făcut ca mulți săteni să se mute în oraș.
V) Introducerea unei poziții deosebit de privilegiate a nomenclaturii partid-stat
Dar elita partidului a trăit bine, sanatorie și spitale au fost special construite pentru ei, iar cea mai bună mâncare a fost livrată. Dar o asemenea diferență de statut social a contribuit curând la căderea autorității partidului.
G) Dominația ideologiei marxist-leniniste și suprimarea oricărei disidențe (persecuția dizidenților)
De când s-a luat cursul pentru construirea comunismului, cenzura a fost din nou înăsprită, în plus, a început o luptă cu cei care nu voiau să se împace cu regulile stabilite și și-au exprimat deschis părerea (dizidenții)
D) Dictat al ateismului și uitării religiei
Știm că sub Hrușciov a existat o persecuție a Ortodoxiei, bisericile au fost închise. Sub Brejnev, relațiile dintre stat și Biserică au atins un nou nivel, Consiliul pentru Afaceri Religioase a fost creat sub Consiliul de Miniștri al URSS, care de fapt a subjugat complet Biserica. În plus, în comparație cu vremurile lui Hrușciov, numărul prelegerilor care promovau ateismul a crescut.
E) Holding la MoscovaXXIIJocurile Olimpice (vara 1980)
Poate cel mai semnificativ eveniment din viața culturală a perioadei de stagnare. Jocurile Olimpice de Vară s-au desfășurat la înălțime, acest eveniment este încă proaspăt în memoria poporului, mulți au încă lacrimi când își amintesc cuvintele din cântecul „La revedere, ursulețul nostru afectuos”.
Politica externa
În relațiile internaționale, problema reducerii tensiunii internaționale a continuat să fie relevantă . Sub Brejnev, paritatea militară a fost atinsă între URSS (OVD) și Statele Unite (NATO) prin următoarele tratate:
Dezvoltarea relațiilor economice și culturale cu țările capitaliste (declarația sovieto-franceză) a primit o nouă rundă, iar relațiile comerciale cu Europa s-au extins.
Uniunea Sovietică a considerat că întărirea taberei socialiste mondiale este primordială în politica externă.
În 1968, armata ATS a fost introdusă în Cehoslovacia pentru a suprima „Primăvara de la Praga” - o încercare a noului secretar de partid de a descentraliza guvernul și de a democratiza țara.
În 1964-1973, URSS a oferit asistență Vietnamului, unde s-a înființat și socialismul, în timpul agresiunii SUA.
Cooperarea militar-politică (OVD) și economică (CMEA) a fost aprofundată.
Rezultatele activitatii:
Guvernarea lui Brejnev a marcat o regularitate și o stabilitate în viața țării; sub el, a început așa-numita eră a „stagnării”. În cei 18 ani la putere ai lui Brejnev, guvernul sovietic a urmat o politică în direcția „socialismului dezvoltat” (în 1977, a fost adoptată o nouă constituție „Brezhnev” a URSS). S-a acordat atenție soluționării problemelor consumului public: resursele erau direcționate către agricultură, industriile ușoare și alimentare. Rezultatul unor astfel de reforme a fost o ușoară creștere a nivelului de trai al populației, mai ales în mediul rural, dar după prima perioadă de creștere reală a economiei țării, pe la mijlocul anilor 1970, au apărut semne de stagnare. Chimizarea solurilor a dus la deteriorarea stării ecologice a terenului, la deteriorarea stării economiei sectorului agricol. S-a exercitat control deplin asupra intelectualității, a fost o luptă cu dizidenții. Pe arena internațională, Brejnev continuă să urmeze cursul inițiat de Hrușciov pentru a dezvolta un dialog cu Occidentul. Primele acorduri bilaterale de dezarmare au fost realizări tangibile ale politicii de distenziune, culminând cu semnarea Acordurilor de la Helsinki. Aceste succese au fost însă serios subminate de „Primăvara de la Praga”, iar apoi de invadarea directă a Afganistanului, după care apar din nou tensiuni în afacerile internaționale.
Și, în sfârșit video tare de la Enjoykin:
Și, de asemenea, anecdote pe această temă. Pentru a le vedea, vă rugăm să dați like pe una dintre rețelele dvs. de socializare:
Brejnev s-a dus la oglindă și a gândit cu voce tare:
„Da... bătrân a devenit, foarte bătrân, SUPERSTAR!”.
Lenin a dovedit că până și bucătarii pot conduce țara.
Stalin a dovedit că o singură persoană poate conduce țara.
Hrușciov a dovedit că până și un prost poate guverna o țară.
Brejnev a dovedit că țara nu poate guverna deloc.
Brejnev a ajuns la Kremlin în prima zi de Paște. Ustinov îl întâlnește:
Brejnev a dat din cap și a mers mai departe. Spre Cernenko, zâmbind adulator:
– Hristos a înviat, Leonid Ilici!
Mulțumesc, mi s-a spus deja.
După demisia lui Hrușciov, L.I. a devenit noul lider al țării. Brejnev, care a deținut anterior funcția de președinte al prezidiului Sovietului Suprem al URSS, iar apoi al doilea secretar al Comitetului Central.
Pentru a face referire la perioada domniei de 18 ani a lui Brejnev, termenul " stagnare”, adică a fost o perioadă de dezvoltare lentă a tuturor sferelor vieții societății sovietice.
În sfera economică, „stagnarea” se manifestă printr-o scădere rapidă a ratelor de creștere a producției. Productivitatea muncii este în scădere constantă. Decalajul economic al URSS în urma țărilor dezvoltate din Occident, în special în industriile high-tech, devine din ce în ce mai evidentă. Lista bunurilor rare era în continuă creștere.
Pentru a depăși aceste probleme, conducerea sovietică cu 1965 Orașul realizează reforme economice, inițiate de Președintele Consiliului de Miniștri A.N. Kosygin.
Reforma a început cu desființarea consiliilor economice și restabilirea ministerelor industriale. În general, nu a încălcat economia directivei, ci prevedea un mecanism de autoreglementare internă, interesul material al producătorilor în rezultatele și calitatea muncii. Numărul indicatorilor obligatorii coborât de sus a fost redus, o cotă din profit a rămas la dispoziția întreprinderilor, s-a proclamat autofinanțarea.
S-au anulat datorii de la fermele colective și de la fermele de stat, s-au majorat prețurile de achiziție și s-a stabilit o suprataxă pentru vânzările în exces de produse către stat. A început implementarea programelor de mecanizare cuprinzătoare a producției agricole, chimizare a solului și reabilitare a terenurilor. S-a făcut un curs de creare a complexelor agroindustriale.
Succesul reformelor a fost de scurtă durată.
Motive pentru eșecul general al reformelor:
Autoritățile au văzut calea principală de a preveni un colaps economic prin forțarea livrărilor de resurse energetice către piața occidentală. Conducerea URSS proclamă un curs spre cea mai strictă economie - sloganul lui L.I. Brejnev „Economia trebuie să fie economică!”
Pe măsură ce economia de stat a alunecat în stagnare, așa-numita economie subterană s-a dezvoltat din ce în ce mai mult - de la diverse ateliere subterane până la criminalitate totală.
Fenomenele de criză din economie au fost exacerbate de politica socială dusă în țară, vizând menținerea unui nivel de trai cel puțin relativ ridicat al populației. În contextul unei scăderi constante a productivității muncii, soluționarea acestei probleme impunea statului să investească sume uriașe de bani în sfera socială. Până la începutul anilor 1980. a devenit din ce în ce mai dificilă menținerea unui nivel de trai ridicat al populației. Lipsa de bunuri de consum devine totală. Se introduce un sistem de carduri pentru principalele tipuri de alimente și chiar pentru bunuri industriale.
În sfera politică, timpul „stagnării” a devenit „ epoca de Aur”pentru nomenclatura partid-stat (un strat privilegiat de funcționari), care sub Hrușciov s-a transformat într-un subiect independent de politică. Ocuparea posturilor de stat devine pe tot parcursul vieții. Există un sistem de responsabilitate reciprocă a funcționarilor. Corupția a înflorit. „Stagnarea” în sfera politică este caracterizată de un alt termen - „ neo-stalinismul". Prin acest fenomen se obișnuiește să se înțeleagă încetarea criticii „cultului personalității” al lui Stalin și începutul formării „cultului personalității” al lui Brejnev însuși.
Criza ideologică din anii „stagnării” a continuat să crească. Pentru a întârzia prăbușirea definitivă a ideii comuniste, a fost creat un concept despre prezența în țara " societate socialistă dezvoltată ca etapă intermediară în construcţia comunismului. Această idee a fost consolidată în noua constituție a țării.
7 octombrie 1977 a patra Constituție a URSS a fost adoptată în 60 de ani („ Constituția socialismului dezvoltat"). Articolul 6 a oficializat poziția de conducere a PCUS în viața societății. Pentru prima dată, cele mai importante obligații internaționale ale URSS, principalele prevederi ale Legii de la Helsinki privind drepturile omului, au fost incluse în Constituția țării. Cu toate acestea, multe dintre prevederile scrise în Constituție, până la urmă, au rămas doar pe hârtie.
Principalul rezultat al dezvoltării politice a URSS în acești ani a fost conservarea regimului politic și întărirea dominației aparatului de partid, a conducerii armatei și a KGB-ului în viața societății.
În ciuda intensificării persecuțiilor, chiar și la începutul anilor 50-60. se naște o mișcare a dizidenților (dizidenți, activiști pentru drepturile omului). Apar publicații necenzurate ale „samizdat” - „Syntax”, „Phoenix”, etc., apar cercuri și organizații de tineret. În cadrul mișcării disidente începe lupta pentru drepturile omului în URSS.
Motive pentru apariția mișcării disidente în URSS:
Unul dintre liderii mișcării pentru drepturile omului este academicianul A.D. Saharov.
După moartea lui L.I. Brejnev ( 1982 d.) devine secretar general al Comitetului Central al PCUS Yu.V. Andropov(fostul șef al KGB). El a prezentat ideea „îmbunătățirii socialismului”. Totuși, această „îmbunătățire” trebuia să fie realizată prin metode pur directive și chiar represive, fără o restructurare serioasă a sistemului în sine în ansamblu.
În februarie 1984 Yu.V. Andropov a murit. Locul lui a fost luat K.U. Cernenko- o persoană în vârstă și nesănătoasă, incapabilă de a efectua transformări serioase.
Dezvoltarea culturii spirituale în anii „stagnării” a fost extrem de controversată.
De la mijlocul anilor '70. practica comenzilor de stat pentru producția de filme, scrierea de scenarii, romane și piese de teatru a început să fie introdusă activ. În cazurile de partid, nu numai numărul și subiectul acestora au fost stabilite în prealabil. Această abordare a dus foarte curând la stagnarea culturii artistice. Controlul ideologic asupra mass-media și instituțiilor culturale a fost întărit semnificativ. În septembrie 1974, o expoziție de artă contemporană, desfășurată chiar pe stradă, a fost distrusă la Moscova. Artiștii au fost bătuți și picturile zdrobite de buldozere („ expoziție de buldozer"). „Expoziția de buldozer” este considerată a fi sfârșitul „dezghețului” în sfera spirituală. Spectacolele de teatru (chiar și din repertoriul clasic) erau produse numai cu aprobarea unor comisii speciale.
Cortina de fier a coborât din nou, privând poporul sovietic de posibilitatea de a citi cărți și de a viziona filme ale unor autori străini.
Personalitățile culturale, a căror opinie era contrară liniilor directoare ale partidului, s-au găsit în afara URSS sau au fost lipsite de posibilitatea de a lucra cu deplină dăruire. Scriitorii V. Aksenov, A. Solzhenitsyn, V. Maksimov, V. Nekrasov, V. Voinovici, poetul I. Brodsky, regizorul de film A. Tarkovsky, regizorul de teatru Iu. Lyubimov, violoncelistul M. Rostropovici, cântărețul de operă G Vishnevskaya, poet și interpretul A. Galich.
Reprezentanții prozei de „sat” (F. Abramov, V. Astafiev, Sh. Belov, V. Rasputin, B. Mozhaev, V. Shukshin) s-au opus în mod obiectiv ideologiei „stagnării”, arătând într-o formă figurată consecințele continuului. colectivizare pentru destinele satului rusesc. B, Vasiliev, Yu. Trifonov au scris despre problemele moralității în stalinismul și anii următori. Regizorii G. Tovstonogov, A. Efros, M. Zakharov, O. Efremov, G. Volchek, T. Abuladze, A. German, A. Askoldov și mulți alții, populari în acei ani, și-au oferit propria viziune asupra sensului vieții şi rolul unui intelectual în ea.regizorii de teatru şi film.
O trăsătură specifică a culturii anilor 60-70. a fost așa-numitul revoluția benzii". Liderii recunoscuți aici au fost V. Vysotsky, A. Galich, Y. Kim, B. Okudzhava, M. Zhvanetsky.
Toate acestea mărturiseau prezența și confruntarea a două direcții în cultura națională - cea oficială protectoare, care ducea la îndeplinire ordinea socială a autorităților, și cea democratică, care pregătea premisele reînnoirii spirituale a societății.
Politica externă sovietică a anilor 60-80. este indisolubil legată de numele ministrului afacerilor externe al URSS A.A. Gromyko („era lui Gromyko”).
Una dintre prioritățile politicii externe a acestei perioade a fost normalizarea relațiilor dintre Est și Vest. În vara anului 1966, președintele francez Charles de Gaulle a efectuat o vizită la Moscova pentru prima dată în toată perioada postbelică. Cel mai important eveniment al anilor '70. a fost reluarea întâlnirilor la vârf sovieto-americane.
Începând cu vizita lui R. Nixon la Moscova în mai 1972 și până în 1975, lumea a trăit într-o atmosferă detente. Politica de destindere a constat în acorduri economice și tratate de limitare a armelor nucleare. 26 mai 1972 la Moscova, a fost semnat un acord temporar, numit OSV-1, care a limitat numărul de arme ofensive pentru ambele părți. V 1978 a fost încheiat OSV-2, au fost semnate și tratate privind limitarea testelor nucleare subterane, privind apărarea antirachetă (tratatul privind PRO – 1972 G.).
V 1975 desfăşurat la Helsinki Conferința privind securitatea și cooperarea în Europa (CSCE) lideri ai treizeci și trei de țări europene, SUA în Canada. Documentele semnate acolo au afirmat principiile de bază pe care ar trebui să se construiască de acum înainte relaţiile internaţionale.
Destinderea s-a încheiat după intrarea trupelor sovietice în Afganistan ( 1979 G.). În semn de protest față de intervenția URSS în afacerile Afganistanului, Statele Unite și alte câteva zeci de țări occidentale au boicotat Jocurile Olimpice XXII de la Moscova (1980). Ca răspuns, URSS și aliații săi au boicotat Jocurile Olimpice de la Los Angeles din 1984.
V 1983 În anii 1990, a fost dată o altă lovitură procesului de negocieri - un avion de luptă sovietic a doborât un avion de linie sud-coreean Boeing 747, care din motive necunoscute a încălcat granița spațiului aerian al URSS. După aceea, președintele american Reagan a numit Uniunea Sovietică un „imperiu rău”.
URSS participă activ la evenimentele din Orientul Mijlociu, oferind sprijin deschis părții arabe. În 1967, Uniunea Sovietică a întrerupt relațiile diplomatice cu Israelul, ceea ce a declanșat „războiul de șase zile”.
Nu a fost ușor pentru URSS să dezvolte relații cu țările din lagărul socialist, în special cu China, confruntarea cu care a dus la un conflict armat pe insulă. damansky(Martie 1969 oraș, râul Ussuri).
În relațiile cu țările europene ale lagărului socialist, sarcina principală a URSS a fost să elimine amenințarea prăbușirii lagărului și să o unească mai strâns în relațiile politice, militare și economice. În această direcție a politicii sale externe, URSS a fost ghidată de „ Doctrina Brejnev„- doctrina suveranității limitate pentru statele socialiste, de fapt dependente de Uniunea Sovietică.
primăvară 1968 o puternică mișcare de opoziție apare în Cehoslovacia, care cere reforma socialismului - „ Primavara Praga". Opoziția a fost susținută de o parte a conducerii partidului (A. Dubcek). În noaptea de 20-21 august 1968, trupele a cinci țări participante la Pactul de la Varșovia au intrat în Cehoslovacia. Primăvara de la Praga s-a terminat.
Următorul conflict a fost asociat cu o creștere bruscă a prețurilor în Polonia în 1980. A provocat un val de greve care a atins punctul culminant în vara anului 1980 la Gdansk. Lupta a fost condusă de sindicatul independent „Solidaritate” condus de L. Walesa. La 13 decembrie 1981, generalul V. Jaruzelsky a introdus legea marțială în țară. În ciuda „normalizării” situației din Polonia, criza lagărului socialist devine evidentă.
