) - o șansă pentru mulți cetățeni ruși de a-și cumpăra propriul apartament într-o clădire nouă în timpul fazei de construcție.
Să luăm în considerare mai detaliat care este cesiunea drepturilor de creanță și care sunt obligațiile care decurg din contract.
Dragi cititori! Articolele noastre vorbesc despre modalități tipice de rezolvare a problemelor juridice, dar fiecare caz este unic.
Dacă vrei să știi cum să vă rezolvați exact problema - contactați formularul de consultant online din dreapta. Este rapid și gratuit!
Achiziționarea de locuințe în construcție poate reduce semnificativ costul de achiziție a bunurilor imobiliare, prin urmare, tranzacția de cesiune a drepturilor de creanță asupra unui apartament este populară pe piața imobiliară primară. Această tranzacție este posibilă doar atâta timp cât casa nu a fost încă finalizată și documentele de proprietate nu au fost primite. Conform contractului de cesiune, persoana care a încheiat inițial contractul cu dezvoltatorul transferă altei persoane dreptul de a revendica un nou apartament la finalizarea construcției.
Cel mai adesea, investitorii sunt persoane juridice, uneori cumpără apartamente cu etaje întregi, când construcția este abia la început, apoi le revind persoanelor fizice. Cu cât este mai apropiată data livrării obiectului, cu atât prețul este mai scump și mai puține riscuri.
Acest tip de tranzacție este foarte popular deoarece Achiziționarea unui apartament în baza unui contract de cesiune este mult mai ieftină decât cumpărarea unei locuințe finite sau direct de la un dezvoltator. O treime din toate tranzacțiile de pe piața primară de locuințe din capitală sunt efectuate în baza acestui tip de acord.
Beneficiul în acest caz este asociat cu riscuri potențiale semnificative. Odată cu dreptul de revendicare, cumpărătorul dobândește toate obligațiile. Este necesar să se ia în considerare toate opțiunile posibile pentru desfășurarea evenimentelor, inclusiv cele asociate cu dezvoltatorii fără scrupule. (cm. )
Care sunt riscurile unui contract de cesiune?
În primul rând, dezvoltatorul poate da faliment. Atunci nu va fi posibil să reluați totul înapoi și să reziliați contractul de cesiune a drepturilor de creanță, noul cumpărător va da în judecată direct dezvoltatorul. Contractul de cesiune în sine poate fi invalidat dacă este încheiat cu încălcări. De asemenea, trebuie să anunțați dezvoltatorul despre transferul drepturilor.
Ultimul punct nu este cerut de lege, dar foarte de dorit în practică. În lipsa unei astfel de notificări, instanța poate refuza, de exemplu, cumpărătorului daune-interese și despăgubiri pentru prejudiciul moral dacă construcția nu a fost finalizată, deoarece dezvoltatorul a încheiat un contract cu o altă persoană.
De asemenea, se întâmplă ca cumpărătorul inițial să nu-l informeze pe cel nou că apartamentul a fost gajat de bancă sau că a plătit parțial pentru el.
Prin urmare, se recomandă efectuarea plății integrale în temeiul contractului după înregistrarea sa de stat, deoarece este posibilă numai după eliminarea tuturor sarcinilor. În cazul aceleiași ipoteci, nimic nu împiedică părțile să o reemite noului proprietar.
După înregistrarea cu succes a contractului, cumpărătorul trebuie să aibă următoarele documente:
În ciuda faptului că, conform legii, dezvoltatorul nu poate interzice cumpărătorului să cedeze drepturile de creanță asupra apartamentului, acesta încearcă deseori să limiteze pe cât posibil lanțurile posibile de transfer de drepturi.
Majoritatea companiilor necesită aprobarea prealabilă a misiunii. Cel mai adesea, dezvoltatorul trebuie să fie notificat cu privire la transferul dreptului de revendicare în termen de zece zile de la data înregistrării noului contract.
O practică obișnuită este de a solicita plata integrală a obiectului în cazul transferului dreptului de creanță. Unii dezvoltatori introduc plăți suplimentare pentru furnizarea unui astfel de serviciu.
Obligația de a plăti impozitul conform contractului de cesiune revine investitorului inițial, dar adesea sarcina plăților financiare este transferată către noul cumpărător. Într-un fel sau altul, părțile convin asupra distribuirii plăților obligatorii, cel mai adesea în mod egal.
Este important să înțelegem două puncte aici. În primul rând, contractul trebuie să reflecte suma reală a tranzacției, deoarece de aceasta depinde valoarea deducerii fiscale. În al doilea rând, taxa se percepe nu pe diferența dintre plata integrală și concesiune, ci pe întreaga sumă care se plătește în final pentru achiziționarea unei noi locuințe.
Atâta timp cât prețurile imobiliarelor sunt atât de mari, acest tip de tranzacție va fi relevant. Achiziționarea de apartamente prin cesiune de drepturi este benefică atât pentru investitori, pentru care întreaga schemă pare a fi o investiție bună, cât și pentru cetățenii de rând care nu-și permit să cumpere un nou apartament pentru bani.
În plus, construirea unei case nu este un proces rapid. În câțiva ani, cumpărătorii își pot schimba decizia de a cumpăra un apartament dintr-o varietate nesfârșită de motive personale, iar cesiunea de drepturi pentru ei este o soluție excelentă.
Conceptul de schimbare a feței în angajament. În temeiul obligației în temeiul art. 307 din Codul civil al Federației Ruse este înțeles ca un raport juridic în care o persoană (debitorul) este obligată să efectueze în favoarea altei persoane (creditorul) o anumită acțiune de proprietate sau de altă natură sau să se abțină de la un anumită acțiune, iar creditorul are dreptul de a cere ca debitorul să își îndeplinească obligația. În acest caz, obligațiile decurg din contract, precum și ca urmare a producerii unui prejudiciu și a altor motive.
Ca regulă generală, circulația civilă modernă nu consideră o obligație ca o obligație strict personală. Prin urmare, în perioada de derulare a obligației, este posibilă înlocuirea persoanelor care participă la aceasta - creditorul sau debitorul, ceea ce nu implică încetarea sau schimbarea esenței obligației, întrucât toate drepturile și obligațiile anterioare. unul sunt transferați noului participant. Ca urmare a înlocuirii unei părți într-o obligație, succesiunea are loc de partea creditorului și a debitorului. Când vorbim despre schimbarea persoanelor într-o obligație, vorbim despre un raport juridic.
Acesta din urmă are propriul său conținut - drepturile și obligațiile subiective ale părților, care stabilesc limitele comportamentului legal (permis și (sau) necesar) al unui anumit subiect pentru o anumită situație. Atitudinea publică reglementată are și un conținut propriu - comportamentul real al participanților, interacțiunea lor. Prin urmare, schimbarea persoanelor în obligație poate fi definită ca înlocuirea subiectului interacțiunii, care constituie conținutul unei anumite relații, precum și transferul granițelor comportamentului licit - stabilirea acestor limite pentru un nou titular de drept, o nouă persoană obligată prin înlăturarea acesteia de la titularul anterior de drept, fosta persoană obligată.
Dreptul civil modern prevede două modalități de schimbare a persoanelor într-o obligație. Prima este cesiunea creanței, a doua este transferul creanței. În plus, Codul civil al Federației Ruse prevede procedura pentru îndeplinirea obligațiilor față de un terț fără a modifica componența subiectului obligației principale. Regulile care reglementează tranzacțiile de schimbare a persoanelor într-o obligație sunt cuprinse în capitolul 24 din Codul civil al Federației Ruse. O trăsătură caracteristică a acestor tranzacții este determinarea procedurii de modificare a componenței subiectului relațiilor contractuale. De reținut că normele capitolului 24 din Codul civil determină regulile generale care guvernează raporturile părților la schimbarea persoanelor în obligație.
Cesiunea dreptului de revendicare conform contractului. De interes deosebit sunt aspectele legate de personalitatea juridică specială a creditorilor, precum și cele legate de înlocuirea unui creditor într-o obligație cu menținerea conținutului obligației în sine. Potrivit unor practicieni, atunci când dreptul de creanță într-o obligație este cesionat, creditorul este înlocuit în contractul pe care se întemeiază această obligație. Alții iau o poziție care se rezumă la schimbarea persoanelor într-o obligație, nu într-un contract. În acest sens, susținătorii primului punct de vedere consideră că prezența unei personalități juridice speciale pe care o are primul creditor este necesară și pentru noul creditor căruia i s-a transferat dreptul de creanță. Punctul de vedere opus este că nu este necesară personalitate juridică specială.
Cesiunea (din latinescul cessio - cesiune, transfer) este un act de transfer (cesiune) de drepturi in virtutea unei tranzactii incheiate intre creditorul anterior (cedentul) si un nou creditor (cesionarul), sau in baza altor fapte juridice. direct stipulate de lege, conducând la înlocuirea creditorului în angajament.
Tranzacția care stă la baza cesiunii are ca obiect dreptul de creanță aparținând creditorului. Acesta poate fi fie rambursabil, fie gratuit și, în consecință, unilateral sau bilateral, consensual sau real etc. Necesită înregistrare simplă scrisă sau notarială, în funcție de forma în care s-a efectuat tranzacția principală, drepturile în temeiul căreia sunt cesionate (clauza 1 a art. 389 C. civ.). Cesiunea de drepturi în cadrul unei tranzacții care necesită înregistrarea de stat, de exemplu, în cadrul unei tranzacții legate de înstrăinarea de bunuri imobiliare, ca regulă generală, este, de asemenea, supusă înregistrării de stat (clauza 2 din articolul 389 din Codul civil). Cesiunea de drepturi în temeiul unei garanții de ordin, de exemplu, o cambie, se întocmește cu o inscripție specială de transfer - un aval (clauza 3 a articolului 389, clauza 3 a articolului 146 din Codul civil).
În cazul cesiunii de drepturi, creditorul inițial este răspunzător față de cel nou numai pentru valabilitatea creanței ce i-a fost cesionată, dar nu este responsabil pentru caracterul executoriu al acesteia (cu excepția cazului în care și-a asumat în mod expres o fidejusorizare pentru debitor) (articolul). 390 din Codul civil). În consecință, este posibilă recuperarea daunelor de la un astfel de creditor, de exemplu, pentru cesiunea unei creanțe restante, dar nu se poate pretinde nimic în legătură cu insolvența debitorului. Numai în cazul cesiunii de drepturi asupra valorilor mobiliare, formalizată printr-un aval, emitentul (girantul) este de obicei responsabil atât de valabilitatea, cât și de caracterul executoriu al dreptului de proprietate transferat în temeiul garanției.
De reținut că art. Artă. 382, 384 din Codul civil al Federației Ruse nu conțin restricții cu privire la posibilitatea de a transfera drepturi în temeiul unei obligații suplimentare (decădere, gaj, etc.) care nu prevede cea principală, la cesiunea creanțelor în temeiul acesteia. Un astfel de transfer se poate face fie separat pentru fiecare dintre ele, fie pentru ambele în același timp.
Este imposibil să se restricționeze transferul de drepturi în temeiul unei obligații suplimentare, întrucât aceasta ar contrazice esența obligației în sine și instituția de asigurare a îndeplinirii obligațiilor. Drepturile aferente obligației suplimentare, precum și celei principale revin creditorului, care are dreptul de a le cesiona altei persoane în aceleași condiții și în măsura în care îi aparțin la momentul transferului. Nu există restricții directe în acest sens în lege. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că nu orice obligație suplimentară poate face obiectul unei misiuni fără transferarea celei principale.
Având în vedere aspectele legate de recunoașterea retribuției contractului de cesiune de drepturi (pretenții), trebuie menționat că practica arbitrală urmează calea recunoașterii prezenței acestei caracteristici în contractele de cesiune. În speță, accentul juridic principal în adoptarea unui act judiciar se pune pe faptul că în lipsa unui semn de retribuție în contractul de cesiune de drepturi, acesta este recunoscut ca contract de donație, ceea ce atrage nulitatea acestuia.
Subrogația (din lat. Subrogare - a înlocui, a completa) este unul dintre cazurile de cesiune de drepturi izvorâte în temeiul legii și constând în transferul către un nou creditor a creanțelor în cuantumul plății efective (sau alte prestații). ) făcute pentru ei.
Conceptul de subrogare provine din legea asigurărilor, conform normelor căreia asigurătorul care a achitat despăgubirea prevăzută de contractul de asigurare a bunurilor către asigurat primește dreptul de a crea răspundere față de persoana răspunzătoare de pierderile cauzate, dar în limita suma plătită efectiv de acesta (despăgubită ca urmare a pierderilor din asigurare) (p. 1 art. 965 Cod civil). Utilizarea subrogației nu se limitează la legea asigurărilor. Cu titlu de subrogare, se poate avea în vedere și prevederea prevăzută la alin.2 al art. 313 C. civ. posibilitatea unui terț de a îndeplini obligația în locul debitorului fără acordul acestuia, primind în schimb dreptul de creanță corespunzător împotriva acestuia.
Subrogația diferă de cesiune, în primul rând, prin aceea că ea ia naștere întotdeauna în virtutea faptelor juridice prevăzute de lege, și nu prin acordul părților. În al doilea rând, volumul creanței primite de noul creditor la subrogare este limitat de limitele plăților efectuate efectiv către fostul creditor (sau altă prestație efectivă), în timp ce în cazul cesiunii, noul creditor dobândește dreptul de a pretinde creditor anterior în întregime, de regulă despăgubindu-l doar pentru o parte cunoscută din suma datorată.executarea. În caz contrar, subrogarea este în general supusă prevederilor de cesiune.
La trecerea unei datorii într-o obligație, debitorul este înlocuit, ceea ce nu este întotdeauna indiferent creditorului. La urma urmei, un nou debitor necunoscut pentru el se poate dovedi a fi insolvabil, defect etc. Prin urmare, legea impune consimțământul obligatoriu al creditorului pentru înlocuirea debitorului (clauza 1 a art. 391 C. civ.). Totodată, în virtutea succesiunii legale, noul debitor are dreptul de a înainta împotriva creanțelor creditorului toate obiecțiile pe care le avea debitorul inițial (art. 392 C. civ.).
Asemenea unei cesiuni, transferul de creanță poate interveni atât în virtutea unui acord (tranzacție), cât și în baza altor fapte juridice direct specificate de lege (de exemplu, în virtutea succesiunii juridice universale). La înregistrarea acestuia se impun aceleași cerințe ca și pentru înregistrarea unei misiuni. Un acord de transfer de datorii este o tranzacție multilaterală care necesită o exprimare adecvată a voinței din partea vechiului și noului debitor și a creditorului.
Schimbarea persoanelor în temeiul unui acord de transfer al datoriilor. Trecerea creanței ca raport de schimbare a persoanei în obligație constă în faptul că debitorul nu este creditor, ca în cesiune, ci persoana care se retrage din obligație. Înlocuirea unui debitor în temeiul unui acord de transfer de creanță este unul dintre cazurile de succesiune singulară (parțială) într-un raport juridic. Cu toate acestea, practic nimeni nu încearcă să studieze acordul de transfer al datoriilor, nu există legislație privind acest acord și, în consecință, nu există nicio practică de aplicare a acestuia.
Transferul creanței este rezultatul unei structuri juridice complexe, constând din: în primul rând, un contract de transfer al creanței, conform căruia o parte („vechiul debitor”) renunță la obligația care constituie conținutul unei anumite obligații, transferându-l celeilalte părți. parte - „noul debitor”. În al doilea rând, constând într-o tranzacție unilaterală a creditorului, al cărei conținut este acela de a-i da acordul pentru înlocuirea debitorului în obligația conform contractului de transfer al creanței. Prin urmare, un acord de transfer al creanței poate fi definit ca un acord între debitorul inițial și debitorul care a fost de acord să transfere sarcina de plată a datoriei autorizată de creditor.
Pentru a transfera o datorie, conform legislației în vigoare, sunt necesare trei acte: voința debitorului de a transfera datoria (clauza 1c a articolului 391 din Codul civil al Federației Ruse), exprimarea voinței creditorului de a înlocui debitor (clauza articolului 391 din Codul civil al Federației Ruse), voința „cealaltă persoană” de a accepta datoria, deci este imposibil să obligați un nou debitor fără consimțământul acestuia.
Astfel, consimțământul creditorului ca tranzacție unilaterală ar trebui considerat ca o condiție pentru încheierea unui contract de transfer de creanță între vechiul și noul creditor. Adică, procesul de obținere a consimțământului creditorului ar trebui să preceadă întotdeauna schimbarea debitorului în obligația principală, prin încheierea unui acord de transfer al creanței. În esență, debitorul ar trebui să fie interesat în obținerea consimțământului creditorului pentru a evita eventualele consecințe negative atunci când debitorului i se prezintă creanțe din cauza executării necorespunzătoare a obligației. Este puțin probabil ca debitorul, încheierea unui contract de transfer al creanței, și, prin aceasta, încetând raportul de obligație cu creditorul, să permită o situație în care din punct de vedere juridic este el și nimeni altcineva cel care rămâne obligat prin obligația principală.
Spre deosebire de contractul de cesiune a dreptului de creanță cu privire la un contract de transfer de creanță, nu există restricții legale cu privire la datorii care nu pot face obiectul transferului. Totuși, ca și în cazul contractului de cesiune a dreptului de creanță, în legislație nu există o regulă generală privind admisibilitatea sau inadmisibilitatea transferului de creanțe. Ținând cont de faptul că este necesar acordul creditorului pentru înlocuirea debitorului, din aceste premise se poate concluziona că este admisibilă transferarea oricărei datorii sub orice obligație.
Creditorul va decide în mod independent în fiecare caz specific dacă transferul acestei datorii este admisibil în principiu și dacă un astfel de transfer va aduce atingere poziției sale juridice.
Cesiune într-o relație în baza unui contract de împrumut. Cesiunea dreptului de a revendica un împrumut În ceea ce privește cesiunea dreptului de a revendica un împrumut în știința juridică, se exprimă diverse puncte de vedere - de la interzicerea totală a unei astfel de cesiuni până la posibilitatea de cesiune de către împrumutat a dreptului său fara nici o restrictie.
Limitarea cesiunii, de regulă, este justificată de natura de încredere personală a relației care decurge între bancă și împrumutat. Deci, potrivit lui M.V. Trofimov, relația specială personal-încredere dintre bancă și debitor la încheierea unui contract de împrumut reprezintă un obstacol pentru ca împrumutatul să își cedeze dreptul de a revendica un împrumut. Această poziție este susținută, în special, de V.V. Vitryansky, care definește imposibilitatea atribuirii dreptului împrumutatului de a cere un împrumut unei alte persoane ca una dintre caracteristicile regimului juridic al acestui drept al împrumutatului.
Alți autori nu sunt atât de categoric în limitarea sarcinii. În special, L.A. Novoselova ajunge la concluzia că cesiunea creanței pentru un împrumut nu este permisă fără acordul băncii. Totodată, ea explică prezența unui caracter personal și confidențial între părțile la o tranzacție de credit prin faptul că obligația de a emite un credit „este luată în raport cu o anumită persoană a cărei solvabilitate, seriozitate și perspective de afaceri sunt decisive. pentru a decide dacă să acorde un împrumut”.<3>... Câțiva alți autori au exprimat un punct de vedere similar. De exemplu, V.Yu. Kononenko ajunge la concluzia că este necesar să se obțină acordul instituției de credit pentru cedarea dreptului de a primi un împrumut, doar pe baza faptului că „banca este departe de a fi indiferentă cui să acorde un împrumut, deoarece returnarea cu plata dobânzii pentru utilizarea fondurilor furnizate depinde de astfel de calități ale împrumutatului, cum ar fi solvabilitatea, reputația de afaceri, decența în parteneriate.”
Asemenea abordări pentru determinarea temeiurilor limitării cesiunii unui drept de creanță par a fi controversate. Să acordăm atenție faptului că apărătorii demersului de limitare a cesiunii permit o astfel de limitare pe baza caracterului personal-fiduciar al relației dintre părțile la contractul de comodat la etapa acordării creditului, care, în aviz, se încadrează în sensul paragrafului 2 al art. 388 din Codul civil al Federației Ruse. În acest sens, se ridică întrebări: ce înseamnă legea în exprimarea paragrafului 2 al art. 388 din Codul civil al Federației Ruse „o obligație în care identitatea creditorului este esențială pentru debitor”? Înțelesul expresiei de mai sus se încadrează în legătura semantică „atitudine cu caracter personal și confidențial”?
Legea folosește categoria „identitatea creditorului” atât pentru a restrânge cesiunea dreptului de creanță, cât și pentru a interzice o astfel de cesiune. În special, interdicția este prevăzută de prevederile art. 383 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede că „transferul către o altă persoană a drepturilor indisolubil legate de personalitatea creditorului... nu este permisă”. Cu alte cuvinte, vorbim de astfel de drepturi care au apărut la o anumită persoană, care nu pot fi realizate decât de această persoană, iar dispariția sa atrage stingerea acestor drepturi. Inseparabilitatea unui drept subiectiv specific de personalitatea creditorului determină valabilitatea acestui drept. O persoană autorizată se caracterizează nu numai prin prezența unui drept subiectiv specific, ci și prin caracteristici individuale care sunt inerente doar unui anumit individ. Codul civil enumeră doar principalele cazuri în care obligația este considerată a fi indisolubil legată de personalitatea creditorului, în special, obligațiile privind pensia alimentară și obligațiile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății. În literatura juridică, chiar și în perioada Codului civil al RSFSR din 1964, ca exemplu de interdicție de cesiune a unei creanțe din cauza inseparabilității acesteia de personalitatea creditorului, ei au numit „o creanță care a apărut din partea vânzătorului. dintr-un contract de vânzare a unui imobil de locuit cu condiția suportului de viață al vânzătorului.”.
Astfel, circulația drepturilor care sunt indisolubil legate de personalitatea creditorului este limitată de posibilitatea apartenenței acestora la o singură persoană. Desigur, cererea împrumutatului pentru un împrumut față de o cerere care este indisolubil legată de identitatea împrumutătorului nu este potrivită.
Limitarea cesiunii dreptului de creanță este cazul când identitatea creditorului este esențială pentru debitor. Potrivit paragrafului 2 al art. 388 din Codul civil al Federației Ruse, o astfel de cesiune nu este permisă fără acordul debitorului. Cu alte cuvinte, vorbim de cazul în care o persoană (debitorul) a intrat în relație cu o altă persoană (creditorul) din cauza calităților individuale ale acestuia din urmă. Deci, într-un contract de închiriere de locuințe, personalitatea chiriașului este esențială pentru proprietar în obligația de a pune la dispoziție locuința în folosință.
Susținătorii încadrării obligației de a acorda un împrumut la obligații în care identitatea creditorului este esențială pentru debitor, justifică posibilitatea aplicării alin. 2 al art. 388 din Codul civil al Federației Ruse cu referire la natura personală și confidențială a participanților în relațiile asociate cu acordarea unui împrumut.
Cu toate acestea, în știința juridică, categoria „încredere personală” este folosită pentru a dezvălui natura unei tranzacții fiduciare (o tranzacție bazată pe încredere). Acesta din urmă, în special, include contractul de comandă. Deci, O.S. Ioffe a scris: „Contractul de cesiune este de natură personală și confidențială, dar întrucât fiecare dintre participanții săi își poate pierde în orice moment încrederea în altul, ar fi greșit să-l obligi să păstreze legăturile contractuale pe baza principiului general al rezilierii unilaterale. a contractului nu este permisă... în orice moment mandantul poate anula ordinul, iar mandatarul poate refuza executarea acestuia. Regula de mai sus este imperativă și, prin urmare, își păstrează forța, chiar dacă părțile au convenit altfel."
Criteriul caracterului personal-confidențial al tranzacției determină esența dreptului subiectiv al părții la contract, care nu poate fi limitat la acesta din urmă. Oricare dintre părțile la tranzacția fiduciară are dreptul de a refuza executarea acesteia în orice moment, fără a-și impune consecințe negative. Vă atragem atenția asupra faptului că categoria „personal confidențial” este folosită nu pentru a restrânge drepturile subiective, ci, dimpotrivă, pentru a interzice orice eventuală restricție. Cu alte cuvinte, dreptul unei părți de a refuza unilateral să execute un acord în care relația se bazează pe un caracter personal-confidențial nu poate fi limitat. În consecință, expresia „personal confidențial” nu poate fi deloc folosită pentru a restrânge drepturile unei părți la o tranzacție.
Contractul de împrumut, neîntâlnind semnele unei tranzacții fiduciare, exclude construirea de relații între părți pe baza naturii de încredere personală. Pe baza criteriului încrederii, contractul de împrumut nu trebuie clasificat drept tranzacții fiduciare, ci comerciale. Alegerea contrapartidei-debitor de catre banca nu este diferita de alegerea de catre furnizor a contrapartidei-cumparator, de catre contractant - contrapartida-client etc. Această alegere se realizează în cadrul unei trăsături comune a activității antreprenoriale - desfășurarea activității antreprenoriale pe propriul risc.
Astfel, caracterul personal-fiduciar nu numai că nu reflectă esența contractului de împrumut ca tranzacție comercială, dar în principiu nu reflectă esența relației în care identitatea creditorului este esențială pentru debitor. Acest lucru nu exclude însă posibilitatea de a prevedea în contractul de împrumut o condiție privind inadmisibilitatea cesiunii dreptului de a pretinde un împrumut fără acordul băncii.
Deci, R.I. Karimullin consideră că nu există restricții pentru cesiunea dreptului de a pretinde un împrumut, cu excepția celor care pot fi prevăzute direct prin contract și care vizează inadmisibilitatea cesiunii, cel puțin fără acordul prealabil al băncii. În ciuda faptului că poziția autorului este încurajatoare, concluziile la care ajunge dintr-o astfel de poziție sunt departe de a fi impecabile.
Omul de știință consideră că „prin transferarea creanței sale către bancă, împrumutatul rămâne debitor în ceea ce privește rambursarea împrumutului și dobânda”. El vede o distincție clară între înlocuirea unei persoane în obligația de a acorda un împrumut și înlocuirea unei părți într-un contract de împrumut. Este pentru cel din urmă caz, adică. înlocuirea unei părți într-un contract și nu într-o obligație, potrivit autorului, este tipic să se obțină acordul băncii, deoarece nu este vorba doar de cesiunea dreptului de a primi un împrumut, ci și de transfer a datoriilor pentru a rambursa împrumutul și a plăti dobânda.
O astfel de abordare a înțelegerii relației asociate cu cesiunea dreptului de a solicita un împrumut, atunci când transferul acestui drept către un nou împrumutat (cesionar) nu afectează statutul juridic al împrumutatului care a încheiat un contract de împrumut cu banca (cedent), este pe bună dreptate definită în literatura juridică ca fiind inacceptabilă.
Cesiunea dreptului de creanță este o tranzacție în virtutea căreia debitorul sub obligație - debitorul inițial - își transferă dreptul de creanță către debitor către un terț - noul creditor. Transferul drepturilor creditorului asupra obligației către o altă persoană afectează în mod direct modificarea componenței obiectului contractului în baza căruia a luat naștere această obligație. Acest lucru este valabil și pentru schimbarea persoanelor în obligația care există în cadrul unui acord bilateral (reciproc). Se consideră că „în obligațiile reciproce la înlocuirea oricăreia dintre părți, atât cesiunea creanței (pentru acele acțiuni pentru care partea dată este creditor), cât și transferul datoriilor (pentru acele acțiuni pentru care partea dată este debitorul) au loc”.
Cu toate acestea, unii cred că o misiune implică o înlocuire a unei persoane într-o obligație, mai degrabă decât într-un contract. Astfel, se exprimă opinia că atunci când dreptul de a revendica un împrumut este cedat, împrumutatul (împrumutatul) este înlocuit doar în obligația de a acorda un împrumut, ceea ce nu afectează schimbarea persoanelor în obligația de rambursare a împrumutului și de plată. interes. Dacă există o înlocuire a părții contractante, atunci, conform acestei opinii, fostul debitor este eliberat de toate obligațiile sale față de bancă, ceea ce necesită, ca orice tranzacție legată de transferul datoriilor, acordul creditorului. (bancă).
Cu alte cuvinte, esența poziției date este următoarea. Înlocuirea persoanei (împrumutatului) în obligația de a acorda un împrumut nu afectează componența obiectului contractului de împrumut. În cazul înlocuirii părții (împrumutatului) în contractul de împrumut, există o schimbare a persoanelor nu numai în obligația de a acorda un împrumut, ci și în obligația de a rambursa împrumutul și de a plăti dobânda. Întrucât în această din urmă obligație împrumutatul acționează ca debitor, prin urmare, atunci când înlocuiește o parte (împrumutată) într-un contract de împrumut, este întotdeauna necesară obținerea consimțământului băncii pentru o astfel de înlocuire.
Se pare că o asemenea abordare a înțelegerii cesiunii dreptului de creanță, atunci când modificarea persoanei în obligație nu afectează modificarea componenței obiectului contractului, conduce la înlocuirea unor categorii precum „impunerea acceptului. de executare în temeiul obligației asupra unui terț”, „contract în favoarea unui terț”. Notă: atât atunci când acceptarea executării unei obligații este impusă unui terț (articolul 312 din Codul civil al Federației Ruse), cât și într-un acord în favoarea unui terț (articolul 430 din Codul civil al Federației Ruse). Federația), părțile la acord nu sunt înlocuite. Mai mult, în aceste cazuri, nu există nicio schimbare de persoane în obligație. Așadar, ipoteza exprimată în literatura de specialitate cu privire la posibilitatea cesionării drepturilor unui creditor de a obține un împrumut către o altă persoană, care nu implică o înlocuire a părții din contractul de împrumut, nu se încadrează în niciuna dintre construcțiile de construire a relațiilor. între părțile la acord.
Schimbarea persoanei de partea împrumutătorului în obligația de a acorda un împrumut atrage, în consecință, înlocuirea debitorului în obligația de rambursare a împrumutului și de a plăti dobânda, ceea ce presupune în final înlocuirea împrumutatului direct în contractul de împrumut. . Întrucât în momentul cesionării dreptului creditorului de a primi un împrumut, debitorul este înlocuit în obligația de a-l restitui, se pune întrebarea: este necesar să se obțină acordul băncii pentru a ceda dreptul de a revendica împrumutul, întrucât aceeași bancă este simultan împrumutătorul în obligația de a returna împrumutul și de a plăti dobânda?
Potrivit lui P. Malakhov, „acest drept (dreptul de a solicita un împrumut) poate participa la cifra de afaceri (deși foarte limitat) dacă sunt îndeplinite două condiții: numai cu acordul băncii și sub rezerva transferului datoriei împrumutatului către alta persoana." Din aceasta se poate concluziona că înlocuirea unei părți la un contract de împrumut prin cesiunea dreptului de a revendica un împrumut se poate face numai cu acordul băncii.
În opinia noastră, o astfel de cesiune a dreptului de creanță, care implică înlocuirea părții la contractul de împrumut, nu poate depinde de acordul băncii. Subiectul cesiunii în obligația de a acorda un împrumut poate fi atât dreptul existent al împrumutatului de a primi un împrumut, cât și dreptul, a cărui apariție este garantată de declanșarea unui anumit moment în timp. Posibilitatea atribuirii unui drept nenăscut („imatur”) nu găsește doar sprijin în literatura științifică, ci este și permisă de legislația actuală.
Deci, în timp util I.B. Novitsky a scris: „Dreptul de creanță, făcut dependent de termen, condiții și în general incomplet clarificat, poate fi transferat: poziția noului subiect de drept în aceste cazuri va fi la fel de incertă precum a fost la creditorul inițial; dreptul a noului creditor va primi certitudinea deplină abia atunci, când chestiunea condiției și așa mai departe va fi rezolvată.”
În literatura modernă, în special M.I. Braginsky, se exprimă opinia că „un drept imatur... poate fi transferat, iar cel care îl primește va avea dreptul în aceeași măsură pe care l-a avut titularul anterior”. Ca exemplu legislativ în literatură, cazul alin.2 al art. 826 din Codul civil al Federației Ruse, care recunoaște viitoarea creanță monetară transferată agentului financiar după ce a apărut dreptul corespunzător, iar dacă creanța bănească se datorează producerii unui anumit eveniment, atunci dreptul va decurge din cesionar în momentul în care evenimentul specificat are loc efectiv.
Într-adevăr, nu există obstacole pentru a ceda o cerere de împrumut viitoare care decurge din contractul de împrumut. În același timp, o astfel de cerință viitoare trebuie să fie suficient de clară și să corespundă în volum și în condițiile stipulate de contractul de împrumut.
Dacă cererea împrumutatului pentru un împrumut, indiferent dacă acesta a apărut sau va apărea la un anumit moment în timp în viitor, este suficient de clară, atunci obligația aceluiași împrumutat de a rambursa împrumutul și de a plăti dobânda nu este. Incertitudinea afectează și obiectul material al obligației de rambursare a împrumutului și de a plăti dobânda și, în principiu, chiar faptul că o astfel de obligație a apărut. Astfel, părțile la contractul de împrumut în conformitate cu prevederile art. 821 din Codul civil al Federației Ruse poate refuza atât acordarea unui împrumut, cât și primirea acestuia. Banca are dreptul, în temeiul clauzei 1 din prezentul articol, și să reducă cuantumul împrumutului acordat. În consecință, din cauza incertitudinii sale, obligația de rambursare a împrumutului și de plată a dobânzii nu se încadrează în substanța obligației viitoare, care trebuie neapărat să apară.
La momentul încheierii contractului de împrumut și apariției dreptului de a pretinde acordarea unui împrumut, este imposibil să vorbim despre faptul că datoria este cumva determinată de partea împrumutatului. În lipsa obligației debitorului de a rambursa datoria, precum și a obligației de a rambursa împrumutul și de a plăti dobânda, cesiunea de către împrumutat a dreptului de a pretinde un împrumut către o altă persoană nu poate fi condiționată de acordul băncii de a transfera datoria sub obligația de rambursare a împrumutului, care este absentă în principiu, iar obiectul său material nu este poate fi clar definit.
Astfel, exercitarea dreptului de cesiune a unei creanțe pentru un împrumut nu poate fi condiționată de obținerea acordului băncii. Transferul dreptului de a cere un împrumut către o altă persoană, respectiv, presupune înlocuirea persoanei de partea împrumutatului în contractul de împrumut.
Desigur, cazurile de cesiune de către un împrumutat a dreptului său de a solicita un împrumut sunt extrem de rare. Împrumutatul încheie un contract de împrumut deoarece are nevoie să atragă fonduri suplimentare.
În cazul în care împrumutatul își pierde interesul pentru obținerea unui împrumut, nimic nu îl împiedică să refuze în totalitate sau parțial să primească un împrumut, notificând acest lucru împrumutătorului înainte de termenul de prestare a acestuia stabilit prin contract (clauza 2 din art. 821 C. civ.). al Federației Ruse). Acest drept poate fi limitat prin lege, alte acte juridice sau prin acordul părților.
În cazul cesiunii dreptului de a pretinde un împrumut, nici împrumutatul inițial, nici cel ulterior nu se vor putea îmbogăți, nu vor primi venituri suplimentare datorate unei astfel de cesiuni. Dreptul de a pretinde un împrumut nu poate fi vândut, deoarece exercitarea dreptului de a primi un împrumut, deși este asociat cu primirea de fonduri în suma specificată în contractul de împrumut, creează o datorie din partea împrumutatului care este supusă rambursarea după o anumită perioadă de timp într-o sumă care depășește împrumutul primit. Însuși dreptul de a pretinde un împrumut ca atare nu are valoare reală: debitorul (banca), după ce și-a îndeplinit obligația de a acorda un împrumut, va lua locul creditorului în obligația de a-l restitui și de a plăti dobânda. Este dreptul de a cere rambursarea unui împrumut, spre deosebire de dreptul de a cere un împrumut, care are un cost comparabil cu mărimea datoriei monetare a împrumutatului.
În cazul cedării dreptului „imatur” de a pretinde un împrumut de la bancă, în principiu, nu pot exista probleme cu asigurarea rambursării împrumutului, care nu a fost încă furnizat la un moment dat. Banca își poate exercita dreptul de a refuza acordarea totală sau parțială a sumei împrumutului din motivele prevăzute la alin.1 al art. 821 din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, dacă împrumutatul inițial recunoaște dreptul „maturat” (existent), atunci banca este privată de dreptul de a utiliza regulile speciale ale paragrafului 1 al art. 821 din Codul civil al Federației Ruse. El nu poate folosi regulile generale ale art. 451 din Codul civil al Federației Ruse, care prevede posibilitatea modificării sau rezilierii contractului ca urmare a unei schimbări semnificative a circumstanțelor din care părțile au pornit la încheierea contractului, pentru a justifica rezilierea contractului de împrumut atunci când obiectul compoziției din partea împrumutatului se modifică. Cert este că modificarea compoziției subiectului nu se încadrează în sensul expresiei alin. 1 al art. 451 din Codul civil al Federației Ruse - circumstanțele din care părțile au pornit la încheierea contractului. Conținutul unor astfel de împrejurări poate fi determinat prin condițiile specificate la alin. 2 al art. 451 din Codul civil al Federației Ruse, a cărui apariție simultană aduce împrejurarea în general în circumstanțele care stau la baza modificării sau rezilierii contractului.
Cu toate acestea, dacă înlocuirea persoanei de partea împrumutatului nu permite aplicarea prevederilor art. 451 din Codul civil al Federației Ruse pentru a modifica (înceta) un contract de împrumut, atunci acesta poate fi implementat în cazul în care înlocuirea împrumutatului a dus la încetarea obligațiilor de securitate (acord de gaj, garanție). Dispariția instrumentelor de securitate care au fost prevăzute la încheierea contractului este cea care îndeplinește toate condițiile alin.2 al art. 451 din Codul civil al Federației Ruse, ceea ce înseamnă că poate fi baza pentru modificarea sau rezilierea contractului de împrumut la inițiativa băncii din cauza unei schimbări semnificative a circumstanțelor.
În cazul în care banca dorește, în principiu, să prevină o eventuală modificare a compoziției subiectului din partea împrumutatului, trebuie să utilizeze instrumentele prevăzute de lege și anume să includă în contractul de împrumut, la încheierea acestuia, o condiție de interzicere a cesiunii. a dreptului de a pretinde un împrumut sau o condiție pentru limitarea unei astfel de cesiuni prin obținerea acordului băncii. Trebuie avut în vedere faptul că atribuirea poate fi limitată în caz de contradicție cu legea, în special atunci când este vorba de împrumuturi direcționate în detrimentul bugetului federal.
Cesiunea dreptului de a pretinde rambursarea împrumutului și plata dobânzii După ce și-a îndeplinit obligația de a acorda împrumutul, banca se așteaptă să restituie suma transferată de fonduri într-o anumită sumă majorată, ținând cont de dobânda percepută anual ca plată pentru utilizare. a împrumutului. Cu toate acestea, la apariția anumitor circumstanțe, banca se poate confrunta cu necesitatea de a ceda dreptul de a solicita rambursarea datoriilor altor persoane juridice. În acest sens, este necesar să se clarifice cercul de persoane cărora li se poate face o astfel de atribuire.
În literatura juridică există diverse puncte de vedere atât cu privire la posibilitatea de cesiune a dreptului de a pretinde rambursarea unui împrumut și plata dobânzilor în principiu, cât și asupra posibilității de atribuire a unei astfel de creanțe subiecților de drept, indiferent de apartenența acestora la sectorul bancar.
De exemplu, E.A. Pavlodsky, pe baza faptului că regulile privind contractul de împrumut (clauza 2 din articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse) sunt supuse aplicării regulilor privind contractul de împrumut (clauza 2 din articolul 819 din Codul civil al Federația Rusă), consideră că cesiunea de către bancă a dreptului de creanță conform contractului de împrumut poate fi făcută nu numai unei alte organizații de credit, ci și oricărei alte entități ... Cesiunea dreptului de creanță, în opinia acestuia, înseamnă că sumele destinate băncii vor fi transmise unei alte persoane care poate să nu aibă licență bancară, ceea ce nu încalcă drepturile băncii. În același timp, omul de știință exclude necesitatea unei licențe pentru persoana căreia îi este atribuită creanța, doar pentru că contractul de împrumut nu este inclus în numărul de operațiuni bancare pentru care este necesară o licență de la Banca Rusiei. El scrie că „în condițiile legitimității acordării de împrumuturi de către o organizație unei alte persoane, orice restricții privind cesiunea dreptului de creanță de către bănci în baza unui contract de împrumut par a fi nerezonabile”.
Alți oameni de știință exclud și influența sectorului bancar (necesitatea unei licențe) asupra atribuirii dreptului de a solicita rambursarea unui împrumut.
Deci, V.V. Vitryansky subliniază că „regulile speciale (articolele 819 - 821 din Codul civil al Federației Ruse) nu conțin interdicții și restricții privind posibilitatea de a ceda drepturi de creanță în baza contractelor de credit”. Omul de știință propune „să vorbim nu despre exclusivitatea contractului de împrumut (de fapt, ținând cont de faptul că banca, atunci când acordă un împrumut, plasează fondurile atrase de aceasta în conturi și depozite bancare), ci despre apartenența sa generică la contract de împrumut, ceea ce face necesară subvenționarea aplicării prevederilor privind obligațiile de împrumut, care, desigur, nu limitează creditorul-creditor în dreptul său de a cesiona dreptul de a pretinde rambursarea sumei împrumutului.” În opinia sa, „acest drept de creanță, datorită naturii reale a contractului de împrumut, este” exonerat „de orice obligații din partea creditorului și este absolut negociabil”. LA. Novoselova subliniază, de asemenea, că „obligațiile împrumutatului de a returna fondurile primite în baza unui contract de împrumut nu diferă în mod fundamental de orice alte obligații monetare care decurg, de exemplu, dintr-un împrumut. Identitatea împrumutătorului pentru creditor (indiferent a primit fonduri în baza unui contract de împrumut sau de credit), ca în majoritatea obligațiilor bănești, nu contează.” Cu alte cuvinte, vorbim despre faptul că obligația de rambursare a împrumutului este obligația de rambursare a datoriei, ceea ce înseamnă că obligația împrumutatului se aseamănă cu obligația oricărei alte entități care are obligația de a returna datoria drept plată. pentru bunurile din contractul de vânzare, efectuarea plăților de chirie în baza contractului de închiriere, plata serviciilor în baza unui contract de servicii plătite etc.
Pozițiile de mai sus pot fi reduse la două argumente principale care fac posibilă fundamentarea posibilității de atribuire a drepturilor unei bănci creditoare în temeiul unui contract de împrumut oricărui subiect de drept, inclusiv unei organizații fără credit. În primul rând, rambursarea împrumutului și plata dobânzii aferente acestuia, spre deosebire de acordarea unui împrumut, nu sunt incluse în lista operațiunilor bancare supuse licenței obligatorii.
În al doilea rând, obligația debitorului de a rambursa datoria bănească este o obligație bănească în care identitatea creditorului (creditorului) nu contează pentru debitor. Ni se pare că aceste argumente nu pot fi considerate suficiente pentru a fundamenta abordarea enunţată.
Rețineți că pentru toate contractele compensate, de regulă, o caracteristică este caracteristică, care este exprimată într-un contragrant sub forma unei sume de bani, de exemplu. rambursarea datoriilor prin plata unor bani. Din acest motiv, obligațiile de plată pentru bunuri, lucrări, servicii nu pot fi folosite ca bază pentru calificarea unui contract ca un anumit tip (tip) de contract de drept civil, întrucât prin natura lor juridică sunt aceleași și reprezintă bani. obligatii. Acest fapt face posibilă aducerea înlocuirii persoanei de partea creditorului în obligația bănească în conformitate cu regula generală a clauzei 2 a art. 382 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia consimțământul debitorului nu este necesar pentru a transfera drepturile creditorului unei alte persoane. Desigur, eventuala înlocuire a creditorului trebuie să respecte regulile privind entitatea corespunzătoare.
Totuși, trebuie amintit că orice concluzie ar trebui să se bazeze nu numai pe principii (reguli) generale, ci și să țină cont de tot felul de aspecte (atât private, cât și publice) care pot apărea și afecta în orice fel un fenomen juridic. Cu alte cuvinte, doar studiul problemei într-un anumit sistem poate duce la o concluzie sigură, care se distinge prin gradul adecvat de validitate (argumentare). Este imposibil să se evalueze o parte dintr-un fenomen juridic (care este obligația de rambursare a unui credit), izolat, rupt din mediul juridic în care își desfășoară activitatea (activitatea de creditare).
Îndeplinirea unei obligații bănești în temeiul unui contract de împrumut este determinată nu numai de regulile generale de îndeplinire a obligațiilor bănești, ci și de particularitățile sectorului bancar, care se exprimă în primul rând în prezența unei personalități juridice speciale a creditorului. .
Lipsa de semnificație a identității împrumutătorului pentru împrumutat nu înseamnă deloc că împrumutatul, în calitate de purtător al unei obligații juridice subiective, poate fi obligat să îndeplinească o astfel de obligație de către orice împrumutător înzestrat cu dreptul civil corespunzător, cu privire la baza unei tranzacții de cesiune.
Este de remarcat faptul că practica de arbitraj judiciar existentă a considerat întotdeauna ca legitimă cesiunea dreptului de creanță de la o bancă creditoare către o altă bancă. Totodată, la luarea deciziei corespunzătoare, instanțele s-au ghidat după prevederea că identitatea băncii creditoare pentru debitor în obligația de rambursare a datoriei creditare nu contează.
Totuși, reținem că clauza 2 a art. 388 din Codul civil al Federației Ruse permite limitarea nu numai în cazul în care identitatea creditorului este esențială pentru debitor. Regula acestei clauze este un exemplu de regulă generală pentru limitarea unei cesiuni în cazurile în care aceasta contravine legii, altor acte juridice sau unui acord (clauza 1 a articolului 388 din Codul civil al Federației Ruse). Nu este vorba despre interdicții directe care ar trebui stabilite în legătură cu cesiunea drepturilor băncii creditoare, în special, regulile cap. 42 din Codul civil al Federației Ruse, dar despre posibila contradicție a unei astfel de concesii la dispozițiile atât din legislația civilă generală, cât și din cele speciale, ca să nu mai vorbim de contract.
Obligația de rambursare a sumei împrumutului ca raport juridic civil „este determinată de condițiile materiale ale societății, relațiile sociale, care constituie baza economică reală a fiecărui sistem social”. Dreptul subiectiv și îndatorirea corespunzătoare există ca „mijloc legal de reglementare a intereselor personale și publice în combinarea lor armonioasă...”. Pentru relațiile care decurg dintr-un contract de împrumut, realizarea unor astfel de dobânzi este asigurată, în special, prin determinarea unei componențe speciale a subiectului din partea creditorului, care singur poate fi băncile sau alte organizații de credit. Vorbim de garanții oferite de stat acelor persoane fizice și juridice care sunt în primul rând creditori ai băncilor în mod direct.
Eficacitatea acestor garanții poate fi obținută, în special, prin acordarea de licențe pentru activitățile acestora din urmă. O tranzacție de credit efectuată în cadrul unui contract de împrumut există în limitele special stabilite de stat și, prin urmare, nu contează în ce stadiu de executare se află contractul de împrumut, principalul lucru este că aceste limite stabilite nu sunt încălcate.
Atunci când dreptul de creanță al creditorului este atribuit unei alte persoane decât o instituție de credit, sunt încălcate nu numai interesele private ale participanților, ci și interesele publice. Astfel, o bancă poate atribui dreptul de a revendica suma datoriei unei organizații care își asigură activitatea vitală, de exemplu, unei organizații furnizoare de energie, la care banca are o datorie de plătit pentru energie electrică. Cu toate acestea, cu o astfel de concesiune, banca creditoare retrage o parte din fonduri din cifra de afaceri proprie. Consecințele sunt evidente. În primul rând, îndeplinirea obligațiilor băncii de returnare, plată, transfer de fonduri pe baza de depozit bancar și acorduri de cont bancar devine imposibilă din lipsa acestora. În al doilea rând, standardele Băncii Rusiei nu sunt îndeplinite, ceea ce este plin de o serie de consecințe negative, care vor duce la lichidarea băncii. Să presupunem o situație diferită. Banca își cesionează creanța unei persoane care nu este o instituție de credit, dar acționează ca deponent al acestei bănci. Adică vorbim despre cazul când o astfel de cesiune a dreptului de creanță stinge creanțele anumitor creditori-deponenți. Pe de o parte, o astfel de cesiune a dreptului de creanță încalcă drepturile tuturor celorlalți deponenți. În plus, Ch. 44 „Depozitul bancar” din Codul civil al Federației Ruse nu spune nimic despre posibilitatea returnării sumei depozitului prin cesiunea dreptului de creanță, care, desigur, se bazează pe natura juridică a depozitului. Operațiune. Pe de altă parte, o astfel de cesiune neagă esența băncii ca subiect independent al pieței de capital, întrucât la momentul cesiunii dreptului de creanță către un anumit deponent în raport cu un anume debitor, masa monetară impersonală ( fonduri atrase) are contururi foarte specifice (un anumit deponent este un anumit împrumutat). În acest caz, orice interes în existența unei legături financiare intermediare - banca - se pierde.
Nu este exclus ca băncile creditoare să-și cedeze datoriile către organizații specializate pentru „eliminarea datoriilor”. Atunci nu vor fi încălcate doar drepturile deponenților, ci și interesele debitorilor-debitori, deoarece procesul de colectare a datoriilor depășește sfera controlată de statul reprezentat de Banca Rusiei, ceea ce va duce la incriminarea acestui sector. a economiei.
În consecință, niciuna dintre opțiunile propuse pentru atribuirea dreptului de a solicita rambursarea datoriilor unei persoane care nu este o instituție de credit nu îndeplinește cerințele legii, esența activității bancare, interesele cetățenilor, organizațiilor și statului în ansamblu.
Acordarea unui împrumut și returnarea ulterioară a acestuia cu plata dobânzii anuale sunt un exemplu de acțiuni de ordin unic care se află în același lanț de acțiuni efectuate în cadrul contractului de împrumut încheiat. Stabilirea unui regim special pentru una dintre acțiunile efectuate în virtutea contractului de împrumut determină modul de implementare a altor acțiuni, precum și contractul de împrumut în sine.
Furnizarea (plasarea) de fonduri ca operațiune bancară este o acțiune calificativă pentru a determina esența unui contract de împrumut, în care doar banca poate acționa pe partea creditorului. Presupunerea că îndeplinirea obligației de rambursare a creditului nu implică prezența unei bănci de partea creditorului, întrucât această acțiune nu se încadrează în lista operațiunilor bancare, este insuportabilă. Dacă urmărim această ipoteză, se dovedește că încheierea unui contract de împrumut ca tranzacție nu necesită nici o entitate bancară specială, deoarece nici această acțiune nu este inclusă în lista operațiunilor bancare.
Având în vedere cele de mai sus, se poate concluziona că cerința de licență, precum și prezența unei bănci de partea împrumutătorului în contractul de împrumut, se aplică atât contractului de împrumut în sine, cât și tuturor acțiunilor care fac obiectul obligațiilor față de acordarea unui împrumut și restituirea acestuia. Această declarație, la rândul său, ne permite să concluzionăm că cesiunea dreptului de a pretinde restituirea împrumutului și plata dobânzii către entități nebancare contravine legislației bancare speciale, care impune autorizarea operațiunilor bancare.
Această concesiune contravine prevederilor Codului civil al Federației Ruse.
Dacă presupunem că a avut loc cesiunea dreptului de a pretinde restituirea împrumutului și plata dobânzii către o organizație nebancară (sau o persoană fizică), este necesar să se califice relația care a apărut. Creanța cesionabilă are o valoare reală corelată cu mărimea datoriei împrumutatului față de banca creditoare și, prin urmare, banca nu poate transfera dreptul de creanță care îi aparține fără contrapăgubire. În caz contrar, contractul de cesiune a dreptului de creanță este supus calificării drept contract de donație. Cu toate acestea, potrivit paragrafului 4 al art. 575 din Codul civil al Federației Ruse, donația nu este permisă în relațiile dintre organizațiile comerciale, ceea ce face posibilă definirea oricărui contract de cesiune, în care nu există contraexecuție, ca tranzacție nulă. Un astfel de acord va fi luat în considerare indiferent de cine se află de partea noului creditor (cesionar).
Dacă nulitatea cesiunii cu titlu gratuit a dreptului de creanță către o organizație comercială intră sub interdicția directă a art. 575 din Codul civil al Federației Ruse, atunci nulitatea unei astfel de concesii către participanții necomerciali la cifra de afaceri civilă poate fi justificată printr-o indicație directă, dar deja normele legislației bancare conform căreia plasarea de fonduri de către bănci se realizează. pe o bază returnabilă și plătită (partea 2 a articolului 1 din Legea băncilor).
În literatura juridică se exprimă opinia că cesiunea poate fi efectuată în baza unui contract de vânzare-cumpărare sau a unui contract de schimb, fapt confirmat de legislația civilă în vigoare. Astfel, paragraful 4 al art. 454 din Codul civil al Federației Ruse permite aplicarea prevederilor § 1 al cap. 30 din Codul civil al Federației Ruse la vânzarea drepturilor de proprietate, cu excepția cazului în care rezultă altfel din conținutul sau natura acestor drepturi. O caracteristică a dreptului de creanță aparținând băncii creditoare este că subiectul acesteia este o datorie bănească, iar aceasta, desigur, exclude posibilitatea calificării unui contract de cesiune de rambursare a împrumutului și plata dobânzii ca un contract de vânzare-cumpărare, precum și ca un acord de schimb, întrucât legea distinge o formă contractuală specială pentru dobândirea unei creanțe bănești. Acesta este un acord de finanțare împotriva cesiunii unei creanțe bănești, conform căruia o parte (agent financiar) transferă sau se angajează să transfere fonduri către cealaltă parte (client) împotriva creanței bănești a clientului (creditorului) împotriva unui terț (debitor) care rezultă din furnizarea de bunuri de către client, prestarea unei lucrări sau prestarea de servicii către un terț, iar clientul concedează sau se obligă să cedeze această creanță bănească agentului financiar (paragraful 1 al clauzei 1 al articolului 824 din Codul civil al Federației Ruse).
Astfel, cesiunea dreptului de a pretinde restituirea unei datorii bănești în temeiul unui contract de împrumut este posibilă numai în baza unui contract de finanțare împotriva cesiunii unei creanțe bănești, indiferent de denumirea contractului în baza căruia banca creditoare face o astfel de misiune.
Rețineți că legea exclude inițial posibilitatea prezenței pe partea agentului financiar (cesionar) a organizațiilor non-profit și a persoanelor fizice.
Potrivit art. 825 din Codul civil al Federației Ruse, o datorie monetară poate fi atribuită unei bănci și altei instituții de credit, precum și altor organizații comerciale care au permis (licență) pentru a desfășura activități de acest tip. Cu toate acestea, Legea federală nr. 128-FZ din 8 august 2001 „Cu privire la licențierea anumitor tipuri de activități” nu include finanțarea împotriva atribuirii creanțelor bănești la lista activităților licențiate, ceea ce duce la necesitatea determinării cercului de persoane. îndreptățit să acționeze ca agent financiar.
Din interpretarea literală a normei art. 825 din Codul civil al Federației Ruse rezultă că numai băncile și alte organizații de credit pot acționa ca entitate specială (agent financiar). Organizațiile comerciale pot fi clasificate ca agenți financiari numai dacă au licență de finanțare a activităților împotriva cesiunii unei creanțe bănești, care, la rândul său, nu este prevăzută de legislația specială de licențiere. Acesta din urmă permite să nu se extindă gama de subiecte ale art. 825 din Codul civil al Federației Ruse, care au dreptul de a acționa ca agent financiar, dar, dimpotrivă, exclud posibilitatea participării de partea unui agent financiar al oricărui alt subiect de drept, cu excepția unei bănci și o instituție de credit nebancară. Astfel, un acord privind cesiunea dreptului de a pretinde o rambursare a unei datorii și plata dobânzii, care este supus calificării drept contract de finanțare împotriva cesiunii unei creanțe bănești, presupune în toate cazurile prezența de partea cesionarului ( nou creditor) al unei entități speciale - o bancă sau altă instituție de credit. Restricționarea cesiunii dreptului de a pretinde restituirea împrumutului de către sectorul bancar exclude posibilitatea de a atrage de partea cesionarului orice altă entitate, alta decât o instituție de credit. În acest sens, apariția în Rusia a așa-numitelor agenții profesionale de colectare (din engleză collect - to collect), care cooperează cu băncile, a căror sarcină principală este colectarea datoriilor, este de profundă îngrijorare. Principalele motive pentru apariția agențiilor de colectare se numesc, în primul rând, lipsa reglementării legale a colectării și rambursării civilizate a datoriilor problematice ale persoanelor fizice și juridice la credite, iar în al doilea rând, faptul că pentru bănci colectarea creanțelor este activitatea lor neprofesională.
În ciuda faptului că la baza activităților agențiilor de colectare este un acord pentru furnizarea de servicii pentru compensare, al cărui subiect este asistența în rambursarea datoriilor, se pare că un astfel de acord acoperă cesiunea dreptului de a solicita rambursarea împrumutului. . În același timp, atât cesiunea dreptului de a pretinde rambursarea datoriilor către o organizație comercială fără credit, cât și încheierea unui acord cu o astfel de organizație pentru furnizarea de servicii plătite de „knock out” a datoriei contravin legislației actuale care reglementează accesul. la informații care constituie secrete bancare.
La informațiile care constituie secret bancar, în conformitate cu art. 26 din Legea bancare si art. 857 din Codul civil al Federației Ruse include informații despre tranzacții, conturi și depozite ale clienților și corespondenților, precum și informații despre client. Legea prevede clar gama de subiecți care pot avea acces la informații legate de secretul bancar. Regimul special de primire, transfer, furnizare de informații care constituie secret bancar este confirmat de prevederile Legii federale din 30 decembrie 2004 N 218-FZ „Cu privire la istoriile de credit”, care prevede nu numai necesitatea obținerii consimțământului împrumutatului de a furniza partea principală a istoriei de credit către utilizatorul istoriei de credit, dar determină și componența informațiilor suplimentare (închise) ale istoriei de credit, accesul la care este cât mai limitat posibil (art. 6).
Astfel, la cesionarea dreptului de a pretinde rambursarea unui credit către o entitate nebancară, banca transferă informații care constituie secret bancar cu încălcarea atât a legislației civile generale, cât și a legislației speciale. Informațiile, inclusiv informații despre tranzacții, conturi, depozite ale clientului și ale clientului însuși, se referă la obiecte cu circulație limitată, ceea ce, desigur, exclude posibilitatea băncii creditoare de a modifica regimul juridic al acestor informații și de a oferi acces liber la aceasta cu încălcarea cerințelor legii.
Ținând cont de cele de mai sus, se poate concluziona că legislația rusă actuală exclude, în principiu, posibilitatea cesionării dreptului de a solicita rambursarea unui împrumut și de a plăti dobânzi unor entități nebancare. Orice cesiune a unei astfel de creanțe către o organizație nebancară va fi considerată nulă ca contrară cerințelor legii. Creditorul aflat în obligația de rambursare a creditului poate fi înlocuit cu un alt creditor numai dacă noul creditor este și instituție de credit.
Industria a fost în mod tradițional principalul consumator de resurse energetice în economia internă. Dacă în epoca sovietică costul resurselor energetice era minim, iar organizarea unei contorizări cu adevărat eficiente a consumului acestora era de fapt dezavantajoasă din punct de vedere economic, astăzi situația s-a schimbat radical. În prezent, costurile cu energia sunt în medie de la 20% la 30% din costul de producție (pentru industriile consumatoare de energie - până la 40%). Prin urmare, economia de energie în industrie iese în prim-plan astăzi.
Economisirea de energie a întreprinderilor industriale este posibilă numai dacă există informații fiabile despre cantitatea de energie consumată de întreprindere. În acest sens, organizarea unei contorizări eficiente a energiei este de o importanță deosebită. Scopul său principal este de a determina cu exactitate nivelul consumului de energie al întreprinderii în ansamblu și al diviziilor sale individuale. Acest lucru face posibilă ca relația cu furnizorii de energie să fie cât mai transparentă. În plus, măsurarea energiei electrice la întreprindere face posibilă identificarea zonelor problematice și a lanțurilor tehnologice în care se realizează un consum de energie nerezonabil de mare. Acest lucru vă permite să dezvoltați și să implementați măsuri de economisire a energiei, precum și să evaluați eficacitatea acestora.
În industrie se pot aplica diverse măsuri pentru reducerea costurilor cu energia. Acestea includ:
Sistemele de contorizare utilizate anterior pentru energie electrică și alte resurse energetice, bazate pe citirea vizuală a citirilor dispozitivelor tradiționale de contorizare, astăzi și-au depășit cu disperare utilitatea. Ele nu permit stabilirea unei contabilități eficiente simultane la numeroase unități de producție situate geografic, se caracterizează prin precizie și fiabilitate scăzute și depind în mare măsură de factorul uman. În consecință, se poate vorbi despre economisirea efectivă a energiei numai dacă la întreprindere se utilizează măsurarea automată a resurselor energetice.
Pentru organizarea unei astfel de contorizări se folosește un sistem automat de contorizare comercială a resurselor energetice (ASKUE), care asigură colectarea datelor de la distanță de la dispozitivele de contorizare, le transferă la nivelul superior, unde sunt procesate informații, sunt pregătite datele pentru analiza consumului și comercial. decontari cu furnizorii de energie.
Sistemul AMR are o structură ierarhică formată din trei niveluri:
Introducerea ASKUE la o întreprindere permite măsurarea automată precisă a consumului de energie și oferă informații analitice necesare pentru dezvoltarea și implementarea măsurilor de economisire a energiei. Datorită acestui fapt, astfel de sisteme pot reduce semnificativ costul achiziționării resurselor energetice. În medie, introducerea ASKUE pentru întreprinderile industriale are rezultate în decurs de un an.
Compania noastră desfășoară o gamă completă de lucrări privind implementarea AMR la întreprinderi din diverse industrii. Inclusiv noi efectuăm:
Am implementat cu succes multe proiecte pentru cele mai mari companii autohtone. Printre altele, au fost introduse sisteme de contorizare automată a energiei pentru OJSC Gazprom, OJSC Căile Ferate Ruse, OJSC Sibur Holding, OJSC GK Transneft și multe alte corporații.
Cine ar trebui să le instaleze și să plătească pentru ele și cine ar trebui să le verifice? Forumurile de pe Internet, seminariile și conferințele sunt pline de aceste întrebări. Să încercăm să le răspundem.
Este obligatorie instalarea dispozitivelor de contorizare a energiei?
Da, este necesar. Potrivit legii, plățile pentru resursele energetice, inclusiv pentru apă (articolul 5, alin.2 din lege), trebuie efectuate pe baza datelor privind valoarea cantitativă a acestora, determinate cu ajutorul aparatelor de contorizare.
Legea definește clar termenele limită pentru instalarea dispozitivelor de contorizare a energiei (denumite în continuare resurse energetice).
Înainte de 1 ianuarie 2011, dispozitivele de contorizare trebuie instalate și puse în funcțiune în clădirile, structurile, structurile destinate găzduirii autorităților statului, autorităților locale, care sunt în proprietatea statului sau municipalității.
Până la 1 ianuarie 2011, proprietarii clădirilor, structurilor, structurilor și altor dotări nerezidențiale sunt obligați să finalizeze dotarea acestor instalații cu dispozitive de contorizare a energiei colective (casă generală), precum și să pună în funcțiune dispozitivele de contorizare instalate.
Până la 1 ianuarie 2012, proprietarii de spații din blocuri de locuințe, clădiri rezidențiale, case de țară sau case de grădină cu aprovizionare centralizată cu resurse sunt obligați să asigure astfel de case dispozitive de contorizare a resurselor energetice utilizate, precum și să pună instalate dispozitive de contorizare. în exploatare. În același timp, blocurile de apartamente în perioada specificată trebuie să fie echipate cu contoare colective (casă comună) pentru apă, energie termică, energie electrică, precum și dispozitive individuale și comune (pentru un apartament comun) de contorizare a energiei (toate, cu excepția energie termală).
De la 1 ianuarie 2012, clădirile de locuințe cu mai multe apartamente puse în funcțiune și reconstruite trebuie să fie dotate cu contoare individuale de căldură în apartamente.
De la adoptarea Legii, nu este permisă punerea în funcțiune a clădirilor, structurilor, structurilor fără dotarea acestora cu dispozitive de contorizare a energiei și apei.
Cine ar trebui să plătească pentru instalarea dispozitivelor de contorizare?
Legea îi obligă pe proprietarii clădirilor, structurilor, structurilor, caselor de locuit, de țară sau de grădină, spațiilor din blocuri de locuințe să suporte costurile de instalare a aparatelor de contorizare.
Dacă proprietarul nu poate plăti imediat pentru contor și pentru instalarea acestuia, organizația furnizorului de energie este obligată să furnizeze un plan de rate pentru plăți cu o perioadă de până la 5 ani. Dobânda pentru împrumut este stabilită la rata de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse. O entitate constitutivă a Federației Ruse sau o municipalitate are dreptul de a oferi sprijin anumitor categorii de consumatori pe cheltuiala bugetului entității constitutive a Federației Ruse sau a bugetului local prin alocarea de fonduri pentru instalarea de dispozitive de contorizare pentru resursele energetice utilizate.
Apartamentele din clădirile cu mai multe etaje, care sunt proprietate municipală, sunt echipate cu dispozitive de contorizare a energiei electrice în detrimentul fondurilor bugetare.
Proprietarii spațiilor unui bloc de locuințe (MKD) trebuie să convoace o adunare generală pentru a decide cu privire la instalarea dispozitivelor de contorizare?
Da nevoie. Înainte de a continua cu organizarea contorizării căldurii în casă, este necesară o decizie colectivă a proprietarilor, adoptată cu majoritate de voturi în adunarea generală. Deoarece viitorul centru de contorizare va deveni o proprietate comună a casei, plata pentru echipamente și lucrări în întregime sau parțial (în cazul participării la programe federale, regionale sau municipale) este distribuită între toți proprietarii de apartamente.
Sarcina societății de administrare sau a consiliului de administrație al HOA, cooperativa de locuințe este de a transmite informații proprietarilor că instalarea dispozitivelor de contorizare este necesară în conformitate cu legea privind conservarea energiei și refuzul instalării acestora amenință cu măsuri obligatorii pt. instalarea dispozitivelor de contorizare de către organizația furnizoare de energie și dezbaterea în justiție. Societatea de administrare sau consiliul de administrație al HOA, cooperativa de locuințe ar trebui să ofere proprietarilor opțiuni: o listă a companiilor cu care este posibil să se încheie un acord pentru instalarea dispozitivelor de contorizare a energiei și propunerile acestora pentru costul lucrării și calitatea. a echipamentului oferit.
Cine are dreptul să instaleze dispozitive de contorizare a energiei?
Dispozitivele de contorizare au dreptul de a fi instalate de furnizorii de energie și organizațiile specializate. Aceste organizații trebuie să aibă specialiști specializați cu nivelul necesar de calificare, instalarea dispozitivelor de contorizare trebuie specificată în documentele statutare ale organizației, organizația trebuie să fie membru al SRO în construcții și să aibă un certificat de admitere la acest anume. tip de lucrare eliberat de SRO.
Furnizorii de energie nu numai că au dreptul, ci sunt obligați să desfășoare activități de instalare, înlocuire, exploatare a aparatelor de contorizare a resurselor energetice utilizate, a căror furnizare sau transfer al cărora o realizează.
Până la 1 iulie 2010, organizațiile furnizoare de energie trebuiau să furnizeze proprietarilor de spații din blocurile de locuințe, persoane responsabile cu întreținerea blocurilor de locuințe și persoane care reprezintă interesele proprietarilor, propuneri de dotare cu dispozitive de contorizare a resurselor energetice utilizate.
Care este responsabilitatea pentru refuzul instalării dispozitivelor de contorizare?
Dacă până la 1 ianuarie 2011 și pentru o parte a consumatorilor înainte de 1 ianuarie 2012 (vezi mai sus), ca răspuns la propunerile de instalare a dispozitivelor de contorizare de la un furnizor de energie, consumatorul nu instalează un contor, atunci organizația furnizoare de energie are dreptul sa-l instaleze silit si sa recupereze in instanta de la consumator toate costurile de instalare plus cheltuielile de judecata.
Potrivit legii, până la sfârșitul anului 2012 ar trebui să se încheie campania de instalare a aparatelor de contorizare. Toate categoriile de consumatori de resurse energetice trebuie să fie „echipate”.
Organizațiile furnizoare de resurse nu au dreptul de a refuza persoanelor care le-au solicitat să încheie un acord care să reglementeze condițiile de instalare, înlocuire și (sau) exploatare a dispozitivelor de contorizare a resurselor utilizate, a căror furnizare sau transfer. executa. Prețul unui astfel de acord se stabilește prin acordul părților. Procedura de încheiere și condițiile esențiale ale unui astfel de acord au fost aprobate prin Ordinul Ministerului Energiei al Federației Ruse din 07.04.2010 nr. 149.
Cine supraveghează respectarea obligațiilor pentru instalarea dispozitivelor de contorizare a energiei?
Respectarea acestor obligații este monitorizată de Serviciul Federal Antimonopol (FAS) și Serviciul Federal de Supraveghere a Mediului, Tehnologic și Nuclear (Rostekhnadzor) și de organele teritoriale ale acestora din entitățile constitutive ale Federației Ruse.
Există penalități pentru nerespectarea obligațiilor de instalare a dispozitivelor de contorizare a energiei?
Da, ei sunt. Legea privind economisirea energiei (articolul 37) a modificat Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (Codul contravențiilor administrative).
Nerespectarea cerințelor legislației privind instalarea dispozitivelor de contorizare (proiectare, reconstrucție, revizie, etape de construcție) - o amendă pentru funcționari de la 20 la 30 de mii de ruble, pentru o organizație de la 500 la 600 de mii de ruble.
Nerespectarea cerințelor pentru furnizorii de energie cu privire la propunerea de instalare a dispozitivelor de contorizare către proprietarii de clădiri rezidențiale, case de țară, case de grădină și reprezentanții acestora. Amenda pentru funcționari este de la 20 la 30 de mii de ruble, pentru persoanele juridice de la 100 la 150 de mii de ruble.
Refuzul sau sustragerea nejustificată a organizației, căreia i se încredințează obligația instalării, înlocuirii, exploatării dispozitivelor de contorizare a resurselor energetice utilizate, de la încheierea contractului relevant și (sau) de la executarea acestuia, precum și încălcarea procedurii stabilite. pentru încheierea acesteia sau nerespectarea cerințelor stabilite pentru aceasta ca cerințe obligatorii pentru instalarea, înlocuirea, funcționarea dispozitivelor de contorizare a resurselor energetice utilizate - o amendă pentru funcționari de la 20 la 30 de mii de ruble; pentru antreprenorii individuali - de la 20 la 30 de mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 50 la 100 de mii de ruble.
Nerespectarea cerințelor pentru echiparea unei clădiri rezidențiale cu dispozitive de măsurare de către persoanele responsabile cu întreținerea clădirilor de apartamente - o amendă pentru persoana responsabilă de la 10 la 15 mii de ruble, pentru persoanele juridice de la 20 la 30 de mii de ruble.
Nerespectarea cerințelor pentru echiparea clădirilor, structurilor, structurilor nerezidențiale cu dispozitive de măsurare de către persoanele responsabile cu întreținerea acestora - o amendă pentru funcționari de la 10 la 15 mii de ruble, pentru întreprinzătorii individuali de la 25 la 35 mii de ruble, pentru persoanele juridice. de la 100 la 150 mii. frecați.
Cine efectuează întreținerea și repararea dispozitivelor de contorizare?
Proprietarul este obligat să asigure funcționarea dispozitivelor de contorizare în conformitate cu cerințele tehnice ale dispozitivului. Astfel, proprietarul unității de contorizare trebuie să aibă un contract de întreținere a dispozitivelor de contorizare cu o organizație de servicii (de exemplu, poate fi o organizație pentru instalarea dispozitivelor de contorizare, o organizație de furnizare a energiei, o companie de management).
Lucrările la repararea dispozitivelor de contorizare se efectuează la producătorii de dispozitive sau la o firmă specializată de reparații, în conformitate cu procesul tehnologic aprobat. După repararea contorului, este necesar să se efectueze o verificare suplimentară.
Cine efectuează și plătește verificarea aparatelor de contorizare?
Proprietarul este responsabil pentru asigurarea fiabilității citirilor contorului, în special, verificarea lor metrologică în timp util, de exemplu. verificarea se plătește din fondurile proprii ale proprietarului.
Asigurarea metrologică a fiabilității citirilor contorului constă în verificarea periodică a acestora într-o organizație specializată (de exemplu, în laboratorul unui centru regional de standardizare și metrologie sau într-o organizație care are la dispoziție laboratoare de testare adecvate).
În baza Decretului Guvernului Federației Ruse nr. 250 din 20.04.10, începând cu anul 2012, verificarea instrumentelor de măsurare a cantității de energie electrică, a consumului de apă rece și caldă și de gaze ar trebui să fie efectuată numai de către persoane acreditate. centre regionale de stat de metrologie. Deoarece un debitmetru este inclus și în dispozitivul unei unități de contorizare a căldurii, această cerință se va aplica și contorizării comerciale a energiei termice.
Esența verificării metrologice este testarea contorului pe echipamente mai precise.
Frecvența verificării este indicată în pașaportul contorului. Intervalul de calibrare (MPI) al contoarelor de căldură și al unui contor de apă caldă este de obicei de 4 ani, iar un contor de apă rece este de 6 ani.
Practica de exploatare a demonstrat că niciunul dintre contoarele de căldură menajeră nu are MPI-ul efectiv care coincide cu cel de pașaport, omologat în timpul încercărilor pentru omologare tipului de instrumente de măsurare (SI).
Pentru majoritatea covârșitoare a dispozitivelor de contorizare casnice, MDI-ul efectiv nu depășește 1 an (deși uneori există mostre în care MDI-ul este de 2 ani) cu MDI-ul declarat de 3-5 ani, iar astăzi toți producătorii autohtoni de contoare de căldură în mod tacit admite acest fapt.
Care sunt consecințele utilizării dispozitivelor care nu sunt de încredere?
Funcționarea unui dispozitiv de contorizare neautorizat este interzisă și este considerată de furnizorul de energie ca absența unui dispozitiv de contorizare cu toate consecințele care decurg pentru consumator. Direct în momentul verificării este permisă plata serviciilor la consumul mediu.
Ce contoare de energie pot fi folosite?
Trebuie instalate numai acele dispozitive de măsurare care sunt incluse în registrul de stat al instrumentelor de măsurare și aprobate pentru utilizare pe teritoriul Federației Ruse.
Cu toate acestea, nici măcar includerea dispozitivului în Registrul de stat nu garantează calitatea acestuia. Prin urmare, este necesară introducerea unui sistem de calitate în furnizarea de căldură, care să ajute organizațiile de furnizare de căldură și consumatoare de căldură să aplice experiență avansată, echipamente avansate și soluții tehnologice noi în domeniul contorării comerciale a energiei termice (pentru mai multe detalii, vezi articol de VK. ed.).
În plus, regulile de utilizare a energiei electrice, termice, apei și gazelor stabilesc cerințe pentru clasa de precizie a dispozitivelor de contorizare utilizate nu mai mici decât pragul stabilit. Clasa de precizie este eroarea posibilă a contorului în domeniul de măsurare, exprimată ca procent. Cu cât este mai mare numărul care indică clasa de precizie, cu atât este mai mică precizia dispozitivului.
Ce este un contor de energie termică?
Un dispozitiv (sau unitate) pentru măsurarea energiei termice este un set de dispozitive și dispozitive care asigură măsurarea energiei termice, a masei (volumului) lichidului de răcire, precum și controlul și înregistrarea parametrilor acestuia. Din punct de vedere structural, unitatea de dozare este un set de „module” care se taie în conducte. Unitatea de măsurare a căldurii include: un calculator, debit, temperatură, traductoare de presiune, dispozitive de indicare a temperaturii și presiunii, precum și supape de închidere. Semnale apometrelor (impulsuri) și
semnalele de la termometrele de rezistență intră în microprocesorul calculatorului de căldură, unde sunt convertite în formă digitală folosind un convertor analog-digital de înaltă precizie. Apoi sunt integrate și se calculează energia termică.
Unde și cum sunt instalate dispozitivele de contorizare a căldurii?
Unitatea de contorizare pentru energie termică și purtători de căldură ar trebui să fie amplasată, de regulă, la granița responsabilității operaționale dintre organizația de furnizare a căldurii și abonat. Atunci când unitatea de contorizare este situată nu la granița de responsabilitate operațională, pierderile de energie termică și purtători de căldură în secțiunea rețelei de încălzire dintre locul de instalare a unității de contorizare și limita specificată sunt determinate prin calcul sau pe baza rezultatele măsurătorilor și sunt luate în considerare suplimentar; valoarea pierderilor trebuie indicată în contractul de furnizare a căldurii.
Instalarea se realizează pe baza proiectului și a documentației de reglementare. Organizația de furnizare a căldurii care a emis specificațiile tehnice și eliberează energia termică este acceptată și sigilată de unitățile de contorizare.
Contabilitatea energiei este una dintre sarcinile prioritare în sistemele de management al instalațiilor industriale și publice. Legea federală nr. 261 FZ „Cu privire la economisirea energiei și îmbunătățirea eficienței energetice”, adoptată pentru prima dată în 2009, definește cerințele de eficiență energetică pentru clădirile și clădirile nou construite și reconstruite. Articolul 11, paragraful 6: „Nu este permisă punerea în funcțiune a clădirilor, structurilor, structurilor construite, reconstruite, revizuite și care nu îndeplinesc cerințele de eficiență energetică și cerințele de dotare a acestora cu aparate de contorizare a resurselor energetice utilizate”.
Sistemele tehnice de contorizare a energiei termice sunt, de asemenea, de două tipuri: sisteme automate de contorizare tehnică a energiei termice (ASTUT) și sisteme automate de contorizare comercială a energiei termice (ASKUT) .
Datele de control ASKUT la intrarea și ieșirea din instalație și sunt prezente la toate instalațiile conectate la rețeaua generală de încălzire. Contoarele de consum de căldură sunt instalate în stația individuală de încălzire a clădirii.
Unitatea de măsurare a căldurii constă din calculatoare ale cantității de căldură, convertoare și indicatori de debit, temperatură, presiune, regulator de presiune diferențială, supape de închidere și control.
În prezent, a existat o tendință constantă către instalarea de contoare de căldură individuale pentru fiecare apartament, iar în acest caz, contoarele sunt combinate prin intermediul magistralei de date (prin analogie cu sistemul AMR).
Ținând cont de acest lucru, sistemul ASTUT prezintă un interes mai mare pentru proprietarii unității.
Utilizarea ASTUT vă permite să analizați următoarele date:
Un astfel de sistem de contorizare are următoarele avantaje: economisește bani la facturile de încălzire, facilitează întreținerea sistemului și face posibilă păstrarea unei evidențe precise a costurilor de încălzire pentru fiecare ramură de încălzire până la un dispozitiv de încălzire separat.
Ca toți ceilalți, sistemele tehnice de contabilitate pentru consumul de apă sunt de două tipuri: sisteme automate de contabilitate tehnică a apei potabile, tehnice și uzate (ASTUV) și sisteme automate de contabilitate comercială a apei potabile, tehnice și uzate (ASKUV) .
Sistemul de contorizare a apei este un sistem automatizat pe mai multe niveluri care funcționează în timp real și realizează contorizarea comercială a consumului de apă. Numărul de niveluri și arhitectura pentru construirea sistemului sunt determinate în etapa de elaborare a specificațiilor tehnice și depind de complexitatea și sistemul de alimentare cu apă al unității.
Sarcinile unui sistem de contorizare a apei includ:
Sistemul de contorizare a apei vă permite să analizați date despre:
Pentru a ține cont de consumul de apă, se folosesc următoarele tipuri de contoare: tahometrice, electromagnetice, ultrasonice, vortex.
Continuând analogia, sistemele de măsurare a gazelor sunt împărțite în două tipuri: sisteme automate de măsurare a gazelor tehnice (ASTUG) și sisteme automate pentru contorizarea gazelor comerciale (ASKUG) ... Sarcinile îndeplinite de sisteme sunt, respectiv, calculul consumului și optimizarea consumului în cadrul sistemului.
Sistemul de măsurare a gazelor în cazul general vă permite să analizați date privind consumul și cantitatea de gaz natural sau industrial, compoziția componentelor gazului natural, parametrii gazului natural: umiditate, densitate, putere calorică, indice Wobbe, factor de compresibilitate a gazelor naturale, temperatura și presiunea medie a gazelor, starea tehnică a echipamentelor și a rețelelor de inginerie, acces neautorizat la dispozitivele de contorizare.
Sistemul de măsurare a gazului vă permite să rezolvați următoarele sarcini:
În construcțiile civile și în clădirile industriale, al căror proces tehnic nu este asociat cu utilizarea directă a gazului, utilizarea contorizării tehnice a consumului de gaz nu este recomandată, se limitează la contorizarea comercială.
Integrarea sistemelor tehnice de contabilitate în sistemul de management al clădirii presupune transferul datelor de consum către sistemul BMS. Într-un fel, sistemul contabil este „ochii” dispecerului. Înțelegerea relației proceselor dintre sistemele de inginerie vă permite să rezolvați rapid problemele actuale și să dezvoltați algoritmi pentru controlul automat al clădirii în viitor. Integrare:
Ca exemplu, luați în considerare următoarea situație condiționată când sistemul de aer condiționat și sistemul de încălzire funcționează unul împotriva celuilalt. Evident, consumul de căldură și energie electrică de către clădire va crește, dar în absența unei contorizări tehnice sistem cu sistem a resurselor energetice, operatorul nu va vedea motivul. În același timp, situația poate fi ușor rezolvată dacă se stabilește schimbul de informații între sisteme și se configurează mesajele pe consola dispecerului.
Echipamentul tehnic contabil este plasat în următoarea succesiune hieratică.
Nivelul câmpului... Dispozitivele primare pentru modificarea parametrilor rețelelor sunt instalate la nivelul canalelor, conductelor și actuatoarelor. Convertizoarele transmit semnale analogice, digitale sau de prag către dulapurile de automatizare.
Nivel de legătură... Semnalele primite sunt convertite în protocolul sistemului de management al clădirii și transmise prin linii de comunicație către sistemul de dispecerizare. Canalul de comunicație poate fi cu două fire, telefon, TCP/IP, radio etc. Canalul de comunicație îndeplinește funcția unui inginer care transmite citiri, de exemplu, ale unui contor electric, către un dispecer prin intermediul unui walkie-talkie la o frecvență dată.
Nivel de server, nivel de control... Continuând exemplul de la nivelul de comunicare, dispecerul scrie date într-un tabel și le compară cu istoricul înregistrărilor anterioare. Dacă se abat de la parametri, efectuează unele acțiuni. Software-ul dispecerului realizează automat funcții mai complexe. Datele pot fi colectate de pe unul sau mai multe site-uri la distanță, prin diferite canale de transmitere a datelor.
