Recurs- un document procedural conform formei stabilite care este prezentat instanței de fond (hotărâre sau decizie într-o cauză civilă, verdict sau hotărâre a unei instanțe într-o cauză penală) și o curte de apel (jurisdicție generală, arbitraj sau militar) cu scopul de a le schimba.
Apel de casare la Curtea Supremă. Inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul art. 116 partea 1 din Codul penal al Federației Ruse cu o pedeapsă aplicată în temeiul acestui articol sub forma unei amenzi. Pârâții au formulat contestație împotriva hotărârii judecătorului de pace al circumscripției judiciare nr.
Judecătoria a respins plângerea unui cetățean privind anularea părții de anchetă și deschiderea unui dosar penal împotriva acesteia. Actul judiciar este motivat de legalitatea și temeinicia Decretului atacat privind punerea în mișcare a cauzei penale, prezența anchetatorului părții de anchetă a motivelor și temeiurilor suficiente pentru a pune în mișcare dosarul penal împotriva cetățeanului.
Un apel de casare împotriva Rezoluției. Inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul art. 130 partea 1 din Codul penal al Federației Ruse cu pedeapsa impusă în temeiul acestui articol sub forma unei amenzi și colectarea cheltuielilor legale pentru plata examenului. Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții pentru anularea acesteia din cauza netemeiniciei și nelegalității acestuia.
Apel de casare împotriva verdictului. Acuzatul a fost găsit vinovat de infracțiuni și condamnat la 5 ani de închisoare fără amendă. În conformitate cu partea 3 a articolului 69 din Codul penal al Federației Ruse, a fost impusă o pedeapsă prin adăugarea parțială de pedepse pentru un set de infracțiuni, iar pedeapsa a fost stabilită în cele din urmă sub forma de __ ani de închisoare fără amendă, cu executând pedeapsa într-o colonie de regim strict. Consider că acest verdict este ilegal și nefondat, întrucât concluziile instanței nu corespund circumstanțelor de fapt ale cauzei.
Recurs în casație împotriva unei hotărâri judecătorești. Prin decizia instanței de circumscripție, cererile de despăgubire pentru despăgubiri legate de apariția unui eveniment asigurat și despăgubiri pentru daune morale au fost respinse. Reclamantul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței judecătorești și o consideră ilegală, neîntemeiată și poate fi anulată. Reclamantul solicită anularea hotărârii judecătorești și trimiterea cauzei spre un nou proces la aceeași instanță cu altă componență a judecătorilor.
Apelul de casare la prezidiul curții regionale. Prin decizia instanței municipale, creanțele Societății pe acțiuni închise au fost parțial satisfăcute. Prin această hotărâre, pârâților li s-a recuperat în solidar creanța la plata pentru locuințe și servicii comunale, precum și cheltuielile de plată a taxei de stat. Rambursarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat în favoarea reclamantului a fost refuzată. Inculpații cer anularea completă a deciziei instanței municipale și anularea completă a hotărârii de apel a comisiei judiciare.
Apelul de casare împotriva deciziei instanței municipale privind recuperarea fondurilor. Prin decizia instanței municipale, cererile reclamantului pentru încasarea fondurilor în temeiul contractului, încasarea costurilor poștale și încasarea dobânzilor au fost parțial satisfăcute. Reclamantul consideră că această hotărâre judecătorească este ilegală și nerezonabilă și, prin urmare, trebuie anulată, iar cazul trebuie trimis pentru o nouă examinare. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței municipale.
Apelul de casare împotriva deciziei instanței districtuale de a înlătura obstacolele din calea comunicării cu copilul. Hotărârea judecătoriei a satisfăcut cererile reconvenționale ale pârâtei de înlăturare a obstacolelor din calea comunicării cu copilul și de a stabili procedura de comunicare cu copilul. Prin aceeași decizie, cererea reclamantului împotriva pârâtului pentru privarea drepturilor părintești a fost respinsă. Reclamantul consideră că această hotărâre judecătorească este ilegală și nerezonabilă și poate fi modificată din cauza unei determinări incorecte a circumstanțelor.
Recursul în casație împotriva hotărârii instanței orașului privind împărțirea reală a proprietății. Instanța municipală a examinat o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva pârâtului cu privire la împărțirea reală a proprietății asupra locuințelor și determinarea procedurii de utilizare a terenului și cererile reconvenționale ale pârâtului împotriva reclamantului pentru împărțirea reală a gospodăriei și stabilirea procedura de utilizare a terenului. Printr-o decizie judecătorească, s-a dispus executarea unei secțiuni reale a unei clădiri rezidențiale. Reclamantul solicită instanței anularea deciziei instanței municipale într-o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva pârâtului cu privire la împărțirea reală a proprietății asupra locuințelor și determinarea procedurii de utilizare a terenului și a cererilor reconvenționale ale pârâtului împotriva reclamant pentru împărțirea reală a gospodăriei și stabilirea procedurii de folosință a terenului. Cauza ar trebui trimisă pentru un nou proces la aceeași instanță, cu o altă componență a judecătorilor.
Recursul în casație împotriva hotărârii judecătoriei privind recunoașterea că nu au dobândit dreptul de folosință. Instanța districtuală a luat în considerare o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva pârâtului și acționând în interesul copiilor minori cu recunoașterea faptului că aceștia nu au dobândit dreptul de utilizare și au pierdut dreptul de utilizare a apartamentului, înregistrarea la locul reședință și pe cererea reconvențională a pârâtului împotriva reclamantului pentru evacuare. Prin hotărâre judecătorească s-a dispus respingerea cererii reclamantei împotriva pârâtei și acționând în interesul copiilor minori pentru recunoașterea ca nu a dobândit dreptul de folosință și a pierdut dreptul de folosință a apartamentului, înregistrarea la loc. de reședință. Satisfacerea cererilor contrare ale pârâtului împotriva reclamantului. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție privind cererea reconvențională a pârâtului împotriva reclamantului.
Recursul în casație împotriva hotărârii Judecătoriei Orașului privind încasarea salariilor. Prin decizia instanței municipale, reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cererilor împotriva organizației pentru recuperarea salariilor, despăgubiri pentru vacanța neutilizată, despăgubiri bănești pentru încălcarea termenului de plată a salariului, precum și despăgubiri pentru prejudiciul moral . Reclamantul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței, o consideră ilegală și nerezonabilă și, prin urmare, poate fi anulată, iar cazul este transferat pentru o nouă analiză. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței municipale cu privire la cererea reclamantului împotriva organizației.
Apelul de casare împotriva deciziei instanței municipale privind compensarea prejudiciului. Prin decizia instanței municipale, cererile reclamantului împotriva pârâtului pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sănătății ca urmare a unui accident rutier au fost parțial satisfăcute, și anume, instanța a decis să se recupereze de la pârât în favoarea reclamantului în despăgubiri pentru daune morale cauzate de daune aduse sănătății ca urmare a fondurilor de transport rutier. Inculpatul consideră că această decizie a instanței este ilegală și nerezonabilă și, prin urmare, trebuie anulată. Pârâta solicită instanței anularea hotărârii instanței orașului în cazul cererii reclamantei împotriva pârâtei de despăgubire pentru vătămarea sănătății ca urmare a unui accident rutier. Cazul ar trebui trimis spre un nou proces aceleiași instanțe cu o compoziție diferită de judecători.
Recursul în casație împotriva hotărârii judecătoriei privind împărțirea bunurilor dobândite în comun. Hotărârea judecătoriei a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei împotriva pârâtei privind împărțirea bunurilor dobândite în comun. Pârâta consideră că hotărârea judecătorească menționată este nelegală și nerezonabilă și, prin urmare, trebuie să fie desființată, iar cauza trebuie trimisă spre o nouă examinare. Inculpatul cere instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție.
Recursul în casație împotriva hotărârii instanței de judecată privind despăgubirile pentru despăgubiri. Prin hotărârea judecătoriei au fost respinse pretențiile reclamantei față de pârâtă în legătură cu producerea evenimentului asigurat și repararea prejudiciului moral. Reclamantul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței judecătorești și o consideră ilegală, neîntemeiată și supusă anulării. Reclamantul solicită instanței să anuleze hotărârea judecătoriei. Cauza ar trebui trimisă pentru un nou proces la aceeași instanță cu o altă componență a judecătorilor.
Recurs în casație împotriva hotărârii judecătoriei de încetare a dreptului de folosință a spațiului de locuit. Prin decizia instanței de circumscripție, pretențiile reclamanților împotriva pârâților de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor rezidențiale au fost satisfăcute în totalitate, și anume, instanța a decis încetarea dreptului pârâților de utilizare a spațiilor rezidențiale. Pârâta nu este de acord cu decizia de mai sus a Judecătoriei privind încetarea dreptului de folosință a locuinței de către pârât și o consideră nelegală, nerezonabilă și supusă anulării. Inculpatul cere instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție. Cazul ar trebui trimis spre un nou proces aceleiași instanțe cu o compoziție diferită de judecători.
Recursul în casație împotriva hotărârii judecătoriei de constatare a faptului de a fi în întreținere. Prin hotărârea instanței de circumscripție au fost respinse pretențiile reclamantei față de pârâtă de a se constata faptul de a fi în întreținere, de a fi încadrată în cercul moștenitorilor și de a recunoaște dreptul de proprietate. Reclamantul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței de judecată și o consideră nelegală, neîntemeiată și supusă anulării. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție. Cauza ar trebui trimisă pentru un nou proces la aceeași instanță cu o altă componență a judecătorilor.
Apelul de casare împotriva deciziei instanței de district privind compensarea prejudiciului. Prin decizia instanței de circumscripție, cererile reclamantului împotriva pârâtului pentru despăgubiri pentru daunele cauzate de accidentul rutier au fost satisfăcute în totalitate, și anume, instanța a decis să recupereze de la pârât costul reparațiilor de restaurare. Pârâtul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței judecătorești și o consideră ilegală, neîntemeiată și poate fi anulată. Inculpatul cere instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție. Cazul ar trebui trimis spre un nou proces aceleiași instanțe cu o compoziție diferită de judecători.
Apelul de casare împotriva deciziei instanței de district privind recunoașterea contractului de vânzare ca fiind nul. Prin hotărârea judecătoriei au fost respinse pretențiile reclamantei față de pârâtă privind recunoașterea ca nul a contractului de vânzare-cumpărare. Reclamantul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței și o consideră ilegală, nerezonabilă și supusă anulării. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție. Cauza ar trebui trimisă pentru un nou proces la aceeași instanță cu o altă componență a judecătorilor.
Recursul în casație împotriva hotărârii judecătoriei privind împărțirea proprietății. Decizia instanței de district a satisfăcut cererile reclamantului împotriva pârâtului cu privire la împărțirea proprietății dobândite împreună în timpul căsătoriei și recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei părți din ½ din apartament. Instanța de fond a dispus recunoașterea dreptului de proprietate reclamantului asupra cotei de apartament și a dreptului de proprietate al pârâtei asupra cotei de apartament. Inculpatul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței și o consideră ilegală, nerezonabilă și susceptibilă de anulare. Inculpatul cere instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție.
Recursul în casație împotriva hotărârii instanței orașului privind constatarea faptului acceptării moștenirii. Prin decizia instanței municipale, cererile reclamantului împotriva pârâtului de a stabili faptul acceptării moștenirii și recunoașterii dreptului de proprietate au fost respinse. Reclamantul nu este de acord cu această decizie a instanței municipale și o consideră ilegală, neîntemeiată și supusă anulării. Reclamanta solicită instanței să respingă decizia instanței orașului. Cazul ar trebui trimis spre un nou proces aceleiași instanțe cu o compoziție diferită de judecători.
Un recurs în casație împotriva unei decizii a unei instanțe de arbitraj de invalidare a deciziei. Prin decizia instanței de arbitraj bazată pe rezultatele examinării cauzei la cererea reclamantului către pârât pentru invalidarea deciziei, cererile au fost respinse. Reclamantul consideră că decizia indicată și hotărârea instanței este ilegală, nerezonabilă și poate fi anulată. Reclamantul solicită instanței să refuze hotărârea tribunalului arbitral.
Un apel de casare împotriva unei hotărâri judecătorești privind stabilirea faptului de acceptare a unei moșteniri. Prin decizia instanței municipale, pretențiile reclamantului împotriva pârâtului de a stabili faptul acceptării moștenirii și recunoașterii dreptului de proprietate au fost respinse. Reclamantul nu este de acord cu această decizie a instanței orașului și o consideră nelegală, neîntemeiată și supusă anulării. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței municipale.
Recursul în casație împotriva hotărârii instanței de judecată privind stabilirea cotelor în proprietatea dobândită în comun. Prin decizia instanței municipale, pretențiile reclamantului împotriva pârâtului de a determina acțiunile din proprietatea comună a soților au fost parțial satisfăcute, și anume, instanța de fond a decis să recunoască dreptul de proprietate al reclamantului la ½ acțiune, de a recunoaște proprietatea pârâtului la ½ cotă. Reclamantul nu este de acord cu această decizie a instanței municipale și o consideră ilegală, neîntemeiată și poate fi anulată. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței municipale privind determinarea acțiunilor în proprietatea achiziționată în comun în ceea ce privește refuzul de a satisface cererile pentru determinarea acțiunilor din proprietatea în proprietate comună - un teren și invalidarea și anularea certificatul de înregistrare de stat a drepturilor.
Recurs în casație împotriva deciziei judecătorului de a iniția o cerere de chemare în judecată. Prin decizia judecătorului prin decizia anchetatorului de a iniția o petiție pentru selectarea unei măsuri preventive sub forma luării în custodie, acuzatul a fost ales ca măsură preventivă. Acuzatul consideră că această decizie este nefondată și poate fi anulată. Acuzatul cere instanței să anuleze decizia judecătorului de a alege o măsură preventivă sub formă de detenție.
Recursul în casație împotriva hotărârii judecătorului de a introduce o cerere de chemare în judecată. Prin decizia judecătorului prin ordinul anchetatorului superior de a introduce în fața instanței de judecată o cerere de prelungire a termenului de detenție, învinuitul de săvârșirea unei infracțiuni, termenul de detenție a fost prelungit. Învinuitul consideră că această decizie este neîntemeiată și poate fi anulată. Acuzatul cere instanței să anuleze hotărârea judecătorului și să aleagă o măsură preventivă împotriva acuzatului sub forma unui scris de a nu pleca și a unui comportament adecvat.
Un apel de casare împotriva hotărârii unui judecător cu privire la acuzațiile de săvârșire a unei infracțiuni. Printr-o decizie a judecătorului într-un dosar penal privind acuzația unei persoane acuzate de săvârșirea unei infracțiuni în temeiul Codului penal al Federației Ruse, măsura reținerii a fost schimbată dintr-un abonament pentru a nu lăsa în detenție. Acuzatul consideră că această decizie este nefondată, ilegală și poate fi anulată. Acuzatul cere instanței să anuleze hotărârea judecătorului.
Apelul de casare împotriva deciziei instanței raionale privind divorțul. Hotărârea judecătoriei a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei față de pârâtă de divorț, stabilirea cotei în proprietatea comună a soților, recunoașterea dreptului de proprietate a ½ cotă-parte din proprietatea comună a soților și recunoașterea dreptului de proprietate. a locuinței. Instanţa de fond a dispus: desfacerea căsătoriei înregistrate între reclamantă şi pârâtă. Împărțiți în două proprietatea care este proprietatea comună comună a soților. Pentru a recupera de la intimata în favoarea reclamantei cheltuielile de plată pentru serviciile unui reprezentant în restul cererii, refuzați. Reclamantul nu este de acord cu decizia de mai sus a instanței cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra unei părți din ½ din apartament, consideră că este ilegală, nerezonabilă și poate fi anulată. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia instanței de circumscripție.
Recursul în casație împotriva hotărârii judecătorești în lipsă privind repararea prejudiciului. Decizia de absență a instanței municipale într-o cauză civilă cu privire la cererea reclamantului împotriva pârâtului pentru despăgubiri, cererea reclamantului a fost satisfăcută parțial. Pârâta nu este de acord cu hotărârea precizată în lipsă a instanței de judecată asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei de daune-interese și o consideră nelegală, nerezonabilă și supusă anulării. Inculpatul solicită instanței să anuleze decizia instanței orașului în lipsă.
Apelul de casare la colegiul judiciar pentru dosare penale. Prin decizia unui judecător într-un dosar penal cu privire la acuzațiile unei persoane condamnate pentru săvârșirea unei infracțiuni, măsura de reținere a fost schimbată dintr-un abonament de a nu pleca în detenție. Persoana condamnată consideră că această decizie este nefondată, ilegală și poate fi anulată. Condamnatul cere instanței să anuleze decizia judecătorului.
Recurs în casație împotriva verdictului. Condamnatul a fost găsit vinovat de săvârșirea infracțiunilor prin verdict și a fost condamnat la închisoare fără amendă. Inculpatul consideră că acest verdict este ilegal și nefondat, întrucât concluziile instanței nu corespund circumstanțelor de fapt ale cauzei. Inculpatul cere instanței să schimbe sentința.
Un recurs în casație împotriva unei hotărâri judecătorești de a lăsa neschimbat verdictul judecătorului. Prin verdictul instanței, inculpatul a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni cu o pedeapsă impusă în temeiul acestui articol sub forma unei amenzi. Condamnații au formulat un recurs împotriva verdictului instanței de judecată pentru anularea acestuia din cauza nefondării și ilegalității sale. S-a luat hotărârea de a lăsa neschimbată hotărârea magistratului, iar recursul fără satisfacție. Persoana condamnată consideră că această decizie a fost luată ilegal și nerezonabil. Persoana condamnată solicită instanței de judecată o hotărâre judecătorească pentru a lăsa neschimbată hotărârea magistratului, recursul fără satisfacție, precum și sentința în care condamnatul a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni cu pedeapsă aplicată sub formă de amendă. anularea și procesul penal să fie încheiat.
Un judecător al instanțelor federale din oraș a decis asupra cererii reclamantului împotriva pârâtului. Printr-o hotărâre judecătorească, cererea împotriva inculpatului a fost satisfăcută. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea judecătorească, o consideră ilegală și nefondată. Decizia completă a instanței nu a fost încă luată.
Un judecător federal a emis un ordin de aducere a reclamantului la răspundere administrativă. Instanța a constatat că reclamantul a participat la accidentul rutier în timp ce conducea. Cu toate acestea, reclamantul se afla la domiciliu, ceea ce poate fi confirmat de sotia si vecina sa. Cu toate acestea, instanța a criticat mărturia lor, deși judecătorul a reacționat cu încredere la mărturia martorilor din partea celui de-al doilea participant la accidentul rutier. Reclamantul solicită instanței să declare decizia judecătorului federal nelegală, neîntemeiată și făcută cu încălcarea drepturilor și supusă anulării. Returnați cauza pentru un nou proces la aceeași instanță cu o altă componență a judecătorilor.
Un judecător de la un tribunal federal a decis asupra cererii reclamantului împotriva pârâților. Prin hotărâre judecătorească a fost satisfăcută cererea împotriva pârâților. Reclamanta nu este de acord cu decizia instanței, o consideră nelegală și neîntemeiată. Decizia completă a instanței nu a fost încă luată.
A avut loc o ședință judecătorească pentru a examina recursul reclamanților formulat împotriva deciziei instanței municipale într-o cauză civilă cu privire la cererea reclamanților împotriva pârâtului pentru recunoaștere ca și-a pierdut dreptul de utilizare a locuinței. Instanța regională a admis apelul și plângerea și a dispus eliberarea inculpatului. Inculpatul nu este de acord cu această decizie și cere anularea acesteia.
Reclamantul s-a adresat instanței de district cu o declarație de creanță împotriva pârâtului cu privire la executarea silită a bunului gajat. Pârâta nu este de acord cu hotărârea judecătorească, o consideră nelegală și neîntemeiată. Inculpatul cere instanței să anuleze cazul și să îl trimită pentru un nou proces.
Prin hotărârea judecătoriei într-o cauză civilă asupra cererii reclamantei împotriva pârâtei s-a pronunțat refuzul rezilierii contractului de donație pentru apartament. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea judecătorească, o consideră ilegală și nefondată. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței judecătorești.
Prin decizia instanței de district într-o cauză civilă, suma totală a fost refuzată pentru satisfacerea cererilor de mutare, evitând obstacolele în utilizarea spațiilor rezidențiale. Solicitantul nu este de acord cu această decizie, deoarece decizia a fost luată ilegal și nerezonabil și trebuie anulată. Reclamantul solicită decizia instanței districtuale de anulare și returnare a cauzei pentru o nouă examinare aceleiași instanțe, dar cu o componență diferită a judecătorilor.
Printr-o hotărâre a tribunalului militar al garnizoanei, reclamantul a fost găsit vinovat și condamnat la închisoare. Reclamantul consideră că sentința instanței este nelegală și neîntemeiată având în vedere caracterul inechitabil al sentinței și încălcarea legii de procedură penală. Reclamantul solicită casarea hotărârii instanței militare de garnizoană și trimiterea cauzei penale la un nou proces.
Decizia instanței municipale a satisfăcut parțial pretențiile reclamantului împotriva pârâtului cu privire la împărțirea proprietății asupra locuințelor și la stabilirea procedurii de utilizare a terenului. Reclamantul consideră că hotărârea judecătorească este ilegală. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței municipale și trimiterea cazului pentru o nouă examinare într-o altă componență a instanței.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului împotriva pârâtului privind recunoașterea certificatului dreptului la moștenire ca nevalid și stabilirea faptului de acceptare a moștenirii și satisfacerea cererilor pârâtului împotriva reclamantului pentru recunoașterea certificatul dreptului la moștenire, rezoluția administrației orașului, certificatul de înregistrare de stat al legii și planul cadastral ca nevalid refuzat. Pârâtul solicită anularea deciziei instanței federale și trimiterea cauzei spre un nou proces instanței de fond cu o altă componență a instanței.
Prin hotărârea RD s-a dispus satisfacerea pretențiilor reclamantei față de pârâți de înlăturare a obstacolelor în folosirea proprietății și mutare, precum și îndeplinirea cerințelor de privatizare, hotărârea administrației, certificatul de stat. înregistrarea dreptului invalid, precum și recunoașterea de către chiriaș a apartamentului. Reclamanta nu este de acord cu această decizie, o consideră ilegală și făcută cu încălcări semnificative ale dreptului material.
Decizia instanței federale a satisfăcut pretențiile reclamantului împotriva pârâtului pentru recunoașterea proprietății comune a apartamentului. Pârâta nu este de acord cu decizia menționată, o consideră nelegală, nerezonabilă și supusă anulării. Pârâtul cere instanței să anuleze decizia instanței și să ia o nouă decizie în dosar de respingere a cererii reclamantei de recunoaștere a proprietății apartamentului.
Printr-o hotărâre judecătorească federală, reclamantul a fost găsit vinovat de o infracțiune și condamnat la închisoare într-o colonie corecțională cu regim special. Reclamantul nu este de acord cu verdictul instanței, îl consideră nelegal, neîntemeiat și supus anulării. Reclamantul solicită judecarea instanței raionale prin care a fost găsit vinovat și condamnat la o pedeapsă cu închisoarea cu executarea unei pedepse într-o colonie corecțională cu regim special pentru anularea cazului, trimiterea cazului pentru un nou proces aceleiași instanțe din o compoziție diferită.
Prin hotărârea instanței de circumscripție au fost parțial satisfăcute pretențiile reclamantei privind nulitatea contractului de donație, act de transmitere, certificat de înregistrare de stat de drept, contract de cumpărare și vânzare a unui imobil de locuit, revendicare imobil din posesia ilegală a altcuiva, în condiții de invalidare a contractului de vânzare și recuperarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva, refuzate. Reclamantul consideră că hotărârea judecătorească este ilegală și poate fi anulată. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței judecătorești.
Decizia instanței federale a satisfăcut parțial pretențiile reclamantului împotriva reclamantului de a recupera de la acesta prejudiciul cauzat de infracțiune. Instanța a refuzat să satisfacă cererea împotriva altor inculpați, inclusiv a celor care au săvârșit fapte penale. Reclamantul apreciază hotărârea instanței de judecată nelegală și supusă anulării, având în vedere faptul că instanța a pronunțat decizia cu încălcarea normelor de drept procesual și material. Reclamantul solicită decizia instanței federale în ceea ce privește recuperarea prejudiciului de la acesta de a anula și de a lua o nouă decizie de respingere a cererii.
Decizia instanței federale a refuzat să satisfacă cererile reclamanților de a invalida documentele de proprietate emise în apartament și certificatul dreptului la moștenire prin testament. Reclamanta apreciază hotărârea instanței de judecată nelegală și supusă desființării prin prisma faptului că instanța nu a fundamentat hotărârea, hotărârea a fost luată cu încălcări semnificative ale normelor de drept material și procesual. Reclamantul solicită decizia instanței federale de anulare și cazul va fi trimis pentru un nou proces.
Printr-o decizie a instanței federale, reclamantei i s-a refuzat satisfacția pretențiilor sale de a declara ordinul ilegal. Reclamantul consideră că hotărârea judecătorească este ilegală și poate fi anulată, având în vedere faptul că a fost făcută cu încălcarea regulilor legii, ceea ce presupune anularea hotărârii judecătorești privind casarea. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței federale.
Prin decizia instanței federale, cererea reclamantului împotriva reclamantului a fost parțial satisfăcută. S-a decis dizolvarea căsătoriei încheiată între reclamant și reclamant. Stabiliți locul de reședință al copilului la reclamant, colectând pensia alimentară de la solicitant pentru întreținerea fiului său. Reclamantul consideră legală decizia instanței de judecată în ceea ce privește satisfacerea cererii de divorț. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței federale. Luați o nouă decizie cu privire la caz.
Decizia instanței federale a satisfăcut parțial cererea reclamantului și a dispus recunoașterea dreptului de proprietate asupra părții din apartament. Reclamantul consideră decizia instanței ilegală și poate fi anulată. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței federale și trimiterea cauzei pentru o nouă examinare aceleiași instanțe.
Prin verdictul unui tribunal federal, cetățeanul a fost găsit vinovat de o infracțiune și condamnat la o amendă. A fost respinsă cererea civilă a reclamantei împotriva cetățeanului. Cetățeanul consideră că verdictul de vinovăție este ilegal și poate fi anulat. Cetățeanul solicită anularea verdictului instanței.
Decizia instanței federale a satisfăcut parțial pretențiile reclamantului împotriva pârâtului, dizolvând căsătoria dintre ei. Cererile inculpatului de a stabili locul de reședință al unui copil minor, locul de reședință al acesteia, au fost satisfăcute de instanță. Reclamantul consideră că decizia instanței în ceea ce privește stabilirea locului de reședință al copilului minor cu mama este neîntemeiată și poate fi anulată. Reclamantul solicită colegiului judiciar pentru cauze civile să anuleze decizia instanței federale privind stabilirea locului de reședință al copiilor și, în cauză, să ia o nouă decizie privind stabilirea locului de reședință al copiilor, locul de reședință al reclamantului.
Decizia instanței federale a refuzat să satisfacă cererea cetățeanului și cererea unui alt cetățean împotriva reclamantului a fost satisfăcută. Afirmația reclamantului a fost respinsă. Reclamantul consideră hotărârea instanței de judecată nelegală și supusă anulării. Solicitantul solicită anularea deciziei instanței federale și trimiterea cazului pentru o nouă examinare.
Decizia instanței federale a refuzat să satisfacă cererea reclamantului împotriva pârâtului privind recunoașterea deciziei administrației orașului, actul de stabilire a limitelor terenului, planul cadastral și certificatul de înregistrare de stat a dreptului invalid cu referire la omiterea de către reclamant a termenului de prescripție. Reclamantul consideră că decizia instanței federale este ilegală și poate fi anulată, având în vedere faptul că instanța a aplicat incorect regulile legii. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței federale și trimiterea cauzei pentru un nou proces la aceeași instanță într-o compunere diferită.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererea reclamantului și a indicat în dispozitivul deciziei: recunoașterea ilegală a acțiunilor TsZhBK al Serviciului Penitenciar al Ministerului Justiției al Federației Ruse în ceea ce privește alocarea unui- apartament cu camera unui cetatean. Reclamantul consideră că decizia instanței este incompletă. Reclamantul solicită modificarea deciziei instanței federale, adăugând la decizie.
Hotărârea instanței orașului a satisfăcut parțial pretențiile reclamantei împotriva pârâtei privind împărțirea proprietății dobândite în comun. A fost respinsă cererea reconvențională a pârâtei privind împărțirea proprietății dobândite în comun sub formă de obligații de creanță în baza contractelor de comodat. Prin hotărârea de casare a instanței regionale, decizia a fost lăsată neschimbată, apelul de casare a fost respins. Solicitantul nu este de acord cu această decizie, o consideră ilegală și poate fi anulată. Solicitantul solicită anularea hotărârii judecătorești și trimiterea cauzei pentru un nou proces aceleiași instanțe cu o componență diferită a instanței.
Prin decizia instanței federale, a fost respinsă cererea reclamantului împotriva pârâtului privind stabilirea faptului de acceptare a moștenirii și recuperarea banilor, valoarea părții din apartament datorată reclamantului prin moștenire. Reclamanta nu este de acord cu această decizie, o consideră ilegală și făcută cu încălcări semnificative ale dreptului material. Reclamantul cere decizia instanței federale de anulare și trimitere a cauzei pentru un nou proces aceleiași instanțe.
Prin verdictul instanței districtuale, reclamantul a fost găsit vinovat și condamnat la închisoare cu executarea unei pedepse într-o colonie de regim general cu executare amânată a pedepsei. Reclamantul nu este de acord cu verdictul instanței, îl consideră nedrept și poate fi anulat, având în vedere severitatea excesivă a pedepsei impuse. Reclamantul solicită anularea sentinței instanței federale și aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
Reclamantul a fost găsit vinovat și condamnat la închisoare, condiționat, probațiune. Reclamantul nu este de acord cu verdictul instanței, consideră că instanța a impus o pedeapsă inutil de severă. Reclamantul solicită modificarea hotărârii instanței judecătorești.
Reclamanta s-a adresat pârâtei cu cerere de înlăturare a obstacolelor din calea folosirii terenului. Pârâtul a depus o cerere reconvențională. Prin decizia instanței de circumscripție, cererile reclamantei au fost satisfăcute în totalitate, iar cererile pârâtului au fost respinse. Inculpatul consideră că decizia este ilegală și nerezonabilă. Pârâtul solicită anularea deciziei instanței de circumscripție și trimiterea cauzei pentru o nouă examinare a fondului aceleiași instanțe cu o componență diferită a judecătorilor.
Prin decizia instanței de circumscripție, cererea reclamantului împotriva pârâtului a fost parțial satisfăcută, iar fondurile bănești au fost recuperate ca despăgubiri pentru daune. Inculpatul consideră decizia instanței ilegală și nerezonabilă. Inculpatul cere decizia nejustificată a instanței de circumscripție de a schimba și recupera de la el o sumă mai mică de bani.
Prin verdictul instanței districtuale, inculpatul a fost găsit vinovat și condamnat la închisoare într-o colonie de regim general. Avocatul inculpatului consideră că verdictul instanței este ilegal și trebuie anulat. Avocatul cere să anuleze verdictul instanței și să respingă dosarul penal împotriva inculpatului.
Reclamantul a mers în instanță cu o cerere împotriva pârâtului pentru recuperarea prejudiciului material și moral. Decizia instanței federale a refuzat să satisfacă pretențiile. Reclamantul consideră că decizia instanței este ilegală și nefondată. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia și să trimită cazul pentru un nou proces într-o altă componență a judecătorilor.
Prin decizia instanței de circumscripție, reclamanților li s-a refuzat satisfacerea cererilor împotriva inculpatului de înlăturare a obstacolelor în calea utilizării terenului. Reclamanții consideră ilegală decizia de mai sus a instanței și solicită anularea deciziei instanței de circumscripție și trimiterea cauzei pentru o nouă examinare într-o altă componență a instanței.
Prin decizia instanței de circumscripție, reclamantului i s-a refuzat satisfacerea cererilor împotriva administrației orașului pentru recuperarea prejudiciului material. Reclamanta nu este de acord cu această hotărâre a instanței, o consideră nelegală și făcută cu încălcarea normelor de drept material și procesual. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței de circumscripție privind refuzul de a satisface cererile și să ia o nouă decizie cu privire la caz.
Prin sentința judecătoriei, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executarea pedepsei într-o colonie penală cu regim strict. Reclamantul nu este de acord cu acest verdict al instanței. Instanța nu a ținut cont de faptul că în timpul procesului inculpatul și-a recunoscut în totalitate vinovăția și s-a căit de faptele sale. Reclamantul solicită schimbarea sentinței într-o pedeapsă care nu are legătură cu închisoarea.
Banca a mers în instanță cu o cerere împotriva inculpatului pentru recuperarea fondurilor. Prin decizia instanței de arbitraj, hotărârea modificată a instanței de arbitraj a fost recuperată de la inculpat în favoarea băncii. Pârâtul consideră că decizia și hotărârea instanței sunt ilegale. Pârâta solicită anularea hotărârii și hotărârea instanței de arbitraj și trimiterea cauzei spre o nouă examinare în fond.
Decizia instanței judecătorești a refuzat să satisfacă cererile de reintegrare a reclamantului în locul său de muncă anterior, încasarea salariilor pentru timpul absenței forțate de la muncă și recuperarea prejudiciului moral. Reclamantul nu este de acord cu hotărârea judecătorească. Reclamantul solicită decizia instanței districtuale de anulare a cazului și trimiterea acestuia pentru un nou proces.
Reclamantul a solicitat instanței cu o cerere împotriva pârâtului pentru recunoașterea activității sale comerciale cu încălcarea drepturilor unui cerc nedefinit de consumatori, obligându-l să împiedice astfel de încălcări să intre în activități și să ramburseze cheltuielile reclamantului legate de mersul în instanță și luând în considerare cazul. Decizia menționată a respins cererea. Reclamantul consideră că decizia este ilegală. Reclamantul cere decizia instanței municipale de anulare și soluționare a problemei pe fond - prin satisfacerea cererii reclamantului, sau cazul ar trebui trimis pentru o nouă examinare a fondului aceleiași instanțe cu o compoziție diferită de judecători.
Reclamantul a solicitat instanței cu o cerere împotriva pârâtului pentru recunoașterea activităților sale comerciale cu încălcarea drepturilor unui cerc nedefinit de consumatori, obligându-l să împiedice astfel de încălcări să intre în activități și să ramburseze cheltuielile reclamantului legate de mersul în instanță și luând în considerare cazul. Decizia menționată a respins cererea. Reclamantul consideră hotărârea judecătorească nelegală. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței municipale și trimiterea cauzei pentru o nouă examinare a fondului aceleiași instanțe cu o compoziție diferită de judecători.
Printr-o sentință judecătorească, reclamantul a fost condamnat la închisoare și ispășirea pedepsei într-o colonie corecțională cu regim strict. Reclamantul a fost găsit vinovat de săvârșirea de sustragere a proprietății altuia. Reclamantul nu este de acord cu verdictul instanței. Reclamantul solicită anularea verdictului instanței și impunerea unei sentințe care nu are legătură cu închisoarea.
Prin hotărârea judecătorească, reclamanta a fost găsită vinovată de o infracțiune și condamnată la o amendă egală cu salariul ei pentru o perioadă de până la un an, cu privarea de dreptul de a se angaja în activitățile unui notar privat. Reclamantul nu este de acord cu acest verdict al instanței. Reclamantul solicită anularea hotărârii instanței de circumscripție, cazul fiind trimis pentru un nou proces aceleiași instanțe într-o altă componență.
Prin sentința Judecătoriei, reclamantul a fost găsit vinovat de o infracțiune și condamnat la închisoare într-o colonie corecțională cu regim general. Reclamantul nu este de acord cu acest verdict al instanței. Verdictul instanței de circumscripție ar trebui anulat, cazul ar trebui trimis pentru o nouă examinare aceleiași instanțe într-o compoziție diferită.
Prin decizia instanței federale, s-a decis refuzarea satisfacerii cererilor reclamantului împotriva pârâtului pentru protecția onoarei, demnității, reputației comerciale și recuperării prejudiciului moral. Reclamantul consideră hotărârea judecătorească specificată nelegală și supusă anulării. Reclamantul solicită instanței să anuleze decizia și să trimită cazul pentru un nou proces într-o altă componență a instanței.
Decizia instanței federale a satisfăcut parțial pretențiile reclamantului. De la Ministerul Finanțelor al Federației Ruse, pe cheltuiala Trezoreriei Federației Ruse, s-au recuperat fonduri bănești în compensarea prejudiciului moral în favoarea reclamantului. Reclamanta nu este de acord cu decizia instanței. Reclamantul consideră că valoarea despăgubirii morale este subestimată. Reclamantul solicită instanței federale să anuleze decizia.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererile reclamantului de înregistrare de stat a tranzacției de vânzare și cumpărare a apartamentului, pentru evacuarea din apartamentul specificat și radiere, iar cererea reconvențională pentru rezilierea contractului de cumpărare a fost respinsă. Decizia menționată, reclamantul o consideră nelegală. Reclamantul solicită decizia instanței federale de anulare și luarea unei decizii de respingere a cererii reclamantului.
Decizia instanței federale a satisfăcut cererile reclamantului împotriva pârâților de a se muta și de a stabili procedura de utilizare a apartamentului. A fost respinsă cererea reconvențională a pârâților privind rezilierea contractului de închiriere și evacuarea din apartamentul menționat anterior. Inculpații nu sunt de acord cu această decizie, o consideră ilegală, nerezonabilă și poate fi anulată. Pârâții cer să anuleze decizia instanței federale și să trimită cauza pentru un nou proces într-o altă componență a instanței.
Prin verdictul instanței, inculpatul a fost achitat din cauza absenței corpusului delicti în acțiunile sale, a fost eliberată și de răspunderea penală din cauza expirării termenului de prescripție pentru răspunderea penală. Reclamantul nu este de acord cu verdictul instanței și îl consideră ilegal, nefondat și supus anulării. Reclamantul solicită casarea hotărârii instanței federale și retrimiterea cauzei.
Printr-o decizie a instanței federale, cererea reclamantului de a declara ilegală decizia administrației orașului cu privire la amplasarea terenului și a înlătura obstacolele în calea utilizării terenului a fost respinsă. Cererea reconvențională a pârâtului pentru recunoașterea ordinului de atribuire a terenului către reclamant a fost satisfăcută. Reclamantul consideră că decizia instanței este ilegală și nefondată. Reclamantul solicită anularea deciziei instanței federale și trimiterea cauzei pentru un nou proces într-o altă compoziție a instanței.
Printr-o decizie a instanței federale, s-a dispus să satisfacă cererile reclamantei împotriva reclamantei pentru recunoașterea faptului că nu a dobândit dreptul la spațiu locativ în apartament. A fost respinsă cererea reclamantului împotriva reclamantei. Reclamantul consideră că hotărârea este ilegală, pronunțată cu încălcări semnificative ale dreptului material și procedural și trebuie anulată. Reclamantul solicită casarea deciziei instanței federale și trimiterea cazului pentru o nouă examinare aceleiași instanțe.
Procedura de casare este în esență un ansamblu de acțiuni procesuale care vizează verificarea legalității și temeiniciei deciziilor. În Federația Rusă, ca în orice stat de drept civil, casația a fost dezvoltată după exemplul sistemului judiciar francez. Din 2014, reforma sistemului judiciar a fost efectuată în conformitate cu obligațiile internaționale acceptate, în legătură cu care a apărut conceptul de dublă casare.
În conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, subiectul studiului suplimentar al cazului în instanța de nivel de casare este legalitatea actului adoptat anterior. Oportunitatea de a-și exercita dreptul de a merge în instanță este oferită deținuților, acuzatelor, victimelor și altor persoane.
Codul de procedură civilă vă permite să faceți apel împotriva oricăror acte judiciare care au dobândit deja forță juridică, cu excepția deciziilor unei instanțe superioare. Dreptul este delegat persoanelor care participă la dosar și altor persoane ale căror drepturi au fost încălcate.
Contestațiile de casare penală sunt depuse împotriva actelor magistraților, judecătorilor de circumscripție, deciziilor provizorii ale instanței supreme a unui subiect etc. direct la instanța de judecată. Pentru a doua oară se iau în considerare hotărâri care au fost deja atacate în casare.
În cadrul procedurilor civile, plângerea este trimisă instanței de nivel de casare. Plângerile se trimit la prezidiul unei instanțe regionale sau altui subiect împotriva instanțelor subiecților, împotriva deciziilor și altor acte ale instanțelor districtuale, precum și împotriva actelor judecătorilor de pace. Plângerile se adresează colegiului forțelor armate RF împotriva deciziilor instanțelor constituente și a actelor judiciare care au intrat deja în vigoare - deciziile și hotărârile judecătorilor de district - cu condiția ca acestea să fi fost deja atacate la prezidiul instanţele entităţii constitutive.
Procedura de arbitraj pentru depunerea unei plângeri este oarecum diferită de procedura stabilită pentru instanțele din sistemul general de jurisdicție. Plângerea în sine se depune prin instituția care a luat decizia anterior, care, la rândul său, este obligată să trimită cererea primită împreună cu toate actele din cauza aflată în competența judecătorului.
Schimbările anterioare în sistemul penal au abolit termenii pentru recursul de casare al verdictului.
Codul de procedură civilă permite luarea în considerare a deciziei din nou în termen de un an de la data la care actul a devenit legal, cu condiția ca toate modalitățile posibile de a contesta decizia instanței înainte de intrarea în vigoare au fost utilizate.
Condițiile recursului în casație sunt următoarele. În cadrul procesului de arbitraj, acesta trebuie depus în termen de două luni de la data intrării în vigoare deplină a ordinului, deciziei sau rezoluției apelate, în timp ce termenul limită pentru depunere, dacă termenul a fost ratat din motive obiective, inclusiv dacă există este o lipsă de informații despre un act judiciar care a intrat în vigoare, o petiție pentru restabilirea dreptului de a depune o plângere trebuie depusă în termen de șase luni de la momentul în care persoana ar fi putut afla sau a aflat despre încălcarea drepturilor.
Potrivit prevederilor procedurii penale, plângerea trebuie să cuprindă informații despre denumirea instanței, persoana care inițiază acțiunea, indicarea deciziei în sine, încălcările semnificative și cererea de chemare în judecată. În situația în care o plângere este depusă de către o persoană care nu a luat parte anterior la cauză, este necesară fundamentarea legalității revendicării unui astfel de subiect, indicându-se ce interese au fost afectate de actul judiciar adoptat anterior.
O plângere de casare în cadrul unui arbitraj sau a unei proceduri civile generale are un conținut similar.
Luați în considerare un eșantion al unei plângeri de casare. Antetul conține numele instanței, adresa, datele personale ale persoanei care depune plângerea, lista subiecților implicați în cauză și detaliile cauzei penale. Titlul trebuie să indice: „Recurs în casație împotriva hotărârii judecătorești (indicați detaliile hotărârii – data și numărul cauzei).”
Ce este
„La 18 octombrie 2016, un judecător al districtului Leninsky din Saratov a emis un verdict prin care îl recunoaște pe Ivan Aleksandrovich Petrov vinovat de un act, a cărui componență este calificată în conformitate cu partea 2 a art. 158 din Codul penal al Federației Ruse. instanța regională a examinat recursul, verdictul nu a fost modificat și a intrat în vigoare.
În opinia reclamantului, sentința instanței ar trebui casată pentru următoarele motive: (expunere de motive)”.
La examinarea cazului în instanță de casare, se verifică dacă normele de drept au fost corect interpretate. În textul principal al plângerii, este necesar să se indice încălcările, să le justifice cu ajutorul trimiterilor la legislația în vigoare.
Exemplu de plângere în casație în partea principală:
„La 14 mai 2016, judecătorul de pace Grishin IV al complotului judecătoresc nr. 15 din districtul Oktyabrskiy din Samara a renunțat la o hotărâre privind refuzul de a satisface cererile reclamantului de a rezilia contractul de vânzare cumpărare și de a plăti valoarea acestuia, pierdut , plata pentru examinare și alte cheltuieli de judecată ...
2 La 4 iulie 2016, Curtea Regională Leninsky din Samara a examinat contestația depusă, actul judiciar al primei instanțe a fost anulat, a fost luată o nouă decizie de restituire a bunurilor, plătirea reclamantului a costului bunurilor de calitate scăzută, confiscare, etc.
Reclamantul consideră că normele de drept material au fost încălcate la adoptarea hotărârii judecătorești.”
Se poate depune recurs în casație dacă s-au strâns toate probele din această cauză, însă instanța a aplicat incorect legea materială. Un alt motiv pentru recunoașterea unei decizii anterioare ca incorecte este încălcarea gravă a ordinii procedurale. În caz de satisfacție a recursului de casare, solicitantul are dreptul la rejudecare, dacă altfel este imposibil să se pună în aplicare mecanismul de protecție a drepturilor.
Exemplu de plângere în casație în partea principală:
"La 15 august 2016, Curtea de Arbitraj din Regiunea Volgograd a emis o hotărâre în dosarul nr ... cu privire la respingerea cererilor legate de transferul drepturilor imobiliare. Instanța de recurs a menținut actul judiciar menționat.
Reclamantul consideră că atunci când au fost adoptate actele a două instanțe, normele de drept au fost interpretate greșit și aplicate ulterior. Frecvent 1 se vorbește despre dreptul de preempțiune de a cumpăra o acțiune pentru coproprietar, excluzând cazurile de vânzare a imobilelor prin licitație. Frecvent 3 din acest articol indică faptul că dreptul încălcat al dreptului preventiv de cumpărare face posibilă transferarea în instanță a obligațiilor dobânditorului în temeiul contractului de cumpărare și vânzare. În acest caz, un act obligatoriu este o notificare preliminară scrisă a persoanei interesate cu privire la dorința coproprietarului de a vinde proprietatea. Cu toate acestea, cu încălcarea acestei prevederi, prevăzută în partea 2 a art. 250, nu a fost făcută nicio notificare.”
Decizia intră în vigoare după ce instanța acceptă actul de apel sau după expirarea termenului de inițiere a procedurii de apel. Cu toate acestea, sistemul judiciar permite revizuirea rezultatelor procedurii de casare, în timp ce practica arată că în cazul în care instanța de casare a admis plângerea în judecată, există șanse mari de rezultat pozitiv pentru ordonatorul de casație.
Primind o copie a recursului în casație împreună cu hotărârea de deschidere a producției, a doua parte întocmește întâmpinare. Răspunsul este depus la adresa instanței de casare înainte de prima sesiune, în timp ce răspunsul bine format răspunde direct la argumentele recursului de casare.
Mai sus în fotografie vezi un răspuns la recursul în casare (exemplu).
Pe baza rezultatelor examinării plângerii, autoritatea judiciară poate lua mai multe tipuri de decizii. În primul rând, casarea poate lăsa neschimbate actele instanțelor inferioare sau poate recunoaște doar una dintre decizii. În al doilea rând, instanța poate decide că merită să trimită cauza pentru un nou proces la autoritatea competentă. În al treilea rând, în cazul încălcărilor minore ale normelor procedurale și de fond care nu necesită o nouă revizuire, instanța are dreptul să corecteze singură greșelile instanțelor anterioare.
Astfel, un recurs în casație împotriva unei hotărâri este una dintre cele mai eficiente modalități de a proteja drepturile unei părți. Depunerea unei petiții de casare și acceptarea acesteia spre examinare necesită argumente serioase sub forma unei interpretări incorecte a legii de către instanțele de fond și a doua instanță.
În caz de dezacord cu hotărârea instanței de fond, cetățeanul o poate face recurs în apel. Dar dacă decizia Curții de Apel nu ar permite cetățeanului să realizeze ceea ce dorea și, în același timp, i se pare nerezonabil și ilegal? În astfel de împrejurări, împotriva hotărârii în apel este posibilă introducerea recursului în casație.
Scopul principal al contestației este de a evalua legalitatea și validitatea hotărârii judecătorești existente. Adică, în procedura de casare, un cetățean poate contesta hotărârile de apel care au câștigat forță juridică.
Anumite legislații și procedura de casare permit constatarea obiectivității interpretării și utilizării normelor de legislație procesuală și de fond consacrate de către instanțele instanțelor anterioare.
Legislația stabilește un termen de 6 luni pentru depunerea unei plângeri în curs. Punctul de referință de pornire este data primirii forței juridice prin decizia instanței supuse atacului.
În cele mai multe situații, nu există dificultăți în depunerea unei plângeri la instanța de casare și calcularea intervalelor de timp disponibile.
În această etapă sunt deja gata 2 hotărâri judecătorești și anume:
Efectul juridic al hotărârilor de mai sus începe la momentul pronunțării hotărârii de apel, i.e. simultan.
Astfel, punctul de plecare al termenului disponibil pentru depunerea plângerii în cauză este data de la data intrării în vigoare a hotărârii de apel. În conformitate cu aceasta, perioada de 6 luni menționată anterior începe să se numere din momentul anunțării compoziției motivate a hotărârii de apel.
Dreptul de a depune spre examinare un recurs în casație revine în primul rând cetățenilor implicați în procedurile judiciare, precum și oricăror persoane în privința cărora există o încălcare a drepturilor și intereselor lor ca urmare a pronunțării unei hotărâri controversate de către instanță.
Examinarea acestor plângeri este tratată de instanța de casare. Solicitantul trebuie să depună o plângere la instanță, care a emis o decizie nesatisfăcătoare cetățeanului. În termen de 3 zile lucrătoare, plângerea și materialele cazului vor fi trimise spre examinare în casare.
Pentru a evita cheltuielile inutile de timp, este necesar să se trateze inițial pregătirea unei contestații cu recurs în cunoștință de cauză. Conținutul său trebuie să respecte prevederile legale actuale.
Procedura de întocmire a cererii este determinată de prevederile art. 378. Din Codul de procedură civilă.
Articolul 378 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Conținutul recursului de casare, prezentare. Descarcă text
În cazul în care apelul de casare este depus de un cetățean care nu participă direct la cauza atacată, persoana în cauză trebuie să indice în cererea sa încălcarea drepturilor și intereselor sale legale rezultate din emiterea deciziei atacate de către instanță.
În cazul în care un cetățean s-a adresat anterior instanței de casare cu plângeri în cauza în cauză, noua cerere trebuie să enumere deciziile stabilite în raport cu cererea anterioară.
Cererea este supusă certificării obligatorii prin semnătura personală a autorului sau a reprezentantului său autorizat. În cazul depunerii unei plângeri cu semnătura unui reprezentant, cererea trebuie să fie însoțită de o împuternicire pentru astfel de evenimente sau de un alt document adecvat din lista de legislație aprobată.
Pe lângă o plângere corect redactată, cetățeanul trebuie să depună copii ale hotărârilor judecătorești adoptate anterior în legătură cu cauza atacată. Documentele sunt supuse certificării de către autoritatea competentă. În conformitate cu prevederile legislative în vigoare, numărul de copii ale plângerii luate în considerare trebuie să corespundă numărului de persoane care și-au exprimat dorința de a participa la procesul de casare și au motive pentru a face acest lucru.
În plus față de apelul de casare, este atașat un document de plată, care indică faptul că solicitantul a achitat taxa de stat stabilită, dacă necesitatea plății sale este prevăzută de dispozițiile legislative actuale. Valoarea deducerii și detaliile pentru trimiterea acesteia sunt specificate de solicitant individual la locul respectiv.
Pentru a evita cheltuielile de timp inutile și tot felul de întârzieri, abordați în mod competent pregătirea recursului de casare, evitând cel puțin cele mai frecvente erori de proiectare.
Masa. Erori populare în conținutul contestației
| Eroare | Explicaţie |
|---|---|
| Lipsa argumentării | Reclamantul trebuie să își fundamenteze în mod clar pretențiile, potrivit cărora consideră că decizia judecătorească atacată în ansamblu sau părțile sale specifice sunt ilegale și insuficient motivate. |
| Lipsa copiilor necesare | Plângerea trebuie să fie însoțită de copii în funcție de numărul de participanți la caz. De asemenea, odată cu cererea, sunt prezentate probe care mărturisesc faptul că instanțele anterioare au încălcat instanțele. În lipsa înscrisurilor enumerate, precum și în cazul depunerii acestora în cantitate necorespunzătoare, recursul în casare nu este admis în considerare. |
| Trimiterea unei reclamații necertificate | După cum sa menționat, solicitantul sau reprezentantul său autorizat trebuie să certifice reclamația cu o semnătură personală. |
| Neplata taxei | Motivele pentru plata taxei de stat, precum și dimensiunea și detaliile pentru transfer, sunt specificate individual la locul cererii. |
Dacă se constată erorile de mai sus, judecătorul lasă fără mișcare recursul de casare al cetățeanului. Solicitantului i se atribuie o anumită perioadă în care trebuie să corecteze neajunsurile existente. În cazul în care solicitantul reușește să scape de inexactități în termenul specificat, instanța stabilește data acceptării plângerii în ziua depunerii sale inițiale pentru plată, adică de fapt, termenul limită pentru depunere nu este pierdut.
În plus, instanța nu va lua în considerare plângerea dacă corpul său conține un limbaj ofensator și incorect în raport cu instanța însăși sau cu cetățenii implicați în procedurile contencioase. Aplicațiile cu un astfel de conținut rămân nemișcate și returnate destinatarului. Dacă este necesar, instanța poate solicita agențiilor de aplicare a legii cu obligația de a aduce autorul plângerii la răspunderea corespunzătoare.
Astfel, termenul limită pentru depunerea contestației de casare este de 6 luni. În același timp, solicitantul trebuie să poată naviga în calculul acestei perioade pentru a face față tuturor sarcinilor necesare cu exactitate și la timp.
|
Consultare juridică avocat civil... Conform art. 376 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, hotărârile judecătorești care au intrat în vigoare, cu excepția hotărârilor judecătorești ale Curții Supreme a Federației Ruse, pot fi atacate la curtea de casație de către persoanele care participă la cauză și alte persoane dacă drepturile și interesele legitime ale acestora sunt încălcate prin hotărâri judecătorești. Hotărârile judecătorești pot fi atacate la o instanță de casație în termen de șase luni de la data intrării lor în vigoare, cu condiția ca alte căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești stabilite de Codul de procedură civilă al Federației Ruse să fi fost epuizate înainte de data intrarea sa în vigoare legală. |
Prezidiu al Curții municipale din Moscova
de la un avocat
RECURS
într-o cauză civilă
Cu privire la decizia instanței de district și la hotărârea de apel a Curții municipale din Moscova.
Reclamantul a mers în instanță cu o cerere împotriva pârâtului pentru a stabili procedura de utilizare a apartamentului situat la adresa: Moscova, referindu-se la faptul că apartamentul nr. 10, situat la adresa: Moscova, aparține dreptului de proprietate, câte 1/2 cotă, reclamantul și pârâtul. Apartamentul specificat este format din doua camere cu o suprafata de 19,9 mp. și 11,8 mp, are o suprafață totală de 46,0 mp, suprafața de locuit 31,7 mp Proprietarii sunt înregistrați în apartamentul de la locul de reședință. Din momentul mutării în apartament, reclamanta și fiica ei minoră au ocupat o cameră cu o suprafață de 19,9 metri pătrați, în care se află bunurile ei. Inculpatul ocupă o cameră cu o suprafață de 11,8 mp. A apărut o dispută între reclamant și pârât cu privire la procedura de utilizare a apartamentului; nu a fost posibil să se ajungă la un acord cu privire la procedura de utilizare a apartamentului cu pârâtul.
Decizia instanței districtuale a refuzat să satisfacă cererea de stabilire a procedurii de utilizare a apartamentului situat la adresa: Moscova.
Prin decizia de apel a Tribunalului din Moscova, decizia instanței districtuale a fost menținută.
Potrivit articolului 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești în casare sunt încălcări semnificative ale dreptului material sau procedural care au afectat rezultatul cauzei, fără de care restabilirea și protecția drepturilor încălcate, libertăților și intereselor legitime, precum și protecția intereselor publice protejate de lege.
Cred că în acest caz de această natură, o încălcare de către instanță a fost admisă și exprimată în cele ce urmează.
Potrivit instanței, motivul de respingere a cererii este faptul că cotele-părți ale reclamantei în spațiul de locuit sunt coproprietar de 15,8 mp.
Această concluzie mărturisește interpretarea incorectă de către instanță a normelor de drept material prevăzute de articolul 247 din Codul civil al Federației Ruse.
Conform art. 247 din Codul civil al Federației Ruse, deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se efectuează prin acordul tuturor participanților săi și, dacă nu se ajunge la un acord, în modul stabilit de instanță. Un participant la proprietatea comună are dreptul de a furniza în posesia sa și de a folosi o parte din proprietatea comună proporțională cu cota sa și, dacă acest lucru este imposibil, are dreptul de a cere de la alți participanți care dețin și folosesc proprietatea care îi este atribuită. acțiune, compensare adecvată.
Conform paragrafelor. "B" clauza 6, clauza 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din data de 06/10/1980 nr. 4 "Cu privire la unele aspecte care au apărut în practica examinării de către instanțe a litigiilor privind alocarea a unei cote către proprietar și stabilirea procedurii de utilizare a unei case aparținând cetățenilor pe baza proprietății comune" stabilirea procedurii de utilizare a casei (Articolul 247 din Codul civil al Federației Ruse), fiecare dintre co - proprietarilor i se transferă în folosință o anumită parte a clădirii pe baza cotei sale în proprietatea comună a casei. În acest caz, dreptul la proprietatea comună a casei nu încetează.
Spațiile alocate pot fi neizolate și nu pot corespunde întotdeauna exact acțiunilor deținute de coproprietari. La soluționarea unei astfel de cerințe, instanța ia în considerare procedura efectivă de utilizare a proprietății, care poate să nu corespundă exact acțiunilor din dreptul de proprietate comună, necesitatea fiecăruia dintre proprietarii acestei proprietăți și posibilitatea reală de utilizare în comun .
Astfel, spațiile alocate pot să nu corespundă acțiunilor deținute de coproprietari.
Potrivit instanței, motivul de respingere a cererii este faptul că procedura de folosire a apartamentului între reclamantă și pârâtă nu a funcționat, în prezent apartamentul fiind cedat în folosință temporară contra cost în temeiul unui contract de închiriere. acord, părțile nu trăiesc în el.
Între timp, din momentul mutării în apartament, reclamanta cu două fiice minore și soțul ei au ocupat o cameră cu o suprafață de 19,9 mp, pârâtul o cameră cu o suprafață de 11,8 mp. Acest fapt este confirmat de explicația pârâtei și a martorului, care la ședință a mărturisit că pârâta a ocupat o cameră mică, camera mare a fost închisă, ea a închiriat o cameră mare de la reclamantă.
În plus, la momentul examinării cauzei de către instanță, apartamentul nu era închiriat.
Astfel, procedura de folosire a apartamentului între părți a prins de fapt contur.
Reclamanta și pârâta nu au nicio posibilitate reală de a împărți proprietăți, întrucât locuiesc în familii separate. Nu s-a ajuns la niciun acord între coproprietarii apartamentului. Inculpatul intenționează să folosească orice cameră după cum consideră potrivit. Reclamantul intenționează să locuiască într-o cameră cu o suprafață de 19,9 mp. cu doi copii minori.
În astfel de circumstanțe, decizia instanței districtuale și decizia de recurs a Tribunalului orașului Moscova nu pot fi recunoscute ca legale și justificate, ele pot fi anulate.
În plus, hotărârea nu a evaluat opinia reprezentantului organului tutelar și tutelar care a cerut să satisfacă cererea.
În virtutea părții 4 a art. 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în partea de motivare a hotărârii judecătorești, trebuie indicate circumstanțele cazului stabilite de instanță; probe pe care se întemeiază concluziile instanței cu privire la aceste împrejurări; argumente asupra cărora instanța respinge anumite probe; legile după care instanța a fost îndrumată.
Având în vedere mărimea acțiunilor aparținând reclamantului, ordinea efectivă de utilizare și faptul că reclamantul intenționează să locuiască într-o cameră cu doi copii minori, reclamantul are dreptul să ofere o cameră cu o suprafață de 19,9 mp. într-un apartament controversat.
Încălcările normelor de drept material și procesual comise de instanță sunt semnificative, deoarece au condus la emiterea unei decizii ilegale.
Pe baza a ceea ce este menționat în acest recurs de casare și ghidat de art. Artă. 387, 390 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
Decizia instanței de district și hotărârea de apel a Curții municipale din Moscova ar trebui anulate în totalitate și cazul trimis spre un nou proces către instanța de fond.
Cel mai bun avocat civil in Moscova
În plus:
Exemplu de recurs civil.
Exemplu de cerere pentru anularea deciziei în lipsă.
Consultare juridică:
În conformitate cu art. 376 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse în cazul în care drepturile și interesele legitime ale persoanelor care participă la caz sunt încălcate prin hotărâri judecătorești care au intrat în vigoare juridică, acestea, cu excepția deciziilor prezidiului Curtea Supremă a Federației Ruse poate fi atacată la instanța de casare în modul prescris, în termen de 6 luni de la data intrării lor în vigoare, cu condiția ca reclamanții să fi epuizat metodele de contestare a actului judiciar stabilite de Codul de procedură civilă al Federației Ruse până în momentul intrării sale în vigoare.
Un apel de casare ar trebui depus la Presidiumul Curții Regionale Krasnodar, care este instanța de casare, prin plata unei taxe de stat în cuantumul stabilit de Codul fiscal al Federației Ruse (pentru cetățeni - 100 ruble, pentru organizații - 2000 ruble).
Prezidiului Curții Regionale Krasnodar
Solicitant (respondent):
Otorvanko Lyudmila Vasilievna
Krasnodar, st. Yarmarkaya, 113
Reclamant:
Nasedkina Varvara Pavlovna
Krasnodar, st. Târg, 111
RECURS
cu privire la decizia Curții Districtuale Prikubansky din Krasnodar din 27 noiembrie 2014 și hotărâre
Colegiul judiciar pentru cauze civile al Tribunalului Regional Krasnodar din data de 15.01.2015
Prin decizia Judecătoriei Prikubansky din Krasnodar din 27 octombrie 2014, cererea Varvara Pavlovna Nasedkina a fost satisfăcută. lui Otorvanko Lyudmila Vasilyevna despre revendicarea proprietății din posesia ilegală a altcuiva.
Prin hotărârea de apel a Curții regionale Krasnodar din 15 ianuarie 2015, decizia Tribunalului districtual Prikubansky din Krasnodar a fost confirmată.
Consider că aceste hotărâri judecătorești au fost anulate ca fiind ilegale în legătură cu o încălcare semnificativă a normelor de drept material și procedural, care a influențat rezultatul cauzei, din următoarele motive.
V.P. Nasedkina a motivat cererea prin faptul că a suferit prejudicii cauzate prin vânzarea de către pârâtă a imobilului în litigiu, întrucât apartamentul fusese înstrăinat din proprietatea cumpărătorului.
Potrivit contractului preliminar de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare din 19 iunie 2009, vânzătoarea Otorvanko L. V .. s-a angajat să încheie în viitor un contract de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare (contract principal), în temeiul căruia s-a angajat pentru a transfera proprietatea cumpărătorului Nasedkina VP apartamentul deținut de vânzător pe dreptul de proprietate, iar reclamantul s-a angajat să accepte și să plătească imobilul menționat pentru un preț de 1.470.000 de ruble.
Contractul principal de vânzare-cumpărare a unui apartament la adresa specificată a fost încheiat la 13.07.2009 între L. Otorvanko. (vânzător) și Bochinina Galina Aleksandrovna (cumpărător) reprezentată de reclamantă (fiica cumpărătorului) V.P. Nasedkina, acționând pe baza unei procuri notariale.
Anterior, în baza contractului de cumpărare și vânzare din 12.11.2008 V.V. Afanasyev. mi-a vândut apartamentul, Otorvanko L.The. Proprietatea apartamentului mi-a fost înregistrată pe 28 noiembrie 2008. Apartamentul a aparținut vânzătorului V.V. Afanasyev. pe baza deciziei Judecătoriei Leninsky din Krasnodar din 17.08.2008 nr. 2-1609 / 10, potrivit căreia cererea lui Vyacheslav Valentinovich Afanasyev împotriva ZAO SKF "DSK" privind recunoașterea dreptului de proprietate asupra apartamentului la adresa a fost mulțumit.
Dreptul de proprietate Afanasiev V.The. apartamentul a fost înregistrat la 10.11.2008 în baza deciziei specificate a Judecătoriei Leninsky din Krasnodar din 17.09.2008 și a hotărârii aceleiași instanțe din 09.10.2008 de clarificare a deciziei.
Decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Krasnodar din Krasnodar din 12.11.2009 a anulat decizia Judecătoriei Leninsky din Krasnodar din 17.08.2008, i.e. a anulat documentul de titlu al vânzătorului apartamentului Afanasyev V.V.
13.07.2009 Am vândut respectivul apartament către Galina Aleksandrovna Bochinina, despre care la 30.07.2009 s-a făcut o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Drepturilor Imobiliare și Tranzacțiilor cu acesta despre dreptul de proprietate asupra GA Bochinina.
Și eu, Otorvanko L.V. și Bochinina G.A. suntem cumpărători de bună-credință, pentru că a cumpărat apartamentul contra cost, dreptul de proprietate al vânzătorului V.V. Afanasyev. a trecut înregistrarea de stat. La momentul tranzacțiilor, nu existau arestări, interdicții, cereri înregistrate la apartamentul menționat.
Decizie in absentia a Judecătoriei Leninsky din Krasnodar din 02.03.2010 în dosarul civil nr. 2-1609 / 10 în cererea lui V.V. Afanasyev.
către CJSC SKF „DSK” a fost refuzată recunoașterea drepturilor de proprietate. Pentru Shatina L.I. proprietate recunoscută a apartamentului numărul 74, suprafața totală de 32,09 mp, situată într-o clădire rezidențială neterminată de pe stradă. Yarmarochnaya, 111, instanța l-a exclus pe Otorvanko A.The. din numărul de proprietari pentru apartamentul specificat.
Cazul a fost examinat de instanță în prezența doar a lui Shatina A.AND. L. V. Otorvanko a fost implicat în cauză în calitate de terț, dar nu a fost sesizat de instanță despre ora și locul ședinței de judecată.
În timpul examinării cazului și adoptării deciziei în lipsă, proprietarul apartamentului era deja Bochinina G.A., care nu era deloc atrasă de instanță să participe la caz. Apoi, prin decizia Judecătoriei Leninsky din Krasnodar din 20.08.2010 privind cauza civilă nr. 2-3180 / 10, pretențiile lui Shatinoy A.The. către Bochinina G.A. la invalidarea dreptului de proprietate înregistrat al apartamentului nr. 74 al unui bloc de apartamente de pe stradă. Yarmarochnaya, 111 Krasnodar, și excluderea sa din numărul de proprietari.
Decizia din 20.08.2010 este motivată de faptul că hotărârea judecătorească efectivă din 02.02.2010 are o semnificație prejudiciabilă și nu poate fi atacată de părți.
Când am studiat materialele cauzelor civile, mi-a venit să știu că Shatina L.I. și-a motivat cererile de recunoaștere a dreptului de proprietate prin faptul că a plătit integral apartamentul cu 1 cameră nr. 74 cu o suprafață de 33,32 mp. la etajul 4 pe stradă. Rozhdestvenskaya Embankment, „Litru 35”. Cu toate acestea, știu că Shatina L.I. ea nu a depus niciodată bani în casieria ZAO SKF DSK, OOO DSK-Realter sau vreo altă organizație, nu a făcut plăți pentru apartament.
Shatina L.I. este sora soției fostului director comercial al DSK-Realter LLC Anatoly Afanasyevich Fonarshchikov, care împreună cu fostul director al DSK-Realter LLC Humus Yuri Vitalievich au fost condamnați de Tribunalul Districtual din octombrie din Krasnodar pentru fraudă în mai multe episoade similare din sechestrarea banilor și a apartamentelor deținătorilor de capitaluri proprii ale DSK CJSC.
Furnizat de L.I.Shatina ordinele de primire către Judecătoria Leninsky din Krasnodar nu corespund semnelor externe ale chitanțelor și documentelor de numerar care operează la întreprinderile ZAO SKF DSK și OOO DSK-Realter și nu apar în contabilitatea primară. În absența inculpaților și a altor persoane interesate atunci când examinează o cauză civilă din motive obiective, nimeni nu ar putea contesta prezentata Shatina A.AND. documente, și anume contracte, chitanțe și tipăriri de facturi, certificate personal de A.A. Fonarshchikov În prezent, Judecătoria Leninsky procesează declarația lui L.P. Karavaeva. privind reconsiderarea deciziei din 03/02/2014 din cauza circumstanțelor nou descoperite.
Rezultatul prezentului caz depinde de rezultatul examinării acestei cereri. Cu toate acestea, instanța nu a satisfăcut moțiunea inculpaților de a suspenda procedurile în așteptarea soluționării unui alt caz nr. 2-1609 / 10 în cadrul Judecătoriei Leninsky din Krasnodar.
De asemenea, instanța a refuzat în mod ilegal să satisfacă petiția reprezentantului reclamantului și o petiție similară a reprezentantului pârâților pentru a implica în caz cumpărătorul apartamentului Bochinina Galina Aleksandrovna ca terț care nu declară creanțe independente cu privire la subiectul litigiului.
Hotărârea instanței în prezenta cauză poate afecta drepturile sau obligațiile Bochinina G.A. în raport cu una dintre părți din următoarele motive.
Clauza 43 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 10, Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 22 din data de 29.04.2010 „Cu privire la unele aspecte apărute în practica judiciară la soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate” explică că: „în cazul în care pretenția proprietarului de a revendica bunul din posesia ilegală a altcuiva este satisfăcută, cumpărătorul bunului altcuiva are dreptul, în conformitate cu articolul 461 din Codul civil. al Federației Ruse, să solicite instanței cu o cerere către vânzător pentru despăgubiri pentru pierderile cauzate de sechestrul de bunuri pe motive care au apărut înainte de executarea contractului de vânzare. "
Eu, Otorvanko L.V., sunt vânzătorul lui L.I. Shatina. proprietate - un apartament disputabil situat la adresa: Krasnodar, st. Dig Rozhdestvenskaya, 39, ap. № 74, transferat inculpatului Bochinina G.A. (cumpărătorul) în temeiul contractului de vânzare și cumpărare a apartamentului, dar nu a fost implicat în caz la cererea Shatina L.AND. privind excluderea Bochinina G.A. dintre proprietarii apartamentului. Eșecul cumpărătorului de a-l implica pe vânzătorul L. Otorvanko să participe la dosar îl scutește pe acesta din urmă de răspunderea față de cumpărător.
Reclamantul propriu-zis în prezenta cauză este cumpărătorul Bochinina G.A., iar nu Nasedkina Zh.L., t.to. conform principalului contract de cumpărare și vânzare al Bochinina G.A. a plătit vânzătorului suma încasată integral de la inculpați. Curtea s-a recuperat de la Miroshnikova M.The. 590 000 de ruble, deși primite de la Nasedkina Zh.L. banii pe care i-a dat complet Otorvanko L.The., care este confirmat de contractul de vânzare din 13.07.2014.
În virtutea părții 1 a art. 195 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia instanței trebuie să fie legală și justificată.
Conform explicațiilor prezentate la alineatele 2, 3 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 N 23 „Cu privire la o hotărâre judecătorească”, decizia este legală dacă este luată cu respectarea strictă a normelor de drept procesual și în deplină conformitate cu normele de drept material, care urmează să fie aplicate acestui raport juridic, sau se bazează pe aplicarea, dacă este necesar, a unei analogii a unei legi sau a unei analogii de drept (partea 1 al articolului 1, partea 3 a articolului 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Decizia este justificată atunci când faptele relevante pentru caz sunt confirmate de probe examinate de instanța care îndeplinește cerințele legii privind relevanța și admisibilitatea lor sau de circumstanțe care nu necesită dovezi (articolele 55, 59 - 61, 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), precum și atunci când conține concluziile exhaustive ale instanței care decurg din faptele stabilite.
Hotărârile judecătorești atacate nu îndeplinesc aceste cerințe.
Încălcările normelor de drept procesual și de drept material în timpul examinării cauzei sunt semnificative, t.to. a dus la o decizie ilegală.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 376, 378, 381, 390 Cod de procedură civilă al Federației Ruse,
Decizia Judecătoriei Prikubansky din Krasnodar din 27.10.2014 și hotărârea de recurs a Curții Regionale Krasnodar din 15 ianuarie 2015 ar trebui anulată în totalitate și cazul ar trebui trimis spre un nou proces către instanța de fond cu o compoziție diferită de judecători.
/semnătură/
Exemple de alte documente procedurale:
Reclamație de casare (umplerea eșantionului)
Prezidiului Curții municipale din Moscova 107076, Moscova, st. Bogorodsky Val, 8 Reclamantul recursului de casare (reclamantul în cauză) LLC "Poligon-2" Adresa: 123576 Moscova, st. Veselaya, 11 Pârât: Semin Petr Valerievich Adresă: Moscova, st. Vostochnaya, 14 ani, apt. 45
02.08.2011 reclamantul recursului în casație (reclamantul) s-a adresat Tribunalului Districtual Savelovskiy din Moscova cu o cerere împotriva Semin P.The. pentru a recupera valoarea prejudiciului cauzat.
La 30 noiembrie 2011, Judecătoria districtului Savelovsky din Moscova (președinte - judecătorul N.A. Latova) a pronunțat o decizie în dosarul nr. 2-1515 / 2011 (în continuare - decizia). Printr-o hotărâre judecătorească, cererile de recuperare a prejudiciului cauzat au fost respinse.
La 30 ianuarie 2012, prin hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Judecătoriei Municipiului Moscova în cauza civilă N 33-23115 / 2011 (denumită în continuare „Hotărârea”), decizia Judecătoriei districtului Savelovsky din Moscova din noiembrie 30, 2011 a rămas neschimbată, recursul a fost respins.
Motivele pentru anularea sau modificarea hotărârilor judecătorești în casație sunt încălcări semnificative ale dreptului material sau procesual care au influențat soluționarea cauzei, fără a căror eliminare este imposibilă restabilirea și protejarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate, precum și protecția interesele publice protejate de lege (articolul 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
În acest caz de această natură au fost admise încălcări ale instanțelor de judecată și exprimate în cele ce urmează.
Instanțele au comis încălcări ale dreptului material - Art. Artă. 392 și 248 din Codul Muncii al Federației Ruse.
În opinia instanțelor de fond și a instanței de apel, acordul încheiat între angajat și angajator cu privire la despăgubirea voluntară a salariatului pentru daune în rate nu afectează procedura de calculare a termenului de plecare în instanță (data începerii sale) si inceteaza) si nu acorda angajatorului dreptul de a recupera daunele de la salariat dupa data de 11.06.2011 in cazul in care salariatul nu indeplineste acordul de rate.
Această concluzie a instanțelor judecătorești cu privire la momentul în care începe termenul de plecare în instanță și procedura de calcul a acesteia contravine normelor Codului muncii al Federației Ruse.
Potrivit h.
4 linguri. 248 din Codul Muncii al Federației Ruse, un angajat vinovat de cauzarea unui prejudiciu unui angajator îl poate despăgubi în mod voluntar, în întregime sau parțial. Prin acordul părților la contractul de muncă, este permisă compensarea prejudiciului cu plata în rate. În acest caz, angajatul transmite angajatorului un angajament scris de a compensa daunele, specificând momentul specific al plăților. În cazul concedierii unui angajat care s-a angajat în scris la compensarea voluntară a prejudiciului, dar a refuzat să compenseze prejudiciul specificat, creanța restante se recuperează în instanță.
Potrivit acestei prevederi, durata acordului de rate nu este limitată de lege. În consecință, un acord între angajator și angajat privind compensarea voluntară a pagubelor în rate poate fi încheiat pentru o perioadă mai mare de un an. Totodată, legiuitorul a acordat angajatorului dreptul de a se adresa justiției în cazul în care salariatul refuză să despăgubească prejudiciul.
Prin urmare, angajatorul are posibilitatea să se adreseze instanței cu o cerere împotriva salariatului nu din momentul descoperirii inițiale a prejudiciului, ci din momentul în care angajatorul detectează o încălcare a dreptului său la despăgubiri pentru daune.
Potrivit materialelor cauzei, pârâta a suferit un prejudiciu reclamantului. Prejudiciul a fost descoperit în urma inventarierii efectuate la data de 11.06.2010 (dosar 74). Instanțele nu au făcut o evaluare adecvată a faptului că, la 16 iunie 2010, inculpatul a luat un angajament scris cu privire la despăgubirea voluntară pentru daune în rate. Conform acestui document (ld 87), inculpatul trebuia să plătească 2.000 de ruble la casieria organizației pe data de 22 a fiecărei luni ca despăgubire pentru daune. Potrivit documentelor de numerar prezentate în instanța de fond (ld 17-19), inculpatul a contribuit cu fonduri doar la 22.07.2010, 22.08.2010 și 22.09.2010.
Astfel, reclamantul avea dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru apărarea drepturilor sale până la data de 22.10.2011, întrucât tocmai la data de 22.10.2010 reclamantul a aflat despre încălcarea drepturilor sale. Întrucât reclamanta a făcut recurs la instanță la data de 02.08.2011, nu poate fi considerată justificată concluzia instanței privind nerespectarea de către reclamant a termenului de prescripție.
Instanța de fond cu încălcarea părții 2 din art. 195 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, baza deciziei a fost dovezile care nu au fost examinate la ședință.
2.1. Cu încălcarea normelor legii procesuale civile, procesul-verbal al ședinței judecătorești din 30 noiembrie 2011, în cursul căruia s-a luat hotărârea atacată, nu conține nicio informație despre studiu și anunțul de către instanță în această ședință judecătorească a orice probă scrisă pe care se bazează decizia primei instanțe.
În conformitate cu art. 228 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, se întocmește un protocol în timpul fiecărei sesiuni judecătorești a instanței de fond. În virtutea art. 229 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, procesul-verbal al ședinței de judecată trebuie să reflecte toate informațiile esențiale despre procedură, inclusiv informații despre anunțarea probelor scrise.
În conformitate cu clauza 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la aplicarea normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse la examinarea și soluționarea cauzelor în instanța de fond” din 26 iunie , 2008 N 13, plecând de la principiul egalității procesuale a părților și ținând cont de obligația reclamantei și pârâtei de a confirma cu probe împrejurările la care se referă, se impune în cursul judecății să se examineze fiecare probă prezentată de părți în susținerea pretențiilor și obiecțiilor lor, care îndeplinește cerințele de relevanță și admisibilitate (articolele 59, 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Clauza 17 a rezoluției menționate anterior clarifică faptul că, întrucât procesul-verbal al ședinței judecătorești este unul dintre principalele acte de procedură, trebuie să fie prezentat pe deplin, clar din punctul de vedere al citirii sale, în secvența în care se desfășoară procesul. , și, în special, trebuie să reflecte: o declarație a întrebărilor adresate de instanță și de persoanele care participă la caz și răspunsurile primite la acestea; datele scrise ale studiului de probe care au fost supuse spre examinare.
În conformitate cu art. 181 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, atunci când se analizează un caz, în ședința de judecată se citesc probe scrise, despre care se face o înregistrare în procesul-verbal al ședinței de judecată (articolul 229 din Codul de procedură civilă al Federația Rusă).
6 Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 N 23 „Cu privire la decizia instanței” a explicat că decizia se poate baza numai pe probele care au fost examinate de instanța de fond în ședință. Atunci când se pronunță o hotărâre, este inacceptabil să se bazeze pe probe care nu au fost examinate de instanță în conformitate cu normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse.
Astfel, procesul-verbal al ședinței judecătorești din 30.11.2011 nu reflectă într-adevăr toate informațiile esențiale despre procedură, adică contravine deciziei instanței.
2.2. Colegiul Judiciar al Judecătoriei Moscovei, printr-o hotărâre din 30.12.2011 (fișele 209 - 210), ca urmare a examinării recursului reclamantului, a respins argumentul său că „cu încălcarea normelor procedurii civile procesuale legea, dosarul instanței din 30.12.2011 nu conține nicio informație cu privire la ancheta și anunțarea de către instanță în această sesiune a oricărei probe scrise pe care se bazează decizia instanței de fond „ca fiind insolvabilă, argumentând că „instanța a explicat persoanelor care participă la cauză dreptul lor de a se familiariza cu procesul-verbal al ședinței de judecată și de a face comentarii cu privire la aceasta, însă reclamantul nu a folosit dreptul procesual menționat”.
În conformitate cu art.
195 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia instanței trebuie să fie legală și justificată. Instanța își bazează decizia numai pe probele examinate în ședință. În conformitate cu clauza 3 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 N 23 „Cu privire la hotărârea judecătorească”, decizia se justifică atunci când faptele relevante pentru caz sunt confirmate de probele examinate de către instanța care îndeplinește cerințele legii privind relevanța și admisibilitatea acestora sau circumstanțe care nu necesită dovezi (articolele 55, 59 - 61, 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse), precum și atunci când conține concluziile exhaustive ale instanţei care decurg din faptele constatate
Instanța de fond a fost obligată să țină seama de această explicație atunci când examinează prezenta cauză, întrucât conține o explicație a problemelor apărute la aplicarea normelor de drept material sau procedural care urmează să fie aplicate în acest caz (paragraful „b” al paragrafului 4 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 19.12.2003 „Cu privire la o hotărâre judecătorească”). În caz contrar, în virtutea părții 4 a art. 198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia instanței nu poate fi considerată legală, t.to. contrazice Rezoluția de mai sus a Plenului Forțelor Armate RF și încalcă unitatea practicii judiciare în problema examinată (Hotărârea Curții Supreme a RF din 30.07.2010 N 48-B10-5).
Împrejurările cauzei de mai sus și dispozițiile legii de mai sus indică faptul că instanțele au determinat incorect împrejurările care sunt importante pentru cauză, inconsecvența concluziilor expuse în hotărârea și hotărârea instanțelor de judecată, împrejurările cauzei.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Artă. 376, 387, 390 Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
Decizia Judecătoriei districtului Savelovsky din Moscova din 30.11.2011 în dosarul nr. 2-1515 / 2011 privind refuzul de a satisface cererile LLC „Poligon-2” împotriva Semin P.The. privind recuperarea sumei prejudiciului cauzat, decizia de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Orașului Moscova din 30.12.2011 în dosarul nr. 33-23115 / 2011 ar trebui să fie complet anulată, dosarul trebuie trimis. pentru un nou proces.
Cerere:
1. O copie a deciziei Judecătoriei districtului Savelovsky din Moscova din 30.11.2011 pe 2 pagini.
2. O copie a hotărârii de recurs a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului orașului Moscova din 30.12.2011 pe 2 pagini.
3. O copie a contestației de casare din data de 30.01.2012 pe 4 pagini. în 1 exemplar.
4. Procură care confirmă împuternicirea reprezentantului solicitantului pentru 1 foaie.
5. Chitanță de plată a taxei de stat pentru 1 litru.
Cum se scrie un apel de casare?
Din ianuarie 2011, instanța de casare a devenit a treia instanță în instanțele de jurisdicție generală în cauzele civile. A doua instanță se numește acum recurs. Prin urmare, dacă doriți să faceți apel la decizia instanței de fond într-o cauză civilă sau de arbitraj și nu ați trecut încă stadiul de apel, atunci efectiv AICI (Cum să scrieți un recurs?) ȘI AICI (Cum să depuneți un recurs: pachetul de documente anexate). Dacă recursul în cazul dvs. a avut loc deja sau termenul de depunere a contestației a expirat, atunci decizia este considerată eficientă, iar următoarea etapă a contestației este instanța de casare.
Pentru a înțelege structura recursului, consultați eșantionul.
Cerințe formale pentru conținutul plângerii (articolul 378 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, articolul 277 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse):
Plângerea indică:
9. Dacă o plângere este depusă de o persoană care nu a luat parte la caz, atunci este necesar să se indice care dintre drepturile sale au fost încălcate.
10. Lista documentelor anexate. Pentru informații despre ce documente trebuie să atașați, consultați AICI.
11. Dacă aveți petiții, atunci acestea pot fi, de asemenea, incluse imediat în textul casării
Principiul scrierii unui recurs de casare diferă de fapt puțin de principiul scrierii unui recurs. Și constă în semnalarea erorilor actului judiciar atacat. O diferență importantă este lipsa de sens a argumentelor care vizează reevaluarea probelor și reexaminarea circumstanțelor de fapt ale cauzei. În rest, totul este la fel. Poți citi AICI... Voi repeta pe scurt:
În actele judiciare contestate, trebuie să găsiți:
Nuanțe importante
