Calculat pentru mașini relativ noi. Proprietarul autoturismului trebuie să facă dovada că autoturismul nu a fost implicat anterior în accidente de circulație și accidentul a cauzat pagube reale și pierderea prezentării.
Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:
APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.
Este rapid și ESTE GRATUIT!
Un accident rutier grav strică toate planurile grandioase ale șoferului. Acum hardware-ul deteriorat este greu de vândut. La urma urmei, fiecare cumpărător verifică dacă mașina este spartă sau nu. La ce se gândește proprietarul vehiculului în momentul în care „toate visele se prăbușesc”?
Cel mai probabil, proprietarul se consolează cu gândul că va restaura mașina și o va folosi încă mulți ani, fără a o revândea altora.
Puțini oameni știu că compensarea pentru accidente rutiere include și compensarea pentru TCB. Pierderea valorii mărfii este diferența dintre costul unei mașini noi și prețul unei mașini de aceeași marcă, care, în ciuda anului său relativ recent de fabricație, a reușit deja să viziteze stația de reparații de restaurare.
De fapt, asigurătorii nu se grăbesc să plătească despăgubiri în temeiul TCB. Cu toate acestea, conform legislației ruse, asiguratul are tot dreptul de a primi o decontare integrală și o „suma rotundă” în contul curent.
Motive pentru aceasta:
Curtea Supremă a Federației Ruse declară de fiecare dată dreptul proprietarului vehiculului de a pretinde costul integral al daunelor cauzate de un accident pentru rambursare.
În special, Decretul Plenului din 29 ianuarie 2015 nr. 2 „descifrează” conceptul de valoare a mărfii pierdute.
Acestea sunt uzura prematură, rezistența redusă a părților individuale ale corpului, pierderea durabilității articulațiilor, ansamblurilor, ansamblurilor, acoperirilor din cauza consecințelor unui anumit accident și după reparații la o stație de service.
Experții criminaliști din Ministerul Justiției au dezvoltat de multă vreme o schemă convenabilă pentru calcularea TCB.
Următoarele vehicule și indicatoare sunt luate pentru formula:
Calculul online se calculează în funcție de comanda de lucru a unui service auto sau conform unei inspecții efectuate de un expert independent. Să spunem imediat că unele daune sunt excluse din listă, deoarece nu afectează performanța mașinii.
De exemplu:
Toate celelalte elemente importante ale caroseriei vehiculului sunt luate în considerare în listă. Proprietarul mașinii indică pur și simplu durata reparației, înlocuirea totală sau parțială și necesitatea vopsirii. Calculatorul dă rezultatul în funcție de valorile introduse.
Pasul 1. Introducerea datelor.
Pasul 2. Selectați valoarea TCB și introduceți costul inițial al mașinii.
Pasul 3. Obțineți cuantumul despăgubirii conform TCB, în funcție de prejudiciul introdus la mașină, costul inițial al acesteia.
Conform metodei Halbgewachs, nu uzura este luată în considerare, ci kilometrajul. Relativ noi sunt mașinile al căror kilometraj nu depășește 100 de mii de kilometri pentru mașinile străine și 50 de mii de kilometri pentru mașinile rusești.
Se analizează:
Formula generală arată astfel:
UTS=K/100*(CR+SO)
Se calculează folosind calculatoare speciale.
Atenţie! Înainte de aplicarea metodei se verifică fezabilitatea economică a plății pentru TCB. Se va justifica dacă valoarea este egală sau mai mare de 40 la sută. Valoarea este calculată prin formula: (TsR / TsN) / 100.
Sunt luați în considerare următorii parametri:
Toate aceste valori sunt utilizate în calculul TCF. Datele sunt preluate din tabel, înlocuite în fiecare caz individual, în funcție de perioada de utilizare a mașinii și, pe baza acestuia, se obține un rezultat precis:
Compania de asigurări refuză adesea să plătească pentru TCB, iar ceilalți participanți ai săi preferă să tacă în legătură cu acest lucru. Problema este aceeași: necunoașterea legii și lipsa de experiență în utilizarea cu succes a acesteia.
Între timp, proprietarul autovehiculului, reprezentând persoana vătămată sub OSAGO, trebuie să-și cunoască capacitatea de a cere despăgubiri.
Algoritmul acțiunilor în acest caz este următorul:
Pasul 1. Stabiliți dacă autoturismul este un vehicul relativ nou. Pentru a face acest lucru, trebuie să confirmați faptul că nu au existat accidente și daune accidentale ale corpului înainte de accident, uzura pieselor este minimă.
În general, următoarele sunt acceptate pentru a fi luate în considerare în problema TCB:
Pasul 2. Declarați-vă intenția de a returna TCB. Forma de exprimare a voinței este scrisă. Documentul se depune la societatea de asigurări; asiguratul primeste o copie cu marca de acceptare. Termenul de examinare a oricărei cereri este de 30 de zile.
Pasul 3. În cazul în care asigurătorul refuză să returneze TCB, inclusiv în cadrul programelor de asigurare CASCO, solicitantul are dreptul de a se adresa instanței districtuale. Declarația de revendicare indică argumentul că „TCA este inclus în riscul de „daune” și trebuie plătită integral”.
De asemenea, reclamantul calculează independent TCB în cererea de creanță. Instanța pune în executare recuperarea sumei calculate.
Atenţie! Despăgubirea pentru pierderea valorii mărfii nu poate depăși 20 la sută din valoarea reală a prejudiciului.
Când contactați o organizație de asigurări, este important să colectați un pachet detaliat de documente care vă dă dreptul la plăți pentru compensarea asigurării.
Aceasta include:
Reparațiile vehiculelor sunt o prioritate maximă. Plățile TCB sunt un mic bonus în numerar care compensează pierderea prezentării mașinii.
Vorbim doar despre componentele și ansamblurile mașinii, care afectează direct performanța unui anumit vehicul.
Chiar dacă asigurătorul a trimis persoana vătămată la dealer, la atelierul de reparații auto, acesta este în continuare obligat să încaseze echivalentul în numerar pentru TCB.
Acțiuni ale proprietarului mașinii:
Șansele de soluționare înainte de judecată a problemei în litigiu sunt foarte mari. Dar trebuie să știți cine se poate califica pentru plăți. Există cerințe speciale pentru mașina asigurată și proprietarul acesteia.
Arata asa:
Refuzul este legal atunci când o anumită clauză referitoare la TCB este specificată în contract. În acest caz, se aplică „Libertatea contractului”.
La urma urmei, fiecare acord este semnat de două părți, iar proprietarul vehiculului trebuie să fie conștient de toate consecințele acestui eveniment. Acțiunile proprietarului mașinii sunt de a merge în instanță pentru a rezolva în mod civilizat litigiul.
Din nou, Curtea Supremă a Rusiei obligă judecătorii de diferite valori să se ghideze după regula conform căreia toate pierderile reale trebuie compensate integral.
Ținând cont de primul punct, judecătorul poate lua partea proprietarului mașinii și poate obliga compania de asigurări să plătească TCB.
Orice evaluare adecvată a daunelor cauzate de accident trebuie să includă calcule pentru pierderea valorii comerciale a vehiculului. Acești bani se plătesc fie prin CASCO (toți, fără excepție), fie prin OSAGO, dar numai persoanei vătămate.
Pierderea valorii mărfii a mașinii (UTS). Cum se calculează UTS. Cum să obțineți o rambursare TCB de la o companie de asigurări
Care este pierderea valorii mărfii a mașinii
Pierderea valorii mărfii (UTS) - această valoare se datorează faptului că anumite tipuri de lucrări pentru eliminarea anumitor tipuri de daune ale vehiculului sunt însoțite de modificări obiectiv ireversibile ale parametrilor săi geometrici, proprietăților fizico-chimice ale materialelor structurale și ale caracteristicilor proceselor de lucru. , conducând fără echivoc la o deteriorare a caracteristicilor funcționale și operaționale, din cauza căreia este imposibilă în mod obiectiv restabilirea stării tehnice a vehiculului (și, în consecință, a costului acestuia), care era anterior producerii accidentului de circulație.
În urma acestor lucrări, proprietarul vehiculului va suferi pierderi derivate sub formă de pagube materiale reale.
Cu alte cuvinte, nimeni nu va cumpăra o mașină reparată care a suferit un accident la prețul la care puteți cumpăra o mașină similară care nu a suferit un accident. Mai simplu spus, compensarea pentru pierderea valorii mărfii este o compensație pentru faptul că mașina a avut un accident.
Pierderea valorii mărfii poate fi calculată în cazul în care la momentul accidentului valoarea deprecierii din exploatare a mașinii nu depășește 35%, sau durata de viață nu depășește 5 ani. Perioada de începere a funcționării se socotește nu din momentul începerii efective a funcționării, ci din momentul în care mașina a fost produsă. Data lansării este indicată în documentele pentru mașină.
Pierderea valorii mărfii este calculată de evaluator după o anumită metodologie. Pentru a face acest lucru, trebuie să aveți anumite cunoștințe și abilități.
Dacă doriți cu adevărat, puteți calcula în mod independent pierderea valorii mărfurilor. Pentru a face acest lucru, trebuie să descărcați metodele de calculare a TCB din linkurile de mai jos. Aceste calcule pot fi însă doar de referință pentru dumneavoastră, întrucât instanța va accepta doar calculul făcut de evaluator.
Metode detaliate pentru calcularea TCF-ului pot fi descărcate în format Word (rtf) folosind aceste link-uri:
Vă atrag atenția asupra faptului că deteriorarea pieselor detașabile care au fost complet înlocuite ca urmare a reparației nu afectează pierderea valorii mărfii. Pierderea valorii mărfii pentru compensarea asigurărilor pentru OSAGO și CASCO se calculează în același mod.
Cum să obțineți rambursarea TCB de la o companie de asigurări sau de la un autor de delicte
Fiecare proprietar de mașină are dreptul de a primi despăgubiri pentru pierderea valorii comerciale, cu toate acestea, companiile de asigurări refuză să efectueze examinări ale vehiculelor pentru a determina pierderea valorii comerciale, indiferent dacă ați aplicat la compania de asigurări pentru OSAGO sau CASCO. Trebuie să căutăm compensații pentru pierderea valorii mărfii prin intermediul instanțelor. Da, iar costul refacerii reparațiilor, companiile de asigurări subestimează semnificativ.
„Impozite” (revista), 2007, N 2
Instanțele de judecată, atât de arbitraj, cât și de jurisdicție generală, având în vedere cererile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat ca urmare a unui accident rutier (ATR), hotărăsc adesea cu privire la recuperarea de la partea vinovată, între altele, și pierderea valorii comerciale a masina afectata de accident.
Conceptul de „pierdere a valorii mărfii” (VTS) este luat atât de judecători, cât și de avocații în exercițiu, ca o chestiune normală, iar litigiul în instanțe se desfășoară de obicei în ceea ce privește dimensiunea acesteia, precum și validitatea recuperării sale în temeiul asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule (OSAGO). În acest din urmă caz, se poartă dispute cu privire la ce tip de pierdere se referă TCB - daune reale sau profituri pierdute?
Dacă ne întoarcem la o analiză detaliată a acestui concept din punctul de vedere al dreptului civil, atunci el (analiza) presupune imediat un întreg șir de întrebări pentru care nu există răspunsuri inteligibile în legislație. Răspunsurile care se găsesc în urma studierii practicii judiciare sunt foarte contradictorii și ambigue.
Această împrejurare atrage și ea atenția. Pierderea valorii mărfii este aproape întotdeauna asociată cu daune rezultate din deteriorarea vehiculului. Dar, până la urmă, daunele pot apărea și ca urmare a daunelor aduse altor bunuri, de exemplu, un pian scump, care, ca toate lucrurile care nu sunt retrase din circulația civilă, are o valoare de marfă. Dacă urmăm logica raționamentului despre TCB-ul unui vehicul, atunci pianul, oricât de excelent ar fi după o anumită reparație, își va pierde și valoarea de marfă. O va colecta instanța și cum o va determina?
Nu există încă răspunsuri la aceste întrebări, iar acele răspunsuri care decurg în mod logic din principiile de bază ale legislației civile și conceptele de drept civil sunt cel mai adesea contrare practicii de aplicare a legii.
Articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse stabilește doar două tipuri de pierderi: (1) daune reale și (2) profituri pierdute. În același timp, trebuie acordată o atenție deosebită faptului că în Codul civil al Federației Ruse și în alte acte normative ale legislației civile, conceptul de „daune reală” este integral și nu este împărțit în niciun fel, categorii și alte unităţile structurale care alcătuiesc acest concept. Pentru a clarifica această afirmație și a compara, este necesar să dăm ca exemplu conceptul de „societate comercială”, care acoperă concepte precum „societate pe acțiuni”, „societate cu răspundere limitată” și „societate cu răspundere suplimentară” și care, printre altele, sunt definite ca părți constitutive ale conceptului de „societate economică” prin lege (clauza 3, articolul 66 din Codul civil al Federației Ruse).
TCB este considerată prejudiciu cauzat bunului victimei, compensat pentru acesta prin plata unor bani sau încasarea lor de către instanțele în favoarea sa. „Conceptul de „vătămare”, „prejudiciu” este în contact cu conceptul de „pierdere”. O pierdere este un prejudiciu (prejudiciu) exprimat în bani. Astfel, o pierdere este o evaluare bănească a pagubelor materiale”<1>. „Pierderile în dreptul civil înseamnă valoarea bănească a pierderilor de proprietate (prejudiciul)”<2>.
<1>Drept civil: În 4 volume. T. IV. Legea Obligațiilor / Resp. ed. d. y. n. prof. E.A. Suhanov. M.: Wolters Kluver, 2006. S. 626.
<2>Drept civil: În 4 volume. T. I. Partea generală / Resp. ed. d. y. n. prof. E.A. Suhanov. M.: Volters Kluver, 2004. S. 601.
Astfel, pe baza principiilor de bază ale dreptului civil<3>, TCB nu este altceva decât o pierdere. Apare imediat întrebarea: ce fel de pierdere este aceasta - pierderea valorii mărfii? Și prin ce act legislativ se stabilește dacă este cerut de instanțele de judecată?
<3>Acolo. S. 49.
Potrivit părții 1 a art. 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (CPC RF): „Instanța este obligată să soluționeze cauzele civile pe baza Constituției Federației Ruse, a tratatelor internaționale ale Federației Ruse, a legilor constituționale federale, a legilor federale, a reglementărilor. acte juridice ale Președintelui Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale Guvernului Federației Ruse, acte juridice de reglementare ale autorităților statului federal, constituții (carte), legi, alte acte juridice normative ale autorităților de stat ale subiecților Federației Ruse , acte normative ale organelor autonome locale”. O normă de conținut similar este disponibilă în partea 1 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Definiția conceptului de „TCS” este cuprinsă în clauza 6.1 din Ghidul Metodologic pentru determinarea costului vehiculelor, ținând cont de uzura naturală și starea tehnică la momentul prezentării (RD 37.009.015-98) (cu Amendamentele nr. 1, nr. 2, nr. 3: „Pierderea suplimentară a valorii mărfii (denumită în continuare CTS) poate fi caracterizată prin deteriorarea prematură a aspectului comercial (extern) al unui autovehicul, cauzată de o scădere a rezistența și durabilitatea pieselor, componentelor și ansamblurilor individuale, îmbinărilor și învelișurilor de protecție, datorită implementării acțiunilor de reparație asupra elementelor sale, utilizării în repararea pieselor de schimb uzate sau recondiționate”.
La cunoașterea conținutului acestor definiții și a actelor juridice în care acestea sunt cuprinse, două puncte importante atrag imediat atenția. Primul. Aceste definiții din conținutul lor sunt tehnice, nu juridice și cu greu pot fi utilizate în rezolvarea problemelor legate de punerea în aplicare a drepturilor, îndatoririlor și libertăților omului și cetățeanului. Al doilea. Ministerul Justiției din Rusia a refuzat să înregistreze Ghidurile metodologice pentru determinarea costului vehiculelor, ținând cont de uzura naturală și starea tehnică la momentul prezentării (RD 37.009.015-98) (Scrisoarea Ministerului Justiției din Rusia din 27 noiembrie 2002 N 07 / 11150-YUD).
Așadar, din cele de mai sus, instanțele, la recuperarea pierderilor suferite în urma unui accident, recuperează un astfel de prejudiciu precum TCB, care nu este prevăzut de niciun act normativ legal prin care instanța este obligată să se îndrume. , și în plus, instanțele de judecată iau decizii cu privire la recuperarea TCB efectiv pe baza unor acte juridice care nu sunt supuse aplicării.
Cum și cu ce își motivează instanțele poziția, soluționând cauze privind recuperarea a ceea ce nu este stabilit de lege, și totodată pe baza unor acte normative care nu sunt aplicabile? Instanțele, li se pare, le-au găsit o cale de ieșire simplă și de înțeles: instanțele „atribuie” TCB prejudiciului real sau, uneori, profiturilor pierdute.
Companiile de asigurări care au plătit despăgubiri de asigurare pentru daunele cauzate ca urmare a unui accident, chiar înainte de intrarea în vigoare a Legii federale din 25 aprilie 2002 N 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (Legea OSAGO ), au formulat cereri împotriva făcătorilor de delicte pentru a recupera de la aceștia suma despăgubirii de asigurare, pe care au împărțit-o în două părți - costul recondiționării și despăgubirea pentru pierderea valorii mărfii (TCS). În susținerea pretențiilor, societățile de asigurări au invocat argumentul potrivit căruia au rambursat atât costul reparației, cât și costul TCB, deși adesea contractul de asigurare nu prevedea rambursarea TCB.
După intrarea în vigoare a Legii OSAGO, au continuat disputele cu privire la obligația de plată a companiilor de asigurări, iar practica judiciară a fost ambiguă. Conform paragrafului 60 din Regulile pentru asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule (aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 7 mai 2003 N 263), în caz de deteriorare a proprietății victimei în conformitate cu aceste Reguli, prejudiciul real este supus despăgubirii în limita sumei asigurate. Unele instanțe au recuperat costul TCB, considerând că TCB este, de asemenea, un prejudiciu real, în timp ce alte instanțe au refuzat să-l recupereze, considerând TCB drept un profit pierdut.<4>. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, având în vedere cauza privind cererea Atomenergoremont împotriva companiei de asigurări RESO-Garantiya, la 19 decembrie 2006, a indicat în rezoluția sa că TCB-ul mașinii se referă la daune reale și ar trebui sa fie rambursat in limita sumei asigurate pe baza OSAGO. Susținătorii atribuirii TCB prejudiciului real se referă la clarificarea Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 august 2005, conținută în Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru trimestrul II al anului 2005 ( denumită în continuare Revizuirea): „Pierderea valorii mărfii este o scădere a costului unui vehicul cauzată de deteriorarea prematură a aspectului comercial (extern) al mașinii și a performanței acestuia ca urmare a scăderii rezistenței și durabilitatea pieselor individuale, ansamblurilor și ansamblurilor, conexiunilor și acoperirilor de protecție din cauza unui accident de circulație și a reparațiilor ulterioare.
<4>Vezi și: Dedikov S. Întrebări și răspunsuri // Ziar financiar. Lansare regională. 2005. Nr. 49.
Din cele de mai sus, rezultă că pierderea valorii mărfii se referă la daune reale împreună cu costul reparației și al pieselor de schimb ale mașinii, deoarece o scădere a valorii sale de utilizare încalcă drepturile proprietarului vehiculului. Acest drept încălcat poate fi restabilit prin plata unei compensații bănești. Proprietarul are dreptul de a face pretenții pentru recuperarea unei astfel de despăgubiri, întrucât drepturile sale sunt încălcate de însuși faptul accidentului de circulație.<5>.
<5>Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. 2005. Nr. 12.
Din conținutul acestei explicații, se ridică inevitabil întrebarea: ce înseamnă „pierderea valorii mărfii se referă la daune reale”? Prejudiciu real, astfel cum rezultă din art. 15 din Codul civil al Federației Ruse, este un tip independent de pierdere. Dar TCB, în esență, este și un tip independent de pierdere, așa cum se arată mai sus. Nu este deloc logic, justificat și rezonabil să atribuim un tip independent de pierdere unui alt tip independent. În acest caz, aceasta este același lucru cu atribuirea daunelor reale profiturilor pierdute și invers. Atribuirea unui tip independent de pierdere unui alt tip independent și recuperarea lor simultană nu înseamnă altceva decât recuperarea de fapt de două ori a aceluiași prejudiciu, ceea ce este incompatibil cu dreptul civil.
Să ne întoarcem la esența conceptului de „pierdere a valorii mărfii”, adică. pierderea valorii mărfurilor - un produs destinat vânzării. Dar o mașină care a fost avariată într-un accident nu este destinată, de regulă, vânzării, ci este folosită pentru nevoile zilnice ale unui cetățean sau organizație.
Daunele primite de mașină într-un accident sunt corectate în procesul de reparare a restaurării, costul căruia acoperă daunele reale cauzate proprietarului mașinii ca urmare a deteriorării acesteia. Oricare ar fi valoarea despăgubirii pentru pierderea valorii mărfii, tot nu se va asigura că mașina este adusă în starea în care se afla înainte de accident. Dacă pornim de la prevederea cuprinsă în Review, că „o scădere a valorii sale de consum (mașină. - NM) încalcă drepturile proprietarului vehiculului”, atunci UTS se manifestă într-adevăr doar într-un singur caz - atunci când vinde o mașină , care nu poate să fie - mașina poate fi furată, vândută cu un preț simbolic pentru piesele de schimb din cauza dărâmării sale, donată, complet distrusă într-un alt accident. Un eveniment care ar putea să nu se producă nu poate fi folosit ca bază pentru recuperarea daunelor reale. În acest sens, pare convingătoare poziția lui A. Konshina, care, referindu-se la esența TCB, scrie că aceasta este „o categorie care există în anumite condiții (la vânzare), iar în anumite condiții nu există (dacă vehiculul nu este vândut), nu poate fi o pagubă reală, deoarece este o valoare condiționată”<6>.
<6>Konshina A. Probleme de compensare a valorii mărfii în plata daunelor de asigurare // Revizuirea asigurărilor. 2006. iunie.
Dacă vom urma logica aplicării TCB, care este cuprinsă în Review, atunci s-ar putea pune în circulație o serie de „pierderi” care ar fi și „atribuite” unui prejudiciu real. de exemplu, recuperează despăgubiri pentru „viață redusă”, atribuind și această pierdere prejudiciului real. La urma urmei, se poate argumenta că, în urma unui accident, durata de viață a vehiculului a devenit mai scurtă. Ar fi posibil să se introducă un astfel de concept ca „pierderea unei specii unice”, cu recuperarea ulterioară pentru pierderea acesteia, referindu-se și la daune reale. În prezent, este destul de comun să vezi mașini pe caroseria cărora sunt pictate imagini cu diverse animale, păsări, animale fantastice, peisaje etc. (desene cu aerograf). Prețul unor astfel de imagini ajunge uneori la aproape jumătate din costul mașinii. Să presupunem că o mașină a fost avariată într-un accident, pe aripile din față și pe capota căreia au fost aplicate astfel de desene de un artist celebru. Aripile și capota au fost înlocuite cu lucrări de înaltă calitate, compania de asigurări a plătit integral costul reparațiilor de restaurare (desenele nu erau asigurate). Proprietarul autoturismului avariat îl dă în judecată pe făptuitor pentru despăgubiri pentru costul desenelor, care, potrivit victimei, este mult mai mare decât costul producției acestora, întrucât, potrivit victimei, desenele au o mare valoare artistică, fiind realizate de un artist celebru, sunt unice și ar fi putut vinde mașina pentru mai mult decât valoarea evaluată înainte de accident a mașinii în sine, inclusiv costul realizării desenelor, datorită prezenței unor astfel de modele unice. pe mașină. El poate prezenta martori care ar fi dispuși să cumpere o mașină la un preț premium doar din cauza desenelor realizate pe ea de un artist celebru. Și ce ar trebui să facă instanța pe baza „deteriorării premature a aspectului comercial (extern) al mașinii”, așa cum se precizează în revizuire? Acest tip de pierdere, cum ar fi „pierderea unui tip unic”, este aproape de TCB. O va califica instanța ca prejudiciu real și se va recupera deloc? Să presupunem că instanța a atribuit această pierdere un prejudiciu real și a recuperat costul acestor desene, ținând cont de valoarea lor artistică, iar proprietarul mașinii a refuzat să-l vândă. Ce prejudiciu real a fost apoi compensat și care va fi despăgubirea încasată pentru „pierderea unui aspect unic”, sau, mai simplu, pentru pierderea desenelor de pe un autoturism?
În ceea ce privește recuperarea TCB, funcția de membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Organizațiile de Credit și Piețele Financiare A.V. Shevelev, pe care l-a subliniat într-un interviu pentru ziarul „Legal and Legal Work in Insurance”. În special, el a spus: „Noua formulare stabilește titlul articolului 6 din Legea federală și conceptul de risc de asigurare în asigurarea obligatorie, compensarea pierderilor cauzate de pierderea valorii mărfii a proprietății, precum și compensarea. pentru daune produse bunurilor aparținând persoanei care a cauzat prejudiciul”<7>. Cu toate acestea, până acum nu s-au făcut astfel de modificări ale Legii.
<7>În interesul creșterii eficienței sistemului de asigurări // Lucrări juridice și juridice în asigurări. 2005. N 4.
Ce fel de daune clasifică instanțele drept TCB? Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Nord-Vest în dosarul N A13-8607 / 04-20 nu a considerat posibilă atribuirea TCB unui prejudiciu real.
Poziția opusă cu privire la această problemă a fost luată de Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova, având în vedere cazul Nr. KG-A40 / 3127-06.
De un interes deosebit este Rezoluția Curții Federale de Arbitraj a Districtului Moscova în cazul nr. KG-A40 / 6720-03, adoptată la 11 septembrie 2003. Compania pe acțiuni deschise Voskresensk-Lada (OJSC) a intentat un proces la Curtea de Arbitraj din Moscova împotriva căii ferate FSUE Moskovskaya” pentru recuperarea a 24.633 de ruble, inclusiv 11.135 de ruble. 50 cop. - costul lucrărilor de restaurare, 8317 ruble. 85 cop. - compensație pentru pierderea valorii mărfurilor și 5.000 de ruble. - Cheltuieli pentru examinare (ținând cont de clarificarea pretențiilor). Prin decizia din 9 iunie 2003 cererea a fost satisfăcută. În dezacord cu decizia privind recuperarea sumei pierderii valorii mărfii, pârâta a depus un recurs în casație la Curtea Federală de Arbitraj a Districtului Moscova, care ridică problema anulării acesteia în această parte ca fiind luată cu încălcarea dreptului material și refuzul acestei părți a cererii. Instanța, refuzând să satisfacă recursul în casație, a legat rambursarea TCB de costul autoturismelor la care acestea au fost vândute, cu alte cuvinte, a imputat de fapt TCB nu pe un prejudiciu real, ci pe profit pierdut.
Prezența unor poziții polare opuse ale instanțelor cu privire la sancțiunile pentru TCB se datorează în primul rând absenței însăși conceptului de „TCB” în legislație, definirii conținutului acestuia și condițiilor și procedurii de aplicare a acestuia.
O poziție consecventă și rezonabilă cu privire la legitimitatea recuperării TCB este aceea că TCB nu trebuie deloc utilizat în relațiile de drept civil și să fie recuperat ca atare, întrucât acest tip de pierdere nu este prevăzut de lege. Când se analizează problema despăgubirii pentru daunele cauzate oricărei proprietăți, și nu doar unui vehicul, pot fi recuperate doar două pierderi - daune reale și profituri pierdute, care sunt direct prevăzute de lege. În acest caz, ambele pierderi trebuie dovedite prin furnizarea de probe admisibile în conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Având în vedere nivelul ridicat de dezvoltare a dreptului civil rus înainte de 1917, poziția clasicilor săi cu privire la compoziția pierderilor cauzate unei persoane, precum și temeiurile, condițiile și procedura de compensare a acestora prezintă un interes practic considerabil.
Deci, K.P. Pobedonostsev a distins doar două tipuri de pierderi - daune pozitive, care corespund prejudiciului real conform dreptului civil modern și profit pierdut, adică. profituri pierdute conform dreptului modern<8>.
<8>Pobedonostsev K.P. Curs de drept civil: În trei volume. Volumul 3 / Ed. V.A. Tomsinov. M.: Editura „Zertsalo”, 2003. S. 545 - 546.
G.F. Shershenevich, care a scris doar despre compensarea prejudiciului real, fără a menționa un singur cuvânt al TCB<9>.
<9>Shershenevici G.F. Manual de drept civil rus. Volumul 2. M .: Editura Statut, 2005. S. 204 - 205, 210 - 212.
Conceptul de „UTS” este absent în lucrările unui alt civilist rus remarcabil - K.D. Kavelina<10>.
<10>Kavelin K.D. Lucrări alese de drept civil. M.: SA „Center YurInfoR”, 2003. S. 596, 602 - 603.
În lucrările lui D.D. De asemenea, Grimm nu menționează TTS sau orice categorie care ar putea fi atribuită într-un fel sau altul TTS.<11>.
<11>Grimm D.D. Prelegeri despre dogma dreptului roman. M.: Editura „Zertsalo”, 2003. S. 312 - 314.
Nu se menționează CTS sau o categorie apropiată sau asemănătoare acestuia, iar în lucrările lui D.I. Meyer<12>.
<12>Meyer D.I. dreptul civil rus. Partea 1. M.: Statut, 1997. S. 216 - 218.
O analiză logică, raționată și convingătoare a conceptului de pierdere, a temeiurilor și a formelor despăgubirii acesteia este dată în lucrările lui M.M. Agarkov, care, de asemenea, nu a evidențiat o astfel de categorie precum „UTS” sau ceva similar cu ea<13>.
<13>Agarkov M.M. Lucrări alese de drept civil. În 2 volume. Volumul II. M.: SA „Centru YurInfoR”, 2002. S. 319 - 320.
Astfel, atunci când studiau problema despăgubirii pentru daune, clasicii ruși ai dreptului civil considerau că există doar două tipuri de pierderi - daune pozitive asupra proprietății (damnum emergens) (adică daune reale conform dreptului civil modern) și profituri pierdute (lucrum). cessans). Nu există nicio mențiune despre alte tipuri de pierderi, inclusiv TCB, în lucrările lor.
Într-un studiu atât de fundamental precum „Dreptul civil” (în 4 volume), întocmit sub redacția și cu participarea directă a celebrului avocat civil rus, doctor în drept, profesorul E.A. Sukhanov și publicat de editura Walters Kluver, nu există nicio mențiune despre TCB. În ceea ce privește pierderile și compensarea acestora, această lucrare spune următoarele: „În dreptul civil, prejudiciul înseamnă orice derogare de la beneficiul personal sau patrimonial... În dreptul civil, pierderile înseamnă valoarea bănească a pierderilor (prejudiciului) bunurilor”<14>.
<14>Drept civil: în 4 volume. Volumul I. Partea generală / Resp. ed. d. y. n. prof. E.A. Suhanov. M.: Wolters Kluver, 2004. S. 601 - 602.
Luați în considerare problema recuperării TCB pe exemplul a două țări - Statele Unite și Franța. Poate face obiectul unui studiu separat amplu, dar în cadrul acestui articol este posibil să evidențiem doar punctele principale.
STATELE UNITE ALE AMERICII. Practica de a colecta TCB în Statele Unite este foarte interesantă și instructivă. În activitatea societăților de asigurări și în practica judiciară se folosește expresia „Pierderea valorii de piață” (pierderea valorii de piață), dar mai des este folosită o altă expresie - „valoare diminuată”, sau prescurtat „D/V” (redus valoare). Practica rambursării acesteia este departe de a fi neechivocă și foarte contradictorie, prin urmare, există în prezent o dezbatere aprinsă cu participarea companiilor de asigurări cu privire la legalitatea și temeiurile colectării acesteia.
Spre deosebire de instanțele ruse, instanțele americane și companiile de asigurări consideră că faptul că a avut loc un accident în sine este departe de a fi întotdeauna o bază pentru compensarea unui cost redus. Ei consideră că reparațiile reparatorii se pot face la un asemenea nivel încât mașina, după diagnosticarea amănunțită și alte verificări după reparație, să fie în starea tehnică în care se afla înainte de a fi deteriorată (ei știu să repare!).
Problema recuperării compensației pentru valoarea redusă este departe de a fi nouă. Încă din 1923, Curtea de Apel din Illinois în cauza Haussler v. Indemnity Co. of America a concluzionat că juriul nu ar fi trebuit să acorde un premiu pentru valoarea redusă a mașinii în plus față de costul reparației avariei acesteia. Doar câteva instanțe de stat au recunoscut vreodată că valoarea redusă ar trebui tratată ca o pierdere acoperită de contractul de asigurare.
La 17 octombrie 2003, Curtea Supremă a Statului Texas a luat o decizie, conform căreia a intrat în rândurile curților supreme și de apel ale statelor Carolina de Sud, Florida, Delaware, Maine, Missouri și Wisconsin, exprimându-se prin această decizie poziția sa conform căreia companiile de asigurări nu sunt obligate să despăgubească asigurătorii pentru pierderea valorii de piață a autoturismului avariat. Decizia a anulat decizia Curții de Apel al nouălea circuit în cazul American Manufacturers Mutual Insurance Company vs. Gary Schaefer, care a găsit un șofer din Texas îndreptățit la despăgubiri din partea asigurătorului său pentru o reducere a valorii unei mașini.
O mare companie americană, The Insurance Services Office (ISO), care oferă consultanță și alte servicii companiilor de asigurări și dezvoltă formulare de poliță de asigurare pentru acestea, a dezvoltat un formular de poliță de asigurare care exclude în mod specific coloana de rambursare a costurilor reduse. În 2001, această formă de poliță a fost adoptată pentru a fi utilizată de companiile de asigurări din 38 de state.
În Statele Unite, există, de asemenea, discuții aprinse și controverse cu privire la corelarea unor astfel de categorii precum „valoarea inerentă în scădere”, „scăderea valorii datorată reparației” (repair-related diminished value) și „scăderea valorii datorată asigurării” ( valoarea diminuată legată de asigurări).
Marea companie americană de asigurări State Farm Mutual Automobile Insurance Company, care asigură mașini din 1922 și este considerată Nr. Un accident nu înseamnă că valoarea sa de piață scade automat. De asemenea, compania crede că un vehicul reparat corespunzător nu pierde automat valoarea de piață doar pentru că a fost într-un accident. În multe cazuri, meșteșugarii cu înaltă calificare pot readuce vehiculul la starea și valoarea înainte de accident. În opinia companiei, asigurarea extinsă și de coliziune ar trebui să se limiteze doar la rambursarea costurilor de renovare dacă vehiculul poate fi reparat. Societatea însăși nu plătește o astfel de compensație, cu excepția mai multor state în care instanțele iau poziția inversă. Dacă astfel de cerințe sunt impuse companiei în aceste state, atunci conform regulilor de asigurare ale companiei, este necesară prezentarea unor dovezi convingătoare. Compania consideră că dacă companiile de asigurări sunt obligate să ramburseze costul estimat, atunci acest lucru va duce doar la o creștere a sumei primelor de asigurare pe care le colectează de la asigurați.
Astfel, în Statele Unite, practica de despăgubire a pierderilor rezultate în urma avariilor aduse mașinilor într-un accident evidențiază clar și definitiv următoarea tendință: în marea majoritate a cazurilor, costul redus, sau, în raport cu practica rusă, TCB, ca astfel, nu se rambursează, ci doar daunele reale sunt rambursate prin plata costului de renovare.
Franţa. Procedura și condițiile de despăgubire pentru pierderile cauzate unei persoane ca urmare a deteriorării mașinii sale sunt reglementate suficient de detaliat și, în plus, există o experiență vastă în implementarea unei despăgubiri rezonabile.
Despăgubirea pagubelor ca urmare a unui accident este reglementată de Codul civil (le Code civil), Codul asigurărilor (le Code des assurances), Codul Rutier (le Code de la route) și alte acte legislative.
În procesul de despăgubire a pagubelor din accident se folosește conceptul de „valeur venale” (valoare de piață) și, pe lângă acesta, concepte sinonime precum „valeur marchande” (valoare de piață), „prix de marche” ( prețul de piață) sau „valeur de realization” (costul de realizare). Cu toate acestea, conceptul de „valoare de piață” este utilizat în domeniul despăgubirii pentru daunele din accidente rutiere în alte circumstanțe și din alte motive în comparație cu utilizarea TCB în Rusia.
Despăgubirile pentru daunele rezultate în urma unui accident sunt efectuate în Franța de către companiile de asigurări. În cazul unui accident, șoferii completează de obicei un „protocol de coliziune a mașinii” în formularul prescris (le constat amiable), al cărui revers este o cerere adresată companiei de asigurări (fiecare șofer își depune copia protocolului la companie de asigurari). După ce a primit raportul, compania de asigurări desemnează un expert auto pentru a stabili dauna și a o evalua. Trebuie menționat că statutul juridic și activitățile experților auto din Franța sunt reglementate în detaliu. Statutul juridic al experților este stabilit prin Legea din 11 decembrie 1972 N 72.1097 cu modificările ulterioare, iar activitatea profesională a fost reglementată mai detaliat prin Decretul din 27 decembrie 1991 N 91.1315. În plus, calificarea unui expert auto este determinată de art. Artă. L.326-1 - L.326-12 din Codul Rutier. În conformitate cu legislația franceză, un examen poate fi efectuat numai de un expert autorizat în domeniul construcției și exploatării autoturismelor - o persoană care are cunoștințe profesionale aprofundate în domeniul construcției și exploatării autoturismelor, o diplomă în specialitate „dispozitiv și exploatare a autoturismelor” eliberat de o instituție națională de învățământ și inclus în lista națională de experți ținută de Ministerul Transporturilor și actualizată anual. Examinarea poate fi efectuată numai de către persoanele incluse în lista națională de experți<15>.
<15>Trebuie remarcat faptul că în Rusia „auto-examinarea” este adesea efectuată nu de experți auto cu cunoștințe și autoritate documentate, ci de evaluatori care nu au decât o licență pentru activități de evaluare.
Valoarea compensației pentru producția de reparații de restaurare nu depășește valoarea de piață a mașinii. Este interesant de remarcat faptul că, conform legislației franceze, victima în anumite cazuri (de exemplu, când mașina este o sursă de venit pentru el) are dreptul la despăgubiri pentru perioada în care a lucrat, deoarece mașina era în reparație ( legea folosește termenul „șomaj” (le chomage)).
După ce expertul stabilește costul reparațiilor, victima convine asupra reparațiilor cu un atelier de reparații auto. Acesta poate plăti singur costul reparației și, după depunerea unei facturi pentru reparație către compania de asigurări, poate primi o rambursare de la compania de asigurări sau compania de asigurări plătește reparația direct dacă are o înțelegere cu atelierul de reparații auto. De regulă, compania de asigurări plătește pentru reparații direct, dar doar ceea ce este obligat să plătească.
Astfel, potrivit dreptului francez, se rambursează doar costul refacerii unui autoturism avariat într-un accident sau, în cazul în care acesta nu poate fi reparat, suma de bani necesară achiziționării pe piața secundară a unui autoturism de aceeași marcă și într-o stare corespunzătoare. la cea în care a fost avariată mașina imediat înainte de accident, adică. numai daunele reale sunt recuperabile. Orice pierdere similară sau apropiată de TCB rusă nu va fi determinată sau recuperată. O companie de asigurări din Franța fie plătește direct reparația unei mașini avariate, fie rambursează victimei cheltuielile documentate (în limita sumei asigurate). Nu sunt calculate sau plătite alte sume victimei.
Aș dori să sper că legiuitorul va acorda în sfârșit atenția cuvenită problemei existenței „pierderii valorii mărfii” și va umple vidul legal din legislație, ceea ce va face posibilă reducerea drastică a numărului de dispute inutile și inutile. privind legitimitatea si temeinicia atribuirii acestuia unuia sau altuia tip de pierdere si recuperarea ulterioara . În plus, acest lucru va face posibilă determinarea și recuperarea daunelor rezultate în urma unui accident pe baza unor acte legislative semnificative, și nu a „orientărilor metodologice”. După cum arată analiza practicii străine, acest lucru este posibil.
N.V. Morozov
membru al Prezidiului
Baroul din Moscova
Chaadaev, Kheifets & Partners
Pentru a înțelege care este pierderea valorii mărfurilor, nu vom folosi definiții complexe și nu vom explica cu propriile noastre cuvinte. O mașină nu este doar un mijloc de transport, ci și o marfă, iar dacă te-ai ocupat de cumpărarea/vânzarea de mașini second hand, știi că o mașină „stricată” este întotdeauna mai ieftină, chiar dacă este bine reparată.
În urma unui accident, mașina primește o avarie care nu îi permite să fie complet restaurată la starea inițială și pentru cumpărător va fi deja stricata. De fapt, pierderea valorii mărfii reflectă diferența dintre costul unei mașini într-un accident care nu a fost într-un accident și o mașină care a fost reparată.
În primii ani după adoptarea legii OSAGO, recuperarea TCB a fost imposibilă, deoarece asigurătorii au interpretat TCB în conformitate cu paragraful 63 al articolului 2 din legea OSAGO ca un profit pierdut. Ulterior, în 2007, Curtea Supremă a Federației Ruse, prin Rezoluția nr. GKPI0-658, a anulat o serie de prevederi, inclusiv. a menționat paragraful 63. După aceea, a devenit posibil să se obțină TCB prin instanță, dar procesul a fost foarte supărător și departe de a fi întotdeauna reușit.
La 29 ianuarie 2015, a intrat în vigoare Decretul nr. 2 al Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, care a atribuit pierderea valorii mărfii pagubelor reale și, de asemenea, a obligat companiile de asigurări să efectueze plăți corespunzătoare părții vătămate. .
În ciuda acestui fapt, companiile de asigurări fac tot posibilul să evite să plătească pentru pierderea de valoare. Cel mai adesea, pentru a evita plata, este suficient să nu reamintești despre posibilitatea de a o primi. Dar chiar dacă victima solicită rambursarea TCB, companiile de asigurări încă preferă să nu plătească despăgubiri prin niciun mijloc. Cu toate acestea, legea este complet de partea victimei, iar cazurile de rambursare a TCB sunt aproape întotdeauna câștigătoare.
Suma plății TCB depinde de costul mașinii și, prin urmare, cu cât mașina este mai scumpă, cu atât compensația este mai mare. În anumite condiții, pentru unele mărci de mașini scumpe, suma plății TCB poate chiar depăși costul reparației în sine.
Obținerea de plăți suplimentare este întotdeauna de dorit, totuși, în unele cazuri, nu este foarte rentabilă din cauza costurilor suplimentare de timp și bani. Așadar, dacă compania de asigurări refuză să te despăgubească, vei fi obligat să angajezi un evaluator, un avocat al instanței și să-ți pierzi timpul. Cel mai probabil, instanța vă va obliga să compensați cheltuielile de judecată, dar aceasta va fi abia după proces. Prin urmare, este rentabil să începeți litigii pentru un TCB dacă este o sumă semnificativă pentru dvs. Puteți prezice singur dimensiunea aproximativă a TCB pe calculatoare online neoficiale sau consultând un specialist.
În mod convențional, procesul de obținere a compensației pentru pierderea valorii mărfii poate fi împărțit în 4 etape. În unele cazuri, problema poate fi rezolvată cu succes deja la prima, în timp ce în altele va trebui să parcurgeți toate cele 4.
Trebuie să analizezi situația pe cont propriu sau cu ajutorul specialiștilor și să înțelegi dacă în cazul tău se datorează despăgubiri, este destul de simplu, vezi condițiile de mai sus. Dacă considerați că aveți dreptul la despăgubiri, atunci trebuie să depuneți o cerere de despăgubire la compania de asigurări (o mostră ar trebui să vi se dea de către compania de asigurări). În plus, trebuie să solicitați să vi se elibereze următoarele documente:
Dacă compania de asigurări nu s-a ocupat în mod independent de evaluarea sumei TCB și nu a plătit despăgubiri, atunci trebuie să procedați cu o evaluare independentă. Pentru a face acest lucru, trebuie să găsiți un evaluator independent sau o companie de evaluare care să evalueze TCB. Sunteți de acord cu evaluatorul cu privire la ora și locul inspecției mașinii și, de asemenea, notificați compania de asigurări în modul prevăzut de lege. Cel mai probabil, un reprezentant al companiei de asigurări nu va veni la o inspecție, dar este necesar să se înștiințeze, acest lucru va ajuta într-o viitoare instanță.
Când aveți în mâini un act de examinare a TCB, trebuie să contactați compania de asigurări cu o cerere repetată de despăgubire și să atașați o copie a actului. În funcție de rezultat, ar trebui să primiți fie compensație, fie refuz. Asigurătorul are la dispoziție 20 de zile pentru a lua în considerare cererea, dacă după acest timp ați fost refuzat sau nu a existat niciun răspuns, trecem la etapa a 4-a.
Întocmim întâmpinare la instanță, anexăm la cerere un raport de evaluare și alte documente. Pentru a depune corect o reclamație, cel mai bine este să contactați un specialist, deoarece în cazuri diferite vor fi atașate cererii diferite documente. In plus, in cazul in care rezultatul va fi de succes, instanta va obliga asiguratorul sa compenseze costurile serviciilor reprezentantului.
Pierderea valorii mărfii a unui autoturism în conformitate cu OSAGO este o despăgubire oferită de o societate de asigurări pentru o scădere a valorii reale de piață a unui autoturism conform unei polițe de asigurare OSAGO. Majoritatea asigurătorilor ruși nu returnează pierderea valorii mărfurilor și refuză clienții care, în baza Legii federale nr. 40 „Cu privire la CTP”, solicită despăgubiri sub formă de profituri pierdute.
Daunele rezultate în urma unui accident includ TCB, care constă într-o scădere a costului unui autoturism cauzată de o deteriorare a aspectului unui vehicul și a durabilității pieselor individuale. Potrivit unei hotărâri a Curții Supreme din 2015, toate companiile de asigurări sunt obligate să plătească pentru valoarea pierdută a unei mașini.
Baza pentru stabilirea TCB pentru CTP este valoarea de piață a mașinii. Pe baza acestui fapt, cu cât costul vehiculului este mai scump, cu atât mai profitabilă este lupta pentru despăgubiri. Valoarea pierdută include deteriorarea aspectului, și anume deteriorarea vopselei. În plus, se ia în considerare o scădere a performanței, o scădere a rezistenței componentelor tehnice ale vehiculului din cauza reparațiilor.
Pierderea valorii de tranzacționare a autoturismului sub OSAGO în 2019 este compensată dacă urmatoarele conditii:
Plata despăgubirii este justificată pe baza unei hotărâri judecătorești.
Până în prezent, există mai multe metode de calculare a TCF pentru un vehicul. Fiecare metodă este luată în considerare următorii factori, care afectează suma finală:
Reparația reparatorie trebuie evaluată din momentul în care sunt reparate daunele, kilometrajul și datele de înmatriculare ale mașinii. În cazul în care reparația a fost deja efectuată, atunci fotografiile și videoclipurile reprezentantului asigurătorului vor servi drept dovezi. Conform raportului de avarie, se formează o listă cu piesele de înlocuit și se calculează valoarea lor de piață. Pe lângă sumă, se aplică și costul lucrărilor de refacere a mașinii. 
Pentru a primi plata conform TCB, trebuie să respectați serie de acțiuni:
Toate plățile conform TCB trebuie efectuate în ziua în care a avut loc accidentul.
Cel mai adesea, valoarea sa este de la 10 la 20 la sută din valoarea reală a prejudiciului cauzat pierderea ținutei comerciale a mașinii conform OSAGO. De asemenea, este nepotrivit să se calculeze pierderea valorii mărfii atunci când costul pieselor de schimb pentru lucrările de restaurare este supraestimat în raport cu prețul lucrării în sine.
Avocatul auto vă va spune cum să solicitați despăgubiri de asigurare pentru TCB:
Pentru a obține un răspuns de expert, pune întrebări în comentarii
