Debitul direct este o acțiune în care fondurile sunt debitate de bancă din contul plătitorului fără confirmare. Cu toate acestea, anularea are loc dacă plătitorul a încheiat în prealabil un acord cu banca asupra operațiunii.
Radierea fondurilor fără acceptare - mai mult legat de tipul de anulare a fondurilor de natură incontestabilă. O astfel de anulare se efectuează numai în prezența contractului. Este adesea posibil cu un ordin de colectare, unei astfel de proceduri i se atribuie adesea natura compensației.
Spre deosebire de anularea fără acceptare, se efectuează radierea directă gratuit se aplică și temeiuri legale.
Orice anulare incontestabilă va fi reglementată de legislație, fie că este vorba de impozite, civile sau administrative.
De exemplu, dacă un cont bancar este deținut de o persoană care are în mod constant restanțe la plata impozitelor sau nu plătește deloc impozite, în cursul unei decizii incontestabile, fondurile vor fi retrase automat în favoarea instituțiilor statului (impozit, birou de locuințe și așa mai departe).
În cele din urmă, debitarea directă servește drept garant în îndeplinirea obligațiilor financiare ale companiei.
Acceptarea poate fi folosită în două cazuri principale:
De exemplu: atunci când se semnează un acord între o companie și un furnizor pentru cumpărarea sau vânzarea de bunuri, banca rezervă fonduri în contul companiei pe care furnizorul le va primi la finalizarea cu succes a tranzacției. În cazul în care marfa a fost primită de companie, dar din anumite motive fondurile nu au fost trimise furnizorului, suma rezervată este trimisă de bancă în contul furnizorului.
Se poate face si debit direct fără a întocmi un contract și acorduri. De exemplu:
Banca are, de asemenea, dreptul să-și preia comisionul pentru transferul de fonduri fără a anunța titularul contului.
De asemenea, merită luat în considerare faptul că după expirarea acordului dintre bancă și titularul de cont, banca nu este îndreptățită să efectueze retrageri directe.
Capacitatea de a șterge fonduri fără acceptare creează în primul rând protecție suplimentară pentru creditor în practica de afaceri. Debitor stimulat să calculeze asupra obligaţiilor. Datorită practicii de neacceptare, majoritatea tranzacțiilor au loc la timp și respectă regulile.
Prin semnarea unui contract de debitare directă, țesătorul acceptă automat că contul său bancar este în primul rând o garanție a îndeplinirii obligațiilor sale de afaceri.
Anularea fără acceptarea fondurilor este, de asemenea, un fel de asigurare atunci când se efectuează manipulări financiare. În ciuda faptului că acest fapt este considerat mai mult o formalitate decât un instrument de control asupra furnizorilor necinstiți, el a reușit să câștige încredere în relațiile financiare dintre părți.
Cu toate acestea, titularul de cont se va confrunta întotdeauna cu o alegere, sau debitarea fondurilor va fi efectuată cu acordul proprietarului sau împotriva. Un infractor rău poate restabiliți-vă reputația dacă începe să facă în mod independent plăți către creditori, impozite sau furnizori.
În ciuda faptului că condițiile care sunt prescrise în contractul de debitare directă implică faptul că banca intervine în activitățile financiare ale companiei, acest lucru nu elimină dreptul proprietarului de a utiliza contul.
Adică nu este blocat, dar continuă să existe unde fondurile pot merge la cheltuielile personale ale proprietarului. Proprietarul are, de asemenea, dreptul de a retrage fonduri și de a le folosi pentru propriile nevoi.
În ciuda faptului că contul este „colateral”, acesta aparține în continuare proprietarului, care ia decizia finală cu privire la soarta viitoare a fondurilor proprii.
Cu toate acestea, contul poate fi confiscat sau înghețat printr-o hotărâre judecătorească, în conformitate cu legea aplicabilă.
Analizând mai multe acte judiciare interesante din domeniul dreptului bancar, ne-am gândit cum este cu adevărat natura așa-zisului drept al unei bănci la debit direct. De exemplu, un împrumutat a primit un împrumut de la banca de servicii. Apoi a apărut un acord, în virtutea căruia banca a primit dreptul de a șterge sume din contul său curent pentru a rambursa împrumutul fără acceptare. În ciuda acestui drept, banca nu a efectuat o astfel de anulare, ci a șters în siguranță dobânda pentru rambursarea cu întârziere a datoriei. Cum să tratăm o astfel de situație și care este capacitatea băncii de a anula fonduri fără acceptare: un drept sau o obligație?
Să începem cu faptul că nu una, ci două legături juridice au apărut între bancă și client: din contractul de cont bancar și contractul de împrumut.
În virtutea contractului de împrumut, împrumutatul s-a angajat să restituie fondurile primite de la bancă și să plătească dobânzi. Acestea. vorbim despre o acțiune conștientă, volitivă a împrumutatului de a returna suma împrumutului și de a plăti dobânda.
În virtutea contractului de cont bancar, banca se obligă să accepte și să crediteze fonduri destinate clientului, precum și să îndeplinească instrucțiunile clientului pentru transferul și emiterea sumelor corespunzătoare în cont. Dupa cum vedeti, aici vorbim despre indeplinirea de catre banca a unei obligatii strict la vointa clientului prin comenzile acestuia.
Cu toate acestea, pentru comoditatea cifrei de afaceri, legiuitorul a prevăzut și o altă opțiune pentru a dispune de fondurile clientului băncii în contul său curent (clauza 2 a articolului 854 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 7.1., 7.4., 7.5. „Regulamentul privind regulile de transfer de fonduri” (aprobat de Banca Rusiei la 19 iunie 2012 nr. 383-P).
În exemplul nostru, părțile au prevăzut posibilitatea debitării fondurilor clientului din contul său curent fără comanda acestuia, i.e. fără a furniza băncii ordine de plată. Se pune întrebarea, ce fel de acord este acesta, care prevede acordarea dreptului de debitare directă băncii? Poate că acesta este un acord de schimbare a acordului de cont bancar, deoarece, ca regulă generală, clienții băncii determină în mod independent soarta fondurilor și dau instrucțiuni băncii să transfere sau să emită fonduri. Acestea. în ciuda faptului că fondurile reprezintă un obiect foarte specific al drepturilor civile și există doar sub formă de înregistrări în conturile pasive ale băncii, cu toate acestea ele reflectă datoria proprietății băncii față de terți și reprezintă astfel masa proprietății altcuiva, pătrundere în care fără voinţa feţei autorizate este imposibilă. Astfel, analizând capitolul 45 din Codul civil al Federației Ruse și în special obligațiile băncii la paragraful 1 al art. 845 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie să precizăm că, de regulă, operațiunile în cont trebuie efectuate la ordinul clientului însuși. Există excepții de la această regulă în temeiul art. 854 din Codul civil al Federației Ruse, care includea atât excepții naturale sub formă de executare silită a fondurilor pe baza unui document executiv (clauza 2, articolul 70 din Legea privind procedurile de executare), cât și oarecum suspecte din punctul de vedere al în vederea asigurării intereselor clientului băncii (clauza 1 art. 13 din Legea Leasingului). Ultima variantă cuprinsă în paragraful 2 al art. 854 din Codul civil al Federației Ruse, care permite debitarea de fonduri fără un ordin de la client pe baza unui acord între bancă și client, esența nu este o anulare fără un ordin în forma sa pură . De fapt, comanda a fost și a fost dată în avans. Un alt lucru este că nu există o ordine pentru fiecare caz specific de anulare. Deci, dacă acest acord implică modificări ale obligațiilor din contractul de cont bancar, atunci ce este acest acord pentru un contract de împrumut? Avem două legături juridice independente. Un contract de cont bancar dă naștere unui raport juridic, iar un contract de împrumut este complet diferit. Prin urmare, un astfel de acord ar trebui să aibă un efect ambivalent: să provoace consecințe juridice în obligațiile dintr-un contract de cont bancar, precum și dintr-un contract de împrumut. Se pune întrebarea, ce este un acord de debitare directă a fondurilor pentru un raport juridic dintr-un contract de împrumut? În virtutea contractului de împrumut, împrumutatul este obligat să restituie banii. Această structură a relațiilor dintre părți nu poate fi modificată, altfel nu va mai fi un contract de împrumut. Și ce se întâmplă cu obligația debitorului de a rambursa împrumutul, când apare un acord de debitare directă între bancă și client? Nu credem că se întâmplă nimic. În general, această situație nu diferă de orice alt contract compensat. Într-o aprovizionare continuă, am convenit: eu scaune - voi bani. Dar, eu voi plăti banii nu prin depunerea ordinelor de plată la bancă, ci tu însuți vii cu un ordin de încasare și cereți băncii să debiteze din contul meu, iar eu voi completa contul doar la timp. Este posibil? Da. Si invers. Am convenit să vii și tu să iei scaunele din depozitul meu, iar eu le voi împacheta și eticheta corect. Acolo poți? Da. Se întâmplă ceva cu obligațiile debitorilor de a plăti sau de a furniza scaune? Nu. Pentru că părțile au schimbat doar modul în care aceste obligații sunt implementate și nu l-au mutat pe cealaltă parte. În acest sens, și pentru contractul de împrumut, reiese că nu s-a întâmplat nimic cu obligarea debitorului la plata următoarei plăți. El este debitorul. Cu toate acestea, metoda de implementare a acestei obligații a devenit diferită - banca debitează în mod independent fonduri din contul debitorului. Și totuși întrebarea rămâne. Este un drept al băncii sau o obligație? Poate că răspunsul depinde de când a apărut un astfel de acord?
1) o astfel de condiție poate apărea la momentul încheierii contractelor de cont bancar și de împrumut. Aparent, ar trebui să apară în ambele contracte, deoarece apariția unei astfel de condiții doar în unul dintre ele nu va duce la rezultatul dorit: fie banca nu va putea anula (dacă nu există modificări în contractul de cont bancar). ), sau nu vor exista modificări (cu excepția cazului în care există aceeași condiție în contractul de împrumut). În cazul nostru, părțile au prevăzut procedura de decontare prin ordine de încasare, ceea ce pare să excludă procedura obișnuită a decontărilor prin ordine de plată a unui client bancar. Singura îndoială este dacă într-adevăr exclude? Când vedem o condiție contractuală conform căreia banca are dreptul de a anula astfel de fonduri fără acceptare în caz de întârziere de către debitor a rambursării tranșei următoare în baza contractului de împrumut pentru atâtea zile, este logic să presupunem că din în momentul întârzierii nu se întâmplă nimic cu obligația de plată a clientului. Doar adaugă dreptul băncii de a anula. Metodele de plată concurează, acest lucru este evident. Dar din acest fapt nu se poate concluziona că poate exista o singură metodă de calcul. Este ca într-o obligație alternativă: dreptul de a alege nu trece la creditor, ci doar îi apare creditorului în paralel cu dreptul debitorului. Un alt lucru este atunci când nu există termen de grație pentru îndeplinirea obligației de plată, iar dreptul de debitare directă este prevăzut ca atare. Se pare că în speță, voința părților a vizat tocmai schimbarea modului de executare a obligației debitorului, iar în ciuda cuvântului „drept de a radia”, banca este obligată să radieze, deoarece părțile au convenit asupra acestui lucru. modalitatea de rambursare a datoriei clientului.
2) o astfel de condiție poate apărea ca un acord separat. Dacă un astfel de acord nu prezintă interes pentru un acord de cont bancar, deoarece paragraful 2 al art. 854 din Codul civil al Federației Ruse permite în mod expres altfel, atunci cum să privim un astfel de acord pentru un contract de împrumut? Nu pare să se întâmple nimic cu obligația de plată a debitorului ca urmare a unui astfel de acord. Va fi dificil să privim un astfel de acord ca o inovație fără o voință direct exprimată de a înceta obligația prin apariția unei noi obligații... Și structura în sine va părea ciudat: obligația de plată ar înceta prin apariția a două. obligații: a) banca trebuie să radieze și b) debitorul trebuie să asigure soldul corespunzător în cont.
Un alt lucru este dacă este o modificare a contractului de împrumut. Și din nou, o astfel de modificare nu poate afecta designul contractului de împrumut: nu se va întâmpla nimic cu obligația de rambursare a datoriei. Numai procedura de îndeplinire a acestei obligații se poate modifica: clientul asigură doar disponibilitatea fondurilor în suma cerută până la o anumită dată, iar banca însăși debitează aceste fonduri. Deci, ce este, dreptul sau obligația băncii de a anula fonduri? Aparent, o obligație, deoarece părțile nu au ales o altă metodă de calcul, așadar, în ciuda cuvintelor „se obligă să returneze” din paragraful 1 al art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, debitorul nu va putea face acest lucru altfel fără a încălca contractul. Metoda adecvată de executare va fi doar decontarea prin ordine de încasare. Ori de câte ori banca anulează banii, clientul are o singură oportunitate de a scăpa de obligație: să plătească banii la depozitul notarului. Transferul de fonduri prin intermediul ordinelor de plată într-un cont cunoscut clientului nu poate fi privit ca o modalitate adecvată de îndeplinire a obligației. Un alt lucru este că răspunderea pentru o asemenea acțiune a debitorului este îndoielnică, dar luăm în considerare problema doar din punctul de vedere al purității juridice a tehnicii de îndeplinire a obligației.
Dacă ne uităm la practică, putem vedea o abordare diferită pentru rezolvarea problemei noastre.
În Rezoluția Curții de Apel a XV-a de Arbitraj din 06 decembrie 2011 Nr. 15AP-11417/2011, instanța a arătat că concluziile instanței de fond și argumentele pârâtei că, în conformitate cu termenii contractului de comodat , banca a trebuit să anuleze numerarul primit în contul clientului fără ca mijloacele de acceptare să fie greșite. Radierea directă a datoriilor din contul împrumutatului „este dreptul, nu obligația reclamantului și, în plus, acordarea dreptului de radiere directă a băncii nu îl scuteste în sine pe reclamant de obligația de a returna fondurile. conform contractului de împrumut”.
Acestea. Potrivit instanței, acordarea dreptului de anulare a fondurilor fără acceptare nu a condus la încetarea obligației debitorului de a rambursa împrumutul și de a plăti dobânda prin novație și nici nu a condus la modificarea modului de îndeplinire a obligației debitorului. obligaţie.
Un caz extrem de interesant nr. 33-35411 a fost luat în considerare de Tribunalul orașului Moscova. În decizia de recurs din 28 noiembrie 2014, Tribunalul din Moscova nu a fost de acord cu concluzia instanței de fond conform căreia inacțiunea reclamantului și neexercitarea dreptului său de a debita în mod incontestabil fonduri din contul împrumutatului constituie un abuz. de dreapta. Mai mult, a arătat că obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației, refuzul unilateral de a îndeplini obligația și modificarea unilaterală a condițiilor acesteia nu sunt permise, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
Există o nuanță interesantă în acest caz. Cert este că una dintre clauzele acordului prevede că plățile efectuate la timp se fac din contul de decontare al împrumutatului fără acceptare. Și într-un alt paragraf se indică faptul că această metodă de rambursare a datoriei nu este singura posibilă. Împrumutatul își poate rambursa, de asemenea, propria datorie prin transferul sumei datorate prin ordin de plată la timp. Mai mult, „după data scadentă pentru rambursarea împrumutului, toate plățile sunt restante și în raport cu aceste plăți, sunt respectate prevederile clauzei 4.1 din contract, care prevede posibilitatea radierii directe în temeiul contractului, efectuată în termenii stipulati prin contract, au incetat sa mai functioneze.”
Și mai departe, „conform legii, debitul direct este dreptul acordat de titularul contului de a dispune de fondurile care îi aparțin, care se află în contul curent fără instrucțiunile acestuia. Astfel, dreptul de debitare directă nu înlocuiește obligația debitorului de a îndeplini obligațiile asumate prin contract în temeiul prevederilor art. 309 din Codul civil al Federației Ruse și nu este o instrucțiune către un terț de a îndeplini obligațiile pentru debitor în raport cu norma de la art. 313 din Codul civil al Federației Ruse.
Totuși, în hotărârile judecătorești există și concluzii direct opuse.
Rezoluția Curții de Apel a XVII-a de Arbitraj din 22 decembrie 2015 nr. 17AP-9995 / 2015-GK, în special, precizează că „banca a întreprins acțiuni care au crescut răspunderea împrumutatului și a garanților și, de asemenea, nu a întreprins acțiuni. pe care Banca era obligată să le ia ca participant profesionist pe piața serviciilor bancare” (subliniat de mine - R.L.).
Banca nu a luat in mod deliberat masuri de rambursare a sumei datoriei (prin anularea acesteia fara acceptare din contul de decontare al OOO MC Terra deschis la Banca).dobanda la suma imprumutului.
Într-un alt dosar nr. A40-35647/13 din 28 iunie 2013 (decizia a fost soluționată în toate cazurile), Curtea de Arbitraj de la Moscova a constatat că toate plățile în temeiul contractului, efectuate la timp, trebuie efectuate prin debit direct din contul curent al împrumutatului. Cu toate acestea, una dintre clauzele aceluiași acord prevede că împrumutatul are și dreptul de a-și rambursa în mod independent datoria față de bancă. Totodată, instanța, în urma interpretării literale a conținutului acestui alineat, a concluzionat că a indicat tocmai dreptul, și nu obligația împrumutatului de a rambursa singur datoria. În același timp, banca, având posibilitatea de a șterge fondurile împrumutatului pentru a rambursa datoria la împrumut, nu s-a folosit de acest drept, ceea ce înseamnă că a acționat cu rea-credință, abuzând de dreptul său.
Pe fondul celor de mai sus, se aprobă concluzia Curții a XVII-a de Arbitraj că „nu au fost săvârșite acțiunile pe care Banca era obligată să le efectueze în calitate de participant profesionist pe piața serviciilor bancare”.
Ne exprimăm suspiciunea cu privire la caracterul rezonabil al acestei abordări.
Principiile creditării sunt rambursarea, urgența, securitatea, scopul și plata.
O mare. Sukhanov, în toate cazurile, când este vorba de transferul unei anumite proprietăți de către un participant la cifra de afaceri de mărfuri către altul, cu condiția returnării echivalentului acesteia și, de regulă, a plății remunerației, se poate vorbi de un împrumut în plan economic. sens. Totuși, la fel cum relațiile economice de mediere sunt formalizate prin diferite contracte de drept civil, la fel și relațiile economice de credit pot fi formalizate în diferite moduri: cu ajutorul unui contract de împrumut pentru bani sau lucruri... cu ajutorul unui contract de împrumut, precum şi cu ajutorul unui acord de factoring. Și în timp ce trebuie să fim de acord cu L.A. Novoselova că, din punctul de vedere al împrumutatului, obligația acestuia de a returna fondurile primite pe baza unui contract de împrumut nu diferă în mod fundamental de orice alte obligații monetare care decurg, de exemplu, dintr-un împrumut, trebuie să remarcăm rolul special al un împrumut în sens economic și juridic.
Activitatea de creditare este de mare importanță în sfera realizării intereselor publice. Atunci când acordă împrumuturi, băncile folosesc fonduri atrase de la cetățeni și persoane juridice, ceea ce este direct legat de riscul ca băncile să nu-și poată îndeplini obligațiile față de contrapărțile lor - deținătorii de conturi bancare și deponenții ca urmare a nerambursării creditelor acordate. de către debitori. Banca Centrală a Federației Ruse îndeplinește funcția de reglementare și supraveghere bancară pentru a reglementa lichiditatea generală a sistemului bancar și pentru a menține stabilitatea sistemului bancar. Unul dintre mijloacele de protecție împotriva eventualelor riscuri cauzate de activitățile de creditare este formarea de către bănci a fondurilor speciale de rezervă, al căror cuantum depinde de gradul de risc de nerambursare a creditelor acordate. Aceleași obiective sunt îndeplinite de înființarea Băncii Centrale a Federației Ruse a standardelor obligatorii pentru activitățile băncii.
Indicatori obligatorii - indicatori numerici care determină mărimea valorilor admisibile ale valorilor calculate în implementarea operațiunilor bancare. În prezent, ratele obligatorii pentru bănci sunt stabilite prin Instrucțiunea Băncii Rusiei nr. 139-I din 03.12.2012 „Cu privire la ratele obligatorii ale băncilor”. Și instituțiile de credit trebuie să respecte standardele obligatorii, care ar trebui monitorizate de Banca Centrală a Federației Ruse. Din valorile indicatorilor acestor standarde depind, de exemplu, rezervele pentru eventuale pierderi la credite. O instituție de credit trebuie să formeze un provizion pentru pierderea valorii împrumutului, care este determinată ca diferență între valoarea contabilă a unui împrumut și valoarea sa justă la momentul evaluării efectuate de instituția de credit. Evaluarea se efectuează din momentul eliberării împrumutului în baza Regulamentului Băncii Rusiei din 26 martie 2004 nr. 254-P „Cu privire la procedura de formare de către instituțiile de credit a rezervelor pentru eventuale pierderi la împrumuturi. , pe împrumuturi și datorii echivalente”. Provizionul se constituie pentru un anumit credit sau pentru grupuri de credite cu caracteristici similare de risc de credit (portofoliu de credite omogene). Portofoliile omogene de credite sunt clasificate pe categorii de calitate. În consecință, valoarea deducerilor rezervelor băncii depinde și de categoria de calitate a creditului. Adică, ceea ce s-a afirmat deja este suficient pentru a înțelege faptul că un participant cu adevărat profesionist pe piața serviciilor bancare nu este deloc interesat de problematic, dubios etc. împrumuturi. Neexecutarea de către bancă a dreptului care i-a fost acordat pentru debitare directă prejudiciază, în primul rând, băncii însăși, iar apoi prejudiciază indirect atât clienții băncii, cât și acționarii acesteia. Prin urmare, probabil, problema nu este deloc în abuzul de drept al băncii la debit direct. Beneficiile unui astfel de comportament sunt extrem de discutabile. Abuzul de drept este secundar în comparație cu potențialul prejudiciu care este cauzat băncii în sine și sistemului bancar printr-o atitudine iresponsabilă în evaluarea creditelor din punct de vedere al gradului de risc, ceea ce implică o încălcare a Băncii Centrale a Federației Ruse. standardelor și, ca urmare, aplicarea măsurilor coercitive prevăzute de lege.
Astfel, ni se pare că așa-numitul drept la debitare directă gravitează într-o mai mare măsură tocmai asupra obligației băncii, în primul rând, din cauza cauzelor naturale ale activității bancare, și în al doilea rând, datorită posibilei formulări a condițiilor contractuale dintre banca și clientul care au ales tocmai aceasta, și nu o altă metodă de decontare, determinând astfel modalitatea adecvată de îndeplinire a obligației.
M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky. Lege contractuala. Cartea este pătată. În două volume. Volumul 1:
Contracte de împrumut, credit bancar și factoring. Tratate care vizează crearea de entități colective. - M.: Statut, 2006. S. 300
M.I. Braginsky, V.V. Vitryansky. Lege contractuala. Cartea este pătată. În două volume. Volumul 1: Contracte de credite, credite bancare și factoring. Tratate care vizează crearea de entități colective. - M.: Statut, 2006. S. 310
Sarcina principală a planificării financiare atunci când lucrați cu un cont curent este de a menține un anumit sold de fonduri pe acesta. Această sumă trebuie verificată clar empiric. Deoarece dacă există o lipsă de fonduri, pot apărea probleme cu plata facturilor. Iar cu excesul lor se pune problema succesiunii în care să plătească plățile primite. Fiecare contabil trebuie să știe cum sunt debitate fondurile din contul curent.
Contul principal, care reflectă anularea fondurilor, este contul 51 „Conturi de decontare” din planul contabil. Această anulare se face pe baza extrasului bancar depus și a documentelor primare solicitate.
Există mai multe forme de plăți fără numerar. Cele mai frecvente sunt:
Aceste documente de plată sunt completate în strictă conformitate cu cerințele legislației ruse. Acest lucru este consacrat în Regulamentul privind plățile fără numerar în Federația Rusă, care conține un capitol despre regulile de completare a documentelor de decontare, depunerea, returnarea și rechemarea acestora.
Dacă în contul curent există suficiente fonduri pentru a plăti toate plățile disponibile, în acest caz, aceste plăți sunt plătite în ordinea în care sunt primite (adică, conform principiului priorității calendaristice). Dacă nu există suficiente fonduri, atunci plata se face în conformitate cu cerințele Codului civil. Această cerință este consacrată în articolul 855 din Codul civil al Federației Ruse, unde este stabilită.
Tipuri de plăți care pot fi plătite prin debitare din cont:
Secvența plăților este o anumită secvență pe care banca o urmează atunci când debitează sume din conturile clienților pentru a plăti plățile care sunt datorate. În Codul civil există doar cinci astfel de secvențe, de la 1 - urgent la 5 - cele mai puțin urgente.
Deci, dacă nu sunt suficienți bani în cont, atunci ordinea este stabilită în conformitate cu legea, conform căreia fondurile sunt debitate din contul curent:
Dacă toate documentele pentru care trebuie efectuată plata aparțin aceleiași cozi, dar nu există suficienți bani în cont pentru a le plăti pe toate, atunci ștergerile se fac în ordinea în care sunt primite, adică , prioritatea calendarului. În același timp, este de remarcat faptul că în câmpul numărul 21, ordinea de plată este întotdeauna introdusă automat, indiferent dacă există suficiente fonduri pentru a plăti toate plățile.
În legislația rusă, nu există încă o definiție exactă a unui astfel de concept ca debit direct. Dar există una mai generală - debitarea fondurilor fără ordinul titularului contului.
Ca regula generala, debitarea banilor este posibila numai dupa comanda clientului. Cu toate acestea, în practică, există cazuri în care este posibilă și situația inversă. De exemplu:
Debitul direct trebuie să fie excepțional. Și dacă o astfel de clauză este specificată în acordul (acordul) cu banca, atunci ar trebui să conțină o formulare clară și cazuri specifice în care este posibilă debitarea directă a fondurilor. În caz contrar, toate celelalte metode de anulare a fondurilor fără acceptare din conturile de decontare sunt ilegale.
Destul de des există dispute legate de faptul că banca a scos bani complet nerezonabil. De regulă, aici vorbim de terți care au folosit neautorizat semnătura electronică pentru a sustrage bani din contul clientului. Cu toate acestea, instanța susține în cele mai multe cazuri corectitudinea băncii.
Poziția instanței în astfel de cazuri este de înțeles, deoarece nu există semne evidente de incorectitudine a semnăturii electronice. Un astfel de document de plată are toate semnele autenticității:
După verificarea tuturor datelor, se stabilește că ordinul de plată este autentic și din acesta sunt debitate fonduri.
Dacă clientul se află într-o astfel de situație, atunci sarcina sa principală este să dovedească că ordinul de plată a fost trimis de o persoană neautorizată, respectiv banca nu a verificat aceste date și, ca urmare, nu și-a îndeplinit obligațiile. Următoarele fapte pot fi folosite ca apărare:
Din aceasta putem concluziona: dreptul de a dispune de cont trebuie acordat unui cerc de persoane foarte restrâns și verificat. Atunci vei fi calm pentru siguranța fondurilor din contul tău curent.
Stergerea directă este o operațiune care prezintă un mare interes pentru orice firmă. Banca poate face anularea directă este o situație potențial problematică pentru absolut orice afacere. O instituție bancară, la rândul său, ar trebui să fie conștientă de restricțiile legale care există pentru o astfel de anulare.
Acceptarea clientului înseamnă că acesta permite debitarea fondurilor din contul său. Respectiv, anularea directă este o situație în care o bancă anulează bani fără a cere permisiunea (clauza 2 a articolului 854 din Codul civil al Federației Ruse, capitolul 7 din Regulamentul Băncii Federației Ruse din 19.06.2012 nr. 383-P) .
Pentru un document care întocmește colectarea de fonduri fără a obține permisiunea specială, vezi articolul.
Când o bancă are dreptul să facă acest lucru?
Ce ar trebui avut în vedere când debit direct este următoarele puncte.
Există o anumită incertitudine dacă debitarea directă este dreptul băncii sau este încă obligația acesteia. De exemplu, că oportunitatea debit direct este dreptul băncii, și nu o obligație imperativă, este indicat în rezoluția FAS al Districtului Orientului Îndepărtat din 16 noiembrie 2009 Nr. F03-6153 / 2009. Totodată, există exemple de practică de arbitraj invers, care indică faptul că banca este obligată să efectueze încasări incontestabile (hotărârea curții de apel de arbitraj a 17-a din 22 decembrie 2015 nr. 17AP-9995 / 2015-GK).
Prin urmare, este important ca banca să țină cont de faptul că, dacă clientul are o sumă suficientă în cont și, în același timp, s-a format o datorie de credit restante, atunci este mai bine ca banca să anuleze aceste fonduri fără permisiune. În caz contrar, mai târziu el poate avea probleme cu încasarea ulterioară a dobânzilor, deoarece instanța poate considera că banca nu a încasat în mod specific datoria fără acceptare, astfel încât datoria să crească și mai mult (decretul Serviciului Federal Antimonopol al Caucazului de Nord Sector din data de 23.06.2014 în dosarul Nr. A32-25668 / 2012) .
Pentru a completa o cerere de plată, consultați articolul.
Oportunitate debit direct este nu un instrument necondiționat al băncii. În anumite circumstanțe, această posibilitate poate fi limitată. Scopul restricțiilor este de a proteja drepturile legale atât ale clientului însuși, cât și, în consecință, ale creditorilor săi. În special, acestea pot fi următoarele situații:
IMPORTANT! Radierea din contul de salarii este posibilă dacă există un titlu executoriu. Dar numai într-o sumă care nu depășește 50% din chitanțele de pe card (clauza 2 a articolului 99 din legea nr. 229-FZ).
Reguli debit direct este un punct important, ale cărui nuanțe ar trebui să fie înțelese atât de bancă, cât și de societatea debitoare. Cu toate acestea, dreptul debit direct este nu un drept neconditionat al unei institutii bancare. În unele cazuri, banca nu poate anula fondurile.
RETRAGERE FĂRĂ ACCEPTARE
1) inițial - debitarea de fonduri din contul plătitorului la o cerere de plată care conține o marcă specială precum: „Fără acceptare”\”,
2) în prezent - debitarea fondurilor din contul plătitorului prin ordin de încasare (ordin de încasare), cu condiția acordului prealabil al plătitorului la această operațiune, exprimat în contractul de cont bancar și în documentele de oficializare a relației dintre plătitor și recuperator, care sunt baza pentru Bs.
B.s. - un fel de anulare incontestabilă, dar are trăsături distinctive: B.s. răzbunarea este caracteristică, în timp ce o anulare indiscutabilă este de obicei gratuită; B.s. se face în baza unui acord și a unui ordin de încasare, în timp ce o radiere incontestabilă se poate face și în baza normelor legii.
Posibilitatea B.s. numerar în unele relații contractuale
stabilit prin lege. Acestea sunt, în special, plata pentru energie electrică și termică, servicii de alimentare cu apă, servicii poștale, telegrafice, telefonice și alte servicii;
amenzi și sume excesiv primite în cadrul contractelor de furnizare; taxele de transport și amenzile în obligațiile de transport; cuantumul creanţelor recunoscute de debitor.
Lit.: Maltsev Yu., Shkarinov I. La problema debitării directe și incontestabile a fondurilor din conturile corespondente ale băncilor//Afaceri și bănci, 1996, nr. 21 și 22;
Mikhailov A. A. Ștergere directă sau acceptare a datoriilor / / Jurisprudență, 1986, nr. 4. pp. 50-52; Novoselov și L.A. Raspunderea bancilor in cazul indiscutabilului si neacceptarii radiatiilor si fondurilor//Legea, 1995, nr. 1. S. 100-102; Oleinik O. Probleme ale temeiului radierii incontestabile a fondurilor / / Legea, 1995, nr. 1. P. 93-99.
Belov V.A.
Enciclopedia Dreptului. 2005 .
Vocabular financiar
În Federația Rusă, colectarea obligatorie a fondurilor de la organizații într-un mod incontestabil. Debitarea directă se efectuează fără o decizie a unei instanțe sau a unui alt organism prin debitarea fondurilor din conturile relevante din instituțiile bancare autorizate de ... ... Glosar de termeni de afaceri
Debitarea necontestată (neacceptare) a fondurilor din conturi fără ordinul proprietarului. Nu există o definiție clară a termenului de anulare indiscutabilă sau de anulare directă în legislația rusă. Codul civil al Federației Ruse conține o formulare care poartă ... ... Wikipedia
RETRAGERE DE BANI DIN CONTURILE BANCARE, INDISPUTABILE (NEACCEPTABILE)- debitarea de către o bancă a fondurilor din contul unui client fără ordinul acestuia printr-o hotărâre judecătorească în cazurile stabilite de lege sau prevăzute de un acord între bancă și client... Dicționar mare de contabilitate
Radierea fondurilor din conturile plătitorilor fără ordinul acestora, produsă în temeiul prevăzut de contractul dintre recuperator și plătitor sau de lege. În Codul civil al Federației Ruse, trei grupuri de baze B.s. înseamnă: a) o hotărâre judecătorească; b) cazuri, ...... Enciclopedia Dreptului
Cerere de plata- - un act de decontare, cu ajutorul căruia recuperatorul oferă plătitorului să vireze o anumită sumă pentru achitarea datoriei pentru furnizarea de bunuri sau servicii. Este utilizat pentru serviciile de decontare în numerar în baza „Regulamentului privind plățile fără numerar ...... Enciclopedia bancară
Sistem bancar- (Sistemul bancar) Sistemul bancar este un ansamblu de bănci, instituții de credit și organizații economice individuale care își desfășoară activitatea în țară care funcționează conform regulilor uniforme ale politicii monetare a țării Definiția sistemului bancar, ... ... Enciclopedia investitorului
- (English Direct Debit) o metodă de plată care permite organizațiilor (creditorilor) să debiteze fonduri din conturile clienților băncii, cu condiția ca clientul băncii (plătitorul) să fi generat o instrucțiune pentru ca bancă să efectueze astfel de operațiuni, ... . .. Wikipedia
- (KKKG) (Uniunea de credit) o cooperativă de consumatori a cetățenilor, creată de cetățeni care s-au unit în mod voluntar pentru a satisface nevoile de asistență financiară reciprocă. Cuprins 1 Situații din Rusia 1.1 Informații generale ... Wikipedia
Finanțe Finanțe publice: Finanțe internaționale Buget de stat Buget federal Buget municipal Finanțe private: finanțare corporativă Finanțarea gospodăriilor casnice Piețe financiare: Piața monetară Piața valutară Piața de valori Piața derivatelor ... Wikipedia
