Venitul necondiționat este o formă de sistem de securitate socială în care toți cetățenii și rezidenții unei țări primesc în mod regulat o anumită sumă de bani de la stat sau de la orice altă organizație socială în plus față de posibilele câștiguri. Dacă fondurile asigurate în acest mod sunt mai mici decât nivelul minim de existență, atunci se consideră parțial. Venitul necondiționat este o componentă cheie a multor modele de socialism de piață. Apologeții conceptului sunt Philip Van Parijs, Aylesa Mackay, André Gorz, Hillel Steiner, Peter Wallentine și Guy Standing.
Dezbaterea despre necesitatea introducerii venitului universal necondiționat a început în Europa în anii 1970 și 1980. A fost determinată parțial de dezbateri din Statele Unite și Canada. Problema a început treptat să fie discutată în toate țările dezvoltate, America Latină, Orientul Mijlociu și chiar în unele țări din Africa și Asia. Fondul Permanent Alaska este considerat unul dintre cele mai bune exemple de plată a unui venit necondiționat, deși unul parțial. Sisteme similare de securitate socială există în Brazilia, Macau și Iran. Proiecte pilot privind venitul de bază au fost implementate în SUA și Canada în anii 1960 și 1970, Namibia (din 2008) și India (din 2010). În Europa, există încercări de a le pune în aplicare în Franța, Olanda și Finlanda. În 2016, Elveția a organizat un referendum pe această temă, dar 77% dintre oameni au votat împotriva introducerii venitului necondiționat.
Când alți economiști au propus pentru prima dată un impozit negativ pe venit, s-a crezut că un sistem proporțional ar reduce birocrația și, în timp, ar duce la un venit garantat pentru fiecare rezident. Susținătorii acestui concept au fost „verzii”, unii socialiști, feminiști și așa-zisele partide pirați. Reprezentanții diferitelor școli de economie au sugerat finanțarea acestui proiect în moduri diferite. Socialiștii credeau că venitul universal necondiționat poate fi asigurat prin proprietatea publică a mijloacelor de producție și a resurselor naturale. „Dreapta”, de exemplu, Friedman, credea că este necesar doar introducerea unui sistem proporțional de impozitare. Verzii au venit cu felul lor. Ei consideră că veniturile necondiționate pot fi finanțate prin impozite de mediu. Sursele alternative de venit necondiționat pentru toți includ sistemul progresiv de TVA și reforma monetară.
Cel mai norocos exemplu că poate fi introdus cel puțin un venit necondiționat parțial este Fondul Permanent din Alaska. Sistemul Bolsa Familia pentru familiile sărace din Brazilia funcționează într-un mod similar. Alte programe pilot includ:
În Germania, în proiect sunt implicate 26 de persoane, fiecare dintre acestea fiind plătită de guvern cu 1.000 de euro pe lună. Din 2017 până în 2019, toată lumea va primi, de asemenea, o anumită sumă de bani ca parte a experimentului.
La sfârșitul lunii martie 2013, Blue Bird Foundation a aflat despre inițiativa cetățenească europeană pentru venituri necondiționate și a decis să se alăture campaniei. Tony Badjdarov a propus un model cuprinzător pentru Bulgaria. Sursa de finanțare pentru aceasta ar trebui să servească drept monedă suverană, TVA rambursabil și accize. Echipa și-a creat propriul site web și paginile de socializare. Campania a fost promovată la radioul național și în metrou. Fundația a reușit să obțină sprijinul mai multor asociații și sindicate. Un număr record de persoane au susținut inițiativa de vot online. În decembrie 2014, a apărut primul partid politic care a inclus introducerea veniturilor necondiționate în programul său. Se numește „Uniunea Bulgară pentru Democrație Directă” și luptă pentru dreptul fiecărei persoane la o viață demnă.
În Regatul Unit, un venit de bază necondiționat pentru fiecare cetățean a fost mult timp un subiect de discuție. Dennis Milner a jucat pentru el în anii 1920. Astăzi, majoritatea partidelor politice din Regatul Unit fie nu iau în considerare deloc ideea, fie i se opun. Cu toate acestea, există și susținători ai venitului necondiționat. Partidul Național Scoțian, la o conferință din primăvara anului 2016, a susținut înlocuirea securității sociale existente. În favoarea s-au exprimat și alte asociații politice. Printre ei: „verzi”, socialiști scoțieni și „pirații” Regatului Unit. În februarie 2016, John McDonnell a anunțat că introducerea venitului de bază este luată în considerare de Muncă.
Germania se gândește și ea la introducerea unui venit necondiționat încă de la începutul anilor 1980. Germania a început de curând un proiect care implică 26 de persoane. De mulți ani, doar câțiva cercetători, de exemplu, Klaus Offe, au susținut introducerea unui venit necondiționat în țară. Cu toate acestea, după reformele propuse de cabinet în 2003-2005, în Germania au apărut mai mulți susținători ai acestui concept. În 2009, Susanne Weist, o casnică, a vorbit la o ședință a parlamentului, a cărei petiție a primit 52.973 de voturi. În 2010, au avut loc mai multe demonstrații privind veniturile necondiționate în Germania, cea mai mare din Berlin. Din 2011, „Partidul Piratului” a început să vorbească în favoarea. Membrii individuali ai altor asociații politice susțin și conceptul de venit necondiționat.
Venitul necondiționat a fost un subiect fierbinte din 1970 până în 1990. Discuția a fost inițial inițiată de economistul Leo Jansen în 1975. Introducerea veniturilor necondiționate a fost inclusă în programul electoral al Partidului Politic al Radicalilor. În ultimii 10 ani, problema a fost ridicată o singură dată. În 2006, liderul verde Femke Halsema a inclus introducerea veniturilor necondiționate în programul ei electoral. Un proiect pilot a început în Utrecht, al patrulea cel mai populat oraș din țară. Cu toate acestea, veniturile necondiționate ar trebui plătite numai grupurilor de persoane care primesc deja beneficii. În prezent, aproximativ 30 de orașe iau în considerare posibilitatea implementării unui proiect similar.
Center, unul dintre cele patru partide politice principale ale țării, precum Alianța de Stânga și Liga Verzi, este în favoarea conceptului. În mai 2015, guvernul a decis să introducă venituri necondiționate. Finlanda va fi prima țară în care toată lumea va primi o anumită sumă de bani pe parcursul a doi ani, începând din 2017.
Venitul de bază necondiționat a fost văzut ca un concept încă din anii 1970. Cu toate acestea, abia în 2015 parlamentul regional din Aquitania a votat pentru implementarea acesteia. În ianuarie 2016, un organism public consultativ pe probleme digitale a publicat un raport în care recomandă un experiment. Un sondaj asupra populației a arătat că cea mai mare parte a populației este în favoarea plății unui venit de bază necondiționat tuturor cetățenilor.
Venitul de bază necondiționat a fost mult timp discutat în țară. În Elveția, asociația BIEN-Elveția și grupul Grundeinkommen sunt în favoarea implementării acestui concept. În 2006, sociologul Jean Ziegler a numit venitul necondiționat al Elveției drept una dintre cele mai progresiste idei. În 2008, Daniel Hani și Enno Schmidt au realizat un film în care au încercat să explice beneficiile acestui concept. Peste 400 de mii de oameni l-au urmărit. În mare parte datorită lui, chiar și mai mulți oameni în germană și au devenit susținători ai ideii. În aprilie 2012, venitul necondiționat al Elveției a devenit subiectul unei inițiative legislative populare. Campania a reușit să adune cele 126 de mii de semnături necesare. Un referendum în Elveția privind veniturile necondiționate a avut loc pe 5 iunie 2016. Peste 77% dintre rezidenți au refuzat să primească 2.500 de franci pe lună.
Mulți locuitori ai Federației Ruse au fost surprinși de vestea că elvețienii au refuzat pur și simplu să primească bani. A apărut imediat întrebarea dacă veniturile necondiționate sunt posibile în Rusia? Dezavantajele unui astfel de sistem de securitate socială includ nu numai o creștere a sarcinii fiscale asupra rezidenților țării și o scădere a motivației pentru muncă, ci și o creștere a numărului de imigranți. În Elveția, s-a propus introducerea unui venit necondiționat de 2500 de franci, adică aproximativ jumătate din salariul mediu. Dacă vom folosi această metodologie de calcul pentru Rusia, atunci aici ar fi aproximativ 10.000 de ruble. De la 1 iulie, salariul minim va fi de doar 7,5 mii, costul vieții este și mai mic. Prin urmare, sunt foarte mulți oameni care vor să „stea acasă”. Potrivit experților, introducerea venitului necondiționat în Rusia nu poate decât să stimuleze inflația, deoarece plățile nu vor fi personalizate și vor viza segmentele cele mai vulnerabile ale populației. Cu toate acestea, există un alt punct de vedere. Unii experți consideră că introducerea venitului necondiționat va permite oamenilor să urmărească ceea ce este chemarea lor. Și acest lucru poate avea consecințe pozitive uriașe pe termen lung. Poate că oamenii vor începe să facă mai multe cercetări de bază. Și Rusia va aștepta un progres tehnologic rapid. Sau venitul necondiționat poate ajuta oamenii să devină mai creativi. Astfel, este destul de oportun să se efectueze un experiment în Rusia într-un oraș sau un grup țintă separat.
O comisie a parlamentului german a discutat despre introducerea venitului universal necondiționat și a considerat proiectul impracticabil. Ea a prezentat următoarele argumente:
După cum putem vedea, pentru Germania și multe alte țări, inclusiv Rusia, întrebarea rămâne deschisă.
, venit de bază (sau de bază) necondiționat - „este un concept social care presupune plata regulată a unei anumite sume de bani către fiecare membru al comunității de la stat sau altă instituție. Plățile se fac către toată lumea, fără excepție, indiferent de disponibilitatea altor venituri și fără a fi nevoie să presteze muncă.” Fondatorul conceptului este considerat a fi filosoful american Thomas Payne (secolul al XVIII-lea), care a plecat de la presupunerea că fiecare membru al comunității deține o parte din producția socială. Cu toate acestea, potrivit unor cercetători, atât socialiștii-utopieni, cât și Karl Marx ar trebui să fie atribuiți fondatorilor. Cu toate acestea, în ideea lui Payne vedem o condiție necesară pentru introducerea veniturilor necondiționate în viața de zi cu zi: socializarea resurselor și mijloacelor de producție, cel puțin parțială.Până în prezent, au fost efectuate o serie de experimente locale, care au fost dejaa confirmat eficacitatea plăți guvernamentale necondiționate (Canada, Namibia, Brazilia, India, Kenya, Germania, SUA, țări scandinave). Printre astfel de fapte se remarcă: scăderea sărăciei și a criminalității, creșterea activității economice, a nivelului de educație, a stării de sănătate și a calității generale a vieții persoanelor care primeau plăți lunare necondiționate. În ianuarie în Țările de Jos (Utrecht) a început un alt experiment, în cadrul căruia câteva zeci de rezidenți vor primi AML. În iunie în Elveția va trece un referendum în care oamenii votează pentru sau împotriva introducerii plăților necondiționate. Și la sfârșitul acestui an, Finlanda deja planuri introduce o LAM în valoare de 550 de euro pentru toți cetățenii, cu eliminarea simultană a tuturor celorlalte prestații sociale.
În ciuda faptului că rezultatele tuturor experimentelor sunt destul de pozitive și vorbesc în favoarea conceptului de AML, există încă critici care cred că prezența unui venit necondiționat va contribui la formarea lenei și a psihologiei dependente a unei persoane și , în consecință, descompunerea lui în loc de dezvoltare. Nu este greu de ghicit că cea mai mare parte a criticilor aparține adepților pieței libere. Este de înțeles, conceptul liberal a priori pornește de la faptul că doar da frâu liber unei persoane, acesta va începe imediat să-și dea seama de cele mai josnice instincte. Și doar piața poate calma esența animală nestăpânită a omului [#sarcasmul].
Cu toate acestea, printre critici, apar brusc oameni cu vederi de stânga. Și dacă liberalii consideră munca pentru bani și concurența în acest domeniu ca o condiție necesară pentru existența și supraviețuirea unei persoane în societate, atunci criticile din stânga insistă că munca este necesară ca garanție a construirii unei noi ordini mondiale socialiste. Chiar dacă este muncă forțată (bună ziua, GULAG!). Această poziție trece cu totul cu vederea factorul nevoii conștiente de muncă, relația dialectică dintre om și activitatea muncii este înlocuită de logica burgheză a muncii forțate de dragul obținerii de foloase materiale. Un moment atât de important din punct de vedere psihologic precum plăcerea și autoactualizarea prin muncă ca activitate creativă este ignorat. Această logică denaturată sugerează munca pentru binele socialismului de dragul socialismului însuși și apare o întrebare firească - unde este persoana de aici și de ce are nevoie de un asemenea socialism?
Ideea unui venit de bază necondiționat implică inițial o întrerupere a conexiunii fatale dintre o persoană și constrângerea economică de a munci. Ideea, desigur, este extrem de umanistă, purtând în sine conceptul de dezvoltare liberă a unei persoane în beneficiul societății. Atunci când o persoană este eliberată de nevoia de a lucra pentru a-și oferi setul minim necesar de bogăție materială (și majoritatea oamenilor din lume lucrează tocmai din acest motiv), eliberează mai mult timp pentru a-și realiza și a-și satisface nevoile reale. O persoană începe să dedice mai mult timp sănătății și bunăstării sale, își dezvoltă interesul pentru educație, dobândirea calificărilor sau ridicarea nivelului acesteia în domeniul de interes. Activitate similară este demonstrată de rezultatele experimentelor efectuate.
În plus, în condițiile progresului științific și tehnologic și al automatizării producției, societatea va ajunge inevitabil la eliberarea unui număr mare de lucrători. Și aici venitul necondiționat vine în ajutor ca o modalitate de distribuire uniformă a bunurilor produse. Nu are rost să ne păstrăm nevoia de muncă de producție socială și, în plus, constrângerea la aceasta ca garanție obligatorie a echității acestei distribuții. Pentru că eliberarea de munca obligatorie este calea către o nouă rundă de progres, este o creștere a nivelului și calității educației, este activitate creativă. Este destul de evident că actuala criză a creativității și fluxul inepuizabil de copii și sechele este o consecință a aservirii materiale a omenirii în strânsoarea consumului ireprimabil în căutarea plăcerii în afara muncii, pe de o parte, și a constrângerii economice de a lucra pentru de dragul supraviețuirii pe de altă parte.
Cu toate acestea, în timp ce ideea unui venit de bază necondiționat ocupă din ce în ce mai mult mintea nu numai a specialiștilor, ci și a oamenilor obișnuiți, iar unele țări trec deja de la cuvinte la fapte, există motive să credem că va fi problematic să repetăm succesele experimentale ale LMA pe o scară mai mare. Într-o piață în care principiul umanismului se rezumă la faptul că o persoană este un animal și, prin urmare, toate manifestările sale animale sunt naturale și, prin urmare, umane, un venit de bază necondiționat va fi de puțin ajutor.
Pentru început, introducerea AML implică eliminarea tuturor celorlalte beneficii sociale. Pe de o parte, această idee pare de fapt mai pozitivă, pur psihologică. Colectarea în mod regulat a unei cantități uriașe de documente care vă confirmă eligibilitatea pentru beneficii este suficient de umilitoare în sine. Mai ales dacă această indemnizație este numită indemnizație pentru cei săraci, așa cum avem în Rusia. Te gândești la asta, citește-l, ascultă cu atenție! Confirmați dreptul de a fi considerat sărac! Sau dezactivat, da. Și pe de altă parte, fără birocrație, primiți plăți lunare doar pe baza faptului că sunteți cetățean al statului. Cu siguranță arată ca un drum către egalitate universală și nediscriminare.
Dar, pe de altă parte, în actuala situație macroeconomică, când lumea este condusă de marele capital, nu va fi acesta un motiv pentru a distruge în cele din urmă toate semnele și rămășițele statului bunăstării? Nu ar părea oare această întreprindere aparent minunată, în practică, ca o mână jalnică pentru masele din partea puterilor actuale? Într-adevăr, datorită introducerii AML, o persoană nu va mai depinde de disponibilitatea oricărui loc de muncă pentru a supraviețui pur și simplu. Vor apărea mai mulți specialiști cu înaltă calificare. Acest lucru va afecta cu siguranță piața muncii. Angajatorii vor fi obligați să crească salariile, iar concurența din partea persoanelor care caută un loc de muncă se va deplasa fără probleme la persoanele care oferă locuri de muncă. Un minus evident pentru capitaliști și se pare că vor găsi o modalitate de a-l transforma într-un plus. Logica necesității constrângerii de a lucra va găsi cumva modalități de auto-realizare.
Îngrijirea sănătății, educația și alte drepturi fundamentale ale omului - toate acestea vor rămâne disponibile în mod liber acolo unde sunt acum și vor fi deschise tuturor, acolo unde nu sunt? Prețurile la produse, bunuri, servicii etc. nu vor crește dintr-o dată? Va exista monetizarea altor beneficii împreună cu abolirea beneficiilor sociale? Ce se va întâmpla cu nivelul de impozitare? La urma urmei, banii bugetari, eliberați de desființarea diferitelor prestații sociale și ca urmare a reducerii aparatului birocratic, nu sunt în mod clar suficienți pentru a asigura minimul necesar de viață decentă pentru fiecare persoană. Aici aș dori să subliniez „demn”, pentru că plata, care abia îți permite să faci rost, în mod clar nu se corelează nici cu demnitatea civică, nici cu ideea umanistă a egalității universale și a dezvoltării libere.
Și în acest context, desigur, devine absolut evident că pentru implementarea conceptului de venit de bază necondiționat sunt necesare condiții economice foarte specifice. Un venit de bază necondiționat nu va avea sens fără o scară progresivă (diferențiată) de impozitare, adică statul ca instituție trebuie să controleze redistribuirea adecvată a banilor în cadrul său. Un venit de bază necondiționat nu va avea sens fără asistență medicală și educație universală la prețuri accesibile șicu păstrarea pieței forței de muncă ilegale, negru și gri și, în consecință, oportunități de ascunderea capitalului.
Și, desigur, nu are sens să vorbim despre introducerea unui venit de bază necondiționat într-una sau mai multe țări specifice. În primul rând, pentru că păstrează potențialul capitalului de a economisi, de a opera, de a retrage și de a acumula fonduri în afara acestor țări. Și atunci înțelegem că marea idee atlanteană de dragoste pentru muncă și scopuri caritabile sub forma oferirii de locuri de muncă este doar un frumos basm pentru copii. Dacă conceptul unei distribuții relativ echitabile a bunurilor materiale (resurse, bani) într-o economie de piață ar fi fost realizabil, acesta ar fi fost pus în practică de mult. Dar problema este că nu este realizabil. Niciun capitalist nu va lucra în asemenea condiții, pentru că scopul său real este monopolul, creșterea și acumularea profiturilor și nu mai mult sau mai puțin chiar distribuirea între toți locuitorii, fie în cadrul unui stat, fie al umanității în ansamblu.
În al doilea rând, acest lucru va crea în mod natural un flux crescut de migranți în țările mai prospere, pe care avem ocazia să-l observăm deja acum și fără introducerea AML. Pentru că adevăratul - aceasta este sărăcia, foamea, șomajul, exploatarea și războiul și nu dorința de a nu face nimic și de a trăi fericiți pentru totdeauna. Drept urmare, țările prospere sunt forțate să creeze obstacole birocratice artificiale pentru a permite refugiaților să intre în lumea lor de succes. În consecință, nu poate fi vorba de nicio idee de egalitate universală, deoarece unii sunt totuși mai egali decât alții. Atât cetățenii țărilor lumii întâi, cât și cei care au norocul să le devină, vor fi nevoiți să profite ipocrit de sărăcia și suferința locuitorilor lumii a treia.
Astfel, în momentul de față, în contextul hegemoniei mondiale a marilor afaceri, ideea unui venit de bază necondiționat, în ciuda întregii sale atractivități și progresivitate, este o idee proastă și dăunătoare. Doar lupta internațională comună a oamenilor muncii este capabilă să aducă mai aproape o societate a egalității și prosperității universale, în care nu va mai fi loc pentru exploatatori și capitaliști, iar un venit de bază necondiționat va apărea ca o etapă de tranziție în perioada producției. automatizare, pe cale de a abandona banii ca atare ca mijloc de schimb.
Un experiment în Finlanda privind plata prestațiilor necondiționate a dat primele rezultate: oamenii sunt fericiți, dar cele mai mari sindicate s-au opus. Cu toate acestea, tot mai multe țări se uită la ideea de a plăti un venit de bază omniprezent.
Foto: Arnd Wiegmann / Reuters
abordare finlandeză
Venitul de bază necondiționat este acum un subiect fierbinte. Acestea sunt beneficii garantate pe toată durata vieții, care pot înlocui sistemele de securitate socială greoaie. Și dacă se întâmplă acest lucru, atunci oamenii vor fi plătiți pur și simplu pentru faptul că există, și nu pentru că, dintr-un motiv sau altul, nu se pot întreține.
Iată cel mai recent exemplu. La 1 ianuarie 2017, în Finlanda a fost lansat un sistem de probă de plată a venitului de bază. La experiment putea participa orice cetățean cu vârste cuprinse între 25 și 58 de ani, care primea ajutor de șomaj în noiembrie anul trecut. Din numărul de solicitanți, computerul a selectat aleatoriu 2 mii de participanți, iar în curând numărul acestora poate crește la 10 mii.
Acum, statul plătește 560 de euro fiecărui participant la programul pilot. Acesta este același lucru pe care îl primește șomerul finlandez fără a lua în considerare vechimea în muncă și prezența copiilor, adică alocația minimă. Dar beneficiul poate fi redus sau anulat cu totul dacă beneficiarul a găsit câștiguri și venitul de bază nu este afectat. Toți cei doi ani de experiment, participanții săi vor primi acești bani, chiar dacă încep să câștige de câteva ori mai mult.
Astfel, guvernul vrea să afle modul în care plățile garantate afectează piața muncii, în special, vor împinge șomerii să-și găsească un loc de muncă, sau, dimpotrivă, vor stimula parazitismul. După doi ani, guvernul va decide dacă va extinde sistemul de venit de bază la întreaga țară.
Ca atare, rezultatele nu vor fi anunțate până cel mai devreme în 2019. Prin urmare, acum putem vorbi doar despre primele observații și sunt foarte interesante. The Guardian a urmărit finlandezii care iubesc venitul de bază. Un fost brutar care și-a pierdut locul de muncă în urmă cu doi ani a fost anunțat să se alăture experimentului de Crăciun. Dar până la Crăciun își luase deja un loc de muncă ca stagiar la o companie de IT. Salariul nu-l împiedică în niciun fel să-și primească cei 560 de euro.
Un alt participant la program, un om de afaceri care a dat faliment în urmă cu cinci ani, a fost ocupat cu ceva de atunci - a făcut site-uri web, a filmat nunți, dar nu a luat bani pentru asta, motiv pentru care a trecut de selecție. Acum va putea câștiga la fel, fără a pierde conținutul statului: „Dacă aș lua bani pentru asta înainte de introducerea venitului de bază, aș avea probleme [cu serviciul de asigurări sociale]”, spune el.
Oricât de ciudat ar părea, sindicatele sunt nemulțumite de program. „Orice va ajunge experimentul început de guvern, vom fi în continuare împotriva lui”, au declarat liderii sindicali în februarie. SAK, cel mai mare sindicat din Finlanda, consideră că, în primul rând, venitul de bază descurajează oamenii să muncească, în special mamele tinere și cele care se apropie de vârsta de pensionare, și în al doilea rând, le oferă oamenilor mai multe oportunități de a negocia pentru condiții de muncă mai bune, ceea ce va stimula inflația. Ei bine, plus venitul de bază universal va costa țara un ban destul de mare: dacă îl extindeți la toată lumea, deficitul bugetar va crește cu 5% din PIB.
Sindicatele estoniene la un miting împotriva ajutorului de șomaj (Foto: Timur Nisametdinov / AP)
Este posibil ca sindicatele să-și protejeze în primul rând propriile interese. Sindicatele s-au târguit până acum pentru condiții mai bune, iar acum nevoia de ele va scădea, membrii și cotizațiile vor scădea și ele, explică Guy Standing, profesor la Universitatea din Londra.
Unde mai experimentează cu plata venitului de bază?
Kenya
La începutul anului 2017 a fost lansat un proiect al organizației caritabile GiveDirectly. În 40 de sate, participanții vor primi plăți lunare gratuite de 0,75 USD pe zi de persoană, timp de 12 ani. În 80 de sate, participanții vor primi aceeași indemnizație timp de doi ani. În alte 80 de sate, participanții vor primi întreaga sumă a indemnizației timp de doi ani deodată. În grupul de control din 100 de sate, nu vor exista plăți.
Olanda
Pentru 2017 este planificat un program pilot, în cadrul căruia 250 de cetățeni cu venituri mici vor primi 960 de euro pe lună de la stat timp de doi ani. Li se va oferi oportunitatea de a se oferi voluntari pentru un mic cost suplimentar. Într-una dintre grupuri, participanții vor primi bonusuri pentru munca depusă, în celălalt - un avans, pe care vor trebui să-l returneze dacă nu s-au oferit voluntari.
India
Guvernul se pregătește să efectueze un nou experiment în dezvoltarea a două programe pilot în Madhya Pradesh, unde 6.000 de oameni au primit mici plăți lunare timp de un an și jumătate din 2010.
Uganda
Începând de anul acesta, 50 de familii din zona Fort Portal vor primi 8,6 dolari pe săptămână (costul vieții pentru un adult și doi copii) timp de doi ani.
Sursa: Business Insider
Dreptate sau gratuită
Nu doar Finlanda experimentează cu venitul de bază. Organizațiile și autoritățile caritabile încearcă acum să distribuie bani în întreaga lume. În general, ideea de a plăti în mod regulat o sumă fixă tuturor cetățenilor - atât șomeri, cât și angajați - are o vechime de peste o sută de ani. A fost sugerat și de Thomas Payne, unul dintre părinții fondatori ai Statelor Unite.
Potrivit susținătorilor săi, există multe motive pentru a face acest lucru. Aceasta este compasiunea și lupta împotriva sărăciei și tensiunii sociale și stimularea cererii, antreprenoriatul și educația, eliberarea de energie creativă. Este adevărat, toate aceste motive se reflectă într-un fel sau altul în sistemele actuale de asigurări sociale. Dar aceste sisteme fie nu reușesc să-și atingă obiectivele, fie chiar exacerbează problemele care trebuie abordate, în timp ce venitul de bază ar putea scăpa radical securitatea socială de multe dintre dezavantajele sale acumulate, potrivit adepților săi.
Timothy Carter, un profesionist fiscal și avocat cu sediul în California, a oferit explicații concise despre motivul pentru care venitul de bază este bun pentru 17 grupuri care discută în mod activ acest subiect.
De exemplu, sindicaliștii sunt convinși că beneficiarii beneficiilor reprezintă o povară pentru lucrători. Dar, în realitate, cei care trăiesc din asistență socială nu coboară nivelul salariilor, pentru că nu concurează pentru un loc pe piața muncii. În orice negociere, cel care se poate retrage din acord îl poate exploata oricând pe cel care este lipsit de o astfel de oportunitate. Venitul de bază este în esență un fond de grevă permanent.
Pentru mulți, introducerea unui venit de bază nu li se pare corectă - de ce să dați bani mocănilor? Dar dacă toți oamenii sunt egali, atunci toată lumea are dreptul la o cantitate egală de proprietate, susțin avocații justiției. Într-o economie de piață, cei care decid să se limiteze la venitul de bază trăiesc nu în detrimentul celor care lucrează, ci în detrimentul „cotei echitabile” a acestora, lăsând restul celor care vor să lucreze.
În plus, schimbările sunt coapte - în urmă cu 30-50 de ani, o societate industrială a fost înlocuită cu o societate de servicii, care acum este înlocuită cu o societate de agrement, în care majoritatea lucrează în domeniul artei sau științei sau nu lucrează la toate. Este timpul să ne pregătim pentru o perioadă în care economia nu trebuie să-i țină pe toți să lucreze. Venitul de bază poate oferi oamenilor conținut și afacerilor cu clienți.
De ce prestațiile de șomaj sunt proaste
Un alt plus important al venitului de bază este îndepărtarea birocraților de la distribuirea beneficiilor. Lupta împotriva sărăciei în Statele Unite este condusă de 126 de programe, care sunt gestionate de șapte departamente și șase agenții independente, iar aceasta este doar la nivel federal (există și niveluri de state și municipalități). Aceste programe conduc adesea la aceleași obiective, dar sunt gestionate de mai multe agenții. Numai această administrare greoaie costă aproximativ 5% din banii alocați. În plus, într-un sistem atât de complex, unii destinatari reușesc să găsească lacune și să primească prea mult, în timp ce alții nu primesc ceea ce datorează, deoarece nu pot satisface toate cerințele birocratice. La urma urmei, trebuie să furnizați dovezi că aveți dreptul la un fel de alocație, iar oficialii trebuie să le verifice.
Palestinieni șomeri așteaptă la coadă pentru beneficii în Gaza (Foto: Mohammed Salem / Reuters)
Un venit de bază ar scăpa societatea de toate aceste inconveniente eliminând - sau aproape eliminând - birocrația din proces. Oficialii vor trebui să trimită fiecare cec pentru o sumă predeterminată doar o dată pe lună. În plus, statul ar înceta să decidă pentru oameni cum să cheltuiască fondurile primite, deoarece acum doar un sfert din asistența federală este acordată în numerar, restul - cu bonuri de mâncare, chirie pentru locuințe închiriate (se trimite direct proprietarului) ), mese gratuite la școală etc. Acest lucru tinde să-i înlăture pe beneficiarii de ajutor de la încredere - la urma urmei, ei nu pot decide, de exemplu, dacă merită să economisească alimente pentru a se muta într-o zonă mai prosperă.
Mai mult, în forma lor actuală, beneficiile perpetuează sărăcia, scufundând generațiile viitoare în ea. O mamă singură este mai probabil să prefere să beneficieze de asistență socială decât să obțină un loc de muncă, deoarece chiar și un venit mic o va priva de dreptul la beneficii și plăți. Drept urmare, a merge la muncă în fiecare zi pentru 100 USD în plus pe lună este mai scump. Căsătoria va fi, de asemenea, o plăcere costisitoare dacă soțul nu are un venit sub formă de prestații - familia în acest caz poate fi sub nivelul sărăciei. Copiii cresc cu aceeași idee de viață și, ca și părinții, dispar din timp din cauza lipsei de valoare, stresului și deznădejdii, susțin criticii sistemului actual de sprijin social.
Șomerii cresc, de asemenea, povara pentru medicamente și forțele de ordine, care altfel ar putea fi salvate. Cu venitul de bază pe care o astfel de familie l-ar primi chiar dacă ar fi realizat venituri, copiii ar putea urma studii ulterioare și ar putea învăța abilități care să-i transforme din contribuabili în contribuabili.
Economiile în birocrație, poliție și asistență medicală ar putea fi o sursă de finanțare pentru venitul de bază universal.
Cu toate acestea, aceste fonduri nu vor fi suficiente, subliniază sincer cercetătorii de la Institutul Cato. În total, Statele Unite ale Americii la diferite niveluri distribuie săracilor aproximativ 1 trilion de dolari pe an, iar dacă fiecăruia din 300 de milioane de americani i se acordă un salariu de trai, este nevoie de 4,5 trilioane de dolari. Chiar dacă toată asistența socială actuală, inclusiv îngrijirea medicală, ar fi plasată în venit de bază, ar exista un total de 3,5 trilioane de dolari. Restul va trebui colectat prin reformarea sistemului fiscal, adică prin creșterea impozitelor pentru cei mai bogați cetățeni.
Oamenii vor să muncească
Experimentele privind acordarea de prestații fără condiții prealabile au fost efectuate în trecut. Cel mai faimos dintre ei - în orașul canadian Dauphin din provincia Manitoba - se numea Mincome. Din 1975 până în 1977, oricare dintre cei 12 mii de locuitori ai acestei aşezări, care trăiau în agricultură, avea dreptul la un venit anual de cel puţin o anumită sumă. Cei ale căror câștiguri nu ajungeau la nivelul ei au fost plătiți cu diferența, iar aceasta era aproximativ 30% din populație.
Evelyn Forget, economist la Universitatea din Manitoba, a studiat rezultatele acestui experiment mulți ani mai târziu și a constatat că printre beneficiarii unui astfel de minim, ratele de spitalizare au scăzut cu 8,5% comparativ cu grupul de control. Mai mulți adolescenți au început să absolve școala în loc să abandoneze pentru a-și căuta de lucru și au ajuns să găsească locuri de muncă mai bine plătite decât colegii lor. Mamele au început să dedice mai mult timp îngrijirii copiilor lor și, cel mai important, susținătorii de familie nu și-au redus locurile de muncă și nu au compensat pierderea de venit cu beneficii. Adică oamenii în general vor să lucreze, chiar dacă li se oferă posibilitatea de a nu.
Există și noi argumente pentru venitul de bază. „Ceea ce oamenii nu iau în considerare este că, dacă costul forței de muncă ajunge la zero [pentru că roboții inteligenți vor face toată munca], atunci costul unei vieți de calitate este redus drastic”, Sam, șeful uneia dintre cele mai mari companii. Incubatoarele americane de investiții, YCombinator, a declarat pentru The New Yorker Altman. - Deci, dacă o familie americană de patru persoane are acum nevoie de 70 de mii de dolari pe an pentru o viață prosperă (auzim cel mai des această cifră), atunci în 10-20 de ani această sumă poate scădea de două sau de patru ori - nu numai că va juca un rol aici roboți care costă mai puțin decât oamenii, dar și tehnologii noi în materie de energie care o vor face mai ieftină și, odată cu aceasta, vor reduce costul alimentelor.”
Altman este pasionat de ideea venitului de bază. Pentru a investiga impactul acesteia asupra societății, anul acesta YCombinator a lansat propriul program-pilot în Auckland, pentru care a recrutat 1.000 de voluntari. Ei vor fi plătiți cu cel puțin 12 mii de dolari pe an pentru a răspunde, printre altele, la astfel de întrebări: oamenii care primesc un venit garantat vor sta tot timpul la jocuri video sau vor crea ceva nou; se vor simți mulțumiți și împliniți; scăpând de frica de foame, vor realiza ei mai mult și vor aduce mult mai multe beneficii societății?
Dar nu toată lumea este pregătită să caute răspunsuri la aceste întrebări dificile - de exemplu, în iunie 2016, aproape 80% dintre cetățenii elvețieni au votat la referendum împotriva introducerii venitului necondiționat. Aceștia au refuzat o plată lunară de la stat de 2,5 mii franci elvețieni (aproximativ 2,5 mii USD) către fiecare cetățean adult. Elvețienii s-au temut de majorări de taxe și de eliminarea sistemului de asigurări sociale existent, care deja funcționează bine.
In contact cu
colegi de clasa
Avantajele și dezavantajele unui venit de bază necondiționat. De ce a refuzat Elveția?
Daniel Straub își amintește de seara în care i-a venit ideea venitului de bază. El l-a invitat pe Götz Werner, miliardar și proprietar al unui lanț de farmacii din Germania, să țină un discurs la Zurich, unde Straub a lucrat ca manager de proiect la un centru de cercetare și dezvoltare. A citit un articol despre ideea nestandard de a oferi tuturor cetățenilor un venit garantat, iar după aceea l-a studiat pe cont propriu timp de câțiva ani. Straub știa că Werner era un bun expert pe această temă și, în seara aceea din 2009, chiar a reușit să atragă atenția unui public de 200 de persoane.
Un poster gigant s-a desfășurat într-o piață din Geneva în ajunul referendumului. Scrie: „Ce ai face dacă ți-ar fi îngrijit venitul?” Foto: Fabrice Coffrini, AFP
Dacă oamenii nu trebuie să se gândească mai mult la cum să-și facă rostul, poate că fiecare ar face ceea ce își dorește cu adevărat.
Werner a pus publicului două întrebări: „Ce vrei cu adevărat să faci cu viața ta? Faci ceea ce vrei sa faci?” Fără să aștepte un răspuns, el a spus că venitul de bază este calea de a atinge aceste obiective. Esența ideii este pe cât de simplă, pe atât de radicală: în loc să se angajeze în multe programe de protecție socială și de combatere a șomajului, statul ar putea plăti în mod regulat fiecărui cetățean o anumită sumă. Fără obligații. Fara intrebari. Toți oamenii, bogați sau săraci, angajați sau șomeri, ar primi aceeași sumă. Această inovație ar duce la un nou mod de viață: dacă oamenii nu ar mai trebui să se gândească la cum să-și facă rostul, poate că fiecare ar face ceea ce își dorește cu adevărat.
La Universitate, Straub a studiat afaceri, politică internațională și psihologie, iar după aceea a lucrat mult timp la IBM, Crucea Roșie Internațională și Școala Montessori. Ideea venitului necondiționat a lovit marca, spune el. „Oamenii sunt obositori ca niciodată.
Dacă vii în Elveția și vorbești cu localnicii, vei ști că sunt nefericiți. Oamenii se tem prea mult pentru slujbele lor. În această țară, conceptele de libertate economică și calitatea vieții sunt cât mai îndepărtate.
În urma discursului lui Werner, Straub a demisionat din centrul de cercetare și dezvoltare și a început o campanie la scară largă pentru a introduce venitul de bază. El și câteva sute de voluntari au reușit să adune 126 de mii de semnături în mai mult de doi ani. Acest lucru a fost suficient pentru ca autoritățile să convoace un referendum pe 5 iunie pentru a modifica constituția elvețiană și a garanta venituri necondiționate tuturor cetățenilor. (Plata lunară propusă a fost de 2.500 de franci, care, atunci când este ajustată la costul vieții, echivalează cu 1.700 de dolari.)
banca elvețiană. Foto: Reuters
Fără excepție, toți reprezentanții guvernului elvețian au fost împotriva referendumului. Aceștia au invocat ca motive posibilul refuz al oamenilor de la muncă și cheltuieli bugetare mari. Nici chiar Straub însuși și susținătorii săi nu sperau că legea va fi adoptată. Cu toate acestea, este mulțumit de entuziasmul și interesul media pe care ideea sa le-a generat în ultimii ani.
Are dreptate că interesul pentru ideea de venit necondiționat se răspândește în întreaga lume. Planurile de explorare a acestei perspective sunt dezvoltate în Finlanda și Țările de Jos. Este probabil ca Canada să decidă asupra unui astfel de experiment, dacă nu la nivel național, atunci în provincia Ontario. Mai mulți membri ai parlamentului francez au susținut ideea experimentului, iar ministrul finanțelor nu are nicio obiecție. În ianuarie, Sam Altman, președintele incubatorului IT Y Combinator, a anunțat că fundația sa din San Francisco efectuează cercetări privind venitul de bază în Statele Unite. Și pe 31 mai, a anunțat că compania lansează un program-pilot pentru a furniza venituri necondiționate locuitorilor din Oakland.
Filosoful belgian Philippe Van Pareis la o demonstrație în sprijinul unui venit de bază necondiționat. Credit de imagine Flickr
Guy Standing este un economist britanic care a fondat Basic Income Earth Network (BIEN) în 1986 pentru a promova și a cerceta acest subiect. Organizația a crescut dintr-un grup mic de tineri economiști, filozofi și activiști la cea mai mare comunitate de susținători ai venitului necondiționat - o rețea globală cu filiale în 23 de țări.
Pentru Standing, venitul de bază este mai mult decât o politică bună. El spune că tot mai mulți cetățeni ai țărilor dezvoltate trăiesc în condiții de „vulnerabilitate economică cronică”. Și această vulnerabilitate contribuie la avansarea politicienilor populiști, întărind pozițiile partidelor de extremă dreaptă din Europa și ale lui Donald Trump în Statele Unite. Stagnarea economică îi ajută pe politicienii cu opinii extreme, iar această tendință va continua până când guvernele vor începe să elimine această vulnerabilitate.
Printre susținătorii introducerii unui venit de bază, puteți găsi oameni de orice ideologie. Libertarienilor care caută eficiență le place ideea de a simplifica birocrația în statul bunăstării. Tehnicienii din Silicon Valley speră că securitatea veniturilor va atenua trecerea către automatizare în multe locuri de muncă. Cei care visează la o utopie, precum organizatorii referendumului elvețian, se așteaptă ca oamenilor să se deschidă noi oportunități și vor putea să facă artă, în loc să facă, așa cum spune Straub, „muncă de gunoi”.
Oponenții sistemului complex de prestații sociale susțin că venitul de bază va scăpa de capcana bunăstării - plățile nu vor depinde de nicio circumstanță. În plus, toate beneficiile ar fi combinate într-unul singur, ceea ce ar reduce costurile administrative.
Oponenții ideii insistă că va fi prea scump, iar oamenii vor renunța la muncă și vor deveni o povară grea pentru economie. De asemenea, această idee este sortită eșecului în țările mai puțin bogate, cu sisteme de securitate socială mai puțin dezvoltate, ca în Elveția. Și din moment ce introducerea unui venit de bază implică o reformă radicală a rețelei de siguranță socială existentă, multor activiști împotriva sărăciei nu le place acest lucru.
În același timp, nu există informații despre beneficiile reale ale venitului necondiționat.
Atât susținătorii, cât și oponenții introducerii unui venit de bază omit adesea un punct important: nu avem informații despre dacă această reformă ar fi utilă sau nu și, dacă da, ce. Idei similare au fost testate în Canada și Statele Unite în anii 1960-70, dar studiile asupra influenței lor au fost efectuate incorect sau anulate.
„Ca să spunem drept, nimeni nu a făcut experimente pe termen lung pentru a introduce un venit necondiționat cu drepturi depline, să nu mai vorbim de cercetări aprofundate”, spune Michael Fay, cofondator și CEO al Give Directly, o organizație non-profit care a început să dea bani direct celor extrem de săraci, în principal din Kenya și Uganda. În aprilie, Fay a anunțat că Give Directly intenționează să desfășoare un pilot pe scară largă privind venitul de bază în Kenya, în care un minim de 6.000 de persoane vor fi garantați bani pentru 10-15 ani. Organizația dorește să afle ce se întâmplă atunci când oamenii dintr-o regiune selectată aleatoriu primesc un venit garantat pentru o lungă perioadă de timp - nimeni nu a făcut acest lucru înainte.
Experimente de acest gen vă vor ajuta să înțelegeți cum funcționează venitul necondiționat. Cu toate acestea, această inițiativă a fost întotdeauna pe cât de economică, pe atât de politică. Până când vom avea dovezi clare ale beneficiilor reale, iar venitul de bază nu face decât să stârnească interesul tuturor - până la urmă, cui nu-i place să i se dea bani?
Cum a început totul
Venitul de bază nu este o idee separată, ci mai degrabă o colecție de câteva idei înrudite care poartă multe denumiri: venit de bază universal, venit de bază necondiționat, dividende sociale, venit anual garantat, venit civil, impozit pe venit negativ etc. Dar ideea cheie este pentru a face față problemelor sociale ale societății, pur și simplu dând oamenilor bani - are o istorie bogată.
Filosoful și publicistul Thomas Payne în 1797, în eseul său „Justiția agricolă”, a propus crearea unui fond național care să plătească 15 lire sterline tuturor celor peste 21 de ani. La începutul secolului XX, socialiștii și activiștii au adus din nou subiectul sub pretextul că un venit de bază ar putea ajuta muncitorii și transforma economia. Ideea a fost susținută de filozoful britanic Bertrand, iar apoi de susținătorii mișcării creditului social din Marea Britanie. A cerut acest lucru și de guvernatorul statului american Louisiana Huey Long, care și-a promovat planul „Împărțiți bogăția”. Dar venitul de bază nu a fost niciodată implementat.
În anii 1960, introducerea venitului de bază a devenit una dintre ideile mișcării pentru drepturile civile și a luptei împotriva sărăciei. Martin Luther King a fost un susținător înfocat al ei. În 1967, el a scris: „Sărăcia poate fi depășită direct cu mijloacele acum larg discutate de venit garantat”.
Dar la începutul anilor 1980, entuziasmul se evaporase. În Statele Unite și Marea Britanie au ajuns la putere Ronald Reagan și Margaret Thatcher, care, în urma revenirii la valorile conservatoare, au implementat programe guvernamentale ample. Tema de dezbatere a trecut de la consolidarea sferei sociale în stat la trunchierea acesteia. Ideea unui venit de bază a fost suspendată, dacă nu uitată cu totul.
Cum se calculează venitul de bază
Venitul de bază poate fi stabilit la orice nivel, dar se poate calcula o sumă aproximativă pe baza costurilor existente ale programelor de protecție socială (așa au ajuns reformiștii elvețieni la suma de 2.500 de franci). Această abordare are dreptul de a exista din motive computaționale și politice: este destul de ușor să calculezi cheltuielile deja existente pe sfera socială și să oferi un venit de bază ca substitut. Cu austeritate, ar fi fost dificil să se negocieze beneficii mai generoase, deși mulți susținători ai venitului de bază erau fericiți de asta.
Costurile protecției sociale variază foarte mult de la o țară la alta. Potrivit Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OECD), care constă în principal din țări dezvoltate, în 2011 mărimea prestațiilor sociale în Statele Unite a fost de 700 USD pe cetățean. Această estimare a luat în considerare atât unele programe sociale, cum ar fi bonurile alimentare și tichetele de locuință, cât și alte costuri, inclusiv pensiile (securitatea socială) și îngrijirea sănătății (Medicaid și Medicare). Conform acestor parametri, Statele Unite ocupă locul 11 dintre cei 35 de membri ai OCDE.
Imagine: Flickr
Aceasta este doar o estimare aproximativă a venitului dvs. de bază. Alți economiști care cercetează subiectul vorbesc despre necesitatea de a plăti „suficient pentru existența materială și participarea demnă la viața societății”. Valeria Korozets, sociolog la Institutul de Analiză și Dezvoltare Macroeconomică din Slovenia și autoarea primei propuneri de intrare a venitului de bază în această țară, consideră că ar trebui aleasă o sumă între pragul sărăciei și 60% din câștigul mediu. Desigur, finanțarea venitului de bază în acest caz va necesita o creștere a veniturilor guvernamentale și, prin urmare, o creștere a impozitelor.
Chiar dacă s-ar putea conveni asupra sumei, ar exista și alte elemente de cheltuieli. Principala teamă a oponenților ideii este că mulți oameni care primesc venit garantat vor înceta să lucreze, sau cel puțin vor deveni și mai puțin motivați să facă acest lucru decât sunt acum.
Vor refuza oamenii să muncească?
Încă nu este clar cum va afecta exact introducerea unui venit de bază atitudinea oamenilor față de muncă. Cu toate acestea, în ultimii 50 de ani, au existat mai multe încercări de a investiga această problemă. Între 1968 și 1980, Statele Unite au efectuat patru experimente majore cu impozitul pe venit negativ în care familiile au fost plătite cu bani sub supraveghere și control strâns timp de câțiva ani.
Nu a fost o surpriză pentru nimeni că oamenii au început să lucreze mai puțin. Unii beneficiari de plăți au redus numărul de ore de lucru, dar nu cu mult: nu mai mult de 5-7% în rândul capilor de familie și puțin mai mult în rândul altor membri ai familiei care lucrează.
Cu toate acestea, nu a existat un refuz general de a lucra, iar cei dintre subiecții care și-au redus programul de lucru au folosit timpul liber în alte scopuri, inclusiv pentru instruire.
Acest lucru dă speranță susținătorilor reformei care citează concluziile acestor studii ca dovadă că venitul de bază poate fi introdus fără efecte perturbatoare asupra economiei.
experiment canadian
Studiul care descrie cel mai fiabil modul în care funcționează venitul de bază universal a fost realizat într-un mic oraș canadian. Între 1974 și 1979, guvernul canadian, împreună cu administrația provincială din Manitoba, a dezvoltat un experiment pentru a introduce un venit minim pentru toți rezidenții. Rezultatul a fost programul MINCOME, care a garantat un venit anual pentru fiecare familie din Dauphin, un oraș din prerie de aproximativ 10.000 de locuitori, precum și pentru câteva alese din Winnipeg și zona rurală a provinciei. Programul MINCOME rămâne unul dintre cele mai importante studii ale venitului de bază din istoria țărilor dezvoltate.
Evelyn Forget lucrează acum ca economist la Universitatea din Manitoba, iar în acei ani era studentă la Toronto. „Știam că acest experiment a avut loc în Manitoba. La un moment dat, știrile despre asta pur și simplu s-au oprit ”, spune ea. Când partidul de guvernământ s-a schimbat în timpul experimentului din Canada, finanțarea a fost tăiată, iar cercetătorilor li s-a ordonat să salveze datele pentru analize ulterioare. Nu a fost creată nicio bază de date, iar rezultatele din MINCOME nu au fost niciodată procesate.
Câteva decenii mai târziu, Forget a început să caute aceste date. În Arhivele Naționale ale Canadei, a găsit 1.800 de cutii de carton prăfuite care conțin informații despre fiecare dintre familiile care primesc MINCOME. Forgett a digitizat toate datele și a comparat înregistrările cu datele din baza de date a programului canadian de asigurări universale de sănătate, care și-a început activitatea în aceiași ani. Astfel, ea a putut compara starea de sănătate a persoanelor care au primit plăți MINCOME și a celor care nu au primit banii. Rezultatul acestei cercetări minuțioase a fost raportul senzațional „Un oraș fără sărăcie” publicat în 2011.
Forget a constatat că membrii familiei care au primit MINCOME aveau mai puține șanse să fie internați în spital, implicați în accidente sau răniți. Incidența bolilor mintale a scăzut, de asemenea, dramatic. De-a lungul anilor experimentului, numărul copiilor care au absolvit școala a crescut, în special în rândul băieților de 16-18 ani. Fetele erau mai puțin probabil să devină mame înainte de vârsta de 25 de ani și au dat naștere la mai puțini copii.
Majoritatea beneficiarilor de plăți au reușit să treacă dincolo de pragul sărăciei stabilit în Canada. În același timp, nu au existat consecințe negative în ceea ce privește angajarea. „Între capii de familie care aveau un loc de muncă permanent, practic nimeni nu a încetat să lucreze”, a scris Forget în articolul ei. „Nimeni nu și-a părăsit slujba”. Banii primiți de la guvern au ușurat situația economică a familiilor, permițându-le să investească în sănătatea lor și să planifice pe perioade mai lungi.
MINCOME servește acum drept inspirație pentru a reveni la discuția despre introducerea venitului de bază în Canada. Partidul Liberal, care a ajuns la putere sub conducerea premierului Justin Trudeau, ia în considerare serios ideea. Bugetul pentru 2016 al provinciei Ontario include planuri pentru un proiect pilot cu venituri de bază.
Copiii din familiile care primesc bani au o sănătate mai bună și studiază mai bine, adulții încep să câștige mai mult, iar cheltuielile pentru alcool și alte obiceiuri proaste nu cresc sau chiar scade
Deși experimentele din SUA cu impozite negative pe venit și proiectul pilot MINCOME din Canada au dat rezultate, de fapt, ei pot spune doar despre ce se întâmplă atunci când oamenii încep să dea bani. Aceste studii nu îndeplinesc cerințele stricte moderne ale experimentelor grupului de control randomizat (RCT), care au devenit standardul de aur pentru cercetarea experimentală. Sunt planificate experimente în întreaga lume care vor duce la rezultate mai bune.
Give Directly, care lansează un pilot de venit de bază în Kenya, a efectuat deja studii RCT pentru a investiga impactul plăților necondiționate. Aceste experimente au arătat că plățile au îmbunătățit situația în familii, iar rezultatele revizuite de colegi i-au convins pe economiști. Copiii din familiile care primesc bani au o sănătate mai bună și învață mai bine, adulții încep să câștige mai mult pentru că pot gestiona banii pe termen lung, iar cheltuielile cu alcool și alte obiceiuri proaste - de care adversarii ideii sunt din ce în ce mai îngrijorați - nu cresc sau chiar în scădere.
Unde mai doresc să introducă venituri necondiționate?
Finlanda
„Nu există dovezi empirice că venitul de bază funcționează sau nu”, spune Markus Kanerva, fondatorul Centrului de Cercetare Tänk, care lucrează cu agenția finlandeză de protecție socială pentru a pregăti un proiect pilot pentru introducerea venitului de bază. În termen de doi ani, ei promit să aloce 20 de milioane de euro pentru proiect, care va oferi mai mult de o mie de cetățeni finlandezi un venit de bază parțial de 750 de euro pe lună.
Olanda
Cercetătorii din Olanda planifică, de asemenea, un experiment similar ECR cu venitul de bază în mai multe municipalități. Adevărat, nu o numesc venit de bază. „Din motive politice, încercăm să nu folosim conceptul de „venit de bază”,” spune Jürgen De Vispeleere, cercetător la Universitatea finlandeză din Tampere, care colaborează cu omologii săi olandezi. În schimb, proiectele pilot au fost denumite „experimente de încredere”, iar venitul de bază a fost numit „salariu de cetățean”. Cele mai mari orașe olandeze în care este planificat experimentul sunt Utrecht, cu o populație de aproximativ 300 de mii de locuitori și Tilburg, cu o populație de aproximativ 200 de mii de locuitori. mai multe oraşe mari şi 15 aşezări mai mici.
Silicon Valley
Ideea unui venit de bază nu este atrăgătoare doar pentru guvern și organizații caritabile. Sectorul privat se arată, de asemenea, interesat, în special Silicon Valley. Acești entuziaști sunt mânați nu atât de dorința de a îmbunătăți sprijinul social, cât de dorința de a se pregăti pentru schimbări economice mai dramatice care ne așteaptă în viitorul apropiat. V
MOSCOVA, 26 aprilie - RIA Novosti, Natalia Dembinskaya. Autoritățile finlandeze au fost primele din Europa care au încercat să plătească un venit de bază necondiționat, încercând să înțeleagă ce va oferi acest lucru economiei. Și în al doilea an al experimentului, finlandezii au spus: nu intenționează să îl continue după sfârșitul anului 2018. De ce au luat o astfel de decizie la Helsinki, la ce rezultate duc astfel de programe și există șansa de a realiza ideea unui venit universal garantat - în materialul RIA Novosti.
Finlanda a lansat un proiect pilot de doi ani pentru a plăti șomerilor venitul de bază (BD) în ianuarie 2017.
De fapt, acesta este un ajutor de șomaj, numai că nu este anulat de stat. Două mii de cetățeni, selectați prin tragere la sorți, primesc 560 de euro pe lună - plățile nu se opresc nici după ce își găsesc un loc de muncă. Experimentului i s-au alocat 20 de milioane de euro.
Șase luni mai târziu, Agenția finlandeză de protecție socială (KELA) a cerut guvernului încă 40-70 de milioane de euro pentru implementarea programului, dar a fost refuzată.
"Experimentul se desfășoară conform planului și va dura până la sfârșitul anului 2018", a declarat pentru RIA Novosti profesorul Olli Kangas, șeful grupului de cercetare al agenției. Și a confirmat că autoritățile finlandeze nu vor extinde sau continua experimentul.
Calculul a fost simplu: s-a presupus că, având un venit garantat, șomerii ar fi mai de acord cu munca cu prestigiu scăzut și cu salariu scăzut. Dar, deși mai mult de jumătate din drum a fost parcurs, KELA nu se grăbește să rezume rezultatele preliminare. Raportul oficial va fi publicat abia la sfârșitul lui 2019 sau începutul lui 2020, a declarat organizația pentru RIA Novosti, menționând că „discuțiile publice premature pot afecta testarea și comportamentul grupurilor de control”, distorsionând rezultatele.
Deși autoritățile finlandeze nu au comentat oficial nimic, toți experții spun că testul de doi ani a dovedit eșecul proiectului. Cheltuielile bugetare sunt mari și așteptările nu par să fie îndeplinite.
„Automatizarea va duce la mai puține locuri de muncă, iar venitul de bază universal stimulează inovația, creativitatea și, cel mai important, îi forțează pe oameni să accepte munca cu contract temporar, ceea ce va crește în cele din urmă mobilitatea și eficiența forței de muncă” - așa au fost formulate inițial obiectivele programului în Finlanda. .
Rezultatele intermediare ale experimentului s-au dovedit a fi aproape complet opuse: solicitările destinatarilor bazei de date către piața muncii au crescut doar. Au spus că nu sunt pregătiți să-și asume nicio slujbă și au făcut din ce în ce mai multe cereri. Acest rezultat este o surpriză neplăcută atât pentru angajatori, cât și pentru sindicate.
Și, deși organizatorii au explicat că pentru o evaluare corectă a eficacității programului, este nevoie de mai mult timp și, cel mai important, de două sau de trei ori mai mulți bani, autoritățile limitează experimentul.
„Entuziasmul guvernului s-a evaporat undeva”, a spus Kangas.
Nu este de mirare că Finlanda a fost prima care a lansat un astfel de program. Țara bogată din UE, cu unele dintre cele mai mari cheltuieli sociale din lume, este o platformă ideală pentru experimente de securitate socială.
Dar de ce nu a funcționat așa cum era planificat? Economiștii invocă mai multe motive.
În primul rând, banii „gratuiți” erau practic prestații de șomaj necondiționate, adică nu era nimic „universal” în versiunea propusă a venitului de bază universal.
În al doilea rând, guvernul nu a ascuns faptul că experimentul cu venitul de bază nu a avut ca scop reducerea numărului de săraci sau combaterea inegalității - sarcina sa principală a fost declarată a fi „promovarea ocupării forței de muncă”. Dar, așa cum subliniază economiștii, această abordare contrazice însăși ideea de „universalitate” a venitului de bază.
Un venit universal de bază poate avea succes numai dacă este furnizat în mod continuu și universal. Dar principala lui condiție este să nu oblige oamenii să muncească prost plătită.
Experiența finlandeză a fost urmărită și în alte țări și regiuni ale lumii care au lansat proiecte similare sau erau pe cale să o facă. De exemplu, un experiment DB a fost planificat de orașul olandez Utrecht. S-a presupus că din 2017 până în 2019, 250 de șomeri vor primi plăți lunare de 960 de euro de persoană. Lansarea programului a fost amânată. După cum au spus coordonatorii proiectului pentru RIA Novosti, experimentul va începe în luna iunie a acestui an și va dura până în octombrie 2019, dar nu mai vorbim de venit de bază și plăți garantate. „Cercetătorii de la Universitatea din Utrecht vor explora diferitele abordări și scheme aplicate beneficiarilor și impactul pe care îl vor avea”, a declarat Lisan Rousin, purtător de cuvânt al punctului focal.
Perspectiva introducerii venitului de bază universal este analizată în Marea Britanie și Franța. Proiecte similare, deși nu pentru stat, ci pentru bani privați, sunt implementate în Statele Unite. În special, există un interes puternic pentru DB în Silicon Valley, în speranța că plățile garantate vor ajuta la creșterea antreprenorilor talentați din șomeri. De exemplu, fondatorul unui incubator de startup-uri, Sam Altman, a lansat un program pilot de plăți necondiționate a veniturilor în Oakland: 100 de oameni primesc două mii de dolari pe lună.
Un experiment privind venitul de bază necondiționat se pregătește și în Stockton, California. După cum a promis primarul orașului, Michael Tubbs, fiecare rezident selectat pentru a participa la program va primi 500 de dolari pe lună în următorii trei ani - fără nicio condiție.
Nu numai țările dezvoltate, ci și țările cu probleme economice experimentează cu DB. De exemplu, în Kenya, într-unul dintre sate, toți locuitorii au fost plătiți cu 22 de dolari pe lună timp de 12 ani.
Contrar temerilor, sătenii nu și-au abandonat munca, nu au căzut în beție. Venitul de bază a fost cheltuit doar pentru afaceri - pentru a duce copilul la școală, pentru a cumpăra medicamente sau pentru a renova casa. Unii au reușit să folosească aceste fonduri modeste pentru a deschide o afacere simplă precum vânzarea de haine second-hand.
"Dimpotrivă, cheltuielile pentru alcool și țigări au scăzut. Oamenilor li s-a dat speranța unui viitor mai bun, reducându-și astfel nevoia de bunuri, pe care le-au văzut ca fiind singura modalitate de a se împăca cu o situație fără speranță", au declarat organizatorii experimentul afirmat.
Venitul de bază este așteptat și în Rusia. După cum a arătat sondajul din februarie realizat de HeadHunter, 62% dintre rușii care lucrează susțin conceptul de bază de date. Aproape jumătate dintre respondenți au remarcat că acest lucru le-ar îmbunătăți nivelul de trai și ar simplifica procesul de obținere a unei educații.
Cu toate acestea, indiferent dacă participanții la experimente folosesc banii „ușori” pentru divertisment sau pentru studiu și muncesc din greu, economiștii par să fie gata să semneze un verdict cu privire la venitul de bază universal.
Pe lângă o serie de dificultăți, precum presiunea asupra bugetului și motivul pentru care angajatorii reduc salariile, una dintre cele mai mari probleme cu ideea de DB este suma minimă la care oamenii sunt gata să renunțe la locurile de muncă. , spune profesorul MIT și capitalistul de risc Joy Itoh.
Se crede că vorbim despre o sumă de ordinul a o mie de dolari pe lună. Pentru majoritatea țărilor, aceasta va costa între cinci și 35% din PIB. Astfel, costul combaterii sărăciei este prea mare, chiar și pentru economiile dezvoltate, cu atât mai puțin pentru cele în curs de dezvoltare. Prin urmare, singura modalitate de a asigura statului un venit de bază universal pentru populație este refuzul total de a finanța programele sociale.
