Operatorii de telefonie mobilă au trimis la Fisc liste cu datorii neperformante pentru ultimul an - aceștia sunt toți cei care au intrat în roșu, dar cărora operatorii nu le pot contacta. Operatorii au cam anulat aceste datorii, dar acum debitorii vor plăti impozit pe venit pentru ele - 13%.
Același lucru este valabil și pentru datorii la împrumuturi, utilități și orice alte datorii anulate oficial. Nu mai sunt datorii, dar impozitele vor trebui plătite.
Dacă în 2016 cineva ți-a anulat datoria (chiar dacă nu știai despre asta), vi se va percepe taxe. Vezi sim-urile vechi!
Datoriile anulate au fost întotdeauna considerate un beneficiu material. În teorie, trebuiau să plătească impozit pe venit.
Până în 2016, codul fiscal nu a precizat exact când ar trebui percepute taxe pentru astfel de datorii, astfel că legea putea fi ignorată.
1 ianuarie 2016 a intrat în vigoare 113-FZși spune: impozitul ar trebui perceput numai pentru anul în care datoria a fost anulată oficial. Adică, dacă datoria unei persoane a fost anulată în 2016, atunci impozitul va fi perceput în 2017 și apoi va trebui plătit.
Datorită Legii federale 113, toată lumea înțelege acum ce și când să plătească, iar autoritățile fiscale au toate motivele să amendeze creditorii și operatorii care nu depun notificări de anulare a datoriilor. Și a început pe 1 ianuarie.
Prin lege, banca trebuie să încerce mai întâi să rețină impozitul de la debitor. În primul rând, cereți politicos plata și apoi luați grosolan suma necesară în conturi. Acest lucru este legal, dar în practică este puțin probabil să funcționeze. Dacă banca nu poate primi împrumutul înapoi, iar operatorul de telecomunicații nu poate șterge datoria din contul personal, atunci cu siguranță nu vor fi bani pentru impozit acolo.
Dacă nu este posibilă reținerea impozitului, creditorul va raporta acest lucru la fisc. Iar fiscul începe deja să scuture debitorii prin canalele sale. De exemplu, trimite o notificare de datorie angajatorului.
Acum impozitul știe deja cât și de la cine să ceară pentru anul trecut. În același timp, debitorii înșiși ar putea să nu știe acest lucru. În curând vor primi scrisori de fericire.
Sunt considerate creanțe neperformante pentru care termenul de prescripție a expirat. De exemplu, dacă o persoană a luat un împrumut pentru un frigider și s-a ascuns foarte bine. După trei ani, banca poate recunoaște acest împrumut ca fiind rău și poate anula bilanțul. Dacă datoria a fost anulată în 2016, acum banca a trimis fiscului date pentru calcularea impozitului pe venitul persoanelor fizice.
Încă fără speranță recunoaștem datorii care nu pot fi colectate. De exemplu, dacă deținătorul unei cartele SIM cu sold negativ se ascunde, nu are nicio proprietate, nici conturi bancare, iar executorul judecătoresc nu poate face nimic. Sau operatorul nu merge deloc în instanță, pentru că este lung și scump.
La risc sunt persoanele care au eliberat odată o cartelă SIM pentru o fostă iubită, au dat numărul unui prieten sau au lăsat un alt manager la serviciu și apoi au renunțat. Dacă abonatul intră în teritoriu negativ și operatorul decide să anuleze datoria, atunci proprietarul cartelei SIM va primi o cerință privind impozitul pe venitul personal. Adică mi-am eliberat o cartelă SIM, am pierdut-o, altcineva a intrat în roșu pe ea și ți-am plătit impozitul pe venitul personal.
Băncile și operatorii anulează datoriile oricând doresc. Nu este un fapt că o anumită bancă sau operator va dori să anuleze datoria în exact trei ani. În unele cazuri, acestea pot anula mai devreme sau, în principiu, pot să nu anuleze ani de zile, apoi să anuleze brusc și să trimită o cerere de plată a impozitului.
Băncile și operatorii de telefonie mobilă trebuie să notifice organul fiscal și debitorul anularea datoriei. Dar adresa și chiar numele de familie din contract s-ar putea să nu se potrivească cu cele reale, așa că unele litere nu ajung.
Mulți oameni află despre datorii anulate dintr-o notificare fiscală sau când sosește un SMS că taxa a fost deja scoasă de pe card prin hotărâre judecătorească.
Dacă nu depuneți o declarație, fiscul va număra în continuare datoriile și va trimite o notificare. Acesta trebuie plătit până la 1 decembrie. Pe lângă taxe, pot exista amenzi, așa că este mai bine să depuneți o declarație. Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal Federal nu au convenit încă asupra unei declarații - dacă ar trebui depusă. Când sunt de acord, poate fi prea târziu, așa că este mai bine să joci în siguranță.
Nu poți trimite nimic. Dacă ați primit cu siguranță o notificare de la un operator de telecomunicații sau de la o bancă, atunci aceasta a fost trimisă și la fisc. Nu vă faceți griji, totul va fi taxat acolo și vă vor trimite o chitanță de plată.
Adevărat, autoritățile fiscale vă pot amenda cu 1.000 de ruble sau chiar mai mult: totul depinde de valoarea impozitului acumulat. Pentru a ști sigur dacă trebuie să depuneți o declarație pentru o anumită datorie, scrieți o cerere la inspecția dvs.: trebuie să răspundeți în termen de 30 de zile, astfel încât să aveți încă timp.
Nu face nimic încă. Dacă cineva a transmis la fisc date despre anularea datoriilor tale, în vară va veni o notificare. Atunci vei înțelege.
Apelați serviciul de asistență al operatorului dvs. și vă vor solicita. Mai bine, sună la toți operatorii: dintr-o dată ai uitat că odată ai cumpărat o cartelă SIM acolo și o datorie a rămas de cinci ani.
Dacă există o datorie, dar nu ești de acord cu ea, ocupă-te cât mai este timp. Când vă dați seama, spuneți biroului fiscal ca să nu percepeți nimic.
Dacă sunteți de acord cu datoria, plătiți-o și atunci nu va trebui să plătiți impozit.
Puteți. Puteți returna orice impozit pe venit pe care l-ați plătit la o cotă de 13%. Dacă vă veți trata dinții într-o clinică plătită sau vă veți cumpăra un apartament, strângeți documente și solicitați o deducere când va veni momentul.
Poți, desigur. Puteți chiar și fără un proces la început: să scrieți o cerere înainte de judecată operatorului - ei spun, într-un loc și altul, nu este datoria mea, cine ești, nu te-am sunat. Dacă primiți un refuz politicos sau ignorați, mergeți în instanță.
Pentru instanță, veți avea nevoie de documente care să confirme că datoria nu este a dumneavoastră. Te sfătuim să studiezi legea comunicării și să angajezi un avocat bun. De asemenea, va trebui să citiți cu atenție contractul pe care l-ați semnat cu operatorul.
Apoi te duci în instanță, faci o cerere, în calitate de pârât - operator sau bancă. Dacă convingeți instanța că acestea chiar nu sunt datoriile dvs., anulați-le în șase luni sau într-un an. Mai întâi trebuie să restabiliți termenul de prescripție.
Chiar dacă decideți să mergeți în instanță, plătiți mai întâi taxele. Dacă nu vă plătiți singur, autoritățile fiscale vor percepe penalități și amenzi și vor șterge brusc totul de pe cardul dvs. prin hotărâre judecătorească. Apoi taxele suplimentare pot fi returnate sau compensate, dar acest lucru nu este rapid.
În ceea ce privește efortul și timpul, acest lucru pare nerealist, dar prin lege aveți dreptul. Scrie înapoi cum a ieșit.
Sberbank le oferă debitorilor săi neglijenți să plătească impozit pentru un împrumut neperformant. Ce este - o greșeală a avocaților celei mai mari bănci sau o mică răzbunare pe clienți?
Unul dintre cititorii Banki.ru mi-a trimis o scanare a unei scrisori pe care a primit-o recent de la Sberbank într-un mesaj personal. Scrisoarea este lungă, scrisă într-un limbaj nu foarte simplu, așa că voi da aici doar sensul principal în propriile mele cuvinte cu ghilimele separate.
Sberbank notează că destinatarul scrisorii nu i-a returnat împrumutul, în urma căruia banca i-a transferat datoria „în conturi pentru contabilizarea datoriilor care nu sunt rambursate la timp”. Pe baza acestui fapt, se susține că clientul are un beneficiu economic, și deci venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice. În plus, banca bună a atașat scrisorii un calcul al sumei impozitului la cota de 13% și o chitanță de plată și, de asemenea, a mai spus că o notificare privind necesitatea plății impozitului a fost trimisă nu numai clientului, ci de asemenea, către autoritatea fiscală (banca, parcă, sugerează că nu va funcționa să nu mai plătiți).
La început, chiar și când nu văzusem textul scrisorii, am crezut că este un lucru obișnuit - apariția unor beneficii economice și, în consecință, obligația de a plăti impozit ca urmare a anulării datoriilor. Acest lucru este adevărat: dacă cineva (inclusiv banca) ți-a „ertat” datoria, va trebui să plătești impozit. Există și logică și bun simț în asta, deoarece fără o astfel de regulă s-ar putea evita impozitarea salariilor și a altor plăți: se spune că nu a fost o plată, ci o datorie pe care o companie sau o bancă a iertat-o unei persoane. Dar scrisoarea se referă la o situație complet diferită - datoria nu este anulată, ci doar transferată dintr-un cont în cadrul contabilității în altul.
Se pune întrebarea: dacă clientul dorește brusc să plătească, sau banca găsește o modalitate de a-l obliga să facă acest lucru, ce se va întâmpla cu impozitul deja plătit? Scrisoarea conține răspunsul: în acest caz, Sberbank își propune să țină cont de această taxă în plățile ulterioare de impozit și să solicite rambursarea acesteia.
Logica băncii este uimitoare. Dacă facem literalmente un pas mai departe, ar fi logic să luăm impozitul pe venit în general din întreaga sumă de împrumuturi primite pentru anul minus fondurile returnate. Bani primiți? Da. Există un beneficiu economic? Evident. Deci, plătiți impozit pe venit. Și dacă anul viitor returnați acest împrumut (sau o parte din el), atunci, așa să fie, puteți cere o rambursare de la buget. Această logică practic nu diferă de cea afirmată în scrisoarea Sberbank. Îmi imaginez cum ar fi pe plac o astfel de perspectivă, de exemplu, debitorilor ipotecari.
Poate părea că toate acestea sunt, în general, o farsă, pentru că acest lucru pur și simplu nu poate fi. Dar nu. Se pare că astfel de scrisori au fost trimise înainte, iar destinatarii lor chiar au dat în judecată și au câștigat cauze în instanță. De exemplu, la 30 noiembrie 2015, un judecător de pace din orașul Miass, Regiunea Chelyabinsk, a hotărât că atâta timp cât este posibilă rambursarea împrumutului, beneficiul economic nu poate fi considerat primit, ceea ce înseamnă că nu există trebuie să vorbim despre impozit. Avocații intervievați de împrumutați surprinși mai spun că atâta timp cât clientul nu are hârtie de anulare (iertare) a datoriilor, nu apar beneficii economice.
Cu toate acestea, bănuiesc că nu orice împrumutat Sberbank care a făcut o greșeală va merge în instanță pentru a „recupera” impozitul. Cineva va decide că legea e legea și tu trebuie să plătești, cineva nu va dori să piardă timpul la demontare, mai ales dacă suma împrumutului neachitat este mică. Și contactarea fiscului este mai scump pentru tine, așa că oamenii merg și plătesc în tăcere.
Un lucru nu este clar: de ce sunt toate acestea Sberbank. Nu are niciun beneficiu direct din asta, cheltuiește bani doar pe trimiterea de scrisori. Poate că avocații Sberbank cred cu sinceritate că au dreptate să „închidă” o taxă asupra clienților, iar apoi sunt cu adevărat obligați să trimită astfel de scrisori. Sau este doar o mică răzbunare pe debitori, dorința de a-i face să piardă fără sens o sumă de bani. Se spune că, din moment ce nu ne plătiți, plătiți măcar statul. Pur și simplu nu văd a treia opțiune, deși ambele sunt cel puțin derutante.
Debitorii rele vor plăti pentru creanțele neperformante deja anulate din impozitul pe venit în bilanţ în valoare de 13%, de la modificările la codul fiscal adoptate în luna mai, o astfel de datorie este recunoscută ca venit al cetățeanului. Totodată, banca este obligată să notifice organele fiscale despre o astfel de anulare în raport cu anumiți debitori. Modificările vor intra în vigoare la 1 ianuarie 2016, scrie Izvestia.
Amendamente la Codul fiscal - legea „Cu privire la modificările la părțile întâi și a doua ale Codului fiscal al Federației Ruse pentru a crește responsabilitatea agenților fiscali pentru nerespectarea cerințelor legislației privind impozitele și taxele” din 2 mai , 2015 Nr. 113-FZ - pentru prima dată la nivel federal se stabilește o normă, în baza căreia debitorul are venituri din momentul ștergerii datoriei restante din bilanțul organizației creditoare.
Anterior adoptării modificărilor, indicația că la anularea datoriilor din bilanțul băncii, clientul are un beneficiu economic, era conținută doar în scrisorile de informare ale Ministerului Finanțelor și Serviciului Fiscal Federal emise de la sfârșitul lunii decembrie. 2012. Până în acel moment, în scrisorile sale, Ministerul de Finanțe a aderat constant la o poziție diferită. S-a rezumat la faptul că beneficiul debitorului ia naștere ca urmare a anulării debitului, ceea ce, potrivit Codului civil (art. 415), presupune iertarea datoriilor.
Datoria cetățeanului este recunoscută ca nerecuperabilă și radiată din bilanțul băncii, de regulă, în lipsa plăților la credit de mai mult de un an. Ca urmare a radierii, datoriile cetăţenilor nu sunt anulate, ci sunt cotate cel puţin cinci ani pe conturi bancare extrabilanţiere, se încasează, ceea ce poate implica şi colectori. Și abia după cinci ani de la anularea datoriei, banca o anulează. În același timp, conform estimărilor aproximative ale experților, datorii din conturile în afara bilanțului sunt colectate în aproximativ 5–10% din cazuri.
Dacă, totuși, debitorul își rambursează datoria în totalitate sau în parte, atunci, după cum rezultă din scrisorile Ministerului Finanțelor, băncile „sunt invitate să calculeze suma taxei suprataxate și să transmită informații actualizate autorității fiscale” - adică, Serviciul Fiscal Federal (FTS) va returna cetățeanului impozitul plătit anterior (de asemenea, în întregime sau parțial). Aceasta este o documentație inevitabilă pentru autoritățile fiscale, bancă și debitorul însuși, a declarat Natalya Kurkina, șeful departamentului juridic al companiei de externalizare Intercomp.
Din analiza consolidată a extraselor bancare publicată de Banca Centrală (Formularul 101), rezultă că, în ianuarie 2015, volumul total al datoriilor anulate de către bănci, recunoscute ca necolectabile, s-a ridicat la 19 miliarde de ruble, adică de patru ori mai mult decât în ianuarie 2014 (4,6 miliarde). Dacă se plătește impozitul pe venit, bugetul va primi aproximativ 26 de miliarde de ruble din toate datoriile anulate anul trecut.
Nadezhda Makarova, șef adjunct al departamentului juridic al Serviciului Juridic Național, a subliniat că banca, în calitate de agent fiscal, trebuie să calculeze și să rețină impozitul pe venit de la client (în detrimentul veniturilor acumulate de bancă, de exemplu, pe un depozit). Dacă acest lucru nu este posibil, banca anunță organul fiscal, care la rândul său trimite cetățeanului o cerere scrisă de plată a taxei. Dacă un cetățean nu plătește impozitul, atunci, conform Codului Fiscal, i se pot aplica penalități în valoare de 20% din valoarea impozitului neachitat. De asemenea, se pot percepe penalități pentru neplata impozitului (în valoare de 1/300 din rata de refinanțare a Băncii Centrale, care este de 8,25%). Nu se aplică sancțiuni sub formă de amenzi și penalități dacă neplata impozitului se datorează lipsei fondurilor necesare.
În același timp, spune Yaroslav Petryk, avocat senior la Padva & Epshtein, autoritatea fiscală se poate adresa instanței pentru a cere perceperea impozitului. În baza unui act judiciar care a intrat în vigoare, perceperea impozitului se va efectua de executorii judecătorești. În acest caz, cetățeanul, în calitate de parte care pierde, va trebui să plătească cheltuieli de judecată, precum și o taxă de execuție (în cuantum de 7% din valoarea impozitului neachitat), dacă nu îndeplinește cererea executorului judecătoresc în termen de șapte zile. . Colectarea impozitelor se va efectua secvenţial: mai întâi pe cheltuiala fondurilor din conturile bancare, apoi pe cheltuiala numerarului, apoi pe cheltuiala proprietăţii.
Pe baza unor astfel de rezoluții, după expirarea a cinci ani de la momentul formării restanțelor, acesta va fi recunoscut ca fără speranță de încasare. De la 1 iulie, dacă restanțele depășesc 500 de mii de ruble, împotriva debitorului poate fi aplicată procedura de faliment.
Buna seara Daria. Desigur, acest lucru este legal, iar Sberbank of Russia OJSC utilizează foarte des astfel de fonduri. Esența acestor cerințe este că, din momentul întârzierii plății următoarei plăți, utilizați efectiv fondurile băncii în mod nerezonabil și atunci banca are dreptul de a revendica pentru utilizarea fondurilor altor persoane și, în consecință , deoarece ați primit venituri, trebuie să plătiți și impozit pe el. Ceea ce era mai clar - înainte de termenul limită de plată a împrumutului, motivul tău pentru care folosești fondurile băncii este un contract de împrumut, după ratarea termenului, folosești banii datorați băncii, fără motiv, care nu corespund contractului de împrumut. Am încercat să explic clar. Noroc.
EXISTĂ DEJA DECIZII ALE INSTANȚILOR CU PRIVIRE LA ACEASTĂ ÎNTREBARE PE CARE NU TREBUIE SĂ PLATIȚI - TEXT
25 august 2011
Tribunalul Districtual Novo-Savinovsky din Kazan, format din:
preşedintele judecător Kuliev AND.A.
sub secretarul ședinței de judecată Konysheva T.A.,
având în vedere în ședință publică o cauză civilă cu privire la cererea Inspectoratului Interdistrital al Serviciului Fiscal Federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan împotriva Departamentului de Investigații Civile de Stat pentru recuperarea impozitului pe venitul persoanelor fizice cu apelul Departamentului de Investigații Civile de Stat împotriva deciziei judecătorului de pace al districtului judecătoresc nr. 6 al districtului Novo-Savinovsky din Kazan din 23 iunie 2011,
u s t a n o v i l:
Inspectoratul Interdistrital al Serviciului Fiscal Federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan (denumit în continuare MIFTS) a intentat un proces împotriva G.R.A. privind recuperarea impozitului pe venitul personal pentru 2009 în valoare de 10.640 de ruble.
În susținerea cererii, reclamantul a arătat că, la 20 iulie 2010, pârâtul a depus la organul fiscal o declarație privind impozitul pe venitul persoanelor fizice pe anul 2009, potrivit căreia, în anul 2009, a încasat venituri în valoare de 104.921 ruble. 60 de copeici, valoarea impozitului de plătit pentru acest venit s-a ridicat la 13640 de ruble, pârâtul a fost obligat să plătească suma specificată până la 15 iulie 2010.
În legătură cu neplata impozitului în termenul prevăzut, pârâtei i s-a adresat cerere pentru îndeplinirea obligației de plată a impozitului la termen până la data de 23 august 2010.
Arătând că taxa nu a fost plătită de pârâtă, reclamanta a solicitat recuperarea de la acesta a sumei precizate în contul impozitului pe venitul persoanelor fizice pe anul 2009.
Prin decizia magistratului secției nr. 6 din districtul Novo-Savinovsky din orașul Kazan din 23 iunie 2011, cererea a fost satisfăcută.
Pârâta a formulat recurs la instanță, considerând nelegală decizia judecătorului de pace.
În susținerea recursului, se arată că suma indicată în declarația de creanță nu este venit, banca nu a descris dobânda la datoria principală față de pârâtă, ci doar a redus cuantumul penalităților la credit, articolul 209. din Codul Fiscal al Federației Ruse nu spune nimic despre amenzi, solicită anularea deciziei judecătorului de pace și retrimiterea cauzei pentru rejudecare.
În această ședință de judecată, reprezentantul reclamantei a susținut pretențiile expuse, a solicitat ca hotărârea judecătorului de pace să rămână neschimbată, recursul - fără satisfacție.
În susținerea pretențiilor, reprezentantul reclamantei a explicat că banca care a emis împrumutul a transmis organului fiscal o notificare cu privire la veniturile încasate de pârâtă în anul 2009, reducerea datoriei la credit este, potrivit reprezentantului Reclamantul, venit în natură, supus impozitării, pârâtul a plătit voluntar la început 3.000 de ruble din valoarea impozitului, datoria fiscală este de 10.640 de ruble.
Pârâta nu a recunoscut cererea, și-a susținut contestația, arătând în susținerea poziției sale că banca care a emis creditul a redus datoria la credit prin refuzul de a plăti penalități - penalități și amenzi, dobânda la credit a rămas neschimbată.
Măsurile luate de instanță nu au reușit să împace părțile.
După ascultarea explicațiilor reprezentantului reclamantei, pârâta, examinând probele cu înscrisuri, instanța a stabilit următoarele împrejurări care sunt relevante cauzei.
Potrivit instanței de judecată, la 6 iulie 2007, URSA Bank OJSC a încheiat cu pârâta un Contract Individual de Cont Bancar, conform căruia Banca a deschis un cont curent pe numele pârâtei, cu eliberarea unui plastic Visa Classic. card de credit către inculpat.
Conform acordului suplimentar încheiat de părțile la contractul de împrumut din 20 iulie 2007, valoarea împrumutului a fost de 65.000 de ruble, împrumutul a fost emis la 25% pe an, iar valoarea penalității a fost stabilită la 1% pe zi.
Pârâtul a explicat instanței că de mult timp nu a putut restitui în cont fondurile retrase de pe cardul de credit din cauza situației financiare dificile, în legătură cu care s-au acumulat penalități prevăzute în contractul de împrumut asupra creanței rezultate. , suma datoriei rezultate s-a ridicat la 185.000 de ruble.
La data de 8 octombrie 2009, inculpatul s-a adresat bancii cu declaratie in care sa arate ca din mai 2008 nu mai avea un loc de munca permanent si posibilitatea de a rambursa in timp util datoria si a plati dobanzi, in legatura cu care a existat un întârziere și penalități, solicită să se ia în considerare posibilitatea de restructurare a datoriei la împrumut, să nu se acumuleze forfetare și amenzi, ia în considerare anularea forfaitului, penalități și amenzi.
La data de 30 noiembrie, pârâta a încheiat cu banca un Acord adițional, conform căruia banca are dreptul de a percepe dobânzi majorate, penalități, penalități în cuantumul prevăzut în Contractul de împrumut, precum și dreptul de a suspenda unilateral extrajudiciar. sau stopează acumularea dobânzilor majorate, penalităților, penalităților specificate în contractul de împrumut.
Pârâtul a explicat instanței că banca a restructurat datoria, anulând datoria în valoare de aproximativ 104.000 de ruble, iar pentru suma rămasă - aproximativ 79.000 de ruble, a fost încheiat un nou contract de împrumut pe 5 ani cu condiția rambursării în plăți fixe.
Această împrejurare este confirmată de Sesizarea din data de 30 noiembrie 2011 atașată cauzei, conform căreia banca a comunicat pârâtei că, din cauza modificării procedurii de îndeplinire a obligațiilor de credit, s-a produs o scădere a cuantumului creanțelor băncii în suma de 104.921 de ruble. 60 cop.
În conformitate cu partea 1 a articolului 210 din Codul fiscal al Federației Ruse, la determinarea bazei de impozitare, toate veniturile contribuabililor primite de acesta atât în numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care a apărut, precum și venituri sub formă de beneficii materiale determinate în conformitate cu articolul 212 din prezentul cod.
Conform paragrafului 1 al părții 1 a articolului 212 din Codul fiscal al Federației Ruse, venitul contribuabilului primit sub formă de beneficiu material este beneficiul material primit din economii la dobândă pentru utilizarea de către contribuabil a fondurilor împrumutate (credite) primite de la organizații sau întreprinzători individuali.
După cum a explicat instanței reprezentantul reclamantului, suma indicată este de 104.921 de ruble. 60 kop., este un beneficiu material, pentru care se plătește impozit, calculat în modul prevăzut de articolul 212 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Judecătorul de pace, în luarea unei hotărâri privind satisfacerea pretenţiilor, a fost de acord cu aceste argumente ale reprezentantului reclamantei.
Curtea consideră că concluziile motivului se bazează pe o interpretare greșită a dreptului material.
Deci, conform paragrafului 1 al părții 2 a articolului 212 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când un contribuabil primește venituri sub formă de beneficii materiale specificate la paragraful 1 al paragrafului 1 al acestui articol, baza de impozitare este determinată ca o excesul sumei dobânzii pentru utilizarea fondurilor împrumutate (de credit), exprimată în ruble, calculată pe baza a două treimi din rata actuală de refinanțare stabilită de Banca Centrală a Federației Ruse la data la care contribuabilul primește efectiv venit , peste suma dobânzii calculată pe baza termenilor contractului.
După cum a stabilit de instanță, pe toată perioada contractului de împrumut, rata dobânzii nu a fost redusă la o sumă care să fie mai mică decât rata de refinanțare în vigoare la data încasării venitului.
Între timp, o rată redusă a dobânzii (în același timp, redusă cu cel puțin 1/3 din rata în sine) este o condiție prealabilă pentru a considera suma venitului primit de contribuabil ca un beneficiu material supus impozitării în conformitate cu paragraful 1 din partea 1 a articolului .212 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Această dispoziție (Partea 1, Articolul 212 din Codul Fiscal al Federației Ruse) conține o listă exhaustivă de motive pentru calcularea impozitului și nu este supusă unei interpretări ample.
În cazul în cauză, banca, prin acord cu clientul său, a redus cuantumul datoriei constituite la împrumut, dar nu și rata dobânzii și, prin urmare, s-au aplicat prevederile clauzei 1, partea 1. articolul 212 din Codul fiscal. Federația Rusă nu poate fi aplicată la suma descrisă a datoriei, deoarece, această sumă nu a fost formată din cauza unei scăderi a ratei dobânzii la împrumut (cu mai mult de 1/3 din rata actuală de refinanțare).
În această situație, în baza normelor de mai sus, organul fiscal nu este îndreptățit să solicite plata impozitului pe venit pentru suma specificată.
În conformitate cu articolul 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, curtea de apel, atunci când examinează un recurs, o prezentare, are dreptul de a schimba decizia judecătorului de pace sau de a o anula și de a lua o nouă decizie.
În conformitate cu partea 1 a articolului 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia judecătorului de pace poate fi anulată sau modificată în apel, din motivele prevăzute la articolele 362-364 din prezentul cod.
În conformitate cu paragraful 4 din partea 1 a articolului 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea unei hotărâri judecătorești în casație sunt .. încălcarea sau aplicarea incorectă a dreptului material sau a dreptului procedural.
Având în vedere că concluziile judecătorului de pace privind recuperarea impozitului de la pârâtă au la bază o interpretare greșită a normei de drept material, decizia atacată este supusă anulării odată cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere a cererii.
Argumentele reprezentantului reclamantei conform cărora banca a trimis o notificare autorității fiscale cu privire la veniturile primite de pârâtă, iar aceasta din urmă a plătit în mod voluntar o parte din impozit - 3.000 de ruble, sunt supuse respingerii, deoarece poate apărea obligația de a plăti impozit. exclusiv în baza legii, și nu în legătură cu săvârșirea de către contribuabil sau o altă persoană a acțiunilor indicate de reclamant.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de Articolul.Articol. 328-330 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
a decis:
u Satisfaceți apelul GRA.
Decizia judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 6 din districtul Novo-Savinovsky din Kazan din 23 iunie 2011 cu privire la cererea Inspectoratului interdistrital al Serviciului fiscal federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan împotriva GRA privind recuperarea impozitului pe venitul personal ar trebui anulat cu o nouă decizie.
Inspectoratul interdistrital al Serviciului Fiscal Federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan să refuze cererea împotriva GRA pentru recuperarea impozitului pe venitul personal pentru anul 2009 în valoare de 10.640 de ruble.
Prezenta decizie de apel intră în vigoare de la data adoptării.
m.yurist-online.net
La 1 ianuarie 2016 au intrat în vigoare modificări la Codul Fiscal, conform cărora un cetățean are venituri și obligația de a plăti impozit pe acestea de la data radierii creanței nerecuperabile din soldul organizației creditoare. Deoarece informațiile despre veniturile primite de cetățeni sunt transmise Serviciului Federal de Taxe pentru anul precedent, băncile și operatorii de telecomunicații au început să informeze autoritățile fiscale despre datoriile anulate ale clienților lor abia acum. Aceste sume vor fi considerate un beneficiu economic, ceea ce înseamnă că vor trebui să plătească impozit pe venit în valoare de 13%. "Dreapta .ru a aflat ce s-ar întâmpla dacă această taxă nu ar fi plătită și a aflat și părerea avocaților despre inovație.
Baza de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice include toate veniturile unei persoane fizice primite de aceasta atât în numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care a apărut (clauza 1 a articolului 210 din Codul fiscal). Venitul este recunoscut ca beneficiu economic în numerar sau în natură, luat în considerare dacă este posibil să fie evaluat (articolul 41 din Codul fiscal). Cetăţenii trebuie să plătească impozit pe venitul persoanelor fizice cu o cotă de 13% din beneficiile economice primite (capitolul 23 din Codul fiscal).
„Toate datoriile neperformante ale unui cetățean reprezintă în esență beneficiul său economic, adică venitul”, spune Tatyana Kormilitsyna, avocat, partener al grupului juridic Yakovlev & Partners. „Iar datoriile pentru care termenul de prescripție a expirat (trei ani de la data încheierii perioadei de returnare sau de la începutul relației, dacă perioada de returnare nu este definită) sunt considerate creanțe neperformante.”
Furnizarea de informații cu privire la datoria anulată va afecta toate organizațiile care „iertă” creanțele neperformante: operatori de telecomunicații, bănci, companii de locuințe și servicii comunale. „În această categorie intră și împrumuturile de la persoană la persoană”, adaugă Kormilitsyna. - O altă întrebare este că nu puteți forța persoanele fizice să trimită în mod centralizat informații despre acest lucru către Serviciul Fiscal Federal. Statul a luat calea celei mai puține rezistențe – pe cine este mai ușor de întrebat. Cine are o bază centralizată și ai cărui clienți au o sumă mare de datorii. În cazul în care datoria restante a unui cetățean a fost vândută, obligația de a informa Serviciul Federal de Impozite cu privire la anularea acesteia revine celui care a cumpărat-o.
Pe baza faptului că debitorul beneficiază de economii la costurile rambursării unei astfel de datorii. „Dacă o persoană a primit bunuri materiale (bunuri, lucrări, servicii), dar nu a plătit pentru acestea, situația sa financiară se îmbunătățește, adică venitul ia naștere ca un beneficiu economic”, spune el. Vadim Zaripov, șeful Grupului analitic Pepeliaev Group. „Prin urmare, din punct de vedere economic și juridic, potrivit avocatului, există toate motivele pentru ca o persoană să aibă obligația de a plăti impozit dacă datoria îi este anulată.”
„Dintre cele mai recente inițiative și acțiuni de creștere a colectării impozitelor, colectarea impozitului pe venitul personal din datorii anulate către bănci, operatori de telecomunicații și alte organizații este cea mai justă decizie din punct de vedere social”, consideră Elena Myakisheva, avocat la grupul juridic Yakovlev & Partners. „În această situație, cetățeanul beneficiază cu adevărat sub forma scăpării nevoii de a returna fondurile primite anterior (riscul de nereturnare a cărora este deja inclus în prețul unui împrumut sau serviciu pentru alți cetățeni).”
Dacă datoria unui cetățean a fost anulată înainte de 1 ianuarie 2016, atunci acesta este obligat să depună o declarație de impozit pe venitul persoanelor fizice până la 30 aprilie 2017 la locul de înregistrare și să plătească impozitul pe venitul personal acumulat până la 15 iulie, serviciul de presă. al Serviciului Fiscal Federal a declarat presei. Dacă datoria a fost anulată ulterior, atunci nu este necesar să depuneți o declarație de impozit: impozitul pe venitul personal trebuie plătit înainte de 1 decembrie pe baza unui aviz fiscal și a chitanțelor trimise de Serviciul Fiscal Federal.
În cazul în care un cetățean nu a achitat în mod voluntar impozitul, Serviciul Federal de Impozite îi trimite o notificare indicând perioada până la care trebuie plătite restanțele fiscale. De regulă, termenul de cerere este de șapte zile. În același timp, autoritatea fiscală își rezervă dreptul de a nu trimite o notificare cu privire la datoria privind impozitul pe venitul personal dacă aceasta este mai mică de 100 de ruble. (adică datoria anulată nu a depășit 750 de ruble).
Autoritățile fiscale îl vor colecta în instanță. Dar există subtilități aici. „Serviciul fiscal federal poate solicita instanței numai dacă suma totală a impozitului, penalităților, amenzilor depășește 3.000 de ruble, dar autoritatea fiscală poate „acumula” această sumă (alineatul 3, clauza 1, articolul 48 din Codul fiscal). ”, subliniază Elena Myakisheva de la Yakovlev & Partners. Autoritățile fiscale au dreptul de a intenta o acțiune în instanță în termen de șase luni din momentul în care valoarea datoriei fiscale a depășit 3.000 de ruble. Aceasta este cumulativă, adică nu pentru fiecare cerință.
„În plus, legea prevede cazul în care organul fiscal poate merge în instanță chiar și cu o sumă mai mică de 3.000 de ruble: dacă expiră trei ani de la data expirării termenului pentru îndeplinirea cerinței de plată a restanțelor, penalități , amenzi (paragraful 3, clauza 2, articolul 48 NK), adaugă Myakisheva. „Ca regulă generală, astfel de cazuri sunt luate în considerare în ordinea procedurii scrise și numai dacă instanța ia o decizie de anulare a hotărârii judecătorești, se introduce un proces.”
„Desigur, toată această schemă va funcționa dacă autoritățile fiscale au o oportunitate extrajudiciară de a recupera astfel de restanțe”, crede Tatyana Kormilitsyna. - Cu ajutorul unui astfel de act, care ar fi echivalat cu un document executiv. Actualul lanț lung de acțiuni care urmează să fie întreprins de autoritățile fiscale are, desigur, ca scop protejarea drepturilor constituționale ale debitorului. Dar eficiența ar fi crescut semnificativ dacă organul fiscal ar fi avut dreptul să emită un anumit document care să fie transmis imediat executorilor judecătorești.”
„Probabilitatea de a contesta astfel de acte judiciare pe fond (dezacord cu calculul impozitului) este destul de mică”, spune Myakisheva. „Mai probabil, putem vorbi despre încălcări formale ale procedurii de către autoritatea fiscală, dar acestea devin mai puțin frecvente.” „Dacă un cetățean a luat cu adevărat acest împrumut, nu există nicio dovadă a returnării lui, iar autoritățile fiscale au informații că banca a anulat această datorie ca fiind proastă, adică nu are capacitatea de a o încasa, atunci cred că cetăţeanul nu are nicio şansă de a contesta , - adaugă Kormilitsyna. - Dacă poate dovedi că a rambursat împrumutul, iar banca a furnizat în mod eronat această informație, sau a plătit-o parțial, iar banca a depus date pentru întreaga sumă, sau cetățeanul nu a luat acest împrumut deloc și poate dovedi asta, atunci nu numai că poți, dar și tu trebuie să faci o contestație.
„Când decizia judecătorească a intrat în vigoare și Serviciul Fiscal Federal a primit titlul de executare, executorii judecătorești sunt incluși în proces”, subliniază Kormilitsyna. „Și folosesc deja mecanisme de aplicare: restricții privind călătoriile în străinătate, restricții privind permisele de conducere, blocarea proprietății, inventarul acesteia și așa mai departe”.
„Introducerea unei reguli în Codul Fiscal privind determinarea datei de primire a venitului ca dată de anulare a datoriilor neperformante din bilanțul unei organizații este un fenomen firesc”, consideră Lada Gorelik, Managing Partner al Asociației Baroului din Moscova Gorelik and Partners. - Faptul că o astfel de datorie este anulată de creditor indică faptul că la o anumită dată se pierde complet posibilitatea de a încasa fonduri, ceea ce înseamnă că cetățeanul nu va și nu poate avea obligația în viitor de a returna încasat ( adică de fapt „donate” lui de către creditor) fonduri”. Un alt lucru este că faptul că o organizație anulează o datorie neperformantă, de regulă, înseamnă că a luat măsuri suficiente pentru a încasa datoria, ceea ce nu a dat un rezultat pozitiv, continuă Gorelik, prin urmare, cu un grad ridicat de probabilitate. , un astfel de debitor nu va putea achita datoria fiscală.
Elena Myakisheva de la Yakovlev & Partners are o părere diferită în această privință. „În ciuda faptului că vorbim de cetățeni care, dintr-un motiv sau altul, nu și-au putut achita datoriile, lucrurile vor fi mai bine cu încasarea impozitelor”, crede ea. „În primul rând, valoarea impozitului este mai mică (13%), deci este mai ușor să o plătiți, iar în al doilea rând, datoria către stat este mai tremurătoare pentru unii decât datoria către o organizație comercială”.
Sunt cei care nu sunt deloc de acord cu acțiunile organizațiilor care au început să informeze Serviciul Federal de Taxe cu privire la datoriile anulate ale cetățenilor pentru a-și impozita impozitul pe venitul personal. „Din art. 208 din capitolul 23 din Codul fiscal, care definește toate tipurile de venituri din surse din Federația Rusă supuse impozitului pe venitul personal, nu rezultă în mod direct că datoriile sunt venituri, - subliniază șeful filialei Krasnodar a Khrenov și parteneri. Stanislav Vivchar. - În categoria „alte venituri”, la care se face referire la paragraful 10 al paragrafului 1 al art. 208 din Codul fiscal, nici datoriile, în opinia noastră, nu sunt supuse, întrucât contribuabilul ar trebui să primească astfel de alte venituri ca urmare a activităților sale, cu toate acestea, în relațiile cu întreprinderile de comunicații, locuințe și servicii comunale și bănci, o persoană fizică nu nu desfășoară nicio activitate, el este doar un consumator de servicii. Iar consumul nu este considerat un fel de activitate.
Chiar dacă recunoaștem că datoriile sunt venituri, deși în prezent nu vedem niciun temei legal pentru acest lucru, astfel de venituri nu ar trebui totuși luate în considerare la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice, continuă Vivchar, prin analogie cu norma de la alin. 10 din paragraful 1 al art. 251 din Codul fiscal, potrivit căruia, la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venit, nu se iau în considerare veniturile sub formă de fonduri sau alte proprietăți primite în baza contractelor de credit sau de împrumut. „Astfel, datoriile, în opinia noastră, pot fi recunoscute ca un beneficiu economic din punct de vedere al economiei, dar nu și drepturi”, conchide avocatul. „Pentru că astăzi în Codul Fiscal datoriile nu sunt direct numite printre veniturile supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice.”
Operatorii de telefonie mobilă au trimis la Fisc liste cu datorii neperformante pentru ultimul an - aceștia sunt toți cei care au intrat în roșu, dar cărora operatorii nu le pot contacta. Operatorii au cam anulat aceste datorii, dar acum debitorii vor plăti impozit pe venit pentru ele - 13%.
Același lucru este valabil și pentru datorii la împrumuturi, utilități și orice alte datorii anulate oficial. Nu mai sunt datorii, dar impozitele vor trebui plătite.
Dacă în 2016 cineva ți-a anulat datoria (chiar dacă nu știai despre asta), vi se va percepe taxe. Vezi sim-urile vechi!
Datoriile anulate au fost întotdeauna considerate un beneficiu material. În teorie, trebuiau să plătească impozit pe venit.
Până în 2016, codul fiscal nu a precizat exact când ar trebui percepute taxe pentru astfel de datorii, astfel că legea putea fi ignorată.
La 1 ianuarie 2016, Legea Federală 113 a intrat în vigoare și spune: impozitul ar trebui perceput doar pentru anul în care datoria a fost anulată oficial. Adică, dacă datoria unei persoane a fost anulată în 2016, atunci impozitul va fi perceput în 2017 și apoi va trebui plătit.
Datorită Legii federale 113, toată lumea înțelege acum ce și când să plătească, iar autoritățile fiscale au toate motivele să amendeze creditorii și operatorii care nu depun notificări de anulare a datoriilor. Și a început pe 1 ianuarie.
Prin lege, banca trebuie să încerce mai întâi să rețină impozitul de la debitor. În primul rând, cereți politicos plata și apoi luați grosolan suma necesară în conturi. Acest lucru este legal, dar în practică este puțin probabil să funcționeze. Dacă banca nu poate primi împrumutul înapoi, iar operatorul de telecomunicații nu poate șterge datoria din contul personal, atunci cu siguranță nu vor fi bani pentru impozit acolo.
Dacă nu este posibilă reținerea impozitului, creditorul va raporta acest lucru la fisc. Iar fiscul începe deja să scuture debitorii prin canalele sale. De exemplu, trimite o notificare de datorie angajatorului.
Acum impozitul știe deja cât și de la cine să ceară pentru anul trecut. În același timp, debitorii înșiși ar putea să nu știe acest lucru. În curând vor primi scrisori de fericire.
Datoriile necolectabile sunt considerate datorii pentru care termenul de prescripție a expirat. De exemplu, dacă o persoană a luat un împrumut pentru un frigider și s-a ascuns foarte bine. După trei ani, banca poate recunoaște acest împrumut ca fiind rău și poate anula bilanțul. Dacă datoria a fost anulată în 2016, acum banca a trimis fiscului date pentru calcularea impozitului pe venitul persoanelor fizice.
Încă fără speranță recunoaștem datorii care nu pot fi colectate. De exemplu, dacă deținătorul unei cartele SIM cu sold negativ se ascunde, nu are nicio proprietate, nici conturi bancare, iar executorul judecătoresc nu poate face nimic. Sau operatorul nu merge deloc în instanță, pentru că este lung și scump.
La risc sunt persoanele care au eliberat odată o cartelă SIM pentru o fostă iubită, au dat numărul unui prieten sau au lăsat un alt manager la serviciu și apoi au renunțat. Dacă abonatul intră în teritoriu negativ și operatorul decide să anuleze datoria, atunci proprietarul cartelei SIM va primi o cerință privind impozitul pe venitul personal. Adică mi-am eliberat o cartelă SIM, am pierdut-o, altcineva a intrat în roșu pe ea și ți-am plătit impozitul pe venitul personal.
Băncile și operatorii anulează datoriile oricând doresc. Nu este un fapt că o anumită bancă sau operator va dori să anuleze datoria în exact trei ani. În unele cazuri, acestea pot anula mai devreme sau, în principiu, pot să nu anuleze ani de zile, apoi să anuleze brusc și să trimită o cerere de plată a impozitului.
Băncile și operatorii de telefonie mobilă trebuie să notifice organul fiscal și debitorul anularea datoriei. Dar adresa și chiar numele de familie din contract s-ar putea să nu se potrivească cu cele reale, așa că unele litere nu ajung.
Mulți oameni află despre datorii anulate dintr-o notificare fiscală sau când sosește un SMS că taxa a fost deja scoasă de pe card prin hotărâre judecătorească.
Dacă nu depuneți o declarație, fiscul va număra în continuare datoriile și va trimite o notificare. Acesta trebuie plătit până la 1 decembrie. Pe lângă taxe, pot exista amenzi, așa că este mai bine să depuneți o declarație. Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal Federal nu au convenit încă asupra unei declarații - dacă ar trebui depusă. Când sunt de acord, poate fi prea târziu, așa că este mai bine să joci în siguranță.
Nu poți trimite nimic. Dacă ați primit cu siguranță o notificare de la un operator de telecomunicații sau de la o bancă, atunci aceasta a fost trimisă și la fisc. Nu vă faceți griji, totul va fi taxat acolo și vă vor trimite o chitanță de plată.
Adevărat, autoritățile fiscale vă pot amenda cu 1.000 de ruble sau chiar mai mult: totul depinde de valoarea impozitului acumulat. Pentru a ști sigur dacă trebuie să depuneți o declarație pentru o anumită datorie, scrieți o cerere la inspecția dvs.: trebuie să răspundeți în termen de 30 de zile, astfel încât să aveți încă timp.
Nu face nimic încă. Dacă cineva a transmis la fisc date despre anularea datoriilor tale, în vară va veni o notificare. Atunci vei înțelege.
Pentru orice eventualitate, verificați datoriile fiscale în contul personal și procedurile de executare pe site-ul executorilor judecătorești. Dacă aflați de datorie și nu sunteți de acord, rezolvați-o de urgență până când banii sunt anulați prin hotărâre judecătorească.
Apelați serviciul de asistență al operatorului dvs. și vă vor solicita. Mai bine, sună la toți operatorii: dintr-o dată ai uitat că odată ai cumpărat o cartelă SIM acolo și o datorie a rămas de cinci ani.
Dacă există o datorie, dar nu ești de acord cu ea, ocupă-te cât mai este timp. Când vă dați seama, spuneți biroului fiscal ca să nu percepeți nimic.
Dacă sunteți de acord cu datoria, plătiți-o și atunci nu va trebui să plătiți impozit.
Puteți. Puteți returna orice impozit pe venit pe care l-ați plătit la o cotă de 13%. Dacă vă veți trata dinții într-o clinică plătită sau vă veți cumpăra un apartament, strângeți documente și solicitați o deducere când va veni momentul.
Poți, desigur. Puteți chiar și fără un proces la început: să scrieți o cerere înainte de judecată operatorului - ei spun, într-un loc și altul, nu este datoria mea, cine ești, nu te-am sunat. Dacă primiți un refuz politicos sau ignorați, mergeți în instanță.
Pentru instanță, veți avea nevoie de documente care să confirme că datoria nu este a dumneavoastră. Te sfătuim să studiezi legea comunicării și să angajezi un avocat bun. De asemenea, va trebui să citiți cu atenție contractul pe care l-ați semnat cu operatorul.
Apoi te duci în instanță, faci o cerere, în calitate de pârât - operator sau bancă. Dacă convingeți instanța că acestea chiar nu sunt datoriile dvs., anulați-le în șase luni sau într-un an. Mai întâi trebuie să restabiliți termenul de prescripție.
Chiar dacă decideți să mergeți în instanță, plătiți mai întâi taxele. Dacă nu vă plătiți singur, autoritățile fiscale vor percepe penalități și amenzi și vor șterge brusc totul de pe cardul dvs. prin hotărâre judecătorească. Apoi taxele suplimentare pot fi returnate sau compensate, dar acest lucru nu este rapid.
În ceea ce privește efortul și timpul, acest lucru pare nerealist, dar prin lege aveți dreptul. Scrie înapoi cum a ieșit.
journal.tinkoff.ru
A luat un împrumut. Nu am putut să plătesc pentru că mi-am pierdut locul de muncă. Banca a dat în judecată. Instanța a decis să recupereze întreaga sumă de la mine. Banca a predat titlul executoriu FSSP. Autoritățile fiscale vă cer să plătiți impozit pe această sumă din cauza beneficiilor economice. Nu înțeleg ce beneficiu economic am dacă am fost facturat de executorii judecătorești? Datoria nu a fost anulată. Indicați-mi articolul din Codul Fiscal care spune că autoritățile fiscale au dreptul de a cere impozit pe împrumut.
Alexandru, salut.
În Codul Fiscal nu există niciun element de venit sub formă de împrumuturi primite pe bază de rambursare. Aici, este posibil ca banca să raporteze organului fiscal despre creanțe nerecuperabile, pentru care termenul de prescripție a expirat. Trebuie să verificați cu banca ce informații au trimis la biroul fiscal.
MINISTERUL DE FINANȚE AL FEDERATIEI RUSE
Departamentul de Politică Fiscală și Tarifară Vamală a luat în considerare scrisoarea cu privire la problema impozitării veniturilor personale a sumelor de datorie restante la restituirea principalului și a dobânzii conform unui contract de împrumut și, în conformitate cu articolul 34.2 din Codul fiscal al Rusiei Federația (denumită în continuare Cod), explică următoarele.
Potrivit paragrafului 1 al articolului 210 din Cod, la determinarea bazei de impozitare se iau în considerare toate veniturile contribuabilului primite de acesta atât în numerar, cât și în natură sau dreptul de a dispune de care a apărut.
În conformitate cu articolul 41 din Cod, beneficiul economic în numerar sau în natură este recunoscut ca venit, luat în considerare dacă este posibil să fie evaluat și în măsura în care acest beneficiu poate fi evaluat și determinat în raport cu impozitul pe venitul personal. în conformitate cu Capitolul 23 „Impozitul pe venitul persoanelor fizice” din Cod.
Articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, în temeiul unui contract de împrumut, o bancă sau o altă organizație de credit (creditor) se angajează să furnizeze împrumutatului fonduri (credit) în suma și în condițiile stipulate de acord și împrumutatul se obligă să restituie suma de bani primită și să plătească dobânda pe aceasta.
În cazul în care împrumutatul nu își îndeplinește obligațiile în temeiul contractului de împrumut, instituția de credit, în conformitate cu cerințele Băncii Rusiei, este obligată să întreprindă toate acțiunile legale și de fapt necesare și suficiente prevăzute de lege pentru a încasa datoria, inclusiv depunerea un proces în instanță.
În cazul în care instituția de credit respectă procedura stabilită de Banca Rusiei pentru recunoașterea datoriei ca nerecuperabilă, în special dacă instanța satisface creanța instituției de credit, dar nu este posibilă recuperarea titlului executoriu de la debitor, datoria clientului poate fi recunoscută ca nerecuperabilă și radiată din bilanțul instituției de credit.
Atunci când datoria este anulată din bilanțul unei instituții de credit, clientul primește un beneficiu economic sub formă de economii la costurile rambursării sumelor de principal și/sau dobânzi aferente acesteia și, în consecință, venituri supuse impozitului pe venitul personal. la o cotă de impozitare de 13 la sută.
Având în vedere cele de mai sus, în prezența unei decizii a executorului judecătoresc-executor privind finalizarea procedurii de executare silită, data încasării veniturilor de către o persoană fizică - un client al unei instituții de credit este data radierii creanțelor neperformante de la soldul unei instituții de credit.
Articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse Iertarea datoriilor
(1) O obligație încetează prin eliberarea de către creditorul debitorului de obligațiile sale, cu excepția cazului în care aceasta încalcă drepturile altor persoane în legătură cu bunurile creditorului.
(2) Obligația se consideră încetată din momentul în care debitorul primește înștiințarea creditorului de iertare a datoriilor, cu excepția cazului în care debitorul trimite creditorului obiecții la iertarea datoriilor într-un termen rezonabil.
Sberbank le oferă debitorilor săi neglijenți să plătească impozit pentru un împrumut neperformant. Ce este - o greșeală a avocaților celei mai mari bănci sau o mică răzbunare pe clienți?
Unul dintre cititorii Banki.ru mi-a trimis o scanare a unei scrisori pe care a primit-o recent de la Sberbank într-un mesaj personal. Scrisoarea este lungă, scrisă într-un limbaj nu foarte simplu, așa că voi da aici doar sensul principal în propriile mele cuvinte cu ghilimele separate.
Sberbank notează că destinatarul scrisorii nu i-a returnat împrumutul, în urma căruia banca i-a transferat datoria „în conturi pentru contabilizarea datoriilor care nu sunt rambursate la timp”. Pe baza acestui fapt, se susține că clientul are un beneficiu economic, și deci venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice. În plus, banca bună a atașat scrisorii un calcul al sumei impozitului la cota de 13% și o chitanță de plată și, de asemenea, a mai spus că o notificare privind necesitatea plății impozitului a fost trimisă nu numai clientului, ci de asemenea, către autoritatea fiscală (banca, parcă, sugerează că nu va funcționa să nu mai plătiți).
La început, chiar și când nu văzusem textul scrisorii, am crezut că este un lucru obișnuit - apariția unor beneficii economice și, în consecință, obligația de a plăti impozit ca urmare a anulării datoriilor. Acest lucru este adevărat: dacă cineva (inclusiv banca) ți-a „ertat” datoria, va trebui să plătești impozit. Există și logică și bun simț în asta, deoarece fără o astfel de regulă s-ar putea evita impozitarea salariilor și a altor plăți: se spune că nu a fost o plată, ci o datorie pe care o companie sau o bancă a iertat-o unei persoane. Dar scrisoarea se referă la o situație complet diferită - datoria nu este anulată, ci doar transferată dintr-un cont în cadrul contabilității în altul.
Se pune întrebarea: dacă clientul dorește brusc să plătească, sau banca găsește o modalitate de a-l obliga să facă acest lucru, ce se va întâmpla cu impozitul deja plătit? Scrisoarea conține răspunsul: în acest caz, Sberbank își propune să țină cont de această taxă în plățile ulterioare de impozit și să solicite rambursarea acesteia.
Logica băncii este uimitoare. Dacă facem literalmente un pas mai departe, ar fi logic să luăm impozitul pe venit în general din întreaga sumă de împrumuturi primite pentru anul minus fondurile returnate. Bani primiți? Da. Există un beneficiu economic? Evident. Deci, plătiți impozit pe venit. Și dacă anul viitor returnați acest împrumut (sau o parte din el), atunci, așa să fie, puteți cere o rambursare de la buget. Această logică practic nu diferă de cea afirmată în scrisoarea Sberbank. Îmi imaginez cum ar fi pe plac o astfel de perspectivă, de exemplu, debitorilor ipotecari.
Poate părea că toate acestea sunt, în general, o farsă, pentru că acest lucru pur și simplu nu poate fi. Dar nu. Se pare că astfel de scrisori au fost trimise înainte, iar destinatarii lor chiar au dat în judecată și au câștigat cauze în instanță. De exemplu, la 30 noiembrie 2015, un judecător de pace din orașul Miass, Regiunea Chelyabinsk, a hotărât că atâta timp cât este posibilă rambursarea împrumutului, beneficiul economic nu poate fi considerat primit, ceea ce înseamnă că nu există trebuie să vorbim despre impozit. Avocații intervievați de împrumutați surprinși mai spun că atâta timp cât clientul nu are hârtie de anulare (iertare) a datoriilor, nu apar beneficii economice.
Cu toate acestea, bănuiesc că nu orice împrumutat Sberbank care a făcut o greșeală va merge în instanță pentru a „recupera” impozitul. Cineva va decide că legea e legea și tu trebuie să plătești, cineva nu va dori să piardă timpul la demontare, mai ales dacă suma împrumutului neachitat este mică. Și contactarea fiscului este mai scump pentru tine, așa că oamenii merg și plătesc în tăcere.
Un lucru nu este clar: de ce sunt toate acestea Sberbank. Nu are niciun beneficiu direct din asta, cheltuiește bani doar pe trimiterea de scrisori. Poate că avocații Sberbank cred cu sinceritate că au dreptate să „închidă” o taxă asupra clienților, iar apoi sunt cu adevărat obligați să trimită astfel de scrisori. Sau este doar o mică răzbunare pe debitori, dorința de a-i face să piardă fără sens o sumă de bani. Se spune că, din moment ce nu ne plătiți, plătiți măcar statul. Pur și simplu nu văd a treia opțiune, deși ambele sunt cel puțin derutante.
Opinia autorului poate să nu coincidă cu opinia editorilor Cerința 23 - ștampila de aprobare a documentului Ștampila de aprobare - o cerință care exprimă acordul unei organizații care nu este autorul documentului cu conținutul acestuia. 1 Ștampila de aprobare (recuperarea 23) a documentului constă în cuvântul ACORD, […]
