Banca a anulat datoria mea ca necolectabilă și a acumulat 13% impozit pe venitul personal din suma împrumutului. Ce fac. La urma urmei, de fapt, nu am primit venituri
Catherine
Dacă banca anulat datorie, ai realizat venit, din care trebuie sa platesti 13%
SCRISOARE A MINISTERULUI DE FINANȚE AL FEDERATIEI RUSE
din 4 aprilie 2014 N 03-04-07 / 15238
Departamentul de Politică Fiscală și Tarifară Vamală a avut în vedere scrisoarea privind impozitarea impozitului pe venitul persoanelor fizice asupra sumelor debitelor restante în temeiul contractului de împrumut și în conformitate cu art. 34.2 din Codul Fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare - Codul) explică următoarele.
Potrivit paragrafului 1 al art. 210 din Cod, la determinarea bazei de impozitare, se iau în considerare toate veniturile contribuabilului, primite de acesta atât în numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care s-a născut.
În conformitate cu art. 41 din Cod, venitul este recunoscut ca beneficiu economic în numerar sau în natură, luat în considerare dacă poate fi măsurat și în măsura în care un astfel de beneficiu poate fi estimat, și determinat în raport cu impozitul pe venitul persoanelor fizice în conformitate cu Cap. 23 Cod „Impozitul pe venitul persoanelor fizice”.
În cazul în care împrumutatul nu își îndeplinește obligațiile în temeiul contractului de împrumut, instituția de credit, în conformitate cu cerințele Băncii Rusiei, este obligată să întreprindă toate acțiunile legale și reale necesare și suficiente cerute de lege pentru a încasa datoria, inclusiv depunerea o cerere în instanță.
În cazul în care instituția de credit respectă procedura de recunoaștere a datoriei ca nerecuperabilă, stabilită de Banca Rusiei, în special dacă instanța satisface cererea instituției de credit, dar colectarea titlului executoriu de la debitor nu este posibilă, datoria clientului poate fi recunoscută ca necolectabilă și anulată din bilanțul instituției de credit.
Atunci când datorii sunt anulate din bilanțul unei instituții de credit, clientul primește un beneficiu economic sub formă de economii la costul plății comisioanelor și, în consecință, venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice la o cotă de impozitare de 13 la sută.
Ținând cont de cele de mai sus, dacă există o hotărâre a executorului judecătoresc-executor cu privire la încheierea procedurii de executare, data încasării veniturilor de către o persoană fizică - clientul unei instituții de credit este data radierii creanței neperformante de la soldul institutiei de credit.
În cazul în care costurile estimate ale instituției de credit pentru colectarea datoriilor sunt mai mari decât rezultatul așteptat, de exemplu, din cauza nesemnificației sumelor de încasat, data încasării veniturilor de către o persoană fizică se determină ca data radierii necorespunzătoare. datorii din bilanțul instituției de credit către conturile extrabilanțiere.
Atunci când un contribuabil primește un astfel de venit impozabil de la o instituție de credit, instituția de credit în temeiul clauzei 1 a art. 24 și art. 226 din Cod este recunoscut ca agent fiscal și trebuie să îndeplinească atribuțiile prevăzute pentru agenții fiscali de art. Artă. 226 și 230 din Cod.
Conform alin. 2 p. 4 art. 226 din Cod, reținerea de către contribuabil a sumei impozitului acumulat se face de către agentul fiscal pe cheltuiala oricăror fonduri bănești plătite de agentul fiscal contribuabilului, la plata efectivă a acestor fonduri bănești către contribuabil sau în numele acestuia. către terți. În acest caz, valoarea impozitului reținut nu poate depăși 50 la sută din suma plății.
Dacă ulterior datoria este încasată de la împrumutat sau plătită de acesta în mod voluntar, organizația de credit în calitate de agent fiscal va trebui să restituie suma taxei excedentare reținută în modul prevăzut de art. 231 din Cod, precum și să depună informații actualizate organului fiscal.
În lipsa plăților către contribuabil a oricăror venituri în numerar, pe cheltuiala cărora poate fi reținută suma calculată a impozitului, organizația de credit în conformitate cu paragraful 5 al art. 226 din Cod este obligată, în modul prescris, să informeze în scris contribuabilul și organul fiscal de la locul înregistrării acestuia despre imposibilitatea reținerii la sursă și cuantumul impozitului.
Băncile au început să informeze în mod activ autoritățile fiscale despre împrumuturile neperformante ale persoanelor fizice. Din aceste sume, debitorilor rău intenționați li se va percepe impozit pe venitul personal. Neplata este plină de instanțe, confiscarea bunurilor și alte probleme, până la interdicția de a călători în străinătate
Foto: Dmitry Feoktistov / TASS
Nu doar debitorii companiilor de telecomunicații, ale căror datorii trebuiau anulate, se pot confrunta cu pretențiile autorităților fiscale, despre care marți, 21 martie. În viitorul apropiat, cetățenii - mori la credite, a căror datorie a fost recunoscută ca necolectabilă și anulată de bănci, pot primi și creanțe fiscale. După cum arată un sondaj al băncilor realizat de RBC, acestea au început să informeze în masă serviciul fiscal despre persoanele ale căror datorii s-au dovedit a fi necolectabile, precum și despre valoarea datoriilor anulate. Funcționarii fiscali, la rândul lor, consideră datoria neplătită și nerecuperată ca fiind un beneficiu economic supus impozitului pe venitul persoanelor fizice (13%).
Modificările la Codul fiscal (paragraful 5 al paragrafului 1 al articolului 223), care au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2016, se aplică datoriilor recunoscute ca necolectabile și anulate începând cu anul 2016. Acum, când se apropie termenul limită de depunere a declarațiilor de impozit pe venit de către cetățeni pentru anul trecut, băncile și alte organizații care se ocupă de debitorii neplătitori au început să informeze organele fiscale.
Banks salută
Toți bancherii intervievați de RBC au confirmat că Codul Fiscal al Federației Ruse este respectat cu strictețe, iar informațiile despre împrumuturile anulate ale persoanelor fizice sunt trimise autorităților fiscale.
„Băncile sunt obligate să informeze serviciul fiscal, iar banca noastră îndeplinește această obligație”, a declarat pentru RBC Tatyana Sharova, contabil șef al Nordea Bank. Vorbim despre datorii anulate de bănci ca fiind rele din 2016, a spus ea. „Întârzierea împrumuturilor s-ar fi putut forma mai devreme, dar baza pentru informarea autorităților fiscale este chiar faptul anulării”, a explicat ea. „În cele mai multe cazuri, vorbim de împrumuturi, datoriile restante asupra cărora s-a format în urmă cu aproximativ trei ani. Această perioadă este stabilită în Codul civil al Federației Ruse ca perioadă minimă pentru recunoașterea unei datorii ca fără speranță. 90% dintre bănci sunt ghidate de acest lucru în abordarea lor privind reducerea datoriilor.”
„Îndeplinesc prevederile specificate din Codul Fiscal, de la 1 martie, am început să facem o listă cu debitorii noștri restante de peste trei ani; aceste informații, precum și informațiile despre suma datorată, vor fi transferate autorităților fiscale. În plus, autoritățile fiscale se vor ocupa de astfel de neplătitori cu privire la beneficiile fiscale ”, a declarat Vladimir Andreev, vicepreședintele Băncii Avangard.
„Banca a transferat în totalitate informații despre creditele anulate, transferul are loc la intervale de o dată pe an”, a declarat pentru RBC Evgeny Ivanov, directorul de riscuri pentru retail, întreprinderile mici și mijlocii al Promsvyazbank.
„Datele cu privire la cuantumul datoriilor persoanelor fizice, fără speranță de încasare și radiate din bilanţul băncii în cursul anului 2016, au fost transferate la serviciul fiscal înainte de 1 martie. La transferul de informații, banca notifică atât organul fiscal, cât și contribuabilul însuși despre prezența unei datorii asupra cuantumului venitului rezultat și obligația de a plăti impozit. Acești clienți sunt obligați să depună declarația fiscală relevantă la autoritatea fiscală la locul înregistrării lor și să plătească impozitul ”, a declarat Svetlana Yemelyanova, contabil șef, director adjunct al Departamentului de finanțe VTB24.
Nuanțe fiscale
Impozitul pe venitul personal a fost acumulat și colectat din datorii anulate anterior, explică Aleksandr Lemchik, managing partner al Lemchik, Krupskiy and Partners. Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal Federal au scris în scrisorile de informare că atunci când debitorul anulează datoria, debitorul are un beneficiu economic. Modificările specificate la Codul Fiscal al Federației Ruse arată data care este considerată a fi momentul primirii veniturilor. „Anterior, nu exista un consens cu privire la dacă contribuabilii ar trebui să plătească taxe dacă datoriile lor erau anulate. Modificările la Codul Fiscal pun lucrurile în ordine, indicat atunci când apare acest venit”, explică el.
Depunerea documentelor la inspectoratul Serviciului Fiscal Federal (Foto: Anton Vergun / TASS)
Serviciul de presă al Serviciului Fiscal Federal a explicat că datoria anulată este considerată venit pe baza faptului că debitorul beneficiază „sub formă de economii la costul rambursării datoriilor”. Data la care debitorul iertat a primit un astfel de „venit” este data la care plata a fost debitată. Din acel moment, el este supus impozitului pe venitul persoanelor fizice cu o cotă de 13%.
Dacă datoria a fost radiată debitorului înainte de 1 ianuarie 2016, atunci acesta trebuie să depună declarația privind impozitul pe venitul persoanelor fizice până la 30 aprilie 2017 la locul înregistrării și să plătească impozitul acumulat până la 15 iulie. Dacă datoria a fost anulată ulterior, atunci nu este necesară depunerea unei declarații de impozit: impozitul pe venitul personal va trebui plătit până la 1 decembrie pe baza unei notificări fiscale și a chitanțelor trimise de Serviciul Fiscal Federal. La baza acestui mailing se află tocmai informațiile despre creanțele neperformante transmise autorităților fiscale de către creditori, dintre care cei mai mari sunt doar băncile.
În același timp, autoritatea fiscală își rezervă dreptul de a nu trimite o notificare privind datoria privind impozitul pe venitul personal dacă datoria este mai mică de 100 de ruble. (adică, datoria anulată a fost mai mică de 750 de ruble). Costul trimiterii unei notificări pur și simplu nu va plăti, explică Lemchik. Dar dacă contribuabilul are bunuri imobiliare sau transport, atunci o notificare cu privire la această mică datorie privind impozitul pe venitul personal va veni împreună cu o notificare privind impozitul pe proprietate. De exemplu, dacă se trimite o notificare anuală cu privire la plata taxei de transport și a impozitului pe bunuri imobiliare, atunci autoritatea fiscală are posibilitatea de a include aceste 100 de ruble. în acest aviz anual.
Prețul de emisiune
În statisticile Băncii Rusiei, creditele restante nu sunt împărțite în funcție de perioada de întârziere, iar volumul datoriilor neperformante anulate pe ani nu este, de asemenea, furnizat. Cu toate acestea, amploarea radiațiilor creditelor bancare neperformante de retail în 2016 (și anume, despre anulări pentru această perioadă, băncile informează autoritățile fiscale) sunt vizibile în rapoartele instituțiilor de credit conform IFRS. Dintre cele mai mari bănci în conformitate cu IFRS anul trecut, au raportat în special Sberbank, VTB și Alfa-Bank.
Au anulat creditele neperformante pentru 73 de miliarde de ruble, 61 de miliarde de ruble. și, respectiv, 225 de milioane de dolari (la cursul de schimb curent al Băncii Centrale, acesta este de aproximativ 13 miliarde de ruble). Adevărat, deoarece situațiile financiare conform IFRS sunt consolidate, acesta este volumul datoriilor anulate pentru toate băncile incluse în aceste grupuri. În total, cele trei bănci au anulat 147 de miliarde de ruble, 13% din această sumă este de aproximativ 19 miliarde de ruble.
Invitație în instanță
Cu toate acestea, după cum subliniază avocații, în ciuda amplorii impresionante, perspectivele de colectare a acestor fonduri sunt ambigue. „O persoană care nu a plătit atât de mult pe împrumut încât împrumutul a trebuit să fie anulat este puțin probabil să plătească voluntar impozit pe beneficiul economic primit din acest lucru”, spune Olga Pleshanova, șeful departamentului de analiză al companiei juridice Infralex. „Deci autoritățile fiscale vor trebui să meargă în instanță”. Este mai scump să dai în judecată pentru sume mici de impozit, continuă ea. "În Codul Fiscal al Federației Ruse există un prag de 3 mii de ruble. În general, creanțele fiscale în valoare de 3 mii de ruble sau mai mult sunt supuse colectării prin instanță", a explicat Pleshanova. „Autoritățile fiscale au însă dreptul să acumuleze creanțe mai mici timp de trei ani pe bază de angajamente și să colecteze ulterior, dar acest lucru necesită timp”.
În plus, decizia instanței mai trebuie executată, continuă Pleshanova. Adesea, debitorii rău intenționați la împrumuturi provin din sectoare social dezavantajate ale societății. Dacă nu au de lucru, proprietăți sau alte venituri, va fi problematic pentru autoritățile fiscale să colecteze fonduri în practică. Cu toate acestea, celor care au măcar ceva, costuri materiale și alte și necazuri, inclusiv, de exemplu, interdicția de a călători în străinătate, vor fi asigurate, a rezumat ea.
Pentru toată lumea și pentru toată lumea
Problemele pot apărea nu numai pentru debitorii băncilor, ci, în general, pentru toți debitorii care nu plătesc. Potrivit experților intervievați de RBC, orice creditor, fie ele organizații de microfinanțare (MFO), case de amanet și chiar colectori, ar trebui să informeze autoritățile fiscale. „Dacă datoria restante a fost vândută, obligația de a informa organele fiscale despre anularea acesteia revine celui care a cumpărat-o”, spune Tatiana Sharova. Mikhail Aleksandrov, partener al Biroului de Avocatură A2, a clarificat: „Această regulă este universală pentru toate organizațiile, fie că este o bancă sau un SRL. În cazul în care organizația a emis un împrumut, pentru care creanța neplătită a fost anulată ulterior, este obligată să furnizeze astfel de informații serviciului fiscal.”
Cu toate acestea, alți creditori nu consideră încă necesară respectarea legii. Printre colectorii și MFO-urile chestionate de RBC, nu a existat o singură companie care să transfere informații despre datorii anulate către autoritățile fiscale.
Buna seara Daria. Desigur, acest lucru este legal, iar Sberbank of Russia OJSC utilizează foarte des astfel de fonduri. Esența acestor cerințe este că, din momentul întârzierii plății următoarei plăți, utilizați efectiv fondurile băncii fără justificare, iar atunci banca are dreptul de a revendica pentru utilizarea fondurilor altor persoane și, în consecință, , deoarece ați primit venituri, trebuie să plătiți și impozit din acesta. Ceea ce a fost mai clar - înainte de termenul limită de plată a împrumutului, baza dumneavoastră de utilizare a fondurilor băncii este contractul de împrumut, după ratarea termenului veți folosi banii datorați plății către bancă, fără motiv care nu corespunde contractului de împrumut. Am încercat să explic clar. Noroc.
DEJA EXISTĂ DECIZII INSTANȚIILOR CU PRIVIRE LA ACEASTĂ PROBLEME NU ESTE NECESAR PĂTITĂ -TEXT
25 august 2011
Tribunalul Districtual Novo-Savinovskiy din Kazan, compus din:
preşedintele judecător Kulieva AND.A.
cu secretarul ședinței de judecată Konysheva T.A.,
Având în vedere în ședință publică o cauză civilă cu privire la cererea Inspectoratului Interdistrital al Serviciului Fiscal Federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan împotriva GRA pentru colectarea impozitului pe venitul persoanelor fizice, cu recurs din partea GRA împotriva deciziei lui magistratul secției judiciare nr. 6 din districtul Novo-Savinovsky din Kazan din 23 iunie 2011 anul,
u st și despre în și l:
Inspectoratul Interdistrital al Serviciului Fiscal Federal Nr. 5 pentru Republica Tatarstan (denumit în continuare MIFNS) a depus o cerere la G.R.A. privind colectarea impozitului pe venitul personal pentru 2009 în valoare de 10.640 de ruble.
În susținerea cererii, reclamantul a arătat că, la 20 iulie 2010, pârâtul a depus la organul fiscal o declarație privind impozitul pe venitul persoanelor fizice pe anul 2009, conform căreia, în anul 2009, a încasat venituri în valoare de 104.921 de ruble. 60 de copeici, valoarea impozitului de plătit pentru acest venit s-a ridicat la 13640 RUB, pârâtul a fost obligat să plătească suma specificată până la 15 iulie 2010.
În legătură cu neplata impozitului în termenul prevăzut, pârâtei i s-a adresat cerere pentru îndeplinirea obligației de plată a impozitului până la data de 23 august 2010.
Arătând că taxa nu a fost plătită de pârâtă, reclamanta a solicitat recuperarea sumei precizate de la acesta cu titlu de impozit pe venitul personal pe anul 2009.
Prin decizia magistratului secției judiciare nr. 6 din districtul Novo-Savinovsky din Kazan din 23 iunie 2011, cererea a fost satisfăcută.
Inculpatul a formulat recurs la instanta, considerand ca decizia magistratului este nelegala.
În susținerea recursului, se arată că suma indicată în declarația de creanță nu este venit, banca nu a descris dobânda la creanța principală față de pârâtă, ci doar a redus cuantumul penalităților la împrumut, articolul 209. din Codul Fiscal al Federației Ruse nu spune nimic despre amenzi, solicită anularea deciziei magistratului și trimiterea cauzei pentru un nou proces.
În prezenta ședință de judecată, reprezentantul reclamantei a susținut pretențiile expuse, a solicitat să se lase neschimbată decizia magistratului, iar recursul a fost respins.
În susținerea cererii, reprezentantul reclamantei a explicat că banca care a emis împrumutul a transmis organului fiscal o notificare cu privire la veniturile încasate de pârâtă în anul 2009, reducerea datoriei creditului este, în opinia reprezentantului reclamantei. , venit impozabil în natură, pârâtul a plătit voluntar la început 3000 de ruble din valoarea impozitului, datoria fiscală este de 10 640 de ruble.
Pârâta nu a admis cererea, și-a susținut recursul, arătând în susținerea poziției sale că banca care a emis creditul a redus datoria creditului prin refuzul de a plăti penalități - pierderi și amenzi, dobânda la credit a rămas neschimbată.
Măsurile luate de instanță nu au reușit să împace părțile.
Auzind explicațiile reprezentantului reclamantei, pârâta, examinând probele cu înscrisuri, instanța a stabilit următoarele împrejurări care sunt relevante cauzei.
Potrivit instanței de judecată, la data de 6 iulie 2007, URSA Bank OJSC a încheiat cu pârâta un Contract Individual de Cont Bancar, conform căruia Banca a deschis un cont curent pe numele pârâtei, cu eliberarea unui plastic Visa Classic. card de credit către inculpat.
Conform unui acord suplimentar semnat de părțile la contractul de împrumut din 20 iulie 2007, valoarea împrumutului a fost de 65.000 de ruble, împrumutul a fost emis la 25% pe an, valoarea penalității a fost stabilită la 1% pe zi.
Pârâtul a explicat instanței că pentru o perioadă lungă de timp nu a putut restitui în cont fondurile retrase de pe cardul de credit din cauza situației financiare dificile și, prin urmare, creanța rezultată a fost percepută cu penalități prevăzute în contractul de împrumut, valoarea datoriei rezultate a fost de 185.000 de ruble.
La data de 8 octombrie 2009, inculpatul a făcut apel la bancă cu o declarație, în care a precizat că din mai 2008 nu mai avea loc de muncă permanent și nu are posibilitatea de a achita datoria și de a plăti dobânda la termen, în urma căreia s-a produs o întârziere. și penalități, solicită să se ia în considerare posibilitatea de restructurare a datoriei împrumutului, să nu acumuleze pierderi și amenzi, ia în considerare anularea forfetării, dobânzii și amenzilor.
La data de 30 noiembrie, pârâta a încheiat un acord adițional cu banca, potrivit căruia banca are dreptul de a percepe dobânzi majorate, penalități, penalități în cuantumul prevăzut în Contractul de împrumut, precum și dreptul de a suspenda unilateral extrajudiciar sau încetează acumularea dobânzilor majorate, penalităților, penalităților specificate în Contractul de împrumut.
Pârâtul a explicat instanței că banca a restructurat datoria, anulând datoria în valoare de aproximativ 104.000 de ruble, iar pentru suma rămasă - aproximativ 79.000 de ruble, a fost încheiat un nou contract de împrumut pe 5 ani cu condiția rambursării. în plăți fixe.
Această împrejurare este confirmată de Notificarea din 30 noiembrie 2011 atașată cauzei, potrivit căreia banca a informat pârâta că, din cauza modificării procedurii de îndeplinire a obligațiilor de credit, volumul creanțelor băncii a fost redus cu 104.921 de ruble. 60 de copeici
În conformitate cu partea 1 a articolului 210 din Codul fiscal al Federației Ruse, la determinarea bazei de impozitare, toate veniturile contribuabilului, primite de acesta atât în numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care a apărut, precum și veniturile sub formă de beneficiu material, se iau în considerare determinate în conformitate cu articolul 212 din prezentul Cod.
Conform clauzei 1 a părții 1 a articolului 212 din Codul fiscal al Federației Ruse, venitul contribuabilului primit sub formă de beneficiu material este beneficiul material primit din economii de dobândă pentru utilizarea de către contribuabil a fondurilor împrumutate (credite) primite de la organizații sau întreprinzători individuali.
După cum a explicat instanței reprezentantul reclamantului, suma indicată a fost de 104.921 de ruble. 60 de copeici, este un beneficiu material pentru care se plătește impozit, calculat în modul prevăzut de articolul 212 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Judecătorul de pace, hotărând să satisfacă pretențiile, a fost de acord cu aceste argumente ale reprezentantului reclamantei.
Instanța apreciază că concluziile lumii se bazează pe o interpretare greșită a dreptului material.
Deci, conform clauzei 1 a părții 2 a articolului 212 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când un contribuabil primește venituri sub formă de beneficii materiale specificate la paragraful 1 al paragrafului 1 al acestui articol, baza de impozitare este definită ca fiind: excesul sumei dobânzii pentru utilizarea fondurilor împrumutate (de credit), exprimată în ruble, calculată pe baza a două treimi din rata curentă de refinanțare stabilită de Banca Centrală a Federației Ruse la data primirii efective a venitul contribuabilului, peste suma dobânzii calculată pe baza termenilor contractului.
După cum a stabilit de instanță, pe toată perioada contractului de împrumut, rata dobânzii nu a fost redusă la o sumă care să fie mai mică decât rata de refinanțare în vigoare la data încasării venitului.
Între timp, o rată a dobânzii redusă (în același timp, redusă cu cel puțin 1/3 din rata în sine) este o condiție prealabilă pentru a considera suma venitului primit de un contribuabil drept beneficii materiale supuse impozitării în conformitate cu paragraful 1. din partea 1 a articolului .212 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Această dispoziție (partea 1 a articolului 212 din Codul Fiscal al Federației Ruse) conține o listă exhaustivă de motive pentru calcularea impozitului și nu este supusă unei interpretări ample.
În acest caz, banca, prin acord cu clientul său, a redus valoarea datoriei generate de împrumut, dar nu și rata dobânzii și, prin urmare, prevederile clauzei 1 a părții 1 a articolului 212 din Codul fiscal al Rusiei. Federația nu poate fi aplicată la suma descrisă a datoriei, deoarece , această sumă nu a fost formată din cauza unei scăderi a ratei dobânzii la credit (cu mai mult de 1/3 din rata actuală de refinanțare).
În această situație, în baza normelor de mai sus, organul fiscal nu este în drept să facă pretenții pentru plata impozitului pe venit din suma specificată.
În conformitate cu articolul 328 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, curtea de apel, atunci când ia în considerare un recurs sau o prezentare, are dreptul să modifice decizia magistratului sau să o anuleze și să ia o nouă decizie.
În conformitate cu partea 1 a articolului 330 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, decizia unui magistrat poate fi anulată sau modificată în apel, din motivele prevăzute la articolele 362 - 364 din prezentul cod.
În conformitate cu clauza 4 din partea 1 a articolului 362 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele pentru anularea sau modificarea unei hotărâri judecătorești în casație sunt .. încălcarea sau aplicarea incorectă a dreptului material sau a normelor dreptului procesual.
Având în vedere că concluziile magistratului de a percepe impozit de la pârâtă au la bază o interpretare greșită a dreptului material, decizia atacată trebuie anulată cu o nouă hotărâre de respingere a cererii.
Argumentele reprezentantului reclamantei conform cărora banca a trimis o notificare autorității fiscale cu privire la veniturile primite de pârâtă, iar aceasta din urmă a plătit în mod voluntar o parte din impozit - 3.000 de ruble, sunt supuse respingerii, deoarece poate apărea obligația de a plăti impozit. exclusiv în temeiul legii, și nu în legătură cu săvârșirea de către contribuabil sau de către o altă persoană indicată de reclamant de acțiuni.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 328-330 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
a decis:
au GRA pentru a satisface recursul.
Decizia magistratului districtului judiciar nr. 6 al districtului Novo-Savinovsky din Kazan din 23 iunie 2011 privind cererea Inspectoratului interdistrital al Serviciului fiscal federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan împotriva GRA pentru colectarea impozitului pe venit personal ar trebui anulată printr-o nouă decizie.
Inspectoratul interdistrital al Serviciului Fiscal Federal nr. 5 pentru Republica Tatarstan într-o cerere împotriva GRA pentru colectarea impozitului pe venitul personal pentru 2009 în valoare de 10.640 de ruble.
Prezenta decizie de apel intră în vigoare de la data adoptării ei.
m.yurist-online.net
La 1 ianuarie 2016 au intrat în vigoare modificări la Codul Fiscal, conform cărora un cetățean are venituri și obligația de a plăti impozit de la el de la data radierii creanței nerecuperabile din soldul organizației creditoare. Deoarece informațiile despre veniturile primite de cetățeni sunt transmise Serviciului Fiscal Federal pentru anul precedent, băncile și operatorii de telecomunicații au început să informeze autoritățile fiscale despre datoriile anulate ale clienților lor abia acum. Aceste sume vor fi considerate un beneficiu economic, ceea ce înseamnă că vor trebui să plătească un impozit pe venit de 13%. "Dreapta .ru ”a aflat ce s-ar întâmpla dacă această taxă nu ar fi plătită și a aflat și părerea avocaților despre inovație.
Baza de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice include toate veniturile unei persoane fizice primite de aceasta, atât în numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care dispune (clauza 1 a articolului 210 din Codul fiscal). Venitul este recunoscut ca beneficiu economic în numerar sau în natură, luat în considerare dacă este posibil să fie evaluat (articolul 41 din Codul fiscal). Cetăţenii trebuie să plătească impozit pe venitul persoanelor fizice în cota de 13% din beneficiul economic primit (capitolul 23 din Codul fiscal).
„Toate datoriile neperformante ale unui cetățean reprezintă în esență beneficiul său economic, adică veniturile”, spune Tatiana Kormilitsyna, avocat, partener al grupului juridic Yakovlev & Partners... „Și datoriile sunt considerate fără speranță dacă termenul de prescripție a expirat (trei ani de la data expirării termenului de rambursare sau de la începutul relației, dacă termenul de rambursare nu a fost determinat).”
Furnizarea de informații despre datoria anulată va afecta toate organizațiile care „iertă” creanțele neperformante: operatori de telecomunicații, bănci, companii de locuințe și servicii comunale. „În această categorie intră și împrumuturile între persoane fizice”, adaugă Kormilitsyna. - O altă întrebare este că persoanele fizice nu pot fi forțate să trimită la nivel central informații despre acest lucru către Serviciul Fiscal Federal. Statul a luat calea celei mai mici rezistențe – pe cine este mai ușor să întrebi. Cine are o bază de date centralizată și ai cărui clienți au o sumă mare de datorii.” Dacă datoria restante a unui cetățean este vândută, obligația de a informa Serviciul Fiscal Federal despre anularea acesteia revine persoanei care a cumpărat-o.
Pe baza faptului că debitorul beneficiază sub formă de economii la costul rambursării unei astfel de datorii. „Dacă o persoană a primit beneficii materiale (bunuri, lucrări, servicii), dar nu a plătit pentru ele, situația sa proprietății se îmbunătățește, adică venitul apare ca beneficiu economic”, spune șeful grupului analitic „Grupul Pepeliaev” Vadim Zaripov... „Prin urmare, din punct de vedere economic și juridic, potrivit avocatului, există toate motivele pentru ca o persoană să aibă obligația de a plăti impozit în cazul în care datoria îi este anulată.”
„Dintre inițiativele și acțiunile recente de creștere a colectării impozitelor, colectarea impozitului pe venitul personal din datorii anulate către bănci, operatori de telecomunicații și alte organizații este cea mai corectă decizie din punct de vedere social”, consideră Elena Myakisheva, avocat la grupul de drept „Yakovlev & Partners”... „În această situație, cetățeanul beneficiază într-adevăr sub forma de a scăpa de nevoia de a returna fondurile primite anterior (riscul de nereturnare a cărora este deja inclus în prețul unui împrumut sau serviciu pentru alți cetățeni).”
Dacă datoria unui cetățean a fost anulată înainte de 1 ianuarie 2016, atunci acesta trebuie să depună o declarație privind impozitul pe venitul persoanelor fizice până la 30 aprilie 2017 la locul de înregistrare și să plătească impozitul pe venitul personal acumulat până la 15 iulie, serviciul de presă al Serviciul Federal de Taxe a declarat presei. Dacă datoria a fost anulată ulterior, atunci nu este nevoie să depuneți o declarație de impozit: impozitul pe venitul personal trebuie plătit până la 1 decembrie pe baza unei notificări fiscale și a chitanțelor trimise de Serviciul Fiscal Federal.
În cazul în care un cetățean nu a plătit în mod voluntar impozitul, Serviciul Fiscal Federal îi va trimite o notificare, care indică perioada în care este necesară achitarea arieratelor fiscale. De obicei, perioada de solicitare este de șapte zile. În același timp, autoritatea fiscală își rezervă dreptul de a nu trimite o notificare privind datoria cu impozitul pe venitul personal dacă aceasta este mai mică de 100 de ruble. (adică datoria anulată nu a depășit 750 de ruble).
Autoritățile fiscale îl vor recupera în instanță. Dar există câteva subtilități aici. „Serviciul fiscal federal se poate adresa instanței numai în cazul în care suma totală a impozitului, penalităților, amenzilor depășește 3.000 de ruble, dar taxa poate „acumula” această sumă (paragraful 3, clauza 1 din articolul 48 din Codul fiscal), ” subliniază Elena Myakisheva de la Yakovlev & Partners. Autoritățile fiscale au dreptul de a se adresa instanței cu o cerere în termen de șase luni din momentul în care valoarea restanțelor fiscale a depășit 3000 de ruble. Acesta este un rezultat cumulativ, adică nu pentru fiecare cerință.
„În plus, legea prevede un caz în care autoritatea fiscală poate merge în instanță chiar și cu o sumă mai mică de 3.000 de ruble: dacă expiră trei ani de la data expirării termenului pentru îndeplinirea cererii de plată a restanțe, penalități, amenzi (paragraful 3, clauza 2, articolul 48 NK), adaugă Myakisheva. „Ca regulă generală, astfel de cazuri sunt luate în considerare în ordinea unei proceduri de ordonanță și numai dacă instanța ia o decizie de anulare a hotărârii judecătorești, se depune o cerere.”
„Desigur, toată această schemă va funcționa dacă autoritățile fiscale au o oportunitate extrajudiciară de a colecta astfel de restanțe”, crede Tatiana Kormilitsyna. - Cu ajutorul unui astfel de act, care ar fi echivalat cu un document executiv. Actualul lanț lung de acțiuni care urmează să fie întreprins de autoritățile fiscale are, desigur, ca scop protejarea drepturilor constituționale ale debitorului. Dar eficiența ar crește semnificativ dacă organul fiscal ar avea dreptul de a emite un document care să fie transmis imediat executorilor judecătorești”.
„Probabilitatea de a contesta astfel de acte judiciare pe fond (dezacord cu taxa fiscală) este destul de scăzută”, a spus Myakisheva. „Mai degrabă, se poate vorbi de încălcări formale ale procedurii de către organul fiscal, dar se întâlnesc din ce în ce mai rar”. „Dacă un cetățean a luat cu adevărat acest împrumut, nu există nicio dovadă a returnării lui, iar fiscul are informații că banca a anulat această datorie ca fiind fără speranță, adică nu are nicio posibilitate de a o încasa, atunci cred că cetățeanul nu are nicio șansă să provoace , - adaugă Kormilitsyna. - Dacă este în măsură să dovedească că a rambursat împrumutul, iar banca a furnizat în mod eronat aceste informații sau a plătit-o parțial, iar banca a transmis datele pentru întreaga sumă sau cetățeanul nu a luat acest împrumut deloc și poate dovedi, atunci nu numai că este posibil, dar trebuie și să depuneți contestație.”
„Când decizia judecătorească a intrat în vigoare și Serviciul Fiscal Federal a primit un document executiv, executorii judecătorești sunt implicați în proces”, subliniază Kormilitsyna. „Și folosesc deja mecanisme de aplicare a legii: restricții privind călătoriile în străinătate, restricționarea permiselor de conducere, blocarea proprietății, inventarul acesteia și așa mai departe”.
„Introducerea în Codul Fiscal a regulii privind determinarea datei de primire a venitului ca dată de anulare a unei datorii neperformante din bilanțul unei organizații este un fenomen firesc”, consideră Lada Gorelik, partener director al Asociației Avocaților din Moscova „Gorelik & Partners”... - Faptul că o astfel de datorie a fost anulată de către creditor indică faptul că la o anumită dată s-a pierdut complet posibilitatea de a încasa fonduri, ceea ce înseamnă că cetățeanul nu va și nu poate avea obligația în viitor de a returna banii primiti. (adică de fapt „donate” lui de către creditor) fonduri”. Un alt lucru este că faptul că o organizație a anulat o datorie neperformantă înseamnă de obicei că a luat măsuri suficiente pentru a încasa datoria, ceea ce nu a dat un rezultat pozitiv, continuă Gorelik, prin urmare, cu un grad ridicat de probabilitate, un astfel de debitor nu va putea achita datoria fiscală.
Elena Myakisheva de la Yakovlev & Partners are o părere diferită în această privință. „În ciuda faptului că vorbim de cetățeni care, dintr-un motiv sau altul, nu și-au putut achita datoriile, situația cu colectarea impozitelor va fi mai bună”, crede ea. „În primul rând, valoarea impozitului este mai mică (13%), deci este mai ușor de plătit, iar în al doilea rând, datoria către stat pentru unii provoacă mai multă trepidare decât datoria către o organizație comercială”.
Există, de asemenea, cei care nu sunt deloc de acord cu acțiunile organizațiilor care au început să informeze Serviciul Federal de Impozite despre datoriile anulate ale cetățenilor pentru impozitarea impozitului pe venitul personal. „Din art. 208 din capitolul 23 din Codul fiscal, care definește toate tipurile de venituri din surse din Federația Rusă supuse impozitului pe venitul personal, nu rezultă în mod direct că datoriile sunt legate de venit, - subliniază șeful filialei Krasnodar a lui Khrenov și Parteneri Stanislav Vivchar... - În categoria „alte venituri”, menționată la paragraful 10 al paragrafului 1 al art. 208 din Codul fiscal, nici datoriile, în opinia noastră, nu se încadrează, deoarece contribuabilul ar trebui să primească astfel de alte venituri ca urmare a activităților sale, cu toate acestea, în relațiile cu întreprinderile de comunicații, locuințe și servicii comunale și bănci, o persoană fizică nu nu desfășoară nicio activitate, este doar consumator de servicii. Iar consumul nu este considerat un fel de activitate.”
Chiar dacă recunoaștem că datoriile sunt venituri, deși nu vedem temeiuri legale în acest sens în acest moment, astfel de venituri nu ar trebui să fie luate în considerare la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice, continuă Vivchar, prin analogie cu regula de paragraful 10 al paragrafului 1 al art. 251 din Codul fiscal, potrivit căruia, la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venit, nu se iau în considerare veniturile sub formă de fonduri sau alte proprietăți care se încasează în baza contractelor de credit sau de împrumut. „Astfel, datoriile, în opinia noastră, pot fi recunoscute ca un beneficiu economic din punct de vedere economic, dar deloc corecte”, conchide avocatul. - Întrucât astăzi în Codul Fiscal, datoriile nu sunt direct denumite în numărul de venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice.”
Operatorii de telefonie mobilă au trimis datorii neperformante pe listele de taxe pentru anul trecut - acesta este toți cei care au intrat în roșu, dar la care operatorii nu pot ajunge. Operatorii, așa cum ar fi, au anulat aceste datorii, dar acum debitorii vor plăti impozit pe venit pentru ele - 13%.
Același lucru este valabil și pentru datorii la împrumuturi, utilități și orice alte datorii anulate oficial. Nu mai sunt datorii, dar impozitele vor trebui plătite.
Dacă în 2016 cineva ți-a anulat datoria (chiar dacă nu știai despre asta), ți se va percepe taxe. Vezi sim-urile vechi!
Datoria anulată a fost întotdeauna considerată câștig material. În teorie, trebuiau să plătească impozit pe venit.
Până în 2016, codul fiscal nu a precizat exact când ar trebui să fie percepute taxe pentru astfel de datorii, astfel că legea putea fi neglijată.
La 1 ianuarie 2016, Legea federală 113 a intrat în vigoare și spune: impozitul ar trebui perceput numai pentru anul în care datoria a fost anulată oficial. Adică, dacă o persoană a fost anulată din datorie în 2016, atunci impozitul va fi perceput în 2017, iar apoi va trebui plătit.
Datorită 113-FZ, toată lumea înțelege acum ce și când să plătească, iar autoritățile fiscale au toate motivele să amendeze creditorii și operatorii care nu depun o notificare de anulare a datoriilor. Și așa a început pe 1 ianuarie.
Prin lege, banca trebuie să încerce mai întâi să rețină impozitul de la debitor. Mai întâi, cereți politicos să plătiți și apoi luați aproximativ suma necesară din conturi. Acest lucru este legal, dar în practică este puțin probabil să funcționeze. Dacă banca nu poate primi împrumutul înapoi, iar operatorul de telecomunicații poate șterge datoria din contul personal, atunci cu siguranță nu vor fi bani pentru impozit acolo.
Dacă nu este posibilă reținerea impozitului, creditorul va informa organul fiscal despre acest lucru. Și autoritățile fiscale încep deja să scuture debitorii prin canalele lor. De exemplu, trimite o notificare de datorie angajatorului.
Acum fiscul știe deja cât și de la cine să ceară pentru ultimul an. Mai mult decât atât, debitorii înșiși ar putea să nu știe acest lucru. În curând vor primi scrisori de fericire.
Datoriile sunt considerate rele dacă termenul de prescripție a expirat. De exemplu, dacă o persoană a luat un împrumut pentru un frigider și se pricepea foarte bine la ascuns. După trei ani, banca poate recunoaște acest împrumut ca necolectabil și îl poate anula din bilanţ. Dacă datoria a fost anulată în 2016, acum banca a trimis-o la datele fiscale pentru calculul impozitului pe venitul persoanelor fizice.
Datoriile care nu pot fi încasate sunt, de asemenea, recunoscute ca fără speranță. De exemplu, dacă posesorul unei cartele SIM cu sold negativ se ascunde, nu are proprietate, conturi bancare, iar executorul judecătoresc nu poate face nimic. Sau operatorul nu merge deloc în instanță, pentru că este lung și costisitor.
În grupul de risc, oamenii care au eliberat odată o cartelă SIM pentru o fostă iubită au dat numărul unui prieten sau au lăsat un alt manager la serviciu și apoi au renunțat. Dacă abonatul intră în teritoriu negativ și operatorul decide să anuleze datoria, atunci proprietarul cartelei SIM va primi o creanță privind impozitul pe venitul personal. Adică, am solicitat o cartelă SIM pentru mine, am pierdut-o, altcineva a intrat în minus și ți-am plătit impozitul pe venitul personal.
Băncile și operatorii anulează datoriile oricând doresc. Nu este un fapt că o anumită bancă sau operator va dori să anuleze datoria exact în trei ani. În unele cazuri, acestea pot anula mai devreme sau, în principiu, pot să nu anuleze ani de zile, apoi să anuleze în mod neașteptat și să trimită o cerere fiscală.
Băncile și operatorii de telefonie mobilă trebuie să notifice impozitul și debitorul despre anularea datoriei. Dar adresa și chiar numele de familie din contract s-ar putea să nu coincidă cu cele efective, așa că unele scrisori nu ajung.
Mulți vor afla despre datoriile anulate din avizul fiscal sau când sosește un SMS că taxa a fost deja scoasă de pe card prin ordin judecătoresc.
Dacă nu depuneți o declarație, fiscul va număra în continuare datoriile și va trimite o notificare. Va trebui plătită înainte de 1 decembrie. Pe lângă taxe, pot exista amenzi în el, așa că este mai bine să depuneți o declarație fiscală. Ministerul Finanțelor și Serviciul Fiscal Federal nu au convenit încă asupra declarației - dacă este necesar să o depună. Când ajung la o înțelegere, poate fi prea târziu, așa că e mai bine să te asiguri.
Nu trebuie să trimiteți nimic. Dacă ați primit cu siguranță o notificare de la un operator de telecomunicații sau de la o bancă, atunci aceasta a fost trimisă la fisc. Nu vă faceți griji, vor încărca totul acolo și vă vor trimite o chitanță pentru plată.
Adevărat, biroul fiscal poate amenda cu 1000 de ruble sau chiar mai mult: totul depinde de valoarea impozitului perceput. Pentru a ști sigur dacă trebuie să depuneți o declarație pentru o anumită datorie, scrieți o solicitare inspectoratului dvs.: trebuie să răspundeți în termen de 30 de zile, ca să aveți încă timp.
Nu face nimic încă. Dacă cineva s-a înscris la organele fiscale pentru a vă anula datoriile, veți primi o notificare în vară. Atunci vei înțelege.
Pentru orice eventualitate, verificați datoriile fiscale în contul personal și procedurile de executare pe site-ul executorilor judecătorești. Dacă aflați de datorie și nu sunteți de acord, rezolvați-o urgent, până când banii sunt anulați prin hotărâre judecătorească.
Apelați serviciul de asistență al operatorului dvs. și vi se va solicita. Și e mai bine să suni la toți operatorii: dintr-o dată ai uitat că odată ai cumpărat o cartelă SIM acolo, iar datoria ține de cinci ani.
Dacă există o datorie, dar nu sunteți de acord cu ea, rezolvați-o cât mai aveți timp. Când vă dați seama, informați biroul fiscal pentru a nu fi taxat cu nimic.
Dacă sunteți de acord cu datoria, plătiți-o și atunci nu va trebui să plătiți impozit.
Poti. Orice impozit pe venit plătit la o cotă de 13% poate fi rambursat. Dacă urmează să vi se trateze dinții la o clinică plătită sau să cumpărați un apartament, colectați documente și solicitați o deducere când va veni momentul.
Poți, desigur. Puteți chiar și fără un proces la început: să scrieți o cerere înainte de judecată operatorului - ei spun, asta și asta, datoria nu este a mea, cine ești, nu te-am sunat. Dacă primiți un refuz politicos sau ignorați, mergeți în instanță.
Pentru instanță, vei avea nevoie de documente care să confirme că datoria nu este a ta. Te sfătuim să studiezi legea comunicațiilor și să angajezi un avocat bun. De asemenea, va trebui să citiți cu atenție contractul pe care l-ați semnat cu operatorul.
Apoi mergi în instanță, depui o declarație de revendicare, în calitate de pârât - un operator sau o bancă. Dacă convingeți instanța că acestea nu sunt cu adevărat datoriile dvs., anulați-le în termen de șase luni sau un an. Mai întâi va trebui să restabiliți termenul de prescripție.
Chiar dacă decideți să mergeți în instanță, plătiți mai întâi taxele. Dacă nu vă plătiți singur, autoritățile fiscale vor percepe penalități și amenzi și vor șterge brusc totul de pe cardul dvs. prin hotărâre judecătorească. Apoi, taxele în exces pot fi returnate sau creditate, dar acest lucru nu este rapid.
Din punct de vedere al efortului și al timpului, pare nerealist, dar conform legii, ai dreptul. Scrie mai târziu cum a ieșit.
journal.tinkoff.ru
Am luat un împrumut. Din cauza pierderii locului de muncă, nu a putut plăti. Banca a intentat un proces. Instanța a decis să recupereze întreaga sumă de la mine. Banca a virat titlul executoriu către FSSP. Autoritățile fiscale vă cer să plătiți impozit pe această sumă din cauza beneficiilor economice. Nu înțeleg care este beneficiul meu economic dacă executorii judecătorești m-au facturat? Datoria nu a fost anulată. Arată-mi un articol din Codul Fiscal care spune că autoritățile fiscale au dreptul de a cere impozit pe un împrumut.
Alexandru, salut.
Nu există niciun element de venit în Codul Fiscal sub formă de împrumuturi primite pe bază de rambursare. Aici, este posibil ca banca să raporteze organului fiscal despre creanțele neperformante, pentru care termenul de prescripție a expirat. Trebuie să clarificați cu banca ce informații au trimis la biroul fiscal.
MINISTERUL DE FINANȚE AL FEDERATIEI RUSE
Departamentul de Politică Fiscală și Tarifară Vamală a luat în considerare scrisoarea cu privire la problema impozitării impozitului pe venitul persoanelor fizice asupra sumelor datorate restante la restituirea principalului și a dobânzii conform contractului de împrumut și, în conformitate cu articolul 34.2 din Codul fiscal al Federația Rusă (denumită în continuare Cod), explică următoarele.
Potrivit paragrafului 1 al articolului 210 din Cod, la determinarea bazei de impozitare se iau în considerare toate veniturile contribuabilului, primite de acesta atât în numerar, cât și în natură, sau dreptul de a dispune de care a apărut.
În conformitate cu articolul 41 din Cod, venitul este recunoscut ca un beneficiu economic în numerar sau în natură, luat în considerare atunci când poate fi măsurat și în măsura în care acest beneficiu poate fi estimat și determinat în raport cu impozitul pe venitul personal în în conformitate cu capitolul 23 „Impozitul pe venitul persoanelor fizice” din Cod.
Articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, în baza unui contract de împrumut, o bancă sau o altă instituție de credit (împrumutător) se obligă să furnizeze împrumutatului fonduri (credit) în suma și în condițiile prevăzute de acord, iar împrumutatul se obligă să restituie suma primită și să plătească dobânda pe aceasta.
În cazul în care împrumutatul nu își îndeplinește obligațiile în temeiul contractului de împrumut, instituția de credit, în conformitate cu cerințele Băncii Rusiei, este obligată să întreprindă toate acțiunile legale și reale necesare și suficiente cerute de lege pentru a încasa datoria, inclusiv depunerea o cerere în instanță.
În cazul în care instituția de credit respectă procedura de recunoaștere a datoriei ca nerecuperabilă, stabilită de Banca Rusiei, în special dacă instanța satisface cererea instituției de credit, dar colectarea titlului executoriu de la debitor nu este posibilă, datoria clientului poate fi recunoscută ca necolectabilă și anulată din bilanțul instituției de credit.
Atunci când datorii sunt anulate din bilanțul unei instituții de credit, clientul are un beneficiu economic sub forma economiilor la costurile de returnare a principalului și/sau a dobânzii asupra acesteia și, în consecință, venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice la un cota de impozitare de 13 la sută.
Ținând cont de cele de mai sus, dacă există o hotărâre a executorului judecătoresc-executor cu privire la încheierea procedurii de executare, data încasării veniturilor de către o persoană fizică - clientul unei instituții de credit este data radierii creanței neperformante de la soldul institutiei de credit.
Articolul 415 din Codul civil al Federației Ruse Iertarea datoriilor
(1) Obligația încetează prin eliberarea de către creditor a debitorului de obligațiile care îi revin, dacă prin aceasta nu se încalcă drepturile altor persoane în legătură cu bunurile creditorului.
(2) Obligația se consideră încetată din momentul în care debitorul primește înștiințarea creditorului cu privire la iertarea datoriei, dacă debitorul nu trimite creditorului obiecții la iertarea datoriei într-un termen rezonabil.
Sberbank le oferă debitorilor săi neglijenți să plătească impozit pe un împrumut neplătit. Este aceasta o greșeală a avocaților celei mai mari bănci sau o mică răzbunare pe clienți?
Unul dintre cititorii Banki.ru mi-a trimis prin mesaj personal o scanare a unei scrisori pe care a primit-o recent de la Sberbank. Scrisoarea este lungă, nu este scrisă într-un limbaj foarte simplu, așa că voi da aici doar sensul principal în propriile mele cuvinte, cu ghilimele separate.
Sberbank notează că destinatarul scrisorii nu i-a returnat împrumutul, drept urmare banca și-a transferat datoria „în conturi de contabilizare a datoriilor, a căror rambursare este efectuată în termen”. Pe baza acesteia, se argumentează că clientul are un beneficiu economic, adică venituri supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice. În plus, banca bună a atașat scrisorii un calcul al sumei impozitului la o cotă de 13% și o chitanță de plată și, de asemenea, a mai spus că o notificare privind necesitatea plății impozitului a fost trimisă nu numai clientului, ci de asemenea, către autoritatea fiscală (banca pare să sugereze că nu va mai plăti nu va funcționa).
La început, chiar și atunci când nu am văzut textul scrisorii, am crezut că acesta este un lucru obișnuit - apariția beneficiilor economice și, în consecință, obligația de a plăti impozit ca urmare a anulării datoriilor. Acest lucru este adevărat: dacă cineva (inclusiv banca) ți-a „ertat” datoria, va trebui să plătești impozit. Există atât logică, cât și bun simț în asta, deoarece fără o astfel de regulă s-ar fi putut evita impozitarea salariilor și a altor plăți: se spune că nu a fost o plată, ci o datorie pe care o companie sau o bancă a iertat-o unei persoane. Dar scrisoarea este despre o situație complet diferită - datoria nu a fost anulată, ci doar transferată dintr-un cont în cadrul contabilității în altul.
Se pune întrebarea: dacă clientul vrea brusc să plătească sau banca găsește o modalitate de a-l forța să o facă, ce se va întâmpla cu impozitul deja plătit? Scrisoarea conține răspunsul: Sberbank își propune, în acest caz, să țină cont de această taxă în plățile ulterioare de impozit și să solicite rambursarea acesteia.
Logica băncii este uimitoare. Dacă faceți literalmente un pas mai departe, ar fi logic să luați impozit pe venit în general pe întreaga sumă de împrumuturi primite în cursul anului, minus fondurile returnate. Ai primit banii? Da. Există un beneficiu economic? Evident. Deci, plătiți impozitul pe venitul personal. Și dacă anul viitor returnați acest împrumut (sau o parte din acesta), atunci, așa să fie, puteți cere o rambursare de la buget. Această logică practic nu diferă de cea afirmată în scrisoarea Sberbank. Îmi pot imagina cât de mult i-ar mulțumi o astfel de perspectivă, de exemplu, debitorilor ipotecari.
Poate părea că toate acestea sunt în general o glumă, pentru că acest lucru pur și simplu nu poate fi. Dar nu. Se pare că astfel de scrisori au mai fost trimise înainte, iar destinatarii lor chiar au dat în judecată și au câștigat tribunalele. De exemplu, la 30 noiembrie 2015, un magistrat din orașul Miass, regiunea Chelyabinsk, a decis că atâta timp cât există posibilitatea de a rambursa împrumutul, beneficiul economic nu poate fi considerat primit, ceea ce înseamnă că nu este nevoie vorbim despre impozit. Avocații intervievați de împrumutații surprinși mai spun că atâta timp cât clientul nu are o lucrare de anulare (iertare) a datoriei, nu există niciun beneficiu economic.
Cu toate acestea, bănuiesc că nu toți împrumutatul Sberbank care a amendat va merge în instanță pentru a „reduce” impozitul. Cineva va decide că legea este legea și tu trebuie să plătești, cineva nu va dori să piardă timpul la o confruntare, mai ales dacă suma împrumutului neplătit este mică. Și e mai scump să te implici cu fiscul, așa că oamenii merg și plătesc în tăcere.
Un lucru nu este clar: de ce sunt toate acestea pentru Sberbank. Nu are niciun beneficiu direct de pe urma asta, cheltuiește bani doar pe trimiterea de scrisori. Poate că avocații Sberbank cred sincer că au dreptate în „impunerea” taxei clienților, iar atunci chiar sunt obligați să trimită astfel de scrisori. Sau este doar o măruntă răzbunare asupra debitorilor, dorința de a-i face să piardă fără sens o anumită sumă de bani. Ca, din moment ce nu ne plătiți, atunci măcar plătiți statul. Pur și simplu nu văd a treia opțiune, deși ambele disponibile provoacă cel puțin nedumerire.
Opinia autorului poate să nu coincidă cu opinia redacției. Recuzită 23 - ștampila de aprobare a documentului Ștampila de aprobare - recuzită care exprimă acordul organizației, care nu este autorul documentului, cu conținutul acestuia. 1 Ștampila semnăturii (condiția 23) a documentului constă în cuvântul ACORD, [...]
Oficialii din minister finanțele au decis că împrumutatul încă nu primește beneficii materiale din datoria restante. Exista o opinie că un client al unei bănci care a întârziat un împrumut începe să economisească din dobândă la acesta, iar venitul potențial din astfel de economii ar fi trebuit să fie supus impozitului pe venitul personal. Din fericire pentru debitori, Ministerul de Finanțe a recunoscut în cele din urmă că este ilegal să percepe impozit pe venit de la un debitor „întârziat”.
Au apărut următoarele situație: o persoană nu a putut rambursa împrumutul, împrumutul său a fost trecut în categoria de restante, iar banca a încetat să mai perceapă dobândă suplimentară pentru partea rămasă neachitată. Potrivit articolului 212 din Codul fiscal, un debitor poate primi venituri dacă rata dobânzii la împrumutul său este sub 2/3 din rata de refinanțare, iar pentru împrumuturile în valută - sub 9% pe an.
Când dobânda a încetat să mai fie acumulată, clientul a început să folosească împrumutul la aproape 0%. Acesta este probabil ceea ce a atras interesul serviciului fiscal. Ca urmare, o persoană fizică la sfârșitul anului calendaristic primește o notificare cu privire la necesitatea plății impozitului pe venitul personal cu o cotă de 13%. Dacă împrumutatul refuză să facă acest lucru, acesta poate avea probleme semnificative, până la incapacitatea de a părăsi țara din cauza impozitului neplătit.
Avocații consideră că această situație este absurdă. „Contractul de împrumut în sine prevede penalități și penalități suplimentare pentru încălcarea condițiilor de rambursare a împrumutului. Este puțin probabil ca împrumutatul să beneficieze de o astfel de întârziere - doar dezavantaje. Prin urmare, nu este recomandabil să-l percepe impozit suplimentar pe venitul personal, „, spune Maxim Simonov, avocat senior practica fiscală „”.
În același timp, specialistul sfătuiește cu insistență să nu ignorați notificările de la biroul fiscal. Chiar dacă revendicările sunt ilegale, trebuie să contactați biroul fiscal și să rezolvați problema prin dialog sau printr-o instanță. Dacă impozitul se acumulează într-adevăr în mod nedrept, atunci clientul o poate dovedi întotdeauna. Cei al căror impozit pe venitul personal a fost reținut ilegal de către bancă în calitate de agent fiscal, avocatul le sfătuiește să contacteze banca, care va fi obligată să restituie toate fondurile reținute ilegal.
Între timp, conform Băncii Centrale, volumul datoriei restante la creditele de retail la începutul lunii septembrie a ajuns la 310 miliarde de ruble, o creștere de la începutul anului - 6,7%. Ponderea delincvenţelor în volumul total al creditelor a fost de 4,5%.
Expertii cred că ponderea în creștere rapidă a creditelor restante a jucat un anumit rol. „Această problemă a fost clar făcută lobby de către bănci – se pare că volumul datoriilor restante a devenit deja critic. Dar este interesant cum va colecta statul aceste fonduri de la o persoană care oricum nu răspunde la telefon, ascunzându-se de colectori? poate duce la consecințe sociale negative ", - sigur Yaroslav Kabakov, rectorul centrului educațional"
În cazul întârzierii împrumutului, împrumutatul are șansa să cadă nu doar sub amenzile băncii, ci și sub sancțiunile inspectoratului fiscal. În caz de întârziere a plăților împrumutului, clientul băncii folosește o parte din împrumut gratuit, iar acesta este un venit, susțin bancherii, din care ar trebui plătită un impozit de 13%.
La unul dintre forumurile din industrie, un client al Băncii Standard Ruse a raportat că, după ce a împrumutat 30 de mii de ruble de la bancă, a plătit datoria, în timp ce a căzut în întârzieri. Pentru întârzieri la plăți, banca a taxat împrumutatul cu 80 de mii de ruble în amenzi. Clientul a rambursat în total 35 de mii de ruble, dar a refuzat să plătească în continuare, oferind băncii să încaseze restul datoriei prin instanță.
„Standardul rusesc” nu a mers în instanță, dar a depus o cerere la biroul fiscal conform căreia clientul a primit venituri de 85 de mii de ruble din cauza anulării datoriilor și a amenzilor. După aceea, clientul a primit o notificare de la Serviciul Federal de Taxe, care a anunțat necesitatea plății a 11 mii de ruble impozit pe venit.
„În cazul unei plăți ratate, banca percepe o taxă: prima oară - 300 de ruble, a doua oară la rând - 500 de ruble, a treia oară la rând - 1.000 de ruble, a patra oară la rând - 2.000 de ruble", au spus ei. în serviciul de presă al „Standardului rus”. Banca a refuzat să comenteze problema cu declarația către fisc, spunând că pentru aceasta este necesară identificarea clientului care a descris cazul pe forum.
În acest caz, autoritățile fiscale recunosc impozitul din economii la dobândă, spune Vyacheslav Ushkalov, partener al firmei de avocatură Pleshakov, Ushkalov and Partners. „Dacă clientul nu plătește împrumutul, atunci de fapt folosește un împrumut fără dobândă”, explică avocatul.
Această practică există, dar în caz de întârziere, nu este aplicabilă, deoarece nu se percepe dobânda pentru plata întârziată, spune Dmitri Kolovsky, șeful departamentului de produse de credit al Citibank. „Ei apelează la fisc atunci când împrumutul clientului a fost deja anulat complet și datoria nu este supusă colectării ulterioare”, spune finanțatorul. Astfel, împrumutatul are obligația de a plăti impozit pe valoarea datoriei anulate, explică Kolovsky.
Banca încetează să acumuleze dobânzi la creditele restante nu pentru că dorește să atenueze situația împrumutatului - dimpotrivă, banca vrea să-și ușureze propria situație, spune avocatul Ushkalov. „Băncile plătesc un impozit pe venit de 20% pe bază de angajamente”, explică Ushkalov. Esența acestei metode este că, indiferent dacă plata dobânzii aferente împrumutului a venit sau nu de la împrumutat, după perioada corespunzătoare în care împrumutatul trebuie să plătească dobânda, banca este obligată să plătească impozitul pe venit pe aceasta (chiar nu a primit) interes, explică logica avocatului inspectoratului fiscal.
Prin urmare, banca este interesată să înghețe cât mai devreme dobânda pentru datoria „reparată” pentru a nu plăti bani reali din profiturile virtuale sub formă de impozit.
Băncile preferă să perceapă clientului comisioane de întârziere. Amenzile vor intra în baza de impozitare a impozitului pe venit numai după ce sunt recunoscute ca debitoare sau după intrarea în vigoare a unei hotărâri judecătorești privind colectarea acestora. Până nu are loc unul dintre aceste evenimente, banca nu va suporta pierderi fiscale.
Anul trecut, Sberbank a vrut în acest fel să pedepsească un client care întârzie în împrumuturi. Împrumutată Irina Novgorodova a primit o scrisoare recomandată de la banca de stat, prin care banca de stat a informat-o cu privire la necesitatea plății impozitului pe venit suplimentar pentru persoane fizice în valoare de 5 ruble la buget, deoarece a primit beneficii materiale în deservirea unui împrumut în ruble. pentru nevoi urgente, a scris ziarul Vedomosti. Dar Novgorodova era delincvent la împrumutul existent, care nu fusese încă anulat din bilanţul băncii.
Ministerul Finanțelor a explicat că beneficiul material nu apare dacă creditorul nu percepe dobândă pentru suma datoriei restante în baza contractului de credit (împrumut), a spus serviciul de presă al Serviciului Federal de Taxe. Drept urmare, certificatele privind impozitul pe venitul personal transferate (în acest caz de către Sberbank) către organele fiscale pentru colectarea impozitelor au fost invalidate la cererea Sberbank, a declarat un reprezentant al Serviciului Federal de Taxe.
Rezultă că în momentul în care împrumutul este restante, împrumutatul nu are beneficiu material. Venitul impozabil al debitorului ia naștere la anularea datoriilor neperformante și a penalităților aferente acesteia din bilanţul băncii.
Acesta este mai mult un lucru operațional și contabil și nu există o regulă unică, spune Serghei Korolev, vicepreședinte și director al departamentului juridic al Renaissance Credit. „Dacă banca calculează și ia în calcul dobânzile și amenzile în raportarea ca datorie a clientului, iar apoi iartă cu adevărat și anulează bilanțul, atunci, desigur, clientul are un beneficiu material”, explică el. Indiferent că este vorba despre amenzi, datoria principală sau comisioane, orice datorie iertată este formal venitul clientului, susține Korolyov, adăugând că banca trebuie să notifice acest lucru fiscului.
Schema, care, conform declarației participantului la forumul bancar, este utilizată de „Standardul rusesc”, nu este utilizată pe scară largă în bănci.
În cazul în care clientul nu are motive întemeiate pentru întârzierea plății, întârzierea este lungă și clientul nu negociază cu banca, banca se adresează autorităților judiciare pentru executarea silită de colectare a creanțelor, spune Vladislav Kotelnikov, șeful Raiffeisenbank debitelor restante. departament, adăugând că în orice caz se percepe dobânda la datorie, adică nu există o utilizare „gratuită” a fondurilor împrumutate.
Nici Serviciul Fiscal Federal nu se aplică Alfa-Bank. Împrumutatul nu generează venituri, deoarece banca aplică penalități în funcție de produs, de exemplu, pentru împrumuturile în numerar - o penalizare de 2% din suma sumei rambursate în timp util pentru fiecare zi de întârziere, spune Dmitri Semkov, șeful Departamentul de dezvoltare a creditelor de numerar al Alfa Bank...
În banca „Absolut” se percep penalități la valoarea restanței, în timp ce dobânzile continuă să se acumuleze pentru partea neraportată a datoriei principale, spune Elena Kovyrzina, directorul departamentului de creditare pentru afaceri cu amănuntul al băncii. În cazul neîndeplinirii de către împrumutat a cerințelor, banca preferă să se adreseze instanței.
Un model similar este în Svyaznoy-Bank. „În consecință, clienții noștri nu folosesc împrumuturile noastre gratuit și nu avem nimic și niciun motiv să mergem la fisc”, comentează Anton Goltsman, secretarul de presă al băncii.
Acestea nu se aplică organelor fiscale nici la VTB-24, nici la HKF-Bank, potrivit serviciilor de presă ale băncilor.
