Mitul este destul de răspândit, conform căruia Rusia nu a ratificat articolul 20 din Convenția ONU împotriva corupției, deoarece autoritățile nu au vrut să complice viața oficialilor corupți influenți. De fapt, nu este așa: nici formal, nici în esență.
Rusia a ratificat Convenția ONU împotriva corupției încă din 2006. Convenția a fost ratificată în întregime, fără eliminarea niciunui articol. Adică, articolul 20 din Convenție a fost ratificat atunci și nu are sens să ceri ratificarea acestui articol: a fost deja ratificat.
Articolul 20 din Convenție, „îmbogățire ilicită”, va avea următorul cuprins:
Sub rezerva Constituției sale și a principiilor fundamentale ale sistemului său juridic, fiecare stat parte va lua în considerare adoptarea măsurilor legislative și de altă natură necesare pentru a incrimina, atunci când este săvârșită în mod intenționat, îmbogățirea ilicită, de ex. o creștere semnificativă a averii unui funcționar public peste veniturile sale legale, pe care nu o poate justifica în mod rezonabil.
În același timp, deși articolul 20 a fost ratificat de Rusia ca parte a Convenției, încă nu se aplică - din cauza lipsei de temeiuri legale pentru ca Rusia să-l aplice. La ratificarea Convenției ONU, Legea 40-FZ a enumerat în mod direct articolele pentru care Rusia are mecanismele punitive necesare:
1) Federația Rusă are jurisdicție asupra faptelor recunoscute drept penale în conformitate cu articolul 15, paragraful 1 al articolului 16, articolele 17-19, 21 și 22, paragraful 1 al articolului 23, articolele 24, 25 și 27 din Convenție, în cazurile prevăzute la paragrafele 1 și 3 art. 42 din Convenție;
Articolul 20 nu este inclus în această listă - deoarece contrazice legislația rusă. Această situație este prevăzută în Convenția ONU, în articolul 20 se precizează în mod expres că statul ar trebui să aplice acest articol numai „sub rezerva respectării Constituției sale și a principiilor fundamentale ale sistemului său juridic”. Totuși, în Rusia există articolul 49 din Constituție, care spune că „învinuitul nu este obligat să își dovedească nevinovăția” – astfel, urmărirea penală a cetățenilor pentru „îmbogățire ilegală” ar fi contrară Constituției noastre.
Există și alte dificultăți, pur juridice, în modul de implementare a articolului 20 din Convenție în legislația noastră.
Nu există o definiție legală a „îmbogățirii ilicite” în Rusia. În practica de aplicare a legii, ar fi foarte dificil să se definească concepte precum „creștere semnificativă a activelor”, „venit legitim” și „în mod rezonabil”. De asemenea, ar fi multe probleme cu dovedirea intenției, mai ales în legătură cu stabilirea unei relații cauzale.
Astfel, chiar dacă infracțiunea de „îmbogățire ilicită” ar fi introdusă în Codul nostru penal, ar fi extrem de dificilă și incomod să o aplicăm în practică.
Codul nostru penal are deja capitolul 30, care vă permite să lucrați la aproape toate structurile de corupție: abuz de putere, deturnare de fonduri bugetare, abuz de putere și așa mai departe, inclusiv chiar și articolul 287 - „Refuzul de a furniza informații Adunării Federale a Federației Ruse sau a Camerei de Conturi Federația Rusă”.
Combinarea multor articole specifice din acest capitol al Codului Penal într-un articol tulbure „îmbogățire ilegală” nu ar ajuta în niciun fel activitatea agențiilor de aplicare a legii.
Conţinut
1 Avizul Ministerului Justiției al Federației Ruse
2 Combaterea îmbogățirii ilicite în Federația Rusă
3 Îmbogățirea fără justă cauză în Codul civil al Federației Ruse
4 Proiect de lege pentru adăugarea articolului 290.1, „Îmbogățirea ilicită”
5 Extras din discursul judecătorului Zorkin
6 Alte state
o6.1 Belgia și Lituania
o6.2 Franţa
o6.3 Finlanda, Spania, Polonia și SUA
o6.4 Hong Kong
7 Aplicarea efectivă a legii
8 factura lui Navalny
9 Discuții
Avizul Ministerului Justiției al Federației Ruse
În decembrie 2014, Ministerul Justiției al Federației Ruse și-a clarificat poziția cu privire la articolul 20 discutat:
Articolul 20 din Convenția ONU împotriva corupției este de natură dispozitivă, adică statele participante sunt invitate să decidă singure cu privire la modul de implementare a acestuia, ținând cont de constituțiile lor și de principiile fundamentale ale sistemelor lor juridice.
În Rusia, prevederile acestui articol au fost implementate prin adoptarea Legii federale din 3 decembrie 2012 N230-FZ „Cu privire la controlul respectării cheltuielilor persoanelor care dețin funcții publice și ale altor persoane cu veniturile lor”
Lupta împotriva îmbogățirii ilegale în Federația Rusă
Rusia are un arsenal bogat de legi pentru implementarea Convenției ONU, inclusiv pentru combaterea îmbogățirii ilicite.
În anul 2001 a fost adoptată Legea nr. 115-FZ, conform căreia avocaţii, notarii, avocaţii şi contabilii erau însărcinaţi cu obligaţia de a sesiza organele de drept asupra tranzacţiilor financiare care vizează spălarea veniturilor din infracţiuni.
La 25 decembrie 2008 a fost adoptată Legea nr. 273-FZ „Cu privire la combaterea corupţiei”. În articolul 8 din această lege, angajații de stat și municipali erau obligați să furnizeze informații despre veniturile și bunurile lor.
La 18 mai 2009 a fost semnat Decretul prezidențial nr. 559, conform căruia candidații funcționarilor publici erau obligați să depună declarații de venit și de proprietate.
La 21 noiembrie 2011 a fost adoptată Legea nr. 329-FZ, care a extins cerințele anticorupție la toate funcțiile de stat și municipale și, de asemenea, a obligat băncile să furnizeze informații privind mișcarea banilor în conturile funcționarilor.
În 2011-2013, articolul 10 din Legea nr. 3-FZ din 1994 „Cu privire la statutul de deputat” a fost extins semnificativ, deputații trebuiau să raporteze în detaliu veniturile, cheltuielile, proprietatea și obligațiile de proprietate. Cerințele s-au extins nu numai asupra deputaților înșiși, ci și asupra soților și copiilor acestora.
Legea nr. 121-FZ din 20 iulie 2012 a introdus controale stricte asupra activităților politice finanțate din străinătate. Interesant este că această lege anticorupție a provocat critici deosebit de acerbe atât din partea opoziției pro-occidentale non-sistemice, cât și din partea politicienilor din Statele Unite.
În decembrie 2012, a fost adoptată Legea nr. 230-FZ „Cu privire la controlul respectării cheltuielilor persoanelor cu funcții publice și altor persoane cu veniturile acestora”. Această lege îi obliga pe funcționari să depună declarații privind averea și veniturile lor, atât pentru ei înșiși, cât și pentru membrii apropiati ai familiei.
În continuarea aceleiași linii, la 7 mai 2013 a fost adoptată Legea nr. 102-FZ, care interzicea deputaților Dumei de Stat să aibă conturi imobiliare sau bancare în străinătate.
După adoptarea tuturor acestor legi, legislația noastră nu numai că respectă pe deplin spiritul Convenției ONU împotriva corupției, dar ne permite și să semnalăm multor alte țări europene lipsa de dezvoltare a legilor lor anticorupție.
Citind lista de mai sus, s-ar putea avea impresia că Rusia are o legislație anticorupție ideală. Nu este așa: este departe de a fi perfect, trebuie dezvoltat în continuare. Măsurile existente de combatere a corupției nu sunt suficient de eficiente pentru a relaxa și a considera problema rezolvată.
Îmbogățirea fără drept în Codul civil al Federației Ruse
Codul civil al Federației Ruse are capitolul 60, care se referă la „îmbogățirea fără justă cauză”.
Acest capitol nu are nicio legătură cu articolul în discuție al Convenției ONU: tratează situații care nu au nicio legătură cu corupția. De exemplu, articolele din acest capitol se aplică atunci când un client utilizează fonduri creditate în mod eronat lui de către bancă din cauza unei erori de contabilitate.
Proiect de lege pentru adăugarea secțiunii 290.1, Îmbogățirea ilicită
În 2011, comuniștii au introdus un proiect de lege, conform căruia Codul penal al Federației Ruse trebuia completat cu articolul 290.1, în următoarea formă:
Articolul 290.1 Îmbogățirea ilicită
1. Îmbogățirea ilegală, adică dobândirea de către un funcționar a unui bun, a cărui valoare depășește semnificativ venitul său legal și a cărui proveniență nu poate explica în mod rezonabil, se pedepsește cu închisoare de până la cinci ani cu confiscarea bunurilor dobândite ca ca urmare a îmbogăţirii ilegale.
2. Aceeași faptă, săvârșită pe scară largă, - se pedepsește cu închisoare de până la șapte ani cu confiscarea bunurilor dobândite ca urmare a îmbogățirii ilicite.
3. Aceeași faptă, săvârșită la scară deosebit de mare, - se pedepsește cu privațiune de libertate de până la zece ani, cu confiscarea bunurilor dobândite ca urmare a îmbogățirii ilicite.
Note:
1. Proprietatea în acest articol înseamnă: lucruri (mobiliare și imobile), bani și valori mobiliare, drepturi de proprietate.
2. Suma semnificativă înseamnă îmbogățire ilicită în valoare de cel puțin cinci sute de mii de ruble.
3. Suma mare în acest articol înseamnă valoarea activelor de îmbogățire ilicit în valoare de cel puțin un milion de ruble.
4. O sumă deosebit de mare în acest articol înseamnă valoarea activelor de îmbogățire ilicită în valoare de peste un milion de ruble.
Începutul notei explicative la aceasta mărturisește în mod elocvent natura pur populistă a legii:
În clasamentul stării corupției în țările lumii, Federația Rusă a ocupat locul 146 în 2009 și pe locul 154 din 180 în 2010, echivalând cu Papua Noua Guinee, Kenya și Laos.
La 26 mai 2011, Curtea Supremă, în răspunsul la acest proiect de lege, a precizat, în special, următoarele:
Convenția ONU pe care am semnat-o nu ne obligă să adoptăm o astfel de lege.
Conform Constituției (partea a doua a articolului 49), este inacceptabil să se atribuie povara dovedirii nevinovăției unei persoane acuzate de o infracțiune. Unul dintre principiile procedurilor penale în Federația Rusă este prezumția de nevinovăție (articolul 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
În conformitate cu prevederile articolului 44 „Tipuri de pedepse” și capitolului 15.1 din Codul penal al Federației Ruse, confiscarea bunurilor nu este un tip de pedeapsă, ci se referă la „alte măsuri de natură penală”. Indicația în sancțiunea articolului 290.1 din Codul penal al Federației Ruse pentru confiscarea bunurilor nu este în conformitate cu prevederile părții generale a Codului penal al Federației Ruse.
Îmbogățirea ilicită, desigur, este rezultatul unor infracțiuni specifice, inclusiv oficiale, de natură mercenară, cum ar fi luarea de mită (articolul 290 din Codul penal al Federației Ruse), abuzul de putere oficială (articolul 285 din Codul penal). al Federației Ruse), participarea ilegală la activități comerciale (Articolul 289 din Codul Penal al Federației Ruse) și altele. Cu toate acestea, nota explicativă a proiectului de lege nu oferă motive pentru care o persoană nu poate (nu ar trebui) să fie trasă la răspundere penală pentru fapta în sine, care a servit drept bază pentru îmbogățirea ilegală.
Astfel, Curtea Supremă nu a susținut proiectul de lege.
La 26 iulie 2011, Guvernul Federației Ruse, în răspunsul său, a subliniat aceleași probleme ale proiectului de lege, adăugând, în special, că proiectul de lege conține definiții vagi care ar putea duce la aplicarea sa arbitrară:
Nota 2 la articolul 290.1 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin proiect de lege, prevede un semn de calificare sub forma unei sume semnificative, dar textul acestui articol nu conține un astfel de semn. Dispoziţia normei cuprinse în prima parte a articolului 290.1 din Codul penal, astfel cum a fost modificat prin proiectul de lege, foloseşte expresia „depăşeşte semnificativ”, „în mod rezonabil”, care sunt vagi, ceea ce nu corespunde situaţiei juridice a Curtea Constituțională a Federației Ruse a stabilit în Rezoluția din 27 mai 2008. N 8-P, conform căreia inexactitatea, vagul și incertitudinea legii dau naștere la posibilitatea unei interpretări ambigue și, în consecință, a unei aplicări arbitrare. a normelor sale.
Astfel, nici Guvernul nu a susținut proiectul de lege. Comisia Dumei de Stat pentru legislație civilă, penală, arbitrală și procesuală a subliniat, de asemenea, o listă lungă de defecte în proiectul de lege.
În mai 2012, proiectul de lege a fost luat în considerare de Duma și, din cauza totalității deficiențelor fatale, a fost respins.
Fragment din discursul judecătorului Zorkin
În 2013, șeful Curții Constituționale a Federației Ruse, Valery Zorkin, în discursul său, a menționat cu dezinvoltură articolul 20 din Convenția ONU împotriva corupției într-un mod pozitiv:
Lupta împotriva corupției și îmbogățirii ilicite a devenit într-adevăr una dintre cele mai dureroase probleme ale societății ruse. Se pare că se iau măsuri pentru combaterea acestui dezastru, dar rezultatul de până acum este vădit nesatisfăcător. Unul dintre motivele evidente este că Rusia nu a ratificat încă articolul 20 din Convenția ONU împotriva corupției („Îmbogățirea ilicită”), conform căruia îmbogățirea ilicită este recunoscută drept infracțiune atunci când este comisă intenționat, i.e. o creștere semnificativă a averii unui funcționar public peste veniturile sale legale, pe care nu o poate justifica în mod rezonabil.
Din păcate, domnul Zorkin nu a explicat cu exactitate cum consideră că este corect să introducă articolul 20 în legislația rusă și cum trebuie rezolvate exact toate problemele semnalate de Curtea Supremă și de celelalte organe competente ale noastre.
Pe baza faptului că domnul Zorkin a folosit termenul „ratificare”, care în această situație nu a fost în întregime corect utilizat, se poate presupune că judecătorul Zorkin nu a studiat în profunzime această problemă și a cerut în discursul său doar vectorul dorit pentru dezvoltarea legislației noastre anticorupție.
Până la găsirea unei surse în care domnul Zorkin să-și explice mai detaliat poziția, ar fi rezonabil să ne oprim asupra acestei interpretări.
Alte state
Un număr de state au ratificat Convenția ONU împotriva corupției mult mai târziu decât Rusia, cum ar fi Germania, India, Elveția. Japonia nu a ratificat până acum convenția.
Mai multe state nu au implementat efectiv cerințele articolului 20 din Convenție, inclusiv SUA, Țările de Jos, Italia, Portugalia, Elveția, Finlanda, Norvegia, Franța, Spania, Suedia.
Mai exact, Statele Unite pe site-ul Departamentului de Stat explică acest lucru după cum urmează: „Datorită faptului că Constituția Statelor Unite conține prezumția de nevinovăție a acuzatului, nu putem incrimina îmbogățirea ilicită”. „UNODC – Convenția Națiunilor Unite împotriva corupției” (pagina 46)
Totodată, nici în statele care au ratificat Convenția nu este introdus în legislație articolul „îmbogățire ilicită”. Infracțiunea de „îmbogățire ilicită” sau similară nu există cel puțin în următoarele stări:
Olanda
Belgia
Italia
Portugalia
Elveţia
Finlanda
Norvegia
Franţa
Statele Unite ale Americii
Spania
Suedia
Danemarca
Reprezentanții acestor țări indică trei motive pentru care articolul 20 nu este introdus în legislația lor.
În primul rând, conceptul de „îmbogățire ilicită” este contrar constituțiilor majorității țărilor, deoarece implică o prezumție de vinovăție.
În al doilea rând, în aceste țări există de obicei articole care recunosc automat drept infracțiuni veniturile persoanelor care au fost deja condamnate pentru o infracțiune gravă, precum traficul de droguri sau proxenetismul.
În al treilea rând, punerea în aplicare a spiritului articolului 20 este asigurată în aceste țări prin mecanismul declarării obligatorii a veniturilor funcționarilor și pedepsirea datelor incorecte din declarații. Rusia urmează aceeași cale - întărește controlul asupra proprietăților funcționarilor.
De asemenea, trebuie remarcat faptul că nici în URSS nu a existat corpus delicti de „îmbogățire ilegală”. Contrar concepției greșite populare, sub regimul sovietic, aceștia puteau fi închiși doar pentru o anumită infracțiune: cum ar fi speculația sau tranzacțiile valutare.
Belgia și Lituania
Belgia prevede răspunderea penală pentru discrepanța dintre valoarea proprietății și venitul declarat. În Lituania, în 2010, în codul penal a fost introdus un nou articol (189-1), care introduce de fapt pedeapsa pentru îmbogățirea ilicit. Orice cetățean care deține bunuri în valoare de peste 500 de niveluri minime de existență (aproximativ 65.000 de lite sau 24.000 de dolari), știind că nu pot fi dobândite cu venituri legitime, poate primi o amendă mare și până la 4 ani de închisoare. Separat, trebuie menționat că articolul se aplică nu numai funcționarilor. În această toamnă, un tribunal lituanian a condamnat o studentă care nu putea explica proveniența fondurilor pentru apartament la o amendă și i-a ordonat să restituie la trezorerie contravaloarea imobilului (circa 100.000 de euro). Potrivit anchetatorilor, tatăl ei, care are legătură cu traficul de droguri, a ajutat-o pe fată să cumpere o casă.
Franţa
Franța este un exemplu de țară în care îmbogățirea ilicită nu este o încălcare complet independentă, ci există împreună cu alte infracțiuni. Acolo este implementată următoarea schemă de răspundere: dacă o persoană nu poate explica originea activelor, atunci se presupune că fondurile au fost obținute ilegal și suspectul știe despre asta. Pe baza acestei ipoteze, procurorii nu trebuie să facă dovada unei legături financiare între bunuri și infracțiunea săvârșită. Ca urmare, o persoană poate fi urmărită penal pentru îmbogățire ilegală. O astfel de schemă funcționează dacă infracțiunea a fost săvârșită de o altă persoană, de exemplu, o rudă a suspectului: funcționarul va fi pedepsit pentru corupție, iar soacra sa pentru îmbogățire ilicită, deoarece ea nu a putut explica originea active.
Finlanda, Spania, Polonia și SUA
În majoritatea țărilor occidentale, nu există o pedeapsă directă pentru îmbogățirea ilicită. În același timp, a fost introdusă o procedură strictă de declarare, iar serviciile speciale, mass-media și organizațiile publice monitorizează acuratețea informațiilor. De exemplu, în Polonia, ministrul Transporturilor și-a dat demisia pentru lipsa unui ceas în valoare de aproximativ 5,5 mii de dolari în declarație. Fostul oficial a fost acuzat oficial de până la trei ani de închisoare.
Nu există o pedeapsă directă pentru îmbogățirea ilicită în SUA, dar în conformitate cu Public Officials Ethics Act din 1978, oficialii din legislativ, executiv și judiciar sunt obligați să depună situații financiare anuale. Introducerea deliberată a datelor false constituie infracțiune și se pedepsește cu amendă și închisoare de până la cinci ani. De asemenea, procesele-verbale pot fi folosite ca probe circumstanțiale ale îmbogățirii ilicite într-un dosar penal de corupție și servesc drept bază pentru confiscarea bunurilor nedeclarate.
Hong Kong
Hong Kong poate fi remarcat printre țările care au ales cea mai strictă punere în aplicare a pedepsei pentru îmbogățirea ilicită. Aici, în anii '70, au fost adoptate legi anticorupție care prevedeau răspunderea penală a unui funcționar dacă nu putea explica instanței de ce nivelul său de viață și valoarea bunurilor nu corespundeau veniturilor oficiale.
Articolul despre îmbogățirea ilicită a fost utilizat pe scară largă abia la începutul formării legislației anticorupție. Pe măsură ce alte mecanisme anticorupție au început să funcționeze, cum ar fi declararea strictă a veniturilor și disponibilitatea cetățenilor de a raporta extorcarea de mită, acestea au devenit din ce în ce mai puțin utilizate și aproape că nu sunt folosite de la mijlocul anilor 1990.
Aplicarea efectivă a legii
Oficialii și politicienii care au „lacune” în declarațiile lor trebuie să demisioneze, altfel sunt concediați. Cel mai faimos exemplu de acest gen este povestea deputatului Pekhtin, care a fost nevoit să părăsească Duma după ce au fost descoperite imobile din Statele Unite. Tot în octombrie 2013 a fost obligat să demisioneze directorul adjunct al Rosoboronzakaz, care a fost prins într-o declarație de venit inexactă.
În total, potrivit șefului administrației prezidențiale, Serghei Ivanov, după verificarea declarațiilor din 2013, au fost concediați 200 de funcționari publici, dintre care opt de rang înalt. La trei mii au fost aplicate măsuri de răspundere juridică.
factura lui Navalny
Inițiativa legislativă a lui Navalny implică următoarele modificări ale legislației:
Adăugați articolul 20 la lista articolelor convenției ONU asupra cărora Rusia are jurisdicție. Se propune să facă acest lucru prin modificarea Legii federale „Cu privire la ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției”
Introduceți conceptul de „îmbogățire ilicită” în Legea federală „Cu privire la combaterea corupției”
Înăspriți în mod semnificativ cerințele pentru declarațiile de venit ale funcționarilor. De exemplu, se propun astfel de pași ca: obligarea să includă în declarație informații despre veniturile/cheltuielile copiilor adulți ai funcționarilor, obligarea unui funcționar să depună o declarație în termen de 3 după demiterea sa din stat. Servicii.
Introducerea răspunderii penale a funcționarilor pentru îmbogățirea ilicită: un exces semnificativ al valorii bunurilor unui funcționar față de mărimea venitului legal al unei astfel de persoane.
Potrivit susținătorilor lui Navalny, proiectul de lege propus nu intră în conflict cu prezumția de nevinovăție, întrucât obligația de a dovedi neconcordanța declarației funcționarilor cu venituri/cheltuieli reale revine în întregime anchetei.
În principiu, înăsprirea cerințelor pentru declarațiile oficialilor este destul de în concordanță cu actuala strategie anticorupție a Kremlinului. De asemenea, incriminarea corupției nu este nimic nou sau inacceptabil: de fapt, acceptarea unei mită este deja incriminată.
În același timp, proiectul de lege în această formulare este evident impracticabil și populist. Nu are rost să facem modificări atât de grosolane și contradictorii în legislație, dacă același efect se poate obține prin introducerea banală a răspunderii penale pentru o declarație incorectă. Este destul de evident că, dacă echipa lui Navalny ar vrea cu adevărat să facă lobby pentru o lege anticorupție, ar formula-o în așa fel încât această lege să nu contrazică normele existente, ci să le completeze sau să le schimbe.
De exemplu, propozițiile ar putea fi formulate după cum urmează:
Înăspriți în mod semnificativ cerințele pentru declarațiile de venit ale funcționarilor. De exemplu: obligarea sa includa in declaratie informatii despre veniturile/cheltuielile copiilor adulti ai functionarilor, obligarea functionarului sa depuna o declaratie in termen de 3 dupa demiterea sa din stat. Servicii.
Introducerea răspunderii penale a funcționarilor pentru depunerea unei declarații incorecte, care nu va reflecta o parte semnificativă a bunurilor sau veniturilor unei astfel de persoane.
Astfel de modificări ar da același efect anticorupție și, în același timp, nu ar crea conflicte juridice semnificative.
Discuții
De regulă, nivelul de cunoștințe al susținătorilor înfocați ai implementării articolului 20 în legislație este foarte scăzut, așa că simpla subliniere a faptelor vă permite de obicei să câștigați o victorie ușoară în discuție. Iată răspunsurile la cele mai comune „pridvoruri” ale trolilor.
Î: Rusia nu a ratificat articolul 20 din Convenția ONU împotriva corupției.
R: Nu este cazul, Rusia a ratificat Convenția în întregime prin Legea 40-FZ din 08 martie 2006. Nu au fost făcute excepții de la articolul 20 din Convenție în această lege.
Î: Toate țările civilizate au ratificat deja acest articol.
R: Numiți, vă rog, măcar o țară civilizată în care există o lege privind „îmbogățirea ilicită”. Germania, Republica Cehă și Japonia, nu numai articolul 20, nu au ratificat deloc convenția. Alte țări, precum Suedia, Franța sau Statele Unite, au ratificat Convenția, dar nu au implementat articolul 20 în legislație.
V.: Partidul Comunist al Federației Ruse strânge semnături pentru ratificarea articolului 20 din Convenția ONU.
R: Acesta este populism pur. În primul rând, acest articol a fost deja ratificat, în 2006, împreună cu restul convenției. Prin urmare, se poate agita doar pentru adăugarea unui articol corespunzător la Codul penal. În al doilea rând, infracțiunea de „îmbogățire ilicită” nu era nici măcar în niciunul din Codul penal al URSS.
Corupția a început în satul nostru. Și acesta este un dezastru, vă spun, mai rău decât înghețurile din iunie. Și contagioasă - ca gripa ta porcină. Arăți - și totul este deja legat. O femeie medicală nici măcar nu își va privi în gât fără un baton de ciocolată, dar un ofițer de poliție districtuală va ține pe oricine cu cheie cu un hambar pentru un balon pentru o zi. Președintele consiliului satesc distribuie certificate pentru mită, dar fără mită - pendali.
Beția Ilyukh a umplut cu tractorul său trei garduri și porcul bunicii Perselenka - și nimic, a dat roade. Acum, fără să lovească paharul, nu se potrivește cu „Belaruska”. Au prins-o pe Baselikha pe dimidrol, cu care ea a încorporat moonshine - și s-a așezat. Drept urmare, tractoristul, care s-a îmbătat din mormăitul ei, a zdrobit-o înainte de a muta patinele.
Există doar pierderi din cauza corupției, dar nu există nicio modalitate de a o învinge. Au creat un comitet anticorupție sub președinte - nu ajută. Le-au interzis oficialilor rurali să aibă proprietăți în afara periferiei – este inutil. Am ratificat al douăzecilea articol al convenției ONU de către adunarea generală - fără niciun rezultat.
M-am săturat de tam-tam și am luat lupta împotriva corupției în propriile mele mâini. M-am dus la consiliul satului, am clintit în șină. Am așteptat până când bunicii și bunicile șochează. Si eu spun:
Spuneți-mi, cetățeni și bătrâne, de ce o persoană dă mită?
- Se știe pentru ce, - bâzâie în mulțime, - pentru a deveni bine și a fugi de rău.
- Așa e, - spun eu, interpretează. Și dacă o persoană predă un mită?
- Duc, atunci n-o să aştepte binele, pe care-l urmărea, ci le va grebla pe cele rele.
- Din nou la țintă. Ei bine, să-i dăm celui care a predat mituitorul ceea ce a vrut.
- **** Am venit cu. Acolo, Mitrich plănuia să taie o jumătate de grădină la Kharlamych. Și l-a tăiat, câinele - toată lumea a văzut cum a târât saci din hambar în hambarul președintelui. Ei bine, dacă predă președintele, atunci ar trebui să-i dea jumătate din grădină? Și cine l-a întrebat pe Kharlamych? Este de acord să-și pună grădina pe altarul luptei împotriva corupției?Aici Kharlamych este subminat:
- Și tu mă despăgubești! Îi voi preda acest mituitor cu mărunțiș și voi lua jumătate din grădină. Dă-mi doar jumătate din grădina președintelui. Și a doua jumătate - țineți până la următoarea nevoie. De la ei, cățele corupte, ar trebui luată doar o confiscare completă.Oamenii își zgârie napii - fiecare încearcă o propunere pentru necazul lui. Dacă mituitorul a fost de acord să ajute, atunci nu i s-a cerut nimic supranatural. Deci este cu adevărat posibil să-l obțineți. În schimb, dacă vreun funcționar știe că este RENTABIL să-l predea cu mărunțiș, iar taxa este confiscarea, nu își va asuma riscuri.
Bine, Timofeich, ce să faci cu scuzele? - întreabă bunicul lui Klypa din mulțime, - Aici, de exemplu, îmi voi omorî vecinul beat, voi fi de acord cu polițistul de raion să nu observe asemenea excese. Îl iau pe Magarych. Si o sa. Deci ce crezi, ar trebui să fiu iertat? Așa că mâine voi începe să scot toată lumea din impunitate.
- Fără impunitate! Doar pedeapsa pe care ar trebui să o faci, ne vom trece în întregime la mită. Îl vom da pe ofițerul de poliție districtuală timp de douăzeci de ani pe pat. Cu confiscarea, desigur.
- Uh-uh, - strigă din rândurile din spate ale cartierului, - La dracu'! Ce sunt eu, un prost care să repare vina altcuiva în Kolyma? La naiba cu toți! În astfel de cazuri - nu vă ține cont. Totul va fi conform legii, iar cine seduce cu mită este cel mai mare dușman al meu pe viață.Ei bine, am decis să impunem o nouă ordine, deși îndoielile ne chinuiau. La început, altcineva a încercat să ia mită. Deci, până la urmă, toată lumea s-a străduit să GARANTĂ pentru a obține ceea ce își dorea și să nu suporte costuri. Prin urmare, i-au predat pentru un suflet dulce. Ei bine, o săptămână mai târziu, când câțiva proști și-au predat proprietatea publică, iar un excentric, în plus, timp de un an în zona pentru furtul altcuiva, mită s-a terminat.
Așa trăim fără corupție.
În ianuarie a acestui an, un grup de studenți și absolvenți de la Moscova s-a adresat deputaților Dumei de Stat a Rusiei cu o cerere similară și a anunțat pe internet o strângere de semnături pentru ratificarea articolului 20 din Convenția ONU împotriva corupției. În acest moment, peste 122.000 de cetățeni ruși s-au pronunțat împotriva „îmbogățirii ilegale” a funcționarilor.
Un grup de deputați comuniști în frunte cu G.A. Zyuganov a elaborat și înaintat Dumei de Stat proiectul de lege nr. 216235-6 „Cu privire la amendamentele și completările la Legea federală „Cu privire la ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției”, care urmează să fie examinat în sesiunea plenară a Dumei de Stat în iunie anul acesta.
În acest moment, deputații celor mai înalte organe legislative a șase entități constitutive ale Federației Ruse au dat dovadă de voință politică pentru o luptă reală împotriva corupției. Reamintim că articolul 20 al Convenției prevede: „Sub rezerva constituției sale și a principiilor fundamentale ale sistemului său juridic, fiecare stat parte va lua în considerare adoptarea măsurilor legislative și de altă natură necesare pentru a incrimina un act atunci când acesta este săvârșit intenționat, ilicit. îmbogățire, adică o creștere semnificativă a activelor unui funcționar public peste venitul său legal, pe care nu o poate justifica în mod rezonabil.”
Recent deputații H.G. Mirgalimov, V.I. Kostrin, V.A. Prokofiev, L.I. Ivanov, A.L. Bikmullin, R.F. Nurutdinov, care reprezintă Tatarstanul în parlament, a fost predat Președintelui Consiliului Federației S.E. Naryshkin „Apel al Consiliului de Stat al Republicii Tatarstan către președintele Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse cu privire la ratificarea articolului 20 din Convenția Națiunilor Unite împotriva corupției din 31 octombrie 2003.
Corupție (din lat. corrumpere - la corrupt, lat. corruptio - mită, prejudiciu) - termen care desemnează, de obicei, folosirea de către un funcționar a puterilor și drepturilor sale care i-au fost încredințate pentru câștig personal, contrar legii și principiilor morale. Corupția se mai numește și mită funcționarilor, venalitatea lor.
Corupția este una dintre cele mai acute probleme ale Rusiei moderne. Principalul stimulent pentru corupție este posibilitatea obținerii de profit economic (chirie) asociată cu utilizarea puterii, iar principalul factor de descurajare este riscul de expunere și pedeapsă. Potrivit studiilor macroeconomice și de economie politică, corupția este cel mai mare obstacol în calea creșterii și dezvoltării economice a țării, care poate pune în pericol orice transformare. Corupția este incriminată în majoritatea țărilor europene.
Corupția amenință statul de drept, democrația și drepturile omului și cele civile, subminează fundamentele fundamentale ale statului, împiedică punerea în aplicare a principiilor egalității și justiției sociale, precum și concurența sănătoasă, împiedică dezvoltarea economică a țării, amenință stabilitatea instituţiilor democratice şi corupă moral societatea.
La începutul anului 1999, Yu. Ya. Chaika, procurorul general adjunct al Rusiei, a declarat că Rusia este una dintre cele mai corupte zece țări din lume și că corupția este una dintre cele mai distructive forțe ale statului rus.
În 2000, președintele Federației Ruse V.V. Putin a subliniat: „Avem nevoie de o luptă consecventă, dură, persistentă și principială împotriva corupției”.
Lupta împotriva corupției se desfășoară în Federația Rusă, dar până acum nu este nevoie să vorbim despre eradicarea acestui fenomen - agențiile de drept și organizațiile publice afirmă o creștere a încălcărilor de corupție de la an la an.
Ultimele investigații privind delapidarea și faptele de manifestări de corupție în Ministerul Dezvoltării Regionale al Rusiei, Ministerul Apărării al Rusiei, delapidarea fondurilor alocate pentru summitul APEC demonstrează clar ineficacitatea măsurilor luate până în prezent. Crimele devin din ce în ce mai sofisticate și pe scară largă. Pe fondul expunerii a tot mai multe cazuri de corupție, în urma cărora zeci de miliarde de ruble sunt retrase din bugetul țării, gândurile despre incapacitatea statului de a asigura o protecție adecvată a cetățenilor de componenta corupției devin din ce în ce mai mari. și mai înrădăcinată în mintea cetățenilor.
În asemenea împrejurări, devine evidentă necesitatea de a lua măsuri noi, decisive, mai eficiente și mai adecvate pentru acest tip de infracțiuni pentru prevenirea și suprimarea acestui fenomen negativ.
Prin Legea federală nr. 40-FZ din 8 martie 2006 „Cu privire la ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției”, Federația Rusă a ratificat majoritatea prevederilor Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției din 31 octombrie 2003 (denumită în continuare ca Convenția). Cu toate acestea, nerecunoașterea competenței asupra actelor recunoscute drept penale în temeiul articolului 20 „Îmbogățirea ilicit” din Convenție reduce semnificativ autoritatea Rusiei în lume.
Articolul 20 al Convenției prevede: „Sub rezerva constituției sale și a principiilor fundamentale ale sistemului său juridic, fiecare stat parte va lua în considerare adoptarea măsurilor legislative și de altă natură necesare pentru a incrimina un act, atunci când este săvârșit în mod intenționat, îmbogățirea ilegală, de exemplu. o creștere semnificativă a activelor unui funcționar public peste venitul său legal, pe care nu o poate justifica în mod rezonabil.”
Refuzul de a ratifica articolul 20, cauzat de o teamă neîntemeiată că introducerea conceptului de „îmbogățire ilicită” în legislația rusă ar încălca principiul prezumției de nevinovăție consacrat în Constituția Federației Ruse, precum și refuzul de a introducerea acestui act ca infracțiune în legislația rusă, nu ar permite, în conformitate cu legea, obținerea de rezultate tangibile în lupta împotriva corupției.
Numai confiscarea bunurilor de la un funcționar public și (sau) o amendă în valoare de costul serviciilor imobiliare prestate unui funcționar public, alte drepturi de proprietate obținute ca urmare a îmbogățirii ilicite, precum și alte sancțiuni penale în scopul: corectitudinea, inevitabilitatea, proporționalitatea, inevitabilitatea pedepsei și nu numai înlăturarea unui funcționar public din funcția sa sau demiterea va salva țara noastră de la prăbușire, va reduce semnificativ nihilismul legal al cetățenilor și le va restabili încrederea în stat.
Există multe țări cu niveluri foarte scăzute de corupție. Mai mult, sunt cunoscute exemple istorice când acțiunile dure menite să reducă corupția au dus la un succes semnificativ (Singapore, Hong Kong, Portugalia, Suedia). Aceasta mărturisește fără echivoc în favoarea faptului că există metode eficiente de combatere a corupției.
Convenția ONU împotriva corupției pune în mișcare o serie de mecanisme care au un grad ridicat de independență față de puterea executivă. O justiție independentă, în care un birocrat care încalcă legea poate fi ușor și eficient găsit vinovat, reduce drastic potențialul recurs al corupției.
Federația Rusă a introdus deja obligația unor categorii de cetățeni de a raporta nu doar veniturile, ci și cheltuielile. Pe fondul evoluțiilor recente, ratificarea articolului 20 din Convenție este mai relevantă și mai vitală ca niciodată.
Pe baza celor de mai sus, propunem să examinăm problema modificării Legii federale din 8 martie 2006 nr. 40-FZ „Cu privire la ratificarea Convenției Națiunilor Unite împotriva corupției”.
Va ajuta ratificarea articolului 20 din Convenția ONU în lupta împotriva corupției?
Grigori Trofimciuk, politolog, prim-vicepreședinte al Centrului pentru Modelare Dezvoltare Strategică: Nu subestimați autoritățile ruse - ce este corupția, ele înțeleg mai bine decât noi. Dar este timpul să înțelegem altceva: perioada istorică în care Rusia avea cel mai scăzut nivel posibil de corupție a trecut de mult. Era Uniunea Sovietică, unde nu a existat corupție (industrială) la scară largă, dar a existat mită de zi cu zi.
Astăzi, corupția va crește, nu va funcționa nicio măsură pentru a o reduce. Este timpul să înțelegem că președintele personal nu este implicat în aceste fenomene, așa cum, naiv, li se pare multor oameni obișnuiți - pur și simplu, datorită caracteristicilor sale psihofizice, nu poate începe practica execuțiilor țintite. Imaginați-vă în locul lui: în fiecare zi aloci zeci de milioane și miliarde de ruble „brute” pentru cauză, care deja lipsesc, iar acești bani sunt imediat așezați în buzunarele tale personale, sub ochii tăi. Nimeni nu putea suporta o asemenea batjocura de propria autoritate. Singura diferență este că un șef este doar nervos și furios, în timp ce celălalt trage după asta pe loc, pentru că nu poate suporta o astfel de subminare a propriei sale autorități.
A spune că execuțiile nu ajută în lupta împotriva corupției este, ca să spunem ușor, o amăgire. Însuși faptul că, la fiecare execuție, cel puțin un oficial corupt de rang înalt, care se afla chiar în vârful unui stejar corupție ramificat și puternic, devine mai mic - vorbește în favoarea distrugerii fizice. În plus, nu ar trebui să anulăm factorul fricii mentale rusești, care, desigur, nu îi afectează pe toată lumea - ci pe foarte, foarte mulți.
Imaginați-vă că cel puțin trei miniștri, cei „trei bărbați grasi” despre care auziți acum, au fost împușcați: atmosfera din societate se va schimba dramatic, în anii următori. Așa că nu ar trebui să discredităm puterea veșnică de curățare a unei execuții drepte.
Cu toate acestea, chiar și în noua Rusie, nivelul corupției poate fi redus. Pentru a face acest lucru, actuala elită politică trebuie înlocuită - complet, la culoare. Clanuri de rudenie, nepotism, rotația nesfârșită a autorităților de vârf dintr-un loc în altul - pământ negru hrănitor pentru cimentarea corupției în statul rus.
Apelurile unor politicieni de seamă ai Federației Ruse despre corupție sunt un spațiu gol. Deoarece chiar și acești oameni înșiși sunt construiți în putere, înseamnă că ei, prin definiție, fac parte din acest sistem. Prin urmare, astfel de „apeluri patriotice” încurcă și mai mult situația. Rusia nu are nevoie de exemple în plus - cu Singapore, cu miticul „socialism suedez”. Rusia are nevoie de acei șefi care vor „îngropa” oficialii corupți în timp real.
Astăzi, Rusia a făcut încă un pas departe de lupta împotriva corupției - ea, la cererea unor membri ai ONF, va lua acum „taxe de lux” de la cei care trebuie să fie împușcați pentru această proprietate și nu le va introduce în domeniul legislativ, creşterea volumului corupţiei factor de.
Alexandru Sobyanin, politolog, șef al serviciului de planificare strategică al Asociației de Cooperare Transfrontalieră:
Oamenii care sunt necinstiți în raport cu Legea, statul rus și morala publică nu suportă nervii. Epurarea nu a început încă și deja țipă cu putere. În primul rând, Șuvalov a strigat că au existat excese în lupta împotriva corupției, acum politicienii tătari și-au spus cuvântul. Nu întâmplător nu există nume de „grei” ai politicii tătarstane, pentru că tătarii sunt un popor precaut, iar neștiind ce se începe acolo în Centru, greii nu vor să se urce sub potențial foc, așa că lăsați să intre cavaleria mijlocie.
În legătură cu aceste strigăte, că totul, fiecare banut și un cent din banii dobândiți pe nedrept a fost deja legalizat și curat, îmi amintește de o scenă din minunatul film sovietic „Prizonierul Caucazului”, în care Vițin țipă, țipă și în cele din urmă, întreabă, sperăm, „Totul?!” când ordonatorul a scos doar o seringă cu un ac și a șters-o cu un tampon de bumbac.
Hei, domnilor, „a profitat pe bună dreptate în perioada măreață și glorioasă a privatizării Chubais”, epurarea nu a început încă, seringa este dezinfectată și sunt selectate medicamente puternice. Doar în cinematograf s-au injectat somnifere calmante, iar aici se vor injecta antibiotice puternice pentru a eradica toată această infecție de delapidare și furt din corpul oamenilor.
Dreptatea și moralitatea trebuie returnate societății și vor fi returnate. Iar oamenii vor înțelege acest lucru, îl vor sprijini și îi vor proteja pe Vladimir Putin și pe Putiniști atunci când Chubais și noii troțhiști își vor folosi tehnologiile pentru a aduce oamenii pe străzile din orașele peste milioane. Adevărul este că oamenii lași țipă, oamenii nu sunt luptători, dar printre noii troțkiți, delapidatori de fonduri de stat, hoți, sunt destui oameni deștepți, hotărâți, care nu se tem nici de oficialii de securitate ai lui Putin, nici de Putin însuși, nici de Putin. mânia şi pedeapsa poporului rus. Ei vor da ultima lor bătălie decisivă și noi trebuie să facem totul pentru ca aceasta să fie ultima lor acțiune independentă în viață. Și ultima considerație.
Permiteți-mi să mă citez din nou (IA REX. 16.04.2013): „Dar de când „în epoca lui Putin” au început să numească delapidatorii de delapidatori de delapidari, iar hoții - hoți, înseamnă că alte litere ale alfabetului sunt inevitabil. În special, în locul unui termen blând și neobligatoriu „lupta împotriva corupției” este timpul să vorbim despre întemnițarea hoților și despre termeni reali și alte măsuri de pedeapsă pentru delapidatorii de fonduri publice. Afacerea se descompune exact în măsura în care că, de dragul profitului, se poate descompune fără consecințe juridice pentru sine, adică depinde de poporul suveranului și de ideologia suveranului de inevitabilitatea răzbunării pentru mită și scapă de ambele părți ale procesului. Poporul însuși se străduiește pentru puritate. , pentru moralitate, dar se uita firesc la autoritati ca pe un exemplu pentru ele insele - cu imoralitatea elitelor administrative este greu de asteptat la moralitate de la oameni.este nevoie de vointa politica directa: pentru a pune capat delapidarii ca fenomen comun. , și să nu conducă un lent și îngrijorător nimeni, cu excepția unui foarte mare hoții lor „luptează împotriva corupției”, subliniază expertul.
„Și ultima considerație se referă la strigătele radicalilor liberali și a părții iresponsabile a inteligenței. Se apropie această încarcerare masivă a funcționarilor corupți. Pot spune cu încredere că oficialii corupți nu pot fi închiși în masă, deoarece toată această terminologie permite interpretări noroioase și discrepanțe.Dar pentru a pune capăt delapidarii în mediul funcționarilor publici, este foarte posibil să se oprească procesul de 28 de ani de „degradare de sus” început în 1985. Și aici vor avea loc arestări în masă și procese ale deturpatorilor și hoților. -oficiali.
Yefim Andursky, activist pentru drepturile omului:
În China, oficialii corupți sunt puși la zid, fără a analiza rândurile. Dar nici acest lucru nu ajută... Cât despre Rusia, ea își datorează înflorirea corupției perestroikei, care a afectat nu doar economia, ci și cultura. Îmbogățirea cu orice preț a devenit o normă, dacă nu pentru toată lumea, atunci pentru foarte mulți. Păcat că conducerea politică a țării nu înțelege acest lucru. Sau intelege?