Discuții active despre care dintre sistemele economiei sunt cele mai eficiente și mai progresiste au loc de mulți ani, dar nu s-a primit un răspuns cert. Acest lucru se datorează faptului că comandă-administrativ şi economie de piaţă au atât trăsături pozitive, cât și negative și, în funcție de situația specifică și de caracteristicile individuale ale statului, pot fi practic la fel de eficiente.

În ciuda acestui fapt, este general acceptat că modelul de piață este mai progresiv și are caracteristici mai pozitive, dar multe dintre ele depind de condiții specifice și în unele cazuri economiile de piață pot funcționa mult mai rău decât cele de comandă și control.

Economiile de comandă sunt caracterizate de controlul total al statului cu o proprietate privată minimă. În același timp, practic nu există activitate antreprenorială, aproape toate procesele sunt reglementate de stat, prețurile pentru mărfuri, precum și ce bunuri să producă sunt, de asemenea, stabilite de stat. Desigur, nivelul veniturilor cetățenilor este reglementat și de stat. Ca urmare, corupția înflorește în astfel de sisteme, flexibilitatea lor este scăzută, dar pot concura cu economiile de piață, deoarece sunt de obicei caracterizate de un nivel ridicat de producție sau de extracție a resurselor.

Aspectele pozitive ale unei astfel de economii includ absența stratificării sociale (sau, mai degrabă, severitatea ei scăzută), în timp ce, de regulă, astfel de state nu pot furniza populației toate bunurile necesare, există deficite regulate, ceea ce neutralizează absența inegalitatea de clasă.

Cu toate acestea, acest tip de economie, cel puțin pentru perioade scurte de timp, poate fi super eficientă. Acest lucru este dovedit de succesele în industrializarea URSS și a Chinei, adică statul, dacă este necesar, poate concentra rapid resurse uriașe asupra anumitor obiective. De asemenea, economia de comandă este considerată cea mai bună cale de ieșire în cazul unor ciocniri militare severe sau al oricăror dezastre naturale care afectează cea mai mare parte a statului.

Economia de piață este de fapt opusul economiei de comandă, adică situația din ea se dezvoltă exact invers. În același timp, dintre aspectele pozitive - posibilitatea de a conduce antreprenoriat privat și de a obține venituri practic nelimitate, flexibilitate ridicată și adaptabilitate a economiei. Latura negativă a unei astfel de economii include o tensiune socială destul de mare, o tendință de monopolizare în absența controlului statului.

După cum puteți vedea comandă-administrativ şi economie de piaţă sunt de fapt complet opuse. Mai mult, în timpul nostru, într-o formă pură, astfel de sisteme economice practic nu au supraviețuit, majoritatea economiilor moderne pot fi caracterizate ca fiind mixte, deoarece conțin trăsături ale ambelor tipuri de economii, atât pozitive, cât și negative.

Cel mai probabil, această situație se datorează faptului că o economie mixtă vă permite să obțineți aspectele pozitive ale ambelor sisteme, reducând în același timp semnificativ dezavantajele inerente acestora. În plus, în funcție de condițiile emergente, o economie mixtă se poate deplasa destul de ușor într-o direcție sau alta. Acest lucru oferă acestui tip de sistem avantaje în comparație cu un sistem pur de piață sau pur de comandă. În același timp, costurile și timpul de tranziție vor fi minime și, în condițiile nou schimbate, economia poate reveni din nou la o stare mixtă, din nou cu costuri minime.

Ce sistem economic este mai de preferat pentru tine?

Andrey Malakhov, investitor profesionist, consultant financiar

Avantajele și dezavantajele economiilor de piață și de comandă

Economia are un impact semnificativ asupra vieții unei persoane, determinând nu numai bunăstarea sa materială, ci și alte sfere ale relațiilor sociale. Diferitele sisteme care funcționează în lume diferă semnificativ. Acest lucru se datorează faptului că ei răspund diferit la aceleași întrebări cu care se confruntă statul. Care model economic este cel mai progresist

Economia de comandă este un tip de sistem economic și economic bazat pe naționalizare, rolul dominant al statului. Nevoile societății sunt determinate de planificarea producției, care nu este deloc întotdeauna obiectivă. Prețurile pentru produse sunt stabilite de stat și, de regulă, nu depind de condițiile pieței. Proprietatea privată este minimizată, în timp ce prioritate este acordată statului. Cele mai strălucitoare exemple sunt URSS din anii 40-80, RPDC, Cuba, China socialistă înaintea reformelor economice la scară largă

Principalele caracteristici ale unui sistem centralizat.

Dominarea proprietății statului;

Dictatura planului de stat;

Metode de management administrativ;

Dictatura financiara.

O economie de piață este un tip de sistem economic în care afacerile private joacă un rol principal. Rolul statului este minimizat, acesta acționând ca „paznic de noapte”, luptând doar cu monopolizarea economiei naționale, supraproducție, dumping și alți factori negativi. Numărul de mărfuri, prețurile, grupurile țintă sunt formate de piață. Atât proprietatea de stat, cât și cea privată sunt pe picior de egalitate, iar toate contradicțiile și litigiile sunt soluționate în dreptul civil.

Principalele caracteristici ale economiei de piata:

Proprietate privată.

Libertatea de alegere antreprenorială.

Competiție.

Încredere în sistemul de piață.

Rolul limitat al statului.

O economie de comandă sau centralizată este opusul unei economii de piață. Se bazează pe proprietatea statului asupra tuturor resurselor materiale. Prin urmare, toate deciziile economice sunt luate de organele statului prin centralizare (planificare directivă).

Pentru fiecare întreprindere, planul de producție prevede ce și în ce volum să producă, sunt alocate anumite resurse, astfel statul decide cum să producă, nu numai furnizorii, ci și cumpărătorii sunt indicați, adică se decide întrebarea pentru cine. legume și fructe.

Mijloacele de producție sunt repartizate între sectoare pe baza priorităților pe termen lung stabilite de autoritatea de planificare.

Dezbaterea despre care model economic este mai profitabil și mai eficient durează de zeci de ani. După cum arată datele obiective, structura ideală a economiei naționale nu există.

Comparația dintre economiile de comandă și de piață

	Sistem economic
	Comandament și administrativ	Economie stabilă; Mai puține inegalități în societate; Nu există probleme cu găsirea unui loc de muncă; Preturi mai stabile. Economia de comandă nu permite stratificarea socială a societății, dar aceasta este „egalitatea în sărăcie”. Prețurile guvernamentale ajută la protejarea celor mai săraci de șocurile economice. Şomajul este minim	Nu există niciun stimulent pentru muncă; Deficitele generalizate și ineficiența economiei; Dictarea producătorilor asupra consumatorilor; Lipsa de inițiativă a oamenilor și munca nesatisfăcută a proprietății statului. generează corupție, lipsă de produse și ucide libertatea de alegere, deoarece deciziile privind producția de bunuri și distribuția lor sunt luate de un cerc restrâns de oameni, dar este greu de obținut un salariu decent pentru munca lor. există o „piață neagră” - o consecință a deficitului, iar valoarea reală a monedei poate diferi de cea nominală de multe ori.
	Economie de piata	stimulează antreprenoriatul profitabil în rândul angajaților; Respinge producția ineficientă; Nu necesită un aparat de management mare; Oferă mai multe drepturi și oportunități consumatorilor. oferă șansa de a deveni faimos și de a câștiga mulți bani. Motto-ul său – „Îmbogătește-te sau mori încercând”, a devenit un fel de simbol al noului timp, capitalul și investițiile circulă liber între țări și continente, punând în mișcare idei avansate.	crește inegalitatea în societate; Instabilitate în economie; Inflația; Şomaj; Lipsa reglementărilor guvernamentale. Cu toate acestea, piața generează tensiune socială, supraproducție, luptă constantă între concurenți, care devine adesea necivilizată. În momentul de față, economia de piață este cea care a dat dovadă de o mare vitalitate și înclinație spre dezvoltare. reacționează prost la provocările individuale: supraproducție, creșterea datoriilor, șomaj, oamenii își pierd puterea de pârghie față de reprezentanții de afaceri de succes: se îmbogățesc, dar nu își asumă responsabilitatea socială pentru activitățile lor.

Diferența dintre economiile de comandă și de piață este următoarea:

comanda statului economie de piata

	Nume	Economie de piata	Economie de comandă
proprietatea predominantă asupra mijloacelor de producţie		stat
natura activitatii economice	libertatea antreprenoriatului și alegerea unui partener	reglementarea strictă a activităților economice de către stat
Productie	Piața caută stabilitatea prin dialog și consens între toți participanții la joc, bunurile sunt produse pentru consumator	Economia de comandă își impune rigid voința și indică când, cât și pentru cine să producă.
	Într-o economie de piață, activele fixe sunt în mâinile afacerilor private	sub comanda economiei – sub controlul statului
Un stimulent pentru dezvoltare	Piața creează concurență	în timp ce sistemul de comandă-administrativ implementează voința politică a puterii de conducere pe care guvernul a spus că o produce și o produce
metoda de coordonare a activitatilor economice	autoreglementarea pieței	planificare centrală
A lua decizii	Într-o economie de piață, pași importanți sunt făcuți printr-un dialog între societate și guvern,	sistemul de comandă nu ține cont de opiniile altor actori politici
Prețuri și piața neagră	Economia liberă (de piață) implică formarea liberă a prețurilor bazată pe cerere și ofertă	Sistemul de comandă-administrativ, dimpotrivă, stabilește el însuși prețurile, ceea ce duce inevitabil la apariția unei „piațe negre”, unde mărfurile sunt prezentate la valoarea lor reală.
principalul motiv pentru activitatea economică	câștig personal	necesitatea de a îndeplini planurile guvernamentale și cererile guvernamentale
principala preocupare a societatii	eficienta distributiei	Distribuție corectă

O economie de piață se caracterizează prin proprietatea privată a resurselor și utilizarea unui sistem de piețe și prețuri pentru coordonarea și gestionarea activităților economice. Ce, cum și pentru cine să producă este determinat de piață prin mecanismul cererii și ofertei.

În sistemul capitalist, resursele materiale aparțin indivizilor. Dreptul de a încheia contracte juridice obligatorii permite persoanelor fizice să dispună de resursele lor materiale după cum consideră de cuviință.

Producătorul își propune să producă

(CE?) Acele produse care satisfac nevoile cumpărătorului și îi aduc cel mai mare profit. Consumatorul decide singur ce produs să cumpere și cât de mult să plătească pentru el.

Deoarece în condiții de concurență liberă stabilirea prețurilor nu depinde de producător, atunci întrebarea

"CUM?" a produce, un subiect economic al economiei răspunde străduindu-se să producă produse la costuri mai mici decât concurentul său, pentru a vinde mai mult datorită prețurilor mai mici. Rezolvarea acestei probleme este facilitată de utilizarea progresului tehnic și a diferitelor metode de management.

PENTRU CINE? „Se decide în favoarea consumatorilor cu cel mai mare venit.

Într-un astfel de sistem economic, guvernul nu interferează cu economia. Rolul său se reduce la protecția proprietății private, la stabilirea unor legi care să faciliteze funcționarea piețelor libere.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Institutul de Stat și Administrație Municipală din Moscova

Departamentul de Management

După disciplină: „Microeconomie”

Pe tema: „Comandă și economia de piață: o analiză comparativă”

Lucrarea a fost realizată de un student:

Morozov Roman Alexandrovici

Data nasterii: 09.01.1991

Forma de studiu: GDO

Introducere

1. Sistemele economice și esența lor

2. Sistem economic centralizat

3. Economia de piata si avantajele acesteia

4. Contra pieței și problema externalităților

5. Caracteristici comparative ale economiilor centralizate și de piață

6. Analiza sistemelor economice pe exemplul Rusiei secolului XX

Concluzie

Lista surselor și literatura utilizată

Introducere

Orice producție socială modernă diversificată are nevoie de o anumită coordonare și organizare internă. Cum, de exemplu, se pot potrivi producția de cereale, coacerea pâinii și nevoile populației, astfel încât toți producătorii și comerțul să fie rentabili, iar consumatorii să fie mulțumiți? Concret, această aliniere se manifestă în soluționarea de către orice societate a patru probleme principale: ce, cum, pentru cine și cât să producă. Este clar că diferite țări au și rezolvă astfel de probleme în moduri diferite.

Totalitatea tuturor proceselor economice care se desfășoară într-o societate pe baza relațiilor de proprietate și a formelor organizatorice și juridice care funcționează în aceasta, reprezintă sistemul economic al acestei societăți. În ultimele un secole și jumătate până la două, în lume au funcționat următoarele sisteme: o economie de piață de liberă concurență (capitalism pur), o economie de piață modernă (capitalism modern), o economie administrativ-comandă și tradițională.

Fiecare sistem are propriile modele naționale de organizare economică, întrucât țările diferă prin originalitatea istoriei, nivelul de dezvoltare economică, condițiile sociale și naționale 11 Economie: Manual / Ed. LA FEL DE. Bulatov. M .: Jurist, 2002.S. 50.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că tema aleasă pentru studiu este foarte relevantă. Urgența acestei probleme este motivul alegerii ei pentru această lucrare.

Scopul acestei lucrări este de a analiza avantajele și dezavantajele diferitelor sisteme economice.

Obiectivele studiului sunt următoarele: să ofere un concept și o descriere generală a sistemului economic, să dezvăluie avantajele și dezavantajele diferitelor sisteme economice și, de asemenea, în cadrul punctelor enumerate, să arate unele dintre caracteristicile a modelului rus de economie de tranziţie.

1. Sistemele economice și esența lor

În procesul activității economice, relațiile economice dintre oameni funcționează întotdeauna ca un sistem definit, incluzând obiectele și subiectele acestor relații, diverse forme de conexiuni între ele. Economia fiecărei țări este un sistem mare în care există multe tipuri diferite de activitate, iar fiecare verigă, componentă a sistemului poate exista doar pentru că primește ceva de la alții, adică. este interconectată și interdependentă de alte legături.

Sistem economic -este un sistem special ordonat de relaţii între producătorii şi consumatorii de bunuri şi servicii materiale şi nemateriale.

Aceasta înseamnă că în sistemul economic, activitatea economică este întotdeauna organizată, coordonată într-un fel sau altul 11 ​​Teoria economică / Ed. V. A. Smirnova. Moscova: Finanțe și Statistică, 2003.S. 58-59. ...

Conceptul de sistem economic este interpretat diferit de către diferiți economiști: piața economică centralizată

Un sistem economic este un ansamblu de mecanisme și instituții pentru luarea și implementarea deciziilor privind producția, venitul și consumul într-o anumită zonă geografică. (P. Gregory, R. Stewart)

Sistemul economic include toate instituțiile, organizațiile, legile și reglementările, tradițiile, credințele, pozițiile, evaluările, interdicțiile și modelele de comportament care afectează direct sau indirect comportamentul și rezultatele economice. (F. Anterior)

Astfel de definiții arată că sistemele economice sunt multidimensionale.

În fig. 1.1 prezintă punctele generale ale oricărui sistem economic.

Forțe productive Natural: Public: General: Resurse naturale, mijloace de producție - știință, educație Capabilitati umane, diviziune, secolul etc. munca etc. cultura etc.
Relaţii de producţie Socio-economic-organizațional-tehnico-economic Cehă (relații economice Proprietate) (schimb de experiență, brand- ting, management etc.)
Munca, naturale, mijloace de productie, stiintifice si tehnice, educationale etc.	Diviziunea socială a muncii: Specializarea producției pentru fabricarea produselor	Procesul muncii și momentele sale: muncă, mijloc de muncă, subiect al muncii
Capabilitati de productie: Alegerea din resurse limitate	Rezultate: Produs material și tangibil, servicii	Eficienţă: raportul cost-beneficiu

Figura 1.1. Puncte comune ale oricărui sistem economic

Societatea umană în dezvoltarea sa a folosit și folosește diverse sisteme economice. Ele diferă în abordarea și metodele lor de rezolvare a problemelor economice de bază.

În ultimele un secol și jumătate până la două secole de dezvoltare a societății umane, în lume au funcționat diverse sisteme economice. Dintre acestea, se remarcă clar două sisteme de piață - piața liberei concurențe (capitalismul pur) și economia de piață modernă (capitalismul modern) și două sisteme non-piață - centralizat și tradițional. Și totuși, în general, se pot distinge două modalități principale de organizare a producției și, în consecință, două tipuri de sisteme economice: centralizat și de piață. Să ne oprim asupra acestor tipuri de sisteme economice și să luăm în considerare avantajele și dezavantajele fiecăruia dintre ele.

2. Sistem economic centralizat

Esența acestui sistem este în monopolul de stat, adică în faptul că statul atotputernic (prin puternicul său aparat birocratic) domină absolut economia. Oficialii de stat din centru controlează toate resursele economice și decid în mod decisiv ce, cum, pentru cine și cât să producă și, cel mai important, cum să distribuie produsul. Prin urmare, un astfel de sistem bazat pe constrângere este adesea numit comandă, comandă, economie distributivă 11 Teoria economică: manual. pentru stud. superior. studiu. instituții / Ed. V.D. Kamaeva. M .: Umanit. ed. Centrul VLADOS, 2003.S. 165. Caracterizându-l, evidențiem următoarele caracteristici principale (Fig. 1.2).

Caracteristici principale	Dominația proprietății statului Dictatura planului de stat în economie Metode administrative de management economic Dictatura financiară a statului
Principalele avantaje	O economie mai stabilă Mai multă încredere pentru oameni în viitor Mai puține inegalități în societate Suport minim de viață garantat pentru toată lumea Nici o problema de angajare Paternalismul de stat convenabil pentru mulți
Principalele contra	Performanța nesatisfăcătoare a proprietății de stat Nici un stimulent pentru a munci din greu Lipsa de inițiativă și iresponsabilitatea angajaților Ineficiența economică și deficitele generale Dictarea producătorilor asupra consumatorilor Standarde de trai scăzute ale oamenilor

Figura 1.2. Caracteristicile unei economii centralizate

În primul rând, proprietatea de stat asupra mijloacelor de producție domnește suprem în economie. Pământ, fabrici, fabrici, transport, comerț și alte întreprinderi - totul aparține statului. Proprietatea cetățenilor individuali este de obicei limitată la proprietăți personale și mici parcele subsidiare.

În al doilea rând, toată producția, schimbul și distribuția de produse se realizează conform planurilor de stat, care determină mii de relații complexe în economia națională. Greșelile inevitabile dintr-o planificare atât de atotcuprinzătoare dau naștere la numeroase discrepanțe, eșecuri și deficite în economie. Și un imens aparat birocratic lucrează pentru a întocmi și a asigura implementarea unor astfel de planuri detaliate.

În același timp, în al treilea rând, în loc de a stimula producția de pârghii economice (taxe atractive, comenzi, împrumuturi), sunt utilizate metode pur administrative de management (dictat de birocrație, ordine, control, pedeapsă, stimulente), iar scopul principal al activitățile întreprinderilor nu este de a lucra pentru consumator, ci de a îndeplini planul (oricât de nerezonabil ar fi acesta).

În al patrulea rând, dictatura financiară a statului lucrează și pentru centralizarea rigidă a economiei. Partea leului din toate fondurile entităților economice este redistribuită central prin bugetul de stat. Taxele și deducerile mari se varsă într-un singur centru în fluxuri financiare uriașe, asupra cărora oficialii alocă apoi în mod arbitrar alocații bugetare celor care, din punctul lor de vedere, au nevoie de ele.

Prețuri, salarii, investiții, profituri și pierderi - totul este „programat” în avans și garantat de stat la nivelul planificat. Prin urmare, poziția materială a producătorilor practic nu depinde de inițiativa, creativitatea, rezultatele muncii și reacția consumatorilor. Mai mult, inițiativa este chiar pedepsită: „amatorismul” și inovația „nereprezentată” (chiar dacă foarte eficientă) pot scoate întreprinderea din rutina planificată, pot înrăutăți situația financiară a acesteia și pot duce la înlocuirea directorului.

Dezavantajele centralizării totale pot fi urmărite în exemplul fostei URSS. Principala este performanța nesatisfăcătoare a proprietății de stat. A fost prost folosit, demontat; echipamentul nu a fost actualizat de zeci de ani, eficiența resurselor a fost scăzută, iar costurile au fost mari. Sectorul public a fost dominat de managementul defectuos, iresponsabilitatea și pasivitatea lucrătorilor, indiferența față de orice inovație.

În același timp, sistemele de monopol de stat au avantajele lor. Oferiți de o conducere pricepută, altruistă și non-națională, ele pot fi mai stabile și pot oferi oamenilor mai multă încredere în viitor; să asigure o repartizare mai uniformă a beneficiilor vieții în societate și a minimului necesar pentru toată lumea. Gestionarea planificată a tuturor resurselor de muncă permite evitarea șomajului deschis în societate (deși, de regulă, acest lucru se realizează prin stoparea artificială a creșterii productivității muncii: acolo unde s-ar putea munci, lucrează două sau mai multe persoane).

Paternalismul de stat inerent acestor sisteme (tutela atotcuprinzătoare a poporului de către stat) este deosebit de convenabil pentru partea dependentă și pasivă a societății. Ei preferă, deși modesti și neliberi, dar o existență calmă, fără griji deosebite, crezând că statul este cel care ar trebui să „hrănească oamenii”.

Acesta este motivul pentru care astfel de sisteme sunt tenace: au mulți fani. Și totuși nu se poate hrăni pe nimeni doar cu „management”. În primul rând, trebuie să produceți ceea ce puteți elimina. Prin urmare, toate economiile moderne taxate pentru o producție eficientă nu lucrează pe comandă administrativă, ci pe principii de piață 11 Kulikov L.M. Fundamentele teoriei economice: manual. Beneficiu. M .: Finanţe şi statistică, 2002.S.150-152. ...

3. Economia de piata si avantajele acesteia

Economia de piață este un sistem economic bazat pe cooperarea voluntară a indivizilor, pe legături directe între producători independenți (vânzători) și consumatori prin cumpărarea și vânzarea liberă a mărfurilor 22 Teoria economică (economia politică): Manual / Ed. IN SI. Vidyapina, G.P. Zhuravleva. M.: INFRA-M, 1999.S. 85. Acest schimb natural „oferă oamenilor ceea ce își doresc”, subliniază Friedman, „nu ceea ce ar trebui să-și dorească în mintea unui grup”. Cele mai importante caracteristici ale unei economii libere pot fi rezumate în următoarele șase puncte (Figura 1.3).

Astfel, baza socio-economică a unei economii de piață este proprietatea privată a pământului și a altor mijloace de producție. Pe baza acesteia, principalii actori ai economiei sunt întreprinderile individuale, partenere, pe acțiuni și mixte.

Aceeași proprietate privată servește drept bază materială a liberei întreprinderi, în care fiecare persoană se poate angaja în orice activitate juridică de întreprinzător, decide singur ce, cum și pentru cine și cât să producă și își forjează propria fericire. În același timp, fiecare întreprinzător este nu numai liber, ci și personal responsabil financiar pentru rezultatele activității sale economice: dacă nu există vânzare de produse, suferă pierderi, altfel intră în faliment; a cauzat prejudicii partenerilor, consumatorilor, societății sau mediului natural - plătește amenzi, penalități, despăgubiri.

Luați în considerare, de exemplu, plățile recente de mai multe milioane de dolari ale companiilor americane de tutun către victimele fumatului. Firmele au plătit pentru faptul că nu au avertizat suficient consumatorii despre pericolul de moarte al produselor lor, despre probabilitatea mare ca fumătorii să fie afectați de boli precum cancerul pulmonar, cancerul de stomac, blocarea vaselor de sânge la nivelul picioarelor, gangrena etc.

Caracteristici principale	Baza economiei este proprietatea privată a resurselor Libertatea și responsabilitatea materială a antreprenorilor Libertatea de alegere a partenerilor economici Beneficiul personal al participanților la relațiile economice Autoreglementarea economiei de către factorii de piață Intervenția minimă a statului în economie
Principalele avantaje	Promovează spiritul antreprenorial și eficiența ridicată Respinge producția ineficientă și inutilă Distribuie veniturile în mod echitabil în funcție de performanță Oferă mai multă putere consumatorilor Nu necesită un aparat de control mare
Principalele dezavantaje	Crește inegalitatea în societate Provoacă o mare instabilitate în economie Nu-i pasă de ceea ce are nevoie societatea, dar nu de bunuri profitabile Indiferenți față de pagubele pe care afacerile le pot face oamenilor și naturii

Figura 1.3. Caracteristicile unei economii de piata

Libertatea de alegere a consumatorilor, antreprenorilor și angajaților partenerilor lor economici și ai bunurilor și serviciilor achiziționate. Mai mult, datorită varietății mari de produse, cuvântul decisiv aparține consumatorului. Libera sa alegere determină în cele din urmă ce și cât ar trebui să producă economia. În expresia figurativă a lui Friedman, „toată lumea poate vota pentru culoarea cravatei sale”: doar scoateți-vă portofelul și plătiți pentru achiziția preferată.

Beneficiul personal al fiecăruia dintre participanții la relațiile economice. Ea este cel mai bun stimulator al inițiativei umane, al ingeniozității, al activității. În plus, în căutarea câștigului personal, o persoană adesea „lucrează” involuntar pentru interesele altora. Astfel, producătorii, în căutarea profitului, satisfac mai bine nevoile consumatorilor. Proprietarii fabricilor beneficiază și de eforturile muncitorilor pentru salarii mari: productivitatea muncii crește.

Autoreglementarea economiei sub influența factorilor pieței: formarea liberă a prețurilor, jocul liber al cererii și ofertei, concurența. Acest mecanism este un „sistem nervos” sensibil al unei economii cu auto-ajustare. Pentru că atunci „nu există nimic mai înalt și mai inteligent decât piața”, așa cum le place să repete pe Wall Street.

Într-adevăr, dacă, să zicem, cererea pentru un produs crește, atunci prețul acestuia va crește. Acest lucru va face producția produsului mai profitabilă, iar producătorii vor crește producția. Și aceeași piață va pedepsi cu siguranță pentru interferența nejustificată în mecanismul său de reglementare. De exemplu, dacă statul, având grijă de săraci, scade prețul unei mărfuri la comandă, aceasta din urmă va dispărea imediat de pe rafturi și va trebui să fie raționalizată vânzarea acesteia.

Un minim de dirigism, adică controlul și conducerea economiei de către stat. Cu cât statul se amestecă mai puțin în economie, cu atât mai puține obstacole în calea autoreglementării pieței, cu atât sectorul public cu foarte probabila neprofitabilitate, mai puțină birocrație și abuz de funcționari, corupție și evaziune fiscală, mai puțin paternalism, ceea ce înseamnă mai puțină pasivitate și dependență. de oameni, mai multe stimulente pentru a fi creativi, căutare, inovare și muncă viguroasă.

În acest sens, sunt interesante reflecțiile lui Yegor Gaidar, care consideră că nivelul criminalității în societate depinde de raportul de putere dintre stat și afaceri în economie. „Smecheria” este că slăbirea pozițiilor statului îl face pe omul de afaceri principala figură a țării, iar întărirea statalității pune în centru întregul funcționar. Acesta din urmă „este întotdeauna potențial mai criminogen decât un om de afaceri”. De ce? „Un om de afaceri se poate îmbogăți sincer, dacă nu se amestecă. Un funcționar se poate îmbogăți doar necinstit ”11 Gaidar Ye.T. Stare și evoluție. SPb.: Norma, 1997.S. 138.

Principalele avantaje ale sistemului de piață sunt că stimulează întreprinderea înaltă, forța de muncă și managementul fructuos; respinge din punct de vedere economic producția ineficientă și/sau inutilă pentru societate; asigură distribuția cât mai echitabilă a veniturilor între participanții la producția socială – în funcție de rezultatele finale ale activităților lor; oferă consumatorilor mai multe drepturi și opțiuni; în sfârșit, sistemul pieței nu necesită un aparat administrativ mare 22 Volynsky N. Piața: argumente pro și contra ... // Rossiyskaya Gazeta. 2004. Nr 173. 9 august. S. 7..

Eficiența pieței este confirmată de experiența istorică a multor țări, dar cel mai evident exemplu este Lituania și Finlanda, care au experimentat sisteme economice diferite. La sfârșitul anilor 1920, primul l-a depășit chiar pe cel din urmă într-o serie de poziții. După anexarea forțată a Lituaniei la URSS, ea a trebuit să adopte modelul sovietic cu centralizarea strâns înșurubat. Finlanda Liberă și-a continuat drumul pieței. Și iată rezultatul: până la prăbușirea imperiului sovietic (1991), Lituania era pur și simplu un cerșetor pe fundalul strălucitor al prosperității finlandeze.

Și mai convingătoare este experiența acelor țări în care sisteme economice diferite au împărțit aceiași oameni: germană, chineză, coreeană. Acolo unde au predominat sistemul de ordine și socialismul - în RDG, RPC și Coreea de Nord - a existat o ineficiență a economiei, prestigiu scăzut al muncii grele și creative, nedemocratic, lipsă de libertate. În schimb, RFG, Hong Kong și Taiwan, Coreea de Sud au progresat din ce în ce mai mult din punct de vedere economic și democratic. Astfel, granița dintre bogăția și sărăcia țărilor se desfășoară pe linia de despărțire a pieței libere și a centralizării, a capitalismului și a socialismului 11 Kulikov L.M. Fundamentele sociologiei și științelor politice: manual. Moscova: Finanțe și Statistică, 1999.S. 48-49. ...

4. Contra pieței și problema externalităților

În lumea noastră cu multe fețe, nu există perfecțiuni în nimic, iar modelul de piață nu este lipsit de defecte (Fig. 1.3). În primul rând, crește inegalitatea în societate: proprietatea privată a pământului și a capitalului le permite oamenilor de afaceri de succes să acumuleze o bogăție enormă. În plus, o astfel de bogăție poate fi obținută nu prin propria muncă, ci prin moștenire.

În al doilea rând, economia de piață se remarcă prin instabilitatea sa, se caracterizează prin suișuri și coborâșuri, ceea ce înseamnă exacerbări periodice ale problemelor șomajului, inflației și scăderii nivelului de trai al oamenilor. În al treilea rând, sistemul de piață nu este interesat de producerea nonprofit a unor astfel de beneficii sociale cum ar fi susținerea vieții persoanelor cu dizabilități și șomeri, asistența medicală și educația universală, bibliotecile publice, ordinea publică și securitatea națională, iluminatul stradal etc.

În sfârșit, în al patrulea rând, piața este „surdă” la acele consecințe negative de mediu și sociale care sunt posibile ca urmare a activității antreprenoriale (efecte nocive asupra oamenilor, distrugerea mediului extern, șomaj). Aceste consecințe dau naștere problemei așa-numitelor externalități, care este potrivită aici cel puțin pe scurt.

Externalitățile sunt efecte secundare ale activității economice care cad asupra ponderii persoanelor care nu sunt asociate cu aceasta. De exemplu, fabricile de mașini produc și vând de bunăvoie produsele lor șoferilor mulțumiți, în timp ce cei din jurul lor primesc evacuare otrăvitoare, zgomot, murdărie și pericole rutiere.

Există multe astfel de externalități negative (costuri) - efluenți industriali, fum, vibrații, mirosuri stupefiante, intoxicații alimentare. Există însă și efecte pozitive (beneficii) – de exemplu, serviciile educaționale către indivizi specifici ridică simultan nivelul spiritual al întregii societăți, reducând alcoolismul, dependența de droguri, criminalitatea, albinele din ferma unui fermier – apicultorul polenizează grădinile învecinate; turnul TV servește ca un bun punct de referință pentru locuitorii locali etc.

Problema externalităților este cum să eliminăm sau să compensăm manifestările lor negative? Propunerile sunt reduse la două moduri principale: de stat (interdicții, inspecții, amenzi, taxe suplimentare de la vinovați și plăți către victime, introducerea unor standarde stricte) și privat - printr-un acord direct între părțile interesate înșiși.

Astfel, economistul anglo-american Ronald Coase îl preferă pe cel din urmă. Descoperirile sale, cunoscute sub numele de teorema Coase, sunt că acolo unde drepturile de proprietate sunt clar definite, numărul părților interesate este mic, iar costul tranzacției este scăzut, externalitățile sunt cel mai bine abordate prin acorduri private. Iar sarcina statului este de a favoriza astfel de acorduri.

Într-adevăr, să luăm un exemplu concret de clădire rezidențială mare, cu curte, care este de obicei aglomerată cu mașini. Plăcerile proprietarilor de mașini de aici rănesc interesele părții nemotorizate a locuitorilor (privatizarea unui teren comun; otrăvirea aerului, solului, vegetației; zgomot, alungarea zonelor de agrement). Cum poate fi atenuată această problemă?

Modul de rambursare de stat a efectelor secundare se rezumă la impozite și la „mânjirea” sumelor colectate pentru programele generale de îmbunătățire a raionului (în cel mai bun caz), și în cel mai rău caz - în buzunarele funcționarilor (plăți suplimentare, bonusuri). Locuitorii acestei case, pe de altă parte, primesc puțin din asta.

Ruta privată oferă compensații mai bine direcționate și complete. Aici, toți locuitorii curții și ai casei (proprietarii acestora) formează un așa-zis condominiu cu drepturi egale la spațiile comune și un mediu nepoluat. Proprietarii de mașini, pe de altă parte, cumpără de la parteneriat dreptul la spațiu suplimentar și vătămarea involuntară a mediului extern. Banii adunați sunt folosiți pentru îmbunătățirea acestei curți (până la cultivarea unei grădini), pentru etanșarea ferestrelor apartamentelor, instalarea de aparate de aer condiționat în ele, pentru plata vitaminelor care atenuează daunele din otrava mașinilor etc.

Pe calea privată, apare un alt plus: proprietarii de case pot închiria ei înșiși spațiile de la primul etaj și de la subsol, câștigând fonduri pentru condominiu și fără a le oferi funcționarilor birourilor de locuințe 11 Legkostupov A.N. Teoria economică: manual. M .: Gardariki, 2002.S. 56-58. ...

5. Caracteristici comparative ale economiilor centralizate și de piață

În concluzie, să încercăm să prezentăm o scurtă descriere comparativă a economiei de comandă și de piață (Tabelul 1.1). Primele patru rânduri din tabel au fost deja discutate mai sus și, prin urmare, nu necesită explicații suplimentare. Ultima, a cincea linie dezvăluie o altă diferență foarte semnificativă între sisteme: dacă economia centralizată, de comandă apare mai ales ca una distributivă, atunci cea de piață - ca una producătoare.

Pentru claritate, este potrivit să ne amintim aici pilda peștelui și undiței: puteți hrăni regulat o persoană cu pește sau îi puteți da o undiță o dată pentru totdeauna, astfel încât să se hrănească singur. Prima opțiune seamănă cu un sistem centralizat, a doua - unul de piață (unde „momeala” sunt garanțiile guvernamentale privind proprietatea privată și libertatea antreprenoriatului, „taxele ușoare” (Smith) și anumite reguli de afaceri).

Comparând sistemele centralizate (socialism) și de piață (capitalism), economistul austro-anglo-american Friedrich von Hayek (1899-1992) subliniază că acestea funcționează pe principii diferite. Și anume. „Economia de comandă” se bazează pe „ordine conștiente” – organizații și instituții precum o fabrică, o armată, reglementări rigide, create cu un scop prestabilit și care acționează după un plan, într-un regim stabilit „de sus”.

Tabelul 1.1

Caracteristici comparative ale sistemelor economice centralizate și de piață

Economie de comandă	Semne pentru comparație	Economie de piata
Stat	Forma predominantă de proprietate asupra mijloacelor de producţie
Reglementarea strictă a acestei activități de către stat	Natura activității economice	Libertatea antreprenoriatului și alegerea unui partener
Planificare centralizată	Metoda de coordonare a activităților de afaceri	Autoreglementarea pieței
Necesitatea de a îndeplini planurile guvernamentale	Motivul principal al activității economice	Interes economic personal
Distribuție corectă	Principala preocupare a societății	Productie eficienta

Piața, pe de altă parte, se bazează pe „comenzi spontane” care se formează fără intenția nimănui în procesul viu, spontan de interacțiune a mii de oameni, în ciocnirea celor mai diverse interese, scopuri, gusturi, idei ale acestora (cum ar fi se întâmplă, de exemplu, cu cererea și oferta, prețurile gratuite, limbajul, morala, construirea familiilor etc.).

Economia de comandă s-a dovedit a fi insuportabilă tocmai pentru că „ordinele conștiente” sunt nenaturale pentru sistemele vii, în curs de dezvoltare, polisilabice. Niciun aparat de stat extrem de neted nu este capabil să colecteze și să prelucreze întreaga gamă gigantică de informații din teren în continuă schimbare, la care este necesar să se răspundă prompt și competent cu „orientări”, în același timp depășind orice birocrație distorsionantă.

Prin urmare, pretențiile socialismului la „o înflorire fără precedent a unei economii organizate sistematic” sunt doar „aroganță pernicioasă” și „drumul către sclavie”. Administrația publică planificată pentru toată lumea și pentru orice dăunează inevitabil eficienței economice și nu este capabilă să potrivească producția cu nevoile. Încalcă interesele cetățenilor, dând naștere la ilegalitate, constrângere și totalitarism.

De aceea, experiența a peste o duzină (!) de țări din secolul XX a arătat că oamenii nu pot crea ordinea socială dorită, „ca un mozaic, din orice piese le place”. Oricât de mulți au încercat să construiască socialismul, acesta „nu s-a dovedit deloc așa cum l-au intenționat liderii intelectuali”. Și dacă da, atunci ceva nu merge bine cu socialismul însuși 11 VM Belousov, TV Ershova. Istoria gândirii economice. Tutorial. Rostov-pe-Don: Editura Phoenix, 1999. S. 499..

În schimb, nimeni nu a inventat sau construit piața. S-a autopliat de secole, asimilând și dezvoltând evolutiv doar acele instituții sociale care au trecut de filtrul puternic al selecției naturale, testate de experiență și timp. Așa au apărut și au luat rădăcini în societate proprietatea privată și libera întreprindere, responsabilitatea reciprocă a oamenilor de afaceri și concurența loială, respectarea drepturilor individuale și a legilor statului. Acestea și multe alte „comenzi spontane” asigură un echilibru flexibil și o eficiență ridicată în economia națională mai bine decât orice administrație de stat.

Încă un lucru este foarte important. Sistemul privat-competitiv, potrivit lui Hayek, este „singurul în care o persoană depinde doar de ea însăși și nu de mila puterilor care sunt”. Având în vedere fragmentarea proprietății între mulți proprietari privați concurenți, nimeni nu-l poate domina în mod absolut pe celălalt.

Hayek compară puterea limitată a capitalistului cu puterea incomensurabilă a birocratului. Chiar și angajatorul (chiar și multimilionar), scârțâie el, are mai puțină putere asupra angajatului său obișnuit decât „funcționarul fără valoare” care are la dispoziție aparatul de violență de stat și care, în sistemul de comandă, are voie să dicteze semenului său. cetăţenii cum să lucreze şi să trăiască. De aceea, conchide Friedrich Hayek, „o societate în care puterea este în mâinile celor bogați este încă mai bună decât o societate în care numai cei în mâinile cărora puterea se poate îmbogăți” 11 Kulikov L.M. Fundamentele cunoștințelor economice: manual. Moscova: Finanțe și Statistică, 1999.S. 211-212.

Să luăm în considerare caracteristicile comparative ale sistemelor: comandă și piață.

Linia de comparație	Comanda (centralizată)	Piata (capitalist)
propriu, pe principalii factori de producție (pământ și capital)	Stat	Diferite tipuri de proprietăți (inclusiv proprietate privată)
Distributie producția principală resurseși bogăția materială	Stat Principiul de egalizare a lucrărilor de distribuție	Piața cererii și ofertei
Principal motiv La producție	Implementarea unui plan	Primirea unui profit
Economic Ordin	Introducerea unor măsuri severe de drept administrativ și penal. Prețuri și salarii strict fixe și unificate.	Piața reglează cererea și oferta. Statul acționează ca un garant social al stabilității și securității oamenilor. Prețurile și salariile sunt stabilite pe baza concurenței pe piață.
Rezolvarea principalelor probleme ale economiei: Ce să producă? Cum să producă? Pentru cine să producă?	Producătorul decide	Consumatorul decide
Dezvoltare economică(cresterea economica)	Inviabilitatea sistemului: Imunitate la realizări Neasigurarea tranziției către dezvoltarea economică intensivă	Desfășurarea progresului științific și tehnologic, o nouă atitudine față de muncă (creativă), atenție sporită față de mediu, umanizarea economiei („potențialul uman”), informatizarea societății, globalizarea activității economice. Modernizarea economiei (reforme economice). Principalele obiective ale creșterii economice sunt: ​​îmbunătățirea bunăstării materiale a populației și menținerea securității naționale.

Laturi pozitive
Comanda (centralizată)	Piata (capitalist)
Lipsa șomajului, adică ocuparea deplină a populației	Stimulent economic ridicat pentru producție
Salari aproximativ egale (de obicei mici).	O abundență de bunuri și servicii
Stabilitatea prețurilor la bunuri și servicii	Susceptibilitate ridicată la realizările progresului științific și tehnologic
Nivel de trai minim necesar garantat
Cea mai mică inegalitate socială
Laturile negative
Comanda (centralizată)	Piata (capitalist)
Lipsa stimulentelor economice de a produce	Rata ridicata a somajului
Lipsa de bunuri și servicii	Salariile instabile
Imposibilitatea progresului științific și tehnologic	Volatilitatea prețurilor la bunuri și servicii
Nivelul de trai scăzut al populației	Un grad ridicat de inegalitate socială. Diferențierea (stratificarea societății)
Dezvoltare economică ineficientă	Instabilitatea dezvoltării economice

6. Analiza sistemelor economicepe exemplul RusieiXxv.

Timp de mulți ani, țara noastră a stat în spatele unui fel de perdea, al cărei nume este „sistemul administrativ-comandă”, acoperind toate sferele societății, inclusiv fiecare persoană. Cea mai vie reflectare a acestui fenomen a fost găsită în economia statului, deoarece, alături de politică și drept, determină fundamentele statului și ale vieții publice, tocmai în această triadă sunt cele mai multe contradicții și modele de dezvoltare ale societății. manifestat clar. În prezent, Rusia a intrat într-o nouă perioadă de dezvoltare asociată cu tranziția la relațiile de piață.

Pentru multe întreprinderi, trecerea la condițiile de management de piață nu a fost o etapă ușoară în munca lor. Datorită faptului că și-au desfășurat activitățile în conformitate cu planurile stabilite de mai sus, întreprinderile nu s-au gândit la nevoia produselor lor pentru consumatorul final, precum și la calitatea produselor. Aceste probleme au dus la faptul că, în condiții moderne, multe organizații au devenit necompetitive.

Cu toate acestea, în ciuda deficiențelor relevate, este necesar să se evalueze posibilele avantaje ale managementului cu o planificare atentă. Criza actuală a arătat că chiar și companiile puternice pot da faliment fără sprijin guvernamental.

În acest sens, este necesar să se ia în considerare tipurile de sisteme economice, precum și trecerea de la un tip planificat la unul de piață pentru Rusia modernă.

Principalele tipuri de sisteme economice

Sistemul de relații economice are mai multe tipuri de sisteme economice: tradițional, de comandă și de piață. Cea tradițională se caracterizează prin trăsături precum o economie închisă de subzistență, uniformitatea și stabilitatea produselor produse de mulți ani, egalizarea, de regulă, a distribuției produsului produs de societate sau agricultura de subzistență și subdezvoltarea acestuia. schimb valutar. Acum, un astfel de sistem se găsește în lume mult mai rar decât în ​​secolele trecute. În Rusia, a existat până în anii 60. al XIX-lea.

Sistemul de comandă și control a fost folosit în țara noastră în anii 30 - 80. secolul XX. Statul controla complet activitățile economiei.

Toate sarcinile planificate către întreprinderi și fermele colective, fermele de stat au fost trimise de la centru, de la ministere. Schimbul de mărfuri a fost planificat și în centru și a trecut prin sistemul întreprinderilor comerciale de stat către consumator. Într-o astfel de economie, nu a existat concurență, ceea ce înseamnă că nu a existat niciun feedback între producător și consumator. Acest lucru a dus la faptul că producătorul putea lucra, indiferent de calitatea produsului, iar statul trebuia să ia măsuri pentru a face întreprinderile să se gândească la asta.

Planul directiv a fost întotdeauna adoptat la congresul partidului, apoi a luat forma unei hotărâri a congresului deputaților al Sovietului Suprem ca organ legislativ și a fost transmis în localități prin ministere. Controlul asupra implementării planului a fost efectuat pe baza răspunderii penal-administrative și de partid.

Susținătorii sistemului de comandă-administrativ susțin că acesta asigură o dezvoltare durabilă fără crize economice (care a fost respinsă de starea economiei sovietice în anii 1970 și 1980), prețuri mici, fără șomaj și câștiguri garantate (deși scăzute).

Criticii ei evidențiază următoarele trăsături negative: lipsa stimulentelor economice pentru ca o persoană să muncească (salariul nu servește ca stimulent pentru muncă); formarea dependenței sociale în rândul majorității populației unei astfel de societăți; deficit constant de bunuri; calitate scăzută a produselor industriale; atitudine risipitoare față de resurse; proiecte utopice care dăunează atât naturii, cât și societății în ansamblu.

Economia de piață este caracterizată de caracteristici precum oferta nereglementată, de exemplu. producătorii decid în mod independent ce mărfuri și în ce cantitate să producă; cerere nereglementată (cumpărătorul, în funcție de disponibilitatea fondurilor proprii, determină în mod independent cât și ce să cumpere); un preț nereglementat care echilibrează cererea și oferta. În astfel de condiții, are loc auto-ajustarea sau reglementarea pieței a activității economice.

Există două legi în mecanismul pieței: legea valorii și legea cererii și ofertei, dintre care prima formează nivelul prețurilor medii, iar a doua determină raportul fluxurilor de numerar și mărfuri generate pe piață.

Esența legii valorii este aceea că mărfurile de pe piață sunt schimbate în conformitate cu valoarea lor, adică. timpul social necesar petrecut pentru producția lor, precum și valoarea lor de piață a mărfurilor, care este determinată de cererea de pe piață. Pornind de la aceasta, devine clară și legea cererii și ofertei, sub influența căreia marfa dobândește prețul pieței, care are o expresie monetară a valorii mărfii.

Prăbușirea lagărului socialist la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90. iar tranziția popoarelor acestor țări la reconstrucția mecanismelor pieței care au fost distruse cândva aici au devenit dovezi ale victoriei istorice a sistemului de piață (sau mai degrabă mixt) asupra sistemului de comandă planificat. Mai mult, această victorie a fost obținută în mod pașnic, ca urmare a concurenței economice dintre sistemele planificate și cele de piață. Care sunt avantajele unui sistem mixt față de un sistem de comandă planificată?

Răspunsul la această întrebare va fi mai ușor de găsit dacă comparăm modul în care sistemele de mai sus rezolvă principalele probleme ale economiei: CE SĂ PRODUCE? CUM SE PRODUCE? PENTRU CINE SA PRODUCE?

Planificarea sistemului de comandă. Esența acestui sistem este că răspunsurile la principalele întrebări ale economiei ar trebui să fie date pe baza unui plan economic național directiv elaborat de organele centrale de conducere ale țării.

Un plan economic național directiv este o modalitate de distribuire a resurselor limitate pe baza unor atribuții de stat care sunt obligatorii pentru toate întreprinderile din țară.

Însăși ideea de planificare în economie este destul de rezonabilă, dar, de regulă, atâta timp cât este implementată în cadrul întreprinderii, firmei sau fermei - unde planul este:

· Compilat la instrucțiunile unui proprietar privat, care poartă întreaga responsabilitate financiară (până la ruină) pentru succesul planului;

· Se implementează în condițiile libertății de alegere a partenerilor în tranzacție, garantate de lege, și acordul cu aceștia asupra prețului de vânzare;

· Toate informațiile economice esențiale pot fi colectate și înțelese de cei care iau decizii și sunt responsabili pentru acestea;

· Este testat de cererea cumpărătorilor, adică comportamentul acestora determină în cele din urmă cât de rezonabil a fost acest plan.

Planificarea la nivel de țară este uneori utilă în timp de război, când mecanismele pieței nu permit concentrarea rapidă a tuturor resurselor țării pentru a se apăra împotriva unui inamic extern. Se dovedește mult mai rău cu utilizarea planurilor uniforme pentru întreaga țară în timp de pace - mai ales dacă statul nu transformă planul într-o recomandare pentru participanții la viața economică, ci încearcă să-și realizeze implementarea strictă, forțând oamenii și organizațiile economice. să acţioneze strict în conformitate cu obiectivele planificate.

De-a lungul secolului al XX-lea. oamenii de știință și politicienii din întreaga lume au studiat cu atenție experiența de planificare în țările socialiste: succesele pe care părea să le asigure la început și eșecurile la care a dus în cele din urmă. Aceste studii au arătat că încercarea de a realiza implementarea strictă a unui singur plan de politică pentru o țară întreagă duce, de regulă, la consecințe negative precum întârzierile în luarea deciziilor în sfera economică. Niciun director al unei fabrici sau unui magazin dintr-o țară socialistă nu este liber să schimbe în mod independent structura producției sau vânzării sau prețurile acestora - chiar dacă vede că este necesar. Totuși, astfel de decizii nu puteau fi luate decât de cele mai înalte organe de conducere ale economiei: Comitetul de Stat pentru Planificare, Comitetul de Stat pentru Prețuri, Comitetul de Stat pentru Aprovizionare Materială și Tehnică, Ministerul Comerțului etc.

Desigur, într-un astfel de sistem, deciziile au fost întotdeauna luate foarte lent:

· O scădere a interesului personal al oamenilor în sfera economică și, în consecință, productivitatea și calitatea muncii lor scăzute. Aceasta a fost o consecință a faptului că, în primul rând, statul a interzis proprietatea privată, ceea ce înseamnă că a dispărut și inițiativa privată. În al doilea rând, reglementarea strictă de stat a salariilor a dat naștere unei situații în care nu avea sens să încercăm din greu și, mai mult, a fost condamnată de alții. De aceea, de exemplu, în URSS, tot felul de inventatori și raționalizatori erau atât de displacuți - activitățile lor au dus la o creștere a productivității muncii și, personal, acești oameni au început la început să primească mult mai mult decât alți muncitori. Dar statul a ajustat imediat ratele de producție, adică a crescut volumul de produse pe care fiecare muncitor (și nu doar raționalizatorul) trebuia să le realizeze. Drept urmare, salariul a fost din nou egalizat la nivelul anterior, dar colegii raționalizatorilor au fost acum nevoiți să muncească mult mai intens pentru aceiași bani, ceea ce le-a stârnit ura față de „acești parveniți”. Din această cauză, de exemplu, remarcabilul inventator și raționalizator din Sankt Petersburg, Mihail Alekseev, a fost expulzat în mod regulat din acele întreprinderi în care a încercat să introducă ceva pentru a crește productivitatea muncii. Până la urmă, nici o întreprindere din oraș nu a vrut pur și simplu să-l angajeze și, pentru a nu rămâne șomer, a fost nevoit să se recalifice de la muncitor la sociolog;

· Slăbirea susceptibilității economiei la progresul științific și tehnologic. Întreprinderile de stat dintr-o economie de comandă nu sunt interesate să folosească evoluțiile oamenilor de știință și designerilor - la urma urmei, produsele lor sunt deja garantate a fi vândute în conformitate cu planurile. Deci, de ce să pierdeți timpul, efortul și nervii în stăpânirea noilor tehnologii și produse?

· Suprimarea libertăților cetățenilor și moartea democrației. Performanța scăzută a economiei de comandă generează nemulțumirea cetățenilor față de nivelul scăzut al vieții lor. Pentru a preveni răspândirea acestei nemulțumiri într-un protest deschis al cetățenilor, se creează un sistem de intimidare a populației și teroare împotriva celor care nu pot fi intimidați. În URSS, în timpul domniei lui Stalin, acest lucru a dus la trimiterea a milioane de oameni nevinovați în lagărele de concentrare ale lui Stalin și la execuții în masă ale cetățenilor sub acuzații complet false. Dar aceeași abordare a rămas multă vreme în sistemul de comandă al URSS chiar și după moartea lui Stalin. De exemplu, în 1962, la Novocherkassk, o demonstrație spontană a orășenilor, nemulțumiți de creșterea prețurilor cu amănuntul de stat la carne și produse lactate, a fost împușcată cu brutalitate de soldații armatei sovietice chiar în piața din fața clădirii comitetului orașului. al PCUS - peste o sută de oameni, inclusiv copii, au murit din cauza gloanțelor explozive.

Dar nicio teroare nu este capabilă să forțeze oamenii să muncească la fel de productiv și inventiv ca ei, lucrând pentru ei înșiși sau primind o remunerație formată în condițiile pieței. Tocmai din cauza acestor caracteristici și defecte ale sistemului de comandă, chiar și o țară atât de bogată în resurse naturale și umane precum Rusia până la sfârșitul secolului al XX-lea. a venit cu un nivel de trai al cetățenilor mult mai scăzut decât cel al țărilor vecine europene și ale unor țări asiatice (comparați, să zicem, nivelul de trai din Rusia și din Finlanda - cândva una dintre cele mai sărace provincii ale imperiului țarist).

Dar aceste țări nu erau dotate cu resurse precum URSS (în Japonia, de exemplu, nu există minerale deloc). Dar au trăit în secolul al XX-lea. în cadrul unui sistem economic diferit – piaţă, adică în condiţii de liberă alegere economică. Și acest lucru s-a dovedit a fi mai bun decât posesia resurselor naturale, dar folosindu-le în cadrul unui sistem de comandă.

Care este defectul în ideea unui plan directiv unic, de ce nu permite găsirea unor răspunsuri la principalele întrebări economice mai bine decât în ​​cazul unei organizări de piață a vieții economice?

Ideea este că sistemul de comandă nu începe deloc accidental cu distrugerea proprietății private. Statul poate dispune folosirea resurselor economice numai dacă legea nu protejează dreptul proprietarului privat de a dispune în mod independent de resursele care îi aparțin.

Dar dacă nimeni nu deține nimic, dacă toate resursele (factorii de producție) sunt declarați proprietate publică, dar în realitate sunt pe deplin controlate de oficiali de stat și de partid, atunci acest lucru implică consecințe economice foarte periculoase. Veniturile oamenilor și ale firmelor încetează să mai depindă de cât de bine folosesc resursele limitate, de cât de mult are nevoie de rezultatul muncii lor societatea. Alte criterii devin mult mai importante: a) pentru întreprinderi - gradul de îndeplinire și depășire a obiectivelor planificate pentru producția de mărfuri. Pentru aceasta, directorii întreprinderilor au primit ordine și au fost numiți miniștri. Și nu contează deloc faptul că aceste bunuri, atât în ​​cadrul obiectivelor planificate, cât și mai mult - în depășirea lor - ar putea fi complet neinteresante pentru cumpărători, care, dacă ar avea libertatea de a alege, ar prefera complet diferite. bunuri. De asemenea, nimănui nu i-a păsat că fabricarea acestor bunuri consuma de obicei cantități excesive de resurse, iar mărfurile în sine s-au dovedit a fi prea scumpe. Oricum, cumpărătorul, în cele din urmă, a fost nevoit să cumpere acest set de mobilier urât sau această mașinărie nebunește de grea. Oamenii nu aveau alternativă - era pur și simplu imposibil să găsești alt mobilier. Și pentru întreprinderi, de exemplu, achiziția unei astfel de mașini a fost direct prescrisă de plan și au fost alocați bani pentru aceasta; b) pentru persoane - natura relației cu autoritățile, care distribuie cele mai rare bunuri (mașini, apartamente, mobilier, excursii turistice în străinătate etc.), sau ocuparea unei poziții în care încep să te lase în " distribuitori închisi”, unde astfel de mărfuri rare pot fi cumpărate liber.

Ca urmare, în țările sistemului de comandă s-a dezvoltat o situație când:

1) chiar și cele mai simple bunuri necesare oamenilor nu puteau fi achiziționate în mod liber, deoarece erau „în lipsă”. De exemplu, în anii 80, în cele mai mari orașe ale Rusiei, „parașutiștii” au devenit o vedere comună. Aceasta era porecla locuitorilor orașelor și satelor care veneau în orașele mari cu rucsacuri mari (asemănătoare cu ghiozdanele cu parașute) în spate pentru a cumpăra mâncare timp de câteva săptămâni. La urma urmei, pur și simplu nu era nimic în magazinele alimentare din așezările lor. Consecințele similare ale deficitului au fost caracteristice economiilor tuturor țărilor socialiste. De aceea, celebrul economist ungur Janos Kornai a scris în cartea sa intitulată Deficit: maghiarii și sovieticii, chinezii și românii, cubanezii și polonezii știu în egală măsură ce înseamnă să stai la coadă pentru carne sau pantofi și, în loc să cumperi, să auzi nepoliticos. de la vânzător trebuie să aștepte ani de zile un mandat pentru un apartament, se confruntă cu întreruperi de producție la întreprindere din cauza lipsei de materiale sau componente;

2) masa întreprinderilor a suferit în mod constant pierderi, iar multe dintre ele au fost atribuite oficial unei categorii atât de izbitoare precum „întreprinderile planificate cu pierderi”. În același timp, lucrătorii acestor întreprinderi încă mai primeau în mod regulat salarii și prime;

3) cel mai mare succes pentru cetățeni și întreprinderi a fost „obținerea” (prin tragere sau prin favoarea autorităților) a unor bunuri sau echipamente importate. În Rusia, cumpărătorii s-au înscris seara la coadă pentru cizmele de damă iugoslave, iar iugoslavii, la rândul lor, dădeau mită pentru a cumpăra pantofi din Italia în magazinele din țara lor.

De aceea, la începutul anilor '90, când URSS și țările din Europa de Est au început să însumeze rezultatele deceniilor de „dezvoltare planificată”, tabloul era extrem de trist.

S-a dovedit că majoritatea covârșitoare a produselor produse în aceste țări nu sunt doar de proastă calitate și design învechit, ci sunt și produse la costuri prohibitiv de ridicate. Prin urmare, nu este solicitat nici pe piețele interne, nici pe cele mondiale. Iar acele procese tehnologice cele mai noi (de exemplu, turnarea continuă a oțelului), care au fost create de oamenii de știință ai URSS și ar putea îmbunătăți situația, nu au fost folosite de zeci de ani, în timp ce în statele cu economie de piață au fost stăpânite foarte repede și pe un scară uriașă.

Punctele slabe ale sistemului de planificare-comandă sunt mai ales evidente la decizia întrebării PENTRU CINE să producă bunuri, adică la determinarea acelor cetăţeni care au dreptul de a primi anumite bunuri produse de ţară.

După ce a început cu punerea în aplicare a ideilor utopilor despre egalizarea distribuției „în măsura nevoilor rezonabile și a aportului de muncă”, economia planificată a comandă a ajuns în cele din urmă la concluzia că supunerea față de sistemul de putere și poziția oficială a devenit principalul criteriu. pentru distribuire aici. În același timp, cele mai valoroase beneficii au fost primite în primul rând de diverși șefi (în Rusia, acesta a fost numit „sistemul distribuitorilor închisi”).

Majoritatea covârșitoare a populației a fost nevoită să „servize” bunuri rare pentru ani de muncă ascultătoare, indiferent de cât de productivă și cu adevărat utilă a fost această muncă. De exemplu, pentru a primi un cupon pentru dreptul de a cumpăra un set de mobilier, a fost necesar să lucrați fără conflicte cu autoritățile timp de 5 ani și un cupon pentru achiziționarea unei mașini sau o comandă pentru un apartament gratuit - 15-20 ani.

Prin urmare, asigurările ideologilor socialismului că gestionarea planificată a economiei va fi mult mai rațională decât „spontaneitatea pieței” și va asigura o creștere fără precedent a bunăstării cetățenilor în istorie s-au dovedit a fi absolut false. . Țările cu economii de comandă planificată în secolul al XX-lea au pierdut complet concurența economică în fața țărilor cu economii de piață. De aceea, la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 ai acestui secol, aproape toate țările foste socialiste au pornit pe calea transformării radicale a sistemelor lor economice, recreând proprietatea privată și mecanismele pieței.

Sistem de piață (capitalism). Cum sunt rezolvate principalele probleme economice într-o economie de piață?

Răspunsurile la acestea sunt date cu ajutorul unui singur mecanism - prețurile formate pe piețele de resurse și bunuri (servicii). Prețurile sunt cele care dau semnale cumpărătorului - ce este profitabil să cumpere și producătorului - ce este profitabil să producă pentru vânzare. Prețurile sunt cele care îi spun producătorului ce metodă de producție ar trebui să fie aleasă și tuturor actorilor din economie - ce parte din resursele lor să cheltuiască astăzi și pe care să le rezerve pentru viitor.

Desigur, prețurile pot juca rolul unor astfel de semnale universale numai în anumite condiții de formare a acestora și într-un anumit mediu economic. O cunoaștere detaliată a acestor condiții și a mediului economic în care se formează și funcționează prețurile pieței, ne așteaptă înainte.

Aici, remarcăm că rezolvarea principalelor probleme ale economiei cu ajutorul mecanismelor pieței este posibilă deoarece comportamentul oamenilor în domeniul activității economice are trei trăsături:

· Oamenii se străduiesc să obțină profit (și cum să-l înțeleagă este o conversație specială);

· Oamenii acţionează de obicei raţional, adică caută modalităţi de acţiune care să le ofere cel mai mare beneficiu;

· Oamenii au învățat să facă schimb de beneficii de dragul de a-și spori beneficiile.

Piața creează cele mai bune oportunități pentru activitățile oamenilor pe baza unei astfel de logici prin însăși natura sa: există o singură modalitate de a obține aici mărfurile de care aveți nevoie - de a oferi în schimb ceva ce-și doresc alții. Cu alte cuvinte, piața îi obligă pe toți, chiar și pe cel mai notoriu egoist, să se gândească la interesele celorlalți: în caz contrar, produsul lui se poate dovedi a fi inutil și în loc de profit, vor exista doar pierderi. În același timp, toată lumea - atât vânzătorii, cât și cumpărătorii - caută în fiecare zi cel mai bun compromis între interesele lor.

Din păcate, piața ca mecanism de distribuire a resurselor limitate în producția de bunuri economice nu este, de asemenea, perfectă - nu oferă o soluție ideală pentru toate problemele. Modul în care funcționează piața este o metodă de încercare și eroare.

...

Documente similare

Sistemul economic, esența și structura lui. Sistem economic centralizat, economia de piață și avantajele sale, caracteristicile comparative ale economiilor centralizate și de piață. Caracteristicile geopolitice ale tranziției la relațiile de piață.

lucrare de termen, adăugată 05/06/2010


Avantajele și dezavantajele sistemelor economice. Sistem economic centralizat. Economia de piata si avantajele acesteia. Contra pieței și problema externalităților. Rolul mecanismului de stabilire a prețurilor într-o economie de piață. Metode ale teoriei economice.

test, adaugat 16.11.2014


Comanda economiei ca tip de sistem economic și economic bazat pe naționalizare, rolul dominant al statului. Principalele caracteristici ale unui sistem centralizat. Scurtă descriere a principalelor avantaje și dezavantaje ale economiei de piață a țării.

raport adaugat 18.09.2013


Conceptul de externalități în teoria economică. Efectele externe ca factori de imperfecţiune ai economiei de piaţă. Exemple de externalități pozitive. Distribuția echitabilă a resurselor. Reglementarea guvernamentală a externalităților negative.

lucrare de termen, adăugată 23.04.2015


Caracteristici generale ale clasificărilor moderne ale sistemelor economice. Avantajele și dezavantajele unui sistem economic de piață. Trăsături distinctive ale economiei de comandă. Direcții ale transformărilor structurale și instituționale în Republica Belarus.

lucrare de termen, adăugată 12.08.2013


Dezvoltarea tarilor cu un sistem administrativ-comanda al economiei. Caracteristicile comparative ale sistemelor economice de comandă și de piață, avantajele și dezavantajele acestora. Tranziția de la un sistem planificat la unul de piață. Sistemul economic transformațional al Ucrainei.

lucrare de termen, adăugată 02.10.2009


Conceptul, esența, funcțiile și subiectele unei economii de piață, avantajele și dezavantajele acesteia. Privatizarea ca condiție pentru formarea unei economii de piață. Caracteristici ale formării instituțiilor de infrastructură a pieței. Rolul statului în tranziția la economia de piață.

lucrare de termen, adăugată 20.07.2015


Esența conceptelor de „piață” și „economia de piață”. Descrierea principiilor cheie ale unei economii de piata. Caracteristici ale formării sale pe exemplul țărilor străine. Direcții de formare a modelului belarus al unei economii de piață orientată social.

lucrare de termen adăugată la 04.10.2015


Piața ca modalitate de interacțiune între producători și consumatori. Conceptul de economie de piata, organizat pe baza autoreglementarii pietei. Principalele caracteristici ale unei economii de piață, caracteristicile principalelor sale probleme. Avantajele și dezavantajele unei economii de piață.

prezentare adaugata la 19.12.2014


Modele de sisteme economice. Caracteristici ale funcționării sistemului economic de piață. „Eșecuri” pieței și rolul economic al statului. Metode de reglementare de stat a economiei de piata. Caracteristicile comparative ale economiilor Rusiei și Statelor Unite.

Economia de comandă este un sistem economic, al cărui rol principal în reglementarea îl joacă statul. În acest sistem, statul determină ce produse și în ce cantități trebuie produse, pentru cine să producă și cum să producă. De ce i se atribuie statului rolul de principal regulator în economie? Pentru că în acest sistem economic predomină proprietatea statului asupra tuturor mijloacelor de producție de bază, adică cea mai mare parte a resurselor economice este deținută de întreaga populație care locuiește în țară. În numele populației, statul controlează distribuirea tuturor resurselor economice de bază, precum și utilizarea acestora.

Din cauza nesemnificativei sau a lipsei de proprietate privată a mijloacelor de producție, în economia de comandă nu există piață. Acesta este înlocuit de planificare centrală, distribuție și achiziții. Cu toate acestea, există elemente de piață aici. Produsele fabricate sunt considerate bunuri, dar prețurile pentru acestea sunt stabilite de stat. Există o rețea de unități comerciale care acționează ca intermediari între vânzători (întreprinderi de stat sau cooperatiste) și cumpărători (întreprinderi, instituții sau public).

Avantajele unei economii de comandă sunt:

1) un minim de incertitudine în schimbarea situației economice în viitorul apropiat, o dezvoltare relativ stabilă a economiei;

2) posibilitatea de a stabili obiective sociale pentru economie și de a le atinge;

3) absența unor schimbări bruște ale nivelurilor de venit ale populației între diferitele sale grupuri, ceea ce contribuie la o dezvoltare mai uniformă a tuturor păturilor societății;

4) capacitatea de a menține un nivel stabil de ocupare a forței de muncă a populației.

Dar, ca orice sistem economic, economia de comandă are dezavantajele sale:

1) lipsa libertății de alegere a bunurilor (în special, a mijloacelor de producție) pentru vânzători și cumpărători - totul este planificat și distribuit în avans;

2) necesitatea creării unei structuri birocratice ample, complexe, de management economic, care interferează adesea cu adoptarea rapidă a deciziilor operaționale;

3) subiectivitatea în managementul economic, care duce la dezechilibru și dezvoltarea disproporționată a industriilor;

4) înstrăinarea proprietarilor (populației) de obiectele de proprietate (mijloacele de producție) și lipsa concurenței (competitivitate), ceea ce duce la lipsa de inițiativă în rândul lucrătorilor și la insuficienta stimulente pentru utilizarea mai eficientă a resurselor economice; ca urmare - subutilizarea realizărilor progresului științific și tehnologic, eficiența redusă, stagnarea economiei.

Un exemplu de economie comandată este sistemul economic din fosta Uniune Sovietică și din țările cu direcție socialistă de dezvoltare.

Economia planificată (sistem administrativ-comandă) dominat anterior în URSS, Europa de Est și o serie de state asiatice.

Trăsăturile caracteristice ale ACS sunt proprietatea publică (și în realitate - de stat) a practic toate resursele economice, monopolizarea și birocratizarea economiei în forme specifice, planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.

Mecanismul economic ACS are o serie de caracteristici. Ea presupune, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce neagă independența entităților economice. În al doilea rând, statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. În al treilea rând, aparatul de stat conduce activitatea economică cu ajutorul, în principal, a metodelor administrativ-administrative (de comandă), ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.

Naționalizarea completă a economiei determină o monopolizare fără precedent la scară a producției și comercializării produselor. Monopolurile gigantice, înființate în toate domeniile economiei naționale și susținute de ministere și departamente, în absența concurenței, nu le pasă de introducerea de noi produse și tehnologii. Economia deficitară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor normale materiale și umane în cazul unei perturbări a echilibrului economiei.

În țările cu ACN, soluționarea problemelor economice generale avea propriile caracteristici specifice. În conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a fi transmisă producătorilor direcți înșiși - întreprinderi industriale, ferme de stat și ferme colective.

Distribuția centralizată a bunurilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare s-a realizat fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți, în conformitate cu obiectivele și criteriile publice preselectate, pe baza planificării centralizate. O parte semnificativă a resurselor, în conformitate cu orientările ideologice predominante, a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial.

Distribuția produselor create între participanții la producție a fost strict reglementată de autoritățile centrale prin sistemul tarifar aplicat universal, precum și standardele de fonduri aprobate la nivel central pentru statul de plată. Acest lucru a condus la prevalența unei abordări de egalizare a salariilor.

Caracteristici principale:

proprietatea de stat a practic toate resursele economice;

monopolizarea și birocratizarea puternică a economiei;

planificarea economică centralizată, directivă, ca bază a mecanismului economic.

Principalele caracteristici ale mecanismului economic:

managementul direct al tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru;

statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor;

aparatul de stat conduce activitatea economică cu ajutorul metodelor predominant administrativ-comandă.

Acest tip de sistem economic este tipic pentru: Cuba, Vietnam, Coreea de Nord. O economie centralizată cu o cotă covârșitoare a sectorului public este mai dependentă de agricultură și comerțul exterior.

Economie de comandă

Capitalismul pur prezentat mai sus își are antipodul (opusul) în persoana unui sistem centralizat (comandă-administrativ), caracterizat prin proprietatea statului asupra tuturor resurselor materiale și prin luarea unor decizii economice importante prin ședințe colective și planificare economică centralizată. Cu alte cuvinte, mijloacele de producție (pământ, capital) sunt concentrate în mâinile statului, principala entitate economică, iar puterea economică se poate spune că este centralizată. Este important de luat în considerare faptul că piața nu determină echilibrul forțelor economice (nu afectează care companii și ce produc, care vor rezista concurenței), prețurile pentru bunuri și servicii sunt determinate de guvern. Organismul central de planificare (CPO) distribuie produsele inițial disponibile și finite, competența sa include sarcina ce produse ar trebui produse și în ce cantitate, care va fi calitatea acestor produse, din care resurse și materii prime vor fi produse. Imediat ce aceste probleme sunt rezolvate, CPO transmite comanda (implementează directive) către anumite întreprinderi cu detaliile necesare. De menționat că întreprinderile situate în țară aparțin și ele statului.

Un avantaj semnificativ al acestui model față de celelalte este realizarea unor condiții care să conducă la absența șomajului evident datorită distribuției centralizate a resurselor și contabilității, în special, a tuturor resurselor de muncă disponibile. Un alt punct este capacitatea de a controla distribuția veniturilor în rândul populației datorită centralizării rigide a managementului.

În prima etapă a planificării economice, sarcina organului central de planificare este de a elabora un plan cincinal pentru dezvoltarea economiei țării în ansamblu. În viitor, acest plan este rafinat și detaliat, împărțit în momente mai detaliate, iar în final se obțin planuri gata făcute pentru sectoare economice și întreprinderi individuale. În același timp, merită remarcată prezența feedback-ului chiar de la aceste întreprinderi - în stadiul planurilor de planificare, ei înșiși oferă estimări și comentarii despre optimitatea indicatorilor necesari. Planul aprobat în cele din urmă trebuie realizat aproape fără îndoială.

Cu toate acestea, ar fi greșit să nu menționăm dificultățile în implementarea acestui model. Printre priorități se numără și problema, direct, a conducerii centralizate a economiei, ca una dintre cele mai dificile. Și aici un loc important este acordat problemei informării autorităților de planificare a statului despre starea economiei la un moment dat. Într-adevăr, în acest caz, este foarte dificil să se evalueze influența a numeroși factori, să se urmărească modificările indicatorilor care caracterizează starea economiei (costuri de producție, creșterea consumului, costurile resurselor). În același timp, chiar și informațiile colectate statistic se schimbă rapid, ceea ce face ca planificarea să depășească timpul. Cu cât gradul de centralizare a managementului este mai mare, cu atât adecvarea indicatorilor economici este denaturată de jos în sus. Adesea, multe instituții economice denaturează în mod deliberat indicatorii obținuți pentru a apărea în cele din urmă în cea mai favorabilă lumină pentru management.

Probleme apar în economia planificată și atunci când se încearcă introducerea de noi tehnologii în producție sau când vine vorba de lansarea de noi produse. Aceasta se datorează controlului conducerii întreprinderii de către conducerea unui nivel superior și supunerii exclusiv la directivele (comenzile) acesteia, care nu pot fi întotdeauna evaluate obiectiv. Într-o economie de piață, întreprinderile se străduiesc să minimizeze costurile și să aducă pe piață un nou produs care depășește concurenții în merite și le permite să obțină profit, menținând compania pe linia de plutire într-un mediu de piață în continuă schimbare. În modelul directiv, totuși, deficiențele în structura managementului și un nivel inadecvat de conștientizare nu permit creșterea adecvată a eficienței producției unei anumite întreprinderi proporțional cu potențialul acesteia.

În concluzie, trebuie remarcate următoarele avantaje ale acestui model:

Managementul centralizat face posibilă concentrarea fondurilor și a altor resurse în anumite domenii, cele mai prioritare în acest moment

Crearea stabilității sociale, un sentiment de „încredere în viitor”.

Dintre minusuri, merită remarcat:

Nivel scăzut de satisfacție a clienților

Lipsa de alegere atât în ​​​​producție, cât și în consum (inclusiv o lipsă de bunuri de consum)

Realizările progresului științific și tehnologic nu sunt întotdeauna implementate în timp util

Care va fi starea economiei în țară depinde de mulți factori. Unul dintre ele este sistemul economic ales de guvern. Economia de comandă este benefică pentru stat. Ne propunem să aflăm ce caracterizează economia de comandă.

Ce este economia de comandă?

Acest tip de economie este opusul unei economii de piață, în care producția, prețurile, investițiile sunt realizate de proprietarii mijloacelor de producție pe baza propriilor interese și nu în raport cu planificarea generală. O economie de comandă este un sistem economic în care statul controlează economia. Într-un sistem cu acesta, guvernul ia toate deciziile cu privire la producerea și utilizarea bunurilor și serviciilor.

Semne ale unei economii de comandă

Guvernul fiecărei țări trebuie să înțeleagă ce este inerent unei economii de comandă:

1. Influență excesivă a guvernului asupra economiei. Statul este strict implicat în reglementarea producției, distribuției și schimbului de produse.
2. Se stabilesc planuri specifice pentru producerea anumitor produse.
3. Centralizarea excesivă a producției (peste 90% dintre întreprinderi sunt proprietatea statului).
4. Dictatura producatorului.
5. Birocrația aparatului administrativ.
6. Concentrarea unei părți semnificative a resurselor limitate pe nevoile complexului militar-industrial.
7. Calitate slabă a produsului.
8. Utilizarea metodelor administrative de comenzi, cerințe de producție.

Unde există economia de comandă?

Se știe că economia de comandă există în Republica Populară Democrată Coreea. Țara este un stat socialist suveran care reprezintă interesele întregului popor. Puterea aici aparține muncitorilor și inteligenței. Din cauza faptului că țara nu își menține propriile statistici economice, toate datele privind starea economiei sunt evaluări ale experților din alte țări. După reformele din agricultură, aici au început să apară afaceri de familie. Suprafața terenului adecvată pentru utilizare agricolă este mai mare de 20%.

Care este diferența dintre o economie de piață și o economie de comandă?

Economiștii spun că o economie de comandă și o economie de piață au multe diferențe:

1. Productie... Dacă economia de comandă își impune propria voință și specifică cât și pentru cine să producă, atunci economia de piață tinde spre stabilitate prin dialog între toți participanții la proces.
2. Capital... Într-o economie de comandă, activele fixe sunt controlate de stat, iar într-o economie de piață, în mâinile afacerilor private.
3. Stimulente pentru dezvoltare... Sistemul de comandă este conceput pentru a pune în aplicare voința puterii conducătoare, iar economia de piață generează concurență.
4. A lua decizii... Sistemul de comandă nu consideră necesar să socotească cu ceilalți, iar economia de piață face pași responsabili printr-un dialog între autorități și societate.
5. Prețuri... Economia de piata prevede formarea libera a preturilor bazate pe cerere si oferta. În ceea ce privește modelul administrativ, acesta poate fi format în detrimentul mărfurilor interzise în circulație. Sistemul de comandă determină independent prețurile.

Avantaje și dezavantaje ale economiei de comandă

Se știe că natura dominantă a economiei are nu numai dezavantaje, ci și avantaje. Printre aspectele pozitive ale acestui tip de economie se numără posibila creare a încrederii în viitor și a securității sociale a populației. Printre deficiențe se numără productivitatea scăzută a muncii, ca urmare a împiedicării dezvoltării inițiativei economice.

Economie de echipă - Pro

Se obișnuiește să evidențiem următoarele avantaje ale economiei de comandă:

1. Management foarte convenabil - capacitatea de a efectua un control administrativ total. Din punctul de vedere al autorităților, acest tip de economie este impecabil.
2. Economia de comandă creează iluzii de stabilitate și securitate socială a populației, încredere în viitor.
3. Este ridicat și menținut un nivel foarte înalt de moralitate.
4. Fondurile și resursele sunt concentrate în zonele cele mai semnificative.
5. Ocuparea forței de muncă garantată a populației - nu este nevoie să vă faceți griji pentru viitorul dvs. și al copiilor.

Economia de echipă - contra

Acest tip de economie are multe dezavantaje. Sunt menționate următoarele dezavantaje ale economiei de comandă:

1. Inflexibilitatea sistemului de comandă-administrativ - se poate adapta foarte lent la orice schimbări, este cu greu capabil să reacționeze la particularitățile condițiilor locale. Rezultatul este același tip de abordări stereotipe pentru rezolvarea problemelor economice.
2. Relații de muncă imperfecte.
3. Productivitate scăzută a muncii din cauza obstacolelor în calea dezvoltării inițiativei economice și a lipsei muncii productive.
4. Lipsa constantă de alimente și bunuri de larg consum.
5. O scădere a ritmului dezvoltării economice, un produs al stagnării producției și al unei crize politice acute. Ca urmare, existența statului în sine poate fi amenințată.

Modul de stabilire a prețurilor într-o economie de comandă

Modul de stabilire a prețurilor în acest tip de economie este stabilirea prețurilor pentru multe bunuri în mod centralizat de către autoritățile statului. Aceasta este particularitatea economiei de comandă. Unul dintre avantajele acestei metode este absența crizelor și dezvoltarea stabilă a economiei. Dezavantajele economiei de comandă sunt lipsa de interes a producătorilor pentru eficiența muncii lor și scăderea controlabilității economiei naționale. În plus, unul dintre dezavantaje este lipsa constantă de bunuri și imunitate la progresul științific și tehnologic.