Cum se determină beneficiul fiscal nejustificat? Ce fel de încălcări ale obligațiilor conduc la faptul că contribuabilul poate fi recunoscut drept necinstit, iar reducerea sarcinii fiscale (optimizarea fiscală) este ilegală? Ce spune practica judiciară din 2016-2017 despre beneficiul fiscal nejustificat? Deoarece acest subiect devine din ce în ce mai relevant, să ne dăm seama cum să vă protejați afacerea de reclamațiile ilegale din partea autorităților fiscale.
Conceptul de beneficiu fiscal nejustificat este dat în Decretul 53 din 12 octombrie 2006. Acest termen, destul de vag din punct de vedere juridic, presupune o scădere a plăților de impozit ca urmare a unei subevaluări a bazei impozabile; utilizarea privilegiilor, deducerilor, tarifelor mici; rambursarea fondurilor de la buget. În același timp, Plenul Curții Supreme de Arbitraj nu precizează ce document legislativ specific oferă o astfel de definiție, dar angajații Serviciului Fiscal Federal trebuie să raporteze cu privire la identificarea circumstanțelor beneficiilor fiscale nejustificate. Dacă acest fapt se dovedește cu succes, contribuabilul va trebui să recalculeze obligațiile fiscale și să plătească restanțele de stat, penalitățile și amenzile.
Ce semne, confirmate de baza de probă, indică primirea de avantaje fiscale nejustificate conform Rezoluției nr. 53:
Dacă există o relație, factorii indirecti pentru ca instanțele să recunoască că contribuabilul a primit un beneficiu fiscal nejustificat sunt, de asemenea, motivele enumerate la punctul 6 din Rezoluția 53. Acestea sunt, în special:
Clauza 1 din Decretul 53 garantează soluționarea litigiilor cu contribuabilii pe baza principiului prezumției de nevinovăție a persoanelor juridice. Totuși, în realitate, oamenii de afaceri sunt cei care trebuie să adune dovezi detaliate ale nevinovăției lor, argumentând în detaliu necesitatea economică a tranzacțiilor și respectând cu strictețe cerințele legale. Dacă, totuși, organele fiscale recunosc ca fiind ilegală optimizarea impozitării, iar beneficiul primit este nerezonabil, compania are o singură cale - să meargă în justiție pentru a-și justifica prudența. Ce spune jurisprudența actuală?
O analiză a practicii judiciare privind beneficiile fiscale nejustificate arată că la verificarea circumstanțelor care, în opinia autorităților fiscale, indică încălcări ale normelor legislative, instanțele nu iau întotdeauna partea Serviciului Fiscal Federal. Numeroase decizii în favoarea contribuabililor mărturisesc în favoarea acestui lucru. De exemplu, acesta este Decretul FAS MO nr. A40-109852 / 2014 din 08.04.15, Decretul FAS SZO nr. A56-67658 / 2014 din 08.06.15, Decretul FAS SKO nr. A63 -9913 / 2014 din 28.09.15.si etc.
În plus, în conformitate cu Scrisoarea Serviciului Federal de Taxe, beneficiul fiscal nejustificat al anului 2017 nu poate fi recunoscut doar din cauza neîndeplinirii de către furnizori a obligațiilor de plată a impozitelor. Acest lucru este menționat în mod expres în Scrisoarea nr. ED-5-9/ [email protected] din 23 martie 2017 - concluzia a fost trasă din Revizuirea practicii judecătorești a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 1, care a fost aprobată de Prezidiul Curții Supreme la 16 februarie 2017. Precum și faptele a neîndeplinirii de către părți a tranzacțiilor a obligațiilor ce le revin pentru decontările cu buget (Hotărârea Curții Supreme nr. 305-KG16-10399 din 29 noiembrie 2016 în dosarul nr. A40-71125/2015; Hotărârea Curții Supreme nr. N 305-KG16-14921 din 6 februarie 2017 în dosarul nr.A40-120736 / 2015).
Având în vedere cele de mai sus, contribuabilii trebuie să se protejeze cât mai mult posibil de a depune cereri pentru recunoașterea dreptului de rea-credință, inclusiv verificarea obligatorie a contrapărților și a condițiilor tranzacțiilor; și angajații Serviciului Fiscal Federal pentru a colecta cele mai complete dovezi, inclusiv în procesul activităților de pre-inspecție, precum și ca urmare a inspecțiilor la fața locului și camerale. Controlul asupra executării corecte a Scrisorii este încredințat șefilor IFTS interregionale.
Principalele probleme în obținerea dovezilor privind beneficiile fiscale nejustificate sunt legate de faptul că, chiar dacă unul dintre participanții la tranzacție este confirmat că nu și-a îndeplinit obligațiile, acest fapt în sine nu poate constitui un temei pentru recunoașterea celeilalte părți ca necinstită. . Până la urmă, un contribuabil nu este întotdeauna responsabil pentru acțiunile altuia, mai ales dacă contractul este executat efectiv.
Pentru a recunoaște beneficiul din punct de vedere al taxelor fiscale ca fiind nerezonabil, este necesar să se dovedească, în primul rând, faptul coerenței (intenționalității) acțiunilor comune, precum și nerealitatea tranzacției comerciale. În plus, este necesar să se identifice indiscreția în alegerea unui partener (contraparte) și să se dovedească că nu au fost îndeplinite condițiile tranzacției, iar beneficiul economic nu a fost atins.
Care sunt consecințele pentru un om de afaceri conștiincios dacă se dezvăluie un beneficiu fiscal nejustificat? În primul rând, aceasta este recalcularea bazei din punct de vedere al impozitelor. Și, ca urmare, acumularea suplimentară de restanțe și penalități. În plus, vor fi aplicate penalități, precum și măsuri administrative și, în unele cazuri, penale, de răspundere.
Proiectul de lege privind stabilirea esenței beneficiilor fiscale nejustificate în Codul fiscal al Federației Ruse a fost depus la Duma de Stat în mai 2014 (nr. 529775-6). În cazul în care documentul menționat este totuși adoptat, Codul Fiscal va fi completat cu termene legale care permit la nivel federal determinarea categoriilor de nerezonabil. Contribuabilii lipsiți de scrupule nu vor putea primi deduceri de TVA, iar competențele angajaților IFTS de a restrânge drepturile contribuabililor vor fi în anumite limite. Totodată, printre altele, se propune fixarea în cod a normelor privind semnarea documentelor de confirmare a cheltuielilor de către persoane neidentificate sau salariați fără împuternicire. Cum se vor manifesta în realitate modificările propuse nu este încă clar, dar nu este exclusă posibilitatea unei utilizări oficiale a inovațiilor.
Pentru informarea dvs. - la redactarea lucrărilor semestriale privind beneficiile fiscale nerezonabile, studenții instituțiilor de învățământ sunt sfătuiți să se concentreze în primul rând pe Decretul nr. 53; apoi utilizați materialele recomandărilor autorităților fiscale privind planificarea auditurilor de teren (Ordin Nr. MM-3-06 / [email protected] din 30 mai 2007); și, în final, studiază jurisprudența pe această problemă.
Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.
Un avantaj fiscal este o reducere a sumei impozitelor de plătit. Prin aplicarea metodelor legale de optimizare, contribuabilul primește un beneficiu fiscal rezonabil. Beneficiul primit ca urmare a reducerii ilegale a sarcinii fiscale este nejustificat. Când un contribuabil poate fi tras la răspundere pentru primirea unui beneficiu fiscal nerezonabil, vom lua în considerare în acest articol.
Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 53 din 12 octombrie 2006 stabilește că un avantaj fiscal este o reducere a sarcinii fiscale prin reducerea bazei de impozitare, obținerea deducerilor fiscale, beneficii, aplicarea unor cote de impozitare mai mici. , obținerea dreptului de returnare, compensare sau rambursare a impozitelor de la buget .
Un avantaj fiscal este considerat nejustificat dacă este obținut în modalități interzise de lege (supraestimarea sumei cheltuielilor, plata salariilor „gri”, încheierea de contracte fictive etc.), sau prin săvârșirea unor acțiuni nejustificate din punct de vedere economic, în special atunci când:
În cazul în care între contrapărțile contribuabilului există „firme de o zi”, beneficiul fiscal este recunoscut ca fiind nerezonabil dacă se dovedește că contribuabilul însuși nu a dat dovadă de diligența și prudența necesară sau a cunoscut încălcările comise de contraparte, fiind în înţelegere cu acesta (scrisoarea Serviciului Fiscal Federal din 24 iulie 2015 Nr. ED-4-2/13005).
Alte circumstanțe, a căror listă în Decretul nr. 53 este deschisă, pot indica, de asemenea, caracterul nerezonabil al obținerii unui avantaj fiscal.
În domeniul raporturilor juridice fiscale, un contribuabil este considerat a fi de bună-credință până la probarea vinovăției sale în săvârșirea unei infracțiuni fiscale. De asemenea, nu poate fi făcut responsabil pentru acțiunile tuturor organizațiilor implicate în procesul de plată și remitere a impozitelor. Colectarea dovezilor privind primirea de avantaje fiscale nerezonabile este atribuită autorităților fiscale (clauza 6 a articolului 108 din Codul fiscal al Federației Ruse, Definiția Curții Constituționale a Federației Ruse din 16 octombrie 2003 nr. 329- O).
Circumstanțele care indică faptul că a fost obținut un beneficiu fiscal nejustificat trebuie luate în considerare cumulativ. Dacă se dovedește vina contribuabilului, atunci acesta se va confrunta cu acuzații suplimentare de impozite optimizate ilegal, amenzi și penalități și, eventual, includerea în numărul de contribuabili fără scrupule, ceea ce va afecta negativ activitatea ulterioară a companiei.
Astfel, un audit fiscal a constatat că un SRL pe sistemul de impozitare simplificat a depășit limita admisibilă de venit anual, ceea ce permite utilizarea „simplificarii” în anul următor. Compania a oficializat primirea excesului de venit sub forma unui contract de împrumut fără dobândă, deși serviciile au fost efectiv plătite. Autoritatile fiscale au considerat ca contractul de imprumut a fost incheiat in scopul obtinerii de avantaje fiscale nerezonabile si au imputat societatii toate taxele platite in temeiul OSNO, penalitati si amenzi (Post. AS al Districtului Nord-Vest din 03.09.2015 Nr. A26-). 7732 / 2014).
Instanța poate să ia partea contribuabilului și să ia o decizie în favoarea acestuia dacă acesta consideră că dovezile autorităților fiscale sunt insuficiente.
De exemplu, IFTS a considerat că subcontractantul care execută lucrări de construcții nu dispunea de echipamentele și vehiculele speciale necesare pentru aceasta, întrucât acestea nu erau înmatriculate. A fost efectuată o examinare privind imposibilitatea efectuării unor astfel de lucrări de către un subcontractant, limitată doar la documentele furnizate de Serviciul Fiscal Federal. Totodată, nu este indicat pentru ce lucrări efectuate în conformitate cu actul este nevoie de astfel de echipamente și dacă este necesară înregistrarea acestuia la inspectoratul de stat. Instanța a considerat astfel de probe insuficiente pentru a recunoaște beneficiul fiscal ca nefondat, luând partea contribuabilului (post. CAS al Districtului Volga din 06.08.2015 Nr. A55-25721/2014).
Un contribuabil care nu este de acord cu pretențiile IFTS poate oricând să se adreseze instanței pentru a dovedi legitimitatea beneficiului fiscal primit - acest lucru va necesita fundamentarea necesității economice a acțiunilor întreprinse, depunerea tuturor documentelor și dovedirea că contrapartea a fost selectată în termen diligență și prudență.
Beneficiul fiscal poate fi considerat nerezonabil în cazul în care inspectorii dovedesc că contribuabilul nu a dat dovadă de diligență corespunzătoare în acțiunile sale, acesta a fost sesizat cu privire la acțiunile ilegale care au fost comise de contraparte din cauza interdependenței și afilierii (Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal din 11 februarie , 2010 sub Nr. 3-7 -07/84).
În virtutea a două concepte, acțiunile acestor persoane sunt axate pe obținerea de avantaje fiscale. Totodată, organele fiscale impun inspectorilor serviciului datoria de a dovedi faptul operațiunilor ilegale. Baza de dovezi împotriva contribuabililor se bazează pe circumstanțe:
Pentru ca un beneficiu fiscal să fie recunoscut ca nejustificat, fiecare astfel de fapt trebuie să fie caracter personal, să fie confirmat în cadrul unui control fiscal, susținut de dovezi.
Un avantaj fiscal este o reducere a sarcinii fiscale asupra persoanelor juridice cu diferite forme de proprietate prin primirea de avantaje fiscale.
Beneficiul este destinat reducerii cuantumului impozitului, este considerat în prisma acțiunilor contribuabilului care sunt justificate din punct de vedere economic.
Practica instanțelor dă un transfer semne ale conceptului luat în considerare:
Autoritatea fiscală poate depune urmatoarele argumente:
În plus, autoritățile fiscale acordă atenție grupului caracteristici suplimentare, care nu întotdeauna periculos pentru contribuabil.
Acestea includ:
Rezoluția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 2006 nr. 53 este dedicată problemelor obținerii de avantaje fiscale nerezonabile. Autoritatea judiciară în decizie indică criteriile pentru obținerea unui beneficiu fiscal în mod nerezonabil, evidențiind două seturi de circumstanțe:
Obligația de a dovedi în fața instanței că o anumită persoană juridică reprezentată de fondatori sau directorul general a primit un beneficiu nerezonabil revine organului fiscal. În special, autoritățile fiscale acceptă ca bază de probă următoarele circumstanțe:
Cauzele privind utilizarea avantajelor fiscale de către antreprenori sunt luate în considerare în mod nerezonabil de către Curtea de Arbitraj a Federației Ruse. Atribuțiile acestora în temeiul Codului de procedură civilă includ studiul probelor furnizate de organele fiscale.
Una dintre componentele în obținerea de beneficii fiscale este contabilizarea tranzacțiilor și operațiunilor care nu corespund sensului economic. Funcționarii fiscali subliniază că profitul nu poate fi scopul într-o tranzacție. Când este însoțit, subiecții sunt obligați să urmărească, în primul rând, scopuri de afaceri, precum și atingerea unui rezultat economic real.
Potrivit organelor fiscale, în tranzacțiile în care contribuabilul este angajat în exportul de mărfuri la un preț de achiziție redus de la furnizor, nu există un beneficiu economic. Dar chiar faptul de a vinde produse la export la un pret redus nu inseamna 100% absenta beneficiilor economice.
La calcularea veniturilor, costul bunurilor achiziționate de la un furnizor (numai din Rusia) nu include TVA-ul plătit de companie furnizorului. În plus, acest singur fapt, izolat prin el însuși, în absența legăturii cu alte împrejurări într-o anumită tranzacție, nu poate vorbi de rea-credință a unei anumite firme și poate fi considerat ca un semn al reei-credințe în mod obiectiv.
Această prevedere rezultă din practica judiciară, în special, Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 2006 sub Nr. 3946/06. În această decizie, instanța a ajuns la concluzia că contribuabilul avea dreptul să prevadă TVA pentru deducere.
În prezent, chiar și un antreprenor conștiincios poate intra în atenția autorităților fiscale. Și asta datorită faptului că a cooperat direct sau indirect cu firme de o zi. De ce organele fiscale nu apelează în primul rând la ei dacă sunt suspectați de o reducere ilegală de impozit? Răspunsul este simplu: nu au nimic de colectat de la ei, așa că încep să lucreze cu partenerii lor.
Ce înseamnă asta pentru antreprenorul conștiincios? Aceasta este răspunderea sub formă de amenzi și penalități, precum și posibilitatea unor taxe suplimentare de până la 50%. Prin urmare, contrapărțile fără scrupule ar trebui evitate pentru a minimiza aceste circumstanțe.
Legea nu indică în mod direct acele entități care pot fi considerate antreprenori fără scrupule. Prin urmare, ar trebui să pornim de la practica fiscală: inspectorii acordă atenție firmelor cu semne de o zi.
Ei cred că aceasta este partea principală a necinstei antreprenorului, deoarece acesta nu urmărește scopul activității economice reale, nu oferă raportări și are toate semnele unei afaceri de o zi.
În plus, semnele de natură indirectă care indică problema contrapărții includ:
Cum poate o companie să ajungă în atenția autorităților fiscale?
În Ordinul Serviciului Fiscal Federal al Federației Ruse nr. MM-3-06 / 333, a fost precizat un concept legat de implementarea controalelor fiscale la fața locului. Acest document definește 12 criterii, în cazul nerespectării cărora se efectuează un control fiscal al companiilor.
Luați în considerare aceste criterii:
În plus, acțiunile suspecte ale unei întreprinderi (organizație) includ desfășurarea de afaceri în absența contactelor personale între persoanele autorizate ale companiei și conducerea companiei, compania cumpărătoare și discuțiile privind tranzacțiile pentru furnizarea de bunuri și servicii, încheierea de contracte între părți. , precum și documente justificative ale competenței conducătorului societății contrapartide, copii ale pașapoartelor acestora.
În prezența acestor criterii, societatea riscă să cadă în câmpul de vedere al autorităților fiscale. Ca urmare, verificarea este organizată din partea lor.
Informații detaliate despre beneficiul fiscal sunt prezentate în programul de pe canalul RBC.
Beneficiul fiscal nejustificat este un concept destul de comun. Conceptul de beneficiu fiscal nejustificat se datorează faptului că contribuabilul poate folosi diverse metode de plată a contribuțiilor fiscale minime, rămânând în limitele legii. Firma poate minimiza impozitele dacă reduce baza de impozitare, cota de impozitare, primește deduceri suplimentare, beneficii sau posibilitatea de a returna impozitul plătit de la buget. Pentru judecători, este important nu atât în ce mod a fost redus impozitul, ci din ce motiv s-a întâmplat acest lucru. Este foarte posibil ca firma să folosească baza legală pentru a minimiza plățile de impozite, dar scopul tuturor tranzacțiilor efectuate va fi reducerea acestora. În astfel de cazuri, se monitorizează dacă societatea are o altă sarcină sau dacă acțiunile sunt subordonate doar reducerii impozitului pe venit sau TVA.
Semnele de beneficii nerezonabile sunt direct legate de conceptul, caracteristicile și semnificația acestuia. Pe baza definiției unei tranzacții de „rea-credință”, putem concluziona că rea-credința are loc acolo unde nu există nici un scop de a obține alt beneficiu decât minimizarea impozitelor. Și dovezile nu sunt ușor de găsit. Există o serie de factori indirecti care pot fi considerați dovezi ale beneficiilor nejustificate:
Ultimul punct este cea mai importantă dovadă. Întâmpinarea nu este admisă aici, iar existența unui beneficiu fiscal nejustificat este recunoscută de instanță. Toate celelalte situații sunt considerate cuprinzător. Nimic din cele de mai sus nu este o dovadă absolută.
Pentru a dovedi faptul obținerii unui beneficiu fiscal nerezonabil, autoritățile de inspecție trebuie să ia în considerare factorii într-o manieră cuprinzătoare; este imposibil să construiți un caz pe o singură dovadă circumstanțială.
Prin rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj nr.53 se declară prezumția de nevinovăție a contribuabilului. Pentru a dovedi vinovăția inculpatului și pentru a se asigura că contribuabilul este răspunzător pentru minimizarea fiscală nejustificată (consecințele obținerii de beneficii nejustificate pot fi grave), autoritățile fiscale trebuie să furnizeze cât mai multe dovezi posibile. Inițial, se crede că toți contribuabilii fac tranzacții în scop de profit. Dacă această afirmație trebuie respinsă, aceasta este sarcina autorităților fiscale. Inculpatul trebuie să fie activ și în timpul procesului și să poată explica situația.
Un astfel de aspect subtil precum un avantaj fiscal nejustificat trebuie dovedit obiectiv. În acest caz, instanța se poate referi la art. 198 sau art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. Artă. 198 reglementează evaziunea la plată de către persoane fizice, 199 - de către persoane juridice. Pedeapsa prevăzută în cazul în care încălcările au fost descoperite de o persoană juridică este destul de gravă: amendă (100.000 - 300.000 ruble), muncă forțată (până la 3 ani), cu interzicerea anumitor activități, arestare (până la 6 luni). , închisoare (până la 3 ani). Desigur, legea se referă la o situație în care contribuabilul nu a depus declarație fiscală la inspectorat sau a introdus date incorecte în documentație. De aceea, măsura răspunderii pe care o va suporta contravenientul este luată în considerare în instanță, ținând cont de toate împrejurările.
Există un alt cod care reglementează măsura răspunderii pe care o pot suporta persoanele fizice și juridice – Codul contravențiilor administrative. În cap. 15 din Codul contravențiilor administrative enumeră toate variantele de încălcări care aduc răspundere administrativă (amenzi, privarea de dreptul de a exercita anumite activități și privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții). Datorită faptului că responsabilitatea pentru încălcările în domeniul plăților fiscale este destul de gravă, persoanele fizice și juridice trebuie să fie mai atente în urmărire, ceea ce poate să nu justifice riscurile.
1. Ce este un credit fiscal
Un beneficiu fiscal este o reducere a plăților de impozit ale companiei prin obținerea de deduceri și beneficii suplimentare, reducerea bazei de impozitare, precum și obținerea dreptului la o rambursare (compensare) sau rambursare a sumelor plătite de la buget. Beneficiul fiscal reduce dimensiunea sarcinii fiscale și este considerat ca o consecință a acțiunilor justificate economic ale unui contribuabil conștiincios.
Arbitrii au hotărât că pentru a obține dreptul de a-l aplica este necesară furnizarea organului fiscal cu toate documentele întocmite în mod corespunzător. Cu toate acestea, este ciudat că este necesară permisiunea cuiva pentru a obține profit, în special de la autoritățile fiscale ...
La rândul său, organul fiscal va trebui să detecteze și să dovedească că documentele depuse conțin informații incomplete, inexacte sau contradictorii. S-ar părea că totul este mai mult decât clar și extrem de simplu. Dar există un „dar” - nici legiuitorii, nici arbitrii nu explică ceea ce ar trebui să fie înțeles ca incompletitate, nesiguranță și inconsecvență a informațiilor.
2. Beneficiu nerezonabil
Beneficiul primit din tranzacție va fi recunoscut ca fiind nerezonabil dacă părțile care au intrat în ea și-au stabilit singurul scop - minimizarea plăților fiscale. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a numit astfel de tranzacții „nu din motive economice rezonabile sau de altă natură” și, în consecință, lipsite de „scopuri comerciale”.
Să explicăm. În hotărârea lor, arbitrii au explicat că, pe lângă dorința de reducere a sarcinii fiscale, orice tranzacție încheiată trebuie să aibă la bază cel puțin un scop suplimentar, precum realizarea unui profit, pe lângă reducerea plăților de impozit. Dar doar un acord încheiat doar pentru a reduce plățile fiscale stabilite și va duce la beneficii fiscale nerezonabile.
În acest caz, organele fiscale trebuie să facă dovada absenței obiectivelor de afaceri ale tranzacției și, în consecință, a faptului obținerii de beneficii nerezonabile. Iar instanța, la rândul ei, recunoaște o astfel de operațiune ca fiind invalidă, iar contravenienții așteaptă încasarea acelui impozit foarte economisit, dar numai sub formă de penalități și amenzi.
3. Semne de beneficii nejustificate
Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a numit „cu prudență” în rezoluția sa semnele care indică primirea de beneficii nerezonabile. Cu toate acestea, arbitrii au invocat doar semne indirecte, și de mult utilizate în practica fiscală, de rea-credință a contribuabilului. Și anume, companiei îi lipsesc resursele materiale reale, personalul managerial și tehnic, mijloacele fixe, mijloacele de producție, depozitele, autovehiculele – adică tot ceea ce este necesar pentru realizarea volumului de muncă (bunuri, servicii) care a fost stabilit prin contract.
Crearea unei organizații cu puțin timp înainte de o tranzacție comercială, interdependența participanților la tranzacție, încălcări repetate anterioare ale legilor fiscale, caracterul unic al tranzacțiilor etc. - acestea sunt, de asemenea, semne de beneficii nerezonabile, numite în Rezoluție.
Dar, în același timp, arbitrii subliniază că aceste împrejurări prin ele însele nu indică deloc că contractul încheiat a presupus primirea de foloase nerezonabile. Acest lucru necesită totalitatea și interconectarea lor. Doar în acest caz se pot judeca intențiile penale ale contribuabilului.
Dar, în același timp, judecătorii au „uitat” să clarifice ce ar trebui să se înțeleagă prin agregat? Și câte semne trebuie găsite pentru a dovedi intențiile nepotrivite ale contribuabilului?
Dovezile privind beneficiul fiscal nejustificat stabilite de arbitri sunt uluitoare - lipsa „diligenței și prudenței” în acțiunile contribuabilului. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse îi recunoaște drept contravenienți pe toți cei care cunoșteau încălcările comise de contrapărți în legătură cu parteneriatele care leagă contrapărțile sau un fel de interes între acestea.
4. Nevinovat până la proba contrarie
Rețineți că arbitrii în hotărârea lor recunosc buna-credința inerentă a tuturor contribuabililor. Cu alte cuvinte, atunci când are în vedere un litigiu fiscal, instanța trebuie să plece de la faptul că orice tranzacție are scop comercial și contribuabilul nu urmărește exclusiv obținerea de avantaje fiscale nejustificate.
Arbitrii au numit obiectivele de afaceri „motive economice rezonabile sau de altă natură”. Dar „rezonabilitatea” este un concept atât de vag și subiectiv încât se poate argumenta la nesfârșit despre caracterul rezonabil al anumitor acțiuni. Aceasta înseamnă că va fi extrem de dificil să definiți „obiectivul de afaceri” în sine. Însă Decretul prevede clar că natura comercială a tranzacției este un criteriu pentru validitatea realizării unui profit. Având în vedere că definiția tranzacției „businesslike” este dată la aprecierea instanței, atunci nu este necesar să ne așteptăm la uniformitate din partea judecătorilor în înțelegerea validității beneficiului fiscal.
Aceasta cere o concluzie dezamăgitoare. Prin introducerea unui nou concept în viața de zi cu zi, arbitrii nu au făcut decât să complice viața deja dificilă a antreprenorilor. Pe lângă faptul că esența sa a rămas mai mult decât deloc clară, a apărut o altă restricție a libertății activității antreprenoriale. De fiecare dată, pe cale de a încheia o afacere, chiar și firma cea mai respectuoasă a legii va trebui să se gândească: „Are un caracter de afaceri?”. După cum se spune, cu bune intenții...
De la contribuabilul care își protejează drepturile, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse cere doar să prezinte toate documentele necesare. Dar organul fiscal va trebui să detecteze și să dovedească că documentele depuse conțin informații incomplete, inexacte sau contradictorii. În caz contrar, contribuabilul are dreptul la beneficii fiscale legitime. S-ar părea că totul este mai mult decât clar și extrem de simplu. Dar există un „dar” - nici legiuitorii, nici arbitrii nu explică ceea ce ar trebui să fie înțeles ca incompletitate, nesiguranță și inconsecvență a informațiilor.
5. Pentru a rezuma:
Începând să analizeze cazul, judecătorii pleacă de la faptul că inițial toți contribuabilii sunt conștiincioși. Autoritățile fiscale sunt obligate să demonstreze contrariul, dar ca întotdeauna, contribuabilii înșiși vor trebui să-și confirme și să-și apere nevinovăția.
Prin decizia lor, judecătorii au recunoscut că contribuabilul are dreptul de a reduce cuantumul plăților sale de impozit, adică de a primi un beneficiu rezonabil.
Principalul criteriu pentru beneficiul fiscal nejustificat al judecătorilor a fost lipsa obiectivelor de afaceri ale tranzacției încheiate de întreprinzător.
Decretul indică semnele care disting beneficiile fiscale nerezonabile. Pentru a condamna contribuabilul pentru intentii ilegale se impune depistarea a cel putin cateva dintre ele, adica totalitatea lor. Însă judecătorii nu s-au obosit să clarifice ce se înțelege prin totalitatea probelor
Decretul îi recunoaște drept contravenienți pe cei care au acționat fără diligență și prudență și au intrat în tranzacții, știind că contrapărțile lor încalcau legea. Astfel, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse i-a forțat pe antreprenori să fie mai atenți în alegerea partenerilor.
