Il reddito incondizionato è una forma di sistema di previdenza sociale in cui tutti i cittadini ei residenti di un paese ricevono regolarmente una certa somma di denaro dallo Stato o da qualsiasi altro ente pubblico oltre a possibili guadagni. Se i fondi forniti in questo modo sono inferiori al livello minimo di sussistenza, allora è considerato parziale. Il reddito incondizionato è una componente chiave di molti modelli di socialismo di mercato. Gli apologeti del concetto sono Philip van Parijs, Ailsa Mackay, André Gorz, Hillel Steiner, Peter Wallentine e Guy Standing.
La discussione sulla necessità di introdurre un reddito incondizionato universale è iniziata in Europa negli anni '70 e '80. È stato in parte guidato dal dibattito negli Stati Uniti e in Canada. La questione iniziò gradualmente a essere discussa in tutti i paesi sviluppati, America Latina, Medio Oriente e persino in alcuni stati dell'Africa e dell'Asia. L'Alaska Permanent Fund è considerato uno dei migliori esempi di pagamento incondizionato del reddito, anche se parziale. Sistemi di sicurezza sociale simili esistono in Brasile, Macao e Iran. Progetti pilota sul reddito di base sono stati attuati negli Stati Uniti e in Canada negli anni '60 e '70, in Namibia (dal 2008) e in India (dal 2010). In Europa, ci sono tentativi di implementarli in Francia, Paesi Bassi e Finlandia. Nel 2016 in Svizzera si è tenuto un referendum su questo tema, ma il 77% delle persone ha votato contro l'introduzione del reddito incondizionato.
Quando altri economisti proposero per la prima volta un'imposta sul reddito negativa, si riteneva che un sistema proporzionale avrebbe ridotto la burocrazia e, nel tempo, avrebbe portato a un reddito garantito per ogni abitante. I sostenitori di questo concetto erano i "verdi", alcune socialiste, femministe e i cosiddetti partiti pirata. I rappresentanti di varie scuole economiche si sono offerti di finanziare questo progetto in diversi modi. I socialisti credevano che il reddito incondizionato universale potesse essere garantito attraverso la proprietà pubblica dei mezzi di produzione e delle risorse naturali. La “destra”, come Friedman, riteneva che fosse solo necessario introdurre un sistema di tassazione proporzionale. I Verdi hanno inventato a modo loro. Credono che un reddito incondizionato possa essere finanziato attraverso le tasse ambientali. Fonti alternative di reddito incondizionato per tutti includono un sistema progressivo dell'IVA e una riforma monetaria.
L'esempio di maggior successo che può essere introdotto almeno un reddito incondizionato parziale è l'Alaska Permanent Fund. Il sistema Bolsa Familia per le famiglie povere in Brasile funziona in modo simile. Altri programmi pilota includono:
In Germania partecipano al progetto 26 persone, ognuna delle quali paga 1.000 euro al mese dal governo. Dal 2017 al 2019, a tutti verrà anche pagata una certa somma di denaro nell'ambito dell'esperimento.
Alla fine di marzo 2013, la Blue Bird Foundation ha scoperto l'iniziativa per il reddito incondizionato dei residenti europei e ha deciso di aderire alla campagna. Tony Bajdarov ha proposto un modello integrato per la Bulgaria. La fonte di finanziamento dovrebbe essere la valuta sovrana, la dichiarazione IVA e le accise. Il team ha creato il proprio sito Web e pagine sui social network. La campagna è stata pubblicizzata alla radio nazionale e in metropolitana. La Fondazione è riuscita ad ottenere il sostegno di numerose associazioni e sindacati. L'iniziativa di votazione online è stata supportata da un numero record di persone. Nel dicembre 2014, il primo partito politico è emerso a includere l'introduzione del reddito incondizionato nella sua agenda. Si chiama "Unione Bulgara per la Democrazia Diretta" e si batte per il diritto di ogni persona a una vita dignitosa.
Nel Regno Unito, un reddito di base incondizionato per ogni cittadino è stato a lungo oggetto di discussione. Anche Dennis Milner parlò per lui negli anni '20. Oggi, la maggior parte dei partiti politici nel Regno Unito non considera affatto questa idea o si oppone. Tuttavia, ci sono anche sostenitori del reddito incondizionato. Il Partito nazionale scozzese in una conferenza nella primavera del 2016 ha sostenuto la sostituzione della previdenza sociale esistente. Si sono espresse a favore anche altre associazioni politiche. Tra questi: i "verdi", i socialisti scozzesi ei "pirati" del Regno Unito. Nel febbraio 2016, John McDonnell ha dichiarato che l'introduzione di un reddito di base era all'esame dei laburisti.
Anche la Germania ha pensato di introdurre un reddito incondizionato sin dai primi anni '80. La Germania ha avviato solo di recente un progetto che coinvolge 26 persone. Per molti anni, solo pochi scienziati, come Klaus Offe, hanno sostenuto l'introduzione di un reddito incondizionato nel paese. Tuttavia, dopo le riforme proposte dal governo nel 2003-2005, in Germania c'erano più sostenitori di questo concetto. Nel 2009, Susanna Weist, una casalinga, è intervenuta in una riunione del parlamento, la cui petizione ha ricevuto 52.973 voti. Nel 2010 in Germania si sono svolte diverse manifestazioni del reddito libero, la più grande a Berlino. Dal 2011 il "Partito dei Pirati" ha iniziato a parlare a favore. Anche i singoli membri di altre associazioni politiche sostengono il concetto di reddito incondizionato.
Il reddito incondizionato è stato un acceso dibattito dal 1970 al 1990. La discussione è stata originariamente avviata dall'economista Leo Jansen nel 1975. L'introduzione del reddito incondizionato è stata inserita nel programma elettorale del Partito politico dei radicali. Negli ultimi 10 anni la questione è stata sollevata solo una volta. Nel 2006, la leader dei Verdi Femke Halsema ha incluso l'introduzione del reddito incondizionato nel suo programma elettorale. Nella città di Utrecht, la quarta città più popolosa del Paese, è iniziato un progetto pilota. Tuttavia, il reddito incondizionato dovrebbe essere pagato solo a gruppi di persone che stanno già ricevendo sussidi. Circa 30 città stanno attualmente valutando la possibilità di realizzare un tale progetto.
Center, uno dei quattro principali partiti politici del paese, come l'Alleanza di sinistra e la Lega Verde, sostiene l'attuazione di questo concetto. Nel maggio 2015 il governo ha deciso di introdurre un reddito incondizionato. La Finlandia sarà il primo paese in cui tutti riceveranno una certa somma di denaro in due anni, a partire dal 2017.
Un reddito di base incondizionato è stato visto come un concetto sin dagli anni '70. Tuttavia, è stato solo nel 2015 che il parlamento regionale dell'Aquitania ha votato a favore della sua attuazione. Nel gennaio 2016, l'organismo consultivo pubblico digitale ha pubblicato un rapporto in cui raccomandava un esperimento. Un'indagine sulla popolazione ha mostrato che la maggior parte della popolazione è favorevole al pagamento di un reddito di base incondizionato a tutti i cittadini.
Nel paese si parla da tempo di un reddito di base incondizionato. In Svizzera, l'associazione BIEN-Svizzera e il gruppo Grundeinkommen sono attivi nella promozione di questo concetto. Nel 2006, il sociologo Jean Ziegler ha definito il reddito incondizionato in Svizzera una delle idee più progressiste. Nel 2008, Daniel Honey ed Enno Schmidt hanno girato un film in cui hanno cercato di spiegare i vantaggi dell'implementazione di questo concetto. È stato seguito da più di 400 mila persone. In gran parte grazie a lui, ancora più persone in tedesco divennero sostenitori dell'idea. Nell'aprile 2012 il reddito incondizionato in Svizzera è stato oggetto di un'iniziativa legislativa popolare. La campagna è riuscita a raccogliere le 126.000 firme necessarie. Il 5 giugno 2016 si è tenuto un referendum in Svizzera sul reddito incondizionato. Più del 77% degli abitanti ha rifiutato di ricevere 2.500 franchi al mese.
Molti residenti della Federazione Russa sono rimasti colpiti dalla notizia che gli svizzeri si sono semplicemente rifiutati di ricevere denaro. Sorse immediatamente la domanda, è possibile un reddito incondizionato in Russia? Tra le carenze di un tale sistema di previdenza sociale non c'è solo un aumento del carico fiscale sugli abitanti del Paese e una diminuzione della motivazione al lavoro, ma anche un aumento del numero di immigrati. In Svizzera hanno proposto di introdurre un reddito incondizionato di 2.500 franchi, che è circa la metà del salario medio. Se usiamo questa metodologia di calcolo per la Russia, qui sarebbero circa 10.000 rubli. Dal 1 luglio il salario minimo sarà di soli 7,5 mila, il costo della vita è ancora più basso. Pertanto, ci sono molte persone che vogliono "sedersi a casa". Secondo gli esperti, l'introduzione del reddito incondizionato in Russia non potrà che stimolare l'inflazione, perché i pagamenti non saranno personalizzati e diretti alle fasce più vulnerabili della popolazione. Tuttavia, c'è un altro punto di vista. Alcuni esperti ritengono che l'introduzione del reddito incondizionato consentirà alle persone di perseguire quella che è la loro vocazione. E questo può avere enormi conseguenze positive a lungo termine. Forse le persone inizieranno a fare ricerche più fondamentali. E la Russia aspetterà un rapido progresso tecnologico. Oppure un reddito incondizionato potrebbe aiutare le persone a diventare più creative. Pertanto, è del tutto appropriato condurre un esperimento in Russia all'interno di una singola città o gruppo target.
La commissione del parlamento tedesco ha discusso l'introduzione del reddito incondizionato universale e ha ritenuto il progetto irrealizzabile. Ha avanzato le seguenti argomentazioni:
Come puoi vedere, per la Germania e molti altri paesi, inclusa la Russia, la questione rimane aperta.
, un reddito di base (o di base) incondizionato è “un concetto sociale che implica il pagamento regolare di una certa somma di denaro a ciascun membro della comunità da parte dello stato o di un'altra istituzione. I pagamenti vengono effettuati a tutti senza eccezioni, indipendentemente dalla disponibilità di altri redditi e senza necessità di svolgere lavoro. Il fondatore del concetto è considerato il filosofo americano Thomas Paine (XVIII secolo), che procedeva dal fatto che ogni membro della comunità possiede una quota della produzione sociale. Tuttavia, secondo alcuni ricercatori, i socialisti utopisti e Karl Marx dovrebbero essere inclusi tra i fondatori. Tuttavia, nell'idea di Payne vediamo anche una condizione necessaria per l'introduzione del reddito incondizionato nella vita quotidiana: la socializzazione delle risorse e dei mezzi di produzione, almeno in parte.Ad oggi sono stati condotti numerosi esperimenti locali, che sono già stati effettuaticonfermato l'efficacia pagamento statale incondizionato (Canada, Namibia, Brasile, India, Kenya, Germania, USA, paesi scandinavi). Tra questi fatti ci sono: una diminuzione della povertà e della criminalità, un aumento dell'attività economica, un aumento del livello di istruzione, dello stato di salute e della qualità generale della vita delle persone che hanno ricevuto pagamenti mensili incondizionati. A gennaio nei Paesi Bassi (Utrecht) cominciato un altro esperimento, durante il quale diverse dozzine di residenti riceveranno AML. Giugno in Svizzera passerò un referendum in cui le persone voteranno a favore o contro l'introduzione di pagamenti incondizionati. E alla fine di quest'anno, già la Finlandia piani introdurre un CdA di 550 euro per tutti i cittadini, con la contestuale abolizione di tutte le altre prestazioni sociali.
Nonostante i risultati di tutti gli esperimenti siano abbastanza positivi e parlino a favore del concetto di UBI, ci sono ancora critici che ritengono che la presenza di un reddito incondizionato contribuirà alla formazione della pigrizia e di una psicologia dipendente di una persona, e , di conseguenza, alla sua decomposizione anziché allo sviluppo. Non è difficile intuire che il grosso delle critiche appartiene agli aderenti al libero mercato. È comprensibile, il concetto liberale a priori deriva dal fatto che basta dare libero sfogo a una persona, poiché inizierà immediatamente a realizzare i suoi istinti più vili. E solo il mercato può pacificare l'essenza animalesca sfrenata di una persona [#sarcasmo].
Tuttavia, tra i critici, vengono improvvisamente rivelate persone di opinioni di sinistra. E se i liberali considerano il lavoro per denaro e la concorrenza in quest'area come una condizione necessaria per l'esistenza e la sopravvivenza di una persona nella società, la critica di sinistra insiste sul fatto che il lavoro è necessario come garanzia per costruire un nuovo ordine mondiale socialista. Anche se si tratta di lavoro forzato (ciao Gulag!). Tale posizione perde completamente di vista il fattore di un bisogno consapevole di lavoro, il rapporto dialettico tra persona e attività lavorativa viene sostituito dalla logica borghese del lavoro forzato per ottenere benefici materiali. Un momento così psicologicamente importante come il piacere e l'autorealizzazione attraverso il lavoro come attività creativa viene ignorato. Questa logica distorta offre lavoro a beneficio del socialismo per il bene del socialismo stesso, e sorge una domanda naturale: dov'è una persona qui e perché ha bisogno di un tale socialismo?
L'idea di un reddito di base incondizionato implica inizialmente una rottura del fatale legame tra uomo e coercizione economica al lavoro. L'idea, ovviamente, è altamente umanistica, portando il concetto di libero sviluppo dell'uomo a beneficio della società. Quando una persona è liberata dalla necessità di lavorare per procurarsi l'insieme minimo necessario di beni materiali (e la maggior parte delle persone nel mondo lavora proprio per questo), ha più tempo per realizzare e soddisfare i suoi reali bisogni. Una persona inizia a dedicare più tempo alla sua salute e al suo benessere, si interessa all'istruzione, acquisendo qualifiche o aumentando il suo livello nel campo di interesse. Un'attività simile è dimostrata dai risultati degli esperimenti.
Inoltre, nelle condizioni del progresso scientifico e tecnologico e dell'automazione della produzione, la società arriverà inevitabilmente al rilascio di un numero enorme di lavoratori. E qui viene in soccorso il reddito incondizionato come mezzo per distribuire equamente i beni prodotti. Non ha senso aggrapparsi alla necessità del lavoro di produzione sociale e, inoltre, coercirlo come garanzia obbligatoria della giustizia di questa distribuzione. Perché la liberazione dal lavoro obbligatorio è la via per un nuovo ciclo di progresso, è un aumento del livello e della qualità dell'istruzione, è un'attività creativa. È del tutto evidente che l'attuale crisi della creatività e il flusso inesauribile di copie e seguiti è una conseguenza della schiavitù materiale dell'umanità nella morsa di un consumo irresistibile alla ricerca del piacere fuori dal lavoro da un lato e della costrizione economica a lavorare per il bene della sopravvivenza dall'altro.
Tuttavia, mentre l'idea di un reddito di base incondizionato è sempre più nella mente non solo degli specialisti, ma anche della gente comune, e alcuni paesi stanno già passando dalle parole ai fatti, c'è motivo di credere che sarà problematico replicare i successi sperimentali di UBI su scala più ampia. In un mercato in cui il principio dell'umanesimo si riduce al fatto che una persona è un animale, e quindi tutte le sue manifestazioni animali sono naturali e, quindi, umane, un reddito di base incondizionato può fare ben poco.
Partiamo dal fatto che l'introduzione dell'UBI implica l'abolizione di tutte le altre prestazioni sociali. Da un lato, un'idea del genere sembra in realtà più positiva, puramente psicologica. Raccogliere regolarmente un'enorme quantità di scartoffie che confermano la tua idoneità ai benefici è già di per sé umiliante. Soprattutto se questo beneficio è chiamato beneficio per i poveri, come abbiamo fatto in Russia. Basta pensare, leggere, ascoltare! Conferma il diritto a essere considerato povero! O disabilitato, sì. E d'altra parte, senza alcuna burocrazia, percepisci una rata mensile solo in base al fatto che sei cittadino dello Stato. Sembra decisamente una strada verso l'uguaglianza universale e la non discriminazione.
Ma, d'altra parte, nell'attuale situazione macroeconomica, quando il mondo è governato da grandi capitali, non sarà questo un motivo per distruggere definitivamente tutti i segni ei resti dello stato sociale? Questa idea apparentemente meravigliosa in pratica non sembrerà una pietosa elemosina alle masse da parte di coloro che sono al potere? Dopotutto, a causa dell'introduzione dell'AML, una persona non dipenderà più dall'avere un lavoro per sopravvivere. Ci saranno più specialisti altamente qualificati. Ciò influenzerà sicuramente il mercato del lavoro. I datori di lavoro saranno costretti ad aumentare i salari e la concorrenza dall'area delle persone in cerca di lavoro si sposterà gradualmente nell'area dei datori di lavoro. Un evidente svantaggio per i capitalisti, e sembra che troveranno il modo di trasformarlo in un vantaggio. La logica della necessità del lavoro forzato troverà in qualche modo il modo per l'autorealizzazione.
Assistenza sanitaria, istruzione e altri diritti umani fondamentali: tutto questo rimarrà liberamente disponibile dove si trova ora e sarà aperto a tutti dove non lo è? I prezzi di prodotti, beni, servizi, ecc. non aumenteranno immediatamente? Ci sarà una monetizzazione di altri benefici insieme all'abolizione dei benefici sociali? Cosa accadrà alla scala fiscale? Del resto, i soldi del bilancio, svincolati dall'abolizione dei vari benefici sociali ea causa della riduzione dell'apparato burocratico, non sono evidentemente sufficienti a garantire il minimo necessario di vita dignitosa per ogni persona. Qui vorrei sottolineare “degno”, perché il pagamento, che permette a malapena di arrivare a fine mese, chiaramente non è correlato né alla dignità civica né all'idea umanistica di uguaglianza universale e di libero sviluppo.
E in questo contesto, ovviamente, diventa assolutamente chiaro che sono necessarie condizioni economiche molto specifiche per l'attuazione del concetto di reddito di base incondizionato. Un reddito di base incondizionato non avrebbe senso senza una scala di tassazione progressiva (differenziata), ovvero lo stato come istituzione deve controllare l'adeguata ridistribuzione del denaro all'interno del suo quadro. Un reddito di base incondizionato non avrebbe senso senza l'assistenza sanitaria e l'istruzione universali a prezzi accessibili econ la conservazione del mercato del lavoro illegale, nero e grigio, e, di conseguenza, le opportunità di occultamento del capitale.
Ebbene, ovviamente, non ha senso parlare dell'introduzione di un reddito di base incondizionato all'interno di uno o più paesi specifici. Primo, perché preserva la capacità del capitale di risparmiare, sfruttare, prelevare e accumulare fondi al di fuori di questi paesi. E qui capiamo che la grande idea atlantidea dell'amore per il lavoro e gli scopi caritatevoli sotto forma di lavoro è solo una bella favola per bambini. Se il concetto di una distribuzione relativamente equa dei beni materiali (risorse, denaro) in un'economia di mercato fosse realizzabile, sarebbe stato messo in pratica molto tempo fa. Ma il problema è che non è realizzabile. Nessun capitalista lavorerà a tali condizioni, perché il suo vero obiettivo è il monopolio, l'aumento e l'accumulazione dei profitti, e non una distribuzione più o meno equa tra tutti gli abitanti, sia nell'ambito di uno Stato che dell'umanità nel suo insieme.
In secondo luogo, creerà naturalmente un maggiore afflusso di migranti verso paesi più prosperi, che possiamo già osservare ora senza l'introduzione dell'AML. Perché vero - questa è povertà, fame, disoccupazione, sfruttamento e guerra, e non il desiderio di non fare nulla e vivere nel trifoglio. Di conseguenza, i paesi prosperi sono costretti a creare ostacoli burocratici artificiali per consentire ai rifugiati di entrare nel loro mondo di successo. Di conseguenza, non si può parlare di alcuna idea di uguaglianza universale, perché alcuni sono ancora più uguali di altri. Sia i cittadini dei paesi del primo mondo, sia coloro che avranno la fortuna di diventarli, saranno costretti ad approfittare ipocritamente della povertà e della sofferenza degli abitanti del terzo mondo.
Quindi, al momento, nel contesto dell'egemonia globale del grande capitale, l'idea di un reddito di base incondizionato, nonostante tutta la sua attrattiva e progressività, è un'idea cattiva e dannosa. Solo la comune lotta internazionale dei lavoratori può avvicinare una società di uguaglianza e prosperità universali, in cui non ci sarà posto per sfruttatori e capitalisti, e un reddito di base incondizionato apparirà come una fase di transizione nel periodo di automazione della produzione, su la via al rifiuto del denaro come mezzo di scambio.
L'esperimento in Finlandia sul pagamento dei benefici incondizionati ha dato i primi risultati: la gente è contenta, ma i maggiori sindacati si sono opposti. Tuttavia, un numero crescente di paesi guarda all'idea di pagare un reddito di base universale
Foto: Arnd Wiegmann / Reuters
Approccio finlandese
Il reddito di base incondizionato è un argomento caldo in questi giorni. Si tratta di prestazioni garantite a vita che possono sostituire gli ingombranti sistemi di sicurezza sociale. E se ciò accade, le persone saranno pagate semplicemente per il fatto stesso dell'esistenza, e non perché, per un motivo o per l'altro, non possano mantenersi.
Ecco l'esempio più recente. Il 1° gennaio 2017 è stato avviato in Finlandia un sistema di prova dei pagamenti del reddito di base. All'esperimento potevano partecipare tutti i cittadini di età compresa tra i 25 ei 58 anni che percepivano l'indennità di disoccupazione a partire dal novembre dello scorso anno. Tra i candidati, il computer ha selezionato casualmente 2mila partecipanti, presto il loro numero potrebbe crescere fino a 10mila.
Ora lo Stato paga 560 euro mensili a ciascun partecipante al programma pilota. Questo è lo stesso che riceve il disoccupato finlandese senza tener conto dell'anzianità di servizio e della presenza di figli, cioè dell'indennità minima. Ma il beneficio può essere ridotto o annullato del tutto se il beneficiario ha trovato un guadagno e il reddito di base non viene toccato. Per tutti i due anni dell'esperimento, i suoi partecipanti riceveranno questo denaro, anche se inizieranno a guadagnare molte volte di più.
Il governo vuole quindi scoprire come i pagamenti garantiti influiscano sul mercato del lavoro, in particolare, incoraggeranno i disoccupati a trovare lavoro o, al contrario, stimoleranno il parassitismo. Dopo due anni, il governo deciderà se estendere il regime del reddito di base all'intero Paese.
Pertanto, i risultati non saranno annunciati prima del 2019. Pertanto, ora possiamo parlare solo delle prime osservazioni e sono molto interessanti. Il Guardian ha rintracciato i finlandesi che amano il reddito di base. Un ex fornaio che ha perso il lavoro due anni fa ha ricevuto un avviso per partecipare all'esperimento a Natale. Ma a Natale aveva già trovato lavoro come stagista presso un'azienda IT. Lo stipendio non gli impedisce di ottenere i suoi 560 euro.
Un altro partecipante al programma, un uomo d'affari fallito cinque anni fa, è stato impegnato in qualcosa da allora: ha realizzato siti Web, filmato matrimoni, ma non ha preso soldi per questo, motivo per cui è stato selezionato. Ora potrà guadagnare lo stesso senza perdere il sostegno statale: "Se prima dell'introduzione del reddito di base prendessi i soldi per questo, avrei problemi [con il servizio sociale]", dice.
Stranamente, i sindacati sono insoddisfatti del programma. "Qualunque sia l'esito dell'esperimento avviato dal governo, saremo ancora contrari", hanno affermato a febbraio i leader sindacali. Il SAK, il più grande sindacato finlandese, ritiene che, in primo luogo, un reddito di base scoraggi le persone dal lavoro, in particolare le giovani madri e coloro che si avvicinano all'età pensionabile, e in secondo luogo, offre alle persone maggiori opportunità di contrattare per condizioni di lavoro migliori, il che stimolerà l'inflazione. Ebbene, in più il reddito di base universale costerà al Paese un bel soldo: se viene esteso a tutti, il deficit di bilancio aumenterà del 5% del PIL.
I sindacati estoni alla manifestazione contro i sussidi di disoccupazione (Foto: Timur Nisametdinov / AP)
È possibile che i sindacati tutelino in primo luogo i propri interessi. Dopotutto, finora i sindacati hanno negoziato condizioni migliori, ma ora il loro bisogno diminuirà, anche l'adesione e le quote sociali, spiega Guy Standing, professore all'Università di Londra.
Dove altro stanno sperimentando i pagamenti del reddito di base?
Kenia
All'inizio del 2017 viene lanciato il progetto di beneficenza GiveDirectly. In 40 villaggi, i partecipanti riceveranno pagamenti mensili gratuiti di $ 0,75 a persona al giorno per 12 anni. In 80 villaggi, i partecipanti riceveranno la stessa indennità per due anni. In altri 80 villaggi, i partecipanti riceveranno l'intero importo dell'indennità per due anni in una volta. Non ci saranno pagamenti nel gruppo di controllo di 100 villaggi.
Olanda
Per il 2017 è previsto un programma pilota, secondo il quale 250 cittadini poveri riceveranno dallo Stato 960 euro al mese per due anni. Verrà offerta loro l'opportunità di fare volontariato con una piccola quota. In uno dei gruppi, i partecipanti riceveranno dei bonus per il lavoro svolto, nell'altro un anticipo, che dovranno restituire se non si sono offerti volontari.
India
Il governo si prepara a condurre un nuovo esperimento per lo sviluppo di due programmi pilota nello stato del Madhya Pradesh, dove dal 2010, per un anno e mezzo, 6mila persone hanno ricevuto piccole mensilità.
Uganda
A partire da quest'anno, 50 famiglie nell'area di Fort Portal riceveranno 8,6 dollari a settimana (un salario di sussistenza per un adulto e due bambini) per due anni.
Fonte: Business Insider
Giustizia o Omaggio
Non è solo la Finlandia a sperimentare il reddito di base. Le organizzazioni e le autorità di beneficenza stanno ora cercando di distribuire denaro in tutto il mondo. In generale, l'idea di pagare regolarmente una cifra fissa a tutti i cittadini - sia disoccupati che occupati - non ha cent'anni. È stato proposto anche da Thomas Paine, uno dei padri fondatori degli Stati Uniti.
Secondo i suoi sostenitori, ci sono molte ragioni per farlo. Questa è simpatia, e la lotta contro la povertà e la tensione sociale, e lo stimolo della domanda, l'imprenditorialità e l'istruzione, il rilascio di energia creativa. È vero, tutte queste ragioni si riflettono in qualche modo negli attuali sistemi di sicurezza sociale. Ma questi sistemi o non riescono a raggiungere i loro obiettivi, o addirittura esacerbano i problemi che dovrebbero risolvere, mentre un reddito di base potrebbe liberare radicalmente la sicurezza sociale da molte carenze accumulate, affermano i suoi aderenti.
Timothy Carter, un professionista fiscale e avvocato della California, ha fornito una breve spiegazione di ciò che un reddito di base è buono per 17 gruppi di discussione attivi.
Ad esempio, i membri del sindacato sono convinti che i beneficiari del welfare siano un peso per i lavoratori. Ma in realtà, coloro che vivono di welfare non abbassano i salari perché non competono per un posto nel mercato del lavoro. In ogni trattativa, chi può rifiutare l'accordo può sempre sfruttare chi è privato di tale opportunità. Il reddito di base è essenzialmente un fondo di sciopero permanente.
A molti, l'introduzione di un reddito di base non sembra equa: perché dare soldi agli sfaccendati? Ma se tutte le persone sono uguali, allora tutti hanno diritto a un uguale ammontare di proprietà, sostengono i difensori della giustizia. In un'economia di mercato, chi sceglie di attenersi al reddito di base non vive di chi lavora, ma della sua “quota equa”, lasciando il resto a chi vuole lavorare.
Inoltre, il cambiamento è in ritardo: 30-50 anni fa, la società industriale è stata sostituita da una società di servizi, che ora viene sostituita da una società del tempo libero, in cui la maggioranza lavora nel campo dell'arte o della scienza o meno lavorare affatto. È tempo di prepararsi ai tempi in cui l'economia non ha bisogno che tutti lavorino. Un reddito di base può fornire contenuti per le persone e clienti per le aziende.
Perché i sussidi di disoccupazione sono negativi?
Un altro importante plus del reddito di cittadinanza è l'allontanamento dei burocrati dalla distribuzione dei benefici, . Ci sono 126 programmi contro la povertà negli Stati Uniti gestiti da sette dipartimenti e sei agenzie indipendenti, e questo è solo a livello federale (ci sono anche livelli statali e municipali). Spesso questi programmi portano agli stessi obiettivi, ma sono gestiti da più dipartimenti. Questa ingombrante amministrazione da sola costa circa il 5% del denaro stanziato. Inoltre, in un sistema così complesso, alcuni destinatari riescono a trovare scappatoie e ottenere troppo, mentre altri non ottengono ciò che è loro dovuto, perché non possono soddisfare tutte le esigenze burocratiche. Dopotutto, devi fornire la prova che hai diritto a un qualche tipo di indennità e i funzionari devono controllarli.
Palestinesi disoccupati in fila per il welfare a Gaza (Foto: Mohammed Salem/Reuters)
Un reddito di base solleverebbe la società da tutti questi inconvenienti rimuovendo, o quasi eliminando, la burocrazia dal processo. I funzionari dovranno inviare a ciascuno solo un assegno per un importo predeterminato una volta al mese. Inoltre, lo Stato non deciderebbe più per le persone come spendere i fondi che ricevono, perché ora solo un quarto degli aiuti federali viene dato in contanti, il resto è in buoni pasto, affitto (che va direttamente al padrone di casa), gratuito pasti scolastici, ecc. Ciò scoraggia i beneficiari dall'essere indipendenti, perché non possono decidere, ad esempio, se vale la pena risparmiare sul cibo per trasferirsi in una zona più prospera.
Inoltre, nella sua forma attuale, i benefici perpetuano la povertà, immergendo in essa le generazioni future. È più probabile che una madre single preferisca ricevere sussidi piuttosto che trovare un lavoro, perché anche un piccolo reddito la priverà del diritto a benefici e pagamenti. Di conseguenza, ogni giorno andare al lavoro a causa dei $ 100 extra al mese è più costoso per te. Il matrimonio sarà anche un piacere costoso se il coniuge non ha un reddito sotto forma di benefici: in questo caso, la famiglia potrebbe essere al di sotto del livello di povertà. Con la stessa idea di vita, i bambini crescono e, come i genitori, svaniscono prematuramente dall'inutilità, dallo stress e dallo sconforto, sostengono i critici dell'attuale sistema di supporto sociale.
I disoccupati aumentano anche l'onere per l'assistenza sanitaria e le forze dell'ordine che altrimenti potrebbero essere salvate. Con il reddito di base che una tale famiglia percepirebbe, anche se avesse una retribuzione lavorativa, i bambini potrebbero dedicarsi a un'istruzione superiore e apprendere le competenze che li trasformerebbero da contribuenti a contribuenti.
Il denaro risparmiato su burocrazia, polizia e assistenza sanitaria potrebbe essere una fonte di finanziamento per un reddito di base universale.
Tuttavia, questi fondi non saranno sufficienti, sottolineano onestamente i ricercatori del Cato Institute. In totale, gli Stati Uniti a vari livelli distribuiscono circa 1 trilione di dollari all'anno ai poveri e se a ciascuno dei 300 milioni di americani viene dato un salario di sussistenza, sono necessari 4,5 trilioni di dollari. Anche se tutta l'attuale assistenza sociale, compresa la copertura medica, viene utilizzata per il reddito di base, verrà accumulato un totale di 3,5 trilioni di dollari. Il resto dovrà essere raccolto riformando il sistema fiscale, cioè aumentando le tasse sui cittadini più facoltosi.
Le persone vogliono lavorare
In precedenza sono stati effettuati esperimenti con sovvenzioni senza precondizioni. Il più famoso di loro - nella cittadina canadese di Dauphine nella provincia di Manitoba - si chiamava Mincome. Dal 1975 al 1977, uno qualsiasi dei 12mila abitanti di questo insediamento, che vivevano in agricoltura, aveva diritto a un reddito annuo di almeno un certo importo. Coloro i cui guadagni non lo raggiungevano venivano pagati la differenza, e questo era circa il 30% della popolazione.
Evelyn Forget, economista dell'Università di Manitoba, ha esaminato i risultati di questo esperimento molti anni dopo e ha scoperto che tra i beneficiari del minimo indispensabile, i tassi di ospedalizzazione erano ridotti dell'8,5% rispetto al gruppo di controllo. Più adolescenti hanno iniziato a finire la scuola piuttosto che abbandonare gli studi per cercare lavoro e hanno finito per trovare lavori più pagati rispetto ai loro coetanei. Le madri hanno iniziato a dedicare più tempo alla cura dei figli e, soprattutto, i capifamiglia non hanno ridotto il loro lavoro e compensato il calo del reddito con benefici. Cioè, le persone in generale vogliono lavorare, anche se gli viene offerta la possibilità di non farlo.
Ci sono anche nuovi argomenti a favore di un reddito di base. "Quello che la gente non considera è che se il costo del lavoro va a zero [perché i robot intelligenti faranno tutto il lavoro], il costo di una vita di qualità si riduce drasticamente", ha spiegato Sam alla rivista The New Yorker Altman. — Quindi, se una famiglia americana di quattro persone ora ha bisogno di $ 70.000 all'anno per una vita prospera (sentiamo questa cifra più spesso), in 10-20 anni questo importo potrebbe diminuire di due o quattro volte, non solo i robot che costano meno degli umani , ma anche nuove tecnologie energetiche che lo renderanno più economico e, con esso, ridurranno il costo del cibo”.
Altman è appassionato di reddito di base. Per esplorare il suo impatto sulla società, YCombinator ha lanciato quest'anno il proprio programma pilota a Oakland, per il quale ha selezionato 1.000 volontari. Saranno pagati a partire da 12mila dollari l'anno per rispondere, tra le altre cose, a queste domande: le persone che ricevono un reddito garantito si siederanno tutto il tempo a giocare ai videogiochi oa creare qualcosa di nuovo; se si sentono soddisfatti e realizzati; sbarazzandosi della paura della fame, otterranno di più e porteranno molti più benefici alla società?
Ma non tutti sono pronti a cercare risposte a queste complesse domande: ad esempio, nel giugno 2016 quasi l'80% dei cittadini svizzeri ha votato in un referendum contro l'introduzione del reddito incondizionato. Hanno rifiutato un pagamento mensile dallo stato di 2,5 mila franchi svizzeri (circa $ 2,5 mila) a ciascun cittadino adulto. Gli svizzeri avevano paura di aumentare le tasse e di abolire l'attuale sistema di previdenza sociale, che già funziona così bene.
In contatto con
compagne di classe
Vantaggi e svantaggi di un reddito di base incondizionato. Perché la Svizzera lo ha rifiutato?
Daniel Straub ricorda la sera in cui ha avuto l'idea di un reddito di base. Ha invitato Götz Werner, il miliardario proprietario di una catena di drugstore tedesca, a tenere un discorso a Zurigo, dove Straub ha lavorato come project manager per un centro di ricerca e sviluppo. Ha letto un articolo su un'idea non standard per fornire a tutti i cittadini un reddito garantito, dopodiché l'ha studiata in modo indipendente per diversi anni. Straub sapeva che Werner era un bravo specialista in materia, e quella sera del 2009 riuscì davvero a catturare l'attenzione di un pubblico di 200 persone.
Un gigantesco manifesto srotolato in una piazza di Ginevra alla vigilia del referendum. Si legge: "Cosa faresti se il tuo reddito fosse curato?". Foto: Fabrice Coffrini, AFP
Se le persone non dovessero più pensare a come sbarcare il lunario, forse ognuno farebbe quello che vuole davvero fare.
Werner ha posto al pubblico due domande: “Cosa vuoi davvero fare della tua vita? Stai facendo quello che vuoi fare?" Senza aspettare una risposta, ha affermato che un reddito di base è un modo per raggiungere questi obiettivi. L'essenza dell'idea è tanto semplice quanto radicale: invece di doversi occupare di tanti programmi di protezione sociale e di lotta alla disoccupazione, lo Stato potrebbe pagare regolarmente una certa somma a ciascun cittadino. Nessuna condizione. Niente domande. Tutte le persone, povere o ricche, occupate o disoccupate, riceverebbero lo stesso importo. Questa innovazione porterebbe a un nuovo modo di vivere: se le persone non dovessero più pensare a come sbarcare il lunario, forse ognuno farebbe quello che vuole veramente.
All'università, Straub ha studiato economia, politica internazionale e psicologia, per poi lavorare per IBM, la Croce Rossa Internazionale e la scuola Montessori. L'idea del reddito incondizionato "toccava i nervi", dice. “Le persone sono esauste come mai prima d'ora.
Se vieni in Svizzera e parli con la gente del posto, capirai che sono infelici. La gente ha troppa paura per il proprio lavoro. In questo Paese i concetti di libertà economica e qualità della vita sono il più distanti possibile”.
Dopo il discorso di Werner, Straub si è dimesso dal centro di ricerca e ha avviato una campagna su vasta scala per l'introduzione di un reddito di base. Lui e diverse centinaia di volontari sono riusciti a raccogliere 126.000 firme in più di due anni. Questo è bastato perché le autorità dovessero programmare un referendum il 5 giugno per modificare la costituzione svizzera e garantire un reddito incondizionato a tutti i cittadini. (Il pagamento mensile suggerito era di 2.500 franchi, che, se adeguato al costo della vita, equivale a $ 1.700.)
banca svizzera. Foto: Reuters
Senza eccezioni, i rappresentanti del governo svizzero erano contrari allo svolgimento di un referendum. Come ragioni, hanno citato il possibile rifiuto delle persone a lavorare e gli alti costi di budget. Persino Straub stesso ei suoi sostenitori non speravano che la legge venisse approvata. Tuttavia, è soddisfatto dell'entusiasmo e dell'interesse mediatico che la sua idea ha generato negli ultimi anni.
Ha ragione che l'interesse per l'idea del reddito incondizionato si stia diffondendo in tutto il mondo. In Finlandia e nei Paesi Bassi sono in fase di sviluppo piani per esplorare questa prospettiva. È probabile che il Canada decida su un simile esperimento, se non a livello nazionale, nella provincia dell'Ontario. Diversi membri del parlamento francese hanno sostenuto l'idea dell'esperimento e il ministro delle finanze non ha obiezioni. A gennaio, Sam Altman, presidente dell'incubatore IT Y Combinator, ha affermato che la sua fondazione con sede a San Francisco stava facendo ricerche sul reddito di base negli Stati Uniti. E il 31 maggio, ha annunciato che la società sta lanciando un programma pilota per fornire un reddito incondizionato ai residenti di Auckland.
Il filosofo belga Philippe Van Parijs a una manifestazione a sostegno di un reddito di base incondizionato. Foto: Flickr
Guy Standing è un economista britannico che ha fondato il Basic Income Earth Network (BIEN) nel 1986 per promuovere e ricercare l'argomento. L'organizzazione è cresciuta da un piccolo gruppo di giovani economisti, filosofi e attivisti nella più grande comunità di reddito incondizionato, una rete globale con affiliati in 23 paesi.
Secondo Standing, un reddito di base è più di una semplice buona politica. Dice che sempre più cittadini dei paesi sviluppati vivono in condizioni di "vulnerabilità economica cronica". E questa vulnerabilità contribuisce alla promozione dei politici populisti, al rafforzamento della posizione dei partiti di estrema destra in Europa e di Donald Trump negli Stati Uniti. La stagnazione economica aiuta i politici estremisti e questa tendenza continuerà fino a quando i governi non affronteranno questa vulnerabilità.
Tra i sostenitori dell'introduzione di un reddito di base, puoi incontrare persone di qualsiasi ideologia. I libertari in cerca di efficienza amano l'idea di semplificare la burocrazia in uno stato sociale. I tecnici della Silicon Valley sperano che un reddito garantito attutisca la transizione verso l'automazione di molti lavori. Coloro che sognano l'utopia, come gli organizzatori del referendum svizzero, si aspettano che si aprano nuove opportunità davanti alle persone e potranno fare arte, invece di fare, come dice Straub, "lavoro spazzatura".
Gli oppositori di un complesso sistema di assistenza sociale sostengono che un reddito di base eliminerebbe la trappola del benessere: i pagamenti non dipenderebbero da nessuna circostanza. Inoltre, tutti i vantaggi sarebbero consolidati in uno, il che ridurrebbe i costi amministrativi.
Gli oppositori dell'idea si basano sul fatto che costerà troppo e le persone smetteranno di lavorare e diventeranno un pesante fardello per l'economia. Inoltre, questa idea è destinata al fallimento nei paesi meno ricchi con sistemi di sicurezza sociale meno sviluppati rispetto alla Svizzera. E poiché l'introduzione di un reddito di base implica una riforma radicale dell'esistente ammortizzatore sociale, a molti attivisti anti-povertà non piace.
Allo stesso tempo, non ci sono informazioni sui reali benefici del reddito incondizionato.
Sia i sostenitori che gli oppositori dell'introduzione del reddito di cittadinanza spesso perdono un punto importante: non abbiamo informazioni sul fatto che questa riforma ne avrebbe beneficiato o meno e, in caso affermativo, cosa. Idee simili sono state testate in Canada e negli Stati Uniti negli anni '60 e '70, ma gli studi sul loro impatto sono stati condotti in modo errato o annullati.
"Per dirla senza mezzi termini, nessuno ha fatto esperimenti a lungo termine per introdurre il reddito incondizionato completo, per non parlare di ricercarli a fondo", afferma Michael Fay, co-fondatore e CEO di Give Directly, un'organizzazione senza scopo di lucro che ha iniziato a distribuire direttamente denaro ai più poveri, principalmente in Kenya e Uganda. Ad aprile, Fei ha annunciato i piani di Give Directly per condurre un progetto pilota su larga scala sul reddito di base in Kenya che assicurerebbe almeno 6.000 persone per 10-15 anni. L'organizzazione vuole scoprire cosa succede quando le persone in una regione selezionata casualmente ricevono un reddito garantito per molto tempo - nessuno l'ha mai fatto prima.
Esperimenti come questi ti aiuteranno a capire come funziona il reddito incondizionato. Tuttavia, questa iniziativa è sempre stata tanto economica quanto politica. Fino a quando non avremo prove evidenti di un reale beneficio, e il reddito di base sarà solo una questione di interesse pubblico - dopo tutto, chi non ama ricevere denaro distribuito?
Come tutto è cominciato
Il reddito di base non è un'idea separata, ma piuttosto una raccolta di diverse idee strettamente correlate che hanno molti nomi: reddito di base universale, reddito di base incondizionato, dividendi sociali, reddito annuo garantito, reddito civile, imposta sul reddito negativa, ecc. Ma l'idea chiave è - combattere i problemi sociali della società, semplicemente dando soldi alle persone - ha una ricca storia.
Il filosofo e pubblicista Thomas Paine nel 1797, nel suo saggio "Giustizia agraria", propose la creazione di un fondo nazionale che avrebbe pagato £ 15 a ogni persona di età superiore ai 21 anni. All'inizio del 20° secolo, socialisti e attivisti hanno ripreso l'argomento con il pretesto che un reddito di base potrebbe aiutare i lavoratori e trasformare l'economia. L'idea è stata sostenuta dal filosofo britannico Bertrand e successivamente dai sostenitori del movimento del credito sociale nel Regno Unito. Lo ha chiesto anche il governatore dello stato americano della Louisiana, Huey Long, che ha promosso il suo piano "Share the Wealth". Ma il reddito di base non è mai stato implementato.
Negli anni '60, l'introduzione di un reddito di base divenne una delle idee del movimento per i diritti civili e della lotta alla povertà. Martin Luther King ne era un fervente sostenitore. Nel 1967 scrisse: "La povertà può essere sradicata direttamente dal rimedio ora ampiamente discusso, la sicurezza del reddito".
Ma all'inizio degli anni '80, l'entusiasmo era svanito. Negli Stati Uniti e in Gran Bretagna salirono al potere Ronald Reagan e Margaret Thatcher che, sulla scia del ritorno ai valori conservatori, attuarono ampi programmi di governo. L'argomento del dibattito è passato dal rafforzamento della sfera sociale nello stato al suo troncamento. L'idea di un reddito di base è stata accantonata, se non del tutto dimenticata.
Come si calcola il reddito di base?
Il reddito di base può essere fissato a qualsiasi livello, ma l'importo approssimativo può essere calcolato sulla base dei costi già esistenti dei programmi di protezione sociale (così i riformatori svizzeri arrivarono a 2.500 franchi). Questo approccio ha diritto alla vita per ragioni computazionali e politiche: è abbastanza facile contare la spesa già esistente per la sfera sociale e suggerire di pagare un reddito di base in sostituzione. In mezzo all'austerità, sarebbe stato difficile negoziare pagamenti più generosi, sebbene molti sostenitori di un reddito di base ne fossero contenti.
I costi della protezione sociale variano ampiamente da paese a paese. Secondo l'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), che consiste principalmente di paesi sviluppati, nel 2011 negli Stati Uniti l'importo delle prestazioni sociali era di $ 700 per cittadino. Questa stima ha preso in considerazione sia alcuni programmi sociali, come buoni pasto e buoni alloggio, sia altri costi, comprese le pensioni (previdenza sociale) e l'assistenza sanitaria (Medicaid e Medicare). Secondo questi parametri, gli Stati Uniti si collocano all'11° posto tra i 35 membri dell'OCSE.
Immagine: Flickr
Questa è solo una stima approssimativa del reddito di base. Altri economisti che ricercano l'argomento parlano della necessità di pagare "abbastanza per un'esistenza materiale e una degna partecipazione alla società". Valeria Korozets, sociologa dell'Istituto per l'analisi e lo sviluppo macroeconomico in Slovenia e autrice della prima proposta per introdurre un reddito di base in questo Paese, ritiene che sia necessario scegliere un importo compreso tra la soglia di povertà e il 60% del reddito medio . Naturalmente, il finanziamento di un reddito di base in questo caso richiederebbe un aumento delle entrate pubbliche e quindi un aumento delle tasse.
Anche se fosse possibile concordare l'importo, rimarrebbero altre voci di spesa. La principale paura degli oppositori dell'idea è che molte persone che ricevono un reddito garantito smettano di lavorare, o almeno diventino ancora meno motivate a farlo di quanto non lo siano ora.
Le persone si rifiuteranno di lavorare?
Non è ancora chiaro esattamente come l'introduzione di un reddito di base influirà sull'atteggiamento delle persone nei confronti del lavoro. Tuttavia, negli ultimi 50 anni ci sono stati diversi tentativi di studiare questo problema. Tra il 1968 e il 1980 negli Stati Uniti sono stati condotti quattro importanti esperimenti sull'imposta sul reddito negativa, durante i quali le famiglie sono state pagate in denaro per diversi anni sotto stretta supervisione e controllo.
Non sorprendeva nessuno che le persone iniziassero a lavorare di meno. Alcuni beneficiari hanno ridotto l'orario di lavoro, ma non di molto: non più del 5-7% tra i capifamiglia e leggermente di più tra gli altri membri della famiglia che lavorano.
Tuttavia, non vi è stato un rifiuto generale al lavoro e quelli dei soggetti che hanno ridotto l'orario di lavoro hanno utilizzato il tempo liberato per altri scopi, compresa l'istruzione.
Ciò dà speranza ai riformatori che citano i risultati di questi studi come prova che un reddito di base può essere introdotto senza danneggiare l'economia.
Esperimento canadese
Lo studio che può descrivere in modo più affidabile come funziona un reddito di base universale è stato condotto in una piccola città canadese. Dal 1974 al 1979, il governo del Canada, insieme all'amministrazione della provincia di Manitoba, ha sviluppato un esperimento per introdurre un reddito minimo per tutti i residenti. Il risultato è stato il programma MINCOME, che ha garantito un reddito annuo a ogni famiglia di Dauphine, una cittadina di prateria di circa 10.000 abitanti, ea un piccolo numero di Winnipeg e delle comunità rurali della provincia. Il programma MINCOME rimane uno degli studi sul reddito di base più importanti nella storia dei paesi sviluppati.
Ora Evelyn Forget lavora come economista all'Università di Manitoba, e in quegli anni era una studentessa a Toronto. “Sapevo che questo esperimento aveva avuto luogo a Manitoba. Ad un certo punto, le notizie al riguardo sono cessate", dice. Quando il partito al governo è cambiato in Canada durante l'esperimento, il finanziamento è stato interrotto e ai ricercatori è stato ordinato di salvare i dati per ulteriori analisi. Non è stato creato alcun database e i risultati del programma MINCOME non sono mai stati elaborati.
Decenni dopo, Forget iniziò a cercare questi dati. Negli Archivi Nazionali del Canada, ha trovato 1.800 scatole di cartone polverose con informazioni su ciascuna delle famiglie che hanno ricevuto MINCOME. Forget ha digitalizzato tutti i dati e confrontato i record con i dati nel database del programma di assicurazione sanitaria universale canadese, che ha iniziato il suo lavoro negli stessi anni. In questo modo ha potuto confrontare lo stato di salute delle persone che hanno ricevuto pagamenti MINCOME e cittadini che non hanno ricevuto questi soldi. Il risultato di questa meticolosa ricerca è stato il clamoroso rapporto The City Without Poverty, pubblicato nel 2011.
Forget ha scoperto che i membri della famiglia che hanno ricevuto MINCOME avevano meno probabilità di essere ricoverati in ospedale, coinvolti in incidenti o feriti. Anche l'incidenza delle malattie mentali è diminuita drasticamente. Negli anni dell'esperimento è aumentato il numero dei ragazzi che si sono diplomati a scuola, in particolare tra i ragazzi di età compresa tra i 16 ei 18 anni. Le ragazze avevano meno probabilità di diventare madri prima dei 25 anni e davano alla luce meno bambini
La maggior parte dei beneficiari dei pagamenti è riuscita a scendere al di sotto della soglia di povertà fissata in Canada. Allo stesso tempo, non vi sono stati effetti negativi in termini di occupazione. "Tra i capifamiglia che avevano un lavoro fisso, praticamente nessuno ha smesso di lavorare", ha scritto Forget nel suo articolo. "Nessuno ha lasciato il lavoro". I soldi ricevuti dallo Stato hanno alleggerito la situazione economica delle famiglie, consentendo loro di investire sulla propria salute e di pianificare un periodo più lungo.
Il programma MINCOME serve ora come ispirazione per rivisitare il dibattito sul reddito di base in Canada. Il Partito Liberale, salito al potere sotto il primo ministro Justin Trudeau, sta seriamente considerando l'idea. Il budget 2016 dell'Ontario include piani per un progetto pilota sul reddito di base.
I bambini nelle famiglie che ricevono denaro sono più sani e più istruiti, gli adulti iniziano a guadagnare di più e la spesa per alcol e altre cattive abitudini non aumenta o addirittura diminuisce.
Gli esperimenti statunitensi con l'imposta sul reddito negativa e il progetto pilota MINCOME in Canada, sebbene abbiano prodotto risultati, possono, infatti, solo raccontare cosa succede quando le persone iniziano a distribuire denaro. Questi studi non soddisfano i rigorosi requisiti del Random Assignment Control Test (RCT), che è diventato il gold standard della ricerca sperimentale. Si prevede di condurre esperimenti in tutto il mondo che forniranno risultati migliori.
Give Direct, che sta sperimentando un progetto di reddito di base in Kenya, ha già condotto prove RCT per indagare sulle implicazioni dei pagamenti incondizionati. Questi esperimenti hanno dimostrato che i pagamenti migliorano la situazione nelle famiglie e i risultati sottoposti a revisione paritaria hanno convinto gli economisti. I bambini nelle famiglie che ricevono denaro sono più sani e più istruiti, gli adulti iniziano a guadagnare di più perché possono gestire il denaro a lungo termine e la spesa per alcol e altre cattive abitudini - che preoccupano sempre più gli oppositori dell'idea - non aumenta né anche diminuire.
Dove altro vogliono introdurre un reddito incondizionato?
Finlandia
"Non ci sono prove empiriche se il reddito di base funzioni o meno", afferma Markus Kanerva, fondatore del think tank Tänk, che sta lavorando con l'Agenzia finlandese per la sicurezza sociale per pilotare un progetto di reddito di base. Entro due anni, il progetto prevede di stanziare 20 milioni di euro, che saranno utilizzati per fornire a più di mille cittadini finlandesi un reddito di base parziale di 750 euro al mese.
Olanda
I ricercatori nei Paesi Bassi stanno anche pianificando un simile esperimento RCT sul reddito di base in diversi comuni. È vero, non lo chiamano reddito di base. "Per ragioni politiche, cerchiamo di non utilizzare il concetto di 'reddito di base'", afferma Jurgen De Vispelaere, ricercatore dell'Università finlandese di Tampere, che sta collaborando con colleghi olandesi. Invece, i progetti pilota furono chiamati "esperimenti di fiducia" e il reddito di base divenne noto come "salario del cittadino". Le maggiori città olandesi dove è previsto l'esperimento sono Utrecht con una popolazione di circa 300mila abitanti e Tilburg con una popolazione di circa 200mila.Parteciperanno anche, ma in attesa del consenso del Ministro degli Affari Sociali, altre due grandi città e 15 insediamenti minori.
Silicon Valley
L'idea di un reddito di base non è solo attraente per i governi e gli enti di beneficenza. Interessante anche il settore privato, in particolare la Silicon Valley. Questi appassionati sono spinti non tanto dal desiderio di migliorare il supporto sociale, ma dal desiderio di prepararsi ai cambiamenti più drammatici dell'economia che ci aspettano nel prossimo futuro. V
MOSCA, 26 aprile - RIA Novosti, Natalia Dembinskaya. Le autorità finlandesi sono state le prime in Europa a cercare di pagare un reddito di base incondizionato, cercando di capire cosa questo avrebbe dato all'economia. E nel secondo anno dell'esperimento, i finlandesi hanno annunciato che non avevano intenzione di continuarlo dopo la fine del 2018. Perché Helsinki ha preso una tale decisione, a quali risultati portano tali programmi e se esiste la possibilità di implementare l'idea di un reddito garantito universale - nel materiale di RIA Novosti.
La Finlandia ha lanciato un progetto pilota biennale sul reddito di base (BI) nel gennaio 2017.
In realtà, si tratta di sussidi di disoccupazione, solo non cancellati dallo stato. Duemila cittadini selezionati attraverso una lotteria ricevono 560 euro al mese: i pagamenti non si fermano nemmeno dopo aver trovato un lavoro. Per l'esperimento sono stati stanziati 20 milioni di euro.
Sei mesi dopo, l'Agenzia finlandese per la sicurezza sociale (KELA) ha chiesto al governo ulteriori 40-70 milioni di euro per attuare il programma, ma è stato rifiutato.
"L'esperimento sta andando secondo i piani e durerà fino alla fine del 2018", ha detto a RIA Novosti il professor Olli Kangas, capo del gruppo di ricerca dell'agenzia. E ha confermato che le autorità finlandesi non amplieranno o continueranno l'esperimento.
Il calcolo era semplice: si presumeva che, avendo un reddito garantito, i disoccupati sarebbero stati più disposti ad accettare un lavoro non prestigioso e sottopagato. Ma nonostante sia stata superata più della metà del percorso, KELA non ha fretta di riassumere i risultati preliminari. Il rapporto ufficiale sarà pubblicato solo alla fine del 2019 o all'inizio del 2020, ha detto l'organizzazione a RIA Novosti, osservando che "discussioni pubbliche premature possono influenzare i test e il comportamento dei gruppi di controllo", distorcendo i risultati.
Sebbene le autorità finlandesi non commentino ufficialmente nulla, tutti gli esperti affermano che due anni di test hanno dimostrato che il progetto è insostenibile. La spesa di bilancio è alta e le aspettative non sembrano essere soddisfatte.
"Grazie all'automazione, ci saranno sempre meno posti di lavoro e il reddito di base universale stimolerà l'innovazione, la creatività e, soprattutto, costringerà le persone ad accettare un lavoro a tempo determinato, che alla fine aumenterà la mobilità del lavoro e la sua efficienza", il gli obiettivi del programma in Finlandia sono stati originariamente formulati.
I risultati intermedi della sperimentazione si sono rivelati quasi del tutto opposti: le richieste dei destinatari delle banche dati al mercato del lavoro sono solo aumentate. Dissero che non erano pronti ad accettare alcun lavoro e fecero sempre più richieste. Sia per i datori di lavoro che per i sindacati, questo risultato è una spiacevole sorpresa.
E sebbene gli organizzatori abbiano spiegato che una valutazione equa dell'efficacia del programma richiederebbe più tempo e, soprattutto, da due a tre volte più denaro, le autorità hanno ridotto l'esperimento.
"L'entusiasmo del governo è svanito da qualche parte", ha affermato Kangas.
Non c'è nulla di sorprendente nel fatto che sia stata la Finlandia la prima a lanciare un programma del genere. Il ricco paese dell'UE, che ha una delle spese sociali più alte al mondo, è un ambiente ideale per la sperimentazione del welfare.
Ma perché non è andata come previsto? Gli economisti adducono diverse ragioni.
In primo luogo, il denaro "gratuito" era effettivamente un sussidio di disoccupazione incondizionato, il che significa che non c'era nulla di "universale" nella versione proposta di un reddito di base universale.
In secondo luogo, il governo non ha nascosto il fatto che l'esperimento del reddito di base non mirava a ridurre il numero dei poveri oa combattere la disuguaglianza: il suo compito principale era quello di "promuovere l'occupazione". Ma, come sottolineano gli economisti, un tale approccio contraddice l'idea stessa di un reddito di base "universale".
Il reddito di base universale può avere successo solo se viene fornito su base continuativa e universale. La sua condizione principale è che non dovrebbe costringere le persone a un lavoro sottopagato.
L'esperienza finlandese è stata seguita anche in altri paesi del mondo e regioni che hanno avviato progetti simili o stavano per farlo. Ad esempio, la città olandese di Utrecht ha pianificato un esperimento con un database. Si presumeva che dal 2017 al 2019 250 disoccupati avrebbero ricevuto mensilità di 960 euro a persona. L'avvio del programma è stato posticipato. Come hanno detto i coordinatori del progetto a RIA Novosti, l'esperimento inizierà a giugno di quest'anno e durerà fino a ottobre 2019, ma non stiamo più parlando di reddito di base e pagamenti garantiti. "I ricercatori dell'Università di Utrecht studieranno i vari approcci e schemi applicati ai beneficiari e l'impatto che avranno", ha affermato Lisan Rousin, portavoce della stanza di compensazione.
Il Regno Unito e la Francia guardano alla prospettiva di introdurre un reddito di base universale. Progetti simili, anche se non con denaro pubblico, ma privato, sono in corso di attuazione negli Stati Uniti. In particolare, c'è un vivo interesse per il database della Silicon Valley, nella speranza che i pagamenti garantiti aiutino a far crescere imprenditori di talento fuori dai disoccupati. Così, ad esempio, il fondatore di un incubatore di startup, Sam Altman, ha lanciato un programma pilota di pagamenti incondizionati del reddito a Oakland: 100 persone ricevono duemila dollari al mese.
A Stockton, in California, è in preparazione anche un esperimento su un reddito di base incondizionato. Come promesso dal sindaco Michael Tubbs, ogni residente selezionato per partecipare al programma nei prossimi tre anni riceverà $ 500 al mese, senza alcun vincolo.
Non solo i paesi sviluppati, ma anche i paesi economicamente problematici stanno sperimentando il database. Ad esempio, in Kenya, in uno dei villaggi, da 12 anni a tutti i residenti vengono pagati 22 dollari al mese.
Contrariamente ai timori, gli abitanti del villaggio non abbandonarono il loro lavoro, non caddero nell'ubriachezza. Il reddito di base è stato speso esclusivamente per la causa: pagare il bambino a scuola, acquistare medicine o riparare la casa. Alcuni sono riusciti ad aprire un'attività semplice come la vendita di vestiti usati con questi modesti fondi.
"La spesa per alcol e sigarette, al contrario, è diminuita. Alle persone è stata data la speranza di un futuro migliore, riducendo così il loro bisogno di beni che vedevano come l'unico modo per fare i conti con una situazione senza speranza", gli organizzatori dell'esperimento ha dichiarato.
Il reddito di base è previsto anche in Russia. Come ha mostrato il sondaggio di febbraio di HeadHunter, il concetto di DB è supportato dal 62% dei lavoratori russi. Quasi la metà degli intervistati ha notato che ciò migliorerebbe il loro tenore di vita e semplificherebbe il processo per ottenere un'istruzione.
Tuttavia, indipendentemente dal fatto che i partecipanti agli esperimenti spendano soldi "facili" per l'intrattenimento o per studiare e lavorare sodo, gli economisti sembrano pronti a firmare il verdetto sul reddito di base universale.
Oltre a una serie di complessità, come l'onere sul budget e il motivo per cui i datori di lavoro tagliano i salari, uno dei maggiori problemi con l'idea di DB è l'importo minimo a cui le persone sono disposte a rinunciare lavoro, sottolinea Joy Ito, professoressa del MIT e venture capitalist.
Si ritiene che si tratti dell'importo di circa mille dollari al mese. Per la maggior parte dei paesi, questo costerà tra il cinque e il 35% del PIL. Pertanto, il costo della lotta alla povertà è troppo alto anche per le economie sviluppate, per non parlare di quelle in via di sviluppo. Pertanto, l'unico modo per lo stato di fornire un reddito di base universale alla popolazione è rifiutarsi completamente di finanziare i programmi sociali.
