Parlando delle fasi della privatizzazione in Russia, si dovrebbero distinguere due principali:
la prima è la fase del voucher (o, più precisamente, della privatizzazione di massa in Russia, quindi
come è iniziato il processo di privatizzazione della proprietà prima che apparisse
assegno (o voucher) di privatizzazione). In termini di durata, questa fase è durata per
La Russia ha circa 3 anni. Se parliamo dell'aspetto legale della prima fase
privatizzazione, poi atto normativo che indica l'inizio del processo
denazionalizzazione e privatizzazione nella Federazione Russa, c'era una legge che determinava
e ha posto le basi organizzative e giuridiche per la trasformazione dei rapporti
proprietà dei mezzi di produzione nella Federazione Russa da parte di
privatizzazione delle imprese statali e municipali al fine di creare
efficace economia di mercato socialmente orientata.
La legge ha determinato il programma statale di privatizzazione (vedi app.
n. 1). Il programma è stato sviluppato per i prossimi tre anni e consisteva in un compito
per l'anno in corso e le previsioni per il prossimo biennio. Secondo questo
il programma ha identificato oggetti di privatizzazione (tre gruppi - oggetti, non
soggetto e non soggetto a privatizzazione nel prossimo futuro. Ciò comprende:
sottosuolo, risorse terrestri e idriche, piattaforma continentale, ferrovia,
gasdotti e autostrade, strutture che costituiscono un cittadino
proprietà. Ciò include anche la parte schiacciante del complesso difensivo, per
escludendo quelle imprese che sono già passate alla produzione
prodotti civili; oggetti di immediata privatizzazione, dove c'era
servizi pubblici, abitazioni, piccole e medie imprese, municipalità
trasporti, ecc.; oggetti rimasti di proprietà dello Stato. A
includevano e comprendono: il complesso del carburante e dell'energia,
giganti del settore che definiscono la struttura, industria farmaceutica,
fabbriche per la produzione di alimenti per l'infanzia e altri oggetti speciali
significato). Il programma ha anche stabilito i requisiti per il locale
programmi di privatizzazione, incarichi ad autorità pubbliche e
dipartimenti per la privatizzazione del demanio, preferito
metodi di privatizzazione (concorrenza (proposta di migliori condizioni di riscatto; asta)
(offerta di prezzo più alto); riscatto (il più delle volte attraverso
canone di locazione); corporativizzazione) e forme di pagamento, benefici ai membri dei collettivi di lavoro
privatizzate - imprese, condizioni del credito e dimensione del credito
risorse che dovrebbero essere utilizzate per la privatizzazione, il valore
l'importo dei depositi di privatizzazione distribuiti tra i cittadini russi
Federazione nel periodo pianificato (nonché l'entità del contributo per uno)
beneficiario), condizioni d'uso per la privatizzazione di investimenti esteri,
previsione dei proventi della privatizzazione in un dato periodo e loro standard
distribuzioni al bilancio repubblicano della Federazione Russa, bilanci
repubbliche all'interno della Federazione Russa, bilanci locali, fuori bilancio
fondi per altri scopi, la procedura per la liquidazione reciproca di fondi immobiliari di vario
livello tra loro e con i budget corrispondenti per tutti i tipi di pagamento
fondi e, infine, un elenco, i termini e la procedura per l'istruzione a spese dei fondi,
ricevuto dalla privatizzazione, fondi fiduciari per gli investimenti nella maggior parte
arretrato nello sviluppo socio-economico delle regioni della Federazione Russa,
ristrutturazione dell'economia nazionale, ripristino dell'ambiente naturale
o altri scopi.
Il programma ha anche stabilito un elenco di imprese statali,
associazioni o loro suddivisioni non soggetti a privatizzazione. Organizzazione
Comitato di Stato della Federazione Russa per la gestione dello Stato
proprietà.
L'attuale modello di privatizzazione del 1992 prevedeva alcune
idee di base - enfasi sulla privatizzazione gratuita e preferenziale per il lavoro
collettivi. Diffuse anche le forme monetarie di privatizzazione.
proprietà nella fase iniziale - aste e gare di privatizzazione
oggetti. Le aste hanno permesso di avvicinare la stima dell'immobile a quella reale,
mercato, ma la valutazione immobiliare in questa fase era il problema principale. Questo
era una caratteristica importante del processo, che era allo stesso tempo efficace
un modo per combattere la corruzione. Con altri metodi, la vendita diretta è persino difficile
era immaginare la possibile portata della corruzione: sarebbe colossale.
È impossibile aggirare il processo di corporativizzazione come via di privatizzazione in un primo momento
palcoscenico. In questo caso, un ruolo enorme è stato giocato dall'investimento
fondi che costituivano il mercato primario dei titoli (come le azioni). INSIEME A
con il loro aiuto oggi, la principale organizzazione prevalente
le società per azioni sono diventate una forma in Russia. Le fondazioni hanno fornito linee guida per
per comprendere il vasto oceano di titoli delle società
imprese. Nel processo di corporativizzazione, era considerata una situazione normale
quando tutte le azioni emesse dell'impresa vengono vendute ai cittadini. Parte di queste azioni
donati o venduti a condizioni preferenziali ai soci
le medie imprese e le divisioni erano in una fase o nell'altra
corporativizzazione (o corporativizzazione).
Nel processo di corporativizzazione, anche le aste di buoni hanno svolto un ruolo importante.
(ad esempio, nel dicembre 1992 - giugno 1993 per le aste di buoni nel 72
regioni del paese sono state emesse un totale di 2.108 azioni di JSC russe,
che rappresentano quasi tutti i principali settori dell'economia e con il numero
impiegato 2,38 milioni di persone. Il capitale autorizzato totale di queste imprese
(il valore nominale delle azioni ai vecchi prezzi) ammontava a 104 miliardi di rubli, di cui 22,3
miliardi è stato offerto per le aste di voucher). Tra i principali partecipanti
aste di voucher erano collettivi di lavoro, piccoli investitori, voucher
fondi di investimento e grandi investitori istituzionali e privati (v.
app. n. 2).
Quando si considera il concetto di asta di assegni, è necessario chiarire l'essenza stessa di un assegno
(o buono). Questo concetto è legato alle fonti di pagamento nelle privatizzazioni.
A questo proposito, va detto che l'idea che esisteva un tempo
libero trasferimento di proprietà alla popolazione, è stato associato alla legge sul
conti di privatizzazione. Tuttavia, questa legge non è quasi mai stata
attuale - i suoi obiettivi nella pratica sono stati raggiunti dal decreto sulle privatizzazioni
Un assegno per la privatizzazione è una garanzia di governo al portatore
che è stato utilizzato dai cittadini della Federazione Russa come mezzo di pagamento quando
privatizzazione di proprietà statali o comunali, nonché durante
acquisto di quote (quote) di fondi di investimento. Perché era così particolare?
sicurezza? La distruzione del sistema di relazioni di regolamento e pagamento in Russia,
quando si perdono anche i soliti termini reciproci, compiuta con un enorme
lavoro, ha reso irrealistico l'uso dei conti di privatizzazione. Se in
questo casino totale sarebbe stato aggiunto ad altri 150 milioni di possessori
conti correnti, allora la paralisi del sistema monetario diventerebbe inevitabile. Inoltre,
si aprirebbero opportunità per varie frodi finanziarie con i conti
fantastico, come ha dimostrato l'esperienza precedente. Ma, soprattutto, sarà per molto tempo
avrebbe ritardato tutti i pagamenti, e con loro, e la privatizzazione, che, ovviamente, era
indesiderabile sia socialmente che economicamente. Quindi i conti erano
si è deciso di sostituire con controlli di privatizzazione, che, in sostanza, soddisfacevano che
la stessa funzione, invece, era quella del portatore.
Il lato positivo dell'assegno sulla privatizzazione è stato il fatto che l'assegno
la privatizzazione ha predeterminato la grande scala e l'alto ritmo del processo -
dopotutto, i controlli sono stati distribuiti a tutta la popolazione ei tempi della loro attuazione sono stati limitati.
Pertanto, un gran numero di persone è stato coinvolto nel processo di privatizzazione.
la popolazione e gli oggetti di privatizzazione erano il 90% di proprietà dello Stato, che non lo sapeva
storia di denazionalizzazione di altri paesi. Questo ha una sua specificità.
privatizzazione in Russia nella fase iniziale.
Così, all'inizio del 1994, circa la metà dei
assegni di privatizzazione - circa 90 milioni. Tuttavia, a causa del fatto che
Mancavano diversi mesi alla fine della privatizzazione del voucher, questo richiedeva
dal governo per creare un nuovo programma di privatizzazione per il 1994. esso
avrebbe dovuto aprire la strada al completamento della fase di riforma 1991-1993. e
transizione alla nuova fase successiva: la privatizzazione monetaria, la formazione
mercato secondario dei titoli, approvazione di tutte le strutture necessarie
un normale mercato azionario civile in Russia. Cosa c'era di diverso?
nuovo programma? Il programma attuale si è posto come obiettivo, come il precedente,
la formazione di un ampio strato di proprietari privati come base economica
rapporti di mercato. Questo ha predeterminato la continuità della sua ideologia,
principi fondamentali, modalità di attuazione. Tutti i metodi di base sono stati conservati.
privatizzazione, le precedenti tre opzioni di benefit (incentivi per la terza
opzione) ha fissato i principi della privatizzazione dei voucher gratuiti,
l'attuale meccanismo delle aste di controllo, ecc.
Se confrontiamo la "democrazia" dei due programmi, poi, credo, nel nuovo
c'è stato un certo deterioramento - c'erano più divieti dipartimentali,
sono state introdotte ulteriori rigide procedure burocratiche. Però,
riuscito a difendere nel governo e documentare tutto importante per
procedura di privatizzazione dei voucher, ampliare in modo significativo l'elenco
proprietà privatizzata.
Il programma ha inoltre limitato l'applicazione del DPR sulle cambiali
circolazione: imprese con Stato
quote di proprietà superiori al 25 per cento. Quindi, la proprietà di questi
le imprese sono state vendute per buoni e solo dopo il completamento del controllo
altri principi potrebbero applicarsi alla privatizzazione. Attraverso la privatizzazione,
tutte le imprese fallirono.
La nuova sezione sugli investimenti esteri ha praticamente rimosso tutte le restrizioni
per la partecipazione di imprenditori stranieri alle aste e all'acquisto di azioni as
per; denaro e per assegni. Un'altra cosa è che l'implementazione di questo non è stata
stabile a causa dell'instabilità della situazione politica in Russia.
Il programma prevedeva anche un significativo rafforzamento del ruolo di
fondi di investimento. Sono stati finalmente autorizzati ad aumentare la loro quota di
un'impresa nel suo patrimonio fino al 25 per cento, invece dei dieci precedenti,
che ha permesso ai fondi di partecipare effettivamente alla gestione delle azioni
società, una parte dei fondi ha raccolto complessivamente un migliaio di buoni e, realizzando
che semplicemente non possono funzionare, sono stati costretti a rinunciare alle loro azioni
colleghi più grandi e più forti. Questa pratica di "assorbimento" di alcuni fondi
altri sono stati legalizzati dal Programma.
Un posto significativo nel Programma 1994 è stato dato alla tutela dei diritti
azionisti. Tra i suoi principi fondamentali c'è la protezione delle azioni ordinarie
La "minoranza", cui viene data la possibilità di "commutazione"
Programma statale di privatizzazioni per il 1994, decreti presidenziali su
il nuovo statuto del Fondo federale del demanio e misure, attivato il meccanismo
azioni della legge sull'insolvenza (fallimento) delle imprese. ma
era impossibile dimenticare il principio fondamentale della privatizzazione: prevenire
fallimento. Questo è il problema di due processi paralleli -
privatizzazioni e fallimenti sono stati risolti. Questo è diventato possibile quando c'erano
trovato le idee e i principi chiave che consentono non solo di non causare danni
privatizzazione, ma anche accelerare decisamente il processo di cambio di proprietà, e
è attraverso la privatizzazione per evitare la liquidazione di massa delle imprese -
falliti. L'Ufficio federale è stato creato per portare in
l'azione è il processo di fallimento. Come ha deciso l'Ufficio federale?
il destino di una singola impresa fallita? C'erano diverse opzioni che
lo Stato in quanto proprietario avrebbe potuto realizzarlo anche in fase istruttoria.
E infine, la terza via: era un cambiamento obbligatorio (forzato)
proprietà, privatizzazione urgente, se il collasso finanziario è inevitabile, Such
la norma è stata dettata dal Decreto, che ha incaricato l'Ufficio federale per la
casi di insolvenza prendono decisioni sulla privatizzazione obbligatoria.
Inoltre, il suo piano, adottato dal dipartimento, era obbligatorio per l'attuazione. In ciò
caso, il collettivo di lavoro non ha più ricevuto tutti i benefici previsti
privatizzazione convenzionale. Dopotutto, non si trattava di ridistribuzione della proprietà, ma
sulla ripresa economica dell'impresa. Aveva bisogno di trovare
investitore, per vendere il pacchetto di azioni richiesto a un'asta di investimento
quelle condizioni che il potenziale acquirente approverà. competitivo e
l'asta era necessaria in questi casi: impediva
possibile corruzione e al tempo stesso ha consentito una più chiara ed equilibrata
accelerare il processo di privatizzazione obbligatoria (cfr. allegato n. 3).
Caratteristiche della trasformazione della proprietà nell'economia russa
Il precedente sistema economico esistente in Russia era caratterizzato dalla presenza di forme di proprietà statali e cooperative, con il ruolo dominante della proprietà statale e la nazionalizzazione de facto e il controllo statale sullo sviluppo della proprietà cooperativa e personale. La ridistribuzione dei diritti di proprietà, avvenuta all'interno delle forme di proprietà esistenti, non ha influito sulla redistribuzione del potere economico nel suo insieme nel sistema economico. Solo nella seconda metà degli anni '80. Iniziarono intensi cambiamenti nella proprietà, che influirono non solo sulla ridistribuzione dei diritti, ma anche sui cambiamenti nelle forme di proprietà.
La scelta delle direzioni e delle forme di trasformazione dopo il 1991 nell'economia di transizione della Russia è stata effettuata nel corso di accese discussioni. La privatizzazione in Russia è stata effettuata in modo radicale nella natura, nelle dimensioni, nel ritmo, nei tempi e nei metodi.
Privatizzazione ha avuto luogo in Russia principalmente sotto forma di società di imprese statali. Sotto privatizzazione comprendere la vendita o il trasferimento gratuito di proprietà statali nelle mani di cittadini, collettivi di lavoro e persone giuridiche. La denazionalizzazione mirava a ridistribuire poteri come la gestione, l'uso di parte del reddito senza modificare le forme di proprietà.
La privatizzazione delle proprietà statali e municipali in Russia è iniziata con lo slogan della "privatizzazione del popolo". I vertici del Paese hanno ripetutamente affermato che non abbiamo bisogno di centinaia di migliaia, ma di decine di milioni di proprietari; è stato promesso di rendere i cittadini della Russia veri padroni. Nel frattempo, se alla fine della privatizzazione del voucher circa il 50% delle azioni era di proprietà dei dipendenti, allora entro la fine del 1996 non c'era più del 20% di tali azioni, che, inoltre, non sono state pagate, e se sono stati pagati, quindi in importi puramente simbolici.
Era anche impossibile vendere le azioni della maggior parte delle imprese a un prezzo soddisfacente a causa della loro illiquidità: potevano essere vendute (e sono state vendute) a un prezzo simbolico.
Di conseguenza, i lavoratori che hanno ricevuto le azioni sono diventati, più probabilmente, proprietari nominali piuttosto che reali, cioè non c'era un sindacato, ma una alienazione ancora maggiore dei lavoratori dal capitale.
Direttività. La decisione sulla privatizzazione non è stata presa da collettivi di lavoro o da manager (manager) che conoscevano le specificità dello stato finanziario e tecnologico delle imprese, ma dal Comitato del Demanio. Alle regioni è stata persino prescritta la scala quantitativa della privatizzazione da parte dell'industria. I collettivi di lavoro delle imprese statali non avevano il diritto di scegliere i tempi e il meccanismo della trasformazione della proprietà.
La priorità di un modulo. La trasformazione del demanio in privato è stata scelta come direzione prioritaria. Altre forme di trasformazione della proprietà statale associate alla ridistribuzione dei diritti di proprietà sono state sottovalutate e persino ignorate. Di conseguenza, il modello russo era rigidamente finalizzato alla ridistribuzione del potere economico da parte degli strati sociali della società.
Priorità degli obiettivi socio-politici rispetto a quelli economici. Il modello russo non teneva conto dei criteri per l'efficienza economica delle privatizzazioni nel breve e medio termine, che portava inevitabilmente a sprechi. La proprietà delle imprese statali, trasformate in società per azioni aperte attraverso la privatizzazione, è stata valutata al valore residuo sulla base dei prezzi all'ingrosso degli anni '80.
Deformazione sociale con una rapida concentrazione di capitali. L'obiettivo proclamato dell'avviamento sociale di trasformare tutti i cittadini in proprietari e creare una classe media massiccia in pratica si è rivelato essere l'alienazione dalla proprietà della maggior parte della popolazione e la concentrazione della proprietà statale e dei flussi di reddito dei gruppi oligarchici.
Forzare lo sviluppo del mercato azionario. Poiché la maggior parte delle medie e grandi imprese è stata privatizzata per direttiva sotto forma di trasformazione delle imprese statali in società per azioni aperte, il processo di privatizzazione stesso è stato il principale fattore di sviluppo del mercato azionario.
Va notato che le azioni delle imprese russe privatizzate e il mercato azionario da esse formato differiscono in modo significativo dalle loro controparti classiche. La particolarità è che se le azioni classiche (ordinarie) sono il prodotto di un processo di investimento reale e lo scambio di azioni con attività reali, allora le azioni che sono entrate nel mercato azionario nell'economia di transizione della Russia sono state scambiate con attività fittizie sotto forma di buoni, che non erano supportati da un vero processo di investimento. L'andamento dei tassi di cambio delle azioni delle imprese, societarizzate attraverso la privatizzazione, non rifletteva i reali processi di investimento o l'efficienza economica delle imprese che rappresentavano.
Se consideriamo la privatizzazione in dinamica, allora possiamo distinguere le sue fasi principali.
Privatizzazione pre-voucher. Si è svolto principalmente sotto forma di acquisto di immobili in affitto e ha riguardato principalmente la sfera delle infrastrutture sociali: commercio, servizi ai consumatori, ristorazione pubblica, ecc.
Voucher (assegno) fase di privatizzazione. Il suo contenuto principale era la trasformazione delle imprese statali in società per azioni aperte e la vendita, di regola, di piccole imprese mediante concorrenza e asta. Dal 50 all'80% del valore dei blocchi di azioni e dell'immobile da acquistare è stato pagato con assegni di privatizzazione.
Fase post-controllo (monetaria) della privatizzazione. Il suo contenuto principale era la vendita sia delle imprese stesse (all'asta e per concorrenza) sia delle azioni di imprese corporative nel corso della privatizzazione per denaro. Le speranze dell'emergere di investitori strategici, che non si sono ancora avverate, sono state riposte su questa fase.
Aste a leva. Per coprire il disavanzo del bilancio statale, lo stato impegna blocchi di azioni nelle più grandi imprese, corporative attraverso la privatizzazione, contro prestiti delle banche commerciali. Le aste di prestito per azioni dovrebbero essere considerate una forma di privatizzazione perché lo Stato, quando impegna blocchi di azioni, non ha intenzione di restituirli e non riserva fondi per la restituzione dei prestiti.
Negli ultimi anni, la privatizzazione è diventata graduale, poiché la maggior parte delle imprese statali e municipali è già stata privatizzata.
Le vendite competitive di blocchi di azioni statali in grandi società sono attualmente di grande importanza nel processo di privatizzazione.
Il processo di ridistribuzione della proprietà in Russia non è ancora stato completato, ma una nuova realtà ha già preso forma sotto forma di un ambiente socio-economico per il funzionamento dell'economia. Questo è il risultato più importante della privatizzazione.
conclusioni
1. Un'economia di transizione è uno stato di transizione da un sistema economico all'altro. Si distinguono le seguenti caratteristiche principali di un'economia di transizione: multistruttura, instabilità dello sviluppo, durata.
2. Ci sono due principali direzioni di trasformazione in un'economia di transizione: la formazione di un sistema di mercato e la trasformazione della struttura dell'economia nazionale. La formazione del mercato avviene attraverso la liberalizzazione dell'economia, trasformazioni strutturali e trasformazioni istituzionali.
La liberalizzazione dell'economia è un sistema di misure volte a creare le condizioni per la libera circolazione dei prezzi, la circolazione sul mercato di beni e servizi, l'imprenditorialità e l'apertura dell'economia.
Le trasformazioni strutturali sono trasformazioni dei rapporti di proprietà attraverso la denazionalizzazione e la privatizzazione.
Le trasformazioni istituzionali sono la creazione di condizioni per il funzionamento del sistema di mercato attraverso la trasformazione delle istituzioni legali, la formazione di un sistema di nuove organizzazioni e istituzioni del tipo di mercato, la creazione di un nuovo sistema di gestione economica, ecc.
3. Per privatizzazione si intende la vendita o il trasferimento gratuito di proprietà statali nelle mani di cittadini, collettivi di lavoro e persone giuridiche. Se consideriamo la privatizzazione in dinamica, si possono distinguere le seguenti fasi principali: pre-voucher, voucher (assegno), post-check (contanti), aste di prestito per azioni e vendite competitive di blocchi di azioni statali di grandi aziende.
Argomento 18
Imprenditoria
CAMBIAMENTI STRUTTURALI E CRESCITA ECONOMICA NELLA RUSSIA MODERNA. TRASFORMAZIONE ISTITUZIONALE
ARGOMENTO 15.
15.1. La privatizzazione in Russia, le sue fasi, caratteristiche e conseguenze socio-economiche.
15.2. Liberalizzazione dei prezzi in Russia e necessità di stabilizzazione finanziaria.
15.3 Scelta della strategia economica e crescita economica. L'attuale fase di sviluppo dell'economia russa.
Le trasformazioni dei rapporti di proprietà in Russia hanno una loro preistoria, molto più breve, ad esempio, della preistoria delle privatizzazioni in Ungheria, Polonia e Cecoslovacchia. Le “rivoluzioni di velluto” - così vengono chiamate le trasformazioni rivoluzionarie del secondo Novecento, in contrapposizione alle rivoluzioni socialiste del primo Novecento - nei paesi della CEE sono state preparate non solo ideologicamente, ma anche nella pratica. In Russia, l'idea di trasferire la proprietà in mani private a metà degli anni '80 (già "perestrojka") sembrava inaccettabile. Quando, secondo le memorie di E.G. Yasin, cinque copie dattiloscritte del libro "Another Life" di Vitaly Nayshul furono pubblicate in forma scritta a mano, nessuno prese sul serio la sua idea principale: "Tutto deve essere distribuito equamente a tutti!" Nel frattempo, V. Nayshul è stato il primo a esprimere l'idea della privatizzazione dei voucher.
Fu solo nel 1990 che iniziò una discussione sui modelli di privatizzazione e sulla sua "preistoria", cioè entrambi i modelli ottengono una certa implementazione: graduale, vicino all'occidente e veloce, orientale. All'inizio prevalse l'idea di una graduale snazionalizzazione: la graduale trasformazione delle imprese statali in società per azioni e mutue, con una partecipazione di controllo nelle mani dello stato. Questa idea è stata implementata sperimentalmente nell'estate del 1990, quando il Consiglio dei ministri dell'URSS ha approvato il Regolamento sulle società per azioni e sulle società a responsabilità limitata. Questo documento ha posto le basi per forme civili di diritti di proprietà. Una delle prime società per azioni in conformità con questo atto è stata KamAZ. La stessa forma di privatizzazione graduale è stata proclamata nel famoso programma "500 giorni". Era un modello occidentale, con l'obiettivo di preparare le imprese alla privatizzazione. I calcoli hanno mostrato che ci vorrebbero 15-20 anni per tale formazione.
L'opzione opposta - l'opzione della rapida privatizzazione - è stata proposta e difesa da L.I. Piyasheva. È emersa come liberale ultra-radicale pubblicando un articolo sensazionale "Whose Pies Are Greatest?" È stato proposto di dare tutto ai collettivi di lavoro immediatamente e gratuitamente! Questa opzione è stata implementata localmente a Mosca quando G.Kh. Popov (capo del Dipartimento di Economia Politica della Facoltà di Economia dell'Università Statale di Mosca) ha nominato Piyasheva capo del dipartimento, dandole l'opportunità di implementare le sue idee. La privatizzazione su piccola scala a Mosca, in particolare nel commercio, è stata effettuata in larga misura secondo questa ricetta. L'esperienza della rapida privatizzazione ha mostrato che la rapidità formale porta a conseguenze che differiscono dall'effetto atteso. Le prime esperienze di privatizzazione sono state strettamente legate alla criminalizzazione delle imprese. Questo è successo se non altro perché i diritti di proprietà non sono stati garantiti.
Pertanto, la preistoria della privatizzazione abbraccia un periodo di circa due anni. Chiamiamo questa preistoria principalmente perché i primi esperimenti non hanno segnato alcun allontanamento significativo dal predominio della proprietà statale. Tuttavia, "il ghiaccio è stato rotto".
In realtà, la privatizzazione in Russia, secondo i principali specialisti russi - transitologi, passa attraverso tre fasi:
1.Messa o buono (1992-1994)
2. Denaro (1995-1999)
3. Fase moderna (dal 2000 ad oggi)
Ogni fase aveva le sue caratteristiche in termini di forme di attuazione, secondo obiettivi dichiarati ed effettivamente raggiunti, in ogni fase venivano adottati i propri atti legislativi.
Prima fase: privatizzazione di massa – inizia formalmente in connessione con l'adozione della legge della RSFSR del 3 luglio 1991 "Sulla privatizzazione delle imprese statali e municipali nella RSFSR". A quel tempo, l'opinione sulla necessità di riforme del mercato aveva vinto, inoltre, il bilancio statale del 1991 era stato eseguito del 56% in termini di entrate e semplicemente non c'era nulla per sostenere il settore pubblico sulla stessa scala.
Allo stesso tempo, è stata emessa un'altra legge, che avrebbe dovuto semplificare questo processo ed escludere gli abusi: "Legge della RSFSR del 3 luglio 1991" Sui conti di privatizzazione registrati e sui depositi nella RSFSR. " Questa legge prevedeva l'apertura di un conto di privatizzazione personale per ogni cittadino, al quale sarebbero stati accreditati i fondi dello Stato quando avrebbe ricevuto i soldi per la proprietà venduta. Secondo la legge, questi fondi non potevano essere venduti ad altre persone, era consentito solo il trasferimento del diritto di utilizzare i depositi di privatizzazione personali ereditati.
L'intero schema non potrebbe funzionare in linea di principio. Innanzitutto perché non c'era nessuno a comprare le imprese. Non c'erano acquirenti paganti. Ai conti - soldi? Dove, chi pagherà? Si presumeva che la popolazione avesse dei risparmi, ma non ce n'erano abbastanza.
Questo è il motivo per cui le leggi sono state adottate a metà del 1991 e la periodizzazione inizia nel 1992. Semplicemente, queste leggi non potevano essere attuate. La questione del ritmo della privatizzazione è rimasta molto acuta, il dibattito non si è fermato e, di conseguenza, è apparso un decreto del Presidente della Federazione Russa (già Federazione Russa). dal 29 dicembre 1991 "Sull'accelerazione della privatizzazione delle imprese statali e municipali".
Il ritmo accelerato della privatizzazione in Russia è stato politicamente assicurato dal fatto che il Congresso dei deputati del popolo con la risoluzione del 1 novembre 1991 "Sul sostegno giuridico della riforma economica" ha rafforzato così tanto i poteri del presidente che tutta la regolamentazione legislativa delle riforme in il paese fino alla fine del 1993 iniziò ad essere attuato sotto forma di decreti del presidente.
Il programma statale di privatizzazione per il 1992 - il documento secondo il quale è stato effettuato nella prima fase della trasformazione della forma di proprietà - ha fornito un meccanismo per l'attuazione dei benefici per i dipendenti delle imprese nel corso della loro privatizzazione. Nelle assemblee generali, potevano scegliere una delle tre opzioni per l'acquisto preferenziale di azioni. Si noti che questo documento ha negato atti precedenti che prevedevano la vendita e l'accredito di fondi sui conti di privatizzazione personale di tutti i cittadini. I risultati della scelta dei modelli per la privatizzazione delle imprese sono stati tali che il cosiddetto “modello del direttore” ha vinto con grande vantaggio. Secondo il suo scenario, le azioni sono state acquistate da singoli dipendenti e non da un collettivo, come nelle altre due opzioni. Dovevano essere riscattati a un prezzo 1,7 volte superiore al valore nominale. La metà delle azioni potrebbe essere pagata con buoni. Due terzi dei collettivi hanno scelto questo particolare modello, il più antidemocratico, ma promettente maggiore efficienza: avendo acquistato per denaro, i proprietari dovrebbero, in teoria, utilizzare i loro beni capitali nel modo più razionale possibile.
Come è stato previsto per garantire la giustizia e non privare coloro che non lavoravano nelle imprese, ma erano coinvolti nel settore pubblico - insegnanti, operatori medici e scientifici, professori universitari, ecc. Solo tenendo conto degli interessi di questi strati della popolazione assicurato la natura massiccia della privatizzazione. Nell'agosto 1992 è stato emesso un decreto presidenziale "Sull'introduzione dei controlli sulla privatizzazione nella Federazione Russa". Sono stati introdotti assegni al posto dei conti di privatizzazione in cui si sarebbe accumulato denaro. Si è deciso di non organizzare una tale "spartizione della torta" a causa della natura a lungo termine dell'opzione, poiché temevano il ripristino del regime.
A proposito, nell'ottobre 1993 è stato necessario prorogare la validità degli assegni (DPR "Sulla proroga del periodo di validità degli assegni di privatizzazione emesso nel 1992")
Pertanto, una caratteristica indubbia della trasformazione della proprietà in Russia erano i tassi elevati dovuti a una dura lotta politica, una forte opposizione tra i sostenitori del vecchio sistema e la "gente del mercato".
Per evitare che la proprietà venisse dispersa, A.B. Chubais e i suoi sostenitori hanno insistito sul fatto che i buoni potessero essere venduti e potessero essere concentrati nelle mani di coloro che volevano essere un proprietario effettivo. Pertanto, tuttavia, sono stati rilasciati supporti di carta. Sono stati distribuiti a tutti dall'agosto 1992. In totale sono stati emessi 144 milioni di buoni con un valore nominale di 10 mila rubli. Questo prezzo nominale era una convenzione: è così che tutte le proprietà statali situate nel settore manifatturiero del paese sono state stimate al valore contabile.
Il buono è diventato una misteriosa garanzia, il cui valore molti non hanno visto o ne hanno dubitato molto. Il fatto che il buono potesse essere scambiato ha dato origine a un mercato specifico. Nei piazzali antistanti i mercati cittadini, soprattutto davanti all'ingresso del Mercato Centrale, si potevano incontrare persone in piedi con un cartello sul petto: "Comprerò un buono". Coloro che avevano bisogno di soldi oggi e ora hanno venduto immediatamente i loro assegni di privatizzazione per circa 60 rubli, quelli che speravano di vendere in modo più redditizio hanno aspettato. I prezzi oscillavano, la gente aveva paura di vendere troppo a buon mercato e vendeva anche. Alcuni studenti degli anni 2000 ricordano chi ha comprato cosa per un buono: tuta invernale, scarpe da ginnastica. Chi sperava nei buoni ha investito nelle imprese. Bene, quelli che avevano soldi e abilità extra hanno iniziato a comprarli attivamente. Dicono che quelle persone che stavano nei mercati con la pubblicità sul petto venivano assunte proprio per comprare dei buoni. Tuttavia, il destino dei controlli sulla privatizzazione non era chiaro al grande pubblico. Persone che non erano vicine alle istituzioni scientifiche, ma alle strutture di potere erano votate alla corretta strategia di comportamento. Da allora era già una realtà prevista dai politologi a metà degli anni '80. la fusione di potere e criminalità, nella misura in cui il crimine era pronto ad agire come avrebbe dovuto fare nel proprio interesse: a comprare tutto.
L'espansione del settore ombra è stata letteralmente parallela al processo di privatizzazione. Carenze nella legislazione, mancanza di valutazione di mercato delle imprese hanno contribuito alla criminalizzazione dell'economia di mercato fin dalla sua nascita.
Legislazione del periodo 1992-1994 era oggettivamente contraddittorio e la pratica della privatizzazione non corrispondeva all'ideologia dichiarata, il cui punto principale era “la formazione di un proprietario effettivo”. A questa conclusione è giunta la Camera dei conti della Federazione Russa, istituita per controllare i processi di privatizzazione solo nel 1995.
I parametri quantitativi della prima fase della privatizzazione sono i seguenti:
1991-1992 - 46 800 imprese sono state privatizzate
1994 - 24.000 (approssimativamente ovunque)
A seguito della prima fase di privatizzazione, circa 2/3 PIL ha iniziato a essere prodotto nel settore non statale dell'economia (si tratta di imprese private e imprese a partecipazione statale).
Il reddito dalla privatizzazione del 1 ° periodo è stato trascurabile: 760 miliardi di rubli. alla fine del 1993 Questo è minuscolo visti i tassi di inflazione che erano allora.
Abbiamo già parlato del duro confronto tra sostenitori e oppositori delle riforme di mercato. O, più precisamente, fautori di un graduale, dolce e veloce, duro passaggio al mercato. La valutazione della prima fase della privatizzazione in bocca a entrambi è diametralmente opposta.
Valutazione "a sinistra":
La gente viene derubata, i buoni si sono rivelati pezzi di carta;
Le proprietà più preziose sono state date via per niente, il bilancio non ha ricevuto niente;
I proprietari efficienti promessi non si sono presentati. Uno degli oppositori più coerenti delle riforme liberali, S.Yu. Glazyev, ha sostenuto che sotto il "controllo esterno" del FMI, la tecnologia della colonizzazione "di velluto" è stata applicata in Russia.
Punteggio giusto:
Nonostante tutte le carenze, lo stato si è sbarazzato della tutela finanziaria su un numero enorme di imprese, necessaria non solo in termini di trasformazione della base, ma anche in termini di uscire dalla crisi di bilancio, senza nemmeno uscire, ma fermare l'ulteriore calo...
Seconda fase - privatizzazione monetaria- inizia a metà del 1994, quando fu annunciato che i controlli sulla privatizzazione sarebbero stati sospesi.
Secondo la destra, una parte significativa dei restanti beni dello Stato avrebbe dovuto essere venduta. Allo stesso tempo, l'impostazione degli obiettivi è cambiata. Il compito principale era ricostituire il bilancio statale. Cioè, questa fase doveva essere la privatizzazione monetaria. Il punto è che dall'inizio del 1995 è cessato il finanziamento delle emissioni del deficit di bilancio. Dopo il "Martedì nero" dell'11 ottobre 1994, il compito della stabilizzazione finanziaria doveva essere affrontato con urgenza. A. Chubais è diventato il primo vice primo ministro, è diventato responsabile di questo lavoro. La difficoltà stava nel fatto che la riscossione delle tasse diminuiva e la spesa alla vigilia delle elezioni cresceva. Una delle possibilità per colmare il divario temporaneo tra entrate e uscite di bilancio (le entrate provengono dalle tasse che si riscuotono a fine anno, e le pensioni e gli stipendi devono essere pagati mensilmente) è stata proprio la vendita del demanio.
La nuova fase della privatizzazione ha richiesto altre forme organizzative e altri meccanismi. È apparso un meccanismo come una competizione per gli investimenti. La vendita mediante gara è stata enunciata come un metodo di privatizzazione nella primissima legge sulla privatizzazione nel dicembre 1991. Tuttavia, questo metodo non ha ricevuto alcuna concretizzazione. Per tutto il periodo, il governo non ha approvato il regolamento sulle gare di investimento (gare), violando le disposizioni del programma statale di privatizzazione. Quindi - la mancanza di controllo e la conduzione degli affari nell'interesse dei singoli. Le gare d'investimento erano “concorsi di promesse”. Tra gli acquirenti sono stati scelti quelli che hanno promesso più degli altri. Tuttavia, una volta diventati proprietari, spesso semplicemente non sono stati in grado di mantenere ciò che avevano promesso (ad esempio, finanziamenti per lo sviluppo). Secondo i calcoli del governo, che era più vicino al deficit di bilancio statale, la privatizzazione nel 1995 avrebbe dovuto chiudere il 16% del deficit di bilancio consolidato.
La pagina più brillante e scandalosa della seconda fase della privatizzazione è stata la cosiddetta aste di prestiti per azioni... Sono stati proposti nel marzo 1995 da V.O. Potanina. La sua essenza era la seguente.
Dopo l'asta, alcune banche russe concedono prestiti al governo garantiti dalle azioni di alcune imprese di sua proprietà. Trascorso il termine stabilito, il Governo organizza una gara per la vendita delle azioni costituite in pegno e restituisce il prestito con i proventi, oppure queste azioni diventano proprietà dei creditori.
A. Chubais ha definito l'idea di Potanin "una buona possibilità di sopravvivere". Queste aste sono state poi pesantemente sgridate. Principalmente perché si riceveva poco denaro in pegno. Per Norilsk Nickel - 170 milioni di dollari, e due anni dopo per Svyazinvest - più di dieci volte - 1.875 milioni di dollari, di importanza strategica e legalmente non soggetti a trasferimento in mani private.
Dalle aste di prestiti per azioni fino alla fine del 1995, il governo ha ricevuto circa $ 1 miliardo.Il compito di privatizzazione è stato completato e ha avuto luogo la stabilizzazione finanziaria. Complessivamente, alle aste dei prestiti per azioni (slide) sono stati esposti pacchetti di 12 imprese.
Qui possiamo vederlo durante tutti gli anni '90. la pratica della privatizzazione in Russia è stata effettuata "al tatto", senza basi teoriche, per tentativi ed errori che legislativo la base non ha tenuto il passo con il rapido ritmo dell'accumulazione di capitale iniziale in Russia.
Terza faseè consuetudine iniziare la privatizzazione piuttosto provvisoriamente dal 2000. La sua particolarità sta nel fatto che non sono principalmente oggetti di proprietà statale che vengono venduti, ma blocchi di azioni statali. La vendita di beni comunali (la privatizzazione in corso di appartamenti, la vendita dei primi piani di edifici residenziali dove si trovavano grandi magazzini e negozi di alimentari) consente di ricevere entrate aggiuntive per i bilanci comunali e i bilanci degli enti costitutivi della Federazione . Questa fase ha reso più complicata la procedura per la registrazione dei diritti di proprietà. Qui sono aumentati non solo i prezzi degli oggetti privatizzati, ma anche i costi di transazione.
La transizionismo domestico distingue più di una dozzina di punti quando formulano caratteristiche della privatizzazione russa... Ne citiamo solo alcuni:
Registra tassi elevati e scadenze ravvicinate;
Grande importanza dei motivi e degli obiettivi politici;
Mancanza di impulsi riformatori "dal basso", mancanza di una base sociale ampia, privatizzazione da parte di uno Stato debole.
Queste caratteristiche sono state la ragione di tale conseguenze, come rapida concentrazione del capitale e formazione di uno strato ristretto di proprietari. I gruppi di imprese integrate hanno formato la struttura organizzativa della moderna economia russa. La piccola e media impresa, che non ha avuto e non ha un supporto così potente come il grande capitale, non si è sviluppata e si è sviluppata in modo sufficientemente dinamico e non ha potuto trasformarsi in un settore influente dell'economia.
La differenziazione della proprietà, che fu il principale risultato sociale della privatizzazione, sembra essere il fenomeno più negativo del nostro tempo. Una tale situazione, quando una parte significativa della popolazione ha redditi inferiori o uguali a un livello di sussistenza e la classe media della Russia non può essere equiparata in termini di tenore di vita alla classe media dei paesi sviluppati, richiede una politica per equalizzare i redditi, in particolare attraverso trasferimenti statali. Ciò, tuttavia, porta all'interruzione delle politiche di targeting per inflazione. L'elevata differenziazione patrimoniale e sociale può essere superata non solo modernizzando l'economia russa, aumentandone la competitività e l'efficienza, ma anche modificando il meccanismo economico, in particolare introducendo un sistema fiscale progressivo. L'imposta proporzionale sul reddito introdotta a tempo debito, quando qualsiasi reddito è tassato alla stessa aliquota, ha svolto un ruolo positivo e, a parere di molti economisti, è giunto il momento di passare a un sistema di tassazione progressiva.
Home> TutorialL'attuale fase di privatizzazione
Nel frattempo, il problema della gestione efficace dei rapporti di proprietà rimaneva aperto e richiedeva una soluzione. A questo proposito, è emersa la terza fase (moderna) nella conduzione della privatizzazione. Particolare attenzione è rivolta alla razionalizzazione dei rapporti di appropriazione nel processo economico, che presuppone innanzitutto la restituzione sotto il controllo statale di una serie di oggetti di rilevanza nazionale, nonché di oggetti che possono apportare gravi entrate aggiuntive al bilancio dello Stato. Anche le modalità di deprivatizzazione possono essere diverse. Tra questi: in primo luogo, la risoluzione giudiziale degli accordi di privatizzazione, in secondo luogo, l'emissione di un pacchetto aggiuntivo di azioni a fronte di imposte arretrate e il suo trasferimento allo Stato in pegno, in terzo luogo, il ritorno delle imprese alla proprietà statale attraverso procedure concorsuali, e in quarto luogo , il rimborso delle azioni da parte dello Stato al prezzo al quale erano state vendute una volta ai nuovi proprietari. Allo stesso tempo, l'obiettivo principale della nazionalizzazione degli oggetti di proprietà dovrebbe essere quello di aumentare l'efficienza economica del funzionamento delle imprese non redditizie. Solo dopo che l'impresa è in piedi può essere effettuata la sua ulteriore privatizzazione, anche in forme che tengano conto della sua vendita pagata e forniscano l'accesso alla proprietà per fasce più ampie della popolazione. Inoltre, la razionalizzazione dei rapporti di proprietà comporta trasformazioni a livello di impresa. Oggi i processi interni che si svolgono su di essi, legati alla ristrutturazione dei rapporti di attribuzione, sono uno dei principali ostacoli alla crescita economica. Ciò, in primo luogo, dovrebbe includere: l'inefficienza del sistema di gestione dell'impresa; mancanza di strategia nelle sue attività e focalizzazione sui risultati a breve termine a scapito di medio e lungo termine; basso livello di motivazione al lavoro dei dipendenti delle imprese; atteggiamento irresponsabile dei responsabili delle associazioni di produzione nei confronti dei partecipanti (fondatori) per le conseguenze delle decisioni prese, nonché per i risultati finanziari ed economici delle attività. La ragione principale di tutte queste conseguenze negative è l'inefficace distribuzione dei diritti di proprietà, la concentrazione del potere economico nelle mani di un piccolo numero di proprietari che non sono interessati allo sviluppo economico della proprietà privatizzata. Per superare l'inefficace distribuzione del potere economico nelle imprese privatizzate, sono state adottate nuove misure legislative per sviluppare il meccanismo di governo societario della società per azioni. Tra questi, oltre alle questioni relative alla formazione degli organi di amministrazione e controllo, le decisioni relative ai problemi dell'esistenza delle società di capitali (modifiche e integrazioni dello statuto della società, sua liquidazione e riorganizzazione, ecc.). Contestualmente sono state individuate materie che costituiscono competenza esclusiva dell'assemblea e non trasferibili al consiglio di amministrazione o all'organo esecutivo della società. È apparso invece un elenco di questioni, le cui decisioni possono essere prese dall'assemblea generale solo su proposta del consiglio di amministrazione: riorganizzazione di società di capitali, scissione e consolidamento di azioni, realizzazione di operazioni importanti, ecc. . Pertanto, secondo l'attuale normativa, rispetto alla normativa precedente, i poteri del consiglio di amministrazione sono stati alquanto ampliati a spese dell'assemblea generale, mentre è stato rafforzato il controllo degli azionisti sull'attività dei membri del consiglio. Quest'ultimo si è manifestato nel fatto che i membri del consiglio di amministrazione devono essere rieletti annualmente e l'assemblea generale ha il diritto in qualsiasi momento di rescindere anticipatamente i poteri di qualsiasi membro del consiglio o dell'organo specificato come un'intera. Pertanto, stiamo parlando di espandere l'influenza degli azionisti sulla formazione della composizione dei membri del consiglio di amministrazione. Questo è molto importante, perché chi ne controlla la composizione determina gli indirizzi principali della politica di gestione della società per azioni. L'assenza di proprietà del demanio, la mancanza di una gestione efficace delle imprese statali sono considerati oggi come uno dei freni al percorso di crescita economica, motivo del mancato pagamento delle tasse e fonte di reddito occulto. In una certa misura, lo sviluppo dell'istituto della gestione fiduciaria della proprietà statale può aiutare a risolvere questo problema. Secondo il nuovo sistema di relazioni, un uomo d'affari gestirà la proprietà statale anziché un funzionario e, in primo luogo, non gratuitamente e, in secondo luogo, sarà responsabile del raggiungimento dei risultati con la sua proprietà. Il fiduciario, non essendo il proprietario, ha comunque piena libertà nelle attività quotidiane, mentre lo Stato esercita solo il controllo coercitivo. Certo, il trasferimento di blocchi di azioni statali alla gestione fiduciaria non risolve tutti i problemi, ma può dare un nuovo impulso alla gestione delle società per azioni a capitale statale e aumentarne notevolmente l'efficienza. Di conseguenza, l'attuale situazione delle imprese, che impedisce l'uso effettivo della proprietà privatizzata, richiede una ridistribuzione del potere economico verso la ripartizione dei diritti di proprietà tra i partecipanti al processo economico al fine di garantire la partecipazione di ciascuno di essi alla gestione della produzione . La prossima linea guida nella politica statale di riforma dei rapporti di proprietà è la conservazione delle libertà di mercato nello sviluppo di una varietà di forme di proprietà e, a tal fine, la ristrutturazione strutturale nel sistema delle forme di gestione, contribuendo alla crescita economica della produzione. Nel mainstream di questo movimento, si osserva lo sviluppo delle seguenti forme di proprietà: rapporti di locazione, controllate, holding, gruppi finanziari e industriali. Tutte e quattro le opzioni possono essere applicate con successo per la ristrutturazione delle forme di gestione. Ad esempio, oggi, a causa della razionalizzazione dei rapporti patrimoniali nelle imprese, è aumentato l'interesse per il leasing. La trasformazione aziendale basata sui rapporti di locazione presenta alcuni vantaggi. Questa opzione è abbastanza semplice e può essere implementata gradualmente, poiché le divisioni dell'impresa sono pronte a lavorare in modo indipendente. I rapporti di proprietà dei beni appartenenti all'impresa non cambiano, il che è particolarmente importante nel caso di una riorganizzazione di un'impresa statale o quando la ristrutturazione strutturale viene effettuata dopo il processo di corporativizzazione, poiché le decisioni necessarie sulla riorganizzazione possono essere effettuata senza convocare l'assemblea degli azionisti. L'opzione in esame consente: in primo luogo, di coordinare in una certa misura le attività delle organizzazioni che affittano la proprietà di un'impresa adeguando periodicamente i contratti di locazione. in secondo luogo, impedire l'uscita delle imprese di nuova costituzione dal sistema produttivo dell'impresa mantenendo i diritti di proprietà nelle mani dell'impresa. L'indipendenza delle divisioni strutturali, che si trasformano in aziende indipendenti, si sta notevolmente espandendo, il che rende più facile per loro adattarsi alle condizioni e alle esigenze del mercato. L'interesse di ciascuna unità strutturale in locazione immobiliare a migliorare l'efficienza delle proprie attività è in forte aumento. Esiste un'opportunità per un'impresa di ricevere un reddito aggiuntivo affittando un immobile che, per un motivo o per l'altro, non è stato effettivamente utilizzato da essa. In generale, la variante descritta di riorganizzazione strutturale è razionale sia per imprese non molto grandi (a condizione che in esse vi siano suddivisioni capaci di svolgere un lavoro autonomo), sia nel caso in cui, durante la riorganizzazione strutturale, l'impresa rimanga proprietaria di sua proprietà. Tra le altre forme di proprietà, la forma organizzativa ed economica di trasformazione dei rapporti di appropriazione più attraente è lo sviluppo di gruppi finanziari e industriali. La loro attrattiva è spiegata dalle seguenti caratteristiche della formazione. Innanzitutto, la legge fornisce ai FIG una serie di privilegi fiscali e doganali (per i partecipanti ai FIG interstatali), dà il diritto di determinare i periodi di ammortamento all'interno del gruppo e utilizzare le detrazioni di ammortamento. La presenza obbligatoria nel gruppo di banche (o altri istituti finanziari e creditizi) consente di instaurare efficaci partnership con banche commerciali, ottenendo, a condizioni accettabili, risorse per il riequipaggiamento tecnico della produzione. L'attuazione dei programmi federali e regionali prioritari è fornita dallo Stato con prestiti agli investimenti e altri aiuti finanziari. Ma i principali vantaggi per i partecipanti sono dati dalla struttura del gruppo industriale finanziario. I requisiti per il capitale circolante sono significativamente ridotti. I costi complessivi delle materie prime, dell'energia e dei trasporti sono ridotti. I prezzi dei componenti si stanno stabilizzando. Il problema dei reciproci mancati pagamenti scompare. La pianificazione e la regolazione a lungo termine della produzione diventano una realtà. La politica statale di ristrutturazione dei processi post-privatizzazione, oltre alle misure volte ad aumentare l'efficienza economica della produzione, dovrebbe prevedere l'adeguamento delle conseguenze sociali ed economiche della privatizzazione. Per raggiungere questo obiettivo, è di particolare importanza la formazione di nuova motivazione e disciplina del lavoro, la formazione dell'istituzione del partenariato sociale presso le imprese. Dovrebbero diventare le forze trainanti di una nuova fase dello sviluppo economico della Russia. Un cambiamento nell'orientamento sociale della riforma della proprietà russa è impossibile senza la democratizzazione del potere economico nella produzione, senza di essa non ci si può aspettare un effettivo funzionamento della parte ancora prevalente delle imprese privatizzate con proprietà dei dipendenti. Il processo di democratizzazione della proprietà dovrebbe andare nella direzione della scissione dei diritti di proprietà tra i partecipanti ai rapporti di appropriazione, dello sviluppo di varie forme di partecipazione dei collettivi di lavoro alla gestione della produzione e alla distribuzione dei suoi risultati. È necessario ripristinare il ruolo del reddito come stimolo più importante per l'attività lavorativa dei lavoratori. Lo scopo della distribuzione del potere economico nella produzione è di raggiungere un compromesso sociale tra lavoro e capitale, la formazione della politica sociale sulla base della loro cooperazione. Tutti questi processi si riflettono nella formazione e nello sviluppo del partenariato sociale come istituzione di un'economia di mercato. Per superare la crisi del Paese, per attuare con successo le riforme sul percorso di transizione verso un'economia di mercato a orientamento sociale, è necessario creare le condizioni per la formazione di un sistema di partenariato sociale nelle imprese. In questa direzione, la democratizzazione della produzione attraverso lo sviluppo di varie forme di partecipazione dei lavoratori alla gestione, al capitale, ai redditi dà un significativo effetto economico e soprattutto sociale. L'attuazione di nuove promettenti forme di democratizzazione dei rapporti di proprietà dovrebbe diventare il compito principale della politica economica del governo in questa fase della privatizzazione. Una di queste forme è lo schema di partecipazione dei dipendenti al capitale delle loro società, sviluppato da VIKoshkin, dove l'idea principale è "la mediazione tra lo stato, un imprenditore e un dipendente, combinando i processi di privatizzazione e recupero finanziario del impresa." I suoi punti principali sono i seguenti. Viene firmato un contratto con il vincitore del concorso per progetti imprenditoriali (che può essere un dirigente individuale, un gruppo di dirigenti, un gruppo di dipendenti, un collettivo di lavoro, una società per azioni, una cooperativa) che ne definisce i diritti e gli obblighi , nonché le forme della sua responsabilità come capo di una JSC, in cui il 100% delle azioni appartiene allo Stato. ... Tutte le quote per il periodo del progetto vengono trasferite alla gestione fiduciaria del vincitore del concorso, rimanendo di proprietà dello Stato. Sono quindi in primo piano i problemi reali di far uscire dalla crisi l'impresa da privatizzare, piuttosto che la procedura formale per cambiare proprietario. Allo stesso tempo, gli organi di governo non interferiscono nelle attività correnti dell'impresa, pur conservando il diritto di veto su questioni come apportare modifiche e integrazioni allo statuto dell'impresa, prendere decisioni sul cambiamento dell'organizzazione e giuridica forma di gestione, la sua liquidazione, nonché il diritto di controllare il corso dell'esecuzione di un progetto imprenditoriale. Allo stesso tempo, lo Stato sostiene i piani per la ricostruzione delle imprese, in primo luogo, promuove la creazione di fondi pubblici-privati specializzati a livello federale e regionale. All'esito del processo di ristrutturazione, all'impresa vincitrice del concorso per progetti imprenditoriali è riconosciuto il diritto di acquisire a condizioni agevolate fino al 30% della proprietà dell'impresa privatizzata con la sua partecipazione. Se sono soddisfatte le condizioni del concorso per progetti imprenditoriali, parte della proprietà dell'impresa privatizzata può diventare proprietà dei suoi dipendenti a condizioni agevolate, analoghe a quelle percepite dal vincitore del concorso per progetti imprenditoriali. I dipendenti devono "guadagnare" una quota nella proprietà della loro impresa, creando e aumentando il profitto dell'impresa - l'unica fonte di fondi che consente al dipendente di diventare un azionista, ma un tipo speciale di azionista che riceve reddito sia dal lavoro in sotto forma di salario e dalla proprietà sotto forma di dividendi. Di conseguenza, cambiamenti nei rapporti economici di proprietà, volti non a concentrare il potere economico nelle mani di una ristretta cerchia di proprietari, ma a distribuirlo tra tutti i partecipanti al processo di appropriazione, attirandoli a partecipare alla gestione, al controllo, alla distribuzione del reddito di produzione, e garantire un accesso più libero alla proprietà portare al reciproco interesse dei lavoratori e degli imprenditori a una crescita economica effettiva, contribuire alla crescita del lavoro e dell'attività sociale dei lavoratori, un aumento del ruolo del fattore umano, ridurre il livello e la gravità dei conflitti sociali, traducendoli in forme costruttive. La prossima caratteristica della fase moderna della privatizzazione è l'adozione di una nuova legge sulla privatizzazione (legge federale "Sulla privatizzazione della proprietà statale e municipale delle imprese del 21.12.2001, n. 178), che ha aperto nuove opportunità per migliorare lo stato e regolamento comunale in materia di rapporti patrimoniali. In primo luogo, la legge amplia notevolmente l'elenco dei metodi di privatizzazione (rispetto alle due precedenti leggi sulla privatizzazione), e precisamente: - trasformazione di un'impresa unitaria in una società per azioni aperta; - asta; - vendita di azioni ad aste specializzate; - concorso; - vendita al di fuori della Federazione Russa di azioni di proprietà della OJSC; - vendita di azioni di OJSC tramite intermediario; - vendita di immobili mediante offerta al pubblico; - vendita di immobili senza dichiarazione di prezzo; - conferimento di beni demaniali a JSC; - vendita di JSC sulla base dei risultati della gestione fiduciaria. In secondo luogo, la legge consente di evitare un approccio soggettivo nella scelta dei metodi di privatizzazione, dividendo la proprietà in due gruppi: 1 - complessi immobiliari di imprese unitarie e azioni di JSC, il cui valore contabile delle immobilizzazioni, all'ultima segnalazione data, supera i 5 milioni di salario minimo e che soddisfano altri criteri stabiliti dal Governo; 2 - altra proprietà. In terzo luogo, il kit di strumenti per la privatizzazione delle proprietà del secondo gruppo è stato notevolmente ampliato, il che contribuisce al coinvolgimento di varie entità aziendali in questo processo. In quarto luogo, la legge stabilisce per la prima volta la procedura per la privatizzazione dei terreni contemporaneamente alla proprietà delle imprese unitarie e di altri beni immobiliari. Le caratteristiche consolidate della privatizzazione degli oggetti del patrimonio storico e culturale. Pertanto, nella fase attuale della privatizzazione, c'è stato uno spostamento nell'enfasi dell'attività dello stato nel campo della gestione della proprietà dagli indicatori quantitativi a quelli qualitativi. Allo stesso tempo, il criterio principale per la gestione dei rapporti di proprietà è il criterio dell'efficienza economica, che determina la gamma dei compiti principali in questa fase della privatizzazione della proprietà statale e municipale. Questi sono, in primo luogo: 1) riduzione del numero di imprese unitarie attraverso riorganizzazioni e privatizzazioni; 2) vendita di blocchi di azioni che non forniscono la necessaria influenza sulla gestione della società per azioni, nonché di blocchi di società per azioni, la cui necessità è assente; 3) aumentare l'efficienza della gestione del demanio statale e comunale; 4) miglioramento del monitoraggio del demanio demaniale e comunale e della pianificazione delle rendite derivanti dal suo utilizzo.
In vari paesi la nazionalizzazione è stata effettuata più volte (in Francia tre volte negli ultimi 60 anni, in Gran Bretagna due volte).
Oggetto della nazionalizzazione possono essere: imprese private soggette a nazionalizzazione;
imprese precedentemente privatizzate soggette a proprietà statale.
Quando si esegue la nazionalizzazione, una delle questioni importanti è determinare l'importo del risarcimento per il valore degli oggetti nazionalizzati.
La nazionalizzazione può essere effettuata: senza rimborsare il valore della proprietà nazionalizzata ai suoi proprietari come misura punitiva, come, ad esempio, è avvenuto nel caso della nazionalizzazione delle fabbriche francesi Renault e Gnome e Rhone, i cui proprietari hanno collaborato attivamente con gli occupanti tedeschi; con rimborso del valore della proprietà nazionalizzata e delle perdite che possono derivare dai suoi proprietari a seguito della nazionalizzazione secondo le modalità stabilite dalla legislazione del paese. Quindi, secondo il comma 3 dell'art. 35 della Costituzione della Federazione Russa, “alienazione coatta dei beni per lo Stato
i bisogni possono essere prodotti solo a condizione di un risarcimento preliminare ed equivalente».
L'importo del risarcimento può essere diverso a seconda del tipo di proprietà nazionalizzata di cui stiamo parlando. Se la questione riguarda la nazionalizzazione della proprietà originariamente privata creata dai suoi proprietari (o con l'aiuto del loro capitale), l'indennizzo può essere determinato sulla base del valore di mercato della proprietà e delle perdite che possono derivare dai proprietari a causa della nazionalizzazione. È altresì ammissibile risarcire i cd lucro cessante ai proprietari di immobili inizialmente privati oggetto di trasferimento in demanio. Analoga procedura per la determinazione dell'importo dell'indennizzo prevede, in particolare, l'art. 14 del progetto di legge federale "Sulla conversione della proprietà in proprietà statale", presentato dal governo alla Duma di Stato dell'Assemblea federale della Federazione russa.
Diverso è il discorso quando si decide di trasformare in proprietà statale i beni precedentemente privatizzati ricevuti dai nuovi proprietari, di regola, a prezzi notevolmente ridotti. In questo caso, l'importo del risarcimento può essere determinato sulla base degli importi pagati dai nuovi proprietari durante la privatizzazione del demanio, tenendo conto del tasso di inflazione, nonché dei "miglioramenti" apportati dai nuovi proprietari, e/o danni da essi causati all'impresa, allo Stato, alla società. Le forme di compensazione, come dimostra la pratica mondiale, possono essere molto diverse:
Pagamenti in contanti, secondo le modalità previste dalla legislazione del paese. In particolare, l'art. 16 del suddetto progetto di legge federale "Sulla conversione della proprietà in proprietà statale" prevede una forma di risarcimento in cui è pagato in valuta russa. V
se i proprietari della proprietà nazionalizzata sono persone giuridiche o cittadini stranieri, l'indennizzo è pagato in valuta estera a loro scelta. INSIEME A
consenso delle persone aventi diritto al nazionalizzato
proprietà, "il risarcimento può essere pagato in un'altra forma". Allo stesso tempo, “non è consentita l'attuazione della nazionalizzazione, che prevede il pagamento di indennizzi rateali”;
Sotto forma di titoli di Stato, soggetti a rimborso al termine del periodo previsto dalla normativa di nazionalizzazione, come previsto, ad esempio, dalla Legge di nazionalizzazione francese del 1982.
DocumentoProblemi moderni delle organizzazioni di finanziamento e investimento: analisi e soluzioni: raccolta di relazioni del convegno scientifico-pratico interuniversitario di studenti, dottorandi e giovani scienziati 30 novembre 2005.
