Szociális szféra nemcsak a gazdasági, hanem a nemzetbiztonság biztosításában is fontos szerepet játszik. Magában foglalja az egyén, a társadalom, a család, az osztályok, a társadalmi csoportok és az állam érdekeinek megtestesülését. A szociális szférához tartozik az érdekek kielégítése az egészségügy, oktatás, szociális támogatás és nyugdíj, kultúra, művészet stb.
A társadalom minden tagja, egyes társadalmi csoportjai számára a megfelelő szintű jólét és életminőség biztosítása, ennek emelése, az állam társadalmi fejlődése a gazdasági biztonság szerves része. Valójában az ország lakosságának magas szegénysége, az állampolgárok nem hatékony és gyenge szociális védelmi rendszere, a tulajdon éles rétegződése a gazdagok szűk körébe és a szegények túlnyomó tömegébe, a fejlődés feltételeinek hiánya. a "középosztály", a gazdaság és a szociális szféra számára elkülönített költségvetési források elosztásának torzulásai, amelyek képesek lassítani az állam társadalmi-gazdasági fejlődésének ütemét. A lakosság tisztességes, az ország társadalmi-gazdasági fejlettségének megfelelő jövedelme, az oktatási és egészségügyi rendszerek hatékony fejlesztése, a magas nyugdíjszintet biztosítani képes nyugdíjrendszer megléte pedig az alap. az állam gazdasági növekedéséért.
A szociális szféra gazdasági biztonságának mérésére és értékelésére mutatók és küszöbértékeik mutatórendszerét használják. Az értékelési mutatók a következők:
A létminimum alatti jövedelműek aránya (legfeljebb 6%);
A lakosság várható élettartama (legalább 70 év);
A lakosság legmagasabb jövedelmű csoportjainak 10%-ának jövedelmének aránya a legalacsonyabb jövedelmű csoportok 10%-ának jövedelméhez (legfeljebb 8);
Bűnözési arány (100 ezer lakosra jutó bűncselekmények száma - legfeljebb 5 ezer);
Oktatásra fordított kiadások a GDP %-ában (legalább 10%);
A munkanélküliségi ráta (legfeljebb 7%).
A valós oroszországi társadalmi-gazdasági helyzet azt jelzi, hogy a szociális szféra jelenlegi állapota komoly veszélyt jelent az állam gazdasági biztonságára.. nagyon magas volt - 10,7%-ról (2012) 25%-ra (egyes becslések szerint) 2016-ban A legmagasabb szegénységi szint a Tyvai Köztársaságban volt megfigyelhető - 34,7%.
Oroszországban az elmúlt években is magas volt a munkanélküliség. 2010-ben - 7,5%, 2016-ban - a munkaerő 5,4%-a. A helyzet regionális szempontú elemzése azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció számos területén a munkanélküliség problémája lenyűgözőbb, mint Oroszország egészében. Például: a murmanszki régióban - 6,7%; Adygeában - 8,6%; Dagesztánban - 10,2%; a Tyva Köztársaságban - 19,1%. A legtöbb munkanélkülit Ingusföldön jegyezték fel - 29,8%.
Az elmúlt tíz évben a polgárok jövedelmének magas szintű differenciáltsága fennmaradt. A legmagasabb jövedelmű lakosság 10%-a és a legalacsonyabb jövedelmű lakosság 10%-a között 15,6-16,6-szeres volt a jövedelemkülönbség.
Az elmúlt évtized hivatalos statisztikái tehát azt mutatják, hogy a szociális szféra fejlődésében ugyan vannak pozitív változások, de a helyzet alapvető változását és a gazdasági biztonságot fenyegető társadalmi veszélyek lokalizációját még nem sikerült elérni. Ráadásul az elmúlt két évben Oroszország társadalmi-gazdasági helyzete a válság miatt romlott, ami a jövőbeni társadalmi fenyegetések növekedésének lehetőségét jelzi.
Nem véletlen, hogy a 2015-ben elfogadott új Nemzetbiztonsági Stratégia valójában megkettőzi a nemzetbiztonsági fenyegetések elleni védekezés szociális szférában a 2020-ig tartó, 2009-ben elfogadott Nemzetbiztonsági Stratégiában szereplő fő irányait. Ez a helyzet, valamint a Stratégiában a társadalmi fenyegetések semlegesítésére kitűzött feladat arról tanúskodik, hogy az elmúlt hat évben nem sikerült jelentős pozitív elmozdulást elérni a szociális szféra fejlődésében. 2009-ben és jelenleg is az olyan mutatók nagysága, mint az állampolgárok szegénységi szintje, a munkanélküliség, a lakosság éles rétegződése, nemcsak hogy nem csökkent a biztonságos szintre, hanem az utóbbi időben növekszik, ami azt jelzi, hogy a polgárok alulbecsülték. e társadalmi problémák súlyosságának állapota és az egész társadalmi-gazdasági rendszer egészére gyakorolt negatív hatásuk.
Ezenkívül 2016 szeptemberében az oroszországi gazdaságfejlesztési minisztérium rontotta az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó, 2019-ig tartó időszakra vonatkozó, 2016 áprilisában készített előrejelzését, ami valószínűleg megnehezíti a problémák megoldását az Orosz Föderációban. szociális szféra.
A szociális szférában a gazdasági biztonság biztosításának fő feladatai a következők:
a szociális szféra gazdasági biztonságának főbb kockázatainak azonosítása, hatásuk mértékének felmérése;
a szociális szférában a gazdasági biztonsági kockázatok megjelenésének és erősödésének fő okainak azonosítása;
a kockázatok csökkentését, a gazdasági biztonság erősítését célzó erők, eszközök, módszerek, intézkedések meghatározása a szociális szférában, összehangolt kapcsolatban dolgozva;
a kockázatok és hatásuk mértékének csökkentését és minimalizálását célzó döntéshozatali folyamat optimalizálása, a szociális szféra gazdasági biztonságának biztosítása mellett;
azon szervek és struktúrák munkájának hatékonyságának javítása, amelyek tevékenysége a szociális szféra gazdasági biztonságának biztosítására irányul, különös tekintettel az állami szervek munkájára a szociális célokra elkülönített költségvetési források felhasználásának ellenőrzése terén.
11 .Oroszország gazdasági biztonságának regionális vonatkozásai. A régiók gazdasági biztonságának felmérésének módszertana. Értékelési mutatók.
N.P.-ről nevezték el. OGAREVA
Gazdaságelméleti Tanszék
« Szociálpolitika és gazdaságbiztonság»
Szakdolgozat kijelölése KR-2069965-ET-28-04
Munkavezető Mishina O. N.
Fokozat________
MORDOVAI ÁLLAMI EGYETEM
N. P. ORAREV NEVE
Gazdaságtudományi Kar
Gazdaságelméleti Tanszék
Tsapkina Maria diák, 108. csoport
1. „Szociálpolitika és gazdasági biztonság” téma
2. A védésre való munka leadási határideje 04.05.15
3. Tudományos kutatás kiindulási adatai: tudományos és oktatási irodalom, módszertani irodalom, monográfia
4.1 A gazdasági biztonság társadalmi összetevője
4.2 Társadalmi problémák a gazdasági biztonság szempontjából
4.3 A szociálpolitika mint biztonsági eszköz
gazdasági biztonság
Grafikai anyagok listája: táblázatok, grafikonok
Munkavezető Mishina O.N.
A megbízást ________ ________ elfogadta végrehajtásra
dátum aláírás
A tananyag 54 oldalt, 5 ábrát, 3 táblázatot, 31 forrást tartalmaz.
KULCSSZAVAK JEGYZÉKE: gazdasági biztonság, szociálpolitika, társadalmi tényezők, jövedelmi differenciálódás, szegénység, megélhetés, foglalkoztatás, munkanélküliség, humán tőke, életszínvonal és -minőség, szociális kiadások.
A KUTATÁS TÁRGYA: szociálpolitika a gazdasági biztonság szemszögéből.
A MUNKA CÉLJA: átgondolni a szociálpolitika működésének lényegét és mechanizmusát a gazdasági biztonsággal összefüggésben.
KUTATÁSI MÓDSZEREK: absztrakt-logikai módszer, statisztikai elemzés, gazdasági és matematikai modellezés.
EREDMÉNYEK: a társadalmi tényezők gazdasági biztonság biztosításában betöltött szerepének figyelembe vétele, a társadalmi problémák gazdaságbiztonsági szempontú elemzése, a lakosság életszínvonalának és életminőségének javítását befolyásoló ajánlások kidolgozása.
ALKALMAZÁSI TERÜLET: a gazdaságpolitika kialakításában és végrehajtásában.
Bevezetés
1.1 A társadalmi tényezők szerepe a gazdasági biztosításban
biztonság 7
1.2. A gazdaság- és társadalompolitikák közötti kölcsönhatás mechanizmusa in
a gazdasági biztonság biztosítása 11
2. Társadalmi problémák a gazdasági biztonság szempontjából 15
2.1. Jövedelemdifferenciálódás és növekvő szegénység 15
2.2. A foglalkoztatás és a munkanélküliség problémái 23
2.3. Az emberi tőke leépülése 34
3. A szociálpolitika mint a gazdasági biztonság biztosításának eszköze 40
3.1.A lakosság életszínvonalának és életminőségének javítása 40
3.2. Foglalkoztatási rendelet 45
3.3. Szociális kiadási politika 48
Következtetés
Hivatkozások 53
Bevezetés
Bármilyen történelmi viszonyok között halad is a szociálpolitika, bármilyen formát is ölt a történelmi típusa, mindig létezik többé-kevésbé összetett, állandó, tipikus, visszatérő problémák köre, amelyek valódi tartalmát alkotják.
A szegénység, a munkanélküliség, a humán tőke problémája nagyon fontos hazánkban. Oroszország társadalmi és gazdasági helyzete egyaránt tőlük függ.
Ma ezek a problémák a szociálpolitika szerepének növekedéséhez vezetnek. A választott téma aktualitását meghatározza, hogy modern körülmények között az emberi tőke fejlesztése az ország gazdasági növekedésének és gazdasági biztonságának fő feltétele. Nemcsak a szociálpolitika eredményessége határozza meg azonban az ország gazdasági biztonságának szintjét, hanem a szociálpolitika eredményessége is a gazdasági biztonság megfelelő szintjétől függ.
A kurzus fő célja az Orosz Föderáció szociálpolitika és gazdasági biztonság közötti kapcsolat vizsgálata. A tanulmány keretében megfontolandó feladatok a következők:
1. mérlegelje a társadalmi tényezők szerepét a gazdasági biztonság biztosításában
2. a gazdaság- és szociálpolitikák közötti interakciós mechanizmus azonosítása a gazdasági biztonság biztosítása keretében.
3. elemezni a jövedelmek differenciálódását és a szegénység növekedését az Orosz Föderációban a piaci kapcsolatokra való átmenet során.
4. vegye figyelembe a foglalkoztatást, a munkanélküliséget és az emberi tőke fejlettségi szintjét Oroszországban
Keynes a makroökonómia szociálpolitikai problémáival foglalkozott. Jelenleg olyan politikusokról van szó, mint A. Pochinok, v. Rozskov, N. Rimasevszkaja. Volt munkaügyi és szociális fejlesztési miniszter a. Pochinok elmondta: „Feladatunk nemcsak csökkenteni, hanem optimalizálni a közkiadásokat a társadalmi célok elérése érdekében, olyan ösztönzőket és biztosítási mechanizmusokat kidolgozni, amelyek lehetővé teszik, hogy a szociális szektor elfoglalja az őt megillető helyet, megfelelve a humántőke-fejlesztés globális kihívásainak.” S. Glazyev a gazdasági biztonság problémáival foglalkozik.
A szociálpolitika sokrétű folyamat és szerkezetileg összetett jelenség, a gazdasági biztonság pedig meglehetősen összetett belső szerkezettel rendelkezik. Ennek ellenére azonban kölcsönhatásban állnak egymással, és az állam stabil fejlődési szintjének biztosítására kell irányulniuk.
1. A gazdasági biztonság társadalmi összetevője
1.1 A társadalmi tényezők szerepe a gazdasági biztonság biztosításában
A gazdasági biztonság olyan belső és külső feltételek összessége, amelyek elősegítik a nemzetgazdaság hatékony dinamikus növekedését, a társadalom, az állam, az egyén szükségleteinek kielégítését, az áruk és szolgáltatások versenyképességét a külpiacon, valamint a védelmet. különféle fenyegetések és veszteségek ellen.
A szociálpolitikának az alábbi kiemelt feladatok megvalósítására kell irányulnia: az alapvető szociális ellátások (elsősorban orvosi ellátás és általános oktatás) egyetemes elérhetőségének és társadalmilag elfogadható minőségének biztosításához szükséges feltételek megteremtése; a szociálisan sérülékeny háztartások védelmének növelése, amelyeknek nincs lehetőségük a szociális problémák önálló megoldására, és állami támogatásra szorulnak;
gazdasági feltételek megteremtése a munkaképes lakosság számára, lehetővé téve a polgárok számára, hogy saját jövedelmük terhére magasabb szintű társadalmi fogyasztást biztosítsanak; jogi és szervezeti alapok kialakítása a szociokulturális szféra intézményeinek fejlesztéséhez, megteremtve a lehető legteljesebb lakossági és vállalkozási források lehívását, ezek hatékony felhasználását, és ennek alapján a magas színvonal és a a lakosság által nyújtott szociális ellátások és szolgáltatások széles választékának lehetősége.
Az állam számára ténylegesen rendelkezésre álló forrásokon és lehetőségeken alapuló politika következetes végrehajtása a szociális kiadások újraelosztását jelenti a lakosság legsebezhetőbb csoportjainak javára, miközben csökkenti a jómódú családoknak juttatott szociális juttatásokat.
A legmagasabb szintű gazdasági biztonság akkor érhető el, ha minden tényezőt figyelembe veszünk és kiegyensúlyozzuk. A gazdasági biztonság biztosításában jelenleg fontos szerepet kell kapniuk a társadalmi tényezőknek. A főbbek a következők: szegénység, munkanélküliség, a lakosság jövedelme, humán potenciál, társadalmi stabilitás, életszínvonal és -minőség.
Asztal 1. A társadalmi mutatók kritikus értékei a gazdasági biztonság biztosításában
A szegénység az egyik legfontosabb társadalmi tényező, amely veszélyt jelent az ország gazdasági biztonságára. Szegények azok, akiknek a jövedelme a létminimum alatt van. Ennek a tényezőnek a küszöbértéke a gazdasági biztonság biztosításában 7-10%. Ez arra utal, hogy ennek az értéknek minden túllépése veszélyt jelent az állam virágzó létére. Ezért a kormánynak és más felhatalmazott hatóságoknak figyelemmel kell kísérniük ennek a mutatónak a dinamikáját, és meg kell akadályozniuk, hogy túllépje a kritikus szintet. A szegénység számos egymással összefüggő tényező eredménye, amelyek közül néhány:
Gazdasági (a lakosság jövedelmének csökkenése, magas differenciáltság, alacsony bérek, munkanélküliség)
Szociális (fogyatékosság, időskor, marginalizáció, gyermek elhanyagolása)
Demográfiai (egyszülős családok, nagy eltartotti terhelésű családok)
Politikai (az ország összeomlása, a régióközi kapcsolatok megszakadása és a hatalmi vertikum megsértése, katonai konfliktusok)
· Regionális földrajzi (depressziós monoindusztriális régiók, támogatott régiók alacsony gazdasági potenciállal).
A gazdasági biztonságot fenyegető veszély akkor is megjelenik, ha a gazdagok és a szegények jövedelme közötti különbség meghaladja a 7-10-szeresét.
A következő, a gazdasági biztonságot veszélyeztető társadalmi tényező a munkanélküliség. Az ILO módszertana szerinti munkanélküliségi ráta nem haladhatja meg a 7%-ot. Ellenkező esetben az ország gazdasági biztonságát veszélyezteti.
Létezik egy sajátos index, amely a humán tőke fejlődését jellemzi - a humán fejlettségi index (HDI). A világgyakorlatban ma már a társadalmi haladás, a személyes biztonság és a szociális szféra fejlődésének legpontosabb, általánosító mutatójaként ismerik el. Ez a mutató egy adott időszakra vonatkozó specifikus mutató, amely a következő tényezőkből adódik: várható élettartam, az írástudók aránya a teljes felnőtt népességben, az alap-, közép- és felsőoktatási intézményekben tanulók aránya a megfelelő korcsoportban és szint jólét, az egy főre jutó GDP mérése . Az ország szociális szférájának fejlődését jellemző általánosító mutatónak nevezhető. A nemzetközi gyakorlatban ennek a mutatónak a kritikus szintje még nem alakult ki. Az ENSZ azonban minden évben közzéteszi az országok minősítését e mutató fejlettségi szintje szerint - a humán fejlettségi index. Az ország ebben a besorolásban elfoglalt helye meglehetősen pontosan jellemzi társadalmi szférájának fejlődését. Ennek megfelelően minél magasabb az ország helye, annál magasabb a társadalmi szféra és a benne rejlő humánpotenciál fejlettsége, és annál kisebb hatással van az ország gazdasági biztonságára.
A társadalmi tényezők kétségtelenül fontos szerepet játszanak. A társadalmi problémáktól elszakított társadalom veszélyt jelent a gazdasági biztonságra.
A gazdasági biztonság szociális aspektusa, mint biztosításának belső tényezője, különösen fontos az átmeneti időszakban, amikor az állam pártfogása az aktív szociálpolitika gyakorlásában jelentősen meggyengül, eltörölve a hagyományos szociális transzfereket, juttatásokat és kiváltságokat.
A centralizált gazdaság gyökeres átalakulása, a működő szegmenstársadalom piaci viszonyaira való átállása, különböző státuszú poláris társadalmi rétegekre osztása. A társadalmi tényezők, társadalmi mechanizmusok alulértékelése a gazdaságban véleményünk szerint az egyik oka a gazdaság lecsúszásának.
Ma már a társadalmi tényezők képesek kirántani az országot a válságból és biztosítani a megfelelő szintű gazdasági biztonságot.
1.2 A gazdaság- és szociálpolitikák közötti kölcsönhatás mechanizmusa a gazdasági biztonság biztosításában
A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában az ország társadalmi-gazdasági fejlődése nem valósulhat meg egymástól függetlenül. Ezenkívül a társadalom- és gazdaságpolitikának a gazdasági biztonság biztosítására is irányulnia kell.
Olyan feladatok megoldása, mint az állam társadalmi stabilitásának elérése, a társadalmi problémák megoldásának dinamizmusa és a lakosság jólétének javítása, mint a társadalom egésze társadalmi előrehaladásának legfontosabb feltétele, a gazdasági fejlődés ütemének folyamatos növelésének biztosítása, a katonai és gazdasági erőforrások felhasználásának hatékonyságának növelése, a katonai-gazdasági, társadalmi, tudományos és műszaki potenciál erősítése, a termelőerők elosztásának elérése olyan fontos, hogy az állam gazdasági biztonságának fő irányaiként jelölhetők ki. . A kérdés ilyen megfogalmazása az állam aktív, céltudatos, kiegyensúlyozott társadalmi-gazdasági politikáját kívánja meg.
1. a gazdasági növekedés dinamizmusának elvesztése;
2. a tőke kiáramlása a régióból, a pénzügyi és hitelrendszer stabilitásának csökkenése, a reálszektor finanszírozási lehetőségeinek beszűkülése;
3. a szociálpolitika hatékonyságának csökkenése, a szociális szféra leépülése, a népesség növekvő differenciálódása miatti kedvezőtlen demográfiai folyamatok, az állampolgárok többségének életszínvonalának csökkenése;
4. a szellemi, tudományos és technikai potenciál csökkenése, a társadalmi légkör romlása, lelki degradációt okozva, a bűnözés növekedése;
5. az árnyékgazdaság befolyási körének kiterjesztése.
Véleményünk szerint még egy felületes elemzés is jelzi e jelenségek jelenlétét Oroszországban. Ez egyrészt a gazdaságunk rendszerszintű válságának mélységéről tanúskodik, másrészt arról, hogy a biztonsági kérdéseket a szociális kérdésekkel együtt kell mérlegelni. A kérdés ilyen megfogalmazása tehát szisztematikus, integrált megközelítést igényel mind az állam gazdasági biztonságát, mind társadalmi stabilitását, mind pedig a társadalom egészének társadalmi előrehaladását biztosító intézkedések vizsgálata és kidolgozása során.
Ebben az összefüggésben nem kis jelentőséggel bír a lakosság társadalmi aktivitásának mozgósítására szolgáló modell („demokratikus” vagy „arisztokratikus”) megválasztása, a társadalmi integráció és differenciálódás értékelésének olyan megközelítései, amelyek speciális mutatókészletet igényelnek (például társadalmi státusz, tulajdonjog, szociális juttatások elérhetősége, helyzetének megítélése). ), a társadalmi stabilitással állandó konfliktusban lévő társadalmi dinamika kezelésének módszereinek kidolgozása.
Így a „humán tőke” mozgósítására és hatékony újratermelésére, a „társadalmi tőke” lehetőségeinek felhalmozására és kihasználására képes gazdasági mechanizmus kialakítása nemcsak a relatív erőforrás-megtakarítások előfeltételeit teremti meg, hanem jelentősen befolyásolja a növekedést mind a társadalomban. szociális és reálszektor.gazdaság.
A gazdaság- és szociálpolitika interakciójának másik sürgető problémája a társadalmi szabványosítás szükségessége, i.e. az áruk fogyasztására vonatkozó egységes állami minimális szociális normák (normák és normák) törvényi megszilárdítása, amelyek garanciáját az Orosz Föderáció alkotmánya hirdeti. Egyrészt az ilyen standardok rendszerének megléte lehetővé teszi a költségvetési folyamat megalapozását (szemben a szociális szükségletekre való források elosztásával az elértekből), figyelembe véve a kompenzációs költségvetési transzfereket a szövetségi szociális garanciák teljesítése érdekében, ill. kötelezettségeket. Másrészt pedig az állami társadalmi szabványosításnak egyfajta kiindulóponttá kell válnia a régiók számára az anyagi javak és szolgáltatások iránti legfontosabb emberi szükségletek helyi szintjének meghatározásában. Ugyanakkor szerintem nem csak az állam által garantált juttatásokról kellene beszélni.
A minimális társadalmi normák és normák rendszerének helyi szintű értelmezése a közeljövőben a korszerű életminőség elérésére irányul. Erre kell irányulniuk a hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlesztési terveknek is, amelyek valóban biztosítják mind az állam gazdasági biztonságát, mind a társadalom egészének társadalmi előrehaladását. A szociálpolitikai modell megváltoztatásának szisztematikus megközelítése azonban mind szövetségi, mind regionális szinten megköveteli, hogy még egy körülményt vegyünk figyelembe. A gyakorlat bebizonyította, hogy a szociálpolitikai célok helyi szinten, konkrét emberek életkörülményeinek megváltoztatásában valósulnak meg. Ezért úgy gondoljuk, hogy egyre inkább aktuálissá válik a szociálpolitika önkormányzatiításának feladata, amelynek köszönhetően rugalmasabb, gazdaságosabb lesz, biztosítja a garantált juttatások lakossági közvetlen eljuttatását, ennek a folyamatnak az ellenőrzését, valamint a szociálpolitika megfelelő nyomon követését. az élet szintje és minősége, a lakosság szükségleteinek és kéréseinek változásának dinamikája.
Így az ország társadalmi potenciálját mozgósító intézkedéscsomag, a szociálpolitika társadalmi standardizálása és önkormányzatiítása fontos tényező az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének optimalizált modelljének megalkotásában, amely biztosítja mind az állam érdekeit szolgáló gazdasági biztonságot, mind a megvalósítást. a társadalom egészének társadalmi céljairól.
2. Társadalmi problémák a gazdasági biztonság szempontjából
2.1 Jövedelemdifferenciálódás és növekvő szegénység
Az elmúlt években az orosz gazdaság folyamatos növekedést mutatott. Ennek ellenére az ország gazdasági biztonságát elsősorban a szociális és munkaügyi problémák veszélyeztetik. Ez a lakosság magas jövedelmi differenciálódása, a gazdaság számos ágazatában alacsony bérek, kétségtelenül magas szegénység.
Figyelemre méltó a társadalmak jövedelmi és vagyoni rétegződési tényezője: 2003 szeptemberében a leggazdagabb állampolgárok 10%-ának egy főre jutó átlagos készpénzjövedelme több mint 14-szer haladta meg a legszegényebb lakosság 10%-ának jövedelmét (nem hivatalos statisztikák szerint 25-ször), bár a küszöbszint nyolc.
Véleményünk szerint a valós mutató és a küszöbérték között nem lehet ekkora különbség. Hiszen ez a lakosság jövedelmeinek jelentős (majdnem 2-szeres) differenciálódását jelzi.
2003. január-szeptemberben a leggazdagabbak felső 10%-a a teljes készpénzjövedelem 32%-át tette ki (2002. január-szeptemberben - 33,5%), a legszegényebbek 10%-a pedig 2,3%-ot (január-szeptember). 2002). – 2,4%) Ebből következik, hogy a leggazdagabbak 10%-a 14-szer több készpénzes bevétellel rendelkezik, mint a legszegényebb lakosság 10%-a.
A gazdasági ágazatok közötti bérkülönbségek és aránytalanságok nagyon magasak.
2003-ban a felhalmozott átlagbérek szektorközi különbségei 11,9-szeresek voltak, szemben a 2002. évi 9,6-szorossal, ami a gázipari bérek jelentős emelkedésével függ össze (35 606 rubel 2003-ban a 2002-es 19 833 rubelhez képest). A gáziparon kívül az olajtermelő (28 181 rubel) és az olajfinomító (17 664), a pénzügyi, a hitel- és biztosítási ágazat (18 772), valamint a színesfémkohászat (16 669 rubel) magas átlagos szintje jellemzi. bérek. A másik végletben pedig még mindig ott van a mezőgazdaság (2984) és a könnyűipar (3410 rubel), valamint az oktatás (4614 rubel), a kultúra és a művészet (4747), az egészségügy, a testnevelés és a társadalombiztosítás (4824 rubel). Az ágazaton belüli bérkülönbségek általában nagyobbak azokban az iparágakban, ahol alacsonyabbak az átlagbérek. Így 2003 decemberében a mezőgazdaságban 20,1-szeres, a könnyűiparban 17,6-szoros, a gáziparban 1,7-szeres, az olajtermelésben 2,1-szeres volt tehát a minimálbér és az ipari átlagbér aránya. Az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1999 óta évente mintavételes felméréseket végez a foglalkoztatottak számának a felhalmozott bérek nagysága szerinti megoszlásáról (1999 októberében, a következő években áprilisban), amelyek eredményei lehetővé teszik a munkavállalók számának részletesebb értékelését. a munkavállalók bérek szerinti differenciálása. Az elmúlt két évben összességében enyhén csökkent: a legmagasabb bérűek 10%-a, a legalacsonyabb bérűek 10%-a átlagbérének aránya 2003-ban 30-szoros, 2002-ben 30,5-szerese volt a 39,6-tal szemben. 2001-ben 34 alkalommal, 2000-ben 34 alkalommal. A felmérés eredményei szerint 2003 áprilisában az átlagos szint alatti bért kapó munkavállalók aránya 2002 áprilisához hasonlóan 68 százalék volt. A minimálbér alatti vagy annál alacsonyabb munkabérrel rendelkezők aránya 1,9%-ról 2,4%-ra nőtt. A minimálbéres és az alatti dolgozók több mint fele mezőgazdasági dolgozó volt, tizedük oktatási, 8%-uk ipari dolgozó, ebből minden harmadik gépipari és fémipari dolgozó, minden negyedik pedig könnyűipari munkás. A felső 10% és az alsó 10% átlagbére közötti különbség csökkent a legalacsonyabb fizetésűek átlagbérei gyorsabb növekedése következtében, mint a magasabb fizetésűek azonos méretű csoportjához képest. A 2001 áprilisa és 2003 áprilisa közötti időszakban a legkevésbé fizetett munkavállalók csoportjában 2,2-szeresére, a legjobban fizetett munkavállalók csoportjában pedig 1,6-szorosára nőtt az átlagkereset. 2003-ban a bérnövekedés szinte minden 10%-os csoportban csökkent 2002-hez képest (1. ábra). Az első, legalacsonyabb fizetésű, decilis munkavállalói csoportból minden negyedik minimálbér vagy az alatti fizetést kapott. Az első három decilis csoport alkalmazottai (az összes alkalmazott 30%-a) az Orosz Föderáció kormánya által 2003-ban a munkaképes lakosság számára jóváhagyott létminimum (2228 rubel) alatti bért kaptak, és az összes munkavállaló több mint 60%-át. alkalmazottak - olyan bérek, amelyek nem biztosítottak megélhetést.minimum egy felnőtt és egy gyermek után (4267 rubel). 1. ábra Átlagbérek tíz százalékos (tizedes) munkavállalói csoportok szerint 1999-2003. 2002 áprilisához képest a létminimum alatti vagy annál alacsonyabb bérű dolgozók aránya 41,5%-ról 33,2%-ra csökkent, míg a két létminimum feletti bérrel rendelkezők aránya 29,4%-ról 37,4%-ra nőtt. A gazdaság legtöbb fejlett ágazatában csökkent az ágazaton belüli különbség a munkavállalók bérében. Különösen szembetűnő a mezőgazdaságban a legmagasabb és legalacsonyabb bérű munkavállalók 10 százalékos csoportjainak átlagbére közötti különbség csökkenése (30-ról 23-ra), ahol a legjobban fizetett munkavállalók bérének növekedésével kb. 1,2-szeresére, a rosszul fizetett munkavállalók bére 1,6-szorosára tett ki. A legszélsőségesebb tízszázalékos csoportokba tartozó dolgozók javadalmazásában továbbra is a legnagyobb iparágon belüli differenciálódás a bankszektorban - 34-szer, a kereskedelemben és a közétkeztetésben - 32-szer, a legkisebb - 10-szeres - a villamosenergia-iparban tapasztalható. A közszférában (egészségügy, testnevelés és társadalombiztosítás; oktatás; kultúra és művészet) dolgozók bérszakadéka 14-22-szeres volt. Ma egy másik, az egyik legsürgetőbb probléma a szegénység. A szegénység egyik kritériuma a minimálbér és a létminimum összehasonlítása. Nálunk a létminimum az 2249 dörzsölés. 800 rubel minimálbérrel. Mint látható, a létminimum 3,4-szeresével haladja meg a minimálbért. Össze kell hasonlítani a minimális (800 rubel) és az átlag közötti különbséget ( 5083 dörzsölje.) munkabér. Ez a különbség 8-szoros. A szegénység komoly probléma, amelyet sürgősen kezelni kell. Az elkövetkező években a kormány intézkedéseket tesz a szegénység 10%-ra csökkentése érdekében. 2003-ban a hivatalos statisztikák szerint a lakosság 30%-a a szegénységi küszöb alatt van (nem hivatalos statisztikák szerint 80%) A munkaerőpiacon és így a szegénységgel összefüggésben a lakosság hagyományosan kiszolgáltatott csoportjai: kiskorú gyermeket nevelő egyedülálló szülők, diploma megszerzése után elhelyezkedni nem tudó fiatalok, munkanélküliek, különösen a hosszabb ideje munkanélküliek, munkavállalók, idősek , fogyatékkal élők, migránsok. A szegénység kockázatával összefüggő további tényezők az alacsony iskolai végzettség, az elégtelen munkatapasztalat és a családi állapot. A szegénység elnőiesedik: a nagy elszegényedési kockázatú csoportok közé tartoznak az egyszülős családok, amelyek élén általában nők állnak, valamint az idősebb, egyedül élő nyugdíjasok, akik között szintén a nők vannak túlsúlyban. Ha figyelembe vesszük a létminimum alatti pénzjövedelemű lakosság életkori és nemi összetételét, akkor a 7-15 éves gyermekek (41,9%) és a 31-54 éves nők (36,4%) körében a legmagasabb a szegénység aránya. A társadalmi szegénység hátterében a hagyományos lakossági kategóriák - gyermekes nagycsaládosok, nagy eltartotti terhet jelentő családok, egyedülálló nyugdíjasok, fogyatékkal élők - meglehetősen jelentős gazdasági szegénység tűnik ki, amikor a cselekvőképes polgárok nem tudják magukat szociálisan ellátni. elfogadható szintű jólét az alacsony bérek vagy a fizetési késedelmek miatt. Ugyanakkor a gazdasági szegénységet generáló tényezők olyanok, hogy a dolgozó népesség munkába állása önmagában nem szolgálhat jóléti forrásként a következő okok miatt: 1) A munkaerőpiac hiánya a depressziós régiókban, ahol a gazdaságot a stagnáló iparágakban működő vállalkozások szűk köre határozza meg; 2) A javadalmazás normatív keretei olyanok, amelyek nem teszik lehetővé a munkavállalók számára, hogy a munka hatékonyságától és minőségétől függően hivatalosan tisztességes díjazásban részesüljenek. Figyelembe véve, hogy az oroszok többsége számára a bérek jelentik a fő bevételi forrást, és a teljes lakosság jövedelmi szerkezetének 2/3-át teszik ki, el kell ismerni, hogy a munkaerőpiacon a gazdasági időszakban uralkodó negatív helyzet átalakulás domináns hatással volt a szegénység mértékére az elmúlt évtizedben. Annak ellenére, hogy a piaci reformok új lehetőségeket nyitnak a munkaerő-potenciál kihasználásában és az üzleti aktivitásban, a gazdaságilag aktív népesség csökkenése 2002 végéig folytatódott. Tekintettel arra, hogy a munkanélküliek szegénysége 1,5-2-szerese a teljes népesség átlagának, el kell ismerni, hogy a foglalkoztatottak számának növekedése és a munkanélküliség csökkentése jelenti a legpozitívabb elmozdulást a gazdaságilag aktív népesség szerkezetében. utóbbi években. A gazdasági mutatók relatív javulása ugyanakkor még nem jár együtt a foglalkoztatás szerkezetében és a munkahelyek összetételében bekövetkezett minőségi változásokkal, így továbbra is fennáll az ezekhez a mutatókhoz közvetlenül kapcsolódó nagymértékű szegénység problémája. A szegénység elleni küzdelem és a lakosság szociális védelmének jelenlegi gyakorlata még nem veszi figyelembe az országban és a világban zajló intézményi változásokat és a munkaerőpiacok kialakulásának trendjeit. A szegénység profiljának változása, vagyis az „új szegények” vagy „dolgozó szegények” kategóriájának megjelenése elsősorban a hazai termelés alacsony versenyhelyzetével függ össze, amely a szegénység közelsége körül alakult ki. a nemzetgazdaság a világpiacról, az ország nem hajlandó bekapcsolódni a világgazdasági kapcsolatokba és a globális árupiacra. A legtöbb orosz vállalat az ország 1999 közepe óta tartó gazdasági fellendülése ellenére még mindig veszít a nemzetközi versenyből. Az orosz szegénység okai mindenekelőtt a nemzetgazdaság lassú alkalmazkodása a piaci viszonyokhoz, számos iparág és iparág versenyképességének hiánya, a munka alacsony termelékenysége és gyenge szervezettsége, az alacsony fizetésű munkahelyek elterjedtsége, ill. a szükséges képesítéssel rendelkező szakemberek hiánya. Az alacsony bérekben rejlő jelentős potenciál és az ezzel szorosan összefüggő munkanélküliségi potenciál így vagy úgy, széles körben elterjedt szegénységgé alakul át, ami már most is látens formában történik. A közszférában és számos stagnáló iparágban krónikus szegénységi zsebek alakultak ki. A gazdaság ezen ágazataiban dolgozó munkavállalók alacsony bérezése vált a dolgozó népesség szegénységének fő okává. Ha nem történik sürgős intézkedések a gazdaság, a foglalkoztatás és a lakosság jövedelmi politikájának erősítésére, akkor a nemzeti piaci fogyasztói árak világpiaci árakhoz való közelítésének eleve elkerülhetetlen folyamata a nemzetgazdaság integrációjával jár együtt. A világgazdasági rendszer megőrzi a szegénységi küszöb körüli lakosság többségének életszínvonalát, vagy szélsőséges esetben az alacsony anyagi jólétet az ország biztonságára gyakorolt összes következménnyel együtt. Az alacsony bérek magas bérhátralékkal párosulnak, bár ez a probléma az orosz kormánynak a munkavállalók munkajogainak tömeges megsértésének visszaszorítását célzó intézkedései következtében nem olyan akut, mint néhány évvel ezelőtt. A teljes bérhátralék azonban továbbra is magas, és összege (2003. január 1-jén) 35 426 millió rubel, ami 4,2%-kal több, mint 2002. január 1-jén. Ugyanakkor a költségvetési adósság közel 63%-a a szociális szektorokat tette ki. A munkaerő-kölcsönzés a munkavállalók 29%-a számára a túlélés eszközévé és a szegénység leküzdésének egyik módja lett. Speciális vizsgálatok azonban kimutatták, hogy a munkaerő-kölcsönzésből származó jövedelem általában csak részben kompenzálta a lakosság életszínvonalának csökkenését és a reformok társadalmi költségeit. Jelenleg a részmunkaidőben foglalkoztatottak száma 2000 óta másfélszeresére csökkent, és 2003-ban elérte az 1,0 millió főt, az adminisztratív szabadságon lévőké pedig 1,2-szeresét és 1,8 millió főt, ebből 1,7-szeresét. fizetés nélkül (kb. 500 ezer fő). Az orosz gazdaság számára hagyományossá vált további jövedelemtámogatás és az orosz családok életszínvonala a személyes melléktelek. A szegénység, a munkanélküliség, a gazdasági és társadalmi instabilitás, a megvalósíthatatlan remények, a tervek összeomlása felerősíti a lakosság marginalizálódásának folyamatát. Ennek eredményeként a növekvő lefelé irányuló társadalmi mobilitás következtében a szegények széles rétege jelenik meg. Különleges tanulmányok azt mutatják, hogy a „társadalmi mélység” a városi lakosság körülbelül 10%-a, amelybe 3,4 millió szegény, 3,3 millió hajléktalan, 2,8 millió hajléktalan gyerek és 1,3 millió utcagyerek tartozik. Így a szegénység problémája az Orosz Föderációban szörnyű. A szegénységi ráta a nem hivatalos statisztikák szerint 11,5-szeresen haladja meg a küszöbértéket. Ez egy nagyon nagy szakadék, amely veszélyezteti az ország gazdasági biztonságát. |
2.2. A foglalkoztatás és a munkanélküliség problémája
A növekvő munkanélküliség a gazdasági biztonság egyik veszélye. Ez a folyamat, amely önmagában is negatív, különösen akkor aggodalomra ad okot, amikor a munkanélküliség tömegessé és stagnálóvá válik. A konfliktushelyzetet súlyosbítja, hogy a növekvő munkanélküliség a lakosság sajátos orosz mentalitására hárul. Drámaian növeli az emberek helyzetében tapasztalható kényelmetlenséget, táptalajként szolgál a bűnözés növekedéséhez. A hatékony és produktív munka veszteségessé és nem vonzóvá válik. Ez pedig már komoly veszélyt jelent az ország gazdasági biztonságára nézve.
2002 végén - 2003 elején a munkanélküliség növekedése újraindult. 2003-ban átlagosan 6 millió fő volt a munkanélküliek száma, ami 3,6%-kal több, mint 2002-ben. Az átmeneti Oroszországban a munkanélküliek összlétszáma 1999 első hónapjaiban érte el a legmagasabb szintet - több mint 10 millió főt (2. ábra). Ezután meglehetősen gyorsan csökkent, a téli hónapokban enyhén emelkedett. 2003-ban ez a csúcs különösen szembetűnő volt - februárban a munkanélküliek száma az Orosz Állami Statisztikai Bizottság szerint elérte a 6,6 millió főt. 2003 májusa óta a munkanélküliek száma 5,7-5,8 millió fő körül stabilizálódott, ami a teljes gazdaságilag aktív népesség mintegy 8%-a. A foglalkoztatási problémákkal foglalkozó lakossági felmérés szerint 2003 novemberében az összes munkanélküli 53,6%-át a férfiak, 46,4%-át a nők tették ki. A munkanélküliségi ráta a férfiak körében 8,3%, a nők körében pedig 7,5% volt (a 2002. novemberi 9,0 és 8,1%-kal szemben). A munkanélküliek harmada vidéken élt, a városi területeken 7,0%, vidéken 10,6% volt a munkanélküliségi ráta (2002 novemberében 7,7% és 11,1%). A hivatalosan nyilvántartott munkanélküliség szintje folyamatosan csökken 1996 áprilisa óta, amikor is 2,8 millió embert regisztrált munkanélküliként az Állami Foglalkoztatási Szolgálat. 2000 nyarán-őszén számuk 1 millió fő alá csökkent. Körülbelül egy évig a hivatalosan elismert munkanélküliek száma 1,0-1,1 millió fő között maradt, 2001 őszétől pedig növekedési tendencia körvonalazódik, amely 2002-2003-ban erősödött. 2004. január végén a statisztikusok szerint 5,8 millió embernek nem volt jövedelmező foglalkozása, de aktívan keresett és készen állt a munkavállalásra. Az Állami Foglalkoztatási Szolgálatnál 1,9 millió munkanélküli állampolgár volt nyilvántartva, ebből 1,6 millió fő volt munkanélküli. Csaknem 1,3 millióan részesültek munkanélküli segélyben (1. ábra).
1. ábra Az összes munkanélküli és a foglalkoztatási szolgálatnál nyilvántartott szám változása 1992-2003. (millió ember) A munkanélküliek álláskeresésének átlagos időtartama 2003 novemberében a nőknél magasabb volt – 8,6 hónap, míg a férfiaknál 7,9 hónap. Általánosságban elmondható, hogy az év átlagos álláskeresési ideje enyhén csökkent - 8,6 hónapról évre 2003. február-november 8,5 hónapig 2003. február-november között. A tartósan munkanélküliek aránya fokozatosan csökken. A 12 hónapja vagy tovább állást kereső munkanélküliek aránya az összes munkanélküli 37,7%-át tette ki, szemben az előző év azonos időszakának 39,3%-ával. 2002 novemberéhez képest 2003 novemberében csökkent a munkatapasztalattal nem rendelkezők aránya a munkanélküliek között (22% a 23,3-mal szemben). A munkatapasztalattal rendelkezők körében csökkent azoknak az aránya, akik elbocsátás, szervezet vagy saját vállalkozás felszámolása miatt veszítették el állásukat (20,4% versus 23,5%).
2. ábra A munkanélküliek és a foglalkoztatási szolgálatnál regisztráltak összlétszámának változása hónapok szerint 1994-2004 között (millió ember) Az oroszországi álláskeresés legáltalánosabb módja a barátok, rokonok és ismerősök segítsége. A munkanélküliek hozzávetőleg 58%-a veszi igénybe (2003). Jóval ritkábban fordultak az állami foglalkoztatási szolgálathoz, bár ennek a módszernek a népszerűsége 32,6%-ról 34,2%-ra nőtt az év során. Valamivel ritkábban (2002-ben 28%, 2003-ban 30%) fordulnak elő közvetlenül a közigazgatáshoz vagy a munkáltatóhoz. Kevésbé jelentősek az olyan módszerek, mint a hirdetések nyomtatásra küldése, vagy éppen ellenkezőleg, a hirdetésekre adott válasz (20-21%%) vagy más módszerek. Az Állami Foglalkoztatási Szolgálaton keresztül történő foglalkoztatást illetően 2001 közepe óta folyamatosan emelkedik az ott munkanélküliként nyilvántartottak száma (2. ábra). 2004 januárjában 201,6 ezer ember kapott munkanélküli státuszt. 93,7 ezer főt foglalkoztattak, ami 7,3 ezer fővel, 8,4%-kal több, mint 2003 januárjában. Az Állami Foglalkoztatási Szolgálatnál nyilvántartott munkanélküli lakosság terhelése egy bejelentett állásra 2,3 fő volt.
3. ábra A foglalkoztatási szolgálatnál nyilvántartott munkanélküliek számának és a vállalkozások által bejelentett munkavállalói igénynek alakulása, 1994-2004 hónapokban millió fő Bár a munkanélküliek száma növekszik, a polgárok szeretnének munkát vállalni, és aktívan keresik azt. A munkanélküliségi ráta azonban megközelítőleg 0,5%-kal tér el a maximálisan megengedhetőtől (gazdasági biztonságot veszélyeztetve). |
Egy másik fontos, az ország gazdasági biztonságát veszélyeztető probléma a „rejtett munkanélküliség”, amely alatt az alábbi helyzetek valamelyikét értjük: a munkavállaló be van jelentkezve a vállalkozásba, de nem vesz részt (vagy részben) a termelési folyamatban; a munkavállaló az adminisztrációval egyetértésben az egyik vállalkozásnál be van jelentkezve, a másiknál pedig terméket hoz létre, vagy egy másik iparágban önálló vállalkozóként működik, ami nem jelenik meg a vonatkozó adatszolgáltatásban, így a hivatalos statisztikákban. A rejtett munkanélküliség számának hozzávetőleges, de minőségi szinten jellemző becslése a következő megfontolások alapján adható meg.
Valószínűtlennek tűnik, hogy a termelési folyamatban a munkaerő és a tőke arányát meghatározó technológiák megváltoztathatatlanságát szem előtt tartva meglehetősen rövid időintervallumban az orosz gazdaság ágazataiban a bruttó kibocsátás visszaesése jelentős csökkenést kísért volna. munkatermelékenység. A munkatermelékenység egy bizonyos szintjét kiindulási szintnek tekintve, például 1990-ben, amikor ez volt a legmagasabb a vizsgált időszakra vonatkozóan, és feltételezve, hogy 1990-ben nem volt rejtett munkanélküliség, kiszámítható a munkatermelékenység „effektív” száma. a bruttó kibocsátás ismert dinamikájából. A különbség a ténylegeshez képest becslést ad a rejtett munkanélküliség számáról (4. és 5. ábra).
A rejtett munkanélküliség volumenére vonatkozó fenti becslések az ágazati foglalkoztatás szerkezetének figyelembevétele nélkül készültek olyan munkavállalói kategóriák szerint (munkások és alkalmazottak: ez utóbbiak száma nem függ közvetlenül a termelési volumentől), akiknek a munkaerőköltsége eltérő módon változik. a termelés visszaesésével összefüggésben, ami természetesen a munkatermelékenységet is eltérően meghatározott kategóriacsoportokat érinti.
Rizs. 5. A rejtett munkanélküliség számának becslése
az anyagtermelés ágazataiban (1980-2000)
Ipar; -- Építkezés; - Mezőgazdaság;
- közlekedés és kommunikáció; - az anyagtermelés egyéb ágai
ábrán látható módon. Az 1. és 2. ábra szerint a rejtett munkanélküliség számának növekedési csúcsa a gazdaság egészében, valamint az anyagi és nem anyagi termelés területén 1998-ra esett, majd szintje csökkenni kezdett. Ágazati viszonylatban némileg más a kép. A legnagyobb mértékű rejtett munkanélküliség az iparban 1994-ben volt, ezt követően jelentősen, az 1992-es szintre csökkent. A mezőgazdaságban gyakorlatilag nem volt rejtett munkanélküliség. Az ipar bruttó kibocsátásának és a benne foglalkoztatottak számának dinamikáját 1990 után csökkenő tendencia jellemezte, ami a munkatermelékenység meglehetősen stabil szintjét határozta meg. Ugyanakkor a mezőgazdaságban a munkaerő-források kiáramlása miatt azok rovására alakult ki a foglalkoztatottak száma, akik ilyen-olyan okból nem tudtak a gazdaság más ágazataiba költözni. Az építőiparban a rejtett munkanélküliség számának dinamikája az 1994-ben elért maximum után szinte stabil maradt, az elmúlt években enyhe csökkenő tendenciával - ennek az iparágnak a kibocsátása a 90-es években jobban csökkent, mint a foglalkoztatás ezen időszak elején, majd ugyanilyen foglalkoztatási arány mellett a 90-es évek végén a kibocsátás kismértékben nőtt, miközben a foglalkoztatás tovább csökkent.
Felhívják a figyelmet a rejtett munkanélküliség folyamatos növekedésére az anyagtermelés más ágazataiban, elsősorban a kereskedelemben, közétkeztetésben, az anyagi és műszaki célú áruk nagykereskedelmében. 1994-ben ebben az ágazatcsoportban a kibocsátás fizikai volumene csökkent, miközben a foglalkoztatottak száma ugyanebben az időszakban mintegy másfélszeresére nőtt, ami nyilvánvalóan a kereskedelmi és közvetítői tevékenység vonzerejének köszönhető a magasabb jövedelemszint miatt. , kifejtette például, hogy a nagykereskedelmi és kiskereskedelmi árakat a rubel dollárhoz viszonyított árfolyamához köti, vagy túlárazza a termékeket az ismételt viszonteladások során. Ugyanakkor a kis- és közepes kiskereskedelem jelentős fejlődése ennek megfelelő keresletet teremtett olyan munkavállalók iránt, akiknek ebben az iparágban a jövedelme nem volt túl magas, de még mindig előnyösebb az előző munkahelyük béréhez képest vagy egyáltalán nem volt jövedelme. munkanélküliségi körülmények között. Így az anyagtermelés szférájának más ágazataira jellemző a munkaerő-erőforrások legkevésbé hatékony felhasználása (munkatermelékenység szempontjából), azonban a más ágazatokból felszabaduló munkavállalók befogadásával egyfajta pufferként szolgáltak, amely enyhítette a feszültséget. a munkaerőpiac.
A „rejtett munkanélküliség” veszélyt jelent a gazdasági biztonságra, nem kívánatos az országban. Egyik termelési szférából a másikba való kiáramlás kíséri. Ami a gazdaság egyensúlytalanságában nyilvánul meg.
Az informális foglalkoztatás negatív hatással van a gazdasági biztonságra. Ez egy hivatalosan nem regisztrált munkaügyi tevékenység, amely a munkaviszony jogi bejegyzésének hiányát vagy az önálló vállalkozói tevékenység tényét jelenti.
Az elmúlt évtizedben Oroszországban nőtt az informális foglalkoztatás mértéke. A legfontosabb ok a tulajdonviszonyok reformja volt, amely megváltoztatta az állam szerepét, funkcióit és pénzügyi lehetőségeit, a felvételi és elbocsátási viszonyok szabályozásának szervezeti és jogi mechanizmusát, a béreket, a szociális védelmet, a munkaerő elosztását és újraelosztását, az elosztási viszonyok rendszerének radikális átstrukturálása, amely hozzájárult az alapvetően új feltételek kialakulásához.a népesség újratermelése.
Az informális foglalkoztatás rohamos növekedését a bérek és jövedelmek hatalmas differenciálódása, a szupergazdagok rétegének megjelenése magyarázza. A gazdagok informális tevékenységeket is folytatnak, eredményeiket eltitkolják az adózás elől.
Átlagosan 1999-2002 között az informálisan foglalkoztatottak aránya a 15-72 éves foglalkoztatott népesség körében 6,3%, a foglalkoztatottak körében 6,9% volt. A munkaképes korú foglalkoztatottak esetében ugyanez az arány 6,5%, illetve 7,1%. Körülbelül 3 millió ember 1999-ben és 4-4,5 millió ember. 2000-2001-ben informálisan foglalkoztatták fő munkahelyükön.
2. számú táblázat
A bemutatott adatok a nem regisztrált elsődleges foglalkoztatás szintjének és mértékének alsó határának becslését jelentik, mivel elsősorban a formális gazdaságban dolgozó informálisan foglalkoztatottakra vonatkoznak.
A nem regisztrált foglalkoztatás országos szintű becsléséhez nem elegendő csak a főállásra vonatkozó mutatókat használni. Figyelembe kell venni az informális többletfoglalkoztatást is, amely az 1990-es években vált tömegjelenséggé. Utóbbiak szintje népességcsoportonként jelentősen eltér: a foglalkoztatottak körében 7,5%, a munkanélküliek körében 15,2%, a 15-72 éves gazdaságilag inaktívak körében 3,8%. A munkaképes korú népesség hasonló mutatói 7,8%, 15,3%, 6,2% és 8,3% voltak (3. táblázat). Ezeket az adatokat e csoportok méretére extrapolálva 6,7-6,8 millió főre becsülhető a többletmunkában való informális foglalkoztatás mértéke. 1999-2000 között 2001-ben pedig 8,9-9 millió.
3. táblázat
| Kategória | Az informális foglalkoztatás szintje, % | Az informálisan többletmunkában foglalkoztatottak száma ezer fő | |||||
| 1999 | 2000 | 2001 | 1999 | 2000 | 2001 | ||
| 15-72 éves korig | |||||||
| elfoglalt | 6,8 | 6,4 | 9,3 | 3930 | 4000 | 5980 | |
| Munkanélküli | 13,9 | 13,6 | 18,6 | 1230 | 1270 | 1400 | |
| 3,7 | 4,0 | 1580 | 1420 | 1540 | |||
| Teljes | 6740 | 6690 | 8920 | ||||
| Munkaképes korban | |||||||
| elfoglalt | 7,0 | 6,7 | 9,6 | 3850 | 3880 | 5720 | |
| Munkanélküli | 13,9 | 13,6 | 18,7 | 1200 | 1200 | 1340 | |
| Gazdaságilag aktív népesség | 5,8 | 5,5 | 7,1 | 1160 | 980 | 1240 | |
| Teljes | 6210 | 6060 | 8300 | ||||
Összességében 1999-ben 9,8 millió fő, 2000-ben 10,9 millió fő volt a munkaviszony és az egyéni vállalkozás ténye nélkül dolgozók száma. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságilag aktív népesség legalább egyhatoda a fő- vagy kiegészítő munkavégzés feltételei mellett az informális foglalkoztatás körébe tartozik. Nyilvánvaló tény az informálisan foglalkoztatottak számának éves növekedése. Az informális foglalkoztatás tehát nagyságrendileg a munkaerőpiac igen jelentős szegmenseként jellemezhető, amely jelentős hatással van a lakosság egészének foglalkoztatási állapotára.
Az informális foglalkoztatás tehát nemkívánatos jelenség, amely negatív következményekkel jár. A gazdasági biztonságot veszélyezteti.
2.3 A humán tőke leépülése
Oroszország fő gazdagsága a humántőke, egy speciális demográfiai génállomány, amelyet kifejezett „pozitív specifikusság” jellemez. Hamis szerénység nélkül kijelenthetjük, hogy Oroszország a folyamatosan megújuló, és ahogy a történelem mutatja, kimeríthetetlen intellektuális lehetőségek szülőhelye.
A népesség, mint szellemi potenciál hordozó szerepe sokszorosan megnövekszik a posztindusztriális országokban, ahol a nemzet intellektusa, mint az egyének intellektusainak összessége válik a haladás igazi motorjává és meghatározó tényezőjévé. Oroszország emberi erőforrásainak bármilyen elvesztése – természetétől és konkrét okoktól függetlenül – mennyiségi értelemben nemcsak belpolitikai, hanem geopolitikai problémának is bizonyul. Ezek a veszteségek destabilizálják, gyengítik az országot, szélsőséges helyzetben pedig veszélyt jelenthetnek az ország gazdasági biztonságára.
A populáció minőségi jellemzőinek (QPC) értékelésének módszertana három alapvető összetevőn alapul:
1) fizikai, mentális és szociális egészség;
2) Az emberek szakmai és nevelési képességei, formálják szellemi potenciáljukat;
3) A polgárok kulturális és erkölcsi értékei és szellemisége, társadalmi-kulturális tevékenységük.
A KHN elmélet keretein belül, mikroszinten alkalmazva, Oroszországban egy sor megfigyelést végeztek, amelyek célja az egyén munkaerő minőségének mérése volt a szociális kapacitásának mértéke. A humán tőke alacsony jellemzőit jobban megkülönböztetik a rosszul alkalmazkodó, a társadalmi termelésben nem részt vevő állampolgárok, ami meghatározza a tartós munkanélküliség mértékét. Riasztó a középiskola utolsó évfolyamán tanuló tanulók alacsony minőségi jellemzői, akik lényegében a leendő munkaerő fő gerincét jelentik. A lakosság nagy részének alacsony életszínvonala elérhetetlenné teszi a minőségét meghatározó szociális szolgáltatások, oktatás, egészségügy, kultúra fogyasztása számára.
Az utóbbi időben a nemzetközi szervezetek nagy figyelmet fordítottak a lakosság minőségi állapotának problémájára. Az UNDP becslései szerint a HDI Oroszországban az 1992-2003 közötti időszakban több mint 50 ponttal csökkent. 2003-ban a HDI szerint az Orosz Föderáció a 79. helyen állt Nyugat-Szamoa mögött (szinte 0,86 volt).
Az orosz lakosság jelenlegi állapotát a természetes fogyás és a minőségi jellemzők csökkenése jellemzi. 1992-ben az orosz lakosság elnéptelenedésének hatása jelentkezett, 2003-ban a születésekhez képest meghalt többlet 957,7 ezer főt tett ki. 2002-hez képest 935,3 ezer főre csökkent. A népesedési előrejelzések szerint Oroszország további 12 millió embert veszít a század első 15 évében. Ezzel párhuzamosan a lakosság elöregedése is bekövetkezik, ami csökkenti a gyermekek és fiatalok, majd a munkaképes csoportok arányát.
A természetes fogyásban jelentős tényező, hogy gazdasági okokból a családok egy része már az elsőszülötttől is megtagadja. Valójában ez az orosz állampolgárok jogainak és szabadságainak megsértését jelenti reproduktív szükségleteik megvalósítása során. Az elmúlt 10 évben a születések száma 2-szeresére csökkent.
Valójában nincs reproduktív potenciál a szülők generációinak gyermekekkel való helyettesítésére. 2003-ban a teljes termékenységi ráta 1,17-re csökkent (egyszerű szaporodáshoz 2,14-2,15 szükséges). Ha ez az együttható megközelíti a 0,8-0,9-et, akkor már 2020-2025-ben. Oroszország lakossága 100 millió fő lesz, és 2075-re. – 50-55 millió ember Oroszországnak mint független államnak a jelenlegi századában az eltűnés veszélye áll fenn.
2002-ben a halálozások száma 2217,1 ezer fő, 2003-ban pedig 2332,3 ezer fő volt.A balesetben, mérgezésben és sérülésben elhunytak száma 10,3%-kal nőtt, ezen belül az alkoholmérgezésben - 4,1%-kal. Az éves természetes fogyás megközelítette az 1 millió embert.
A folyamatban lévő folyamatokat részben az ország korábbi fejlődése határozza meg, de az elnéptelenedés nagyobb mértékben az újonnan kialakuló, negatív természetű társadalmi-gazdasági körülményekkel, az élet minden területét behálózó rendszerválság jegyeivel társul. az orosz lakosságból.
A népességfogyás közvetlen veszélyt jelent a gazdasági biztonságra. De ennél is súlyosabb tényező az emberi erőforrások minőségének csökkenése.
Az Oroszországban megfigyelt megbetegedések növekedése az összes főbb nosológiai forma esetében különösen magas a társadalmi etiológiájú betegségek esetében. A tuberkulózis incidenciája az elmúlt 10 évben évi 10-15%-ot tett ki, és ebben az időszakban általában 2,2-szeresére nőtt. Ma 2,3 millió ember szenved tuberkulózisban.
Az AIDS nemzeti katasztrófává válik. 1987-től 2003 szeptemberéig Több mint 250 000 AIDS-beteget regisztráltak, ezek 90%-át 1999 után diagnosztizálták. A HIV/AIDS-fertőzöttek aránya 2002-ben a lakosság mintegy 0,16%-a volt. 2003. március 1-jén 811 beteg, ebből 192 gyermek.
Az orosz lakosság több mint 70%-a elhúzódó pszicho-érzelmi és szociális stressz állapotában él, ami a depresszió, a reaktív pszichózis, a súlyos neurózis, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség növekedését okozza.
Több mint 2 millió embert tartanak nyilván egészségügyi intézményekben alkoholizmus és alkoholos pszichózis miatt. betegeknél az egy főre jutó alkoholfogyasztás közel 2-szerese a WHO által veszélyesként meghatározott szintnek, nő a véletlen alkoholmérgezésből eredő halálozás.
2003-ban 448,1 ezer fő volt a kábítószer-fogyasztók és felügyelet alatt állók száma. Vagy 310,7 100 000 lakosra (a lakosság 0,3%-a). 1990-hez képest a szám 10-szeresére nőtt.
Az Orosz Tudományos Akadémia Emberi Agy Intézete szerint a gyermekek 15%-ának, a serdülők 25%-ának és a sorkatonák akár 40%-ának van mentális egészségügyi problémája. A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy minden harmadik felnőttnek pszichológiai támogatásra van szüksége ahhoz, hogy megbirkózzon a stresszel.
Oroszországban romlik az anyák és a gyermekek egészsége, az óvodások 20%-a és a serdülők 50%-a szenved krónikus betegségekben. Az iskolát végzettek mindössze 15 százaléka szinte egészséges, és csak minden harmadik sorkatona teljesíthet szolgálatot objektív mutatók szerint. Mindez hosszú távon a nemzet humántőkéjének minőségi romlásával jár: egy beteg nemzedék ugyanis nem tud egészségeseket újratermelni.
A lakosság egészségi állapotának és élettevékenységének átfogó mutatója az átlagos várható élettartam. A fejlett országokhoz képest a férfiaknál 10-15 évvel, a nőknél 6-8 évvel kevesebb.
Nézzük most a humán tőke minőségének következő legfontosabb mutatóját - az emberek szakmai és oktatási képességeit, amelyek a szellemi tőkét képezik. Jelenleg Oroszországban aktívan zajlanak olyan folyamatok, amelyek a belső és külső agyelszívás következtében a társadalom szellemi tőkéjének elvesztését jellemzik.
Az orosz tudósok és szakemberek tömeges külföldre vándorlásának okai jól ismertek, a fő oka a kutatás-fejlesztésre fordított állami kiadások meredek csökkentése. Csak az elmúlt évtizedben a K+F-kiadások aránya Oroszországban a GDP 1%-áról kevesebb mint 0,3%-ra esett vissza. Az oroszországi tudósok átlagfizetése legalább 30%-kal alacsonyabb az országos átlagnál. Szintje 2003-ban átlagosan havi 60-100 dollár, míg az USA-ban 5-7 ezer dollár. Az elmúlt években az orosz tudósok inkább a külföldi ideiglenes munkára összpontosítottak, mint a végleges tartózkodásra. Így a vizsgált tudományos szervezetekben dolgozó összes kutató 6,5%-a volt ideiglenesen külföldön foglalkoztatott. Közülük 50,3%-uk Ph.D. fokozattal rendelkezett, 19,9%-a tudományok doktora, 9,6%-a professzor, 1,2%-a levelező tag és 1%-a akadémikus.
Mindenekelőtt a természettudományok területén dolgozó orosz szakemberek és mindenekelőtt fizikusok, biológusok, matematikusok és programozók esnek a külföldi tudomány vonzáskörébe. A hivatalos orosz szervezeteken keresztül kötött szerződés alapján munkába indulók aránya csekély - 15%, ami az állam gyenge befolyását jelzi erre a folyamatra.
Az agyelszívás kifinomult formája az, hogy orosz tudósokat és szakembereket vesznek fel külföldi cégek és vegyesvállalatok Oroszországban. Ezek a szakemberek lényegében nem az orosz gazdaságnak dolgoznak, hanem a külföldi munkaadók érdekei szerint, amelyek nem mindig esnek egybe Oroszország érdekeivel. Ennek eredményeként a külföldi cégek csak az alacsonyabb bérek miatt biztosítanak jelentős megtakarítást a termelési költségekben.
A közhiedelemmel ellentétben ma az orosz tudomány sorsára nézve sokkal nagyobb problémát jelent a tudósok országon belüli más tevékenységi területekre való átállása, mint külföldre való kivándorlásuk. A tudomány területéről érkező belső migráció közel 10-szerese a külső migrációnak, és a kereskedelemre irányul - csaknem 30%, az iparra - 20%, a pénzügyi hatóságokra, elsősorban a kereskedelmi bankokra - 10%. A tudományban foglalkoztatottak száma az 1990-es években több mint háromszorosára csökkent. Megállt a fiatalok tudományba való beáramlása, a tudósok átlagéletkora meghaladta az 50 évet. A becslések szerint 1,5 millió emberre költözött a tudományból más iparágakra az országban.
Növekszik a külföldön tanuló hazai hallgatók száma: ha az 1990-es évek közepén mintegy 1000 orosz tanult 33 ország egyetemén, akkor 2003-ban számuk 26 ezerre emelkedett.
Így az oroszországi agyelszívás növeli technológiai lemaradásunkat a legfejlettebb országokhoz képest. Tekintettel arra, hogy a szellemi migráció elsősorban az ország legjobb és legtudományosabb, legtudományosabb és legmérnöki személyzetének rovására megy végbe, ez természetesen növeli a gazdasági, tudományos és műszaki biztonságot fenyegető veszélyeket. A tudományra fordított kiadásoknak az állami költségvetés egyik prioritásává kell válniuk, és szintjük nem lehet alacsonyabb a GDP 8-10%-ánál (ma az Orosz Föderációban nem haladja meg a GDP 2,5-3%-át).
3. A szociálpolitika mint a gazdasági biztonság biztosításának eszköze
3.1. A lakosság életszínvonalának és életminőségének javítása Ma már az életszínvonal és -minőség javítási lehetőségeket kell kidolgozni. Nagyon fontos a jövedelemelosztás egyenlőtlenségének leküzdése. A fő cél egy új, a szociális piacgazdaságnak megfelelő életminőség kialakítása. Az életszínvonal emelése a szociálpolitika legfontosabb feladata. Az Orosz Föderációban gyorsan helyre kell állítani a jövedelmeket, és amennyire csak lehetséges, ösztönözni kell a lakosság tényleges keresletét. Ezek a feladatok nagyon nehezek. A lakosság többsége számára az életszínvonal csökkenése hosszú ideig tart. A reformok évei alatt az oroszok mintegy 90%-ára esett. A családok reálpénzes jövedelme több mint 70%-kal csökkent. A béralap ma már csak 37%-a az 1990-es szintnek.Nem kevésbé fontos a jövedelemelosztás igazságtalanságának leküzdése. Az életszínvonal csökkenését leginkább befolyásoló tényezők második fejezetben végzett elemzése kimutatta, hogy ezek a következők: alacsony bérszint; · a nyílt és rejtett munkanélküliség és az alulfoglalkoztatottság növekedése a vállalkozásoknál, a tartós munkanélküliség trendjének erősödése; · Hosszú ideje fennálló nagyarányú bér-, nyugdíj-, gyermek- és egyéb szociális segélyhátralékok. E negatív tendenciák átfogó leküzdéséhez az élet szintjét és minőségét javító programot kell kidolgozni. Fő célja első szakaszban a 90-es évek fordulóján elért életszínvonal többségének helyreállítása, valamint a szociális piacgazdaság céljainak megfelelő új életminőség kialakítása. A fő feladatok a következők lehetnek: A lakosság minimális szociális garanciáinak további rombolásának megakadályozása; A munka reálárának emelése, a munkavégzés és a vállalkozói tevékenység motivációinak és ösztönzésének aktiválása, a jövedelem és a munkatermelékenység növekedése és a vállalkozói tevékenység eredményessége közötti kapcsolat helyreállítása az új körülmények között; Minden rászoruló megélhetési bér biztosítása aktív állami jövedelem-újraelosztási politikával; Átmenet a lakosság életszínvonalának részleges stabilizálásáról a fő stabilizációra (a legmasszívabb társadalmi csoportok esetében; az életszínvonal legtöbb összetevőjére; a régiók túlnyomó részében). A programnak véleményem szerint a következő kulcsproblémák megoldásáról kell gondoskodnia - a bérek emelése; a foglalkoztatás állami szabályozása; a társadalombiztosítás átalakítása; a lakosság célzott szociális támogatása; befektetés az emberekbe. Tekintsük mindegyiket részletesebben. Ma már nemcsak a bérek emelésére van szükség, hanem a vásárlóerejük növelésére is. A bérek vásárlóerejének a 90-es évek fordulóján elért szintre való visszaállításának feladatát belátható időn belül meg lehetne tenni. Ehhez 2,5-szeresére kell növelni, amihez a GDP volumenének megfelelő helyreállítása szükséges. Az ehhez vezető úton bekövetkező ilyen elmozdulás nagyságrendje miatt célszerű egy köztes szakaszt kiemelni - a bérek vásárlóerejének olyan szintre való visszaállítását, amely a kialakult GDP tényleges változási üteme mellett lehetséges lenne. az elmúlt években. A bérek vásárlóerejét növelő intézkedéseknek a nominálbérek időszakos felülvizsgálatát az egyes felülvizsgálatok közötti időközönkénti indexálással kell kombinálni. Ez annak köszönhető, hogy az infláció mellett meg kell őrizni a bérek vásárlóerejét. A vásárlóerő szisztematikus növelése biztosítható a felhalmozott nominális bérek emelésére, a magánszemélyek adóztatásának módosítására, a legfontosabb fogyasztási cikkek és szolgáltatások árának szabályozására, a fogyasztói piac fejlesztésére stb. A munkaerőpiac állami szabályozását az egyéni munkaerő társadalmi újratermelési folyamatba való bevonásának összetett problémájaként kell kezelni. Ezzel összefüggésben a programnak figyelembe kell vennie azokat a demográfiai tényezőket, amelyek közvetlen hatással vannak a munkaerő árára és a munkaerőpiacra, feltárják ez utóbbi sajátosságait a csökkenő születési ráta és a népesség elöregedése, valamint a munkaerő-beáramlás kapcsán. a szomszédos országokból származó munkaerő. A központi helyet a foglalkoztatás jellemzőinek kell elfoglalnia a munkaerő-erőforrások és a munkahelyek egyensúlya kapcsán. Fontos a teljes foglalkoztatást biztosító paraméterek meghatározása, a hatékonyság növelésének követelményeinek jellemzése. Ezen a területen foglalkozni kell a részmunkaidős foglalkoztatás mértékével és formáival, ami a foglalkoztatás eredményességének egyik feltétele. A programnak a munkanélküliséget szabályozó intézkedésrendszert annak természetes szintjének (a termelés visszaesése miatti léptéknek) meghatározása alapján kell jellemeznie. A termelés visszaesése által okozott munkanélküliség leküzdésének módjait a lakosság bizonyos kategóriáinak, különösen a nők és a fiatalok figyelembevételével kell meghatározni. A teljes foglalkoztatást biztosító aktív állami politikának ki kell terjednie a foglalkoztatási szolgálatok támogatására, foglalkoztatási szerepük bővítésére és a munkanélküliek átképzésére. Ezenkívül fel kell tárni az össz-oroszországi és regionális munkaerőpiacok kialakulásának jellemzőit, meg kell határozni a foglalkoztatás szabályozásának tendenciáit a munkaerőhiányos és -többletű területeken. A piacgazdasággal rendelkező országok tapasztalatai az úgynevezett vegyes társadalombiztosítási rendszerek – beleértve a társadalombiztosítást és a szociális segélyt – hatékonyságáról tanúskodnak. Növekszik a munkavállalók és a munkaadók szerepe a munkavesztés, gyermeknevelés, valamint betegség, rokkantság vagy időskor esetén a személy eltartásához szükséges forrásképzésben. Korábban ezek a kockázatok vagy egyáltalán nem léteztek (például munkanélküliség), vagy bekövetkezésükkor az állam anyagi támogatást vállalt. Intézkedésekre van szükség a kötelező társadalombiztosítás új irányának kialakításához - a munkahelyi balesetek és foglalkozási megbetegedések ellen. A kezdeti szakaszban a biztosító funkcióit a Társadalombiztosítási Alap képes ellátni - egy olyan intézmény, amely nagy tapasztalattal rendelkezik az átmeneti rokkantsági biztosítás finanszírozásában és megszervezésében. A lényeg az, hogy sem a pénzügyeket, sem a személyzetet nem a hatáskörébe tartozó egyéb kockázatok kifizetésének biztosítására, hanem rendeltetésszerűen használják fel. Az ezen a területen végrehajtott intézkedések között biztosítani kell az áldozatok egészségügyi, szakmai és szociális rehabilitációs központjainak kialakítását az országban, ahol szanatórium-üdülő infrastruktúra és lakossági egészségügyi szolgáltatások kialakítására kerülhet sor. magában foglal. Szükséges továbbá a szakmai kockázatok mértékétől (osztályától) függő biztosítási díjak megállapítása. Az egészségügyi ellátás és az egészségvédelem javítását elősegítené, ha áthidalnánk e feladatok különböző biztosító szervezetek általi eltérő megoldását. A munkanélküliek szociális támogatásának egyrészt a megélhetés biztosítására kell irányulnia, másrészt az átmeneti munkanélküliség idejének csökkentésének mindenre kiterjedő ösztönzésére. Az Állami Foglalkoztatási Alap pénzeszközeit túlnyomó részben a biztosítási kifizetésekre kell fordítani, ugyanakkor szükséges ésszerűbb elosztása a központ és a régiók között. A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy a társadalombiztosítás és a szociális segély között nincs abszolút szétválasztás. Ezért a társadalombiztosítás programját vegyes rendszerre kell összpontosítani, amely a biztosítás mellett segélyelemeket és mindenekelőtt olyan irányvonalat tartalmaz, mint a családi ellátások szervezése. Az állami szociális segélyhez való jogot az „Orosz Föderációban megélhetési bérről” és „Az állami szociális segélyről” szóló szövetségi törvények követelményeihez kell kötni. E törvények végrehajtása során fokozatosan át kell térni a különböző típusú és méretű (teljes, hiányos, nyugdíjas családok, fogyatékkal élők stb.) családok létminimumának meghatározására, amely lehetővé teszi a pontosabb felvételt. figyelembe kell venni életkörülményeiket, és növelni kell a szociális támogatások célzottságát a lakosság meghatározott kategóriái számára. Elengedhetetlen a regionális sokszínűség biztosítása a szegények állami szociális segélyezésében. Az eltérő életkörülmények eltérő lehetőségeket jelentenek a szociális támogatás megszervezésére. Ez egyes régiókban a lakosság meghatározott kategóriáinak célzott támogatása lehet, máshol - mindenkinek, de az egy főre jutó jövedelem meghatározott szintjéig, máshol - a jelentős differenciáltság miatt magasabb szociális minimumnormák kialakítása. a bennük élő lakosság pénzbeli jövedelmeiben. Helyénvalónak tűnik számos kedvezmény eltörlése vagy pénzbeli ellentételezéssel való helyettesítése. Általánosságban véve gondoskodni kell az állami szociális szolgáltató intézményhálózat további fejlesztéséről. A lakosság legsérülékenyebb rétegei: a fogyatékkal élők, idősek és gyermekek sajátos szükségleteinek kielégítése kell, hogy legyen a prioritások között. Az életfenntartó szféra fejlesztése kiemelt beruházást igényel a lakásépítésben, az egészségügyben, az oktatásban, a kultúrában, a tudományban és a szociális infrastruktúra egyéb ágazataiban. Ehhez a szociális lakások színvonalának kialakításának felgyorsítása, az egészségügyi, oktatási és kulturális intézményhálózat bővítése szükséges. A szociális infrastrukturális létesítmények finanszírozási forrásai (a hagyományosak mellett) a lakosság hosszú távú hitelezési, jelzálog- és egyéb fedezetek pénzügyi mechanizmusai révén vonzott pénzeszközei lehetnek. E célból célszerű az alapítványi biztosítási alapok forrásait a megtérülésük állami garanciája alá, valamint a regionális és helyi költségvetésekbe irányítani, amelyek lakáscélú, oktatási, kötvényhitelek és egyéb mechanizmusok révén alakulnak ki. Az oktatási szektor felgyorsult fejlesztése jelenleg különösen aktuális, ehhez azonban megfelelő forrásokat kell fektetni. Jelenleg az oroszok minőségének és életszínvonalának javítására van szükség. A javasolt ajánlások csak egy a lehetőségek közül, de végrehajtásuk a lakosság életszínvonalának és életminőségének emelkedését, az ország gazdasági biztonságát fenyegető veszély csökkentését eredményezi. |
3.2. Foglalkoztatási szabályozás
Oroszországnak egy alapvetően új foglalkoztatási modellt kell elsajátítania, amely a fejlett és társadalmilag korrigált munkaerőpiac kialakítására és törvényeinek alkalmazására összpontosít.
A foglalkoztatás állami szabályozása előtt álló feladatok igen szerteágazóak. Világszerte a fő feladat az emberi potenciál felhalmozása és megőrzése, olyan stratégiák megvalósítása, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy oktatással és képzéssel egész életükben fenntartsák és módosítsák készségeiket és képességeiket. A foglalkoztatáspolitika fő finanszírozási forrása az Állami Foglalkoztatási Alap. A munkaadók kötelező befizetései és a munkavállalók keresetéből származó biztosítási díjak terhére jön létre a kivetett adókon belül, valamint a köztársasági és a helyi költségvetésből származó pénzeszközök terhére. A fennálló problémák megoldására az állami foglalkoztatáspolitika keretein belül a 90-es évek második felében a fő törekvések a következőkre irányultak:
·a lakosság, a vállalkozások munkaerő foglalkoztatásának kedvező feltételeinek kialakítása gazdasági specializációjuk révén, a munkaerő minőségének és versenyképességének javítása, a személyzet képzési rendszerének kialakítása;
a munkanélküliek számának növekedésének megfékezése a szervezeten keresztül és
a személyi állomány emelt szintű át- és átképzésének lebonyolítása, a csőd szélén álló szervezetek munkavállalóinak szociális védelme, az új munkahelyeket létrehozó és a személyzet szakmai képzését biztosító munkáltatók anyagi támogatása;
- szövetségi és regionális intézkedések végrehajtása a foglalkoztatás támogatására a feszült munkaerő-piaci helyzetű régiókban, beleértve a vállalkozások foglalkoztatásának célzott támogatását és fejlesztését;
A kis- és középvállalkozások, egyéni vállalkozói tevékenység fejlesztését szolgáló anyagi támogatás mértékének bővítése, erősítése;
Az állami foglalkoztatási szolgálat tevékenységének javítása
· a munkanélküliek leggyorsabb foglalkoztatásának feltételeinek megteremtése, az állásukat vesztett személyek hatékony célzott támogatása, fejlesztése, a tartós munkanélküliség következményeinek mérséklése, a köz- és munkaerő-kölcsönzés mértékének növelése.
A szövetségi állam foglalkoztatási szolgálata vezeti
A lakosság körében a munka hozzájárult a társadalmi feszültségek mérsékléséhez és a munkanélküli állampolgárok foglalkoztatási lehetőségeinek bővüléséhez. Megkezdődött a munka egy teljes oroszországi adatbank kialakításán, amely a munkavállalás céljából más területre költözni kívánó állampolgárok számára az üres álláshelyeket tartalmazza. Egy ilyen adatbank jellemzője, hogy információkat tartalmaz azokról a megüresedett állásokról, amelyekhez a dolgozók lakhatást biztosítanak. A foglalkoztatási szolgáltató szervek számos programot valósítanak meg: „A lakosság ideiglenes foglalkoztatása”, „Ifjúsági praxis”, „Álláskeresők klubja”, „Új kezdés”. Az előző időszakhoz hasonlóan a foglalkoztatási hivatalok tevékenységet folytatnak annak érdekében, hogy részt vegyenek egy hatékony, célzott munkahely-támogatási rendszer kialakításában, melynek célja elsősorban a különösen szociális védelemre szoruló munkanélküli állampolgárok garantált foglalkoztatási lehetőségeinek bővítése. a szokásos módon nem foglalkoztatható. A Kritikus Munkaerő-piaci Helyzetek Megelőzése Kormánybizottság döntése alapján egyes régiókban számos speciális ágazati és regionális célprogram valósul meg, amelyek célja a védelmi, textilipari és könnyűipari foglalkoztatás specializálása, az állampolgárok foglalkoztatási lehetőségeinek bővítése. akik nehezen találnak munkát olyan területeken, ahol magas a munkanélküliség. A régiók társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjében jelentkező interregionális aránytalanságok leküzdése minőségileg új karokat kíván meg az állami regionális politika megvalósításához. Ennek és más sürgető problémák megoldásához szükséges az iparosodott országok közfoglalkoztatás-politikai tapasztalatainak tanulmányozása.
3.3 Szociális kiadási politika
A szövetségi költségvetés oktatásra, egészségügyre és kultúrára fordított kiadásainak aránya folyamatosan növekszik. A gazdasági biztonság szempontjából ez pozitív tendencia. A szociokulturális szféra (oktatás, egészségügy, testkultúra és sport, kultúra, művészet és filmművészet, tömegtájékoztatás, szociálpolitika) kiadásai 2001-ben 56,3%-kal, 2002-ben 61,6%-kal, 2003-ban pedig 61,6%-kal nőttek. 39,2%-kal. Sőt, nemcsak e kiadások abszolút értéke növekszik, hanem a szövetségi költségvetés teljes kiadásaiban való részesedésük, a GDP-ben való részesedésük is. Minél több forrás jut a szociokulturális szférára, annál több garancia van a gazdasági biztonság normális fenntartására. Így, ha 2000-ben ezeknek a kiadásoknak a részaránya a szövetségi költségvetési kiadások teljes volumenében 10,3%, 2001-ben - 10,4%, akkor 2003-ban elérte a 12,35%-ot. A szövetségi költségvetés szociális és kulturális kiadásainak GDP-hez viszonyított aránya 2003-ban 2,2% volt, szemben az 1999-es 1,44%-kal. Az elmúlt évek nehéz gazdasági körülményei ellenére az állam keresi a lehetőségeket az oktatásra fordított kiadások évenkénti növelésére. Így 1999-ről 2003-ra a szövetségi költségvetés oktatásra fordított kiadásainak aránya a GDP-ben 0,45-ről 0,7 százalékra, a szövetségi költségvetés kiadásaiban pedig 3,20-ról 4,2 százalékra nőtt. Erre azért van szükség, hogy a lakosságot az oktatásra ösztönözzük, megelőzzük a gazdasági biztonságot negatívan befolyásoló agyelszívást. 2001-ben vezették be az állami szociális ösztöndíj fogalmát, amelynek mértéke nem lehet kevesebb, mint a megfelelő szintű szakképzés intézményei számára törvényben megállapított ösztöndíj mértékének másfélszerese. Állami (önkormányzati) szociális ösztöndíjban részesülnek szociális segélyre szoruló hallgatók. Meg kell jegyezni az oktatásra fordított állami kiadások növekedésének pozitív tendenciáját. Így 2003-ban 97 627,0 millió rubelt biztosítottak az oktatásra, ami 23,1%-kal több, mint 2002-ben. A „Kultúra, művészet és filmművészet” tétel alatti költségvetési kiadások 2003-ban 13 946,2 millió rubelt tettek ki, ami a 2002. évi volumen 137,9%-a és 4,5-szerese az 1999. évinek. 1999 óta a szövetségi költségvetés kultúrára, művészetre és filmművészetre fordított kiadásainak GDP-arányos aránya 2002-ben 0,06%-ról 0,09%-ra nőtt, vagy másfélszeresére nőtt; Ezeknek a kiadásoknak a részaránya a szövetségi költségvetés kiadásainak teljes összegéből 2002-ben 0,52%-ra nőtt az 1999-es 0,46%-ról. A modern körülmények között az egészségvédelem országos méretű probléma. Az elmúlt négy évben az egészségügy teljes körű, tervezett rendelési körben történő pénzügyi biztosítása lehetővé tette az ipar fejlődésének stabilizáló előfeltételeinek megteremtését. Tekintettel az ipar közegészségvédelemben betöltött fontosságára, az ország gazdasági biztonságának megerősítésének szükségességére, a szövetségi költségvetésből az egészségügyre, testkultúrára és sportra elkülönített források összege 2003-ban 3,8-szorosára nőtt 1999-hez képest és összege a GDP 0,3%-ára, szemben az 1999. évi 0,22%-kal. Az egészségügyre, testkultúrára és sportra fordított kiadások 2003-ban 39 324,8 millió rubelt tettek ki, ami 25,5%-kal több, mint 2002-ben. A gyógyszerek, kötszerek és egyéb egészségügyi kiadások előirányzata 1999-hez képest 3,2-szeresére, 2003-ban 9478,1 millió rubelre, az élelmiszerekre 2,2-szeresére nőtt, és 1372,3 millió rubelt tesz ki. Nagyon fontos az egészségügyre fordított kiadások növelése, mert ez pozitív a gazdasági biztonság biztosításában. Minél egészségesebb a nemzet, annál magasabb a gazdasági biztonság elérése. Az egészségügyi és járványügyi felügyeletre fordított kiadások 2003-ban 5463,0 millió rubelt tettek ki, ami 37,4%-kal magasabb, mint 2002-ben. 1999-hez képest 4-szeresére nőtt az erre a célra szánt források összege. A 2003-tól az állami költségvetésen kívüli alapok költségvetésének egységes költségvetési besorolás szerinti kialakítására való áttérés kapcsán a szövetségi költségvetési kiadások funkcionális szerkezete megváltozott. Ezt figyelembe véve a „Szociálpolitika” fejezet kiadásai 2003-ban 150 685,0 millió rubelt tettek ki, vagy a 2002-es szinthez képest (hasonló feltételek mellett) 37,5%-kal nőttek. Ebből 4275,7 ml-t szociális védelmi intézmények és munkaügyi központok finanszírozására fordítottak. rubel; szociális segélyre - 1 243,2 millió rubel, beleértve a gyermekek egészségét javító cég költségeit - 1 211,8 millió rubelt; egyéb intézkedésekre a szociálpolitika területén - 6421,8 millió rubel, beleértve a fogyatékkal élők protetikai és ortopédiai segítségét is - 1905,7 millió rubel. 2003-ban 21 489,1 millió rubelt különítettek el a foglalkoztatáspolitika finanszírozására, ebből 14 972,4 millió rubelt a munkanélküli segélyek, ösztöndíjak és egyéb kifizetések kifizetésére. Minden évben nőnek a szociális kiadások. Ez kétségtelenül pozitív tendencia. Várható, hogy néhány éven belül a szociális szféra helyzete javulni fog. A szociális kiadások növekedésének az ország gazdasági biztonságának javulását kell tükröznie. Következtetés A tanulmány lehetővé tette, hogy Oroszország szociálpolitikájának hatékonysága meglehetősen alacsony szinten van. A szociális szféra helyzete nagyon instabil, ami aláássa az ország gazdasági biztonságának szintjét. Az első helyen a szegénység problémája áll. A lakosság mintegy 80%-ának van a létminimum alatti jövedelme, míg a fejlett országokban ez az arány nem haladja meg a 10%-ot. A munkanélküliségi ráta is meghaladja a megengedett értéket 1%-kal, Oroszországban 8%. Külön probléma a humán tőke fejlettségi szintje. A HDI szerint Oroszország csak a 79. helyen áll a világon. Mindezek a problémák észrevehető romláshoz és a gazdasági biztonság veszélyéhez vezetnek. Ilyen feltételek mellett a szociálpolitikának a gazdasági biztonság megfelelő szintjének biztosítására kell irányulnia. A szociálpolitika részeként szükséges a lakosság életszínvonalának és életminőségének javítását célzó program kidolgozása, amelynek tartalmaznia kell: 1. a bérek szintjének emelkedése 2. A foglalkoztatás állami szabályozásának hatékonyságának erősítése. 3. a társadalombiztosítás átalakítása 4. a lakosság szociális támogatásának szerepének növelése 5. befektetés az emberekbe Az államnak megfelelően és hozzáértően kell elosztania a szociális kiadásokat. Az ország gazdasági helyzete, gazdasági biztonságának mértéke nagymértékben függ a szociális szféra állapotától. Bibliográfia 1. Artyukhov A.V. Az állami családpolitika és jellemzői Oroszországban // Szocik.-M., -2002.-№7.- 108-111. 2. Belyaeva L.A. Túlélési, alkalmazkodási, jóléti stratégiák // Szocisz.- M., -2003.- No. 6.-p.44-53 3. Bestuzhev-Lada IV. A foglalkoztatás szociális problémái Oroszországban//Sotsis.-M., -2004.-№2.-113-119. 4. Bogomolova T.Yu. Tapilina V.S. A népesség gazdasági rétegződése Oroszországban a 90-es években//szocik. - M., -2003, 6. sz. - 32-44. 5. Volgin N. A., Gritsenko N. N., Sharkov F. I. Társadalmi állapot: Tankönyv. - M.: Publishing and Trade Corporation "Dashkov and Co", 2003.-416s. 6. Voronin R.L. Oroszok szociális jóléte // Szocik.-M., -2003.-№6.-45-54. 7. Gontmakher E.Sh. Szociálpolitika Oroszországban: tanulságok a 90-es évekből - M .: Helios ARV, 2000.-336s. 8. Davydova N. M. Deprivációs megközelítés a szegénységértékelésben//Sotsis.- M., -2003.- No. 10.-p. 88-93 9. Zagashvili V. S. Oroszország gazdasági biztonsága.- M.: "Jogász", 1997.-240p. 10. Ivanov V.I., Boldov O.I. A szociális szféra reformja // Az előrejelzés problémái. - M., - 2002. - 4. sz.- p. 122-134 11. Ivanov V. I. Suvorov A. V. Az Orosz Föderáció lakosságának egészségvédelmi problémái // Az előrejelzés problémái. - M., - 2002. - 6. szám - p. 34-40 12. Illarionov A. A. A gazdasági biztonság kritériumai// A közgazdaságtan kérdései - M., - 1998. - 10. szám .- p. 23-35 13. Laikam K. Állami intézkedések a lakosság jövedelmi különbségeinek szabályozására és a szegénység csökkentésére // Társadalom és gazdaság. - M., - 2003. - No. 12 .- p. 30-49 14. Lapin N. I. Hogyan érzik magukat Oroszország polgárai, mire törekednek Oroszország polgárai // Szocik. - M., - 2003. - 4. sz. - p. 78-88 15. Maglakelidze T. A gazdasági biztonság biztosításának feladatairól és kritériumairól// Társadalom és gazdaságtan. - M., - 2001. - 1. sz. - p. 105-107 16. Matvienko V. A cél a szociálisan prosperáló társadalom // Társadalom és gazdaságtan - M., - 2000. - 9-10. - Val vel. 5-7 17. Oroszország nemzetgazdasága: lehetőségek, komplexumok, gazdasági biztonság. V. I. Volkov és mások, a tábornok alatt. Szerk. AZ ÉS. Lisova. Feder. Az Orosz Föderáció Adórendészeti Szolgálata, Acad. adórendőrség. - M .: JSC NPO Economics, 2000.- 477p. 18. Novikova V. Lehetséges-e igazságos jövedelemelosztás // Közgazdász. - M., - 2003. - 4. sz. - Val vel. 61-67 19. Az állam által az Orosz Föderáció lakosságának nyújtott fő társadalmi garanciák // Ember és munkaerő. - M., - 1999.- 4. sz.- 20-34.o 20. A lakosság életszínvonalának és életminőségének felmérése / / Közgazdász - M., - 2003. - 1. sz. - p. 61-71 21. Pochinok A. „Prioritásunk az életszínvonal és a munkaerő mobilitásának javítása, a szociális szolgáltatások célzottságának erősítése. támogatás "// Ember és munkaerő. - M., - 2000.- No. 8.- p. 4-14 22. Rimashevskaya NM, Szociális reformok Oroszországban//előrejelzési problémák. - M., - 2001. - 3. sz. - Val vel. 34-49 23. Rozskov V. Az azonnali társadalmi fejlődés stratégiája a következő évekre// Ember és munkaerő. - M., - 2000. - 10. sz. - Val vel. 19-23 24. Roik V. A 2003-as szövetségi költségvetés tervezetének szociális komponense: növekszik-e az oroszok jóléte? - Val vel. 23-30 25. Roik V. Társadalombiztosítás, szociális állam, civil társadalom Oroszországban: pillantás a 21. századba // Ember és munkaerő - M., - 2000. - 4. sz. - p. 31-36 26. Roik V. Szociálpolitika: milyen jövedelemelosztási modellre van szüksége Oroszországnak? // REJ. - M., - 2002, - No. 8. - p. 38-45 27. Ryvkina O. Az állam működési zavarai és a lakosság szociális biztonságának gyengülése // Közgazdasági kérdések - M., - 2000. - 2. sz. - p. 61-76 28. Szencsagov V. A. Gazdasági biztonság: geopolitika, globalizáció, önfenntartás és fejlődés (negyedik könyv) Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézete - M .: ZAO Finstatinform, 2002. -128 p. 29. Szociálpolitika: Tankönyv / Az általános alatt. Ed.Volgina N.A., M.: A RAGS kiadója. 2003. - 548s. 30. Tikhonova N. E., Shkaretan O. I. Orosz szociálpolitika: választás alternatíva nélkül? // Szocik. 2001.- №3. - Val vel. 21-32 31. Shatamen S.S. Társadalmi erőforrások és szociálpolitika / M .: Nauka, 1990. - 272 p. |
A téma tanulmányozásának célja
Fő kérdések
1. A gazdasági biztonság lényege a gazdaságirányítás rendszerében.
2, A gazdasági biztonság tárgyai és tárgya.
3, A gazdasági biztonság biztosításának módszerei az országban.
4. A gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek rendszere.
Program annotáció
A gazdasági biztonság lényeges jellemzői. A gazdasági biztonságot biztosító állami politika. Stratégia a gazdasági biztonság biztosítására Ukrajnában. Az állam gazdasági biztonságának szintjei. Az ország gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek. Az "új regionalizmus" elmélete és a globális verseny súlyosbodása. A gazdasági biztonság mutatóinak küszöbértékeinek meghatározása. Útvonalak a gazdasági biztonság céljainak eléréséhez. A gazdasági biztonság biztosításának stratégiai szintje. A gazdasági biztonság taktikai és műveleti szintjei. Az ország gazdasági-társadalmi fejlődését szolgáló tudományosan megalapozott stratégia kidolgozása fontosabb, mint az állam gazdaságpolitikája javításának előfeltétele. Az ukrajnai gazdasági biztonságot biztosító politika végrehajtásának jellemzői.
A gazdaság szabályozásának, gazdálkodási színvonalának növelésének egyik fő feladata a nemzetgazdaság olyan állapotának, makrogazdasági egyensúlyának fenntartása a társadalom gazdasági átalakulásának kiválasztott mutatóival, amely lehetővé teszi a belső és külső ellenállás fenntartását. fenyegetéseket, és képes kielégíteni az egyén, az üzleti szféra, az állam, a társadalom igényeit. A fenyegetések különféle veszélyforrásokból származnak.
Veszély - a társadalmi szervezetre gyakorolt negatív hatás objektív fennálló lehetősége, amelynek következtében az jelentősen károsodhat, ami a társadalmi-gazdasági identitás újratermelő képességének elvesztéséhez, fejlődésének nemkívánatos dinamikájához, ill. paraméterek (karakter, tempó, formák stb.). A veszélyforrások között olyan körülmények és tényezők szerepelnek, amelyek bizonyos potenciállal rendelkeznek az ellenséges szándékra, a káros tulajdonságokra és a pusztító hatásokra. Genezisük szerint természetes technogén és társadalmi eredetűek.
A biztonság bizonyos tudatos, társadalmi tevékenység eredménye az egyén, a család, a társadalom, az állam biztonságának biztosítására. A biztonsági tevékenységek társadalmi jelenségként jönnek létre, hogy az objektív valóság - a veszély és az egyén, a társadalmi csoportok, a társadalom és az állam szükségletei közötti ellentmondásokat megelőzés, lokalizáció és korlátozás alapján - leküzdjék. Maga a veszély a biztonsági fenyegetések kiküszöbölésére, megelőzésére, lokalizálására irányuló menedzsment tevékenység tárgya. E tevékenység tárgyának tartalmaznia kell a konkrét veszélyforrásokat (katonai, politikai, gazdasági stb.), valamint e veszélyek konkrét anyagi hordozóit (természeti és társadalmi-gazdasági jelenségek).
A társadalmi-gazdasági rendszerek biztonsága véleményünk szerint a vezetési kapcsolatok továbbfejlesztésének eredményeként hat, új, kibővített tartalommal töltve meg funkcióikat, mindenekelőtt a szervezési és ellenőrzési funkciókat. Ezeknek a funkcióknak a metszéspontjában jön létre egy új irányítási funkció - a társadalmi-gazdasági rendszerek biztonságának biztosítása, amely nagymértékben integrálja e funkciók tartalmának bizonyos fejlődését. Talán ebben az új funkcióban mutatkozik meg a legvilágosabban a kontroll protientrop jellege. A fenyegetések kiküszöbölésére irányuló menedzsment tevékenység eredményeként létrejövő biztonság összetett, többszörös objektivitással bír: az egyik szempontból a rendszer azon képessége, hogy megakadályozza az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek esetleges sérelmét, a másikban pedig érdekvédelmi állapotának megnyilvánulása, a harmadik esetben a biztonsági intézkedések rendszerének megnyilvánulása.
A biztonsági tevékenységeknek horizontális és vertikális dimenziója van, amelyek egymással összefüggő és kölcsönösen függő szintekből állnak. Így ennek a tevékenységnek a horizontális dimenziójába olyan tevékenységeket kell belefoglalni, amelyek egy személy, vállalkozás, régió, állam, társadalom, nemzetközi közösség biztonságát biztosítják. A vertikális dimenzió magában foglalja: politikai, katonai, gazdasági, információs, tudományos és műszaki biztonság és hasonlók biztosítása.
Az egyes társadalmi rendszerek veszélytípusainak, térbeli és földrajzi kölcsönhatásainak megfelelően a következő, viszonylag független geopolitikai biztonsági szinteket kell megkülönböztetni: nemzetközi globális biztonság, nemzetközi regionális biztonság, nemzetbiztonság. Ez utóbbi pedig állami, helyi (regionális) és magán (személyek, vállalkozások) részre oszlik. A nemzetközi és nemzetbiztonság tartalmát tekintve a következő típusokat különböztetjük meg: politikai, gazdasági, katonai, környezetvédelmi, jogi, társadalmi, információs, technológiai, demográfiai stb.
A nemzetbiztonság olyan állapot, amelyben az állam tágabb értelemben vett nemzeti érdekeit védik, beleértve a politikai, társadalmi, gazdasági, katonai, környezeti szempontokat, a külgazdasági tevékenységgel járó kockázatokat, a tömegpusztító fegyverek elterjedését. , valamint az emberek szellemi és szellemi értékeit fenyegető veszélyek megelőzése. A nemzetbiztonság az állampolgárok, a társadalom és az állam létfontosságú érdekeinek, valamint a nemzeti értékeknek és életmódnak a védelme a különböző természetű (politikai, katonai, gazdasági, információs, környezeti, és mások).
A nemzetbiztonság tehát közvetlenül összefügg az ország legfőbb nemzeti érdekeinek rendszerének védelmével. Fejlődésének minden konkrét történelmi szakaszában a nemzetbiztonság biztosítása érdekében speciális módszerek és eszközök alkalmazására, meghatározott mechanizmusok alkalmazására és a speciális állami szervek megfelelő rendszerének meglétére van szükség.
A „nemzetbiztonság” fogalmának már van bizonyos fejlődéstörténete és tartalma. A modern viszonyok között a nemzetbiztonság mind ontológiai, mind ismeretelméleti szempontból alapvetően eltérő minőségi tartalmat kap.
A nemzetbiztonsági doktrína lényegét és hatékonyságának főbb kritériumait véleményünk szerint célszerű megfontolni az ún. „átfogó nemzeti erő” koncepció kidolgozásának példáján. amelyet a Japán Nemzeti Gazdasági Tervezési Hivatal megbízásából hajtottak végre.
Így a „komplex nemzeti erő” mutatója három összesített összetevőből áll. Az „átfogó nemzeti erő” mutatóinak központi eleme a „nemzetközi közösséghez való hozzájárulás képessége”. Jellemzi a nemzetközi társadalmi-gazdasági fejlesztési projektek kidolgozásának, megvalósításának és biztosításának adminisztratív-gazdasági, tudományos-technológiai és politikai-diplomáciai potenciálját, a gazdasági növekedés támogatását.122 A „komplex nemzeti erő” másik aggregált mutatója a „túlélhetőség” válságok és szélsőséges nemzetközi körülmények. A nemzetbiztonság integrált mutatójának harmadik összetevője az állam azon képessége (potenciálja), hogy erőteljes nyomást gyakoroljon más államokra - a nemzeti veszély potenciális hordozóira (katonai erő, stratégiai anyagok, technológia, diplomáciai eszközök). ).Ma technológia (beleértve a gazdasági , pénzügyi) A "komplex nemzeti erő" indexét a három megnevezett részleges összesített mutató súlyozott átlagaként számítják ki.
A nemzetbiztonság egyik legfontosabb eleme a gazdasági biztonság. Ukrajna gazdasági biztonsága a nemzetgazdaság olyan állapota, amely lehetővé teszi a belső és külső fenyegetésekkel szembeni ellenállás fenntartását, és képes kielégíteni az egyén, a család, a társadalom, az állam szükségleteit.
A gazdasági biztonság lényegét a gazdaság és a hatalmi intézmények olyan állapotaként határozzák meg, amely biztosítja a nemzeti érdekek garantált védelmét, a politika társadalmi irányultságát, a kellõ védelmi potenciált a belsõ és külsõ folyamatok fejlõdésének kedvezõtlen feltételei között is. A gazdasági biztonság nemcsak a nemzeti érdekek védelmét jelenti, hanem a kormányzati intézmények készségét és képességét is arra, hogy a hazai gazdaság fejlesztésében, a társadalmi-politikai stabilitás fenntartásában megteremtsék a nemzeti érdekek érvényesítését és védelmét szolgáló mechanizmusokat. A nemzetbiztonság fogalmának általános definíciójához hasonlóan véleményünk szerint a gazdasági biztonság következő szintjeit kell megkülönböztetni: Nemzetközi (globális és regionális), nemzeti, helyi (országon belüli regionális vagy ágazati) és magánszemélyek (vállalkozások és magánszemélyek).
A gazdasági biztonság elemzése során mindenekelőtt három fontos összetevőt különböztetünk meg:
Gazdasági függetlenség, amely mindenekelőtt a nemzeti erőforrások feletti állami ellenőrzés lehetőségét, a nemzeti versenyelőnyök kihasználásának lehetőségét jelenti a nemzetközi kereskedelemben való egyenlő részvétel érdekében;
A nemzetgazdaság fenntarthatósága és stabilitása, biztosítva a gazdasági rendszer minden elemének szilárdságát és megbízhatóságát, minden tulajdonosi forma védelme, a hatékony üzleti tevékenység garanciáinak megteremtése, a destabilizáló tényezők visszaszorítása;
Az önfejlesztés és az előrehaladás képessége, vagyis a nemzetgazdasági érdekek önálló megvalósításának és védelmének, a termelés folyamatos korszerűsítésének, hatékony beruházási és innovációs politikájának, az ország szellemi és munkaerő-potenciáljának fejlesztésének képessége.
A gazdasági biztonság lényegének megértéséhez fontos megérteni kapcsolatát a „fejlődés” és a „fenntarthatóság” fogalmaival. A fejlődés a gazdasági biztonság egyik összetevője. Ha a gazdaság nem fejlődik, akkor a túlélési képessége, az ellenálló képessége és a belső és külső veszélyekhez való alkalmazkodási képessége erősen csökken. A stabilitás és a biztonság a gazdaság, mint egységes rendszer legfontosabb jellemzői. nem szabad szembehelyezkedni velük, mindegyik a maga módján jellemzi a gazdaság állapotát. A gazdaság stabilitása tükrözi elemeinek szilárdságát és megbízhatóságát, a rendszeren belüli vertikális, vízszintes és egyéb kapcsolatokat, a belső és külső „terhelések” ellenálló képességét. A biztonság egy objektum állapota kapcsolatrendszerében a belső és külső fenyegetésekkel szembeni túlélésre és fejlődésre, valamint előre nem látható és nehezen előrejelezhető tényezők hatására.
Minél stabilabb a gazdasági rendszer (például szektorközi struktúra), a termelési és a pénzügyi-banki tőke aránya stb., annál életképesebb lesz a gazdaság, és így biztonságának megítélése is meglehetősen magas lesz. A rendszer különböző elemei közötti arányok és kapcsolatok megsértése annak destabilizálásához vezet, és a gazdaság biztonságos állapotból veszélyes állapotba való átmenetének jelzése.
A gazdasági biztonság lényege tehát a gazdaság és a kormányzati intézmények azon állapotaként határozható meg, amelyben a nemzeti érdekek garantált védelme, a politika társadalmi irányultsága, a kellő védelmi potenciál még kedvezőtlen feltételek mellett is biztosított a belső, ill. külső folyamatok. Vagyis a gazdasági biztonság nem csupán a nemzeti érdekek védelme, hanem a kormányzati intézmények készsége és képessége arra, hogy a hazai gazdaság fejlesztésében a nemzeti érdekek érvényesítését és védelmét szolgáló mechanizmusokat hozzanak létre, fenntartva a társadalom társadalmi-politikai stabilitását. .
A gazdasági biztonság lényege kritérium- és mutatórendszerben valósul meg. A gazdasági biztonság kritériuma a gazdaság állapotának értékelése a legfontosabb folyamatok szempontjából, amelyek a gazdasági biztonság lényegét tükrözik. A biztonság kritériumértékelése a következők értékelését foglalja magában: erőforrás-potenciál és fejlesztési lehetőségek; az erőforrások, a tőke és a munkaerő felhasználásának hatékonysága és a fejlett országok szintjének való megfelelése, valamint a belső és külső jellegű veszélyek minimalizálásának szintje; a gazdaság versenyképessége; a terület és a gazdasági tér integritása; szuverenitás, függetlenség és a külső fenyegetésekkel szembeni ellenálló képesség; társadalmi stabilitás és a társadalmi konfliktusok megelőzésének és megoldásának feltételei. A mutatók rendszerében - a gazdasági biztonság mutatói - külön kell kiemelni: az életszínvonalat és az életminőséget; inflációs ráták; a munkanélküliség aránya; A gazdasági növekedés; költségvetési deficit; államadósság; a világgazdaságba való integráció szintje; az arany- és devizatartalékok állapota; az árnyékgazdaság tevékenysége.
A gazdasági biztonság lényege sajátos fajtáinak rendszerén keresztül nyilvánul meg és konkretizálódik, amelyeknek nagyobb és kisebb mértékben van gazdasági összetevője. Ide tartoznak a demográfiai, környezetvédelmi, katonai, politikai, társadalmi, bűnügyi, pénzügyi és monetáris, hitel-, költségvetési, energia-, erőforrás-, ár- és hasonlók. Vagyis bármely nemzetbiztonsági típus esetében a többi típusa biztosító tényezőként működik. A megfelelő gazdasági biztonságot biztosító tényezők tehát nemcsak a gazdasági szférán, azon belül annak belső gazdasági és külső gazdasági alrendszerein „belül” vannak.
A gazdaságbiztonsági politika meghatározott elvek alapján kerül meghatározásra, amelyek politikai és jogi alapot teremtenek a külső és belső veszélyek felméréséhez, a nemzetgazdasági érdekek kialakításához és a gazdaságbiztonsági stratégiához. Ukrajna gazdasági biztonságának biztosításának fő elvei a következők:
Jogkezelés a gazdasági biztonság biztosítása mellett;
Az egyén, a család, a társadalom, az állam gazdasági érdekei egyensúlyának betartása;
Az egyén, a család, a társadalom, az állam kölcsönös felelőssége a gazdasági biztonság biztosításában;
A veszélyek megelőzésével és a nemzetgazdasági érdekek védelmével kapcsolatos intézkedések időszerűsége és megfelelősége;
A szerződéses (békés) intézkedések elsőbbsége mind a belső, mind a külső gazdasági jellegű konfliktusok megoldásában;
A nemzetgazdasági biztonság integrációja a nemzetközi gazdasági biztonsággal.
A legfontosabb makrogazdasági és pénzügyi folyamatok társadalmi-gazdasági fejlesztési programjának elemeként a gazdaságbiztonsági rendszer fogalmi alapjainak kialakításának problémája összetett és sokrétű. fejlesztése egyrészt jelentős bizonytalansággal megy végbe, másrészt módszertanilag és módszertanilag nincs kellően alátámasztva. Éppen ezért ma a tudomány egy új pálya kialakításának problémájával néz szembe, amelynek fontos eleme a gazdasági biztonság stratégiája. Ez következetes, célirányos gyakorlati munkát igényel, amelynek célja a gazdaság javítása és növekedésének újratermelődése.
A gazdasági biztonsági rendszer koncepciójának megalkotása tehát nemcsak magának a pénzügyi rendszernek a hatékony működését jelenti, hanem az ország gazdasági mechanizmusának valamennyi eleme biztonságos működésének biztosítását is.
A gazdasági és általában a nemzetbiztonsági államstratégia alapját a fejlesztési ideológia kell, hogy képezze (tudományos nézetrendszer, amely nemcsak közgazdaságtant, hanem filozófiát, szociológiát, számítástechnikát, jogot, politológiát, geopolitikát stb. .), amely figyelembe veszi a stratégiai prioritásokat, a nemzeti érdekeket, minimális biztonsági fenyegetést eredményezve. Ha a piaci erők hét éven belül nem tudják önerőből a fejlődés pályájára terelni az országot, akkor a piaci helyzet mélyreható elemzése alapján szükséges a termelés emelésének megalapozása. A fejlesztés ideológiája, az ipari és tudományos-technológiai fellendülés művelése nélkül nem lehet megoldani olyan gazdasági biztonsági problémákat, mint a költségvetési bevételek növelése, a szükséges foglalkoztatási szint biztosítása, a lakosság életminőségének és szociális biztonságának javítása.
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
közzétett http://www.allbest.ru/
Bevezetés
A kutatási téma relevanciáját ebben a kurzusban az határozza meg, hogy a modern világgazdaságot erős verseny jellemzi. Ez a verseny nem csak egy ország vállalkozásai vagy külföldi kereskedelmi társaságok szintjén zajlik. A verseny a globális gazdaságban is országok között zajlik. Nem titok, hogy a különböző országok kormányai aktívan lobbiznak legnagyobb vállalataik érdekeiért a külföldi piacokon. Tekintettel az egyes országok gazdaságának szűkös erőforrásaira, valamint az esetenként ellentétes céljaira, a gazdasági biztonság kérdései fontosak és aktuálisak.
A kurzusmunka témája alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az ország gazdasági biztonsága belső tényezőktől is függ, amelyeket elsősorban éppen a társadalmi tényezők képviselnek.
Ráadásul a legnagyobb mértékben a belső társadalmi tényezők azok, amelyek általában meghatározzák az ország gazdasági biztonságának szintjét. Végtére is, először is - a gazdaság az emberek és jólétük.
Természetesen sok politikus számára néha kifizetődőbb külső ellenségeket keresni, és az ország problémáinak jelentős részét az ő tevékenységükre hárítani. Ez sokkal könnyebb, mint felelősséget vállalni a megoldatlan belső társadalmi problémákért, ami általában nagyobb fokú gazdasági biztonságot fenyeget.
A szociálpolitika és a gazdasági biztonság kölcsönhatásának témája meglehetősen széles körben feltárt és foglalkozik a hazai közgazdászok munkáiban. Meglehetősen nagy számú munka foglalkozik az ország gazdasági biztonságát befolyásoló társadalmi tényezők elemzésével. A munka újdonsága abban rejlik, hogy a szegénységgel, a munkanélküliséggel kapcsolatos legrelevánsabb adatokat veszik figyelembe, és elemeznek egy olyan fogalmat, mint a „humán tőke”.
Ez a kurzus tehát lehetőséget ad a szociálpolitika és az ország gazdasági biztonságának állapota közötti kapcsolat átgondolására.
A kurzusmunka célja a szociálpolitika és a gazdasági biztonság kapcsolatának vizsgálata.
A tanfolyami munka céljának eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:
Vegye figyelembe a társadalmi tényezők szerepét a gazdasági biztonság biztosításában;
Ismertesse a gazdaság- és szociálpolitikák közötti kölcsönhatás mechanizmusát a gazdasági biztonság biztosításában;
Végezzen elemzést a jövedelmi különbségekről és a szegénységről a modern Oroszországban;
Felmérni a foglalkoztatási és munkanélküliségi problémákat;
Fedezze fel a humán tőke helyzetét.
1. A gazdasági biztonság társadalmi összetevője
1.1 A társadalmi tényezők szerepe a gazdasági biztonság biztosításában
A gazdasági biztonság olyan belső és külső feltételek összessége, amelyek elősegítik a nemzetgazdaság hatékony dinamikus növekedését, a társadalom, az állam, az egyén szükségleteinek kielégítését, az áruk és szolgáltatások versenyképességét a külpiacon, valamint a védelmet. különféle fenyegetések és veszteségek ellen.
A szociálpolitikának az alábbi kiemelt feladatok megvalósítására kell irányulnia: az alapvető szociális ellátások (elsősorban orvosi ellátás és általános oktatás) egyetemes elérhetőségének és társadalmilag elfogadható minőségének biztosításához szükséges feltételek megteremtése; a szociálisan sérülékeny háztartások védelmének növelése, amelyeknek nincs lehetőségük a szociális problémák önálló megoldására, és állami támogatásra szorulnak;
Gazdasági feltételek megteremtése a munkaképes lakosság számára, lehetővé téve az állampolgárok számára, hogy saját jövedelmük terhére magasabb szintű társadalmi fogyasztást biztosítsanak; jogi és szervezeti alapok kialakítása a szociokulturális szféra intézményeinek fejlesztéséhez, megteremtve a lehető legteljesebb lakossági és vállalkozási források lehívását, ezek hatékony felhasználását, és ennek alapján a magas színvonal és a a lakosság által nyújtott szociális ellátások és szolgáltatások széles választékának lehetősége.
Az állam számára ténylegesen rendelkezésre álló forrásokon és lehetőségeken alapuló politika következetes végrehajtása a szociális kiadások újraelosztását jelenti a lakosság legsebezhetőbb csoportjainak javára, miközben csökkenti a jómódú családoknak juttatott szociális juttatásokat.
A legmagasabb szintű gazdasági biztonság akkor érhető el, ha minden tényezőt figyelembe veszünk és kiegyensúlyozzuk. A gazdasági biztonság biztosításában jelenleg fontos szerepet kell kapniuk a társadalmi tényezőknek. A főbbek a következők: szegénység, munkanélküliség, a lakosság jövedelme, humán potenciál, társadalmi stabilitás, életszínvonal és -minőség.
1.1. táblázat - A társadalmi mutatók kritikus értékei a gazdasági biztonság biztosításában
A szegénység az egyik legfontosabb társadalmi tényező, amely veszélyt jelent az ország gazdasági biztonságára. Szegények azok, akiknek a jövedelme a létminimum alatt van. Ennek a tényezőnek a küszöbértéke a gazdasági biztonság biztosításában 7-10%. Ez arra utal, hogy ennek az értéknek minden túllépése veszélyt jelent az állam virágzó létére. Ezért a kormánynak és más felhatalmazott hatóságoknak figyelemmel kell kísérniük ennek a mutatónak a dinamikáját, és meg kell akadályozniuk, hogy túllépje a kritikus szintet. A szegénység számos egymással összefüggő tényező eredménye, amelyek közül néhány:
Gazdasági (a lakosság jövedelmének csökkenése, magas differenciáltság, alacsony bérek, munkanélküliség);
Szociális (fogyatékosság, időskor, marginalizálódás, gyermek elhanyagolása);
Demográfiai (egyszülős családok, nagy eltartotti terhelésű családok);
Politikai (az ország összeomlása, a régióközi kapcsolatok megszakadása és a hatalmi vertikum megsértése, katonai konfliktusok);
Regionális földrajzi (depressziós monoindusztriális régiók, támogatott régiók alacsony gazdasági potenciállal).
A gazdasági biztonságot fenyegető veszély akkor is megjelenik, ha a gazdagok és a szegények jövedelme közötti különbség meghaladja a 7-10-szeresét.
A következő, a gazdasági biztonságot veszélyeztető társadalmi tényező a munkanélküliség. Az ILO módszertana szerinti munkanélküliségi ráta nem haladhatja meg a 7%-ot. Ellenkező esetben az ország gazdasági biztonságát veszélyezteti.
Létezik egy sajátos index, amely a humán tőke fejlődését jellemzi - a humán fejlettségi index (HDI). A világgyakorlatban ma már a társadalmi haladás, a személyes biztonság és a szociális szféra fejlődésének legpontosabb, általánosító mutatójaként ismerik el. Ez a mutató egy adott időszakra vonatkozó specifikus mutató, amely a következő tényezőkből adódik: várható élettartam, az írástudók aránya a teljes felnőtt népességben, az alap-, közép- és felsőoktatási intézményekben tanulók aránya a megfelelő korcsoportban és szint jólét, az egy főre jutó GDP mérése . Az ország szociális szférájának fejlődését jellemző általánosító mutatónak nevezhető. A nemzetközi gyakorlatban ennek a mutatónak a kritikus szintje még nem alakult ki. Az ENSZ azonban minden évben közzéteszi az országok minősítését e mutató fejlettségi szintje szerint - a humán fejlettségi index. Az ország ebben a besorolásban elfoglalt helye meglehetősen pontosan jellemzi társadalmi szférájának fejlődését. Ennek megfelelően minél magasabb az ország helye, annál magasabb a társadalmi szféra és a benne rejlő humánpotenciál fejlettsége, és annál kisebb hatással van az ország gazdasági biztonságára.
Így elmondhatjuk, hogy a társadalmi tényezők igen jelentős szerepet játszanak. A társadalmi problémáktól szétszakadt társadalom komoly veszélyt jelenthet a gazdasági biztonságra nézve.
Amikor egy központosított gazdaság radikális átalakuláson megy keresztül a piaci mechanizmusok irányába, a társadalom szegmentálódik és felosztódik társadalmi státusza szerint.
1.2 A gazdaság- és szociálpolitikák közötti kölcsönhatás mechanizmusa a gazdasági biztonság biztosításában
A társadalom fejlődésének jelenlegi szakaszában az ország társadalmi-gazdasági fejlődése nem valósulhat meg egymástól függetlenül. Ezenkívül a társadalom- és gazdaságpolitikának a gazdasági biztonság biztosítására is irányulnia kell.
Olyan feladatok megoldása, mint az állam társadalmi stabilitásának elérése, a társadalmi problémák megoldásának dinamizmusa és a lakosság jólétének javítása, mint a társadalom egésze társadalmi előrehaladásának legfontosabb feltétele, a gazdasági fejlődés ütemének folyamatos növelésének biztosítása, a katonai és gazdasági erőforrások felhasználásának hatékonyságának növelése, a katonai-gazdasági, társadalmi, tudományos és műszaki potenciál erősítése, a termelőerők elosztásának elérése olyan fontos, hogy az állam gazdasági biztonságának fő irányaiként jelölhetők ki. . A kérdés ilyen megfogalmazása az állam aktív, céltudatos, kiegyensúlyozott társadalom- és gazdaságpolitikáját kívánja meg.
Az állam gazdasági biztonságával kapcsolatos problémák megoldásának szükségességét a mezo- és mikroszinten negatív trendekkel és jelenségekkel teli fenyegetések és következményeik diktálják. Felsoroljuk közülük a legjellemzőbbeket és legpusztítóbbakat:
A gazdasági növekedés dinamizmusának elvesztése;
A régióból a tőke kiáramlása, a pénzügyi és hitelrendszer stabilitásának csökkenése, a reálszektor finanszírozási lehetőségeinek beszűkülése;
A szociálpolitika hatékonyságának csökkenése, a szociális szféra leépülése, a népesség növekvő differenciálódása miatti kedvezőtlen demográfiai folyamatok, az állampolgárok többségének életszínvonalának csökkenése;
Szellemi, tudományos és technikai potenciál csökkenése, a társadalmi légkör romlása, lelki leépülést okozva, a bűnözés növekedését;
Az árnyékgazdaság befolyási körének bővítése.
Véleményünk szerint még egy felületes elemzés is jelzi e jelenségek jelenlétét Oroszországban. Ez egyrészt a gazdaságunk rendszerszintű válságának mélységéről tanúskodik, másrészt arról, hogy a biztonsági kérdéseket a szociális kérdésekkel együtt kell mérlegelni. A kérdés ilyen megfogalmazása tehát szisztematikus, integrált megközelítést igényel mind az állam gazdasági biztonságát, mind társadalmi stabilitását, mind pedig a társadalom egészének társadalmi előrehaladását biztosító intézkedések vizsgálata és kidolgozása során.
Ebben az összefüggésben nem kis jelentőséggel bír a lakosság társadalmi aktivitásának mozgósítására szolgáló modell („demokratikus” vagy „arisztokratikus”) megválasztása, a társadalmi integráció és differenciálódás értékelésének olyan megközelítései, amelyek speciális mutatókészletet igényelnek (például társadalmi státusz, tulajdonjog, szociális juttatások elérhetősége, helyzetének megítélése). ), a társadalmi stabilitással állandó konfliktusban lévő társadalmi dinamika kezelésének módszereinek kidolgozása.
Így a „humán tőke” mozgósítására és hatékony újratermelésére, a „társadalmi tőke” lehetőségeinek felhalmozására és kihasználására képes gazdasági mechanizmus kialakítása nemcsak a relatív erőforrás-megtakarítások előfeltételeit teremti meg, hanem jelentősen befolyásolja a növekedést mind a társadalomban. szociális és reálszektor.gazdaság.
A gazdaság- és szociálpolitika interakciójának másik sürgető problémája a társadalmi szabványosítás szükségessége, i.e. az áruk fogyasztására vonatkozó egységes állami minimális szociális normák (normák és normák) törvényi megszilárdítása, amelyek garanciáját az Orosz Föderáció alkotmánya hirdeti. Egyrészt az ilyen standardok rendszerének megléte lehetővé teszi a költségvetési folyamat megalapozását (szemben a szociális szükségletekre való források elosztásával az elértekből), figyelembe véve a kompenzációs költségvetési transzfereket a szövetségi szociális garanciák teljesítése érdekében, ill. kötelezettségeket. Másrészt pedig az állami társadalmi szabványosításnak egyfajta kiindulóponttá kell válnia a régiók számára az anyagi javak és szolgáltatások iránti legfontosabb emberi szükségletek helyi szintjének meghatározásában. Ugyanakkor szerintem nem csak az állam által garantált juttatásokról kellene beszélni.
A minimális társadalmi normák és normák rendszerének helyi szintű értelmezése a közeljövőben a korszerű életminőség elérésére irányul. Erre kell irányulniuk a hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlesztési terveknek is, amelyek valóban biztosítják mind az állam gazdasági biztonságát, mind a társadalom egészének társadalmi előrehaladását. A szociálpolitikai modell megváltoztatásának szisztematikus megközelítése azonban mind szövetségi, mind regionális szinten megköveteli, hogy még egy körülményt vegyünk figyelembe. A gyakorlat bebizonyította, hogy a szociálpolitikai célok helyi szinten, konkrét emberek életkörülményeinek megváltoztatásában valósulnak meg. Ezért úgy gondoljuk, hogy egyre inkább aktuálissá válik a szociálpolitika önkormányzatiításának feladata, amelynek köszönhetően rugalmasabb, gazdaságosabb lesz, biztosítja a garantált juttatások lakossági közvetlen eljuttatását, ennek a folyamatnak az ellenőrzését, valamint a szociálpolitika megfelelő nyomon követését. az élet szintje és minősége, a lakosság szükségleteinek és kéréseinek változásának dinamikája.
A fentiek alapján meg kell jegyezni, hogy az ország társadalmi potenciálját mozgósító intézkedéscsomag bevezetése, a társadalmi standardizálás megvalósítása és a szociálpolitika önkormányzatisága nagyon fontos tényező, amely hozzájárul egy optimális modell kialakításához. az állam gazdasági-társadalmi fejlődését, amely egyszerre biztosíthatná az ország gazdasági biztonságát, és elősegítené az egész társadalom társadalmi céljainak elérését.
2. Társadalmi problémák elemzése a gazdasági biztonság szempontjából
2.1 A jövedelmi differenciálódás és a szegénység elemzése a mai Oroszországban
Bármely ország fejlődése, valamint gazdasági biztonságának biztosítása szempontjából polgárai minőségének és életszínvonalának problémája napjainkban az egyik legsürgetőbb probléma. Oroszország sem kivétel: az ország lakosságának életminőségének szintjéről és dinamikájáról szóló vitákat és heves vitákat vezető politikusok és vezető tudósok egyaránt folytatják. Az ország életszínvonalának és minőségének javítása a lakosság szegény rétegeinek csökkentésével, a munka feltételeinek és minőségének javításával, azaz a dolgozó szegények számának csökkentésével lehetséges (hazánk jellegzetes jelensége). Annak ellenére azonban, hogy az orosz lakosság anyagi helyzete az elmúlt évtizedben javult, a szegénység problémája továbbra is aktuális. Az OECD-országokban a szegénységi ráta lényegesen alacsonyabb, mint Oroszországban (magasabb csak a fejlődő országokban, például Mexikóban, Törökországban és Chilében). A Rosstat hivatalos adatai szerint 2011-ben a szegények aránya 13% volt, míg az alternatív becslések ennél magasabb értéket adnak: például az OECD becslései szerint a szegénységi ráta 2008-ban elérte a 17%-ot (2.1. ábra).
A szegénység elleni küzdelem már több éve kiemelt feladat hazánkban, de a támogatás fő, ha nem az egyetlen módja továbbra is a pénzbeli ellátások és kifizetések. Valójában a mélyszegénység elleni küzdelmet és a legszükségesebb dolgok biztosítását kellene kiemelt feladattá nyilvánítani hazánkban. Ellentétben velünk, az Európai Unió nem korlátozza önmagát a küzdelem monetáris módszereire, hanem intézkedések egész sorát kínálja, amelyek magukban foglalják a szegények képviselőinek bevonzását célzó új programokat a szegénység problémájának közös kezelésére és az abból való kilépési stratégiákról. A szegénység elleni küzdelmet célzó intézkedések kiterjesztése érdekében alaposabban meg kell vizsgálni annak mértékét és szerkezetét, hiszen a szegénység csökkentése érdekében nemcsak a szegénységi küszöb alatt élők passzív segítségnyújtása szükséges, hanem megteremteni a szegénység csökkentésének feltételeit. Ez magában foglalhatja például az egészségügyi szolgáltatások, az oktatás elérhetőségének növelését, a tisztességes munkaerő-piaci foglalkoztatást a lakosság szegény és potenciálisan szegény rétegei számára.
Rizs. 2.1. Jövedelmi egyenlőtlenség (Gini-együtthatók) és relatív szegénység
A szegénység mérésére többféle megközelítés létezik. A fő különbség e megközelítések között a szegénységi küszöb meghatározásában rejlik, azaz. az a határ, amely az egyént (háztartást) szegénynek (szegénynek) határozza meg. A leghíresebbek a következő módszerek:
1. Abszolút: a szegények közé tartoznak a létminimum alatti jövedelmű egyének és háztartások.
2. Relatív: A szegények olyan egyének és háztartások, amelyek jövedelme a társadalom fogyasztási normái alatt van.
3. Szubjektív: a szegényeket az anyagi helyzet szubjektív megítélése alapján határozzák meg.
4. Depriváció: a szegényeket a depriváció (depriváció) mértékének érzetén keresztül határozzák meg.
Az abszolút megközelítés szerint a szegények közé azok az egyének és háztartások tartoznak, amelyek jövedelme nem haladja meg a létminimum szintjét, és ezt a megközelítést alkalmazza a Rosstat is. A Rosstat definíciója szerint Oroszországban a létminimum a fogyasztói kosár költségbecslése, valamint a kötelező befizetések és díjak. A fogyasztói kosár tartalmazza az emberi egészség megőrzéséhez és létfontosságú tevékenységének biztosításához szükséges élelmiszerek, nem élelmiszertermékek és szolgáltatások minimális készleteit, és az Orosz Föderáció egészére vonatkozó szövetségi törvény, a jogalkotó (képviselő) testületek állapítják meg. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok az Orosz Föderációt alkotó egységekben.
A szegény háztartások számának meghatározásához a Rosstat a háztartások költségvetésének mintavételes felméréséből nyert adatokat használja fel, ahol minden készpénz- és természetbeni bevételt háztartási bevételként figyelembe vesz; a háztartás létminimumát pedig a tagjaira vonatkozó létminimum összegeként határozzák meg.
A létminimum összegét a Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat negyedévente számítja ki, a létminimum pedig az Orosz Föderáció régiójától függően változik, és életkor szerint differenciálódik (gyermekek, dolgozó lakosság és nyugdíjasok esetében).
Először is vegyük figyelembe a szegénység külső tényezőit. A.L. szemszögéből. Alexandrova, L.N. Ovcharova és S.V. Shishkin szerint egy országban vagy régióban a szegénység szintjét olyan tényezők befolyásolják, mint a társadalmi-gazdasági fejlettség szintje, az erőforrások elosztásának egyenlőtlenségének mértéke és a kormány szegényekkel kapcsolatos politikája.
A népesség jövedelmi szint szerinti régiók közötti differenciálódása során figyelembe kell venni a régió gazdasági fejlettségi tényezőjét (virágzó vagy depressziós), a területi elhelyezkedést (központi vagy periférikus régiók) és a településtípust (városi vagy vidéki). ). A nagy régiók közötti differenciálódás okai a következők:
Különbségek a megélhetési költségekben és bizonyos áruk és szolgáltatások fogyasztási volumenében a különböző területeken;
a régió társadalmi-gazdasági fejlődése;
A belső piac és a regionális munkaerőpiac helyzete;
Az üzleti környezet és a piaci infrastruktúra fejlesztése;
A régió ipar- és exportorientáltsága és ennek megfelelően befektetési vonzereje és versenyképessége.
Amint azt A. Sevjakov helyesen mutatja, a bruttó regionális termék növekedésével a régióban nő a relatív szegénység szintje: például a szegények aránya abszolút megközelítéssel a népesség 12,9%-a, míg a relatív megközelítés - 57,7%.
Térjünk át a belső tényezőkre. A 2000. évi költségvetési statisztika szerint a „szegények” kategóriába leggyakrabban a vidékiek, a gyermekes családok (különösen a sokgyermekesek és a nem teljes családok) és az egyedülálló idősebb nyugdíjasok tartoznak. Az életkori és nemi struktúra elemzésekor a gyerekek leginkább a szegények kategóriájába esnek; a teljes családok között a fiatal családok körében nagyobb a szegények kategóriájába kerülés valószínűsége, mivel a gyermek megjelenése negatívan befolyásolja a család anyagi helyzetét. V.N. Bobkov, a szegények elsősorban a közgazdasági szektorban foglalkoztatottak, a vidékiek és a kisvárosok lakosai, valamint a nagycsaládosok és az egyszemélyes családok.
A Rosstat adatain nyomon követhető a szegénység dinamikája régiónként és gyermekszámonként: megjegyezték, hogy 2002-2008. a szegény háztartások többsége városokban élt (2.2. ábra). A városi szegény háztartások aránya a 2002-es 67,3%-ról fokozatosan 2008-ra 58,9%-ra csökkent, miközben a vidéken élő háztartások aránya nőtt.
9 éve gyakorlatilag változatlan a szegény gyermekes háztartások aránya - a családok hozzávetőleg 50%-ában született legalább egy gyermek, és ezek a családok alkotják a szegény háztartások legnagyobb részét.
Rizs. 2.2 Az alacsony jövedelmű háztartások fő kategóriák szerinti megoszlása (a háztartások költségvetésének mintavételes felmérése szerint %-ban)
A.L. Alexandrova, L.N. Ovcharova, S.V. Shishkin az "új szegények" kategóriába sorolja a teljes, 1-2 gyermekes, alacsony jövedelmű családokat. A szerzők szerint ez a kategória nagyon sok, és a szovjet időszakban nem voltak "új szegények", míg 2002-ben a teljes szegény lakosság mintegy 50%-át tették ki. Az „új szegények” családjainak 60 százalékában alacsony nyugdíjas nyugdíjasok és munkaképes korú eltartottak is vannak, a fennmaradó 40 százalékot két dolgozó házastárs alkotja, 1-2 gyermekkel („dolgozó szegények”). A mezőgazdaságban, a könnyűiparban, a közétkeztetésben és a közszférában foglalkoztatottak gyakran a „dolgozó szegények” kategóriájába tartoznak. Megjegyzendő, hogy az új szegénység tényezői az alacsony bérek, a gyermekek és a munkanélküliek jelentéktelen állami támogatása; A menekülteket és az országon belül lakóhelyüket elhagyni kényszerült személyeket is kiemelik, mint a szegények magas arányát.
Hangsúlyozni kell a szegények és alacsony jövedelműek orosz társadalmi szerkezetének sajátosságait más országokkal összehasonlítva, mivel N.E. Tyihonov. Szerinte ma Oroszországban a szegényekről és az alacsony jövedelműekről alkotott kép a fejlett gazdaságokban (nyugdíjasok, alacsony és képzetlen munkavállalók, munkanélküliek) hasonló portrénak felel meg. Az IS RAS össz-oroszországi tanulmányainak adatai szerint azonban a vezetők és szakemberek 13%-a a szegények és az alacsony jövedelműek közé tartozik, ami Oroszországra jellemző. A szegények e csoportját az alacsonyabb iskolai végzettség (beleértve a kevesebb éves tanulást ugyanazon a formális iskolai végzettségen), a munkahelyi befolyás és autonómia csekély foka, valamint a kisvárosokban, falvakban és városi típusú településeken való életvitel jellemzi. . A 2008-2009-es válság idején. a szegények és az alacsony keresetűek körében nőtt a gazdaságilag inaktív népesség aránya, csökkent a szakemberek, vezetők és vállalkozók aránya. A szakképzetlen munkavállalók, de még inkább a nyugdíjasok esetében a szegénység abszolút és romló relatív mutatói javultak a válság során.
A szegénység másik meghatározója az oktatáshoz való korlátozott hozzáférés, hiszen ma az 1990-es évektől eltérően a lakosság egyre inkább kénytelen fizetni az oktatásért; ennek következtében a szegények számára kevésbé hozzáférhetővé válik, különösen az egyszülős és nagycsaládosok számára. Ráadásul Oroszországban a magasan képzett szakemberek gyakran indokolatlanul alacsony béreket kapnak, ami miatt úgy érzik, hogy „státuszuk összeegyeztethetetlen, ami az oktatási, anyagi és társadalmi státusz eltérésében nyilvánul meg”.
Az oroszországi szegénység jellemzője az olyan tényezők óriási szerepe, mint az életkor, a lakóhely, a háztartások összetétele. Aleksandrova, Ovcharova és Shishkin azonosítja azokat a társadalmi tényezőket, amelyek növelik a szegénység kockázatát - a fogyatékkal élők és a munkanélküliek jelenlétét a családban. Ja. Lezsnyina a családi állapotot, a háztartások összetételét és az eltartott terhek jelenlétét is kiemeli, mint a szegénység tényezőit. Ugyanakkor felhívja a figyelmet a háztartás minőségi jellemzőinek (eltartott teher típusa, háztartás típusa) fontosságára a mennyiségiekhez képest. Véleménye szerint a legkiszolgáltatottabb csoportok a nem dolgozó nyugdíjasok; tartósan beteg, nem rokkant; és alacsony humántőkével rendelkező emberek. Mindeközben a nyugdíjasok, a nagy- és egyszülős családok háztartásai rendelkeznek a legalacsonyabb jövedelemmel; emellett a vidéki területeken gyakoribbak azok a háztartástípusok, ahol nagyobb a szegénység valószínűsége; Az elsődleges szocializációs környezet is befolyásolja a szegény csoportba kerülés kockázatát: a nagytelepüléseken iskolába járók kisebb eséllyel esnek a szegény csoportba, mint a kistelepüléseken tanulók.
A szegények csoportjába kerülés egy másik tényezője az egészségnek: a korábbi vizsgálatok eredményei alapján arra lehet következtetni, hogy a rossz egészségi állapotú egyének nagyobb valószínűséggel kerülnek a szegények csoportjába, miközben a jó egészség továbbra is szükséges (de nem elégséges) feltétele a viszonylag virágzó életszínvonalnak. Kivételt képez az idős lakosság, ahol a jó egészségi állapot hozzájárul a magasabb életszínvonalhoz. Véleményünk szerint az egészség és a jövedelem kapcsolata összetett: esetenként a jövedelem (valamint a lakóhely) lehetővé teszi az egészségügyi ellátórendszer előnyeinek élvezetét, a szegények számára hozzáférhetetlen gyógyszerek vásárlását. Emellett a magasabb jövedelmű csoportoknak gyakran lehetőségük nyílik arra, hogy kedvezőbb lakáskörülmények között éljenek, jobb minőségű termékeket vásároljanak. Megjegyzendő, hogy a 2008-2009 az időskorú lakosság életszínvonalában relatív csökkenés, abszolút értékben pedig (a többi korcsoportnál lassabb) emelkedés következett be.
Abszolút megközelítés alkalmazása esetén egy háztartás akkor minősíthető szegénynek, ha tagjainak egy főre jutó átlagos jövedelme nem haladja meg a létminimum mértékét. A regionális létminimumokat a szegénység dinamikájának az abszolút megközelítéssel történő felépítéséhez használtuk. Ezen túlmenően a szegény háztartások dinamikáját és szerkezetét elemezték a gyermekek számától, a regionális és területi hovatartozástól függően.
Rizs. 2.3 A szegény háztartások arányának dinamikája Oroszországban, 1994-2009, %-ban
Az orosz háztartások életszínvonala 1995-ben meredeken romlott: ekkor a szegény családok aránya megduplázódott és elérte az 54%-ot, nyolc évig pedig az orosz családok szegénységi szintje sem csökkent 50% alá. A háztartások szegénységének szintje pedig csak 2001 óta kezd rohamosan csökkenni, amit a gazdasági fellendülés és a háztartások jövedelmének növekedése okoz: 2009-ben például a családok 22%-ának átlagos egy főre jutó jövedelme a létminimum alatt van (ábra 2.3).
De a Rosstat szerint az egyéni szegénység szintje Oroszországban a 2000-es évek eleje óta. nem haladta meg a 30%-ot, 2009-ben pedig 13%-ra csökkent (2.4. ábra). Ezt a becslési eltérést a különböző jövedelembecslési módszerek magyarázzák, mivel az RLMS panelfelmérés szerinti dinamika az egy főre jutó háztartások átlagos jövedelmén alapul, míg a Rosstat szegénységi becslése a háztartások költségvetési felmérésében összegyűjtött kiadások alapján történik. Megjegyzendő, hogy esetünkben az eredmények torzítása is lehetséges abból adódóan, hogy a válaszadók hajlamosak alábecsülni a jövedelmüket a kérdőív kitöltésekor. Ezen túlmenően érdemes hangsúlyozni azt az általános problémát, hogy minden háztartási felmérés mintavételi torzítása a lakosság szegény és alacsony jövedelmű szegmensei felé irányul a gazdag válaszadók elérhetetlensége miatt.
A 2.5. ábra az egy vagy több 17 év alatti gyermeket nevelő szegény háztartások dinamikáját is mutatja. A szegény családok arányát a gyermekes szegény háztartások aránya a gyermekes háztartások teljes számához viszonyítva. A 2.5. ábra azt mutatja, hogy a kiskorú gyermekes családok szegénységi szintje magasabb, mint az általános szegénységi szint. Ez azt jelenti, hogy a kiskorú gyermeket nevelő családok nagyobb valószínűséggel esnek a szegénységi küszöb alá. Tekintsük most a családi szegénység gyermekszámtól függő dinamikáját (2.5. ábra).
A vizsgált időszakban a szegény családok közel 50%-ának volt legalább egy kiskorú gyermeke. Figyelemre méltó, hogy a legnagyobb arányban az egygyermekes családok voltak, ellentétben a nagycsaládosokban uralkodó szegénységgel kapcsolatos általános sztereotípiával. 2008-2009-ben nőtt a szegény gyermekes családok aránya: a két kiskorú gyermekes családok aránya 8%-kal nőtt, míg a gyermektelen szegény családok aránya jelentősen csökkent. Feltételezhető, hogy a válság utáni időszakban a gyermektelen családok könnyebben tudták helyreállítani anyagi jólétüket, mint a gyermekes családoknak.
Rizs. 2.4 Az egyéni szegénység szintje Oroszországban, a teljes népesség %-a, 1992-2009
Rizs. 2.5 A szegény háztartások megoszlása a kiskorú gyermekek száma szerint Oroszországban, 1994-2009
Ha a szegénység regionális megoszlásáról beszélünk (2.1. táblázat), akkor a Volga-Vjatka és a Volga régió volt a leghátrányosabb gazdasági régió: Oroszország teljes szegény lakosságának mintegy 20%-a az RLMS szerint ezekben a régiókban élt. 2003 óta nőtt a szegények aránya a nyugat-szibériai régióban: a 2003-as 18 százalékpontról 2009-re 28 százalékpontra emelkedett a szegények aránya. A hivatalos statisztikák szerint Nyugat-Szibéria a fejlett üzemanyaggal és energiával. komplex, viszonylag prosperáló régiónak számít, és a költségvetési források újraelosztásából adódó nagyfokú jövedelemdifferenciáltság mellett is alacsony szegénységi szint érhető el. Az RLMS mintában azonban a nyugat-szibériai régiót viszonylag szegény régiók képviselik - Altáj terület, Amur, Novoszibirszk és Amur régió. Figyelembe kell venni, hogy a mintában nem szerepeltek „gazdag” alanyok, pl. Hanti-Manszi Autonóm Kerület és Jamalo-Nyenyec Autonóm Kerület. Emiatt beszélhetünk a mintában az alacsony jövedelmű családokkal szembeni torzításról.
A legszegényebb háztartások Moszkvában és Szentpéterváron élnek, arányuk az elmúlt években nem haladta meg a 6%-ot. A Közép- és Közép-Csernozemny régiókban, valamint az Észak-Kaukázusban megközelítőleg egyenlő arányban élnek szegény háztartások, ami az összes oroszországi szegény család 13-15%-a.
2.1. táblázat – A szegény háztartások megoszlása Oroszország gazdasági régiói szerint, az Orosz Föderáció szegényeinek %-ában
|
Moszkva, Szentpétervár |
||||||||||||
|
Északi, északnyugati |
||||||||||||
|
Közép, Közép-Fekete Föld |
||||||||||||
|
Volga-Vjatszkij, Volga |
||||||||||||
|
észak-kaukázusi |
||||||||||||
|
Urál |
||||||||||||
|
nyugat-szibériai |
||||||||||||
|
Kelet-Szibéria, Távol-Kelet |
Hasonló megoszlást kaptunk a Nemzeti Háztartási Jóléti és Társadalmi Programokban való részvételről szóló felmérés (NOBUS) adataiból. 2003-ban Moszkvában és Szentpéterváron a szegények aránya nem haladta meg a 30%-ot - ez a minimális adat a régiók között, a legmagasabb szegénységi rátát (legalább 60%) pedig a szibériai és a távol-keleti régiók mutatták. - Amur, Kurgan, Novoszibirszk, Szahalin régiók, Burját Köztársaság és Jakutia. A mintában szereplő többi régió átlagos pozíciót foglalt el (a szegény lakosság 30-60%-a).
Ha a szegénység településtípusonkénti szerkezetét tekintjük, akkor a következő eredményeket kapjuk: 2007 előtt a szegény városi lakosság aránya túlsúlyban volt a vidékiek arányánál, de figyelembe kell venni, hogy 2004 előtt az ország nőtt a városi népesség, és ezzel egyidejűleg a városi területeken élő szegény háztartások aránya. 2004 óta a városi népességnövekedés folyamata megállt, a mutató a 2004-es 73,4%-ról 2005-re 73,99%-ra csökkent. Hasonló változások figyelhetők meg az RLMS adatokra épített dinamikában is: 2005-ben a városok arányának csökkenése volt megfigyelhető. 3 százalékponttal 2004-hez képest, míg a 2007-2009. a szegény családok aránya a vidéki és városi területeken kiegyenlítõdött, ennek oka a régióközpontokban a szegények arányának csökkenése volt.
2.2. táblázat - A szegény háztartások lakóhely szerinti megoszlása, %-ban
|
városi terület |
|||||||||||||||
|
Regionális központ |
|||||||||||||||
|
Vidéki táj |
|||||||||||||||
A T.Yu. Bogomolova és V.S. Tapilina a Háztartási Felmérés (HBS) 1997-2002-es adatai alapján a szegények vidéki koncentrációját jelzi, ahol a szegények aránya mintegy másfélszerese volt a városi lakosság szegényeinek arányának.
Megállapítható, hogy a falusi szegények részarányának növekedése a szegények összlétszámában a szegények falvakban és falvakban való növekvő koncentrációjának köszönhető.
A relatív szegénység felméréséhez a vizsgálat egyes régióira vonatkozóan az egy főre eső medián jövedelmet számolták ki, majd a háztartások egy főre jutó átlagos jövedelmét a mediánjövedelem 40%-ával, 50%-ával és 60%-ával hasonlították össze. Az összehasonlítás eredménye a 2-6. ábrán látható.
Rizs. 2.6 A háztartások relatív szegénységének dinamikája Oroszországban, 40%-os, 50%-os, 60%-os mediánjövedelem 1994-2009
2.3. táblázat - Az egy főre jutó átlagos jövedelem és a létminimum aránya az RLMS szerint, 1994-2009
|
Medina, dörzsölje. |
Megélhetés, dörzsölje. |
Hozzáállás |
||
A relatív szegénység elemzése azt mutatja, hogy a 2000-es évek eleje óta. megközelítőleg változatlan marad azoknak az aránya, akiknek a jövedelme nem éri el a mediánjövedelem 60%-át - 18-21%. Figyelemre méltó, hogy 2004 óta a rendkívül szegények aránya 2%-kal csökkent, miközben a csoport belső szerkezete megmaradt; ugyanakkor 2004 óta pozitívan csökkenő tendenciát mutat a rendkívül szegények (a medián 40%-a alatti jövedelműek) arányában. Ha pedig 2000-2003. Mivel a rendkívül szegények adták a szegény háztartások mintegy felét, 2004 óta ennek a csoportnak az aránya 1/3-ára csökkent.
A szegények arányának ez a stabilitása azt jelzi, hogy a szegények jövedelme a nem szegényeké arányában nő. És az egy főre jutó átlagjövedelem növekedése ellenére ebben a csoportban nem szűnnek meg szegények lenni másokhoz képest, bár 2009-ben a szegények aránya 16%-ra csökkent. Itt meg kell jegyezni, hogy a jövedelem medián értéke alulbecsült, mivel a leggazdagabb háztartások nem szerepelnek a felmérésben. A mediánjövedelem csak 2002-től kezdte meghaladni a létminimum mértékét, 2007-re ez az arány másfélszeresére nőtt (2.3. táblázat).
A 60 százalékos szegénység szintjét tekintve Oroszország olyan európai országokhoz hasonlítható, mint Görögország, Ausztria, Kanada és Németország. Meg kell azonban érteni, hogy az európai országokban a mediánjövedelem többszöröse a létminimumnak, és ez lehetővé teszi a szegénység mérését egy bizonyos átlagos fogyasztási színvonalhoz képest, míg Oroszországban ezzel a megközelítéssel a szegényebbek aránya a létminimumhoz képest. a szegények elszántak.
A két megközelítés összehasonlításakor nem lehet nem figyelni a szegénységi szint különbségére: 30 százalékpontos abszolút szegénységi ráta 2002-2003-ban. meghaladja a relatív szegénységet. Ez azt jelenti, hogy a medián jövedelmű háztartások nagy valószínűséggel nem a középosztályhoz tartoztak, hanem a szegények és a nem szegények határcsoportját alkották, és ehhez a határcsoporthoz viszonyítva a bevontak 20%-a nem rendelkezett a medián 60%-ával. jövedelem.
Az oroszországi szegények strukturális jellemzőinek elemzése kimutatta, hogy a gyermekes családoknál a legnagyobb a szegények csoportjába kerülés kockázata. Ugyanakkor egyértelműen kifejeződik az egygyermekes családok túlsúlya a szegény népesség rétegeiben; e családok egy része "új szegény" - 1-2 gyermekes család. Ez a kategória Oroszországra jellemző, mivel az ilyen családok nem tartoznak a szegények kategóriájába. Az „új szegények” és különösen a „dolgozó szegények” (két dolgozó szülővel rendelkező családok) elterjedése nagyon negatív tendencia. A szegény, normális komplett családok kategóriájába kerülés társadalmunk problémáiról beszél, hogy nem elégíti ki a lakosság szükségleteit. Tágabb távlatban egy ilyen szegénységi minta hátráltathatja a népesség demográfiai növekedését, hiszen az ép családokban születnek leggyakrabban tudatos gyermekvállalási döntések.
Az elmúlt években a városi és falusi lakosság aránya a szegények összlétszámában egyenlővé vált, amit a szegények vidéki koncentrációja okoz. A vidéki szegénység arányának relatív növekedése a városi szegénységhez képest a regionális egyenlőtlenség problémáit és az oroszországi mezőgazdaság fejletlenségét jelzi. A fő elhelyezkedési és önmegvalósítási lehetőségek ugyanakkor nagyobb mértékben csak a városokban, és gyakran a nagyvárosokban jelennek meg.
Így a szegénység kvantitatív értékelése nagymértékben függ mind a szegénység definíciójának általános megközelítésétől, mind a szegények osztályozásának konkrét módszereinek alkalmazásától. Ez a cikk átfogó értékelést adott az oroszországi szegénység mértékéről és szerkezetéről abszolút, relatív és szubjektív megközelítésekkel. A cikkből kiderül, hogy a szegénység felmérésének átfogó módszertanáról van szó, amely lehetővé teszi a szegénység társadalomra gyakorolt negatív következményeinek tükrözését.
2.2 A foglalkoztatás és a munkanélküliség problémájának felmérése
A 15-72 éves gazdaságilag aktív népesség (foglalkoztatott + munkanélküliek) száma 2013 decemberében 75,1 millió főt tett ki, ami az ország teljes lakosságának több mint 52%-a.
A gazdaságilag aktív népességből 70,9 millió embert foglalkoztatottnak, 4,2 milliót pedig munkanélkülinek minősítettek az ILO-kritériumok alapján (azaz munkanélküli vagy kereső tevékenységet folytató, munkát keres és indulásra kész) a tanulmányi héten.
Rizs. 2.7. A gazdaságilag aktív népesség dinamikája
A munkanélküliségi ráta (a munkanélküliek számának a gazdaságilag aktív népességhez viszonyított aránya) 2013 decemberében 5,6%-ot tett ki (szezonális tényező nélkül).
Rizs. 2.8. Munkanélküliségi ráta
A lakosság foglalkoztatási szintje (a foglalkoztatott népesség aránya a vizsgált korú teljes népességhez viszonyítva) 2013 decemberében 64,3%-ot tett ki.
2.4. táblázat - A lakosság gazdasági aktivitása
|
2013. december (+,-) to |
|||||||
|
IV negyed |
2012. december |
2013. november |
|||||
|
Ezer emberi |
|||||||
|
15-72 éves gazdaságilag aktív népesség (munkaerő) |
|||||||
|
munkanélküli |
|||||||
|
Százalékban |
|||||||
|
Gazdasági aktivitási ráta (gazdaságilag aktív népesség 15-72 éves korig) |
|||||||
|
Foglalkoztatási ráta (15-72 éves korig foglalkoztatott) |
|||||||
|
Munkanélküliségi ráta (munkanélkülitől a gazdaságilag aktív népességig) |
Novemberhez képest 2013 decemberében a foglalkoztatottak száma 462 ezer fővel, 0,6%-kal csökkent, a munkanélküliek száma 78 ezer fővel, 1,9%-kal nőtt. 2012 decemberéhez képest a foglalkoztatottak száma 632 ezer fővel, 0,9%-kal csökkent, a munkanélküliek száma 365 ezer fővel, 9,5%-kal nőtt.
Az ILO-kritériumok szerint besorolt munkanélküliek összlétszáma 4,6-szorosa volt az állami foglalkoztatási ügynökségeknél nyilvántartott munkanélküliek számának. 2013 december végén A foglalkoztatási szolgálat közintézményeiben 918 ezren voltak munkanélküliként nyilvántartva, ami 5,1%-kal több, mint novemberben és 13,8%-kal kevesebb, mint 2012 decemberében.
Amint azt a 2013. decemberi foglalkoztatási kérdésekről készült lakossági felmérések is mutatják. A munkanélküliek 70%-a önállóan, munkaügyi szolgálat segítsége nélkül keresett munkát. Ugyanakkor a férfiak kisebb valószínűséggel jelentkeztek a foglalkoztatási szolgálatokhoz munkakeresés miatt, mint a nők. A munkanélküli férfiak körében a foglalkoztatási szolgálatokon keresztül álláskeresők aránya 2013 decemberében 28,0%, a munkanélküli nők körében 32,9%. A legelőnyösebb, ha álláskereséskor - 2013 decemberében - barátok, rokonok, ismerősök segítségét kéri. a munkanélküliek 59,6%-a használta. Az álláskeresés a médiában és az interneten a második legnépszerűbb módja az álláskeresésnek, amelyet a munkanélküliek több mint harmada használt.
Rizs. 2.9. Munkakeresési módok munkanélküliek számára
A munkanélküliek körében az ILO módszertana szerint a nők aránya 2013 decemberében 47,4%-ot tett ki, a városiak aránya - 65,1%.
A városi és vidéki lakosság munkanélküliségét a vidékiek munkanélküliségi rátája meghaladja a városiak munkanélküliségi rátájához képest. 2013 decemberében ez a többlet 1,8-szoros volt.
2.5. táblázat – A munkanélküliségi ráta nemek és településtípusok szerint
|
Városi lakosság |
Vidéki lakosság |
|||||
|
szeptember |
||||||
|
szeptember |
||||||
Vegye figyelembe a munkanélküliek korösszetételét! A munkanélküliek átlagéletkora 2013 decemberében 35,6 éves volt. A 25 év alatti fiatalok aránya a munkanélküliek között 24,3%, ezen belül a 15-19 évesek aránya 3,9%, a 20-24 évesek aránya 20,4%. A 15-19 évesek (28,4%) és a 20-24 évesek (12,2%) körében magas volt a munkanélküliség. 2012 decemberéhez képest a munkanélküliségi ráta 15-19 éves korban 1 százalékponttal, 20-24 éves korban 0,3 százalékponttal csökkent.
Rizs. 2.10. A munkanélküliségi ráta korcsoportonként településenként
Átlagosan a 15-24 éves fiatalok körében a munkanélküliségi ráta 2013 decemberében 13,5%-ot tett ki, ezen belül a városi lakosság körében - 12,7%, a falusi lakosság körében - 15,7%. A munkanélküliségi ráta túllépésének együtthatója a fiatalok körében átlagosan a 15-24 éves korosztályban a 30-49 éves népesség munkanélküliségi rátájához viszonyítva 2,9-szeres, ezen belül a városi lakosság körében 3,3-szoros a vidéki lakosság - 2, 1 alkalommal.
Az álláskeresés időtartama. A munkanélküliek 34,4%-a olyan, akinek álláskeresési (munkanélküli) állapotban való tartózkodása nem haladja meg a 3 hónapot. A munkanélküliek 29,6%-a legalább egy éve keres munkát (tartós munkanélküliség).
A vidékiek körében a tartós munkanélküliek aránya 37,0%, a városiak körében 25,6%.
Munka tapasztalattal. A munkanélküliek számában 24,8 százalék a munkatapasztalattal nem rendelkezők aránya. 2013 decemberében számuk 2012 decemberéhez képest. 68 ezer fővel, 6,2%-kal csökkent és 1 millió főt tett ki. A munkatapasztalattal nem rendelkező munkanélküliek 12,8%-a 20 év alatti, 50,8%-a 20 és 24 év közötti, 18,4%-a 25 és 29 év közötti.
2013 decemberében a munkanélküliek körében 18,8 százalék volt azok aránya, akik korábbi munkahelyüket felszabadítással, létszámleépítéssel, szervezet vagy saját vállalkozás felszámolásával hagyták el, és a távozók aránya korábbi munkahelyükre, önszántából való elbocsátás miatt - 27,9% (2012 decemberében 18,9%, illetve 23,2%).
Rizs. 2.11. A munkanélküliségi ráta szövetségi körzetenként
Munkanélküliség szövetségi körzetenként. A legalacsonyabb munkanélküliségi szint, amely megfelel az ILO kritériumainak, a központi szövetségi körzetben, a legmagasabb pedig az észak-kaukázusi szövetségi körzetben található.
Elmondható tehát, hogy a hivatalos statisztikák bemutatása ellenére kedvezőtlen és meglehetősen riasztó tény – különösen az ország gazdasági biztonságával összefüggésben – a fiatal lakosság körében tapasztalható magas munkanélküliség. Ez a tény a hazai oktatási rendszer elégtelenségére utal, azt mutatja, hogy az oktatási intézmények nem képeznek olyan szakembereket, akikre kereslet lennének a munkaerőpiacon.
Fontos megjegyezni azt is, hogy a reál munkanélküliségi ráta Oroszországban jóval magasabb, mint a hivatalos, gazdaságunk számos tényezője és sajátossága miatt.
2.3 A humán tőke állapotának kutatása
A közgazdasági elméletben az emberi tőkének különböző definíciói vannak. G. Becker tehát ezt a koncepciót „egy személy készségeinek, tudásának és készségeinek összességeként kezeli, amelyek megszerzésének költségei (oktatás, belső képzés stb. révén) végül kézzelfogható hasznot hozhatnak mind a munkavállaló, mind a munkavállaló számára. munkáltató." A humántőke-befektetés legfontosabb típusának az oktatást, a munkahelyi szakképzést, a migrációt, az információkeresést, a gyermekek születését és nevelését tartja. A tudós érdeme egyben az oktatás gazdasági hatékonyságának számítási módszerének megalapozottsága is, amely mind a közvetlen, mind az alternatív költségeket (kieső jövedelem vagy a tanulásra fordított idő értéke) figyelembe veszi. G. Becker a felsőoktatásból származó jövedelmet matematikai kivonással határozta meg a felsőfokú végzettségűek keresetéből, a középfokúnál nem magasabb iskolai végzettségűek keresetéből. Számításai szerint az oktatási beruházások megtérülése a bevétel és a költségek arányában kifejezve az éves profit 12-14%-a.
Yu.B. Bashin és K.B. Boriszova a humán tőkét "a vállalat személyzetének kompetenciájának és képességeinek" tekinti, a szellemi tőke részének tekintve, amelyet a következőképpen definiálnak: "egy vállalkozás tőkéje, amely a birtokában lévő tudás megrendelése alapján jön létre. a cég alkalmazottai, és ami fontos a sikeres működéséhez. Ezek általában magukban foglalják a kollektív tapasztalatokat, készségeket, konkrét ismereteket, a vállalat tevékenységével kapcsolatos elképzeléseket, a partnerekkel való interakciót és a kreativitást.
A modern körülmények között különösen fontos az a módszer, amely felméri a humán tőke gazdálkodó egységek általi megvalósításának mértékét. Köztudott, hogy nem különösebben nehéz értékelni a fizikai munkát végző munkavállalók tevékenységét. A közgazdaságtudományban különféle módszereket dolgoztak ki a ráfordított erőfeszítéseknek megfelelő termékek (művek, szolgáltatások) létrehozására fordított munkaerő mennyiségének és minőségének felmérésére. Nehéz azonban pénzben elkülöníteni és figyelembe venni a szellemi (szellemi) és vezetői munkát végző munkavállalók hozzájárulását a vállalkozás értékteremtéséhez vagy a megfelelő döntések meghozatalához. T. Stuart a szellemi tőkét a következőképpen mutatta be: „mindennek az összege, amit a vállalat alkalmazottai tudnak, és ami a vállalatnak versenyelőnyt jelent a piacon” ... szabadalmak, folyamatok, menedzsment készségek, technológiák, tapasztalatok és információk a fogyasztókkal és beszállítókkal kapcsolatban. Összességében ez a tudás alkotja a szellemi tőkét.”
A.A. Miroshnichenko helyesen hangsúlyozza, hogy a szellemi tőke a munkaerő minőségi tulajdonságaihoz kapcsolódik, és „olyan jellemzők rendszere, amelyek meghatározzák az ember képességét, vagyis az egyén munkaerő minőségét, a vállalat teljes alkalmazottját. , a munkafolyamatban megvalósuló vagy megnyilvánuló ország, amely az egyes alanyok megszemélyesített gazdasági érdeke, összessége alapján árukat, szolgáltatásokat, többletterméket hoz létre azok újratermelése céljából. Az ilyen munkavállalók nem tesznek fizikai erőfeszítést, tevékenységük az információk fogadásával, feldolgozásával és megfelelő döntések meghozatalával, vagy a vezetői hierarchia magasabb szintjén lévő munkatársak számára történő további információátadással függ össze.
A humán tőke felmérésével kapcsolatos probléma megoldására a tudósok-közgazdászok kísérleteket tettek a profit, a működési költségek, a jövedelem, a bérek, a juttatások, a foglalkoztatási ráta stb.
A humántőke megvalósítását értékelő rendszerhez bizonyos mértékben hozzájárult a „közgazdasági hozzáadott érték” mutató alkalmazása a munkatermelékenység, a tőke-munka arány, a villamos energia, a bérintenzitás, a fluktuáció mellett. Ez a mutató nemcsak az összes költség – ideértve az adófizetést – visszafizetése után fennmaradó reáljövedelem összegét tükrözi, hanem a befektetett tőke leválasztását követően is, amelyet a személyzet képzésébe és szakmai fejlesztésébe fektetnek be. Ez a megközelítés azonban nem ad teljes körű értékelést a humán tőke hatásáról a vállalat teljesítményére.
A humán tőke fogalmának továbbfejlesztése arra a következtetésre jutott, hogy szükséges a kiegyensúlyozott eredménymutató (BSC) alkalmazása az értékelés során. Ebben a tekintetben különösen érdekes a kiegyensúlyozott eredménymutatók rendszere, amely a vállalati humántőkét, mint „az emberben megtestesülő képességek, ismeretek, készségek és motivációk készletét” értékeli.
Ennek a megközelítésnek az előnyei ellenére meg kell jegyezni, hogy a humántőke-értékelési rendszer egyes rendelkezései ellentmondásosak, különösen a költségek és a természetes intézkedések kombinációja. Helyesebbnek tűnik a fizikai mutatókat monetárisra fordítani. Például úgy, hogy értékben számolják el a részmunkaidős foglalkoztatásból származó veszteségeket (kiesett nyereséget), a személyzet fluktuációját, a berendezések leállásából, a munkafegyelem megsértéséből stb., valamint a megfelelő gazdálkodási döntések meghozatalakor kapott többletbevételt.
Hazánkban a humán tőke fogalma viszonylag új, ami elégtelen módszertani indokoltsághoz és célzott tudományos kutatásokhoz vezetett. Ebben a tekintetben a modern körülmények között a humán tőke jelentőségének növelésének problémája (elsősorban e gazdasági kategória lényegének helyes megértése), valamint a gyakorlati megvalósítás lehetőségeinek megfelelő felmérése. aktualizált. Az ország humántőkéjének egyik általános mutatójának dinamikájának elemzése az elmúlt évtizedben, amelyet a kutatás-fejlesztés területén foglalkoztatottak számának az orosz gazdaságban foglalkoztatottak teljes számához viszonyított arányaként számítanak ki, a hagyományosan kialakult meglehetősen magas szint ellenére is folyamatosan csökkenő tendenciát mutat (1 36-ról 1,17-re). Ennek a mutatónak a folyamatosan növekvő globális szinttel való összehasonlítása azt jelzi, hogy hazánk és a fejlett gazdaságú országok között egyre nagyobb a szakadék, és egyre nagyobb a szakadék. A szakértők megjegyzik, hogy "a humán tőke problémájára való figyelem hiánya a kutatás-fejlesztés egészének hanyatlásához vezethet".
Az oroszországi modern szociálpolitika vizsgálata és főbb irányai a társadalom társadalmi-gazdasági differenciálódásának elemzésében. A gazdasági egyenlőtlenség mértékének és az életszínvonalnak a meghatározása. A szegénység felmérése. Orosz nyugdíjrendszer.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.12.18
A gazdasági biztonság tulajdonságai, funkciói, fajtái. A gazdasági biztonság helye a nemzetbiztonság rendszerében. A gazdasági biztonság alapjainak kialakítása a bankszektorban. Nehézségek a gazdasági biztonság kezelésében Oroszországban.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.12.03
A gazdasági biztonság fogalma és mutatóinak jellemzői. Az orosz gazdaság elemzése a gazdasági biztonság szempontjából. Az ország élelmiszer-függetlenségének elvesztésének veszélye. A termelés csökkenése és a piacok elvesztése. Veszélyek a szociális szférában.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.04.29
A gazdasági biztonság lényege, problémái, kritériumai. Az Oroszország gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek osztályozása. A katonai-gazdasági és külgazdasági biztonságot biztosító mechanizmusok. Az állam tevékenységei a biztonság érdekében.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.11.02
Az adók és az adópolitika szerepe a gazdaságbiztonság rendszerében. Az adóbevételek mértékének csökkenését és semlegesítését befolyásoló tényezők. A szociálpolitika a gazdaságbiztonság stratégiájában, kialakításának szakaszai, kritériumai.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.11.18
A gazdaságbiztonsági problémák jelenlegi fejlettségi állapota. A nemzet- és gazdasági biztonság globalizációjának tényezője. A gazdasági biztonság alkalmazott szempontjai. A gazdasági biztonság kulcsproblémáinak meghatározásának módszertana.
szakdolgozat, hozzáadva 2006.11.09
Az állam szociálpolitikája a közigazgatás részeként. Az állam szociálpolitikájának eredete és lényege. Gazdasági szociálpolitika: harmonizációs problémák. A lakosság jövedelmének kialakulásának mechanizmusa. Szociálpolitikai prioritások
szakdolgozat, hozzáadva 2005.04.24
Az állam gazdasági biztonsága fogalmának vizsgálata. A szintjét meghatározó főbb tényezők általánosítása. Gazdaságbiztonság és befektetéspolitikai prioritások. Az orosz nemzetbiztonságot fenyegető modern veszélyek és azok leküzdésének módjai.
absztrakt, hozzáadva: 2010.12.08
A gazdasági biztonság lényege. A gazdasági biztonság összetevői. A gazdasági biztonság kritériumai. A gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek. Az átmeneti gazdaság problémái a posztszocialista országokban. Gazdaságbiztonsági stratégia.
szakdolgozat, hozzáadva 2008.10.08
A gazdasági biztonság fogalma. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciója, rövid leírása. A nemzetgazdaság gazdasági biztonságának ismérvei, mutatói. Oroszország gazdasági biztonsági mutatóinak elemzése.
1. A CSALÁDPOLITIKA TANULMÁNYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ÉS MÓDSZERTANI ALAPJAI A FENNTARTHATÓ FEJLŐDÉS ÉS AZ ÁLLAM NEMZETBIZTONSÁGÁNAK KÖRÉBEN.
1.1. Családpolitika a modern állam szociálpolitikai rendszerében.
1.2. A társadalom fenntartható fejlődése, mint az állami családpolitika célja.
1.3. Az állami családpolitika mint a modern társadalom fenntartható és biztonságos fejlődésének tényezője.
2. A MODERN OROSZORSZÁG ÁLLAMI CSALÁDPOLITIKÁJA MINT A FENNTARTHATÓ FEJLŐDÉS ÉS A NEMZETBIZTONSÁGI RENDSZER ELEME.
2.1. Családpolitika a modern Oroszországban: a fenntartható fejlődés befolyásolásának lényege, alapelvei, kilátásai.
2.2. A család intézményi válsága, mint Oroszország fenntartható fejlődését fenyegető veszély és leküzdésének módjai az állami családpolitika összefüggésében.
2.3. Családpolitika megvalósításában szerzett tapasztalat a régió fenntartható fejlődését biztosító helyzetben.
1. Az Egyesült Nemzetek Millenniumi Nyilatkozata 2000. szeptember 8-án URL: http://www.un.Org/english/.htm.
2. Helyi Önkormányzatok Európai Chartája, 1985. október 15. - Elektronikus forrás: www.kodeks.rn.
3. 1996. május 3-i Európai Szociális Charta URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumlD59206.html.
4. Egyezmény 156. sz. Egyezmény a férfi és női munkavállalók egyenlő bánásmódjáról és esélyegyenlőségéről: Családi felelősséggel rendelkező munkavállalók. // A férfiak és nők egyenlő jogainak biztosításának jogi alapja, valamint ezek megvalósításának esélyegyenlősége. - M., 1998.
5. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 1952. június 28-i 103. számú egyezménye az anyaság védelméről. // Az emberi jogok és szabadságok nemzetközi védelme. Dokumentumok gyűjteménye. - M., 1990. pp.355-361.
6. Az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1999. július 2-án kelt határozata "Irányelvek a Népesedési és Fejlesztési Nemzetközi Konferencia cselekvési programjának további végrehajtásához". URL: http://www.un.org/russian/document.
7. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 1952. június 28-i 95. számú ajánlása az anyaság védelméről. // A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet által elfogadott egyezmények és ajánlások 1919-1956. T.1. - Genf. Nemzetközi Munkaügyi Hivatal. 1991 1095-1098.
8. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 1965. június 22-i 123. számú ajánlása a családi kötelezettségeket vállaló nők munkájáról. // A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet által elfogadott egyezmények és ajánlások 1957-1990. T.2. Genf. Nemzetközi Munkaügyi Hivatal. 1991 S. 1447-1451.
9. 2003. október 6-i 131-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről” URL: http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav .html
10. Az autonóm intézményekről szóló, 2006. november 3-i 174-FZ szövetségi törvény. // Orosz újság. 2006. november 8-i szövetségi 4216. sz.
11. A nonprofit szervezetekről szóló, 1996. január 12-i 7-FZ szövetségi törvény (a 2007. december 1-i módosítással). URL: http://www.kodeks.ru/
12. 1995. május 19-i 82-FZ szövetségi törvény a nyilvános egyesületekről. URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/
13. 1995. augusztus 11-i 135-F3 szövetségi törvény „A jótékonysági tevékenységekről és jótékonysági szervezetekről” (2006. december 30-i módosítással). URL: http://www.kodeks.ru/
14. 1995. május 19-i 81-FZ szövetségi törvény „A gyermekes polgárok állami juttatásairól”.
15. A 2006. december 29-i 256-FZ szövetségi törvény „A gyermekes családok állami támogatásának további intézkedéseiről”.
16. A 2006. december 29-i 255-FZ szövetségi törvény "A kötelező társadalombiztosítás hatálya alá tartozó állampolgárok átmeneti rokkantsága, terhessége és szülése esetén nyújtott ellátásokról".
17. A 2006. december 5-i 207-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusai módosításainak és kiegészítéseinek bevezetéséről a gyermekes polgárok állami támogatása érdekében”.
18. 2007. október 25-i 2EZ-FZ szövetségi törvény „A gyermekes állampolgárok állami juttatásairól szóló szövetségi törvény módosításáról”.
19. Az Orosz Föderáció Lakáskódexe. 2004. december 29-i szövetségi törvény, 188-FZ. URL: http://www.consultant.ru/popular/housing.
20. Az Orosz Föderáció családi kódexe. 1995. december 29-i szövetségi törvény, 223-F3. URL: http://www.consultant.ru/popular/family.
21. A 2006. december 30-i 275-FZ szövetségi törvény „A nem kereskedelmi szervezetek céltőkéjének kialakításáról és felhasználásáról”. // Orosz újság. 2007. január 11-i szövetségi 4265. sz.
22. „Az Orosz Föderáció Nyilvános Kamarájáról” szóló, 2005. április 4-i szövetségi törvény 32-F3. URL: www.oprf.ru
23. 1999. május 1-i 92-FZ szövetségi törvény „A szociális és munkaügyi kapcsolatok szabályozásával foglalkozó orosz háromoldalú bizottságról”.
24. Elnök 2005. október 21-i rendelete 1226. sz. "A Kiemelt Nemzeti Projektek Végrehajtási Tanácsáról" // Rossiyskaya Gazeta. 2005. október 25-i szövetségi 3908. sz.
25. Az Orosz Föderáció elnökének 1997. január 21-i 29. számú rendelete "A szociális és munkaügyi kapcsolatok szabályozásával foglalkozó orosz háromoldalú bizottságról".
26. Az Orosz Föderáció elnökének 2007. október 9-i 1351. számú rendelete „Az Orosz Föderáció 2025-ig tartó időszakra vonatkozó demográfiai politikája koncepciójának jóváhagyásáról”.
27. Az Orosz Föderáció elnökének 2007. június 14-i 761. számú rendelete „A család évének megtartásáról az Orosz Föderációban” 3L. Az Orosz Föderáció elnökének 2000. május 13-i 849. számú rendelete "Az Orosz Föderáció elnökének meghatalmazott képviselőjéről a szövetségi körzetben"
28. Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlesztési programja középtávra (2006-2008). // Jóváhagyva az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 19-i 38-r számú rendeletével.
29. A közigazgatási reform koncepciója az Orosz Föderációban a 2006–2008. // Jóváhagyva az Orosz Föderáció kormányának 2005. október 25-i 1789-r számú rendeletével.
30. Moszkva városának 2000. április 12-i 8. sz. törvénye „Moszkva város hatóságainak a nem kormányzati nonprofit szervezetekkel való együttműködéséről”.
31. A Volgográdi Régió Adminisztráció Vezetőjének 2005. augusztus 5-i 790. sz. rendelete „A Volgográdi Régió Nyilvános Kamarájáról szóló szabályzat jóváhagyásáról”.// URL: www.lawcs.ru.
32. Uljanovszk régió kormányzójának 2005. március 18-i, 55. sz. rendelete „Az Uljanovszki régió kormányzója mellett működő Tanácsról a civil társadalmi intézmények és az emberi jogok fejlesztésének előmozdítása érdekében.” URL: http://ulgov. ru/power/gubernator.
33. Uljanovszk Régió 2006. május 6-i 48-30. sz. törvénye „Az Uljanovszki Régió Nyilvános Kamarájáról” URL: http://ulgov.ru/power/gov/organs.
34. Uljanovszki Terület kormányzójának 2006. július 11-i 443-r számú „Az Uljanovszki Terület kormányzója alatti Atyatanácsról” szóló rendelete. URL: http://ulgov.ru/power/gubernator Tudományos irodalom
35. Alexandrov Yu. A malthusianizmus önkéntelenül // Új idő. - 2000. -S. 24-32.
36. Almond G., Powell J., Strom K., Dalton R. Comparative Politics Today. Világszemle. M.: Aspect Press, 2002. - 537 p.
37. Azroyants E.A. Globalizáció: katasztrófa vagy fejlődési út? A világ fejlődésének modern irányzatai és politikai ambíciói. Moszkva: Novy Vek Kiadó, 2002.- 416 p.
38. Antonov A.I. A termékenység szociológiája. M., 1980.
39. Andryushina E.V., Katkova I.P., Kulikova O.A. Családtervezés oroszul // Népesség. 2000, - 93. sz., - P.43-58.
40. Arbatov A. Nemzeti eszme és nemzetbiztonság // Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok. 1998. - 5. sz.
41. Bauman 3. Globalizáció: következmények az emberre és a társadalomra. M.: Kiadó "Az egész világ", 2004. - 188 p.
42. Biztonság: emberek, város, hatalom // Bulletin of Moscow University. 18. sorozat. Szociológia és politológia. - 2002, - 2. sz.
43. Oroszország biztonsága. Jogi, társadalmi-gazdasági és tudományos és műszaki szempontok. Ökológiai biztonság, fenntartható fejlődés és környezeti problémák. - M.: MGF "Tudás", 1999. 146 p.
44. Beck W. Politikai dinamika a globális kockázati társadalomban // MEIMO. 2002, - № 5. P. Belov P. A nemzetbiztonság módszertani alapjai // Kockázatkezelés. 2000. - 4. sz.
45. Belozerov B.C., Turun P.P., Eshrokov V.M. Oroszország biztonságát fenyegető veszélyek az Észak-Kaukázusban és a Sztavropol területen. Sztavropol, 2003.
46. Biktimirova 3.3. Biztonság az emberi fejlődés fogalmában // Társadalomtudományok és modernitás. 2002. - 6. sz.
47. Boriszov V.A. Demográfia. M., 2001.
48. Boriszov V. A. A népességreprodukció mint a demográfiai tudomány tárgya // Népességreprodukció és demográfiai politika a Szovjetunióban / Szerk. szerk. JT.JI. Rybakovszkij. Moszkva, 1987.
49. Brui B., Kozeeva G. A munkaképes korú népesség halálozási helyzetéről az Orosz Föderációban // Statisztikai problémák. -1996-312. -48-51.o
50. Bryzgalina E.B. Emberbiztonság és politika // A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. Ser. 12. Politikatudományok. 2002. 3. sz.
51. Valentey D.I. A népesedés elmélete és politikája. M.2004.
52. Wallerstein I. A világrendszerek és a modern világ helyzetének elemzése. Szentpétervár: Egyetemi Könyvkiadó, 2001. - 416 p.
53. Vishnevsky A.G. demográfiai forradalom. M., 1976.
54. Vishnevsky A.G. Történelmi demográfia és népességtörténet // A történelmi demográfia problémái a Szovjetunióban. Tomszk, 1980, 46. o.
55. Vozzsenikov A.B. Oroszország nemzetbiztonsága: kutatási módszertan és biztonságpolitika. M., RAGS Kiadó, 2002. - 338 p.
56. Vozzsenikov A.B. Nemzetbiztonság: elmélet, politika, stratégia. M., 2000.
57. Volodin A.G., Shirokov G.N. Globalizáció: kezdetek, trendek, kilátások. - M.: RAS Keletkutató Intézet, 2002. - 260 p.
58. Vybornoe V.Ya. A biztonság fejlesztése (a keleti országok és Oroszország tapasztalatai). M., 1997.
59. Részletek az Orosz Föderáció elnökének az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsa ülésén elmondott beszédéből. // www.mbicenter.ru/ntb/doc/10b.rtf
60. Ganzha A.G. Demográfiai és környezeti minták a társadalom történetében: a múlt a jelenben és a jövőben // Történeti ökológia és történeti demográfia. Ült. tudományos cikkek / Szerk. IO.A. Poljakov. -M.: ROSSPEN, 2003. S. 36 - 47.
61. Gvishiani D.M. római klub. Teremtéstörténet, válogatott beszámolók és beszédek. M., 1998. - 432 p.
62. Giddens E. Az intimitás átalakulása. Szentpétervár: "Peter" kiadó, 2004.
63. Globális demográfiai helyzet és fejlődésének kilátásai. - M.: INION AN SSSR, 1991. 34 p.
64. Golubchikov Yu. Demográfiai problémák Oroszországban // "Energia: gazdaságtan, technológia, ökológia" 2000.10.
65. Glukhova A.B. Politikai folyamatok és politikai eljárások. - Voronyezs: Voronyezsi Állami Egyetemi Kiadó, 2000. - 94 p.
66. Gozulov A.I. A világ népességének összeírásai. M., 1970.
67. Gore E. Föld a mérlegen. M.: PPP, 1993. - 431 p.
68. Citizens E.D. A szocio-demográfiai folyamatok prognosztikai modelljei. Novoszibirszk, 1974.
69. Gundarov I.A. Demográfiai katasztrófa Oroszországban: okok, mechanizmusok, a leküzdés módjai. Moszkva, 2001.
70. Gyskz A.B. A közbiztonság biztosításának elméleti és módszertani vonatkozásai. M., 2000.
71. Demográfiai és migrációs helyzet Oroszországban. M., 1994.
72. Demográfiai folyamatok és családpolitika: regionális problémák. Az orosz tudományos és gyakorlati konferencia anyagai (Lipetsk, 1999. szeptember) / Szerk. szerkesztők A.I. Antonov, V.M. Medaov. M., 1999.
73. Dmitrieva R.I., Andreev E.M., Statisztikai megfigyelés a demográfiában: fejlődési szakaszok és kilátások. Kutatási módszerek. M., 1986.
75. Efimov Yu.G. A migráció mint politikai jelenség: az értekezés kutatási problémáinak megfogalmazásához // A szocio-humanitárius tudás aktuális problémái: Tudományos közlemények gyűjteménye - XV. 2. rész -M .: "A könyv kora-3" kiadó, 2006. - S. 38 - 46.
76. Efimov Yu.G., Kosov G.V. Biztonság és migráció: fogalmak korrelációja a politikai migráció kontextusában // Political migration: Tudományos cikkgyűjtemény. 1. kérdés. - Sztavropol: SevKavGTU Kiadó, 2006. - S. 50-88.
77. Daurenbekov A. Az emberi fejlődés fogalmáról a jelenlegi szakaszban // A statisztika kérdései. 2001 – 2. sz. - 26-27
78. Az Orosz Föderáció demográfiai évkönyve. M., 1994, p. 384-406.
79. Demográfiai kutatások / Szerk. D.I.Valentey. M.: MSU, 1988.- 152 p.
80. Az Orosz Föderáció lakosságának demográfiai elöregedése (az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság anyagai alapján) // Statisztikai kérdések. 2000 – 1. sz. -57-62.o.
81. Demchenko T. Oroszország demográfiai potenciálja a globalizáció kontextusában // REG. 2003. - 1. szám p. 75-85
82. A Sztavropoli Terület törvénye "A Sztavropoli Terület gazdasági és társadalmi fejlesztési programjáról 2003-2007" 2004. március 12-i 15-kz sz.
83. Zakharova O. D., Rybakovsky L. L. Az oroszországi népességfogyás geopolitikai vonatkozásai // Sotsiol. kutatás 1997. - 6. sz. - P. 48-49.57.3akharova O.D. A demográfiai folyamatok és a termékenység meghatározása // Szociológia Oroszországban. M., 1999.
84. Zakharov SV, Ivanova E.I. Születési arány és házasságkötési arány Oroszországban // Szociológiai kutatások, 1997. - №6 - С. M., 1999, p. 37-55.
85. Ivanova S.Yu. Hazafiság, nacionalizmus, globalizmus: társadalmi-kulturális, történeti antropológiai vonatkozások. - Sztavropol, 2004.
86. Illarionov S.I., Nikulina O.V., Rukosuev G.N. Orosz biztonság. M., 1999.
87. A Sztavropoli Terület kormányának információs portálja http://www.govsk.ru/socialsphere/demography
88. A Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat információs portálja, http://www.gks.ru/wps/portal
89. Kapitsa S.P. A népességdinamika és a demográfiai átmenetek modellje // Úton a posztindusztriális civilizáció felé: A 2. Nemzetközi Kondratieff-konferencia előadásai. M.: RAS Közgazdaságtudományi Intézet, Kondratiev, 1996. - S. 22-31.
90. Kapitsa S.P. Az emberi növekedés általános elmélete. M., 1999.
91. Kvasha A. Mi a demográfia. M.: Gondolat. 2003
92. Kletanovich B. Veszélyben a bolygó és a civilizáció. - M.: Veche, 1991. 434 p.
93. Klupt D. A Föld régióinak demográfiája, - St. Petersburg: Peter, 2008. - 347 p.
94. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciója // SZ RF. 2000. 2. sz.
95. Az Orosz Föderáció alkotmánya. M., 1993.
96. Az Orosz Föderáció demográfiai politikájának koncepciója a 2015-ig tartó időszakra. - M., 2003.
97. Kortunov C.B. A biztonságpolitika kialakítása. M., 2003.
98. Cosals JT. A káosz és a társadalmi rend között // Pro et Contra. - M., 1999. V.4, 1. sz. - S. 40-54.
99. Koszov G.V. A politikai folyamat ökológiai összetevője: Monográfia. Stavropol: A Sztavropoli Intézet Kiadója. V.D. Chursina, 2000. -79 p.
100. Kosov G.V. A politikai rendszer ökológiai összetevője: Monográfia. Stavropol: A Sztavropoli Intézet Kiadója. V.D. Chursina, 2001.-126 p.
101. Kosov G.V. A társadalombiztosítás környezeti tényezői // Modern migrációs folyamatok az Észak-Kaukázusban: az integráció és a toleranciaszint növelésének problémái: A regionális tudományos és gyakorlati konferencia anyaga. Stavropol, 2002. - 112 p.
102. Kosov G.V. A társadalombiztosítás ökológiai alapjai // A szocio-humanitárius tudás aktuális problémái: Szo. a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Filozófia Tanszékének tudományos közleményei. Probléma. X. M .: "Prometheus", 2002. - 194 p.
103. Kosov G.V. A migráció ökopolitikai komponense: globális trendek és lokális sajátosságok // A migráció problémái és szabályozásának tapasztalatai a soknemzetiségű kaukázusi régióban: A Nemzetközi Konferencia közleménye. - Sztavropol, 2003. - 138 p.
104. Kosov G.V. A politikai tér mint relatív valóság: lényeg, szerkezet, típusok, genezis // Társadalmi-gazdasági valóság és politikai hatalom: Szo. cikkeket. - M.: ISPI RAN, 2004. 280 p.
105. Korotaev A.B., H.JI. Komarova, Khalturina D.A. A történelem törvényei: Világi ciklusok és évezredes trendek. Demográfia, gazdaság, háborúk. - M.: DomKniga, 2007. 256 p.
106. Koszov Yu.V. Biztonság: geopolitikai szempont. - Szentpétervár, 2002.
107. Kuznyecov V. A biztonság szociológiája. - M.: Respublika, 2002. -367 p.
108. Kuklina I. Biztonsági kérdések a Fekete-tenger-Kaszpi-tenger térségében // Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok. 2002. - No. 1. S. 90-97 /
109. Kupin V.N. A globális biztonság geopolitikai követelményei. SPb., 2002.
110. Leybin V.M. "A világ modelljei" és az emberkép: A Római Klub eszméinek kritikai elemzése. M., 1982. S. 172.
111. Leonidov S. Oroszország a nemzetközi biztonság rendszerében http://www.nationalsecurity.ru/library/00007/index.htm
112. Lomonoszov M. V. Az orosz nép megőrzéséről és szaporodásáról” // Lomonoszov M. V. Teljes munkák / Szovjetunió Tudományos Akadémia. M., 1952.
113. Malthus T. Tapasztalatok a népesedés törvényéről. (A világgazdasági gondolkodás remekei; v.4) Petrozavodsk; Petrocom, 1993 - 139p.
114. Mengyelejev D. I. Becsben tartott gondolatok. M., 1995
115. Medvegyev N.P. A geometodológia mint a geopolitikai ismeretek alapja // Bulletin of SSU. 2003. – Kiadás. 33. - S. 113-119.
116. Medvedeva I., Shishova T. Demográfiai háború // www.vz.ru/society/2006/9/l l/48568.html
117. Metelev S.E. A nemzetközi migráció és hatása Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésére. M., 2007
118. Meadows D. L. Beyond növekedés // Bulletin of Moscow University. 12. sorozat. „Politikatudományok”. - 1995, 5. sz.
119. Meadows D., Randers J. A határokon túl: globális katasztrófa vagy stabil jövő? // Új posztindusztriális hullám Nyugaton. Antológia / Szerk.: B.JT. Inozemceva. M., 1999. - S. 576-577
120. Holnapunk világa: A modern klasszikus prognosztikáció antológiája. M.: Eksmo Kiadó, 2003. - 512 p.
121. A globalizáció sok arca: Kulturális sokszínűség a modern világban, szerk. P. Berger, S. Huntington. M.: Aspect-Press, 2004. - 379 p.
122. Molchanov M.A. A "nemzeti érdek" problémájának vitatható aspektusai // Polis. 2000. 1.100. Tovább T. Utópia. M., 1978.
123. Montesquieu C.-L. A törvények szelleméről. M., 1999.
124. Muduev ULI.S. A település és a gazdaság átalakulása Dagesztánban: 1990-es évek. Mahacskala, 2002.
125. Mukomel V.I. Az etnikai és regionális konfliktusok demográfiai következményei a FÁK-ban // Szocik 1999. - №6. - S. 66-71.
126. Oroszország tudománya és biztonsága: történelmi-tudományos, módszertani, történeti-technikai vonatkozások. M.: Nauka, 2000. - 599 p.
127. Oroszország nemzetbiztonsága: valóság és kilátások. -M 1996.-224 p.
128. Közös jövőnk. A Nemzetközi Környezetvédelmi és Fejlesztési Bizottság jelentése. M., 1989.
130. A nemzetbiztonságról. Az Orosz Föderáció elnökének beszéde a Szövetségi Közgyűléshez // Nezavisimaya gazeta. 1996. S. 7.
131. A biztonságról: Jogalkotási és normatív dokumentumok gyűjteménye 1998. február M., 1998 ("Szövetségi jogszabályok" sorozat).
132. A családok helyzetéről az Orosz Föderációban / C.B. Darmodekhin, O.I. Volzhina, G.V. Sabitova és mások; szerk. Acad. RAO, prof. C.B. Darmodekhin. Moszkva: Állami Család- és Oktatáskutató Intézet, 2005.
133. Biztonsági társadalom, mint a kockázati társadalom alternatívája. - M., 2006.
134. A nemzetbiztonság általános elmélete / Szerk. A.A. Prokhozheva M.: Rongyok Kiadója, 2002. - 320 p.
135. Omran A. A természetes népességmozgás elméletének epidemiológiai vonatkozásai // Népességi problémák. A nyugati országok demográfiai problémáiról. M., 1977.
136. Az emberi fejlődés tanulmányozásának alapjai / Under. szerk. N.B. Bar-kalov és S.F. Ivanova. M., 1998.
137. A hadpolitika-tudomány alapjai. M., 1991. - 224p.
138. Biztonsági társadalom, mint a kockázati társadalom alternatívája. M.: ANMI, 2006.-212 p.
139. A demográfia alapjai / Szerk. V.A. Iontseva, B.A. Szuszlakov. -M., 1997.-S. 106.
140. Pankratov S.A. Oroszország modernizációja: fenntartható fejlődési modell keresése: monográfia. Volgograd: Volgográdi Állami Egyetemi Kiadó, 2006 Földnyilatkozat - Föld Charta // Ökológia - XXI. század. - 2002, 1.2 (6.7).
141. Panarin S. A. Biztonság és etnikai migráció // Pro et Contra. 1998. - T. 3. - 4. sz. - Ősz.
142. Pankratov S.A. Oroszország modernizációja: fenntartható fejlődési modell keresése: monográfia. Volgograd: Volgográdi Állami Egyetemi Kiadó, 2006.-160 p.
143. Platonov Yu.P. A világ népei a geopolitika tükrében. SPb., 2000.-S. 158.
144. Platonov Yu.P. etnikai tényező. Geopolitika és pszichológia. - SPb., 2002.-223.o
145. Pirozhkov S.I. Demográfiai folyamatok és a népesség korszerkezete. M., 1990.
146. Pozdnyakov E.A. A politika filozófiája. 2 kötetben. - M., 1994. - S.274.
147. Popov A.Ya. Modern malthusianizmus. M.2000.
148. Postovoy N. A funkciók világos körülhatárolása // Népi helyettes. -1991. -No. 4. S. 20
149. A Szövetségi Nemzetgyűlés Állami Duma 1995. december 8-i rendelete N 1476-1 GD "Az orosz diaszpóra támogatásáról és az orosz honfitársaik pártfogásáról"
150. A CK kormányzójának 2004.03.04-i 104. számú rendelete "A Sztavropol Terület lakosságának egészségének védelme és elősegítése 2004-2006 közötti időszakra vonatkozó regionális célprogramról"
151. A geopolitika és az Észak-Kaukázus problémái. Sztavropol: SGU Kiadó, 2001.- 188 p.
152. Press R. Népesség és tanulmánya. M., 1966.
153. A "Tisztességes Oroszország" politikai párt programja // www.rodina50.ru/documents/a2qhcmo.html
154. Az LDPR politikai párt programja // www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Party/ldpr2001/ldpr2001000.html
155. A Kommunista Párt politikai pártjának programja // http://www.viberi-kprf.ru/programa. htm 1
156. Az "Egyesült Oroszország" politikai párt programja // http://www.edinros.ru/news.html?rid=3082
157. A várható élettartam és az öregedés problémái a nyugati országokban. M.: INION RAN, 1992. - 52 p.
158. Proskurin S.A. Az ország nemzetbiztonsága: lényege, szerkezete, az erősítés módjai. M., 1991. - 224 p.
159. Pryakhin V.F. Regionális konfliktusok a posztszovjet térben (Abházia, Dél-Oszétia, Dnyeszteren túli, Tádzsikisztán). M., 2000.
160. Popov S.A. Pártok, demokrácia, választások. M.: Omela-L, 2003.160 p.
161. Prokhozhev A. Hogyan mérjük a biztonságot // Közszolgálat. 2001. 3. sz.
162. Radaev V. Árnyékgazdaság Oroszországban: változó kontúrok // Pro et Contra. M., 1999. - V.4, 1. sz. - S. 5-24.
163. Ratzel F. Etnológia (antropogeográfia) // A geopolitika klasszikusai, XIX. M., 2003.
164. Rogozhina N.G. Regionális ökopolitológia. M.: MNEPU Kiadó, 1999. - 164 p.
165. Termékenység: szociológiai és demográfiai szempontok / Otv. szerk. V.A. Boriszov. M., 1988.
166. Romanyuk A.I. A fejlett társadalmak demográfiai jövője: a determinizmus és a választás szabadsága között. M., 1999.
167. Romanovich L.A. A biztonság problémája a fenntartható fejlődés kontextusában // Társadalmi és humanitárius tudás. 2003. 1. sz.
168. Orosz statisztikai évkönyv. 2003: Stat.sb./Goskomstat of Russia. M., 2003.
169. Oroszország és az „orosz világ”: az interakció aspektusai (regionális aspektus): Monográfia / Szerkesztette: a politikatudományok doktora, egyetemi docens G.V. Koszovó. Sztavropol: SevKavGTU, 2007. - 133 p.
170. Oroszország 2015: optimista forgatókönyv / Szerk. akadémikus L.I. Abalkin. - M., 1999.
171. Ruby YM. Népességelmélet (malthusi és burzsoá-anti-malthusi irányzatok). M., 2000
172. Rybakovsky L.L. Oroszország és az új külföld: a migrációs csere és annak hatása a demográfiai dinamikára. Moszkva: ISPI RAN, 1996.
173. Ryazantsev S.V. Demográfiai helyzet az Észak-Kaukázusban // Sotsis, 2002. No. 1.S. 77-86.
174. Szamonov V.E. Matematikai módszerek a nemzetbiztonság biztosításának prediktív hátterének kialakításában // Biztonsági társadalom mint a kockázati társadalom alternatívája: Gazdasági szempont / Szerk. G.V. Koszovó. Sztavropol: SKGTU Kiadó, 2007.
175. Samarina O.V. Demográfiai helyzet és a demográfiai politika fogalma // Népesség. -2000, 4. sz. -88-71.o.
176. Smulevich B.Ya. A népesedési elméletek és politikák kritikája. -M., 2003.
177. Oroszország lakosságának társadalmi helyzete és életszínvonala 2002: Stat.sb. / Goskomstat of Russia.-M.: 2002
178. Szerebrjannyikov V., Khlopjev A. Oroszország szociális biztonsága. -M., 1996.-S. 303.
179. Szkopin A. Oroszország regionális politikája és gazdasági biztonsága // Issues of Economics. 2002. 4. sz.
180. Sovi A. Általános népességelmélet. T. 1-2. - M., 1977.
181. Szovjetunió: demográfiai diagnózis / Összeáll. AZ ÉS. Mukomel. -M.: Haladás. 696s.
182. Strakhov A. Oroszország nemzetbiztonságának fogalmai: adminisztratív és jogi aspektus // Orosz igazságszolgáltatás. 2003. 3. sz.
183. Stsikhi R.Kh. Globális biztonsági politika // INTERNATIONALE POLITIK. 2001. 6. sz.
184. Sandler T. Gazdasági koncepciók a társadalomtudományokhoz. -M.: "Ves Mir" kiadó, 2006. 376 p.
185. Tarasov V.I. A társadalom és az állam társadalmi intézményeinek fejlődése, M.: Felsőoktatás és tudomány, 2000 - 224p.
186. Árnyékgazdaság: gazdasági és társadalmi vonatkozások: Probl.-téma. Szo / RAS INION. Társadalomtudományi-információs központ. kutatás Dep. gazdaság. -M., 1999.
187. A reformált gazdaság árnyékparaméterei // Ros. gazdaság magazin. M., 1996. - 8. sz. - S. 14-26.
188. Tishkov V.A. A csecsen válság geopolitikai elemzése // Az etnopolitikai megfigyelés és a konfliktusok korai figyelmeztetésének hálózatának közleménye. 1997. 1. szám 7. o.
189. Tolts M.S. A termékenység egyes összetevőinek jellemzői egy nagyvárosban // A termékenység demográfiai elemzése. M., 1974.
190. Tolts M.S. A házasság demográfiai elemzése: problémák, módszerek, az eredmények értelmezése / Kutatási módszerek. M.: Gondolat. 1986.
191. Topilin A. A népességvándorlás előrejelzései Oroszországban és Oroszország nemzeti érdekei // Nemzetközi gazdaságtan. - 2006.- 3. sz.;
192. Toffler O. Hatalomváltás: tudás, gazdagság és kényszer a XXI. század küszöbén. M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1991.
193. Toffler O. A hatalom metamorfózisai. - M., 2002.
194. Turchin P.V. Világi hullámok a történelmi demográfiában // Ökológia és élet. 2004. - 2. sz. - S. 3-11.
195. Az Orosz Föderáció elnökének 1997. december 17-i 1300. számú rendelete "Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciójának jóváhagyásáról".
196. Az Orosz Föderáció elnökének 2000. január 10-i b / n rendelete "Az Orosz Föderáció nemzetbiztonságának koncepciójáról".
197. Az Orosz Föderáció elnökének 1996. június 15-i 909. számú rendelete "Az Orosz Föderáció állami nemzetpolitikája koncepciójának jóváhagyásáról"
198. Ursul A. A biztonság biztosítása fenntartható fejlődésen keresztül // Eurázsia biztonsága. 2001. 9. sz.
199. Shkapov I. Európa demográfiai jelene és jövője. „ÉN és MO” 6. szám, 2001
200. Ashby W. R. Bevezetés a kibernetikába. M., 1959. - S. 258.
201. Az RSFSR nemzetiségeinek és népeinek népessége és néhány szocio-demográfiai jellemzője. statisztika. Könyvtár. M., 1991. S. 38.
202. Chumalov M.Yu. Kaszpi-tengeri olaj és nemzetközi kapcsolatok. M. 2000, p. 225-259.
203. Khorev B.S., Smidovich S.G. A lakosság megoszlása. M.: Pénzügy és statisztika - 1981 - 192 p.
204. Khudonogov I.Yu. / A lakosság szociálisan aktív csoportjainak reproduktív magatartását alakító tényezőkről / Khudonogov I.Yu. // Fiatal tudósok 51. záró tudományos konferenciája. Rostov-on-Don. - 1997. - P.35.
205. Khudonogov I. / A család pénzügyi és gazdasági helyzete és hatása a lakosság demográfiai viselkedésére / Fiatal tudósok 50. záró tudományos konferenciája. RostGMU. Intermedpharm. Rostov-on-Don. 1996. - S.I.
206. Fukuyama F. A történelem vége? // A filozófia kérdései. 1990. N 3. 140. o.
207. Fedorov G.M. A geodemográfiai helyzet fogalmának tudományos alapja. JL, 1991.
208. Egyesült Nemzetek Népesedési Alapja http://www.un.org/russian/esa/social/population/activities.htm
209. Shakhotko L.P., Privalova H.H. Demográfiai lényeg: lényeg, feladatok, indikátorrendszer és megvalósítási mechanizmus // Statisztikai kérdések. 2001. 7. sz.
210. Shakhotko L.P., Privalova N.N. Demográfiai biztonság // Statisztikai kérdések. 2001. 7. sz.
211. Shelestov D.K. Demográfia: történelem és modernitás. M., 1983
212. Shelestov D.K. történelmi demográfia. M., 1987.
213. Shishkov Yu.V. Meghatározó fél évszázad az emberiség történelmében. M., 2004.
214. Shneiderman N. S. Frank beszélgetés: születésszám és szabályozásának módszerei. M., 1994.
215. Schubert T.E. A biztonsági kérdések normatív-jogi szabályozása // Az orosz jog folyóirata. 1999. 11. sz.
216. Dél-Oroszország a III. évezred fordulóján: terület, erőforrások, problémák, prioritások. Rostov n / a: Az Orosz Állami Egyetemről, 2000.
217. Tsygankov P.A. Biztonság: szövetkezeti vagy társasági. A nemzetközi politikai koncepció kritikai elemzése // Polis. 2000. 3. sz.
218. Yurieva T.V. Nemzetbiztonsági problémák // Az Orosz Föderáció külpolitikája. 1992 1999. Tankönyv. M., 2000.
219. Yanovsky R. Globális változások és szociális biztonság. - M.: "Academia" Kiadó, 1999.
220. Yanovsky R. G. A humanitárius változások társadalmi dinamikája. -M.: Nauka, 2001.-228 p.
221. Kos Ph. Évszázados gyermekkor. A családi élet társadalomtörténete. N.Y., 1962.
222. Banerjee D., Jones O. A demográfiai változók asszociációja és az információs rendszerek személyzetének etikus viselkedése// Industrial Management & Data Systems. 1996. évf. 96. Nem. 3.
223. Becker G. Az idő elosztásának elmélete // Közgazdasági folyóirat. 1965, 75. sz.
224. Becker G., Lewis G. H. A gyermekek mennyisége és minősége közötti kölcsönhatásról // Journal of Political Economy. Vol 82, No. 2. Part II.
225. Beshlow H. Népességnövekedés és gazdasági fejlődés a harmadik világban / Szerk. L. Tabah. Liege 17, 1975-1978. Vol. I-II.
226. Beshlow H. Népességnövekedés és fogyasztás szintje. London, 1956.
227. Blake J. A csecsemők tartós fogyasztási cikkek? // Népességtanulmányok, 1968. évf. 22.
228. Caldwell J. C. A termékenység elmélete: a magas fennsíktól a destabilizációig // Population and Development Review, 1978. Vol. 4, 4. sz.
229. Caldwell J. C. A termékenység csökkenésének elmélete. N.Y.: Academic Press, 1982.
230. Caldwell J. C. A demográfiai átmenet elméletének újramondása felé, Population and Development Review, 1976, 1. kötet. 2, 3-4.
231. Caldwell J. C. A demográfiai változások mechanizmusai történelmi perspektívában// Population Studies, 1981. 1. kötet. 35, 1. sz.
232 CaldwellJ. C. A tömegoktatás mint a termékenység csökkenésének időzítésének meghatározó tényezője // Population and Development Review, 1980. Vol. 6, 2. sz.
233. Cowling A, .Walters F. Manpower Planning Hol tartunk ma?// Személyzeti áttekintés. 1990. évf. 19. Nem. 3.
234. Darsky Leonid L. A főbb nemzetiségek születési ideje és termékenységi kilátásai a volt Szovjetunióban. A Nemzetközi Kollokvium „A volt Szovjetunió lakossága a 21. században” című tanulmánya (1992. 09. 29-10.2, Amszterdam).
235. Easterlin R. A termékenységelemzés közgazdasági kerete // Studies in Family Planning, 1975. Vol. 6, 3. sz.
236. Easterlin R. A törekvések és az erőforrások konfliktusa // Population and Development Review, 1976. Vol. 2, 3-4.
237. Easterlin R. The Fertility Revolution: A Supply-Demand Analysis. Chicago, 1986.
238. Easterlin R. A termékenység társadalmi-gazdasági elmélete felé: az amerikai termékenység gazdasági tényezőivel kapcsolatos legújabb kutatások felmérése // In: Fertility and Family Planning: A World View. AnnArbor: University of Michigan Press, 1970.
239. Espenshade T. J., Calhoun C. A. The dollars and cents of parenthood // Journal of Policy Analysis and Management, 1986. Vol. 5, 4. sz.
240. Leibenstein H. Beyond Economics of Man: Economic, Politics and Population Problems // Population and Development Review, 1977. Vol. 3, #3.
241. Rybakovskij Leonid L. Fecondite et activite feminine // Demográfiai, famille et societe" en France et en Union Sovietique. PUF, INED, 1992.
242. A népesedési trendek meghatározói és következményei. Vol. 1. Összefoglaló a demográfiai és társadalmi tényezők kölcsönhatásáról. 1973. V. sz.
243. Thompson E.J. Az 1991-es népszámlálás Angliában és Walesben A Királyi Statisztikai Társaság folyóirata. A sorozat (Statisztika a társadalomban). // 1995. évf. Vol. 158. sz. 2. P. pp. 203-240.
244. A világ népessége / 1994. ENSZ, Gazdasági és Politikai Elemzési Osztály. Population Division, UN, NY, 1994 Értekezések és értekezések absztraktjai
245. Aivazova S.G. Nők az orosz társadalomban: A politikai folyamat nemi dimenziója. Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 1996.
246. Alabin D.V. Kiemelt nemzeti projektek az Orosz Föderáció politikai folyamatában: koncepcionális támogatás és technológiai eszközök. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. N. Novgorod, 2009.
247. Archegova L.U. Regionális családpolitika a szociálpszichológiai elmélet összefüggésében. Dis. . folypát. pszichol. Tudományok. - M., 2002.
248. Afonina V.N. Állami ifjúságpolitika a modern Oroszországban: kölcsönhatás az állami intézmények és a civil társadalom között. Dis. . folypát. politika, tudományok. - Rostov n / D., 2002.
249. Bondarev V.V. A térség társadalmi-politikai biztonságának dinamikája mint társadalmi probléma: a szociológiai és statisztikai kutatások tapasztalatai a szibériai régiókban 1991-1996 között. Dis. . folypát. szociológiai Tudományok. Krasznojarszk, 1996.
250. Vozzhennikov A.B. Nemzetbiztonság a modern oroszországi politikai folyamat kontextusában: biztonságelmélet és -politika. Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 2003.
251. Voronov A.N. Az Orosz Föderáció állami politikája a családok és gyermekek szociális szolgáltatásainak rendszerében. Absztrakt dis. . folypát. szociológiai Tudományok. SPb., 2009.
252. Gacko M.F. Oroszország nemzetbiztonsági érdekeit fenyegető veszélyek és megelőzésük problémái. Dis. . folypát. filozófia Tudományok. -M., 1996.
253. Gnedash A.A. A posztszovjet Oroszország politikai és közigazgatási elitje: Nemi dimenzió. Dis. . folypát. politika, tudományok. Krasznodar, 2006.
254. Gorshkova O.A. Az Európai Közösség fejlett országainak családpolitikája. Dis. . folypát. szociológiai Tudományok. M., 1999.
255. Grigorjeva N.S. Állami politika az egészségügy területén (nemzetközi tapasztalat és Oroszország). Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 2000.
256. Gulieva M.M. A női politikai kultúra mint a társadalmi-politikai stabilizáció feltétele (Észak-Kaukázus anyagai alapján). Dis. . folypát. politika, tudományok. - Sztavropol, 2005.
257. Darmodekhin C.B. Állami családpolitika a modern Oroszországban. Dis. . Dr. Sociol. Tudományok. M., 1997.
258. Demin A.K. A lakosság szociális védelmének politikai problémái a "nagy hét" országaiban (az egészségügy példáján). Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 2001.
259. Dzharimok Z.K. Az orosz régiók fenntartható fejlődésének politikai és társadalmi alapjai (a déli szövetségi körzet alanyainak példáján). Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. - Rostov n / D., 2007.
260. Dobrioglo M.A. A nők részvétele a politikai folyamatokban Oroszországban és az USA-ban (összehasonlító politikai elemzés). Absztrakt dis. folypát. politika, tudományok. Krasznodar, 2005.
261. Dosina N.V. Az orosz állampolgárok politikai részvétele a XX-XXI. század fordulóján: pályázati stratégia. Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 2004.
262. Zhernakova T.A. Demográfiai erőforrás a politikai hatalom erőforrásainak rendszerében a posztszovjet Oroszországban. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. Szaratov, 2003.
263. Zworykin B.D. A politikai tényezők társadalmi modernizációs folyamatokra gyakorolt hatásának jellemzői. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. M., 2009.
264. Ildarkhanova F.A. Az állami családpolitika kialakítása és fejlesztése. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. - Kazany, 2004.
265. Kaylova O.V. Családpolitika az EU-országokban: társadalmi-demográfiai vonatkozások. Dis. . folypát. gazdaság Tudományok. M., 2004.
266. Katasonov A.B. A fenntartható fejlődés politikai koncepciója: a modern változatok összehasonlító elemzése. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. - M., 2008.
267. Klimantova G.I. Állami családpolitika a modern Oroszország társadalmi-politikai átalakulásának folyamatában. Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 2002.
268. Klimantova G.I. Az Orosz Föderáció családpolitikai keretrendszerének kialakításának ideológiája a 80-90-es években. Dis. . folypát. politika, tudományok. M., 1997.
269. Komarov S.M. Az orosz politikai stabilitás kialakításának módszertana és mechanizmusa a nemzetbiztonságot biztosító tényezők rendszerében. Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 2000.
270. Krotov D.V. Oroszország politikai biztonsága: biztonsági problémák a déli szövetségi körzetben. Dis. . folypát. politika, tudományok. Rostov n/D., 2002.
271. Kundrjutskova I.V. A politikai magatartás dinamikája a posztszovjet Oroszországban: nemi szempont. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. Rostov n/D., 2007.
272. Lenshina N.V. Családpolitika átmeneti időszakban. Dis. . folypát. filozófia Tudományok. -M., 1994.
273. Lyublinsky V.V. Szociálpolitika a társadalom átalakulásának összefüggésében a nyugati országokban (XX. század második fele - 21. század eleje). Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 2005.
274. Malakhova V.V. Az orosz állam családpolitikája: fejlesztési stratégiák. Dis. . folypát. szociológiai Tudományok. - M., 2005.
275. Manilov VL A nemzetbiztonsági rendszer szervezésének elmélete és gyakorlata. Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 1996.
276. Melnikova T.A. Nőmozgalom a modern Oroszország politikai folyamatában. Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 2001.
277. Miletsky V.P. A jóléti állam: evolúció, elmélet és gyakorlat (politikai és szociológiai elemzés). Dis. . A politika, a tudományok doktora. -M., 1998.
278. Ozhigova L.N. A személy nemi identitása és megvalósulásának szemantikai mechanizmusai. Absztrakt dis. . Dr. Psychol. Tudományok. M., 2006.
279. Pavlenko S.V. Az orosz állam biztonsága mint politikai probléma. Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 1998.
280. Parshukov Yu.B. Állami szociálpolitika a modern Oroszország vidéki településein: politikai szempont. Dis. . folypát. politika, tudományok. Rostov n/D., 2005.
281. Plotnikov A.D. Állami családpolitika az Orosz Föderációban: kialakulási és végrehajtási tendenciák a 90-es években. 20. század Dis. . Dr. ist. Tudományok. M., 2001.
282. Popova Yu.Yu. A lakosság életszínvonalát szabályozó regionális politika a társadalom posztszovjet átalakulásának körülményei között (a krasznodari terület anyagairól). Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. Krasznodar, 2006.
283. Pospelova E.A. A "szegénység diskurzusa" mint kommunikációs technológia a modern oroszországi politikai folyamatban. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. - N. Novgorod, 2009.
284. Semigin G.Yu. A társadalom politikai stabilitása a reformok körülményei között. Dis. . A politika, a tudományok doktora. - M., 1996.
285. Strebkov A.I. A modern állam társadalompolitikájának egyéni legitimációja. Dis. . A politika, a tudományok doktora. Szentpétervár, 2001.
286. Suslina M.V. A család szerepe a politikai hatalomról alkotott kép kialakításában (politikai és pszichológiai elemzés). Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. M., 2008.
287. Fedorova N.P. Regionális családpolitika: szociokulturális jellemzők. Absztrakt dis. . folypát. szociológiai Tudományok. -M., 1997.
288. Fedorova T.V. A nemi sztereotípiák, mint a politikusimázs kialakulásának tényezője. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. Sztavropol, 2008.
289. Fomcsenkova V.I. Családpolitika a régióban: szociológiai elemzés. Dis. . folypát. szociológiai Tudományok. M., 2004.
290. Kharchenko M.A. A demográfiai folyamatok mint fenyegetés és az Orosz Föderáció nemzetbiztonsága biztosításának feltétele. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. - Sztavropol, 2008.
291. Hramcov A.F. Társadalmi állapot: Oroszország és európai tapasztalat. Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 2007.
292. Csincsenko G.M. Állami családpolitika: szociális és prevenciós szempont. Dis. . folypát. szociológiai Tudományok. SPb., 2006.
293. Chapurko T.M. A modern Oroszország állami politikája a kiskorúak jogainak és érdekeinek védelmében. Absztrakt dis. . A politika, a tudományok doktora. Rostov n/D., 2008.
294. Shvedova N.D. Az Egyesült Államok egészségügyi rendszere: kormányzati mechanizmus és politika. Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 1997.
295. Sokk N.P. Családpolitika a modern Oroszországban: a civil társadalmi intézmények és hatóságok hatása annak végrehajtásában. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. - M., 2008.
296. Shumeev V.G. A szociálpolitika kialakításának és megvalósításának mechanizmusai a régióban a modern orosz reformok körülményei között (politikai aspektus). Absztrakt dis. . folypát. öntözött, tudomány. - Rostov n / D., 2004.
297. Shcherbakova M.D. Társadalmi irányultságú lakáspolitika kialakítása a demokratikus tranzit körülményei között. Absztrakt dis. . folypát. politika, tudományok. SPb., 2008.
298. Jurcsenko I.V. A nemzet- és regionális biztonság mint a modern Oroszország politikai stratégiája. Dis. . A politika, a tudományok doktora - Sztavropol, 2009.
299. Yakunin V.I. Az állampolitika kialakításának folyamatai és mechanizmusai a modern orosz társadalomban. Dis. . A politika, a tudományok doktora. M., 2007.
