Sokkterápia(sokkterápia) egyike annak a két elméletnek, amelyek a posztszovjet társadalmak gazdasági átalakulását piacgazdasággá alakítják. Mindkét elmélet a piaci átalakulások alternatív, „ideális típusaként” működik. A gyakorlatban megvalósított vegyes opciók általában a két elmélet valamelyikéhez vonzódnak.
A sokkterápia olyan radikális intézkedések összessége, amelyek célja a gazdaság javítása, a gazdasági kapcsolatok, jelenségek szokásos menetének megzavarása, és számos negatív következménnyel járnak: emelkedő árak stb.
Az elmélet képviselőinek alapja a háború utáni Németország által az 1940-es évek végén végrehajtott gazdaságliberalizációban gyökerezik. 1947-ben és 1948-ban nagyon rövid időn belül megszűnt az árszabályozás és a vállalkozások állami támogatása. Ezek a reformok lendületet adtak, ami a német gazdasági csodát (Wirtschaftswunder) eredményezte. Németországnak addig mélyen tekintélyelvű és intervenciós kormánya volt, és ezeknek az adminisztratív akadályoknak „egyik napról a másikra” leoldásával feltörekvő piacgazdasággal rendelkező állammá vált.
Az átalakuló gazdasággal rendelkező államok szerint a sokkterápia viszonylag gyors és univerzális lehetőség a piaci kapcsolatokra való átálláshoz, ellentétben a fokozatos és évtizedekig tartó átmenettel, mint például Kínában.
A sokkterápia elmélete neoklasszikus (marginalista) eredetű. Ennek a doktrínának megfelelően a gazdasági tevékenység sikeresen folyik az országban „tökéletes” környezet mellett, amely ideális tankönyvi modelljében a szabad piacgazdaság feltételeihez kapcsolódik. Az ehhez a koncepcióhoz ragaszkodó teoretikusok szerint a szabad piacgazdaság létrejötte a következők eredménye:
Ugyanakkor feltételezzük, hogy a három feltétel közül legalább egynek nem teljesítése a gazdálkodó szervezetek gazdasági magatartásának deformálódásához vezet. Innen bizonyítja, hogy fel kell gyorsítani ("nagy ütés", "sokk") a piacgazdaságra való átmenetet.
A sokkterápia központi gondolata, hogy olyan piaci feltételeket teremtsen, amelyek mellett a saját gazdasági érdekeiket érvényesítő gazdálkodó szervezetek biztosítják a hatékony gazdasági növekedést és a nemzetgazdasági érdekek érvényesülését.
Ahogy a valóság bebizonyította, a hazai gyakorlatban a sokkterápia teoretikusai által javasolt piaci átalakítási módszerek egyrészt alkalmatlannak bizonyultak az átalakítások tárgyára, másrészt a társadalmi-gazdasági átalakulások összetettségére és az általuk okozott következményekre. , valamint a sokkterápiás intézkedések összeférhetetlenségét a maguk módján nem vették figyelembe.érték. Így a makrogazdasági stabilizáció és a privatizáció kiemelt intézkedésnek számított, a megtakarítási és beruházási problémák háttérbe szorultak, ezeket a gazdaság kívánt végállapotba kerülése után kellett megoldani; nem volt várható, hogy a hiányzó piacgazdasági egységek helyét bűnözői elemek veszik át stb.
A sokkterápia elméletének ellenzői megjegyzik, hogy a sokkterápia számos negatív következménnyel jár, különösen:
A „sokkterápia” alkalmazásának alapja a Szovjetunió feloszlatására vonatkozó döntés volt. A geopolitikai természet változása a gazdasági rendszer totális összeomlására hárult, és soha nem látott válságba sodorta az országot. Mennyi ideig tartott a "sokkterápia"? "Uralkodásának" évei - 1992-től 1998-ig. Alkalmazásának teljes időtartama alatt hívei jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy a társadalomban megalapozzák a helyesség gondolatát és a használat szükségességét.
Az orosz gazdaság helyzete, amikor az ország vezetése úgy döntött, hogy folytatja a jóváhagyott tervek megvalósítását, nem volt könnyű. A helyzet bonyolítását nagyrészt a hatalomra került radikális demokraták tettei okozták. Hozzájárultak a szeparatista akciók provokálásához, aláásták a szakszervezeti központ gazdasági funkcióit, sztrájkokat buzdítottak. B. N. Jelcin elnök és kollégája, G. E. Burbulisz csapata olyan radikális eszmék és emberek felkutatásába kezdett, akik képesek lerombolni a Szovjetunió politikai és társadalmi-gazdasági szerkezetét. Ennek eredményeként E. T. Gaidar csatlakozott hozzájuk, aki E. G. Yasinnal, V. A. Mauval és másokkal együtt előterjesztett egy ötletet, amelyet „sokkterápia”-nak neveztek. Ez az elmélet nem új keletű, korábban más országok gazdaságának helyreállítására használták.
A „sokkterápia” lényege nálunk a szocializmus gyors felszámolása volt. Elméleti indoklása a nyugati gazdasági gondolkodás rendkívül liberális hangulatában fejeződött ki, amelyet M. Friedman, F. Hayek és L. Mises képvisel. Az elmélet magában foglalja a gazdasági tevékenység sikeres lefolytatását az államban olyan környezet jelenlétében, amely a szabad piacgazdaság rendelkezéseihez kapcsolódik. Ez utóbbi létrejötte a pénzügyi stabilitás és az árszabadság, a nyitott hazai piac és a felgyorsult privatizáció eredménye.
Ezek a feltételek „sokkterápiás” reformok, amelyek egyidejű végrehajtása biztosítja a hatékony gazdasági növekedést és a nemzeti érdek érvényesülését.
B. N. Jelcin csapata kidolgozott egy forgatókönyvet az elmélet alkalmazására. Két szakaszból állt. Az első időszakban a következőket kellett tennie:
A forgatókönyv második szakaszának „sokkterápiájában” szerepelt a költségvetési kiadások csökkentése, a közszférában dolgozók bérének befagyasztása, a pénzkínálat „sűrítése”, jelentős kamatemelés stb. A folyamatok mesterséges felgyorsítására tett kísérletek irreálisnak és katasztrofálisnak bizonyultak a társadalom számára. A "sokkterápia" a politikai problémák megoldására törekedett, nevezetesen egy új rezsim jóváhagyására és a nemzetgazdaság adminisztratív-parancsnoki rendszerének lerombolására.
Az RSFSR Népi Képviselőinek Ötödik Kongresszusa jóváhagyta a reformok végrehajtásának tervét, és az elnök széles körű felhatalmazást kapott e kérdések megoldására. Az árliberalizáció 1992 januárjában lépett életbe. Azt feltételezték, hogy ez a reform megszünteti az áruhiányt, és valódi versenyt teremt a termelők között. A kereskedelem liberalizációját is közösen hajtották végre. Ezt a területet most kereskedelmi szervezetek és magánszemélyek ellenőrizték. A kormány a verseny és a kereslet-kínálat egyensúlyának elvei alapján az árak megduplázódását jósolta. A valóságban az átlagos áremelkedés 400 százalékos volt. Annak érdekében, hogy az emberek árut tudjanak vásárolni, a közszférában dolgozók bérét emelték, de ez nem segített a helyzeten. A „sokkterápiás” reform részeként bevezették az áruimport korlátozásainak ideiglenes feloldását, és nulla vámtarifát vezettek be az importra.
Az árliberalizáció hozzájárult az államháztartási hiány csökkentéséhez, ennek eredményeként az állam belföldi piaca megtelt árukkal. De ezzel párhuzamosan az életszínvonal jelentős csökkenése, a bruttó hazai termék csökkenése, a gazdaság kriminalizálódása és az adóbevételek növekedése következett be.
Ez a reform volt az ország gazdasági változásainak következő pillanata. A privatizáció során minden állampolgár kapott utalványt, amely jogot adott az állami tulajdon egy részére. Ezeket a csekkeket el lehet adni, vásárolni vagy befektetni. Ennek eredményeként azok a személyek, akiknek sikerült nagyszámú utalványt megszerezniük, nagy állami vállalatok tulajdonosaivá válhattak. A privatizáció második szakasza a vállalkozások vagy részvénycsomagok pénzért történő megszerzésének lehetőségében fejeződött ki.
A reform eredményeként megjelentek a nagyvállalati tulajdonosok, valamint az értékpapír-tranzakciók révén meggazdagodó finanszírozók. A lakások a polgárok tulajdonába kerültek.
A "sokkterápia" keretében történt árelengedés hatására az infláció lendületbe kezdett. Ennek leküzdésére a kormány a következő intézkedéseket hozta:
1. A pénzkínálat tömörítése.
2. Az államháztartási hiány csökkentése.
3. Drága hitelpolitika.
4. Pénznem szabályozás.
Az első intézkedés alkalmazása következtében a lakosság elvesztette megtakarításait, a szervezetek pedig a számlájukon lévő pénzüket. Ezzel megkezdődött a gazdaság demonetizálásának hosszú folyamata, amely a kibocsátás szigorú korlátozásában öltött testet. A reform eredménye az volt, hogy a pénzkínálat növekedése meredeken elmaradt a folyó áron számolt GDP értékének növekedésétől.
A "sokkterápiának" megvannak a maga bálványai, egyik fő ideológusa Jeffrey Sachs közgazdász. Az elmélet tanulmányozása után számos támogatója volt, először Németországban, majd más országokban. A német állam kormánya egy év alatt eltörölte az árszabályozást és a vállalkozások állami támogatását. A megtett intézkedések kiinduló lökést keltettek, ami a német gazdasági csodát eredményezte. Az ország fejlődő gazdaságú állammá vált.
Az oroszországi "sokkterápia" szerzői úgy vélték, hogy az ország gazdasága hasonló a többi állam gazdaságához. De nem vették figyelembe, hogy az intézmények többsége megsemmisült, a piaci ökoszisztéma megsemmisült, a vállalkozói magatartás kötelező normáit elnyomták. Az elmélet támogatói Oroszországban E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Chubais, A. A. Nechaev voltak. Amerikai tanácsadók gyakran felkeresték a kormányt, hogy segítsenek a program végrehajtásában.
A "sokkterápiának" elég sok ellenzője volt hazánkban. Ezek azok az emberek, akik hatalmon voltak, akik nem voltak részei Jegor Gaidar csapatának, valamint maguk a polgárok. A főbb érveket mérlegelték: magas infláció, munkanélküliség, termelés visszaesése, társadalmi feszültség növekedése, politikai instabilitás, a gazdaság külföldi befektetésektől való függése stb. A fejlett makroökonómia olyan kész jogi keretekre, jól kidolgozott rendészeti gyakorlatra, annak szabályozására támaszkodik, amely akkor még nem létezett nálunk.
D. Sachs ajánlása szerint Kelet-Európa, Latin-Amerika, a volt Szovjetunió országainak a gazdasági válság idején minden árat el kellett engedniük, és meg kellett szüntetniük a támogatásokat. Szükség volt továbbá az állami vagyon értékesítésére és a szabad árfolyam bevezetésére. A gazdasági sokk tehát a makrogazdaság szerkezetének radikális változásában jelentkezik. Ennek eredményeként Kelet-Európa országai és Lengyelország képesek voltak elérni a szükséges gazdasági fejlettségi szintet, miközben más országok makrogazdasága vegyes sikereket ért el. Bolívia, Argentína, Chile, Venezuela, Peru pedig komoly hanyatláson ment keresztül, mielőtt ezeknek az országoknak a gazdasága talpra állhatott volna.
A „sokkterápia” alkalmazásával valamennyire sikerült leküzdeni az áruhiányt, mérséklődött az infláció, a GDP 1997-ben mutatta első növekedését. Sok közgazdász igazolja az elmélet alkalmazását, mivel Oroszországot éhínség fenyegette, az élelmiszerkészletek rohamosan csökkentek. Ezzel szemben az ellenzők azon a véleményen vannak, hogy a termelés hiányával kapcsolatos problémák a "sokkterápia" alkalmazása után kezdődtek. A szabadkereskedelmi rendelet értelmében a polgárok a vállalkozásokhoz hasonlóan külön engedélyek nélkül is kereskedhettek. Azóta sok ruhapiac alakult ki. Szervezett csoportok ragadták magukhoz a piaci struktúrák irányítását.
A privatizáció eredményeként az orosz vállalkozások működőtőke nélkül maradtak. Ez a helyzet a kölcsönös nemfizetés válságához, a bérhátralék növekedéséhez és az olyan iparágak leállításának fenyegetéséhez vezetett, mint a vízellátás, a közlekedés és mások. A "sokkterápia" Oroszországban a következő gazdasági és társadalmi hatások formájában nyilvánult meg:
Befektetési folyamatok visszafogása;
Építési és tudományos és műszaki komplexumok megsemmisítése;
Sok vállalkozás pénzügyi összeomlása;
A rubel készpénz stabil hiányának kialakulása;
Az árutermelés csökkenése az áremelkedéssel együtt, és így tovább.
A közgazdasági elmélet alkalmazásának relevanciája hazánkban továbbra is vitatott kérdés. A problémák a használat következtében merültek fel? Vagy már léteztek, és "sokkterápia" nélkül az állam gazdasága teljesen összeomlott volna? Ki tudja...
A sokkterápia a reform radikális megközelítése az adminisztratív-parancsnokságból a szabad piacgazdaságba való átmenet során.A piaci reformok módszerei a különböző országokban eltérő következményekkel jártak, bár ugyanazt a forgatókönyvet követték.
A latin-amerikai országokban (Argentína, Bolívia, Venezuela, Peru) a reformokat hiperinfláció kísérte. Ez a huszadik század 1980-as éveiben történt.
Oroszországban a makrogazdasági stabilizáció a 20. század 1990-es éveinek elején ment végbe. Aztán az állami vagyon tömeges privatizációja lett az oka annak, hogy a hiányzó gazdálkodó egységek helyét bűnözői elemek vették át. Emellett a megtakarítási és befektetési kérdések is háttérbe szorultak, ami negatívan hatott a gazdaság helyzetére.
Csak Lengyelországban és Németországban a "Sokkterápia" alkalmazása hozta ki az országot a válságból, javította a nemzetgazdaságot és javította a termelés növekedését.
1991-ben a kormány azt feltételezte, hogy a gazdaság feljavítását célzó radikális intézkedések csak néhány hétig tartanak. A gyakorlatban azonban a folyamat 1993-ig elhúzódott.
Ennek eredményeként az oroszországi reformok a következő következményekkel jártak:
1) A bérkorlátozások felszámolása a gazdaság minden ágazatában gyors növekedéséhez vezetett.
2) A pénzmennyiség mesterséges növelése (a pénzt fedezet nélkül "nyomták").
3) A fogyasztói aktivitás növekedése az árak gyors emelkedéséhez vezetett. Ennek eredményeként a pénzkínálat leértékelődött.
4) A "sokkterápia" a gazdasági válság leküzdése helyett a politikai problémák megoldását célozta: új rezsim felállítását és a nemzetgazdaság adminisztratív-parancsnoki rendszerének végleges felszámolását.
5) Korlátozás
Az elmélet híveinek alapja a háború utáni Németország által a 40-es évek végén végrehajtott gazdaságliberalizációban gyökerezik. Közben és években nagyon rövid időn belül megszűnt az árszabályozás és a vállalkozások állami támogatása. Ezek a reformok lendületet adtak, ami a német gazdasági csodát (Wirtschaftswunder) eredményezte. Németország egészen addig mélyen tekintélyelvű és intervenciós kormányzattal rendelkezett, és ezeknek az adminisztratív akadályoknak "egyik napról a másikra" leoldásával egy feltörekvő piacgazdasággal rendelkező állammá fejlődött.
Az elmélet egyik alapítója és fő ideológusa a híres közgazdász, Jeffrey Sachs.
A 90-es évek oroszországi reformjait E. Gaidar csapata nem a "sokkterápia" klasszikus forgatókönyve szerint hajtotta végre: annak egyik fő feltétele meghiúsult - az infláció meredek csökkenése (az 1991-es eredmények szerint, Oroszországban az éves átlagos infláció 301,5% volt, és a kétszámjegyű számok (21,5%) csak 1996-ban értek el, 1992-ben pedig az Orosz Föderáció kormánya a GDP 40%-ának megfelelő hiánnyal csökkentette a költségvetést. ami szintén ellentmond a „sokkterápia” követelményeinek.
Általánosan elfogadott, hogy Oroszországban az első gazdasági sikerek csak az 1998-as fizetésképtelenség után jelentek meg. Sokan a gazdaságpolitika későbbi konzervativizmusának következményeként tekintenek rájuk. A piaci reformok azonban már korábban kezdték meghozni gyümölcsüket. Így az áruhiányt 1992 elején az import segítségével sikerült valamelyest leküzdeni, az infláció 1998-ban 83%-ra csökkent, a GDP pedig 1997-ben mutatta meg első növekedését. Az 1998-as eseményeket sok közgazdász annak a világgazdasági válságnak a részének tekinti, amely az 1997 őszén Ázsiában kitört pénzügyi válsággal kezdődött. Az ismert liberális közgazdász, A. N. Illarionov hajlamos az 1998-as válság okát az Orosz Föderáció kormányának lépéseiben látni, az okok között a rögzített árfolyamot és a GKO piramist nevezve.
Wikimédia Alapítvány. 2010 .
Az árliberalizáció vagy árfelszabadítás a 90-es évek elején az orosz kormány gazdaságpolitikájának egyik eleme volt, amely az árképzés területén az állami szabályozás gyengítésében állt. Tartalom 1 Történelem 2 Kritika 3 Lábjegyzetek 4 ... ... Wikipédia
Sokkterápia: Sokkterápia (gyógyszer) Sokkterápia (film) Sokkterápia (közgazdaságtan) ... Wikipédia
Gazdasági mutatók Üzleti negyed Ramat Ganban ... Wikipédia
Gazdasági mutatók Pénznem Bolivar fuerte (=100 centimos) Nemzetközi szervezetek OPEC, WTO, Unasur, MERCOSUR, ALBA GDP statisztika (nominális) 334,600 milliárd dollár (2007) (31.) (8,3% (2007)) ... Wikipédia
átalakuló gazdaság- 1. Egy ország vagy országok gazdasága, amelyek a gazdasági átalakulás folyamatában vannak, pl. átmenet a társadalmi-gazdasági rendszer egyik állapotából egy minőségileg eltérő állapotba. Ellentétben a ...... Műszaki fordítói kézikönyv
Gazdaság átalakulóban- Átmeneti gazdaság - 1. Egy ország vagy országok gazdasága a gazdasági átalakulás folyamatában, i.e. átmenet a társadalmi-gazdasági rendszer egyik állapotából egy minőségileg eltérő állapotba. … Közgazdasági és matematikai szótár
Egy ország gazdasága- (Nemzetgazdaság) Az ország gazdasága az ország vagyonát és polgárai jólétét biztosító közönségkapcsolatok A nemzetgazdaság szerepe az állam életében, az ország gazdaságának lényege, funkciói, ágazatai, mutatói, az országok szerkezete ...... A befektető enciklopédiája
A „sokkterápia” alkalmazásának alapja a Szovjetunió feloszlatására vonatkozó döntés volt. A geopolitikai természet változása a gazdasági rendszer totális összeomlására hárult, és soha nem látott válságba sodorta az országot. Mennyi ideig tartott a "sokkterápia"? "Uralkodásának" évei - 1992-től 1998-ig. Alkalmazásának teljes időtartama alatt hívei jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy a társadalomban megalapozzák a helyesség gondolatát és a használat szükségességét.
Az orosz gazdaság helyzete, amikor az ország vezetése úgy döntött, hogy folytatja a jóváhagyott tervek megvalósítását, nem volt könnyű. A helyzet bonyolítását nagyrészt a hatalomra került radikális demokraták tettei okozták. Hozzájárultak a szeparatista akciók provokálásához, aláásták a szakszervezeti központ gazdasági funkcióit, sztrájkokat buzdítottak. B. N. Jelcin elnök és kollégája, G. E. Burbulisz csapata olyan radikális eszmék és emberek felkutatásába kezdett, akik képesek lerombolni a Szovjetunió politikai és társadalmi-gazdasági szerkezetét. Ennek eredményeként E. T. Gaidar csatlakozott hozzájuk, aki E. G. Yasinnal, V. A. Mauval és másokkal együtt előterjesztett egy ötletet, amelyet „sokkterápia”-nak neveztek. Ez az elmélet nem új keletű, korábban más országok gazdaságának helyreállítására használták.
A „sokkterápia” lényege nálunk a szocializmus gyors felszámolása volt. Elméleti indoklása a nyugati gazdasági gondolkodás rendkívül liberális hangulatában fejeződött ki, amelyet M. Friedman, F. Hayek és L. Mises képvisel. Az elmélet magában foglalja a gazdasági tevékenység sikeres lefolytatását az államban olyan környezet jelenlétében, amely a szabad piacgazdaság rendelkezéseihez kapcsolódik. Ez utóbbi létrejötte a pénzügyi stabilitás és az árszabadság, a nyitott hazai piac és a felgyorsult privatizáció eredménye.
Ezek a feltételek „sokkterápiás” reformok, amelyek egyidejű végrehajtása biztosítja a hatékony gazdasági növekedést és a nemzeti érdek érvényesülését.
B. N. Jelcin csapata kidolgozott egy forgatókönyvet az elmélet alkalmazására. Két szakaszból állt. Az első időszakban a következőket kellett tennie:
A forgatókönyv második szakaszának „sokkterápiájában” szerepelt a költségvetési kiadások csökkentése, a közszférában dolgozók bérének befagyasztása, a pénzkínálat „sűrítése”, jelentős kamatemelés stb. A folyamatok mesterséges felgyorsítására tett kísérletek irreálisnak és katasztrofálisnak bizonyultak a társadalom számára. A "sokkterápia" a politikai problémák megoldására törekedett, nevezetesen egy új rezsim jóváhagyására és a nemzetgazdaság adminisztratív-parancsnoki rendszerének lerombolására.
Az RSFSR Népi Képviselőinek Ötödik Kongresszusa jóváhagyta a reformok végrehajtásának tervét, és az elnök széles körű felhatalmazást kapott e kérdések megoldására. Az árliberalizáció 1992 januárjában lépett életbe. Azt feltételezték, hogy ez a reform megszünteti az áruhiányt, és valódi versenyt teremt a termelők között. A kereskedelem liberalizációját is közösen hajtották végre. Ezt a területet most kereskedelmi szervezetek és magánszemélyek ellenőrizték. A kormány a verseny és a kereslet-kínálat egyensúlyának elvei alapján az árak megduplázódását jósolta. A valóságban az átlagos áremelkedés 400 százalékos volt. Annak érdekében, hogy az emberek árut tudjanak vásárolni, a közszférában dolgozók bérét emelték, de ez nem segített a helyzeten. A „sokkterápiás” reform részeként bevezették az áruimport korlátozásainak ideiglenes feloldását, és nulla vámtarifát vezettek be az importra.
Az árliberalizáció hozzájárult az államháztartási hiány csökkentéséhez, ennek eredményeként az állam belföldi piaca megtelt árukkal. De ezzel párhuzamosan az életszínvonal jelentős csökkenése, a bruttó hazai termék csökkenése, a gazdaság kriminalizálódása és az adóbevételek növekedése következett be.
Ez a reform volt az ország gazdasági változásainak következő pillanata. A privatizáció során minden állampolgár kapott utalványt, amely jogot adott az állami tulajdon egy részére. Ezeket a csekkeket el lehet adni, vásárolni vagy befektetni. Ennek eredményeként azok a személyek, akiknek sikerült nagyszámú utalványt megszerezniük, nagy állami vállalatok tulajdonosaivá válhattak. A privatizáció második szakasza a vállalkozások vagy részvénycsomagok pénzért történő megszerzésének lehetőségében fejeződött ki.
A reform eredményeként megjelentek a nagyvállalati tulajdonosok, valamint az értékpapír-tranzakciók révén meggazdagodó finanszírozók. A lakások a polgárok tulajdonába kerültek.
A "sokkterápia" keretében történt árelengedés hatására az infláció lendületbe kezdett. Ennek leküzdésére a kormány a következő intézkedéseket hozta:
1. A pénzkínálat tömörítése.
2. Az államháztartási hiány csökkentése.
3. Drága hitelpolitika.
4. Pénznem szabályozás.
Az első intézkedés alkalmazása következtében a lakosság elvesztette megtakarításait, a szervezetek pedig a számlájukon lévő pénzüket. Ezzel megkezdődött a gazdaság demonetizálásának hosszú folyamata, amely a kibocsátás szigorú korlátozásában öltött testet. A reform eredménye az volt, hogy a pénzkínálat növekedése meredeken elmaradt a folyó áron számolt GDP értékének növekedésétől.
A "sokkterápiának" megvannak a maga bálványai, egyik fő ideológusa Jeffrey Sachs közgazdász. Az elmélet tanulmányozása után számos támogatója volt, először Németországban, majd más országokban. A német állam kormánya egy év alatt eltörölte az árszabályozást és a vállalkozások állami támogatását. A megtett intézkedések kiinduló lökést keltettek, ami a német gazdasági csodát eredményezte. Az ország fejlődő gazdaságú állammá vált.
Az oroszországi "sokkterápia" szerzői úgy vélték, hogy az ország gazdasága hasonló a többi állam gazdaságához. De nem vették figyelembe, hogy az intézmények többsége megsemmisült, a piaci ökoszisztéma megsemmisült, a vállalkozói magatartás kötelező normáit elnyomták. Az elmélet támogatói Oroszországban E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Chubais, A. A. Nechaev voltak. Amerikai tanácsadók gyakran felkeresték a kormányt, hogy segítsenek a program végrehajtásában.
A "sokkterápiának" elég sok ellenzője volt hazánkban. Ezek azok az emberek, akik hatalmon voltak, akik nem voltak részei Jegor Gaidar csapatának, valamint maguk a polgárok. A főbb érveket mérlegelték: magas infláció, munkanélküliség, termelés visszaesése, társadalmi feszültség növekedése, politikai instabilitás, a gazdaság külföldi befektetésektől való függése stb. A fejlett makroökonómia olyan kész jogi keretekre, jól kidolgozott rendészeti gyakorlatra, annak szabályozására támaszkodik, amely akkor még nem létezett nálunk.
D. Sachs ajánlása szerint Kelet-Európa, Latin-Amerika, a volt Szovjetunió országainak a gazdasági válság idején minden árat el kellett engedniük, és meg kellett szüntetniük a támogatásokat. Szükség volt továbbá az állami vagyon értékesítésére és a szabad árfolyam bevezetésére. A gazdasági sokk tehát a makrogazdaság szerkezetének radikális változásában jelentkezik. Ennek eredményeként Kelet-Európa országai és Lengyelország képesek voltak elérni a szükséges gazdasági fejlettségi szintet, miközben más országok makrogazdasága vegyes sikereket ért el. Bolívia, Argentína, Chile, Venezuela, Peru pedig komoly hanyatláson ment keresztül, mielőtt ezeknek az országoknak a gazdasága talpra állhatott volna.
A „sokkterápia” alkalmazásával valamennyire sikerült leküzdeni az áruhiányt, mérséklődött az infláció, a GDP 1997-ben mutatta első növekedését. Sok közgazdász igazolja az elmélet alkalmazását, mivel Oroszországot éhínség fenyegette, az élelmiszerkészletek rohamosan csökkentek. Ezzel szemben az ellenzők azon a véleményen vannak, hogy a termelés hiányával kapcsolatos problémák a "sokkterápia" alkalmazása után kezdődtek. A szabadkereskedelmi rendelet értelmében a polgárok a vállalkozásokhoz hasonlóan külön engedélyek nélkül is kereskedhettek. Azóta sok ruhapiac alakult ki. Szervezett csoportok ragadták magukhoz a piaci struktúrák irányítását.
A privatizáció eredményeként az orosz vállalkozások működőtőke nélkül maradtak. Ez a helyzet a kölcsönös nemfizetés válságához, a bérhátralék növekedéséhez és az olyan iparágak leállításának fenyegetéséhez vezetett, mint a vízellátás, a közlekedés és mások. A "sokkterápia" Oroszországban a következő gazdasági és társadalmi hatások formájában nyilvánult meg:
Befektetési folyamatok visszafogása;
Építési és tudományos és műszaki komplexumok megsemmisítése;
Sok vállalkozás pénzügyi összeomlása;
A rubel készpénz stabil hiányának kialakulása;
Az árutermelés csökkenése az áremelkedéssel együtt, és így tovább.
A közgazdasági elmélet alkalmazásának relevanciája hazánkban továbbra is vitatott kérdés. A problémák a használat következtében merültek fel? Vagy már léteztek, és "sokkterápia" nélkül az állam gazdasága teljesen összeomlott volna? Ki tudja...
