A gazdasági szereplők viselkedése a joggazdaságtan elméletében. Közgazdaságelméleti Intézet

1. Az intézmények fogalma és osztályozása

Az intézmények az emberek által létrehozott viselkedési keretek, amelyek irányítják a politikai, gazdasági és társadalmi interakciókat. Fő szerepük a bizonytalanság csökkentése az emberek közötti interakció stabil struktúrájának kialakításával. Az intézmények azáltal segítik elő a kölcsönös megértést az emberek között, hogy minimális információcserével megegyezett elvárásokat alakítanak ki. Az intézmények magukban foglalják a végrehajtási mechanizmusokat (szankciókat). Vannak szankciók: politikai, gazdasági, erkölcsi

Formális - olyan szabályok, amelyek célirányosan jönnek létre, könnyen rögzíthetők írásban, és korlátozzák az alternatívák halmazát.

North besorolása szerint a szabályok a következőkre oszlanak: politikai, gazdasági, szerződéskötési szabályok.

A politika meghatározza a társadalom hierarchikus szerkezetét és a politikai eljárások feletti ellenőrzés legfontosabb jellemzőit

A gazdasági meghatározza a gazdasági tevékenység azon lehetséges szervezési formáit, amelyeken belül az egyének versenyeznek egymással. Tulajdonjogok létrehozása, a tulajdon használati és bevételszerzési jogainak halmaza, más egyének erőforrásokhoz való hozzáférésének korlátozása

Szerződési szabályok - meghatározzák a csereügyletre vonatkozó konkrét megállapodás módszerét, eljárását és feltételeit.

2. Formális és informális intézmények. A szankciók természete. Norm, mint az intézmény alapeleme

Az intézmények formálisra és informálisra oszthatók

Informális, általánosan elfogadott egyezmények, magatartási kódexek.

Ezeket nem rögzítik írásban, és egyéb (nem állami) végrehajtási mechanizmusok védik.

Az informális intézményi környezet fő eleme a norma.

A norma az emberi interakció alapvető szabályozója. A norma egy bizonyos viselkedés előírása, amelyet követni kell. Fő feladata a kapcsolatok rendjének fenntartása.

A viselkedési normák a következőkre oszlanak: öröklött, genetikailag átvitt és szerzett.

A célirányosan megalkotott, könnyen írásban rögzíthető, az alternatívák halmazát korlátozó formai szabályokat az állam védi.

Formai szabályok – jogi szabályok (törvények)

A formálisakat mesterségesen lehet kitalálni és rákényszeríteni, míg az informálisakat a múltbeli folyamatok határozzák meg, amelyek a történelmi fejlődés folyamatában alakultak ki.

Formális és informális kapcsolat:

Az informs a formák kialakulásának és változásának forrása, ha a rendszer evolúciósan fejlődik

Az informális a formális folytatása lehet

· Az informális helyettesítheti a formális

3. Az intézmények koordinációja és elosztása

Az intézmények kettős természetűek. Az egyik oldalon

Azáltal, hogy csökkentik a választási bizonytalanságot, és biztosítják a cselekvési sorozat eredményeinek kiszámíthatóságát, elősegítik az emberek közötti interakció folyamatát. Ez a koordinációs funkciójuk. A formális és informális szabályok a közjó jeleit veszik fel. Az informális közjó, ha valamennyien vagy a legtöbben osztoznak, a szabad lovas-probléma eltűnik a nyilvános bizalmatlanság hatására.

Másrészt azonban az intézmények korlátozzák a politikai és gazdasági erőforrásokhoz való hozzáférést. Ez elosztási hatás.

Ezért a társadalomban aktív küzdelem folyik a szabályok megváltoztatásáért, a korlátozott erőforrásokhoz való hozzáférés lehetőségeinek megváltoztatásáért.

Van egy olyan álláspont, hogy a koordinációs szempontok az elosztási folyamatok melléktermékeiként merülnek fel és reprodukálódnak.

4. Az intézmények szerepe a gazdasági rendszerek működésében

A hagyományos társadalmon belül az intézmények korlátozták a gazdasági fejlődést. Ebben a rendszerben a társadalmi és kulturális értékek által meghatározott versenytilalmi, együttműködési viszonyok érvényesültek. A közvélemény kényszerítő mechanizmusként működött. A csere szigorúan a viselkedési normák betartásával történt, és emiatt gyakorlatilag nem volt csalás, megtévesztés, opportunizmus. A cserét az ismételhetőség, valamint a kontroll és a harmadik felek nyomásának hiánya jellemzi. A tranzakciós költségek alacsonyak az interakciók sűrű közösségi hálója miatt. A megszemélyesített csere miatt korlátozott munkamegosztás és ennek következtében magas termelési költségek, a gazdasági növekedés lehetőségeinek korlátai jönnek létre. A tantárgyak számának növekedésével felmerült a szabadlovasok problémája, és szükség volt formális szabályok bevezetésére. A hagyományos rendszerben a viselkedési normák határozzák meg az emberi viselkedést, valamint a gazdasági fejlődés céljait és irányait. Tradit. a társadalomban a kialakult rend fenntartásán és megőrzésén dolgoztak az intézmények, amelyek a közösség fennmaradását, a csoportszolidaritás fenntartását, a gazdasági tevékenység közvetlen fogyasztásra orientálását célozták.

A piaci rendszer kialakításában óriási szerepe volt az államnak és protekcionista politikájának (az állam biztosította a tulajdonjog védelmét és a szerződések lebonyolítását) A piaci rendszer keretein belül a tulajdonjog reformja zajlik. az egyén elidegeníthetetlen jogai: az önmaga, a tettei és a tulajdona feletti rendelkezés szabadsága. A modell középpontjában a gazdasági ember áll. Az állam fő feladata a magántulajdon védelme. A piacon a megtévesztés és az opportunista magatartás nyereségessé válik. Szükség van az intézmények létrehozására, mint az ösztönzők belső elemére (a normák nemzetközivé tételére) - a végrehajtási mechanizmusra. A verseny és a vállalkozás intézménye felszabadította és igazolta a profitszenvedélyt a kereskedelmi struktúra vallási és kulturális határoktól való felszabadulása következtében. amely gazdasági fellendülést biztosított Nyugat-Európában. fontos szerepet játszottak az evolúciós fejlődés elemei, mint például a kereskedő személyes hírnevét erősítő mechanizmus (ez a kiindulópont a deperszonalizált kölcsönös bizalom kialakulásában a piacon) Kereskedelmi kódexek és az önkormányzati alapelvek a középkorban a városok a nyugat-európai kapitalizmus kialakulásának elemei voltak

5. A tulajdonjog elméletének alapfogalmai. Tulajdonjogok, paramétereik

Az ingatlant kétféleképpen lehet megtekinteni. Egyrészt mint vagyoni rezsim, mint fontos intézmény, másrészt mint egyéni jogok, amelyek egy integrált rendszer elemei. Az első esetben a tulajdon a „játékszabályként” működik, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat a korlátozott erőforrásokkal kapcsolatban. A második esetben a tulajdont úgy értelmezik, mint az adott egyén rendelkezésére álló hatalmi kötegeket. Ez utóbbi minőségében az egyén jogának tekintik az eszközök minden lehetséges felhasználásának meghatározását. A tulajdonjogok az áruk viszonylagos szűkösségéből fakadnak, és azok használatához kapcsolódnak. Ebben az esetben a jó fogalma magában foglalja mindannak a megjelölését, ami hasznot vagy elégedettséget hoz az ember számára. Felöleli mind az anyagi, mind a nem anyagi tárgyak feletti hatalmat, egészen az elidegeníthetetlen személyi szabadságig. Ugyanakkor a tulajdonjog egyfajta társadalmi szabály. Olyan, a társadalomban szankcionált és elfogadott magatartási viszonyokat képviselik a gazdasági szereplők között, amelyek az egyes egyének vagy csoportok kizárólagos jogaként meghatározzák a korlátozott erőforrások felhasználásának lehetséges módjait.

A tulajdonjog tehát a társadalomban ténylegesen működő anyagi és nem anyagi erőforrásokhoz való hozzáférés alóli kizárási rendszerként fogható fel. Nemcsak az államhatalom, hanem a hagyományok, normák is megszilárdítják őket, és ezért valóban a társadalomban elfogadott "játékszabályok". A tulajdonjog tehát nem korlátozódik pusztán formális jogi normákra, amelyek hatékonyságát az állam büntető ereje támogatja, hanem társadalmi magatartási szabályok erősítik meg. Az erőforrásokhoz való tulajdonjogok kialakulásának mechanizmusa is egyfajta társadalmi szabály. A tulajdonjogokat azonban mindenesetre valamilyen irányító struktúra (vagy rend), azaz törvények és rendeletek rendszere, valamint e rendet védő eszközök határozzák meg és garantálják. A rend biztosítása lehet pusztán belső, amikor a gazdasági szabályok betartása önkéntes gazdasági döntés, vagy a megsértésükért esetlegesen szankciók elvárása garantálható. És éppen a hatalmi hatalmak határozzák meg a tulajdonjogok kialakulásának mechanizmusait, mint az erőforrásokhoz való kizárólagos hozzáférés mechanizmusát, amely ezek arányosításának alapjául szolgál. A tulajdonjogok legteljesebb meghatározását az angol jogász javasolta A. Tisztelet. 11 elemet tartalmaz, amelyek közül a legfontosabbak:

1. tulajdonjog, azaz a dolog feletti kizárólagos fizikai irányítás;

2. használati jog, vagyis a dolog személyes használata; az ellenőrzés joga, vagyis annak eldöntése, hogy egy dolgot hogyan és ki használhat fel;

3. jövedelemhez való jog, vagyis a dolog korábbi személyes használatából, vagy más személyek használatának engedélyéből származó haszonra;

4. a dolog „tőkeértékéhez” való jog, amely magában foglalja a dolog elidegenítéséhez, fogyasztásához, megváltoztatásához vagy megsemmisítéséhez való jogot.

A Honoré által a tulajdonjog teljes definíciójában szereplő elemek közé tartozik még: a biztosítékhoz való jog, azaz a kisajátítási mentesség; a dolog örökléssel vagy végrendelet útján történő átruházásának joga; határozatlan idejű; a káros használat tilalma, azaz a dolog másokra káros módon történő használatától való tartózkodás kötelezettsége; felelősség beszedés formájában, vagyis a tartozás törlesztéséhez szükséges dolgok elvitele; a valakire átruházott jogkörök „természetes” visszaadásának elvárása az átruházási időszak lejártakor vagy abban az esetben, ha az egyéb okból érvénytelenné válik. Az összes elem összessége magában foglalja a tulajdonjog kizárólagosként való meghatározását. a legfontosabbak azok a jogok, amelyek meghatározzák, hogy az eszköz mely felhasználása jogszerű. Ez magában foglalja mind az eszköz átalakításához és megsemmisítéséhez való jogot, mind a használatból származó bevételhez való jogot, valamint a szerződések megkötését más magánszemélyekkel. jövedelemszerzés, valamint az eszköz tulajdonjogának egy másik félre meghatározott időtartamra történő átruházása, azaz az elidegenítés joga. A tulajdonjogok egyfajta társadalmi szabály. Ezért a tulajdonjog védelmének fontos eleme nemcsak a rendvédelmi szervek, hanem az oktatási szféra tartalmi tartalma is, amennyiben tájékoztatást nyújt az embereknek a csere fennálló jogi és társadalmi feltételeiről. Vagyis fontos a szocializációs folyamat, amely meghatározza a kötelezettségek megfelelő teljesítését, ami jelentősen csökkenti a védelem költségeit.

6. A tulajdonjog elévülési, felosztási és felhígulási folyamatainak jellemzői

A korlátozott tulajdonjog a Honoré „listáján” szereplő olyan elemhez kapcsolódik, mint a káros felhasználás tilalma, vagyis a mások tulajdonában lévő erőforrások anyagi károkozási jogának hiánya. Más szóval, a tulajdonos cselekvési szabadságát korlátozza a mások számára ártalmatlanság követelménye. Azt, hogy mi tekinthető másoknak kárt okozónak, a társadalmi és jogi normák határozzák meg. jogmegosztás, vagyis az egyéni jogkörök tulajdonosok közötti megosztása, majd ez kétoldalú önkéntes csere formájában, a tulajdonosok kezdeményezésére történik. Más szóval, a szétválás folyamata egyszerűen a hatalom átadásában fejeződik ki egy másik személyre. A tulajdonjogok korlátozását általában az állam kötelező jelleggel írja elő. Ezek akkor fordulnak elő, amikor az állam az ügyletben részt vevő felek akarata ellenére olyan árakat állapít meg, amelyeken a hatáskörök átruházhatók vagy felszámolhatók. Az állam a hatalomcserét is megtilthatja, akár az ügyletben részt vevő felek kölcsönös kívánsága esetén is, ráadásul az erőforrás meghatározott módjához való jogot az állam nemcsak kisajátíthatja, hanem általában kivonhatja a forgalomból. Tulajdonjog-korlátozásról beszélünk, amikor az állam a kizárólagos tulajdonjogok bizonyos korlátait kizárólagosnak tekinti, ha nincsenek korlátozások az egyén vagyonhasználati, az abból származó jövedelemszerzési és vagyoncsere jogaira. A jog kizárólagossága azt jelenti, hogy azt csak azok a korlátozások korlátozzák, amelyek jogi jellegűek. A tulajdonjogok kizárólagossága többek között azt jelenti, hogy:

Az általa végzett gazdasági tevékenység negatív és pozitív következményei csak a tulajdonost terhelik. Ez pedig a legfontosabb gazdasági ösztönző, amely biztosítja a meghozott döntések eredményességét;

A csere során átkerülnek a legmagasabb árat kínáló magánszemélyhez. A szétválás kétségtelenül pozitív, a restrikció számos negatív jelenség forrása. Erózióról akkor beszélünk, ha a tulajdonjogok pontatlanok vagy rosszul védettek, vagyis nem megfelelően meghatározottak. Egy erőforrás tulajdonjogának megadása azt jelenti, hogy kizárunk másokat az erőforrásokhoz való szabad hozzáférésből. Specifikáció hiányában, vagyis abban az esetben, ha a tulajdonjogok teljesen határozatlanok maradnának, lehetetlen lenne minden olyan tevékenység, amely nem az azonnali szükségletek kielégítésére irányul. Ezért a tulajdonjog pontosabb meghatározása a piacgazdaság eredményes működésének legfontosabb feltétele. Hiányos specifikáció be. A piacgazdaság az erőforrások nem hatékony allokációjához és felhasználásához vezet, többek között externáliákat generál, mivel a gazdasági szereplő a magánhasznok és a magánköltségek összehasonlítására alapozza döntéseit, ez vagy a javak túltermeléséhez vezet negatív külső hatásokkal. Ilyen esetekben a források elosztása a társadalom egésze szempontjából eredménytelennek bizonyul. A neoklasszikus elmélet implicit módon azt feltételezi, hogy minden értékkel bíró jog magántulajdonban van. És pontosan ez az előfeltevés rejlik mind Walras, mind Pareto általános gazdasági egyensúlyi modelljeiben, amelyek feltételezik, hogy az árak tükrözik az egyes gazdasági egység cselekvései által okozott összes hasznot és költséget. Ezekben a modellekben minden erőforrás magántulajdonban van, és bárki és bármilyen módon felhasználhatja, miután a piacon termelési tényezőkként értékesítették. A kieső haszon az eladót terheli, de a vevő által fizetett ár ezt a veszteséget tükrözi és kompenzálja.

7. "Coase-tétel", szerepe a közgazdasági jogelmélet fejlődésében

A. Pigouhoz hasonlóan a neointézményi irányzat egyik megalapítója, R. Coase is a „The Nature of Social Costs” című híres cikkében az externáliák problémáját vizsgálja. (Példa: vita egy gyár és egy gazda között), mivel a küzdelem az erőforráshoz való hozzáférésért folyik, Coase azt javasolja, hogy adják a probléma megoldását a konfliktus közvetlen résztvevőinek. Így az erőforráshoz fűződő tulajdonjogok (annak ellenére, hogy minden cserét hatalomcsomagok cseréjeként kezelnek) az alku eredményeként arra a félre szállnak át, amelyik számára a legnagyobb értéket képviselik. A megállapodás önkéntes tárgyalása áthidalhatja a magán- és a társadalmi költség/haszon arány közötti eltéréseket.

Így az államnak nincs oka beavatkozni a piaci folyamatok korrigálása érdekében. Szerepe forgalomba hozatal előtti: az ügyletben résztvevők tulajdonjogát hivatott védeni. Így az „externáliák” leküzdésének útja új tulajdonjogok létrehozása azokon a területeken, ahol még nem jöttek létre. Ez az állam szerepe (a folyamat során mindenféle mesterséges akadály felszámolása, az ügyletben részt vevő felek önkéntesen megkötött szerződéseinek jogi védelme, valamint minden gazdasági értékű erőforrás tulajdonjogának pontos meghatározása). Ha minden tulajdonjog világosan meghatározott és érvényesülne, ha a tranzakciós költségek (a hatáskörök cseréjével járó költségek) nulla lennének, és ha az emberek hajlandóak lennének ragaszkodni az önkéntes cserék eredményeihez, akkor nem lennének externáliák. A megközelítés minden eredetisége ellenére Coase tétele irreálisnak mondható. A közgazdaságtanban bizonyos tulajdonjogok mindig nem kellően meghatározottak, és a tranzakciós költségek sohasem nullák. Magas ügyleti költségekkel járó környezetben a bíróságnak olyan törvényes jogokat kell adnia a félnek, amely maximalizálja a vagyont.

8. A tulajdoni rendszerek, jellemzőik az alkotmányellenes megközelítés szempontjából

A tulajdon olyan intézményként működik, amely bizonyos szabadságot biztosít az embereknek a korlátozott erőforrásokkal való rendelkezésben. A tulajdon intézménye minden gazdasági folyamat megvalósításának előfeltétele: a termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás. A közgazdasági irodalomban három fő jogi rendszert ismerünk.

A tisztességes tulajdon rendszerében a tulajdonos az az egyén, akinek az erőforrás felhasználásával kapcsolatos kérdések eldöntésében a társadalom véglegesnek ismeri el a szavát. Ebben az összefüggésben a tulajdonjog következő elemei nagyon fontosak: az áru formájának és tartalmának megváltoztatásának joga; a jogot, hogy kölcsönösen megállapodott áron átruházzák más személyekre. A neoliberális mozgalom képviselői nagyban hozzájárultak a magántulajdon védelméhez. L. Mises álláspontja szerint csak a magántulajdon járul hozzá az erőforrások optimális felhasználásához. F. Hayek úgy vélte, hogy a magántulajdon rendszere mindenekelőtt a szabadság legfontosabb garanciája. A magántulajdon védelmében a legfontosabb feltételezések, hogy a döntéshozatal minden költsége és haszna az egyént terheli. Az állami vagyonrendszer feltételezi: egyrészt a közérdek tartalmát meghatározó szabályokat; másodszor, egy adott erőforrás felhasználásával kapcsolatos döntéshozatal módjai. Fontos hangsúlyozni az állami tulajdon és a részvénytársasági formában fennálló magántulajdon közötti különbséget.

A fő különbség az, hogy az állami vagyon tulajdonostársai nem adhatják el és nem ruházhatják át az abban lévő részesedésüket, míg a részvénytársasági tulajdonostársak igen. Állami tulajdonban minden döntés vagy választás költségei mérhetetlenül kevésbé terhelik annak tulajdonostársát, mint a részvényes (magán) tulajdon feltételei mellett a tulajdonost. Egy másik jogi rezsim a közös tulajdon rezsim, amelyet a neointézményi elemzés keretében a szabad hozzáférés rendszereként értelmeznek, ami azt jelenti, hogy a forrásokhoz való hozzáférés kivétel nélkül mindenki számára nyitva áll. A neointézményi irány képviselői szerint a közös tulajdon rendszere (a forráshoz való hozzáférés korlátozásának hiányaként értendő) az „előbb vesz, először használ” elvével belsőleg ellentmondásos és instabil.

A nyílt hozzáférés csökkenti a társadalom jólétét, ezért mindig vannak nyilvános mechanizmusok a hozzáférés korlátozására. A közösségi tulajdon a korlátozott erőforrások felhasználásának módja, amelyben személyek egy csoportja kizárólagos jogokkal rendelkezik. És ez egyáltalán nem jelenti sem az erőforrásokhoz való nyílt hozzáférést, sem azok ragadozó felhasználását. Ebben a rendszerben nincs lehetőség ingyenes tulajdonátruházásra.

9. A tranzakció, mint a neointézményi elemzés alapeleme. A tansaktok fajtái

A „tranzakció” kategóriáját a hagyományos institucionalizmus képviselője, J. Commons amerikai közgazdász vezette be a gazdaságba, aki szerint a tranzakció nem csupán árucsere, hanem a létrejött tulajdonjogok és szabadságjogok elidegenítése és kisajátítása. a társadalom által. Ennek a megközelítésnek a keretében a tranzakciók a tulajdonjogok cseréjére vonatkozó ügyletek vagy megállapodások, amelyek az interakció társadalmi formájaként működnek1. a tranzakció alapviszony a gazdasági tevékenység során, hiszen nélküle nem létezhetne termelési, fogyasztási, beruházási stb.

A Commons három ügylettípust azonosított, amelyek elválaszthatatlanok egymástól: a kereskedelemmenedzsmentet és az arányosítást. A kereskedelmi ügyletek feltételezik a saját értékű jogok kölcsönösen előnyös újraelosztását, vagyis a kapott és az elidegenített áruk egyenértékűségének elismerését. Ezt az ügylettípust a szerződő felek közötti kapcsolat szimmetriája, az opportunizmus hiánya és a kölcsönös előnyök jellemzik. A jellemző a Commons szerint a vagyon önkéntes átadása (nem pedig előállítása) kézről kézre. Ilyen például a határidős szerződés, a tartozások engedményezése, a hitelügylet.

Kereskedelmi tranzakciókra példaként említhető a munkavállaló és a munkaadó tevékenysége a munkaerőpiacon, a hitelező és a kölcsönvevő tevékenysége az átmenetileg szabad pénzeszközök piacán. mindegyik fél önállóan hozza meg a végső döntést a cserében való részvételről. az állam láthatatlan résztvevője minden | kereskedelmi ügyletnek. az anyagi értékek előállítása és szállítása irányítási tranzakciókon keresztül történik, ami hatalmi és alárendeltségi viszonyokat von maga után a hierarchia legalizált szintjei között. Más szóval, az ilyen típusú ügyletek a „menedzsment-alárendeltség” viszonyra épülnek, ami azt jelenti, hogy az elővásárlási joggal rendelkező partnerek közül csak az egyik fél hoz végleges döntést. Ez a fajta tranzakció bürokratikus szervezetekben, cégen belüli kapcsolatokban valósul meg, vagyis ahol lehetőség van a döntési jog (mint szabadságjog) átruházására a piaci bérkulcsnál nagyobb jövedelem fejében1.

Példa erre a főnök interakciója, vezetői ügyletben a jogviszony aszimmetrikus. a kereskedelmi tranzakció eredménye a vagyon mozgása, a menedzsment tranzakció eredménye pedig annak előállítása. a kereskedelmi ügylet tárgya a kicserélt áruhoz fűződő jogok, az irányítási ügylet tárgyai pedig a jogviszonyban részt vevő valamelyik fél magatartása. Ami az ügyletek arányosítását illeti, Conmons szerint tárgyalásokról van szó, hogy megállapodás szülessen több résztvevő között, akik jogosultak a nyereség és a veszteség felosztására, vagyis a vagyon vagy a jövedelem valódi elosztására. Ezek magukban foglalják a hierarchia legalizált szintjei közötti kapcsolatok és alá-fölérendeltségi aszimmetriát is (ez vonatkozik az osztalékpolitika kialakítására, a kormányzati szervek adópolitikájának kialakítására stb. is). Az arányosítási ügyletben a jogi aszimmetria megmarad, de a döntési jogkör átszáll a jogok meghatározásának funkcióját ellátó kollektív irányító testületre. Az arányosítási tranzakcióra példa a szervezet pénzeszközeinek elköltésének iránya vagy a beruházási projektek igazgatótanács általi kiválasztása. Ez vonatkozik a szövetségi költségvetés kormány általi elkészítésére is, az arányosítási tranzakciók a vagyonteremtésből származó nyereséget és veszteséget a felső kormányzati szintek utasítása szerint osztják fel. a tranzakciók (néha implicit formában) három jellemzőt tartalmaznak, amelyek háromféle társadalmi viszonyt tükröznek; konfliktus, függőség, rend. A Commons definíciója szerint a konfliktus egy korlátozott erőforrás felhasználása miatti kölcsönös kirekesztés kapcsolata.Az interdependencia olyan kapcsolat, amely a jólét interakción keresztüli növelésének lehetőségeinek kölcsönös megértését tükrözi. A rend viszont olyan viszonyként működik, amelyen keresztül nemcsak a teljes nyereséget határozzák meg, hanem annak az érdekelt felek közötti eloszlását is. A neoklasszikus elmélet keretein belül csak a kereskedelmi tranzakció típusát vették figyelembe, és minden költség nélkül bonyolították le. A költségkategória itt azokra a költségekre vonatkozik, amelyek az értékesíthető nyersanyag késztermékké történő átalakításával kapcsolatosak.

10. A tranzakciós költségek fogalma, osztályozása, minimalizálásuk módjai

A "tranzakciós költségek" kifejezés R. Coase-nak köszönhetően bekerült a közgazdaságtudományba. tranzakciós költségek a tranzakció megkötésének költségei.

R. Coase a neointézményes közgazdaságtan egyik alapgondolatát hozza fel, miszerint a tranzakciós költségek csökkentése az intézmények fő funkciója.

A tranzakciós költségek a tranzakciókra fordított erőforrások értékét jelentik. És a tranzakciós költségek jelenségének magyarázatához [két pont a legfontosabb:

Az egymással kölcsönhatásban lévő egyének gazdasági érdekei közötti eltérés;

A bizonytalanság megléte.

tranzakciós költségek merülnek fel, amikor az egyének tulajdonjogokat cserélnek, és magukban foglalják az ehhez a folyamathoz kapcsolódó tevékenységeket. E tevékenységek közé tartozik: információk keresése az árakról és a minőségről, ajánlattétel, a szerződéses partnerek felügyelete, a tulajdonjogok védelme harmadik fél általi beavatkozással szemben. megkülönböztetni a tranzakciós költségek típusait (vagy elemeit).

Az információkeresés költsége vagy az alternatívák azonosításának költsége. A legkedvezőbb ár keresése és a szerződés egyéb feltételei miatt felmerülő költségek. Nyilvánvaló, hogy az üzletkötés vagy a szerződés megkötése előtt információval kell rendelkezni arról, hogy hol találhat potenciális vevőket, eladókat az érintett árukra, termelési tényezőkre, mik az aktuális árak stb. Az ilyen jellegű költségek a keresés végrehajtásához szükséges időből és erőforrásokból, valamint a megszerzett információ hiányosságaiból és tökéletlenségéből adódó veszteségekből állnak. Az ilyen jellegű költségek minimalizálása érdekében olyan intézményeket használnak, mint például a tőzsdék, valamint reklámokat vagy hírnevet. Minél erősebb a védjegy információforrás, és minél nagyobb a keresési költségek megtakarítása, annál magasabb lehet, ceteris paribus, az eladó által felszámított ár.

Az információ-visszakeresés költségének egy változata a mérés költsége. Az ilyen jellegű költségek azzal járnak, hogy bármely termék vagy szolgáltatás jellemzők komplexuma, és ezek közül csak néhány kerül elkerülhetetlenül figyelembe a cserecselekményben, és értékelésük (mérésük) pontossága rendkívül közelítő. A mérési költségek a pontossági követelmények növekedésével nőnek. Ezek a mérések az elcserélt jogok egyes fizikai paramétereinek (szín, méret, súly, mennyiség stb.) meghatározásából, valamint a tulajdonjogok (használati jogok, a pálya megszerzésének és átruházásának joga) meghatározásából állnak. .

Az előnyök 3 kategóriája van: tapasztalt, kutatott, megbízható. Azokat az árukat, amelyeknél a beszerzésük előtti minőségmérés túl magas költséggel jár, tapasztalati javaknak nevezzük. Vizsgálati áruknak nevezzük azokat az árukat, amelyeknél viszonylag olcsó előzetes minőség-meghatározási eljárás van. Utóbbi minősége viszonylag könnyen felmérhető vásárlás előtt. A második típusú (vizsgált) áruk minősége vásárlás előtti ellenőrzéssel állapítható meg, míg az első típusú (tapasztalt) áruk minősége csak a termék felhasználása során állapítható meg. Ami a bizalmi javakat illeti, a vásárlás előtt és után is magas mérési költségek jellemzik őket. A bizalomból származó előnyök közé tartoznak az orvosi és oktatási szolgáltatások, amelyek tevékenysége idővel meghosszabbodik, és meglehetősen nehéz azonosítani.

A mérési költségekre adott intézményi válasz elsősorban nem reklám volt, hanem mértékek és súlyok rendszere. Ez utóbbi különböző árumennyiségeket tett összehasonlíthatóvá, ezzel nagyban megkönnyítette a cserét, és óriási megtakarítást eredményezett a mérési költségekben. a tranzakciós költségek fontos eleme a tárgyalási költség.

Nyilvánvaló, hogy a kapcsolat stabilitását hivatott szerződési feltételek kidolgozása idő- és jelentős forráselvonást igényel a csere feltételeinek megtárgyalásához, maguknak a szerződéseknek a megkötéséhez és formalizálásához. Az ilyen jellegű költségek csökkentésének eszköze a szerződések szabványosítása, amennyiben a szerződések által szabályozott helyzetek jellemzőek a felek kölcsönös kötelezettségei szempontjából. Ezen túlmenően a szerződéskötés költségeinek csökkentése érdekében harmadik személyt vesznek igénybe kezesként, ami részben kompenzálhatja a felek kölcsönös bizalmának hiányát.

Az opportunista viselkedés költségei. Ez magában foglalja a hazugság, megtévesztés, a munkahelyi tétlenség stb. különféle eseteit. Ebben az esetben axiómának tekintik, hogy a hasznosság maximalizálására törekvő egyének mindig olyan mértékben kijátsszák a szerződéses feltételeket, amennyiben ez nem veszélyezteti gazdasági biztonságukat. Így az opportunista viselkedés költségei az ilyen típusú viselkedés megelőzésének költségeire csökkennek.

A tulajdonjogok specifikációjának és védelmének költségei. A tulajdonjogok pontosításának problémája szinte mindenhol felmerül, ha az emberek közötti interakciós rendszer a korlátozott erőforrásokról újratermelődik. Ez magában foglalja a megkötött szerződések nemteljesítéstől, valamint a tulajdonjogok harmadik felek általi megsértésével szembeni védelmével kapcsolatos költségeket. A védelmet ugyanakkor maguk a szerzõdõ felek és egy semleges fél is végrehajthatja, tisztességes, pártatlan döntőbíróként, az államot jelölték erre a szerepre a történelmi fejlõdés folyamatában. És természetesen a tranzakciós költségek ebbe a kategóriájába tartoznak a bíróságok, választottbíróságok, állami szervek fenntartásának költségei. Ez magában foglalja a megsértett jogok helyreállításához szükséges időt és erőforrásokat is.

A tranzakciós költségeknek azonban más besorolása is létezik. Williamson, két csoportra osztják őket: előzetes és végső. A tranzakció előkészítő szakaszai közé tartozik a partnerek felkutatása és érdekeik egyeztetése. A tranzakció utolsó szakaszai közé tartozik a tranzakció végrehajtása és a végrehajtás feletti ellenőrzés. "előzetesre": az információkeresés költségei, az egyeztetés költségei, az áruk és szolgáltatások minőségének mérésének költségei, a szerződéskötés költségei. A „végsőhöz”: az opportunizmus megfigyelésének és megelőzésének költségei, a jogok meghatározásának és védelmének költségei, a harmadik felek megalapozatlan követeléseivel szembeni védelem költségei.

11. A tranzakciós költségek kialakulásának és fennállásának főbb tényezői

A való világban az információ a ritka, korlátozott erőforrások kategóriájába tartozik, ezért gazdasági áldás, és semmiképpen sem ingyenes. Nem véletlen, hogy egy közgazdász a nulla tranzakciós költségű világot olyan furcsának nevezte, mint a súrlódás nélküli fizikai világot. Ez azt jelenti, hogy a gazdasági rendszer is létezik bizonyos "súrlódásokkal", ami megnehezíti a gazdasági cserék megvalósítását. Ez a „súrlódás” az árucserében, amit a neointézményi elméletben hatalmi kötegek cseréjeként értelmeznek, és tranzakciós költségeket generál, amelyek a reálgazdaságban pozitívak, és meglehetősen magasak.

A tranzakciós költségek meglétét az információk hiányossága határozza meg, mivel ez utóbbiak így vagy úgy a cserével kapcsolatos információszerzés költségeihez kapcsolódnak. A tranzakciós költségek azokból a költségekből állnak, amelyek létezése Robinson Crusoe gazdaságában elképzelhetetlen. Azaz saját termelési költségeiket meghaladó és azon felüli költségeket jelentenek.

A gazdasági folyamat résztvevői közötti információs teljesség és a piaci rendszer keretein belüli csere zéró tranzakciós költsége mellett az erőforrások optimális allokációja és a maximális társadalmi jólét a Pareto optimumnak megfelelően biztosítva lenne1.

A tranzakciós költségek jelenléte számos negatív következménnyel járhat a gazdasági fejlődésre nézve. zavarják a piacok kialakulását, esetenként teljesen blokkolhatják azt, ami akadályokat gördít a kereskedelem alapjául szolgáló komparatív előny elvének érvényesülése elé.

Ennek eredményeként a tranzakciós költségek piaci léptékű gazdaságossága miatt a lakosság egy főre jutó jövedelme az erősödő „piacgazdaság” miatt technikai fejlődés hiányában is növekedhet. Ez utóbbit éppen a cserével együtt járó tranzakciós költségek csökkenése okozza, és lehetővé teszi a munkamegosztás vagy a specializáció előnyeinek érvényesülését.

Amint látható, a tranzakciós költségek a neointézményelmélet egyik központi kategóriája.

12. Tranzakciós költségbecslési módszerek

Az egyik megközelítés a költségek egyértelmű, eseti alapon történő meghatározása. Az egyik esetben ez lehet például a piacra lépés költségei, a másikban a szerződéskötéssel és a szerződésvédelemmel kapcsolatos költségek stb. Elemi felosztással ezeknek a költségeknek számos összetevője kiderül, hogy eléggé mérhető.

Egy kissé eltérő megközelítést jeleznek Wallis és D. North amerikai közgazdászok: az elemzés alapja az általuk bevezetett „transzformációs” (egy tárgyra gyakorolt ​​fizikai hatáshoz kapcsolódó) és a tranzakciós költségek közötti különbségtétel. Az átalakítási költségek az erőforrások késztermékké történő átalakításával kapcsolatos költségek. A tranzakciós költségek meghatározásához a következő szempontot alkalmazzuk: a fogyasztó szempontjából ezek a költségek mindazok a költségek, amelyek költségét nem tartalmazza az eladónak fizetett ár; ezek a költségek az eladó szempontjából mindazok a költségek, amelyeket nem viselne, ha az árut „eladná” magának1.

Ezt a megközelítést kidolgozva a közgazdászok megpróbálták meghatározni a gazdaságban az úgynevezett tranzakciós szektor méretét, illetve a tranzakciós költségek GNP-hez viszonyított arányát és fejlődésének trendjét. A számítás a tranzakciós szolgáltatásokat értékesítő cégek által felhasznált összes erőforrás, valamint az egyéb árukat és szolgáltatásokat előállító cégek által tranzakciós szolgáltatásokra allokált erőforrások mérése alapján történt.

Ez a besorolás lehetővé tette azon cégek speciális kategóriájának elkülönítését, amelyek tevékenysége tranzakciós szolgáltatások nyújtásához kapcsolódik. A cégek ebbe a kategóriába tartoznak a tisztán tranzakciós szolgáltatásokat vagy elsősorban tranzakciós szolgáltatásokat nyújtó közvetítők.

16) Tranzakciós és átalakulási költségek, dinamikájuk a piacgazdaság kialakulásának és fejlődésének folyamatában.

Tranzakciós szerk. a neointézményelmélet egyik központi kategóriája. Beépítésük a közgazdasági elemzésbe lehetővé teszi, hogy szinte minden jelenséget a tranzakciós költségek minimalizálásával elért hatékonysággal magyarázzunk. A tranzakciós költségek a neointézményi elemzés keretein belül a kulcsa a gazdaságban lezajló folyamatok megértésének. Ezután kísérletek történtek a tranzakciós költségek felmérésére szolgáló módszerek kidolgozására. Az egyik megközelítés a költségek egyértelmű, eseti alapon történő meghatározása. (pl. a piacra lépés költsége vagy a szerződések megkötésével és védelmével kapcsolatos költségek.) Egy másik megközelítést Wallis és North amer közgazdászok vázoltak. -az elemzés alapja az átalakítási (egy tárgyra gyakorolt ​​fizikai hatáshoz kapcsolódó) és a tranzakciós költségek közötti különbség bemutatása. Véleményük szerint az átalakítási költségek az erőforrások késztermékké való átalakításával kapcsolatos költségek. A tranzakciós költségek meghatározásához a fogyasztó szempontjából ezek a költségek mindazok a költségek, amelyek költségét nem tartalmazza az általa az eladónak adott ár, az eladó szempontjából ezek a költségek minden költségét, amit nem viselne, ha árut adna el magának. Ezek a közgazdászok megpróbálták meghatározni a tranzakciós szektor méretét az USA gazdaságában, vagy a tranzakciós költségek GNP-hez viszonyított arányát és annak fejlődési trendjeit. A számítás a tranzakciós szolgáltatásokat értékesítő cégek által felhasznált erőforrások összmennyiségének meghatározása, valamint az egyéb árukat és szolgáltatásokat előállító cégek által tranzakciós szolgáltatásokra allokált erőforrások mérése alapján történt. Ez a besorolás lehetővé tette azon cégek speciális kategóriájának elkülönítését, amelyek tevékenysége tranzakciós szolgáltatások nyújtásához kapcsolódik. A cégek kategóriába tartoznak a tranzakciós szolgáltatásokat nyújtó közvetítők. North és Wallis a következő területeken működő cégcsoportot foglalta magában: 1) pénzügyi és ingatlanügyletek, 2) banki és biztosítási, 3) jogi és jogi szolgáltatások, 4) nagy- és kiskereskedelem.

13. A gazdaság tranzakciós szektorának alakulását meghatározó tényezők, összetevői

North és Wallis a gazdaság tranzakciós szektorát kormányzati szolgáltatásoknak és cégen belüli tranzakciós szolgáltatásoknak nevezte. Tranzakciós szolgáltatások az általános vagy közszférában: honvédelem, rendőrség, légi és vízi közlekedés, egészségügy.

North és Wallis három fő tényezőt azonosított a gazdaság tranzakciós szektorának bővülésében. 1) A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének, a szerződéses kapcsolatok fenntartásának növekvő költségei. A piaci viszonyok kialakulása óta a csere egyre inkább személytelenné válik, és a jogi szakemberek széles körű igénybevételét igényli. 2) Technológiai változások. A tőkeigényes technológiák akkor használhatók nyereségesen, ha tartósan magas termelési szintet tudnak elérni. Ehhez létre kell hozni az erőforrások ütemes, megszakítás nélküli áramlását, valamint a készletek és a legyártott termékek értékesítésének rendszerét, valamint egy olyan rendszer létrehozását, amely biztosítja az emberek tevékenységének koordinációját és ellenőrzését. a cég. Vagyis ezek a folyamatok a cégen belüli szolgáltatási tranzakciók arányának növekedéséhez vezettek a gazdaság átalakuló szektorában. 3) A politikai rendszer tulajdonjogok újraelosztására való felhasználásának költségeinek csökkentése. A közgazdászok szerint a 19. század közepén a vasúthálózat fejlődésével összefüggésben megindult a tranzakciós szektor meredek felfutása, amely utat nyitott a lakosság urbanizációja és a piacok bővülése előtt. Ezt a folyamatot pedig a személytelen csere növekedése kísérte, ami megkövetelte az ügylet feltételeinek részletes meghatározását és a jogi védelmi mechanizmusok kidolgozását.

14. Szerződés fogalma. A szerződések közgazdasági elméletének főbb rendelkezései

Stern a tulajdonjog szerkezetét meghatározó általános szabályok közül, vannak olyan szabályok, amelyek időben és térben strukturálódnak két vagy több gazdasági szereplő között a felcserélt jogok és kötelezettségek specifikációja alapján, a köztük létrejött megállapodásoknak megfelelően. Meghatároznak egy konkrét interakciós keretet, amely leírja a tranzakciók lebonyolításának feltételeit. Ezt az összehúzódás szabályainak is nevezik. A szerződés rendelkezései jelzik, hogy mely jogok és milyen feltételekkel szállnak át. Amikor a jogokat ideiglenesen átruházzák, megvitatják, hogyan kell kezelni ezt az erőforrást. A jogok átruházása esetén az átruházott tárgy bizonyos minőségi jellemzőiről tartósan egyeztetnek. A szerződéses kötelezettségek alapelvei: a szerződéskötés szabadsága, azaz a szerződéskötés szabadsága, a vállalkozók megválasztásának szabadsága, a szerződés teljesítéséért való felelősség, vagyis a szerződési feltételek megsértése szolgál alapul. a jogsértő felelősségre vonása. A csereprogramban részt vevők társadalmi helyzetét a szerződés értékelésekor feltétlenül figyelembe kell venni, és több előnyt kell biztosítani azoknak, akik többet jelentenek a közéletben. Hobbes angol filozófus szerint a szerződések erkölcsi megközelítésének nincs értelme. Ha a szerződés megfelel a törvényeknek, akkor tisztességes. A szerződő felek tisztessége a megállapodás teljesítésében rejlik, és egyáltalán nem a másik fél státuszának figyelembevételében. A szerződés és a kötet közötti különbség az, hogy a szerződés feltételei előre meghatározottak és megegyeztek. A csere előtt az egyének megállapítják, hogy milyen hasznosságot és milyen mennyiségben idegenítenek el vagy szereznek. A neo-insight elemzés keretein belül a szerződések típusának megválasztásánál a meghatározó tényezők a tranzakciós költségek, a természeti kockázat, valamint a társadalom jogi és politikai struktúrája. A tranzakciós költségek összege fontos tényező a szerződés egyik vagy másik formájának kiválasztásakor.

15. Szerződéskötés előtti és utáni opportunizmus. Megnyilvánulási formái

Szerződésnek nevezhető minden olyan, a hatáskörök cseréjéről és védelméről szóló megállapodás, ahol a szerződés olyan kétoldalú (vagy többoldalú) jogügyletet jelent, amelyben a felek bizonyos kölcsönös kötelezettségeket vállaltak.

A szerződés és a csere közötti különbség az, hogy a szerződés feltételei előre meghatározottak és megegyeztek. A neointézményi elemzés keretein belül a szerződéstípus kiválasztásánál a meghatározó tényezők: tranzakciós költségek; természeti (gazdasági) kockázat; a társadalom jogi és politikai szerkezete. A neointézményes elmélet megőrzi az egyén saját hasznát maximalizáló motivációs előfeltételeit, önző érdekeit. Ennek az irányzatnak a képviselői ezt a motivációs feltevést a hagyományos társadalomban élő személyek viselkedésének is tulajdonítják, azzal az egyetlen feltétellel, hogy létezik az egoista viselkedés gyenge formája. Williamson szerint az engedelmesség az önérdek leggyengébb formája. Williamson különbséget tesz az önző viselkedés félig erős és erős formái között. Az önző magatartás félig erős formája a saját érdekek követése a bizonyosság (az információ teljessége) körülményei között. Az önző viselkedés erős formája az opportunizmus, amelyet Williamson az önérdek megtévesztés útján történő követéseként értelmez. Ez a fajta viselkedés magában foglalja az olyan formákat, mint a hazugság, lopás, hiányos vagy torz információszolgáltatás, különösen, ha szándékos megtévesztésről, félrevezetésről, az igazság elferdítéséről és elrejtéséről, valamint a partner összezavarásának egyéb módszereiről van szó.

A neointézményi elemzés keretein belül az opportunista viselkedés két fő formáját különböztetjük meg.

Az elsőt "kibújásnak" nevezik, ami azt jelenti, hogy az egyén kevesebb megtérüléssel dolgozik, mint amennyit a szerződés megkövetel tőle. Például nagyon nehéz megkülönböztetni az egyes munkavállalók személyes hozzájárulását a vállalkozás „csapatának” tevékenységének összesített eredményéhez.

Az opportunista viselkedés második formája a „zsarolás”. Lehetőségei akkor jelennek meg, ha több termelési tényező már régóta szoros együttműködésben működik, és annyira "dörzsölődik" egymáshoz, hogy mindegyik pótolhatatlanná, egyedivé válik a "csapat" többi tagja számára. Ez azt jelenti, hogy ha valamilyen tényező úgy dönt, hogy elhagyja a „csapatot”, akkor az együttműködés többi résztvevője nem talál megfelelő helyettesítőt a piacon, és helyrehozhatatlan veszteségeket szenved.

Ha a szerződéskötési folyamat szempontjából osztályozzuk az opportunista magatartást, akkor ennek két típusát kell megkülönböztetni; szerződéskötés előtt és után.

A szerződés időtartama alatt opportunista, szerződéskötést megelőző magatartás lehetséges. A szerződéskötés előtti opportunizmus a valódi információk elrejtésében fejeződik ki. Ez megtörténhet mind az áruk vásárlásakor, mind a munkaerő felvételekor, és az áruk gazdasági szereplő számára rejtett jellemzőinek meglétének következménye. A szerződéskötés előtti opportunizmus eredménye a kedvezőtlen, vagy a csere, szelekció feltételeinek rontása.

Klasszikus példa erre a helyzetre a használt autók piaca, ahol a gyengébb minőségű autók váltják fel a jobb minőségű autókat. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a vevő kész bizonyos összeget fizetni az autóért, de nem tudja teljes mértékben értékelni annak minőségét.

A szerződéskötés utáni opportunizmus a szerződési feltételek megsértése. Ez abban fejeződik ki, hogy az egyik fél eltitkolja az információkat, lehetővé téve számára, hogy a másik rovására részesüljön. Például a munkaidő saját célra történő felhasználása vagy egy befektetési projekt megvalósítására kapott pénz felhasználása értékpapír-tranzakciókra. Az is előfordulhat, hogy az egyik fél a kedvező körülményeket kihasználva ragaszkodik a szerződés módosításához. Így a fentebb tárgyalt "kibújás" és "zsarolás" a szerződéskötés utáni opportunista viselkedéssel kapcsolatos.

Amint látható, a szerződés utáni opportunizmus kialakulásának egyik oka a szerződés hiányossága, mivel annak megalkotásakor lehetetlen előre megjósolni az ügynökök összes lehetséges lépését. A szerződéskötés utáni opportunista magatartás megjelenésének másik oka a felek tevékenységének minőségi mérésének nehézsége.

16. A szerződések osztályozása

A közgazdasági elméletben három szerződéstípust különböztetnek meg, amelyeket klasszikusnak, neoklasszikusnak és implicit (kötelező vagy relációs) néven neveznek.

A klasszikus szerződés a tranzakció résztvevői közötti információ teljességén, azaz a bizonytalanság hiányán és ennek következtében nulla tranzakciós költségen alapul. Az. a szerződések típusát a klasszikus politikai gazdaságtan keretében implikálják, amely az adás-vétel viszonyát egyszeri jogcsereként vizsgálja. Ebben az esetben harmadik fél szolgáltatásai csak a büntetéssel való fenyegetés hitelességének biztosításához szükségesek, mivel a bíróság döntése kezdetben nyilvánvaló.

A klasszikus szerzõdés teljességébõl az is következik, hogy ha valamelyik szerzõdõ fél megszegte a szerzõdés feltételeit, akkor a vele való kapcsolat azonnal megszakad, vagyis az ügylet önfelszámoló. Ezért az ilyen szerződések önmegvalósítónak minősülnek.

A neoklasszikus szerződés hosszú távú szerződés bizonytalanság körülményei között, mivel nem lehet minden jövőbeli eseményt előre látni és megtárgyalni. Egyúttal a neoklasszikus szerződésben résztvevők vállalják, hogy választottbírót vonnak be, akinek döntéseit a szerződésben nem rögzített események esetén vállalják. A megállapodások megkötésének egyik legfontosabb feltétele itt a felek vitarendezési mechanizmusba vetett bizalma.

Az implicit (nem teljesen megegyezett) szerződés érdekessége, hogy nincs egyértelmű definíciója az interakció feltételeinek, a résztvevők már a szerződés lefolyása során támaszkodnak annak specifikációjára. Egyes paraméterek nincsenek megadva, mivel a szerződéskötési költségek túl magasak. Az ilyen típusú szerződések a felek közötti hosszú távú, összetett és kölcsönösen előnyös kapcsolatban jönnek létre. A kapcsolati (implicit) szerződések akkor jönnek létre, ha azok megszakadása esetén a piacon senki sem talál megfelelő helyettesítőt, ezért a vitás kérdéseket informális tárgyalások során rendezik.

O. Williamson szerint a konkrét szerződési forma megválasztását több tényező is megszabja. Különösen:

a kicserélt erőforrások egyedisége (specificitása);

az ügyletet kísérő bizonytalanság mértéke (az információ tökéletlensége);

a felek közötti üzleti kapcsolattartás gyakorisága (rendszeressége).

A „megbízó-ügynök” probléma, mint az implicit szerződések hiányosságának problémája. Megoldásának változatai cégen belül.

A szerződések érdekes osztályozása, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a cég jellegének elemzéséhez, ezek felosztása

adásvételi szerződések és munkaszerződések.

A munkaszerződés a munkavállaló és a munkáltató interakciós modelljéhez kapcsolódóan kapta a nevét, amelyben a munkavállaló a kockázat ellenfeleként lép fel, a munkáltató pedig semleges (vagy hajlamos) a kockázatra.

A munkaszerződés egyfajta implicit (kapcsolati) szerződés, amelyet minden jellemzője jellemez, és közvetlenül kapcsolódik a megbízási kapcsolatok elméletéhez. Az ügynöki kapcsolatok viszont akkor jönnek létre, amikor egy bizonyos megbízott (a továbbiakban megbízónak nevezzük) bizonyos jogokat (például az erőforrás felhasználási jogát) átruház egy bizonyos megbízottra, aki a szerződés értelmében köteles képviselni. a megbízó érdekeit valamilyen díjazás fejében. Ügynöki kapcsolatra példa a vállalkozó és a munkavállaló, a részvényesek és a vállalat vezetői közötti kapcsolat stb.

Az ügynöki kapcsolatok rendszerében az ügynök általában több információval rendelkezik, mint a megbízó, a rá bízott egyes feladatok részleteiről. Így az információ aszimmetrikusan oszlik el a megbízó és az ügynök között. Az ügynökök gyakran szerződéscsalást vagy opportunista magatartást tanúsítanak. Az opportunista magatartás természetesen költséget ró a megbízóra, mivel a megbízó úgy találja, hogy az ő érdeke az ügynök felügyelete, és a szerződés olyan szerkezete, amely csökkenti az ügynöki költségeket. Az ügynöki kapcsolatok költségeit olykor csökkenteni lehet olyan szerződések kidolgozásával, ahol a megbízó és az ügynök érdekei átfedik egymást. Például a nyereség egymás közötti megosztásáról szóló szerződések. A szerződések tartalmazhatnak egy záradékot is, amely egyértelműen felvázolja az ügynökök elfogadható magatartását. Az opportunista magatartást azonban lehetetlen teljesen kizárni, ezért a megbízói ügynöki kapcsolatok összköltsége nem csak az opportunista magatartás (kibújás és zsarolás) megfékezésére fordított befektetések összegével egyenlő lesz, hanem az ezzel kapcsolatos költségeket is magában foglalja. helyrehozhatatlan vagy maradék kibújás.

Vegye figyelembe, hogy a szerződések típusának megválasztását a társadalom jogi és politikai struktúrája, valamint a szubjektív gazdasági kockázat egyaránt befolyásolja.

17. A piaci mechanizmus működési költségeinek jelenléte következtében létrejövő cég létrejöttének eredménye. Coase cég elmélet

A huszadik század közepéig a neoklasszikus elemzés keretein belül a céget egyfajta "fekete dobozként" értelmezték, amelynek bejáratánál - munkaerő és tőke, kilépésénél - termékek. E folyamat motorjának a vagyon maximalizálását célzó önző érdeket tekintették.

Kérdések maradtak a cég alaptermészetével kapcsolatban, hogy a cég kiegészíti-e vagy helyettesíti-e a piacot. Miért az egyik esetben az erőforrásokat ármechanizmuson keresztül osztják el, más esetekben - egy vállalkozó-koordinátor erőfeszítései révén.

Coase erre a kérdésre a következőképpen válaszol: a piac néha túlzottan magas tranzakciós költségeket igényel.

Magyarázatot javasoltak a cég megjelenésére a piaci műveletek helyettesítőjeként, a piaci mechanizmus működésével kapcsolatos költségek csökkentése érdekében. Coase szerint a cég hierarchikus struktúra, amelyet a piaci tranzakciókkal ellentétben nem kétoldalú szerződések, hanem közvetlen irányelvek irányítanak.

A piaci tranzakciók megszervezésével és koordinálásával kapcsolatos megnövekedett költségek azok, amelyek a műveleteket piacról cégre helyezik át.

Miért nem az egész termelést egyetlen nagy cég végzi?

Először is, a további tranzakciók megszervezésének költségei növekedhetnek.

Másodsorban kiderülhet, hogy a tranzakciók növekedésével a vállalkozó nem tudja olyan pontokon elhelyezni a termelési tényezőket, ahol azok a legmagasabb értékkel bírnak.

Létezik egy probléma, amelyet a közgazdászok úgy értelmeznek, mint „a menedzsment jövedelmezőségének csökkenése” az egyik fajta költségmegtakarítás, egy másik típusú cég költségnövekedése miatt.

A cég optimális méretét az a határ határozza meg, ahol a piaci koordináció költsége megegyezik a központosított irányítás költségével.

A cégek többet profitálnak a tárgyalási költségekből. Másrészt egy cég, amelyet Coase hierarchikus struktúraként határoz meg, termékeny talaj az opportunista viselkedéshez.

Coase azzal érvel, hogy amennyiben az irányelves irányítás megtakarítja a tranzakciós költségeket, a cég kiszorítja a piacot.

18. A cég szerződéses jellege. A cég értelmezése: Alchianov és Demsits

A modern neointézményes közgazdaságtan elméletében a céget szerződések hálózataként vagy összefonódásaként definiálják, ahol a szerződéses kapcsolat üzleti kapcsolatokat, állandó szerződéseket és a feltételek időszakos megtárgyalását jelenti anélkül, hogy bíróság és más közvetítők segítségét igénybe vennék. A vállalatközi kapcsolatokat az implicit (vagy kapcsolati) szerződés kategóriáiban értelmezzük. Alchian és Demsets amerikai közgazdászok nagyban hozzájárultak. E közgazdászok szerint a cég fegyvertárában nem találhatók olyan jogkörök vagy mechanizmusok, amelyek jelentősen eltérnének attól a viszonytól, amelyet a két ember közti szokásos piaci szerződések elképzelnek. A cég hierarchikus kapcsolatként való felfogásával ellentétben Alchian és Demsetz a céget a piaci viszonyok analógjának tekinti, azaz az önkéntes, kölcsönösen előnyös szerződések rendszerének, ahol az érintett felek beleegyezése azt jelenti, hogy a legjobbat választották. alternatíva lehetséges.

A cég fő jellemzője egy központi szerződő fél jelenléte a csapattermelésben, nem pedig valami magasabb, tekintélyelvű irányító vagy fegyelmező erő. A szerzők azt is megvizsgálják, hogy mi az a csapattermelés, és miért hívja életre a cégnek nevezett szerződési formát. A csoportos termelési tevékenység olyan tevékenység, amelyben az erőforrások együttes vagy megosztott felhasználása nagyobb kibocsátást eredményez, mint az erőforrások külön-külön történő felhasználásával nyert termékek összege. A koalíció előnye, hogy a csapat által megtermelt output mennyisége nagyobb lehet, mint a résztvevők egyéni hozzájárulásainak összege.

Ezzel az értelmezéssel a cég szerződések hálózatával összekapcsolt koalíció. A koalíció magja hosszú távú kapcsolati szerződést köt egymásra utalt erőforrások felett. Más szóval, a koalíció felbomlik, és nem tud cserébe résztvevőket találni, és érdeklődni fognak egymás iránt. A teljes csapat produkciójának megvalósítása során lehetetlen meghatározni az egyéni hozzájárulást, és ennek eredményeként az opportunizmus különböző formákban jelenik meg. Alchian és Demsets véleménye szerint pedig éppen ennek a jelenségnek a megelőzése érdekében jelöl ki a koalíció egy központi ügynököt, akinek egy rakás joga van. Mi a jelentősége egy ilyen tulajdonjog-kötegnek? Elérte a tárgyalási költségek megtakarítását, a csapattagok viselkedése feletti ellenőrzés hatékonyságát, megoldja az opportunista viselkedés problémáját. Azt is figyelembe veszi, hogy ki tölti be a központi ügynök-vállalkozót. Schumpeter koncepciója szerint a vállalkozói tevékenység a meglévő források felhasználásával jár, és nem újak létrehozásával. A vállalkozó ezeket megvalósítja, leküzdve a technológiai és pénzügyi nehézségeket, és új utakat nyit meg a profitszerzésre. Catillon szerint a vállalkozói profit előrelátás és kockázatvállalás kérdése, maga a vállalkozás pedig egy sajátos gazdasági funkció, amely abból áll, hogy összhangba hozza a kínálatot a különféle áruk iránti kereslethez. Demsets és Alchian a vállalkozót a legspecifikusabb erőforrás tulajdonosaként értelmezi, amelynek értéke a legnagyobb mértékben a koalíció további fennállásától függ. Vállalkozó, mint olyan személy, aki a termelési erőforrások értékes kombinációját keresi és valósítja meg az információk alapvető hiányossága vagy bizonyossága esetén.

Alchian és Demsech álláspontja szerint a szerződés oldalára áramló információáramlásnak köszönhetően a cég egy hatékony piac jellemzőit sajátítja el, ahol az erőforrások nagy halmazának minőségéről válik elérhetővé az információ. A cég az erőforráskészletek közötti verseny fokozásának eszköze. A cég a piaci koordináció magas költségeire adott válaszként jött létre, hozzájárulva a tranzakciós költségek megtakarításához. Minimalizálja a szerződés végrehajtásával kapcsolatos költségeket. A szerződések kulcsfontosságúak. A cég elmélete a tökéletlen szerződések elmélete. Ha a szerződés tökéletes lenne, akkor megszűnt volna a cég iránti igény.

19. Az erkölcsi kockázat, a hátrányos szelekció és a zsarolás problémája. Az opportunista viselkedés kezelésének módszerei

A szerződéselmélet különös figyelmet fordít a traxköltségekre, mint az opportunista magatartás költségeire. Az önző viselkedés leggyengébb formája az engedelmesség. A félerős forma a saját érdekek követése a bizonyosság feltételei között. Erős formája az opportunizmus, amelyet Williams az önérdek megtévesztéssel való törekvéseként értelmez. Az opportunista viselkedés két fő formája is különbözik. 1) az egyén „kibújása” kevesebb megtérüléssel dolgozik, mint amennyit a szerződés megkövetel tőle. EGYSZERŰ MORÁLIS Kockázat akkor merül fel, ha a szerződésben az egyik fél a másikra támaszkodik, és a viselkedéséről való tényleges információ megszerzése magas költségeket vagy akár lehetetlent igényel. Az egész csoport közös munkakörülményei között különleges talaj jön létre a kibújáshoz. És a cégekben speciális bonyolult és drága struktúrákat hoznak létre. Az ügynök viselkedésének szabályozása ide tartozik. 2) "zsarolás" Talán hosszas munkával, szoros együttműködésben, és úgy egymáshoz dörzsölve, hogy mindenki nélkülözhetetlenné válik. Ha valamilyen tényező úgy dönt, hogy elhagyja a csapatot, a többiek nem találnak helyette a piacon, és veszteségeket szenvednek el. A besorolás szerint kétféle szerződés előtti és utáni szerződés létezik. Előszerződés a szerződés időtartama alatt lehetséges. Valódi információk elrejtésében fejeződik ki.

Az előszerződés eredménye kedvezőtlen vagy a csere, kiválasztás feltételeinek romlása. Példa a támogatott gépekre. A rossz minőségű autók kihajtják a jobb minőségű autókat. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a vevő hajlandó fizetni egy bizonyos összeget. De nem tudja teljesen értékelni. A kedvezőtlen szelekció másik problémája a munkaerőpiac. Ha a fizetési rátát a cég a munkatermelékenység szintjén határozza meg, akkor a legtermelékenyebb munkavállalók nem hajlandók ilyen feltételekkel szerződést kötni. A lealacsonyító szelekció fennállására adott intézményi válasz a munkavállalói potenciálra vonatkozó adatok felhasználása lehet.

Az utólagos szerződés a szerződés hiányossága, amikor megkötve lehetetlen előre megjósolni az összes tevékenységet. Az opportunista magatartás a szerződés feltételeinek megszegését jelenti, amelyben az információ manipulálásának stratégiája áll fenn. Az opportunista magatartás költségei az információs aszimmetriákból és a tranzakcióban részt vevő másik fél magatartásának pontos felmérésének nehézségéből adódnak. Williamson új fogalmakat vezetett be a közgazdasági elemzésben a szerződéselmélet és a cégelmélet kapcsán. Ezek hozzárendelt kvázi bérleti díjak, konkrét erőforrások, függőség. A konkrét erőforrások közé tartoznak az olyan erőforrások, amelyek egy adott partnerrel való kapcsolathoz igazodnak, és visszahozhatatlanok. Az erőforrások nem vihetők át alternatív felhasználási módokba anélkül, hogy ne veszítenék értéküket. A kvázi bérleti díj a legjobb alternatív felhasználás melletti aktuális bevétel különbségének felel meg, és egy adott beruházásból származik. Az egyes erőforrások nemcsak kvázi bérleti díj megszerzésének lehetőségét teremtik meg, hanem függőségi viszonyba is kerülnek, ami azt eredményezi, hogy az erőforrás tulajdonosától megvonható. A kvázi bérleti díj védelmének módja lehet a hosszú távú szerződések, amelyek korlátozzák a termelési erőforrások tulajdonosainak jövőbeni sokféle lehetőségét, amelyek helyzete lehetővé teszi számukra a kvázi bérleti díj hozzárendelését.

20. A gazdálkodó szervezetek típusai, elemzésük a tulajdonjog elmélete és a tranzakciós költségek elméletei keretében

A gazdálkodó szervezet minden formája meghatározott szerkezettel és tranzakciós költség értékkel a gazdasági tevékenység összehangolásának leghatékonyabb módjává válik. A piaci koordinációs mechanizmus viszonylag hatékonyabban takarítja meg az információs költségeket. Az olyan szervezetek, mint a cég, nagy alkuköltségeket kínálnak, de a hierarchikus struktúrák termékeny talajt jelentenek az opportunista magatartáshoz. Az első típus az egységes cég, azaz egy kizárólagos tulajdonú cég. A termelő erőforrások több tulajdonosa nem egymással, hanem egy bizonyos központi ügynökkel köt kétoldalú szerződést a tranzakciós költségek és eszközeik összértékének minimalizálása érdekében. Jellemző: az erőforrások együttes felhasználásával összefüggő termelés, több erőforrás-tulajdonos jelenléte.

A központi ügynök a cég tulajdonosa és a munkáltató. Nincs mérvadó ellenőrzés, minden kapcsolat egy szerződéses struktúrát jelent, amely a csapattermelés hatékonyságának növelésének eszközeként jön létre. A plusz az, hogy a tulajdonjogok egyértelmű sajátosságai vannak. Mínusz - a cég tevékenységeinek külső finanszírozásának magas tranzakciós költségei miatt kizárólagos tulajdonban van. A kockázatvállalás negatív és magas költségei, amelyek növelhetik a cég értékét. A gazdálkodó szervezet általános formája a nyílt részvénytársaság vagy nyílt társaság. A nyitott társaság tulajdonosainak kisebb jogkötege van, nincs joguk csapattagot váltani. Előny: Maradékjövedelem-jogosultsági rendszerben, amely viszonylag alacsony költségek mellett ösztönzi a kockázatos befektetéseket. A részvénytulajdon egyetlen jogcsomag csoportos, közös tulajdona. Ez az opportunizmus elleni védekezés módja. A részvényesek eladhatják részesedésüket, de maguk az erőforrások a cégben maradnak. A részvényesi tulajdoni forma által generált fő probléma a felsővezető feletti kontroll, akinek széles terei vannak az opportunista magatartásnak.

Az Állami Cég a legfontosabb elemeket hiányolja a kompetenciacsomagból. Ez az összes többi hatalom szabad eladásának jogának hiánya, valamint a fennmaradó jövedelemhez és a gazdálkodáshoz való jog korlátozása. Vagyis gyengül a tulajdonos kontrollja a vezető magatartása felett, lehetetlenné válik a menedzser jelenlegi cselekedeteinek jövőbeli következményeinek értékének kifejezése. A cég szolgáltatásainak áremelkedése nem növeli a csapattagok pénzbeli bevételét. Egyéb feltételek mellett az állami tulajdonú vállalkozás mindig alacsony árakat állapít meg a termékekre. És gyengébben reagál a kereslet változásaira is. A tranzakciós megközelítés legfontosabb hozzájárulása a cég problémájához úgy alakul ki, hogy nincs eleve alapja annak, hogy bármely gazdasági szervezeti formát abszolút előnyben részesítsünk az összes többivel szemben, amelyek mindegyike bizonyos tranzakciós költségstruktúrával rendelkezik. a gazdasági tevékenység összehangolásának leghatékonyabb módjává válik. A szervezeti formák változatossága válasz a tranzakciós költségek minimalizálásának problémájára.

21. Az állam mint intézmény. Az állam funkcióinak indoklása a neointézményes közgazdasági elemzés szemszögéből

Az intézmények általános szabályok (formális és informális). A modern körülmények között a szabályok fő, legfontosabb része a törvények, bírósági és közigazgatási aktusok összességében tükröződik. Ennek eredményeként az állam "a társadalom intézményi struktúrájának legfontosabb elemeként működik. A politikai intézmények elsődlegesek a gazdasági intézményekkel szemben. Ez azt jelenti, hogy az állam határozza meg a gazdasági tevékenység alanyainak viselkedési normáit és szabályait. A működés. A gazdaság működését nagymértékben meghatározza az államszerkezet Az újintézményes irány képviselői a hagyományok utódjai A klasszikus iskolában az állam funkciói minimálisak és az igazságosság törvényeinek őrzésére redukálódnak.

Következésképpen az államnak: meg kellett védenie a társadalmat az erőszaktól és más független társadalmak behatolásától; amennyire lehetséges, meg kell védenie a társadalom minden tagját a többi tagja által elkövetett igazságtalanságtól és elnyomástól; biztosítania kellett az önkéntesen megkötött szerződések végrehajtását, amelyek , mint fentebb megjegyeztük, a cserehatalom-kötegek csatornái. , e fogalom keretein belül az állam feladatai egyszerűek és egyértelműek, és arra irányulnak, hogy megvédjék a társadalom tagjait a polgártársaiktól vagy kívülről jövő kényszertől. A választás szabadsága az, amely a későbbi csere önkéntességét és kölcsönös hasznát feltételezi, és e minőségében feltétele a társadalmi termelés hatékonyságának növelésének, a nemzet vagyonának gyarapodásának. kell lennie valamilyen módszernek a viták megoldására. Tehát volt egy kereskedelmi törvény, ahol az állam funkciója a gazdasági törvényhozás kidolgozása volt. Ez az állam szerepe magában foglalja a gazdasági tevékenység általános szabályainak megállapítását. A tradicionális institucionalizmus képviselői ezeket a szabályokat az általános jólét biztosítása és a PR igazságosság érvényesülése szempontjából értékelik, majd a neointézményi irány képviselői. Véleményük szerint az állam szerepének a gazdaságban kell lennie. a szféra olyan szabályok megállapítására korlátozódik, amelyek megkönnyítik az önkéntes csere mechanizmusainak egyszerűsítését és fejlesztését.

A neointézményi elemzés keretében az államot a tranzakciós költségek értékét befolyásoló intézménynek tekintjük. az egymást jól ismerő szerződő felek közötti személyes cserét helyettesítő nemzeti piac kialakításával. az állam hatékony végrehajtási mechanizmusként működik, amelynek célja, hogy megvédje a törvényeket és a szerződéseket az esetleges jogsértésektől. axiómának tekintve, hogy a fejlődés célja a nemzet vagyonának növelése. Az állam fő funkciója a tulajdonjog védelme, ami lehetővé teszi a tranzakciós költségek csökkentését és a csere kedvező környezetének megteremtését. Harmadik fél (állam) beavatkozása szükséges ahhoz, hogy garanciákat teremtsünk a szerződő felek opportunista magatartásával szemben. A közjavak előállítása a szabad lovas problémát veti fel, ami megköveteli az állam kényszerének alkalmazását a termelés finanszírozásához. olyan funkciókat adunk hozzá, amelyek segítenek csökkenteni a tranzakciós költségeket. Ezek közé tartozik: 1) információcsere csatornáinak kialakítása 2) mértékek és súlyok szabványainak kidolgozása - az állam ez irányú tevékenysége csökkentheti a kicserélt áruk minőségének mérési költségeit. Ebbe a funkcióba tartozik a pénzforgalom állami szervezése is. Általánosságban elmondható, hogy az állam funkcióit a neoinst képviselői látják. irányok olyan szabályok vagy intézmények létrehozásában és működésének biztosítására, amelyek csökkentik a tranzakciós költségeket és kedvező környezetet biztosítanak az önkéntes, kölcsönösen előnyös csere megvalósításához. a gazdasági liberalizmus ideológiájában az állam "kudarcaira" figyelnek. véleményük szerint az állam. a gazdasági folyamatokba való közvetlen beavatkozás elfogadhatatlan; és ha megtörténik, akkor ez mind a liberális, mind a neoliberális irányzatok képviselőinek véleménye szerint kizárólag az államapparátus érdekében történik. Vagyis az állam funkciói ismét a tulajdonjogok (értsd: a magántulajdon intézménye) pontosítására és védelmére redukálódnak. az állam a jogi normák kialakításával és betartásuk biztosításával ösztönözte a kereskedelmet.

22. A "szerződéses" és a "kizsákmányoló" állapot jellemzői. D. North államelmélete

a társadalmi graft két fő elmélete, amelyek feltételesen T. Hobbes és J. Locke megközelítéseiként jelölhetők meg. Ugyanakkor mindkét doktrína alapja az egyén természetes (polgári értelemben vett), elidegeníthetetlen jogai és szabadságai létezésének elismerése - mint például az önmaga és a tulajdon feletti rendelkezési jog. Hobbes állapotára éppen azért van feltétlenül szükség, mert az első természeti törvény a szabadság, amely az emberek Én szükségleteinek telítetlensége, állandó rivalizálás és bizalmatlanság körülményei között „mindenki háborújához mindenki ellen” vezet. Csak a világ tud garanciákat adni az emberi létre tulajdonuk megtartására; és az arra való vágy időket rúg, és meghatározza a racionálisan indokolt megtagadását 0T az élethez és tulajdonhoz való jogának 0T másik h-szeszélyes a közös hatalom létrehozásának szükségességéről, gondoskodni. Béke és a jólét elérése biztosított. Ch-ku több lehetőség, mint önkény. Így az állam (a szuverén által képviselt) hatalma a polgárok felett gyakorlatilag teljes.

És az alattvalóknak az egyetlen joga az élethez való jog. LOKKA J. álláspontja szerint az uralkodó „a nép által kihirdetett és a nép által ismert állandó törvények szerint köteles uralkodni, nem pedig rögtönzött rendeletek útján. De valójában és egy másik esetben az állam az egyén közötti társadalmi szerződés eredményeként értelmeződik. szabad akaratuk megnyilvánulásának és a saját egy részük megnyugtatásának előnyeinek felismerése. Olyan vágyak, amelyek árthatnak másoknak / a közösség többi tagjának hasonló cselekedeteiért cserébe. kezdeti szerződés, amely magában foglalja az egyén bizonyos erőforrásokhoz fűződő jogainak a szerződő felek általi elismerését, cserébe azért, hogy beleegyezzenek mások más erőforrásokhoz való jogaiba. Ez a klasszikus iskolában implicit módon jelen lévő állammodell olyan posztulátumokon alapul, mint az egyén természetes és elidegeníthetetlen jogainak és szabadságainak elismerése, vagyis a természetjog fogalma. Másodszor pedig az erőszak lehetőségének egyenlő elosztásának elismeréséről a szerződés részes felei között. az állam (e feltevések keretein belül) a tulajdonjogok jobb pontosításával és védelmével, valamint a tranzakciós költségeket csökkentő intézmények létrehozásával járul hozzá a nemzet gazdasági felvirágozásához. A társadalmi szerződés elméletében az állam annak eredményeként jelenik meg, hogy a polgárok a szerződések teljesítésére és a jogok védelmére vonatkozó jogaikat önkéntesen átruházzák egy független és semleges választottbíróra. A társadalomelmélet fejlődésének modern szakasza szerződés J. Buchanan műveihez kapcsolódik. "Az általa javasolt rendszer bizonyos fokú konvencióval így néz ki. Kezdetben azt feltételezik, hogy az "első szakaszban" a javak természetes eloszlása ​​zajlik, amelyet az egyéneknek a korlátozott javak megszerzésére és védelmére fordított erőfeszítései határoznak meg. Meghatározzák az értékek hierarchiáját,

Ezután alkotmányos szerződést kötnek, sokak eredménye a védő állam. Az alkotmány kulcsfogalom Buchanan koncepciójában. Az „alkotmány” kifejezés előre egyeztetett szabályok összességére utal, amelyek alapján az ocimális későbbi cselekvéseket megteszik.

A harmadik szakasz az alkotmány utáni megállapodás. Itt születnek meg azok a szabályok, amelyek szerint az államnak fel kell lépnie a közjavak előállítása során, miközben ezek nem ütközhetnek az alkotmányos szabályokkal.

Ennek a hierarchiának a keretein belül az alkotmány előtti (vagy alkotmányon felüli) szabályok az oyuda, és ezek különösen érdekesek. Más szóval, azoknak a szabályoknak a kidolgozása, amelyek alapján ezt az alkotmányt elfogadják. Ezek a szabályok egérként működnek, meghatározva az alárendelt szabályok sorrendjét és tartalmát. A nehézség az, hogy ezek nagyrészt informális szabályok. Buchanan az egyhangúság szabályát terjeszti elő az eredeti alkotmány elfogadásához, Buchanan azt javasolja, hogy ezt a cserét úgy szervezzék meg, hogy az alkotmányos választás szintjén minden résztvevő nettó pozitív eredményre számítson. az alkotmány elfogadásának kérdését a társadalom egyes tagjainak szemszögéből vizsgálja, a fenti elméletek minden eltérés mellett feltételezik az állampolgárok és az állam közötti társadalmi szerződés meglétét, ill.

ennek eredményeként a szerződéses állapot modelljét vesszük az elemzés alapjául. Lényegében a szerződéses állam az az állam, amelyben minden állampolgár a kizárólagos jogkörök meghatározásával és védelmével kapcsolatos funkciók egy részét az államra ruházza át, miközben az állam a rá ruházott jogosítványok keretein belül erőszakmonopóliumot alkalmaz.

Ez a gyönyörű kialakítás számos előfeltételen alapul:

az állam tevékenységének világos alkotmányos kereteinek megléte;

Mechanizmusok megléte a polgárok részvételére az állam tevékenységében;

alternatíva a piac intézményének mint fő intézményének megléte; a tulajdonjogok elosztásának mechanizmusa a szerződéses állam kialakulása előtt.

Mindezek az előfeltételek azonban a valóságban nem teljesültek.

A kizsákmányoló állam elmélete, amely eredetének más változatát terjeszti elő, hihetőbbnek tűnik; ezzel a megközelítéssel az államot az uralkodó csoportok vagy osztályok fegyverének tekintik 1. Következésképpen az állam fő funkciója ebben az esetben objektíve abban áll, hogy a társadalom többi részétől jövedelmet pumpáljon az uralkodó csoport vagy osztály javára. Az állam olyan tulajdonjogi struktúrákat hoz létre, amelyek maximalizálják a társadalom jövedelmét. hatalmon lévő csoport, függetlenül attól, hogy az milyen hatással lenne a társadalom jólétére.

A neointézményes közgazdasági elmélet keretein belül az állam anarchia helyzetéből való eredetének Olson-féle változata áll a legközelebb a kizsákmányoló állam elméletéhez.

Véleménye szerint az állam alapjai. egy külön régió lakosságát terrorizáló „autópálya” és a hatóságok ütközésében jelennek meg egy bizonyos katonai vezér személyében, aki megvédi a népet egy nomád rabló elnyomásától, de egyúttal némi adót is kiró. a munkásokon.

Olson ezt a parancsnokot "ülő" rablóként értelmezi, aki a lehető legtöbb adót (adót) akarja beszedni. Utóbbinak akkor lesz a legtöbbje az adórablásból, ha az általa lefoglalt birtokok produktívak maradnak. Ezért célja a wu-párti ösztönzők kialakítása, más szóval a törvények és az erkölcsi rend megteremtése. Mindenekelőtt bizonyos tulajdonjogok legalizálása, ami erőteljes lökést ad a termelés, azaz a beruházás növeléséhez. Ez annak köszönhető, hogy a törvényes rend feltételei között az emberek biztosak lesznek abban, hogy az adófizetés után jövedelmük jelentős része megmarad. mivel az adóbehajtással történő rablás sokkal hatékonyabb volt, mint az alkalmi razziák. A hódítót önző érdeke kényszerítette arra, hogy az irányítása alá tartozó térség területén törvényt és közrendet teremtsen, ami megakadályozta a visszaéléseket. az állam – legalábbis elméletben – a leghatékonyabb végrehajtó szerv, hiszen a legalacsonyabb tranzakciós költségekkel valósítja meg. Vagy másképp fogalmazva: az államnak komparatív előnye van a szerződés érvényesítésében, vagyis méretgazdaságosság van. Így az állam jelenléte olyan tényező, amely lehetővé teszi az erőszak költségeinek megtakarítását. az állam olyan közjószágként működik, amely minimalizálja a tranzakciós költségeket. az állam szerepe:

A fennálló helyzet alátámasztására, a jelenlegi formális szabályrendszerre alapozva, nagymértékben összhangban az informális normákkal;

A különböző felek olyan érdekegyensúlyának meghatározásában, amely a társadalmi-gazdasági rendszer számára fenntartható, bár nem minden esetben hatékony (a gazdasági növekedés kritériuma szerint) hatékony fejlődést biztosít. Vagyis az intézményi egyensúly biztosításában. Itt a kialakult intézményi környezet megőrzése felől áll elő egy állapotértékelési kritérium. A szerződéses állam modelljében az állam effektív „jellegét feltételezzük, a kizsákmányoló állam modelljében pedig hatástalant.

Még egyszer hangsúlyozzuk, hogy az állam szerződéses és kizsákmányoló elméletében a különbségek a következők:

Először is az állam keletkezésének értelmezési különbségeiben;

Másodsorban a szó tágabb értelmében vett maradékjövedelem címzettjeinek jellemzésében (vagyis az árucsere biztonságának, rendezettségének biztosításából és általában a tulajdonjogból származó előnyökről).

A kizsákmányoló elmélet szerint csak az uralkodó csoport részesül további előnyökben, a szerződéses elmélet szerint a haszon többé-kevésbé egyenletesen oszlik el a társadalom minden tagja között; vagyis az állam kizsákmányoló elméletében arról beszélünk

Az uralkodó csoport által megszerzett bérleti díjról, a szerződésesben - azokról az előnyökről, amelyeket az eredeti megállapodásban részes felek részesülnek. maga a rend megteremtésének funkciója nem függ az állam eredetének természetétől. Mindenesetre az állam megkülönböztető jegye az erőszak monopóliuma vagy az erőszak alkalmazásával való fenyegetés, ami így van. szükséges mind a dominancia fenntartásához, mind a társadalmi szerződés megőrzéséhez. az állam szerződéses jellegének elmélete feltételezi az erőszak lehetőségének egyenlő elosztását a szerződő felek között; a kizsákmányoló, vagy a ragadozó állapot elmélete-va - az erőszak egyenlőtlen eloszlása. North szerint azonban az uralkodó azon képessége, hogy növelje jövedelmét, korlátozott a következő tényezők miatt:

potenciális riválisok megjelenésének veszélye az államon belül vagy azon kívül (az uralkodót helyettesítő jelöltek jelenléte az alattvalók között);

az állami tisztviselők (kormánytisztviselők) opportunista magatartására való hajlam;

különféle mérési költségek, különösen az adóalap mérésének költsége.

Más szóval, a politikai rendszerek hajlamosak a tulajdonjogok nem hatékony struktúráját kialakítani. Ez North véleménye szerint vagy annak köszönhető, hogy az uralkodó jövedelme magasabb a nem hatékony tulajdonjog-struktúra mellett; vagy különleges érdekekkel rendelkező erős politikai csoportok akadályozzák a tényleges tulajdonjogok megteremtését; vagy attól a félelemtől, hogy a tényleges tulajdonjogok nem tetszenek az alattvalók jelentős részének, így az uralkodói pozíció kevésbé lesz biztonságos.

Ennek eredményeként a tulajdonjogok elosztásának több kritériuma ütközhet:

hatékonyság, amelynek célja a teljes termék maximalizálása;

a felek relatív szerződéses erejét a kincstár bevételének maximalizálása.

North felhívja a figyelmet arra, hogy az állam szerepe a gazdaságfejlesztésben ellentmondásos. Hozzájárulhat mind a gazdasági növekedéshez (hatékony tulajdonjogok megteremtésével és védelmével), mind a gazdasági hanyatláshoz (különösen a tulajdonjogok nem hatékony elosztása miatt).

Általában véve North megközelítése egyfajta szintetikus elmélet, amely magában foglalja az állam szerződéses és kizsákmányoló elméletének elemeit, elismeri a kormányzati tevékenységek produktív és potenciálisan „ragadozó” jellegét. Az általa javasolt modellben az állam:

alatt olyan ügynökséget értünk, amely „elad” védelmi és igazságügyi szolgáltatásokat a „diszkriminatív monopolista” vonásaival felruházott adókért cserébe. Ez azt jelenti, hogy a lakosságot csoportokra osztja, és mindegyiknek tulajdonjogot állapít meg a kincstári bevételek maximalizálása érdekében;

az államot (uralkodót) cselekvésében korlátozza a hatalmat igénylő versenytársak jelenléte

23. A „fő-ügynök” problémája az állammal és az állampolgárokkal kapcsolatban

az állam nemcsak intézményi jellemzőkkel bír, hanem szervezet is, és ebben a minőségében megbízói (kezes) és megbízotti (vagy végrehajtói) szerepet is betölt.

Ráadásul ezek a viszonyok ebben az esetben meglehetősen sajátosak, mivel az „állam – állampolgár” kapcsolatokban a „megbízó-ügynök” vagy a „kezes-végrehajtó” kettős modellje van. Más szóval, az állampolgárok és az állam egyszerre „megbízó” és „ügynök”.

Így az állampolgár megbízó, ha jogainak egy részét átruházza egy ügynökállamra. A polgár az államfő, mint a szerződések teljesítésének kezessége által hozott döntéseknek engedelmeskedik, mint megbízott. Az ember egyrészt résztvevőnek – az állami irányítás tárgyának, másrészt olyan alanynak tekinti magát, aki olyan viselkedési normák betartására kényszerül, amelyeket esetleg nem választott.

A „főügynök” modell lehetővé teszi, hogy számos, az állam működésével kapcsolatos problémát azonosítsunk:

Törekedni fog-e az állam arra, hogy ellenőrzése körét a felek által egyeztetett ügyletek keretein túlra is kiterjeszthesse?

Az erőszak alkalmazásának monopóliumával élve az állam figyelmen kívül hagyja-e a polgárok érdekeit, és nem is tekinti azokat korlátozásnak, miközben saját érdekeit maximalizálja?

Vajon a polgárok opportunista módon fognak viselkedni, és megpróbálják kibújni az állam által nyújtott szolgáltatásokért?

a szerződéses állapot (ideális esetben) a szabad egyének közötti önkéntes megállapodás eredménye, akik potenciális előnyöket találtak más egyének és saját egyéni szabad akaratának megnyilvánulásának korlátozásában.

A liberális ideológia képviselői már a piacgazdasági rendszer és a megfelelő politikai rendszer kialakulásának hajnalán tisztában voltak azzal, hogy a kormány (állam) olyan szerv, amely monopóliummal rendelkezik az erőszak legitim alkalmazásában (illetve annak fenyegetésében). ). Ez az állam szükséges funkciója, hiszen az intézmények nemcsak szabályokat tartalmaznak, hanem azok végrehajtását biztosító mechanizmusokat is. Ez azonban felveti az egyik legsúlyosabb kérdést: hogyan biztosítható egy ilyen rendelkezés, hogy az erőszak alkalmazására jogosítványt kapjanak az emberek. az állam a szabadság védelme érdekében e sajátos funkció keretein belül maradt, és nem változhatott a szabadságot veszélyeztetővé? Itt két probléma kerül előtérbe;

Hogyan rendezzük be a hatalmat a passzív politikai jogok és a társadalom egy része számára – és az aktív politikai jogok – egyenlőségének biztosítása érdekében;

: - hogyan lehet megszüntetni a hatalom központban való koncentrálásának elvét.

Más szóval, hogyan lehet jogi garanciákat biztosítani a személyes szabadság és a személyes véleménynyilvánítás számára, vagyis megvalósítani azt, amit A. Smith később az igazságosság szent törvényeinek nevezett. Másrészt pedig, hogyan lehet szétszórni a hatalmat az állami gépezet és a civil társadalom különböző intézményei között. Ez utóbbi különösen fontos, hiszen a társadalom csak ezt tudja ellenőrizni: a széttagolt hatalmat, amelynek egyes részei egymással szemben állnak (törvényhozó, végrehajtó, bírói). Hangsúlyozzuk, hogy ezeknek a kérdéseknek a megoldása egy alkotmányos jogállam megteremtését jelentette - egy olyan politikai mechanizmust, amely kialakításakor a liberális értékek elsőbbségét érvényesítette a demokrácia értékeivel szemben, különösen a szabadságot az egyenlőséggel szemben.

Feltételezik, hogy az ezekre az elvekre épülő politikai rendszerben (vagyis szerződéses állam jelenlétében) a polgárok megbízóként „utasítják” az államot (ügynököt), hogy teremtsen feltételeket számukra jólétük maximalizálása érdekében.

Az ügynöki kapcsolat azonban előadói magatartási probléma meglétét feltételezi. A szerződéselméletben többek között azok a helyzetek is számításba jönnek, amikor maguk az előadók (ügynökök) képesek hiteles fenyegetést előidézni akár a kezesek (megbízók) hátrányára történő szabályok alkalmazásával, akár új, gazdasági helyzetüket javító szabályok felállításával. Ezt a jelenséget lakbérzsarolásnak nevezik. "Az állam részéről az állampolgárokkal szemben a lakbér kizsarolása különféle formákat ölthet, ideértve a gazdálkodó szervezet tevékenységét akadályozó szabályok megállapításával való fenyegetést, .. ígéretet arra, hogy fizetés fejében nem alkalmaz túlzottan merev szabályt. (megvesztegetés) A neointézményi irány képviselői szerint a legfontosabb eszköz, a verseny kialakulása korlátozza az állam tisztességtelenségét. A -orientált magatartás erodálódik, és az egyes alanyoktól az „ésszerű” vitarendezésért fizetendő összeg is csökken, számukra nem az a központi kérdés, hogy mekkora legyen az állam, milyen tevékenységek és hogyan valósulnak meg A neon irányzat jellegzetes vonása a kollektív szervezet, ezen belül az állam individualista felfogása. de a nyilvános választás elméletében J. Buchanan fejezi ki, aki minden kollektív cselekvést olyan egyének cselekedeteinek tekint, akik úgy döntöttek, hogy egy csapat részeként egy bizonyos célt elérnek, és nem egyénileg. És ebben az esetben logikus az állapotot technikák egyszerű halmazaként jellemezni, olyan gépként, amely lehetővé teszi az ilyen műveletek végrehajtását. Nem meglepő, hogy ez a közgazdász az államot a kollektívaként működő egyes tagok összességeként jeleníti meg, a kormány pedig az ő nézőpontjából a kollektív akarat kitevője. és nem szerezheti meg magának a jogot, hogy bármit is maximalizáljon. Buchanan véleménye szerint az ember mind a piaci, mind a politikai cserében maximalizálja a hasznosságot (a politikai tevékenységet a csere speciális formájának tekinti). A gazdaságban, akárcsak a politikában, az emberek hasonló célokat követnek - profitot, profitot szerezni. Vagyis elméletileg a közválasztás alaptétele az, hogy a gazdaság és a politika között nincs áthághatatlan határvonal, hiszen mind a gazdasági, mind a politikai szférában önző érdekeket követnek az emberek.

Ebben az elméletben a hangsúly az állam nem intézményként (vagy szabályrendszerként) való jellemzésére, hanem szervezetként való jellemzésére van helyezve – vagyis egy csapatként, amely úgy játszik, mint más csapatok (cégek, szakszervezetek). , politikai pártok stb.) , intézményi téren és a meglévő korlátozások (szabályok) belüli nyerésre, illetve azok megváltoztatására törekvő.

Egy ilyen előfeltevés elfogadásával megsemmisül az állam eszméje, amelynek nem más céljai vannak, mint a közérdekekért, és az emberek közötti verseny színtereként jelenik meg a döntéshozatali befolyásért, a hozzáférésért. az erőforrások elosztása a hierarchikus ranglétrán. Ebben az értelmezésben az állam olyan emberek, akik saját érdekeik érdekében használják fel a kormányzati szerveket. E tekintetben az állam elveszti az intézmény és a semleges döntőbíró vonásait, figyelemmel kíséri a szabályok végrehajtását, és (személytől függetlenül) kényszeríti azok betartását.

Nem meglepő, hogy ezen értelmezés keretei között felmerül a politikai hatalommal való visszaélés problémája. A valóságban azonban az egyszerű szavazók (itt is elfogadott a "gazdasági ember" fogalma) nem engedhetik meg maguknak a közelgő választásokkal kapcsolatos szükséges információk megszerzésével járó jelentős kiadásokat. Létezik egyfajta küszöbhatás – a haszon minimális értéke, amelyet át kell lépni ahhoz, hogy a választópolgár részt vehessen a politikai folyamatokban. A racionális választónak egyensúlyba kell hoznia a képviselő befolyásolásának határhasznait a határköltségekkel. Általában az utóbbi jelentősen meghaladja az előbbit, így minimális a választó helyettesének folyamatos befolyásolása.

Egészen más a helyzet a választók esetében, akiknek érdekei bizonyos kérdésekre összpontosulnak (például bizonyos áruk gyártóinál). Csoportok létrehozásával jelentősen ellensúlyozhatják a költségeket, ha a nekik megfelelő törvényjavaslat elfogadásra kerül. Az a helyzet, hogy a törvény elfogadásából származó előnyök a csoporton belül realizálódnak, a költségek pedig a társadalom egészére oszlanak el. Elmondható, hogy ilyen körülmények között a kevesek koncentrált érdeke nyeri a többség szétszórt érdekeit. A helyzetet súlyosbítja a képviselők érdeklődése a befolyásos (választók) aktív támogatása iránt, mert ezzel megnő az esélye annak, hogy újraválasztásra kerüljenek új ciklusra. A modern politikai rendszer sajátosságai, amelyek a demokrácia elveinek érvényesülését jelentik a politikai hatalommal való visszaélés lehetősége. A hatalmon maradás (vagy hatalom megszerzése) háromféleképpen befolyásolhatja a szavazatok számát:

Olyan politikák és cselekvések követésével, amelyek egyértelműen a szervezett választók (a nép) javát célozzák;

a speciális érdekcsoportok politikájának támogatása.

Ez utóbbi esetben az állam olyan színtérré válik, amelyen belül speciális érdekcsoportok küzdenek egymással, vagy kötnek koalíciót annak érdekében, hogy befolyásolják az állami döntéseket többek között a bevételek újraelosztásával kapcsolatban. Újraelosztó koalícióként jellemzik őket. Az államra gyakorolt ​​nyomásgyakorlás és ennek megfelelően bizonyos döntések meghozatalára való forrásköltés természetesen akkor célszerű, ha bizonyos csoportok javára tud dönteni, ami azt jelenti, hogy az állam túllép a klasszikus politikai gazdaságtan által számára felvázolt funkciókon.

Emlékszel, A. Smith az állam feladatait az „igazságosság szent törvényeinek” védelmére korlátozta.

Azonban a XIX. század vége óta. meredeken erősödik a tendencia a termelő állam, vagyis az építőipar, a termelés felé. Közjavak vagy kollektív javak

és újraelosztási folyamatok végrehajtása. a társadalmilag felelős állam fogalma. Az államot kezdik úgy tekinteni, mint az érdekeiket megvalósító intézményt minden osztály és társadalmi csoport számára. Végül, de nem utolsósorban ez az általános választójogi rendszer bevezetésének volt köszönhető, amely biztosítja minden állampolgár széles körű részvételét az ország politikai életében.

Ezek a folyamatok azt eredményezték, hogy ilyen körülmények között folyamatosan nő a kormányzat beavatkozása a gazdaságba, a gazdasági szereplők arra törekednek, hogy az állam rendelkezésére álló hatalmas erőforrásokat saját érdekeikben használják fel. Ezt a folyamatot segíti elő a tulajdonjogok újraelosztása érdekében a politikai hatalomra gyakorolt ​​nyomás csökkentése.

Ezzel párhuzamosan az állami beavatkozás és a gazdaság növekedése a menedzserek és a bürokraták befolyásának növekedéséhez vezet. a nyilvános választás elméletének egyik kutatási területe a bürokrácia közgazdaságtana. E megközelítés keretében a bürokrácia két kritériumnak megfelelő szervezetrendszer: nem termel gazdasági hasznot, bevételének egy részét nem tevékenysége eredményének értékesítéséhez kapcsolódó forrásokból szerzi.

Ez azt jelenti, hogy törekednek olyan döntések meghozatalára is, amelyek lehetővé teszik számukra a különböző források önálló felhasználását, ahol a legnépszerűbb intézkedés a közkiadások növelése. A kormánytisztviselők döntései, a kormány gazdaságpolitikai fő elemeinek kialakításának módszerei jelenleg erős lobbicsoportok nyomása alatt állnak, és gyakran nem felelnek meg a közérdeknek.

24. A járadékszerzési magatartás elmélete, alkalmazása az államelemzésben

Az állam nemcsak intézményi jellemzőkkel bír, hanem szervezet is, megbízói (kezes) és megbízói (végrehajtói) szerepet is betölt, ha az állam és az állampolgárok viszonyát tekintjük az ügynöki kapcsolatok elméletében. Az állampolgárok és az állam egyszerre megbízó és ügynök. Az állampolgár megbízó, ha jogainak egy részét átruházza egy ügynökállamra. A polgár az államfő, mint a szerződések teljesítésének kezessége által hozott döntéseknek engedelmeskedik, mint megbízott. Ideális esetben a szerződéses állam az emberek és az állam közötti önkéntes megállapodás eredménye. Ebben az esetben nincs kényszer. De létezik, és az állam felhasználhatja a saját érdekei szerint. Ha már az állam funkcióiról beszélünk, akkor azt kell kideríteni: mik az állam céljai, egybeesnek-e a társadalom céljaival, a társadalmat kívánja-e szolgálni. A Kk a személyes szabadság és a személyes véleménynyilvánítás jogi garanciáit nyújtja. Másrészt, hogyan lehet szétszórni a hatalmat az állami gépezet és a civil társadalom különböző intézményei között. A polgárok a megbízók utasítják az államot, hogy teremtsen feltételeket jólétük maximalizálásához. E doktrína keretein belül az államot csak mint mindenki törvény előtti formális egyenlőségét biztosító eszköznek, a „természetjog” fogalmát megvalósító intézménynek tekintjük.

Az állam részéről a bérleti díj zsarolása különféle formákat ölthet, beleértve a szabályok megállapításával való fenyegetést, a kegyetlen szabály alkalmazásának ígéretét fizetésért (kenőpénzért) stb. A lényeg az, hogy a címzett nem esik egybe az előadóművész érdekeivel, és hogy az információt az utóbbi javára terjesztik. A kérdés az, hogy hogyan csökkenthető az ügynöki visszaélés lehetősége, milyen eszközökkel növelhető ez a magatartás. A neointézményes irányvonal szerint az állam rosszhiszeműségének korlátozásának legfontosabb eszköze a verseny fejlesztése. Versenykörnyezetben a járadékszerzési magatartásra való ösztönzés erodálódik. A neoinsztikus irány központi kérdése, hogy milyen tevékenységet és hogyan végeznek, hogyan ösztönzik a kormánytisztviselőket. J. Buchan úgy tekintett minden kollektív cselekvésre, mint olyan egyének cselekedeteire, akik úgy döntöttek, hogy egy csapat részeként érnek el egy célt, és nem egyénileg. Véleménye szerint az ember mind a piaci, mind a politikai cserében maximalizálja a hasznosságot. Nincs áthághatatlan határvonal a gazdasági és a politikai között, hiszen az emberek önző érdekeket követnek. A kormányzat olyan szervezet, amelynek tagjai a haszon maximalizálására törekszenek. Felmerül a hatalommal való visszaélés problémája.

F. Hayek azt mondta, hogy minden hatalmat korlátozni kell, de különösen demokratikus. A modern politikai rendszer sajátosságai, amelyek a demokrácia elveinek megvalósítását kínálják, a politikai hatalommal való visszaélés lehetőségét idézik elő. Az államra akkor érdemes nyomást gyakorolni, ha olyan csoportok javára tud döntést hozni, amelyek arra utalnak, hogy az állam túllép a klasszikus politikai gazdaságtan által felvázolt funkciókon. Smith szemszögéből az állam állami garanciaként értelmezhető. A 19. század végén azonban felerősödik a termelő állam, vagyis a közjavakat vagy kollektív felhasználásra szánt javakat előállító, újraelosztási folyamatokat végrehajtó struktúra kialakítása. Az államot minden osztály és társadalmi csoport érdekérvényesítő intézménynek tekinti. Ez erőteljes kormányzati beavatkozáshoz vezetett a gazdaságba. Ma a fejlett piacgazdaságokban a GNP 40-60%-át újraosztják az állami költségvetésen keresztül. Ugyanakkor az állami beavatkozás fokozódása a menedzserek és a bürokraták befolyásának növekedéséhez vezet. A törvényhozó és végrehajtó hatalom érdekeit szolgálva a bürokraták saját érdekeiket is megvalósítják.

Az állami megrendelések és hitelek, adókedvezmények harc tárgyává váltak, amely során hatalmas forrásokat költenek el. Ennek a folyamatnak a tudatosítása lett az alapja a nyilvános választás elméletében egy olyan irányvonal kidolgozásának, mint a járadékszerzés és járadékszerzési magatartás elmélete. Vizsgálatának tárgya az egyének improduktív tevékenysége, amelynek célja, hogy kiváltságos pozíciók létrehozásával és megszerzésével nyereséget szerezzen. Utóbbiakat ugyanakkor lakbért keresőként értelmezik, vagyis a nemen és a társadalmi folyamatokon keresztül részesült ellátásban. A bérleti díjon olyan bevételt értünk, amely annak a következménye, hogy egy termelési tényező szolgáltatásainak ára meghaladja a versenyszintet. A bérleti díj az erőforrás tulajdonosának fizetett összeg azon része, amely meghaladja azt a részt, amelyet az erőforrás alternatív felhasználással hozhat. A járadékszerzés elmélete amellett érvel, hogy az állami beavatkozás költségei azzal járnak, hogy az erőforrásokat a magánügynökök improduktív tevékenységeire fordítják, amelyek célja a beavatkozás által generált járadék megszerzése. A vizsgált folyamatok keretein belül megkülönböztetik a bürokratikus és politikai járadékot. A bürokratikus bérleti díj definíció szerint a beosztásukat kihasználó kormányzati tisztviselők által illegálisan megszerzett bevétel. A politikai bérleti díj bevétel, a forrás a speciális állami juttatások, szubvenciók és egyéb kiváltságok, amelyeket néhány csoport lobbizás eredményeként kapott.

Ez a két bérleti díj számos feltételként létezik: 1. Lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a magánügynökök befolyásolják az államot. Ugyanezekre az ügynökökre van szükségünk, akik lakbérszerzési tevékenységekben vesznek részt. 3. a lakbérszerzés folyamatában versenynek kell lennie, hiszen ennek hiányában nem kell forrást költeni a bérleti díj megszerzésére. Ezek a járadékok ugyanannak az éremnek a két oldala. Az információs aszimmetria jelenségének fennállásából következik, hogy a bürokrata képes pozícióját személyes érdekeinek megfelelően felhasználni. A hagyományos intézményi elemzés szervesen, míg a neoinstitucionalizmus a kollektívák vagy szervezetek individualista elméletén alapszik. Az első elmélet szerint az államot önálló erőnek tekintik, amelynek saját célfunkciója van. A kollektív szervezet olyan, mint az egyén. A német történelmi iskola képviselői az államban nemcsak a rend fenntartásának garanciáját látják, hanem az egyének által nem megvalósítható célok elérésének eszközét is. Az állam szerződéselmélete szempontjából nemcsak a jog betartásának ellenőrzése, hanem a közjavak kategóriájába tartozó folyamatok, szolgáltatások működésének, nyújtásának feladatai is. -Intézményi elemzés hagyományos-állam-a közjavak maximalizálása érdekében a legmagasabb döntéshozó hatóság. A neointézményi irány képviselői pedig az állam gazdasági szerepvállalásának mindenre kiterjedő csökkentését szorgalmazzák. A privatizációt különösen az állami bürokrácia járadékorientált magatartása elleni hatékony küzdelem feltételének tekintik. Az állam nem veheti át a termelési tevékenységekben való részvétel funkcióit. A neoinst az államot szervezetnek tekintik, sokáig lehet vitatkozni, hogy intézmény (hagyományos intézmény) vagy szervezet (neoinst), de mindenesetre elismerjük, hogy teljesen vitathatatlan gazdasági folyamatai vannak, lévén a legfontosabb. intézményi változások tárgya.

25. Az intézményi változások okai és mechanizmusai a neointézményes közgazdaságtan értelmezésében

Az intézmények a társadalom „játékszabályai”, vagyis azok a korlátozott keretek, amelyek az emberek közötti kapcsolatokat szervezik. Az intézmények elosztó jellege annak a következménye, hogy az emberek szükségleteihez képest korlátozottak az erőforrások, ami maga után vonja az arányosításuk egyik vagy másik mechanizmusának kialakulását. A mechanizmus olyan szabályok összessége, amelyek meghatározzák az erőforrásokhoz való hozzáférés sorrendjét. A korlátozott erőforráshoz való hozzáférés szabályai, a kapott részesedés meghatározásának mechanizmusa stb. a verseny színtere lesz. Az intézményi változások formális és informális szabályok kombinációja, amelyek meghatározzák az adott társadalom intézményi terét. A neointézményi irány képviselője D. North, aki felhívja a figyelmet arra, hogy az olyan intézmények, mint a szabadalmi jog, az üzleti titokról szóló törvények növelték az innovációk jövedelmezőségét. Az információk és a tudás nagyrészt egy sajátos intézményi környezetből származnak, amely meghatározza elsajátításuk irányát. Ez az irány meghatározó tényező lehet a társadalom hosszú távú fejlődésében. A neointézményi elemzés keretében az intézményi változás mechanizmusát North javasolta. Intézményi változások alanyaként intézményi vállalkozó, és ennek forrásaként - az árak arányában alapvető eltolódások.

Véleménye szerint a relatív árak szerkezetének elmozdulásai befolyásolják a termelési tényezők (föld, munka, tőke) árai közötti arányok változását, az információ értékének változását és a technológia változásait. Az árváltozások változást jelentenek a különböző társadalmi csoportokban. Például a polgári forradalmakat a politikai szabályok és jogok megváltoztatásáért folytatott küzdelemnek kell tekinteni. Az 1917-es orosz forradalom, mint a föld - a parasztoknak, a gyár - a munkásoknak. A példa arról tanúskodik, hogy a gazdasági szereplők erőforrásokat fordíthatnak új felfedezett jövedelmező lehetőségek megvalósítására, de ha ez nem lehetséges, akkor is kísérletet tehetnek ezek megváltoztatására. A neointézményi elemzés keretein belül a szervezeteket az intézményi mező szereplőinek tekintik. Ha az intézményeket szabályokként határozzuk meg, akkor a szervezeteknek olyan emberek csoportját kell érteniük, amelyeket egyesít a közös munka vágya egy cél elérése érdekében. A szervezetek az intézményi változások fő közvetítői. Van egy alternatíva: játszani a meglévő szabályokon belül, vagy megváltoztatni a szabályokat a jobb eredmények elérése érdekében.

Az intézményi változtatási kísérletek a tulajdonjogok átcsoportosítására tett kísérletek. Az intézményi változások forrása az ideológia. North összekapcsolja az ideológia változását az árak változásával, úgy véli, hogy ezek vezetnek az emberek viselkedési sztereotípiáinak megváltozásához. Az árváltozásokkal kísért gazdasági növekedés ösztönzi az intézményi változásokat. North úgy véli, hogy a történelmi fejlődés folyamatában az ec-mu növekedését elősegítő intézmények fennmaradnak. A tranzakciós költségek megtakarítása az intézmények fő feladata a neoinstitiális elemzés keretében, hiszen lesz gazdasági növekedés. Bármely intézmény, a játékszabályok a hatalom eredményeként tekinthetők. A hatalom az elsődleges, az intézmény pedig a hatalom következménye. A hatalom közvetlen erőszakkal és gazdasági kényszerrel, valamint a tekintély jogos érvényesítésével valósítható meg. A szabályokat gyakran a magán, nem pedig az állami jólét érdekében hozzák létre. A politikai szervezetek kezdeményezik a formális szabályok megváltoztatását.

26. Az intézményi környezet fogalma. A fejlődés történeti feltételessége hatásának jelentősége, mint változásait korlátozó tényező

Bármely intézmény, a játékszabályok a hatalom eredményeként tekinthetők. A hatalom az elsődleges, az intézmény pedig a hatalom következménye. A hatalom közvetlen erőszakkal és gazdasági kényszerrel, valamint a tekintély jogos érvényesítésével valósítható meg. A szabályokat gyakran a magán, nem pedig az állami jólét érdekében hozzák létre. A politikai szervezetek kezdeményezik a formális szabályok megváltoztatását.

Az intézményváltás magában foglalja az intézményi környezet megváltoztatásával járó költségeket, vagyis az átalakulás költségeit. Ebbe beletartoznak a régi intézmények felszámolásával, újak kialakításával és az e-rendszerbe való adaptálásával járó költségek. Az intézményi környezet kardinális változásai magában az emberben is változásokat feltételeznek, ha egy bizonyos értékrendszer hordozójának tekintjük. A környezet forradalmi változása az ismert modellek szerint a formális keretek megváltozására redukálódik Az intézményi környezet forradalmi változásának lehetősége azon a feltételezésen alapul, hogy nincs függés a korábbi fejlődéstől, szabadon választhatunk a változás pályája. De sok kétség merül fel a megközelítés érvényességét illetően. Az intézményrendszer fejlődése a korábbi fejlődés pályájától (kulturális, történelmi értékek) függ. Az intézmények sajátossága - azoktól a normáktól és feltételektől függenek, amelyek megelőzik megjelenésüket. A régi és új intézmények közötti kapcsolat jellege nagy jelentőséggel bír.

Vannak függőségek: 1 mély függés az előző fejlődési pályától, amikor új intézmények alakulnak ki a régiekben. 2. új intézmények megjelenésének lehetősége az evolúciós fejlődés folyamatában a régi környezetben. 3. nincs egyértelmű kapcsolata a régi és az új intézmények között, forradalmi jellegű, és a fejlődés korábbi pályájától való eltérést jelenti. Az alapgazdaságok, a politikai és ideológiai intézmények kölcsönhatása biztosítja a társadalom integritását, képezve a fejlődés intézményi mátrixát. A neoinsticiális elemzés keretein belül az intézmény eredményességének kritériuma a tranzakciós költségek csökkenése, amely ek-szeres növekedést eredményez. A célok megváltoztatása ideológia (társadalmi értékrendszer) kérdése, a régi értékek lerombolása és újak bevezetése. Az ideológia a tőke egy formája, amely a társadalmi értékek alapját képviseli, és a kormány propagandával, az oktatás segítségével irányítja az embereket. Az ideológiák változásai az intézményi változások fő tényezői. A sikeres változás feltételezi a megfelelő talaj meglétét (a társadalom hajlandóságát az intézmények jóváhagyására.

A gazdaság és a társadalom rendje egyrészt önző érdeken, másrészt erkölcsi indíttatáson, az ember legjobb szándékán alapul. Közülük korántsem az utolsó helyet foglalja el a jóra, az igazságra, az igazságosságra való törekvés. A liberalizmus nem állja meg a helyét. Számos természeti és társadalmi tényező határozza meg az egoista ember viselkedését egy hagyományos társadalomban, amely hagyományos kormányzási módot folytat, a napi rutin gyakorlat alapján. A hagyományos társadalomban élő személy egy kollektíva tagjaként viselkedik, és köteles minden cselekedetéhez és tetteihez igazodni. A fejlett piacgazdaság intézményi környezetének kialakulása a társadalmi értékrend változását, mindenekelőtt a társadalom egy részének magatartási ösztönzőit jelentette. A profit motívuma az élelmiszerek leváltása. A piacgazdaság kialakulásának hajnalán az önszabályozó piac gondolata elvileg nem létezett. A piaci rendszer akkor nyert mindenre kiterjedő jelleget, amikor a gazdasági tevékenység felszabadult a politikai és vallási szabályozás alól.

Az az állítás, hogy a gazdaságot kizárólag a piaci áraknak kell irányítani, elfogadottá vált. Vagyis semmi sem akadályozhatja a piacok kialakulását, és a bevételt kizárólag értékesítés útján kell megszerezni (minden tranzakció pénzbelivé válik. A magántulajdon intézménye ösztönözte a technikai újításokat. A piac elvein alapuló társadalomban azok zavartalan áramlása csak egy módon lehetne biztosítani - megvásárolhatóvá tenni, azaz árukat - földet, pénzt, munkaerőt - átalakítani A piaci rendszer fejlődése minden tekintetben a gazdasági rendszer függelékévé válik. költségek, mint feltétel A profitmaximalizálás érdekében A tranzakciós költségek kategóriájának bevezetésén semmi sem változtat, amely kulcsfontosságú mind a cég természetét, mind a különféle típusú szerződések létezését, sőt a politikai koalíciók jellegét és szerkezetét is.

Azaz a neointézményi megközelítés csak az ek-edik személy modelljének átvétele kapcsán magyarázható az intézményváltásra. De nem alkalmazható az intézményi változások hosszú történelmi távlatban való magyarázatára. A piaci rendszerre való átállás, valamint az individualizmus értékeinek bevezetése, hozzájárulva a társadalom hagyományos társadalmi struktúrájának bővüléséhez. A hatalom nagy jelentősége meghatározza az értékek megvalósításának lehetőségét. Az új intézmények bevezetése annak eredményeként, hogy a többség tisztában van azok jövedelmezőségével, nem mindig tűnik legitimnek. Nehéz tagadni a hatalom fontosságát az intézményi átalakulás folyamatában. A hatalom nemcsak közvetlenül kapcsolódik a formális szabályok kialakításához és azok érvényesítésének mechanizmusaihoz, hanem az ideológiai szférát nagymértékben irányítva meghatározza az informális intézményrendszer változásait is.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Volchik V.V. Intézményi közgazdaságtan előadások

1. előadás Az intézményi közgazdaságtan tanulmányozásának tárgya és helye a modern közgazdaságtanban

1. Az intézmény fogalma. Az intézmények szerepe a gazdaság működésében

Intézménytanulmányozásunkat az intézet szó etimológiájával kezdjük.

intézetbe (angol) - telepíteni, létesíteni.

Az intézmény fogalmát a közgazdászok a társadalomtudományoktól, különösen a szociológiától kölcsönözték.

Az intézmény szerepek és státuszok összessége, amelyet egy adott szükséglet kielégítésére terveztek.

Az intézmények definíciói a politikafilozófiai és szociálpszichológiai munkákban is megtalálhatók. Például az intézmény kategóriája az egyik központi kategória John Rawls igazságosságelméletében.

Intézmények alatt olyan nyilvános szabályrendszert értek, amely meghatározza a tisztséget és a beosztást megfelelő jogokkal és felelősségekkel, hatalommal és mentelmi joggal és hasonlókkal. Ezek a szabályok bizonyos cselekvési formákat engedélyezettként, másokat tiltottként határoznak meg, bizonyos cselekedeteket büntetnek, és másokat védenek erőszak esetén. Példaként, vagy általánosabb társadalmi gyakorlatként említhetjük a játékokat, a szertartásokat, a bíróságokat és a parlamenteket, a piacokat és az ingatlanrendszereket.

A közgazdaságtanban az intézmény fogalmát először Thorstein Veblen vette be az elemzésbe.

Az intézmények valójában egy közös gondolkodásmód a társadalom és az egyén közötti sajátos viszonyról és az általuk betöltött sajátos funkciókról; és a társadalom életrendszere, amely egy adott időben vagy bármely társadalom fejlődésének bármely pillanatában cselekvők összességéből tevődik össze, pszichológiai szempontból általánosságban egy uralkodó szellemi pozícióként jellemezhető. vagy egy széles körben elterjedt elképzelés a társadalom életmódjáról.

Veblent az intézmények is megértették:

· Az ingerekre adott szokásos válaszadási módok;

· A termelési vagy gazdasági mechanizmus szerkezete;

· A társadalmi élet jelenleg elfogadott rendszere.

Az institucionalizmus másik alapítója, John Commons a következőképpen határozza meg az intézményt:

Az intézmény egy kollektív cselekvés az egyéni cselekvés ellenőrzésére, felszabadítására és kiterjesztésére.

Az institucionalizmus egy másik klasszikusa, Wesley Mitchell a következő meghatározással rendelkezik:

Az intézmények domináns és erősen standardizált társadalmi szokások.

Jelenleg a modern institucionalizmus keretei között a legelterjedtebb Douglas North intézményeinek értelmezése:

Az intézmények a szabályok, az azokat érvényesítő mechanizmusok és a viselkedési normák, amelyek strukturálják az emberek közötti ismétlődő interakciókat.

Az egyén gazdasági cselekvései nem elszigetelt térben, hanem egy bizonyos társadalomban zajlanak. Ezért nagyon fontos, hogy a társadalom hogyan reagál rájuk. Így az egy helyen elfogadható és jövedelmező tranzakciók máshol nem feltétlenül érdemesek még hasonló feltételek mellett sem. Példa erre a különféle vallási kultuszok által az egyén gazdasági magatartására szabott korlátozások.

Annak érdekében, hogy elkerüljük a sikert befolyásoló számos külső tényező összehangolását és egy adott döntés meghozatalának lehetőségét, a gazdasági és társadalmi rendek keretein belül olyan viselkedési sémákat vagy algoritmusokat dolgoznak ki, amelyek az adott körülmények között a leghatékonyabbak. Az egyének viselkedésének ezek a sémák és algoritmusok vagy mátrixok nem mások, mint intézmények.

2. Institucionalizmus és neoklasszikus közgazdaságtan

Számos oka van annak, hogy a neoklasszikus elmélet (a 60-as évek elején) nem felelt meg azoknak a követelményeknek, amelyeket azok a közgazdászok támasztottak, akik a modern gazdasági gyakorlat valós eseményeit próbálták megérteni:

1. A neoklasszikus elmélet irreális feltevéseken és korlátokon alapul, ezért a közgazdasági gyakorlatnak nem megfelelő modelleket használ. Coase a neoklasszicizmusnak ezt az állapotát "palatábla-gazdaságtannak" nevezte.

2. A gazdaságtudomány kibővíti a gazdaságtudományi szempontból eredményesen elemezhető jelenségek körét (például ideológia, jog, magatartási normák, család). Ezt a folyamatot „gazdasági imperializmusnak” nevezték. Ennek az iránynak a vezető képviselője a Nobel-díjas Harry Becker. De először Ludwig von Mises írt egy általános tudomány létrehozásának szükségességéről, amely az emberi cselekvést vizsgálja, aki erre a „praxeológia” kifejezést javasolta.

3. A neoklasszicizmus keretein belül gyakorlatilag nem léteznek olyan elméletek, amelyek megnyugtatóan magyaráznák a gazdaság dinamikus változásait, a tanulás fontosságát, amely a 20. század történelmi eseményeinek hátterében vált aktuálissá. (Általánosságban elmondható, hogy a gazdaságtudomány keretein belül a nyolcvanas évekig ezt a problémát szinte kizárólag a marxista politikai gazdaságtan keretei között vették figyelembe).

Most pedig térjünk ki a neoklasszikus elmélet alapvető premisszáira, amelyek paradigmáját (merev magját), valamint a „védőövet” alkotják, a tudomány Lakatos Imre által felvázolt módszertanát követve:

Kemény mag:

1. stabil preferenciák, amelyek endogének;

2. racionális választás (maximalizáló magatartás);

3. piaci egyensúly és általános egyensúly minden piacon.

Védőöv:

1. A tulajdonosi jogok változatlanok és egyértelműen meghatározottak maradnak;

2. Az információ teljesen hozzáférhető és teljes;

3. Az egyének szükségleteiket cserével elégítik ki, amely költség nélkül, a kezdeti elosztás figyelembevételével történik.

A Lakatos-kutatási programnak a merev mag érintetlenül hagyása mellett törekednie kell arra, hogy tisztázza, fejlessze a meglévő, vagy új segédhipotéziseket, amelyek védőövet képeznek e mag körül.

Ha a merev magot módosítják, akkor az elmélet helyébe egy új elmélet lép, saját kutatási programmal.

Nézzük meg, hogy a neoinstitucionalizmus és a klasszikus régi institucionalizmus premisszái hogyan hatnak a neoklasszicizmus kutatási programjára.

3. Régi és új institucionalizmus

A „régi” institucionalizmus, mint gazdasági irányzat a 19-20. század fordulóján jelent meg. Szorosan összefüggött a gazdaságelméleti történeti irányvonallal, az ún. történelmi és új történeti iskolával (Liszt F., Schmoler G., Bretano L., Bucher K.). Az institucionalizmust fejlődésének kezdetétől a társadalmi kontroll és a társadalom – elsősorban az állam – gazdasági folyamatokba való beavatkozásának eszméjének fenntartása jellemezte. Ez volt a történelmi iskola öröksége, amelynek képviselői nemcsak tagadták a stabil determinisztikus viszonyok és törvényszerűségek létezését a gazdaságban, hanem azt az elképzelést is támogatták, hogy a társadalom jólétét a gazdaság szigorú állami szabályozása alapján lehet elérni. nacionalista meggyőződés.

A "régi institucionalizmus" legkiemelkedőbb képviselői: Thorstein Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbraith. E közgazdászok munkáiban számos problémakör ellenére sem sikerült kialakítaniuk saját egységes kutatási programjukat. Ahogy Coase megjegyezte, az amerikai institucionalisták munkája nem jutott sehova, mert hiányzott belőlük az elmélet a leíró anyagok tömegének rendszerezésére.

A régi institucionalizmus bírálta azokat a rendelkezéseket, amelyek a "neoklasszicizmus kemény magját" alkotják. Veblen különösen a racionalitás fogalmát és a megfelelő maximalizálási elvet utasította el, mint alapvetőt a gazdasági szereplők viselkedésének magyarázatában. Az elemzés tárgya az intézmények, és nem az emberi interakciók egy olyan térben, ahol az intézmények korlátai vannak.

A régi institucionalisták munkáit is jelentős interdiszciplinaritás jellemzi, tulajdonképpen a szociológiai, jogi, statisztikai kutatások folytatása a gazdasági problémákra való alkalmazásukban.

A neoinstitucionalizmus elődjei az osztrák iskola közgazdászai, különösen Karl Menger és Friedrich von Hayek, akik bevezették a közgazdaságtanba az evolúciós módszert, és felvetették számos társadalmat vizsgáló tudomány szintézisének kérdését is.

A modern neoinstitucionalizmus Ronald Coase „A cég természete”, „A társadalmi költségek problémája” című úttörő munkáiból ered.

A neoinstitucionalisták elsősorban a neoklasszicizmus előírásait támadták, amelyek annak védekező magját alkotják.

1. Először is bírálták azt az előfeltevést, hogy a csere költség nélkül történik. Ennek az álláspontnak a kritikája megtalálható Coase korai munkáiban. Bár meg kell jegyezni, hogy Menger a „Politikai gazdaságosság alapjai” című művében írt a csereköltségek létezésének lehetőségéről és azok befolyásáról a cserélő alanyok döntéseire.

Gazdasági csere csak akkor következik be, ha a cserecselekményt végrehajtó minden résztvevője valamilyen értéknövekedést kap a meglévő árukészlet értékéhez képest. Ezt bizonyítja Karl Menger "A politikai gazdaságtan alapjai" című munkájában, abból a feltételezésből kiindulva, hogy a csere két résztvevője létezik. Az elsőben van egy jó A W értékű, a másodikban pedig egy jó B azonos W értékkel. A köztük lezajlott csere eredményeként az első rendelkezésére álló áruk értéke W + x, a második pedig W + y lesz. Ebből arra következtethetünk, hogy a csere folyamatában az áru értéke minden résztvevő számára egy bizonyos összeggel nőtt. Ez a példa azt mutatja, hogy a cserével összefüggő tevékenység nem idő- és erőforráspazarlás, hanem ugyanolyan termelő tevékenység, mint az anyagi javak előállítása.

A csere felfedezése közben nem lehet csak a csere korlátainál elidőzni. A csere mindaddig megtörténik, ameddig a csere minden résztvevőjének rendelkezésére álló áru értéke – becslése szerint – kisebb lesz, mint a csere eredményeként megszerezhető áruk értéke. Ez a tézis minden tőzsdei partnerre igaz. A fenti példa szimbólumait használva a csere akkor történik meg, ha W (A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 és y> 0.

Eddig úgy tekintettünk a cserére, mint egy költségmentes folyamatra. De egy reálgazdaságban minden cserecselekmény bizonyos költségekkel jár. Az ilyen csereköltségeket tranzakciós költségeknek nevezzük. Ezeket általában úgy értelmezik, hogy "az információgyűjtés és -feldolgozás költségei, a tárgyalások és a döntéshozatal költségei, a szerződés végrehajtásának ellenőrzésének és jogi védelmének költségei".

A tranzakciós költségek fogalma ellentmond a neoklasszikus elmélet azon tézisének, hogy a piaci mechanizmus működésének költségei nullával egyenlőek. Ez a feltételezés lehetővé tette, hogy a közgazdasági elemzés során ne vegyük figyelembe a különböző intézmények befolyását. Ezért, ha a tranzakciós költségek pozitívak, akkor figyelembe kell venni a gazdasági és társadalmi intézmények hatását a gazdasági rendszer működésére.

2. Másodsorban a tranzakciós költségek létezésének felismerése mellett szükséges az információ elérhetőségéről szóló tézis átdolgozása. Az információk hiányosságáról és tökéletlenségéről szóló tézis felismerése új távlatokat nyit a közgazdasági elemzésben, például a szerződések vizsgálatában.

3. Harmadszor, a tulajdonjogok megoszlásának és meghatározásának semlegességének tézise felülvizsgálaton esett át. Az ilyen irányú kutatások kiindulópontul szolgáltak az institucionalizmus olyan területeinek fejlődéséhez, mint a tulajdonjogok elmélete és a szervezetek gazdaságtana. E területeken belül a gazdasági tevékenység alanyai „a gazdasági szervezeteket megszűnt „fekete doboznak” tekinteni.

A „modern” institucionalizmus keretein belül a neoklasszicizmus merev magjának elemeinek módosítására, akár megváltoztatására is tesznek kísérleteket. Először is ez a neoklasszicizmus előfeltétele a racionális választásról. Az intézményi közgazdaságtanban a klasszikus racionalitást úgy módosítják, hogy feltételezéseket tesznek a korlátos racionalitásról és az opportunista viselkedésről.

A különbségek ellenére a neoinstitucionalizmus szinte valamennyi képviselője a gazdasági szereplők döntéseire gyakorolt ​​befolyásán keresztül tekint az intézményekre. Ennek során az emberi modellhez kapcsolódó következő alapvető eszközöket alkalmazzák: módszertani individualizmus, hasznosságmaximalizálás, korlátozott racionalitás és opportunista viselkedés.

A modern institucionalizmus egyes képviselői még ennél is tovább mennek, és megkérdőjelezik a gazdasági ember hasznosságmaximalizáló magatartásának éppen a premisszáját, javasolva ennek az elégedettség elvével való helyettesítését. Tran Eggertsson besorolása szerint ennek az iránynak a képviselői az institucionalizmusban saját irányt alakítanak ki - az Új Intézményi Gazdaságot, amelynek képviselőinek tekinthető O. Williamson és G. Simon. Így a neoinstitucionalizmus és az új intézményi gazdaság közötti különbséget annak függvényében lehet megtenni, hogy ezek keretein belül milyen előfeltételeket váltanak fel vagy módosítanak - a "kemény mag" vagy a "védőöv".

A neoinstitucionalizmus fő képviselői: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovich, T. Eggertsson és mtsai.

4. A modern neoinstitucionalizmus főbb irányzatai

Jelenleg a neoinstitucionalizmus koncepciójának gondolatai a közgazdasági ismeretek számos ágának hátterében állnak. Röviden nevezzük meg és jellemezzük a főbbeket:

1) A tulajdonjog elmélete. Alapítói A. Alchian, R. Coase, J. Barcel, L. de Alesi, G. Demsetz, R. Posner, S. Pejovich, O. Williamson, E. Fyurobotn.

A tulajdonjog elméletének központi fogalma maga a „tulajdonjog”.

„A tulajdonjogon az emberek közötti szankcionált magatartási kapcsolatokat értjük, amelyek az áruk létezésével összefüggésben keletkeznek, és azok használatához kapcsolódnak. Ezek a kapcsolatok határozzák meg az árukkal kapcsolatos viselkedési normákat, amelyeket minden személynek be kell tartania a más emberekkel való interakció során, vagy viselnie kell a be nem tartás költségeit. Felöleli mind az anyagi tárgyak, mind az emberi jogok (szavazási, nyomtatási jog stb.) feletti hatásköröket.

A társadalomban uralkodó tulajdonjogi rendszer ebben az esetben a szűkös erőforrásokról szóló gazdasági és társadalmi viszonyok összessége, amelyekbe a társadalom egyes tagjai szembehelyezkednek egymással. (Pejovics, Fjurobotn).

A társadalom szempontjából a tulajdonjogok az egyes szereplők közötti kapcsolatokat szabályozó játékszabályok.

Az egyén szemszögéből a tulajdonjogok egy adott erőforrással kapcsolatos döntések meghozatalához szükséges hatáskörök kötelékeiként működnek.

Különféle céljainak megvalósítása érdekében az egyén ellenőrzést gyakorol a kizárólag őt megillető vagyoni jogok kötege felett. A tulajdonjog elméletének szakirodalmában a legelterjedtebb osztályozás A. Honore volt. Magába foglalja:

1. Tulajdonjog, i.e. kizárólagos fizikai ellenőrzést a dolog felett.

2. A használati jog, vagyis a dolog személyes használata.

3. Az irányítás joga, vagyis annak eldöntése, hogy egy dolgot hogyan és ki használhat.

4. Jövedelemhez való jog, i.e. a dolog korábbi személyes használatából, vagy a használat más személyek részére történő engedélyezéséből származó előnyökért (más szóval - kisajátítási jog).

5. A dolog tőkeértékéhez való jog, amely magában foglalja a dolog elidegenítéséhez, fogyasztásához, elherdálásához, megváltoztatásához vagy megsemmisítéséhez való jogot.

6. A biztosítékhoz való jog, i.e. kisajátítás alóli mentesség.

7. A dolog örökléssel vagy végrendelet útján történő átruházásának joga.

8. Jog az örökkévalósághoz.

9. A káros felhasználás tilalma, azaz E. a dolog másokra káros felhasználásától való tartózkodás kötelezettsége.

10. A beszedés formájában történő felelősségre vonás, azaz. az adósság törlesztésére szolgáló dolgok elvételének lehetősége.

11. A maradék karakterhez való jog, pl. elvárása „az átruházott hatáskörök természetes visszatérése az átruházási időszak lejártakor vagy annak bármely más okból történő lejárta esetén”.

Minden cserecselekmény a tulajdonjogok kötegeinek cseréjének minősül. A tulajdonjog átruházásának kereteit a szerződés határozza meg.

A tulajdonjog elméletében fontos helyet foglalnak el a tulajdonjogok specifikációjának és a megbízó-ügynök viszony problémái a különböző vagyonrendszerekben.

2) A tranzakciós költségek elmélete. Főbb képviselők: R. Coase és O. Williamson.

3) A gazdasági szervezetek elmélete. Főbb képviselők: F. Knight, R. Coase, A. Alchian, G. Demsetz, O. Williamson, K. Menard.

Ezen elmélet keretein belül a céget a tranzakciós megközelítés prizmáján keresztül tekintjük, mint szerződések hálózatát, információfeldolgozási és információtovábbítási rendszert, gazdasági hatalmat és tulajdon feletti ellenőrzést biztosító struktúrát stb.

3) Joggazdaságtan. Képviselők: R. Coase, R. Posner, G. Becker.

A joggazdaságtan fogalmi kereteit a következőképpen ábrázolhatjuk:

Abból a feltevésből indul ki, hogy az ágensek racionális maximalizálóként viselkednek, amikor nem csak piaci, hanem nem piaci döntéseket is hoznak (például törvénysértést vagy nem sértenek, pert indítanak vagy nem indítanak el stb.).

A jogrendszert a piachoz hasonlóan a szűkös erőforrások elosztását szabályozó mechanizmusnak tekintik. Például lopásnál, akárcsak eladásnál, értékes erőforrás kerül át egyik ügynöktől a másikhoz. A különbség az, hogy a piac az önkéntes ügyletekkel foglalkozik, a jogrendszer pedig a kényszerű, az egyik fél beleegyezése nélkül kötött ügyletekkel. Sok kényszertranzakció olyan magas tranzakciós költséggel történik, hogy az önkéntes tranzakciók emiatt lehetetlenek. Például az autósok nem tudnak előre egyeztetni minden gyalogossal az esetleges sérülések megtérítéséről. A kényszerű "tranzakciók" közé tartozik a legtöbb polgári jogi és büntetőjogi bűncselekmény.

Az ilyen ügyletek azonban a kényszerűség ellenére bizonyos árakon történnek, amelyeket a jogrendszer szab meg. Ilyen implicit árak a végzés, a pénzbeli kártérítés és a büntetőjogi szankciók. Ezért kiderül, hogy a közgazdasági elemzés apparátusa nemcsak az önkéntes, hanem a nem szándékos tranzakciókra is alkalmazható.

A joggazdaságtanban részletesen elemzik, hogyan reagálnak a gazdasági szereplők a különböző jogi szabályozásokra.

A joggazdaságtanban azt a kérdést is elemzik: hogyan változnak maguk a jogi normák a gazdasági tényezők hatására. Az elemzés fő tétele itt az a tézis, hogy a jogintézmények kialakítását a hatékonyság elve vezérli.

4) A nyilvános választás elmélete. Legfontosabb képviselők: J. Buchanan, G. Tullock, K. Arrow, M. Olson, D. Mueller.

A nyilvános választás elmélete a makrogazdasági döntések meghozatalának politikai mechanizmusát elemzi, vagyis itt a „politikai piacok” az elemzés tárgya.

5) Új gazdaságtörténet. Képviselők: D. North, R. Vogel, J. Wallis.

Ez az elmélet megkísérli értelmezni a történeti folyamatot az intézmények fejlődése, a tulajdonjogok elmélete és a tranzakciós költségek szempontjából.

2. előadás Az emberi viselkedés modelljei az intézményi gazdaságban

1. Gazdasági személy modellje az ortodox közgazdaságtanban

A közgazdaságtan önálló tudásterületként való megalakulása óta a gazdasági ember modelljét használja. Egy ilyen modell létrehozása annak az igénynek köszönhető, hogy az egyének gazdasági tevékenységében a választás és a motiváció problémáját tanulmányozni kell. De ahogy Simon helyesen megjegyezte, a közgazdászok erőfeszítései elsősorban a gazdasági szféra választási eredményeinek tanulmányozására irányultak, s maga a választás mint folyamat kiesett a közgazdasági elemzés területéről: „a neoklasszikus elmélet tanulmányozása valójában nem a a választás folyamata, de annak eredményei."

A közgazdászok figyelme a problémára, a gazdasági választás mechanizmusára és az ezt közvetítő feltételekre a gazdasági személy klasszikus modelljének az institucionalizmus keretein belüli felülvizsgálatához vezetett.

De először röviden át kell gondolni azokat a premisszákat, amelyeken a gazdasági ember neoklasszikus modellje alapul.

A modern tudományos irodalomban a REMM mozaikszót a gazdasági személy megjelölésére használják, ami "találékony, értékelő, maximalizáló embert" jelent. Egy ilyen modell azt feltételezi, hogy egy személy teljesen racionálisan viselkedik azzal kapcsolatban, hogy a gazdasági javakból hasznosságot von ki. Ez a következő feltételeket tartalmazza:

1. a döntés meghozatalához szükséges információk az egyén rendelkezésére állnak;

2. az ember a közgazdasági szférában tett cselekményeiben teljes egoista, vagyis nem érdekli, hogy cselekedetei következtében hogyan változik meg más emberek jóléte;

3. a cserének nincsenek külső korlátozásai (feltéve, hogy a csere a hasznosság maximalizálásához vezet);

4. a jólét növelésének vágya csak gazdasági csere formájában valósul meg, elfogás vagy lopás formájában nem.

Az ilyen feltételezések olyan vádakhoz vezettek, hogy a modern ortodox közgazdaságtan lényegében "táblaközgazdaságtan" lett, és teljesen elszakadt a valós élettől.

De nem csak a racionalitás határozza meg a gazdasági szereplő viselkedését. Nem létezik a környező tárgyakon és a hozzá hasonló ágenseken kívül, ezért figyelembe kell venni azokat a korlátokat, amelyekkel az ember szembesül a döntés vagy a választás folyamatában.

A neoklasszikus elmélet itt abból a feltevésből indul ki, hogy minden fogyasztó tudja, mit akar, vagyis mindenkinek megvannak a maga számára ismert szükségletei, amelyek ráadásul funkcionálisan is összefüggenek. Az elemzés egyszerűsítése érdekében a neoklasszikusok az "átlagolt" hasznosságfüggvényt választották, amely nem veszi figyelembe sem a maximalizálási lehetőségek változatosságát állandó jövedelemérték mellett, sem a rendelkezésre álló erőforrások felhasználására irányuló szubjektív törekvések és az objektív lehetőségek közötti különbséget. Ezért, mivel a preferenciák ismertek, a hasznossági függvény megoldása egy egyéni választás ismeretlen eredményeinek meghatározása.

A fogyasztó vagy más gazdálkodó egység választását előrejelző elmélet értéke azonban akkor lesz magas, ha a környező helyzet viszonylag stabil marad, és a benne rejlő lehetőségek rendelkezésre állnak az emberi képességek általi elfogadásra és feldolgozásra. Sőt, az előbb említett külső akadályok mellett belső akadályok is vannak, amelyektől a neoklasszikusok egyszerűen elvonatkoztatnak.

A neoklasszicizmust követve az embert tökéletes lényként képzelhetjük el, aki teljesen irányítja önmagát és cselekedeteit, vagyis ez utóbbit csak a saját hasznossági funkciója határozza meg. Emellett figyelmen kívül hagyja más témák preferenciáit, amelyek pozitívan vagy negatívan befolyásolhatják döntéseit, és feltételezi a cél és az eszközök közötti kapcsolat hiányát. Az egyik és a másik már előre ismert, és annak lehetősége, hogy az egymást követő cselekvések láncolatánál a cél eszközzé válhat, és fordítva, hiányzik.

Megállapítható tehát, hogy az egyes emberek döntéseinek mások döntéseire gyakorolt ​​befolyásának lehetőségére vonatkozó előfeltételek hiánya elválasztja az ortodox elméletet a gazdaságtudomány társadalmiságától.

Az emberszociológiai modellnek Lindenberg szerint két típusa létezik. Az első (SRSM mozaikszó) egy szocializált személy, aki szerepet játszik, és olyan személy, akire szankciók vonatkozhatnak. Ez egy olyan személy, akit a társadalom teljesen irányít. A cél a teljes szocializáció. A folyamatot a társadalom irányítja – az ember szerepet játszik benne. Végül a szankciók alkalmazásának lehetősége a társadalom általi ellenőrzés.

A második modell (OSAM mozaikszó) egy olyan személy, akinek saját véleménye van, fogékony, cselekvő. Ennek az embernek van véleménye az őt körülvevő világ különböző oldalairól. Fogékony, de véleményének megfelelően cselekszik. De neki semmi köze egy gazdasági emberhez, hiszen hiányzik belőle a találékonyság és a korlátok.

E két modellt összevetve látható, hogy a gazdasági ember a napi piaci tevékenység során az emberi magatartás legjellemzőbb vonásait koncentrálja magában. Bár ezek a funkciók messze nem az egyetlenek.

A szociológiai ember viselkedésének jellemzőit saját viselkedésére is átülteti: a társadalom valójában nem cselekvő, hanem az emberek egyéni cselekvéseinek és interakcióinak eredménye. Ezért a társadalommal kapcsolatos modern tudományok a gazdasági ember modellje felé hajlanak, sok jelenség viselkedési érvényét hagyva rá, míg a szociológiai modell nem képvisel semmi konkrétat, az ember és a társadalom instabil kapcsolatára támaszkodik.

2. Racionális viselkedés. A racionalitás elve

A racionalitás fogalma a tudományos elemzés szempontjából éppoly nehéz, mint amennyire egyszerűnek tűnik a mindennapi tudat szemszögéből.

A racionalitás a következőképpen definiálható: az alany (1) soha nem választja az X alternatívát, ha ezzel egyidejűleg (2) elérhető Y alternatíva, amely a (3) szempontjából előnyösebb, mint X.

Hayek szerint a racionális viselkedés olyan viselkedéstípusnak nevezhető, amely "szigorúan meghatározott eredmények elérésére irányul". Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a racionális választás elmélete csak az emberek normális viselkedését magyarázza. Nem sok van hátra: megvizsgálni, mi a norma a gazdasági valóságban.

A közgazdasági elmélet a következő két fő racionális viselkedési modellt használja:

1. Racionalitás (mint olyan);

2. Az Ön érdekeinek érvényesítése.

Tekintsük ezeket a modelleket részletesebben:

1. Racionalitás

O. Williamson szerint a racionalitásnak 3 fő formája van:

1. Maximalizálás. Ez magában foglalja a legjobb megoldás kiválasztását az összes rendelkezésre álló alternatíva közül. Ezt az elvet követi a neoklasszikus elmélet. Ezen a feltevésen belül a cégeket a termelési funkciók, a fogyasztókat a hasznossági függvények képviselik, az erőforrások elosztását a gazdaság különböző területei között adottnak tekintik, az optimalizálás pedig mindenütt jelen van.

2. A korlátozott racionalitás a tranzakciós költségek közgazdasági elméletében elfogadott kognitív előfeltétel. Ez a racionalitás félig erős formája, amely feltételezi, hogy a közgazdaságtan szereplői hajlamosak racionálisan cselekedni, de a valóságban csak korlátozottan rendelkeznek ezzel a képességgel.

Ez a meghatározás különböző értelmezések lehetőségét tartalmazza. Maguk a közgazdászok, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a racionalitást kategorikusnak tekintsék, a korlátozott racionalitást az irracionalitásnak vagy irracionalitásnak tulajdonítják. A szociológusok ezt a feltevést túlságosan nagy eltérésnek tartják a közgazdaságtanban elfogadott relatív viselkedési pontosságtól.

Vagyis azt mondják, hogy a tranzakciós költségek elméletének hívei tovább homályosítják a klasszikus elméletben elfogadott bizonytalanság határait. A tranzakciós költségek közgazdasági elmélete azonban ezt a kettősséget azzal magyarázza, hogy egy motívumban kell egyesíteni a korlátozott erőforrások gazdaságos felhasználására irányuló orientációt és azt a vágyat, hogy az intézményeket, mint magatartási mintákat korlátozott információ mellett vizsgálják.

Ez az elmélet, az egyik legfontosabb előfeltétel, olyan korlátozott erőforrást igényel, mint az intelligencia. Pénzt akarnak spórolni rajta. Ehhez pedig vagy maguk a döntési folyamatok során csökkennek a költségek (a személyes adottságok, a nagy mennyiségű információ, tapasztalat birtoklása stb. miatt), vagy hatalmi struktúrák segítségét veszik igénybe.

3. Organikus racionalitás - a folyamat gyenge racionalitása. Az evolúciós megközelítésben Nelson, Winter, Alchian használja, nyomon követve az evolúciós folyamatot egy vagy több cégen belül. Valamint az osztrák iskola Menger, Hayek, Kiirzner képviselői, összekapcsolva azt általánosabb folyamatokkal - pénzintézetekkel, piacokkal, tulajdonjogokkal stb. Az ilyen intézményeket „nem lehet tervezni. Az ilyen intézmények általános felépítése senkiben sem érik meg. Sőt, vannak olyan helyzetek, amikor a tudatlanság "még hatékonyabbnak bizonyul" bizonyos célok elérésében, mint ezek ismerete és megvalósításuk tudatos tervezése.

Az organikus és korlátos racionalitás formái kiegészítik egymást, de más-más célok elérése érdekében eltérő módon használják fel őket, bár az intézményeknek mint tranzakciós költségek csökkentésének módjainak a neoinstitucionalisták általi vizsgálata és az intézmények életképességének az osztrák iskola általi tisztázása szorosan összefügg.

2. Önérdekorientáció

1. Opportunizmus. Az opportunizmus az új intézményi gazdaságban a következőképpen értendő: „Az érdekek követése, beleértve a megtévesztést is, ideértve a megtévesztés olyan nyilvánvaló formáit, mint a hazugság, lopás és csalás, de alig korlátozódik ezekre. Az opportunizmus sokkal gyakrabban a megtévesztés finomabb formáit jelenti, amelyek aktív és passzív formát ölthetnek, ex ante és ex post is megnyilvánulhatnak. Általános esetben csak információról beszélünk, és mindenről, ami ehhez kapcsolódik: torzulásokról, az igazság eltitkolása, a partner összegabalyodása.

Ideális esetben harmónia kell az információcserében - nyílt hozzáférés mindkét oldalról, azonnali kommunikáció információváltozás esetén stb. De a gazdasági szereplők, opportunista módon cselekszenek, ezt különböző mértékben mutatják. Vannak, akik hajlamosabbak a szándékos megtévesztésre, mások kevésbé. Ez információs aszimmetriát hoz létre, ami jelentősen megnehezíti a gazdálkodó szervezet feladatait, mivel opportunista magatartás hiányában bármilyen magatartás engedelmeskedhet bizonyos szabályoknak.

Az opportunizmus semlegesítése megvalósítható ugyanazokkal a megelőző akciókkal, vagy – mint fentebb említettük – olyan szerződés megkötésével, amelyben mindkét fél megegyezett minden olyan pontban, amiben nem bíznak egymásban.

2. Az érdekek egyszerű követése az önzésnek a neoklasszikus közgazdaságtanban elfogadott változata. A felek úgy lépnek be a cserefolyamatba, hogy előre ismerik a másik oldal kezdeti rendelkezéseit. Minden cselekedetüket megbeszélik, a környező valósággal kapcsolatos összes információ ismert, amellyel szembe kell nézniük. A szerződést tiszteletben tartják, mivel a felek betartják kötelezettségeiket és szabályaikat. A cél megvalósul. Nincsenek akadályok a nem szabványos vagy irracionális viselkedés, valamint a szabályoktól való eltérések formájában.

3. Engedelmesség. Az önérdek-orientáció utolsó gyenge formája az engedelmesség. Adolph Lowe így fogalmaz: "Elképzelhető a monolitikus kollektivizmus szélsőséges esete, ahol a tervezési feladatokat központilag olyan funkcionáriusok látják el, akik teljes mértékben azonosulnak a rájuk bízott globális feladatokkal." De tiszta formájában ez a típus a közgazdaságtanban alig létezik, ezért inkább az emberi szocializáció evolúciójának tanulmányozására alkalmazható, mintsem a döntések motivációinak magyarázatára, hiszen mások döntenek mellette.

3. Az intézményi elemzés viselkedési premisszái

Mindenekelőtt az emberben kialakult preferenciarendszerről való elterelés lehetőségét kérdőjelezték meg. Ez értékrendszer, célok, viselkedési sztereotípiák, egyének szokásai, pszichológiai és vallási típusok, amelyek közvetlenül jelzik, hogy az egyén maga dönt. Vagyis az institucionalisták határozzák meg annak a helyzetnek a természetét, amelyben a választást meghozzák, nem pedig a sok ember interakciója keretében elért eredményt veszik figyelembe. Ez a megközelítés tehát magában foglalja a történelmi aspektus összekapcsolását, amely egy adott kultúrához, társadalomhoz, csoporthoz kötődő és egy adott időben létező ember evolúcióját vizsgálja.

Az intézményelmélet következő sajátossága az előzőből következik: mivel a korlátozásrendszer exogenitására vonatkozó feltételezés téves, ezért ha az ember nem rendelkezik a környező világban való szabad tájékozódáshoz szükséges teljes információval. őt, akkor nem képes teljes mértékben tükrözni az egyéni és társadalmi élet folyamatait. Akkor hogyan lehet nyomon követni a valóság kiválasztásának folyamatát és azok dekódolását, mint a választás előfeltételét?

Ezeknek a kérdéseknek a modern neo-intézményes közgazdaságtan keretei között történő kezelésére két viselkedési előfeltételt használnak: a korlátozott racionalitást és az opportunizmust.

Simon azt javasolja, hogy a maximalizálás elvét helyettesítsék az elégedettség elvével, mivel nehéz helyzetekben a kielégítő választás szabályait betartani kifizetődőbb, mint a globális optimalizációval próbálkozni.

Ez az álláspont összeegyeztethető az osztrák iskola felfogásával, amelyben a hasznosság maximalizálása helyett a szükségletek komparatív fontosságáról és azok legjobb kielégítéséről, a lehető legkisebb javakról való feltevést alkalmazzák.

Megjegyzi, hogy a közgazdaságtanban az elégedettség fogalma nem játszik olyan szerepet, mint a pszichológiában és a motivációelméletben, ahol ez az egyik legfontosabb. A pszichológiai elméletek szerint a cselekvés késztetése a kielégítetlen törekvésekből fakad, és azok kielégítése után eltűnik. Az elégedettség feltételei pedig az aspiráció szintjétől függenek, ami az élettapasztalattól függ.

Ehhez az elmélethez ragaszkodva feltételezhetjük, hogy a cég célja nem a maximalizálás, hanem egy bizonyos szintű profit elérése, egy bizonyos piaci részesedés és egy bizonyos volumenű értékesítés megtartása.

Ezt statisztikai adatok is alátámasztják. Ez összhangban van a Hall and Hitch (költség plusz prémium árképzés) és a Cyert and March (a piacon stabil cégek kevésbé lendületesek) kutatásával is.

Ezért szükségesnek tartjuk, hogy a racionalitás fogalmát felváltsa a cselekvés szubjektív érvényességének fogalma. Ebből a feltevésből kiindulva két tényre vagyunk kíváncsiak: 1) mi indokolja ezt vagy azt a döntést, 2) e döntés meghozatalának szabadságának foka (vagyis, hogy az alany melyik gazdasági tevékenység koordinációs rendszerébe épül be) . A döntéshozatal tehát „egyensúlyi” döntés, amely a döntéshozatal érvényességének és korlátainak értékelése eredménye.

4. Üzleti Etikai és Gazdasági Magatartás Intézet

Az etikai normák azok a korlátok, amelyek figyelmen kívül hagyásával gyakran lehetetlen megmagyarázni bizonyos gazdasági jelenségeket. Az etika, az erkölcs, a hagyományok azok a viselkedési szabályok vagy intézmények, amelyek jelen vannak a neoinstitucionalizmus elméleteiben. Ezért ezek az elméletek az emberi természetet úgy írják le, ahogy az a valóságban megfigyelhető, a korlátozott racionalitás és az opportunizmus fogalmait használva.

Például a gazdasági szereplők opportunista magatartását nemcsak az állam által létrehozott formális intézmények korlátozhatják. Valóban, ha az opportunizmus minimalizálása csökkenti a tranzakciós költségeket, és ennek következtében a rendszer hatékonyságát növeli, akkor az ehhez hozzájáruló különféle intézmények fejlődnek és beépülnek a társadalomba. Az egyik ilyen informális intézmény az etika vagy morál normái (az etikai és erkölcsi normák fogalmát gyakran azonosként használják, azon az alapon, hogy az etika „az erkölcs filozófiai doktrínája, amely az erkölcs kialakulásának feltételeit, az erkölcsi normákat vizsgálja. lényeg, fogalmi és felszólító formák”).

Az etikai normák sok esetben hatékonyabban csökkentik a tranzakciós költségeket, mint a formális jogi normák. Valójában a társadalom hagyományos viselkedési normái jelentős költségekkel járnak.< рыночных трансакций.

A gazdasági magatartás hagyományrendszere, erkölcsi és etikai normái nem valami adott és változatlan, hanem az emberi civilizáció fejlődése során minden fejlődési szakaszhoz társultak bizonyos viselkedési normák.

Egy primitív társadalomban ezek a normák hozzájárultak olyan magatartási szabályok kialakulásához, amelyek a kollektivizmust, a törzsi vezetőnek való alávetettséget, a törzsön belüli jogok és kötelezettségek bizonyos megosztását művelték. A jövőben a törzsi és nomád életmódról a mozgásszegény életmódra való áttéréssel, az egyre mélyülő munkamegosztás kialakulásával a kereskedelem megjelenése, a tulajdonjogok megszilárdulása a specifikus és az egyének számára felmerül. A csere bővül mind a csoportokon belül, mind az embercsoportok között.

A viselkedés erkölcsi szabályai átalakulóban vannak: a megszerzett előnyök hozzáadódnak a veleszületett, ösztönökön alapuló erkölcsi szabályokhoz (szolidaritás, altruizmus, csoportos döntéshozatal). Hayek ezt írta erről: „... Vannak szerzett szabályok (takarékosság, tulajdontisztelet, becsületesség stb.), amelyek kiterjesztett rendet teremtenek és tartanak fenn... A kiterjesztett rend ettől az erkölcstől függ, és abból fakadt, hogy azok a csoportok, amelyek az alapszabályait követték, egyre nagyobb számban és gazdagságban megelőzték a többieket." Éppen ezek a megszerzett, fennmaradt és fejlődő intézmények tették lehetővé egy modern civilizáció kialakulását, amely az emberek és az államok közötti gazdasági és társadalmi cserén alapul. Ilyen magatartási szabályok alapján olyan jogi normák, jogrendszerek alakultak ki, amelyek elősegítik, elősegítik a cserét.

De a hagyományok fejlődése,< создающих условия для существования расширенного порядка, не происходит однонаправлено, прямолинейно. Наряду с выше изложенными процессами эволюция нравственных правил занимает главенствующую роль в определении норм поведения целых народов, например, правила, основывающиеся на племенном духе, коллективизме, противопоставлении индивида группе и т. п. Благодаря подобным традициям и нормам человеческого поведения, формировались цивилизации, отрицающие важность обмена, торговли, института частной собственности и индивидуализма в целом. Такие общества, по выражению Карла Поппера, являются «закрытыми» . История дает немало примеров «закрытых» обществ или тоталитарных государств, основывающих свои экономические и социальные системы не на рыночном механизме и свободе, а на принуждении и следовании высшим целям и планам, которые ведомы только тирану, диктатору, вождю или какому-то другому верховному органу власти.

A piaci ügyletek költségeinek értéke tehát nemcsak az ügyletkötési szabályokat vagy a tulajdonjogok biztonságát szavatoló jogszabályoktól függ, hanem ugyanúgy a tőzsdei partnerek piaci magatartásának hagyományaitól is. Ha a társadalomban nincsenek erkölcsi szabályok a tulajdonjogok tiszteletben tartására, a szerződések betartása során az őszinteségre, akkor a törvényi ellenőrzés (még a legtökéletesebb is) nem fogja jelentősen csökkenteni az átlagos és abszolút tranzakciós költségeket. Ez jól látható az átmeneti gazdaság körülményei között. Az átalakulási folyamatok során a feltörekvő piac alanyai közötti kapcsolatok gyorsabban fejlődnek, mint a piaci rendben rejlő hagyományos viselkedési normák kialakulása. Emiatt a tranzakciós költségek még egy ideális jogrendszer kialakítása mellett is meglehetősen magasak maradnak még viszonylag sokáig, egészen addig, amíg a kiterjesztett rendre jellemző új etikai szabályokat be nem ültetik a lakosságba.

A centralizált tervezés keretében tranzakciós költségek egyáltalán nem léteznek, mivel nincs piaci cseremechanizmus. Volt azonban egy árnyékpiac, ahol a lakosság egy része foglalkoztatott volt, és a lakosság többsége így vagy úgy szembesült vele az általános deficit korszakában. Az árnyékpiacon rendkívül magasak voltak a tranzakciós költségek, mert a csere illegális keretek között zajlott. Ennek a helyzetnek a hatására a „fekete” piachoz szorosan kötődő emberek egyfajta erkölcsi és etikai normákat alakítottak ki, amelyek szabályozzák viselkedésüket. Az árnyékgazdaság ilyen etikája lehetővé tette a siker elérését. Ezek a gazdasági magatartási normák a jogi nihilizmuson alapultak, hiszen a reálszocializmus körülményei között az állami intézmények keretein kívüli termelés vagy kereskedelem illegális volt. A gazdaság piaci fejlődési pályára való átállásával a „fekete” piac legalizálódott. Ám az új feltételek mellett ügynökei nem változtathatnak azonnal magatartási szabályain, piaci körülmények között továbbra is megsértették a gazdasági tevékenység szabályozására vonatkozó jogi normákat. Az ilyen magatartás opportunista, és ezért jelentősen megnöveli a gazdasági rendszer működésének költségeit.

Az etika intézményei nem egy egyén vagy egyének csoportja céltudatos tevékenységének termékei. Az evolúciós kulturális szelekció eredményeként alakulnak ki. Az egyének a gazdasági tevékenység során döntéseket hozva figyelembe veszik azokat a korlátokat, amelyeket a jól bevált és hagyományosnak elfogadott magatartásmátrixok határoznak meg. A társadalomban uralkodó etikai normákat figyelmen kívül hagyva az egyén nehezen számíthat vállalkozása sikerére.

A legfontosabb azonban az, hogy az evolúciós szelekció eredményeként megrögzött szabályok szerint cselekvő gazdálkodó szervezet több információt használ fel tettei elfogadhatóságáról, mint amennyit csak a racionalitástól vezérelve meg tud fogadni és felfogni. Hayek nem véletlenül jegyzi meg ezzel kapcsolatban: "A racionalizmus tévedhet, és a hagyományos erkölcs bizonyos szempontból pontosabb útmutatást nyújthat az emberi cselekvéshez, mint a racionális tudás."

Az erkölcsi normák befolyásolják a szubjektív mentális struktúrák kialakulását az egyénben. Douglas North hangsúlyozza, hogy "a szubjektív mentális konstrukciók, amelyekkel az egyének az információkat feldolgozzák, olyan döntésekhez vezetnek, amelyek meghatározzák az egyén választását". A gazdasági jelenségek eltérő felfogásának (mentalitásának) birtokában a hasonló gazdasági helyzetben lévő egyének eltérő döntéseket hoznak. "A játékosok mentális konstrukciója, amelyet a környező világ összetettsége, a korlátozott információs visszacsatolás a kulturális hagyományok által örökölt tevékenységek eredményeivel határoznak meg felfogásukat." Ebből következően a piaci reformok sikere nagyban függ a lakosság mentalitásában bekövetkezett változásoktól.

3. előadás Tranzakciós költségek

1. A tranzakciók fogalma és típusai

A tranzakció fogalmát először J. Commons vezette be a tudományos forgalomba.

A tranzakció nem árucsere, hanem a társadalom által teremtett tulajdonjogok és szabadságjogok elidegenítése, kisajátítása. Egy ilyen definíciónak azért van értelme (Commons), mert az intézmények biztosítják az egyén akaratának terjesztését azon a területen kívül, amelyen belül cselekedeteivel közvetlenül befolyásolni tudja a környezetet, azaz kívül esik a fizikai ellenőrzés hatókörén. , transzpromócióknak bizonyulnak, szemben az egyéni magatartással vagy az áruk cseréjével.

A Commons három fő tranzakciótípust különböztetett meg:

1. Ügyleti ügylet - a tulajdonjogok és szabadságjogok tényleges elidegenítésének, elsajátításának megvalósítását szolgálja, és annak végrehajtásához a felek közös megegyezése szükséges, mindegyikük gazdasági érdekén alapulóan.
Egy ügyleti ügylet során betartják a szerződő felek közötti kapcsolatok szimmetriájának feltételét. Commons azzal érvel, hogy a tranzakció fémjelzi nem a termelés, hanem az áruk kézből kézbe adása.

2. Menedzsment tranzakció - ebben a kulcs az alárendeltség irányítási viszonya, amely magában foglalja az emberek közötti olyan interakciót, amikor a döntési jog csak az egyik felet illeti meg. A vezetési ügyletben a magatartás egyértelműen aszimmetrikus, ami a felek pozícióinak aszimmetriájának, és ennek megfelelően a jogviszonyok aszimmetriájának a következménye.

3. Ügyletarányosítás - ezzel a felek jogállásának aszimmetriája megmarad, de a lebonyolító helyét a jogok meghatározását ellátó kollektív testület veszi át. A racionalizálási ügyletek a következőket foglalják magukban: a társaság költségvetésének az igazgatótanács, a szövetségi költségvetésnek a kormány általi elkészítése és a képviseleti hatóság jóváhagyása, a választottbíróság döntése a vagyonelosztáson keresztül a szereplők között felmerülő vitákban. Az arányosítási ügyletben nincs ellenőrzés. Egy ilyen ügylet révén ennek vagy annak a gazdasági szereplőnek a vagyonát hajtják végre.

A tranzakciós költségek jelenléte bizonyos típusú tranzakciókat az idő és a hely körülményeitől függően többé-kevésbé gazdaságossá tesz. Ezért ugyanazokat a műveleteket különböző típusú tranzakciók közvetíthetik, attól függően, hogy milyen szabályokat rendelnek el.

2. A tranzakciós költségek fogalma

A neoklasszikus elmélet kritikája, miszerint a csere költségek nélkül megy végbe, egy új koncepció – a tranzakciós költség – közgazdasági elemzésbe való bevezetésének alapjául szolgált.

A tranzakciós költségek fogalmát R. Coase vezette be a 30-as években „A cég természete” című cikkében. A piaccal ellentétes hierarchikus struktúrák létezésének magyarázatára használták, mint például a cég. R. Coase e „tudatszigetek” kialakulását a tranzakciós költségek megtakarítása terén nyújtott relatív előnyeikkel kapcsolta össze. A társaság működésének sajátosságait az ármechanizmus visszaszorításában és belső adminisztratív kontrollrendszerrel való felváltásában látta.

A modern közgazdasági elmélet keretein belül a tranzakciós költségek sokféle értelmezést kaptak, néha homlokegyenest ellenkező értelmezést.

Tehát K. Arrow a tranzakciós költségeket a gazdasági rendszer működtetésének költségeként határozza meg. Arrow összehasonlította a tranzakciós költségek hatását a közgazdaságtanban a súrlódás hatásával a fizikában. Az ilyen feltételezések alapján az a következtetés vonható le, hogy minél közelebb van a gazdaság a walras-i általános egyensúlyi modellhez, annál alacsonyabb a tranzakciós költségek szintje abban, és fordítva.

D. North értelmezésében a tranzakciós költségek "a cseretárgy hasznos tulajdonságainak felmérésének költségeiből, valamint a jogok biztosításának és érvényesítésének költségeiből állnak". Ezek a költségek a társadalmi, politikai és gazdasági intézmények forrásai.

Egyes közgazdászok elméletei szerint a tranzakciós költségek nem csak a piacgazdaságban (Coase, Arrow, North), hanem a gazdaságszervezés alternatív módjaiban is léteznek, és különösen a tervgazdaságban (S. Chang, A. Alchian, Demsets). ). Tehát Chang szerint a maximális tranzakciós költségek a tervgazdaságban figyelhetők meg, ami végső soron meghatározza annak hatékonyságát.

3. A tranzakciós költségek tipológiája Tranzakciós és átalakítási költségek

A gazdasági irodalomban a tranzakciós költségeknek számos osztályozása és tipológiája létezik. A leggyakoribb tipológia a következő, amely ötféle tranzakciós költséget foglal magában:

1. Az információkeresés költségei. Egy üzlet vagy szerződés megkötése előtt információval kell rendelkeznie arról, hogy hol találhat potenciális vevőket és eladókat az érintett árukra, termelési tényezőkre, mik az aktuális árak. Az ilyen jellegű költségek a keresés végrehajtásához szükséges időből és erőforrásokból, valamint a megszerzett információ hiányosságaiból és tökéletlenségéből adódó veszteségekből állnak.

2. Tárgyalási költségek. A piac jelentős források eltérítését igényli a cserefeltételek megtárgyalásához, a szerződések megkötéséhez és végrehajtásához. Az ilyen jellegű költségek megtakarításának fő eszköze a standard (minta) szerződés.

3. A mérés költsége. Minden termék vagy szolgáltatás jellemzők komplexuma. A cserecselekmény során ezek közül csak néhány kerül elkerülhetetlenül figyelembe, értékelésük (mérésük) pontossága rendkívül közelítő. Néha az érdeklődésre számot tartó áruk minősége általában felmérhetetlen, és értékelésükhöz helyettesítőket kell használni (például az alma ízét a színük alapján kell megítélni). Ez magában foglalja a megfelelő mérési technológia költségeit, a tényleges mérést, a feleket a mérési hibáktól megóvó intézkedések végrehajtását és végül az ebből adódó veszteségeket. A mérési költségek a pontossági követelmények növekedésével nőnek.
Az emberiség óriási megtakarítást ért el a mérési költségekben a súlyok és mértékek szabványainak feltalálása révén. Ezen túlmenően ezen költségek megtakarításának célja az üzleti gyakorlat olyan formáinak köszönhető, mint a garanciális javítások, a márkás címkézés, az árutételek mintavételes vásárlása stb.

4. A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének költségei. Ez a kategória magában foglalja a bíróságok, választottbíróságok, kormányzati szervek fenntartásának költségeit, a megsértett jogok helyreállításához szükséges időt és erőforrásokat6, valamint a rossz specifikációból és a megbízhatatlan védelemből eredő veszteségeket. Egyes szerzők (D. North) ehhez hozzáteszik a társadalomban a konszenzusos ideológia fenntartásának költségeit, hiszen a társadalom tagjainak az általánosan elfogadott íratlan szabályok és etikai normák betartása szellemében való nevelése a tulajdonjogok védelmének sokkal gazdaságosabb módja, mint a formalizált. jogi ellenőrzés.

5. Az opportunista viselkedés költségei. Ez a tranzakciós költségek legrejtettebb és közgazdaságelméleti szempontból legérdekesebb eleme.

Az opportunista viselkedésnek két fő formája van. Az elsőt orális kockázatnak nevezik. Erkölcsi kockázat akkor merül fel, ha az egyik fél a másikra támaszkodik a szerződésben, és a magatartásáról való tényleges információ megszerzése költséges vagy akár lehetetlen is. Az ilyen jellegű opportunista viselkedés leggyakoribb típusa a kibújás, amikor az ügynök kevesebb teljesítménnyel dolgozik, mint amennyit a szerződés megkövetel tőle.

A kibújáshoz különösen kényelmes talaj jön létre az egész csoport közös munkakörülményei között. Például, hogyan lehet kiemelni az egyes alkalmazottak személyes hozzájárulását a tevékenységek összesített eredményéhez<команды>gyár vagy állami szerv? Helyettesítő méréseket kell alkalmaznunk, és mondjuk sok dolgozó termelékenységét nem az eredmény, hanem a költségek (például a munkaidő) alapján kell megítélnünk, de ezek a mutatók gyakran pontatlanok.

Ha az egyes ügynökök személyes hozzájárulását az összeredményhez nagy hibával mérik, akkor a javadalmazása gyengén fog viszonyulni munkája tényleges hatékonyságához. Innen a negatív ösztönzők a kibújásra.

A magáncégeknél és a kormányzati szerveknél speciális bonyolult és költséges struktúrák jönnek létre, amelyek feladatai közé tartozik az ügynökök viselkedésének nyomon követése, az opportunizmus eseteinek felderítése, a büntetés kiszabása stb. különböző szervezetek vezetői apparátusai.

...

Hasonló dokumentumok

A társadalom intézményes szerkezete, formális és informális szabályok kölcsönhatása. Az intézményi mátrixok jellemzői. Az intézményi struktúra modernizálása Oroszország átmeneti gazdaságában. Az intézményi csapdák típusai, a belőlük való kilábalás módjai.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.05.25


Az intézményi csapda, mint stabil, de hatástalan norma (eredménytelen intézmény), amely önfenntartó jellegű; okai és tulajdonságai. Az intézményi környezet tökéletlensége az orosz gazdaságban: a modern piaci rendszer elemzése.

szakdolgozat hozzáadva 2012.06.18


Egy személy gazdasági döntéshozatali folyamatának lényegének meghatározása, a gazdasági intézményi környezet viselkedésére gyakorolt ​​hatásának megállapítása. Az intézményelmélet rendelkezései és bennük a személy fogalma. Viselkedési modellek a gazdaságban.

szakdolgozat, hozzáadva 2009.07.15


Egy gazdasági és szociológiai ember modelljei. G. Simon korlátolt racionalitás-fogalma. A magatartási előfeltételek fogalmai az új intézményi gazdaságban. A racionalitás eszméi az új francia intézményi közgazdaságtanban.

absztrakt hozzáadva: 2014.06.05


Az állami szabályozás irányai és módszerei az átmeneti gazdaságban. Az intézményi átalakulások fogalma, mint a gazdasági tevékenység formális és informális feltételeinek változásai. A stabilizáció módszerei és az állam strukturális politikája.

szakdolgozat, hozzáadva 2011.07.16


Az intézményi gazdaságtan, funkciói és kutatási módszerei. Az intézmények szerepe a gazdaság működésében. Az intézményi közgazdaságtan alapelméletei. John Commons gazdasági hitrendszere. Ennek az iránynak a fejlődési irányai Oroszországban.

absztrakt hozzáadva: 2015.05.29


A tranzakció fogalmának meghatározása és tanulmányozásának megközelítései a gazdaságtudományban. Gyakorlati példák tranzakciókra. A tranzakciók tipológiájának jelei. Menedzsment tranzakciók, arányosítási tranzakciók és kereskedelmi tranzakciók jellemzői az orosz gazdaságban.

szakdolgozat hozzáadva 2014.05.13


A piac és működésének intézményi keretei. A piaci rendszer és annak alakulása. Verseny: fajok osztályozása. Piaci fiaskó, az állam szerepe a modern piacgazdaságban. Piacgazdasági modellek. Fehérorosz gazdasági modell.

oktatóanyag, hozzáadva: 2009.10.11


Intézmények, besorolásuk és típusai. Az intézmények szerepe a gazdasági rendszerben. A tulajdonjog elméletének alapfogalmai. Tansaktok fogalma és típusai. A szerződések fogalma és besorolása. A gazdálkodó szervezetek lényege és természete. Az állam mint intézmény.

csalólap hozzáadva 2010.05.27


Az ember mint fogyasztó, termelő, menedzser a gazdasági kapcsolatrendszerben. Az emberi viselkedés vizsgálatának közgazdasági, pszichológiai és szociológiai megközelítésének összehasonlítása a gazdaságban. Különféle emberi modellek a gazdaságelméletben.

Volchik V.V. Intézményi közgazdaságtan előadások

3. előadás

Az intézmények fogalma és alapvető osztályozása

1. Intézet, mint alapfogalom.

2. Intézmények és szabályok.

3. Az intézmények tipológiája.

Irodalom

Fő:

1. Shastitko A.E. Új intézményi közgazdaságtan. M., 2003. 4. fejezet.

2. Volchik V.V. Intézményi közgazdaságtan előadások tanfolyama. Rostov-on-Don: Az Orosz Állami Egyetem Kiadója, 2000. 1. előadás.

3. Veblen T. A szabadidő óra elmélete. M., 1994.

4. Oleinik A.N. Intézményi gazdaságtan: tanulmányi útmutató. M., 2000. 2. téma.

5. Észak D. Intézmények, intézményi változás és a gazdaság működése. M., 1997.

További:

1. Williamson O. A kapitalizmus gazdasági intézményei. Cégek, piacok, "kapcsolati" szerződéskötés. SPb., 1996.

2. Gutnik V. Piaci intézmények és az orosz gazdaság átalakulása // MEiMO 1995. №7.

3. Shastitko A.E. Intézmények, mint közjavak // Vestnik MGU Ser. Gazdaság. 1996. 5. sz.

1. Intézet, mint alapfogalom

Az egyén gazdasági cselekvései nem elszigetelt térben, hanem egy bizonyos társadalomban zajlanak. Ezért nagyon fontos, hogy a társadalom hogyan reagál rájuk. Így az egy helyen elfogadható és jövedelmező tranzakciók máshol nem feltétlenül érdemesek még hasonló feltételek mellett sem. Példa erre a különféle vallási kultuszok által az egyén gazdasági magatartására szabott korlátozások.

Annak érdekében, hogy elkerüljük a sikert befolyásoló számos külső tényező összehangolását és egy adott döntés meghozatalának lehetőségét, a gazdasági és társadalmi rendek keretein belül olyan viselkedési sémákat vagy algoritmusokat dolgoznak ki, amelyek az adott körülmények között a leghatékonyabbak. Ezek a sémák és algoritmusok, vagy az egyének viselkedésének mátrixai nem mások, mint intézmények.

Az intézet szó etimológiája. Intézet (angol) - létesíteni, létesíteni.

Az intézmény fogalmát a közgazdászok a társadalomtudományoktól, különösen a szociológiától kölcsönözték.

Az Intézet szerepek és státuszok halmaza, amelyet egy adott szükséglet kielégítésére terveztek.

Az intézmények definíciói a politikafilozófiai és szociálpszichológiai munkákban is megtalálhatók. Például az intézmény kategóriája az egyik központi kategória John Rawls igazságosságelméletében.

"Alatt intézetek Meg fogom érteni azt a nyilvános szabályrendszert, amely meghatározza a tisztséget és a beosztást megfelelő jogokkal és kötelezettségekkel, hatalommal és mentelmi joggal és hasonlókkal. Ezek a szabályok bizonyos cselekvési formákat engedélyezettként, másokat tiltottként határoznak meg, bizonyos cselekedeteket büntetnek, és másokat védenek erőszak esetén. Példaként vagy általánosabb társadalmi gyakorlatként említhetünk játékokat, szertartásokat, bíróságokat és parlamenteket, piacokat és ingatlanrendszereket."

A közgazdaságtanban az intézmény fogalmát először Thorstein Veblen vette be az elemzésbe.

Intézmények- valójában elterjedt gondolkodásmód a társadalom és az egyén közötti egyéni kapcsolatok és az általuk ellátott egyéni funkciók tekintetében; és a társadalom életrendszere, amely egy adott időben vagy bármely társadalom fejlődésének bármely pillanatában cselekvők összességéből tevődik össze, pszichológiai szempontból általánosságban egy uralkodó szellemi pozícióként jellemezhető. vagy egy széles körben elterjedt elképzelés a társadalom életmódjáról.

Veblent az intézmények is megértették:

Az ingerekre adott válasz szokásos módjai;

A termelési vagy gazdasági mechanizmus szerkezete;

A társadalmi élet jelenleg elfogadott rendszere.

Az institucionalizmus másik alapítója, John Commons a következőképpen határozza meg az intézményt:

Intézet - kollektív cselekvés az egyéni cselekvés ellenőrzésére, felszabadítására és kiterjesztésére.

Az institucionalizmus egy másik klasszikusa, Wesley Mitchell a következő meghatározással rendelkezik:

Intézmények - domináns és erősen standardizált társadalmi szokások.

Jelenleg a modern institucionalizmus keretei között a legelterjedtebb Douglas North intézményeinek értelmezése:

Intézmények Olyan szabályok, mechanizmusok, amelyek biztosítják ezek végrehajtását, és viselkedési normák, amelyek az emberek közötti ismétlődő interakciókat strukturálják.

Az utóbbi időben az „új intézményi közgazdaságtan” keretein belül, melynek kiemelkedő képviselője Oliver Williamson, az intézmény közgazdasági jellegéről a korábban bemutatotttól eltérő nézőpont alakult ki. Williamson szerint intézmények szerződéses kapcsolatok kezelési mechanizmusainak tekintendők. Ezért a legfontosabb gazdasági intézetek cégek, piacok és kapcsolati szerződések. Ez a megközelítés az intézmény által közvetített egyedi tranzakciók szintjére és azok minimalizálásának problémájára összpontosít.

Intézmények szabályozza a ritka és értékes erőforrások jogszerű felhasználásához való hozzáférést, és meghatározza e hozzáférés elveit is. Meghatározzák, hogy melyek ezek vagy azok az érdekek, és hogyan kell megvalósítani azokat, figyelembe véve azt a tényt, hogy ezeknek az erőforrásoknak a szűkössége, ami megnehezíti a hozzáférést, alapja a rivalizálásnak, sőt konfliktusoknak a birtoklásukért folyó küzdelemben. . Az intézmények szabályozzák (társadalmilag elismert gyakorlatként strukturálják és konszolidálják) a különböző érdekek közötti ilyen küzdelmet. Meghatározzák a játékszabályokat, valamint a játékban elérhető célokat, de nem azokat a mozdulatokat, amelyeket a játékosoknak a játék során meg kell tenniük, a lehetőségek, választások és ösztönzők intézményesen meghatározott terén belül maradva. Az intézmények azonosítják a forráshiányos konfliktusok enyhítésének és megoldásának módjait.

Az intézmények működését tevékenységük jellege, kulturális hagyományai és sok egyéb tényező határozza meg, amelyek között a hatékonyság messze nem a meghatározó. Változások gyakran azért történnek velük, mert megváltoznak a létüket meghatározó értékek, vagy maguk is összeférhetetlenné válnak más értékekkel, intézményekkel, de nem hatékonysági okokból.

A modern nyugati politikai gazdaságtanban gyakran alkalmazzák az intézmények mérnöki megközelítését, amely szerint az intézményeket a teljesítmény szempontjából kell értékelni, és biztosítani kell nemcsak a cselekvés, hanem az intézményi struktúra (tulajdonjogok) hatékonyságának növekedését is. , szerződéskötési szabályok, ipari szervezetben fennálló kapcsolatok, gazdasági és különösen munkajog stb.), amelyben ezt az intézkedést végrehajtják. Ahogy az intézmények hatékonyabb munkamódszereket alkalmaznak vagy tanulnak meg (ezt általában a tranzakciós költségekben mérik), át kell alakítani őket hatékonyságuk maximalizálása és ezáltal a jólét növelése érdekében. Az intézmények tanulmányozásának mérnöki megközelítését nem szabad azonosítani vagy összekeverni a gazdaságelméleti mérnöki megközelítéssel, amelyet Cournot, Edgeworth, Walras munkáiban valósítanak meg, akik megpróbálták megoldani a piacok működésével kapcsolatos problémákat. A modern közgazdaságtudományban ezt a megközelítést tükrözi az Arrow-Debreu általános egyensúlyi elmélet.

2. Intézmények és szabályok

A szabályok- általánosan elismert és védett szabályozások összessége, amelyek tiltják vagy megengedik egy egyén (vagy embercsoport) bizonyos típusú cselekvéseit, amikor más emberekkel vagy csoportokkal érintkeznek.

Szabályok, intézmény létrehozásának csak akkor van értelme, ha egynél több személyre vonatkoznak. Ebből a szempontból minden intézmény bizonyos szabályok összessége, míg a szabályok nem mindig intézmények. Éppen ezért indokolt az egyik kategória elkülönítése a másiktól.

A szabályok vonatkozhatnak az alárendeltségre, tk. az egyik szabálytípust könnyebb megváltoztatni, mint a másikat.

Azok a szabályok, amelyek közvetlenül határoznak meg alternatívákat más szabályok megfogalmazására, és amelyek nagy költséggel megváltoztathatók, globálisak. Ők alkotják az intézményi környezetet. A globális szabályokat pedig alkotmányos, politikai és gazdasági szabályok alkotják. A helyi szabályok közé tartoznak az egyes gazdasági szereplők között megkötött két- és többoldalú szerződések.

1) Alkotmányos szabályok

Mindenekelőtt az alkotmányos szabályok közé tartozik, hogy az állam hierarchikus felépítését rögzítik. Ezek a szabályok meghatározzák a döntéshozatali eljárást is, ami jelentősen befolyásolja a szavazás eredményét. Az ilyen szabályok kifejezetten rögzítik, hogy a megvitatásra és megoldásra váró kérdések listájának ellenőrzése hogyan történik.

2) Gazdasági szabályok

A gazdasági szabályokat olyan szabályoknak nevezzük, amelyek meghatározzák a gazdasági tevékenység lehetséges szervezési formáit, amelyek keretein belül az egyes egyének vagy csoportok együttműködnek egymással, vagy versengenek egymással. Például a gazdasági szabályok között szerepelhet két, azonos iparághoz tartozó társaság összeolvadásának megtiltása, ha az eredmény egy előre meghatározott kritikus szintet meghaladó koncentrációs index. Hasonló szabályok tulajdoníthatók a termékek és erőforrások határárainak megállapítása, amelyek rendre meghatározzák a csere kereteit egy adott piacon; behozatali korlátozások bevezetése (kvóták, vámok emelése, környezetvédelmi követelmények szigorítása stb.); szabadalmak időtartama. A gazdasági szabályok a tulajdon és a felelősség szabályai.

3) Szerződések

A szerződéseket olyan szabályoknak kell tekinteni, amelyek két (vagy több) gazdasági szereplő közötti idő- és térviszonyokat strukturálják a felcserélt jogok és kötelezettségek meghatározása alapján a közöttük létrejött megállapodásnak megfelelően. Elvileg minden szabály szerződésként értelmezhető. De még ebben az esetben is ki kellene emelni több szintet, ahol ezek felmerülnek.

3. Az intézmények tipológiája

Az intézmények egyértelműen heterogének. Két nagy csoportra oszthatók - informális és formális. Az informális intézmények a társadalmi mechanizmusokon keresztül továbbított információkból jönnek létre, és a legtöbb esetben a kultúrának nevezett örökség részét képezik. Az informális szabályok meghatározó jelentőséggel bírtak az emberiség történelmének abban az időszakában, amikor az emberek közötti kapcsolatokat nem szabályozták formális (írott) törvények. Az informális intézmények (korlátozások) az egész modern gazdaságot áthatják. Az emberi interakció tartósan ismétlődő formáinak koordinálásának eszközeként felmerülő informális korlátok a következők:

1) a formális szabályok folytatása, fejlesztése és módosítása;

2) társadalmilag szankcionált viselkedési normák;

3) belső, kötelező érvényű magatartási normák.

Valójában az informális intézmények szerepét a gazdasági etika vagy morális gyakorlatok töltik be, amelyek kutatását jelentős számú tudományos tanulmánynak szentelik. A gazdasági etika növeli a piac társadalmi, következésképpen gazdasági koordinációját.

Ha a társadalomban létező etikai normák lehetővé teszik, hogy a gazdálkodó szervezetek tevékenységüket inkább a bizalomra alapozzák, mintsem a formális törvény által meghatározott szankciók végrehajtásának lehetőségére, akkor egy ilyen társadalomban a tranzakciók rendszeresebbek és összetettebbek lesznek. Ezt bizonyítja Coleman, aki a következő képletet javasolta a bizalom mértékének és a szerződéses feltételek megfelelő teljesítéséből vagy nem teljesítéséből származó lehetséges előnyök és veszteségek összehasonlítására:

ahol - személyes példa alapján annak valószínűsége, hogy az emberekben megbízhatnak;- esetleges veszteség a szerződés nemteljesítése esetén;- a szerződés teljesítése esetén lehetséges nyeremények

Az intézményi közgazdaságtan a gazdasági szereplők egyéni megválasztásának mechanizmusával, az intézményi korlátok különféle halmazainak alkalmazási módjaival foglalkozik. A hagyományokat és normákat arra használják, hogy a gazdasági szereplőket a társadalom bizonyos viselkedési szabályai szerint cselekedjék.

A szakértők az intézményi közgazdaságtan fejlesztésének következő területeit határozzák meg:

• hagyományos institucionalizmus;
• modern intézményi közgazdaságtan.

Ez utóbbi irányban vannak:

• neo-institucionalizmus;
• új intézményi közgazdaságtan.

A 19. század végén kialakult a hagyományos vagy más szóval „régi” institucionalizmus. Képviselői T. Veblen, J. Commons. Tanulmányaikban hangsúlyozzák az intézmény fontosságát a gazdaság számára, igyekeznek megérteni szerepüket, fejlődésüket. Ennek az irányzatnak a képviselői vezették be a gazdaságba az „intézmény” fogalmát. Azzal érveltek, hogy az emberi magatartást jelentősen befolyásolják olyan intézményi formációk, mint az állam, a szakszervezetek, a jog, a család intézménye, az etika.

A XX. század 70-es éveitől az intézményes gazdaság fejlődésében egy új irány jelent meg - a neoinstitucionalizmus. Képviselői R. Coase, J. Stiglitz, R. Posner. A neo-institucionalisták azt olvassák, hogy a társadalmi intézmények számítanak, és standard közgazdaságelméleti eszközökkel elemezhetők. Azt feltételezik, hogy tökéletes versenykörnyezetben működnek, az ettől való eltérés „piaci kudarcot” jelent.

A neo-intézményes közgazdaságtan a következő elméleteket tartalmazza:

• tulajdonjogok;
• tranzakciós költségek;
• optimális szerződés;
• nyilvános választás;
• új gazdaságtörténet.

Az új intézményi közgazdaságtan az államirányítás különféle struktúráinak vizsgálatával foglalkozik, amelyek alkotóelemei a szervezetek (vagyis az intézmények), a szerződéses és gazdasági rendszer, valamint a társadalom intézményi struktúrája. Az „intézmény” kifejezés értelmezése ennek az irányzatnak a képviselőinél kissé kibővült. D. North kiemeli benne azokat a formális és informális viselkedési szabályokat, amelyek meghatározzák a gazdasági szereplők és szervezetek viszonyát. Emellett a kutató úgy véli, hogy vannak olyan kényszerítő mechanizmusok intézményei, amelyek a szabályokat érvényesítik (rendőrség, bíróság).

Az intézményi normák meghatározásának jellegétől függően eltérő minőségű változások következhetnek be a gazdasági rendszerben. Az intézményeket az új intézményi közgazdaságtan képviselői kétféleképpen tekintik:

• egy szervezet, gazdasági szereplő racionális magatartásának feltételeként;
• mint eszköz, amellyel meg lehet spórolni a racionalitáson.

Az intézmény helye az intézményi gazdaságban

Az intézmény az intézményi közgazdaságtan központi kategóriája. A szakértők eltérően értelmezik ezt a fogalmat:

• az intézmény sajátos viselkedési szabályok, amelyek meghatározzák a gazdasági kapcsolatokat, valamint a társadalom egész társadalmi-gazdasági fejlődését;
• az intézmény viselkedési normák összessége, amelyek strukturálják és elősegítik az emberek közötti interakciót;
• az intézmény bizonyos játékszabályok, korlátozó keretek, amelyeket az ember teremt a társadalmi kapcsolatok jobb megszervezéséhez.

Az intézményi közgazdaságtanban kétféle intézmény létezik:

• általánosan elfogadott magatartási szabályok;
• a kollektív cselekvés formái.

A kollektív cselekvés formáinak következő intézményei különböztethetők meg:

• állami intézmények;
• vállalkozások intézetei;
• a vállalkozói tevékenység különböző formáinak intézményei (bankintézetek, tőzsdék, tanácsadó és befektetési cégek, nyugdíjpénztárak, biztosítók).

Legyen naprakész a United Traders összes fontos eseményéről - iratkozzon fel oldalunkra

ELŐSZÓ

Az intézményi közgazdaságtan a gazdasági magatartás szabályaival kapcsolatos tudásterület: hogyan „működnek”, hogyan alakulnak és változnak, milyen költségekkel és hasznokkal jár a létrejöttük, megváltoztatásuk, megfelelésük és megsértésük. „AZ INTÉZMÉNYEKNEK VAN JELENTÉS” – a Nobel-díjas D. North e rövid mondata kifejezi a XX. századi közgazdászok nézeteiben lezajlott forradalom jelentését. A közgazdasági (és nem csak a közgazdasági) tudományok különböző szekcióiban és területein az intézményi közgazdaságtan olyan alapfogalmai, mint az „intézmények”, „tranzakciók” és „tranzakciós költségek”, „opportunista magatartás”, „a szabad lovas probléma” stb. használt. Az intézményes megközelítés hatékonyságának széles körű nyilvános elismerése abban nyilvánult meg, hogy a XX. század utolsó harmadában a Nobel-díjat számos kutatónak ítélték oda ezen a területen. A módszertan fejlődése és az intézményi közgazdaságtan területén új - elméleti és alkalmazott - eredmények sorozata lehetővé tette egy ÚJ INTÉZMÉNYGAZDASÁGI ELMÉLET kialakulásának megállapítását.

Az intézményi közgazdaságtan sikerei annak köszönhetőek, hogy új nézőpontot alakított ki. Ebből a nézőpontból természetesen sok olyan téma másképp néz ki, amelyeket korábban másként értek, vagy amelyeket a közgazdászok nem tudtak megérteni. Vegyünk egy konkrét példát: egy közlekedési rendőr, mondjuk, egy közlekedési rendőr felügyelő megbírságol egy szabálysértőt. Melyik tudománynak kellene ezt a tényt tanulmányoznia? Hol a pszichológia, hol a közgazdaságtan, hol a jog? Vagy életjelenség, ami a szabályok végrehajtásával, a szabályok végrehajtásának költségeivel jár? És függetlenül attól, hogy az ilyen munkavállaló a törvény által előírt bírságot vagy kenőpénzt vesz fel, a szabály működését a végrehajtásának különféle koordinációs és elosztási következményeivel látjuk. A közgazdaságtan egy módja annak, hogy ugyanazokat az életjelenségeket nézzük, amelyeket más tudományok is tanulmányoznak. Az intézményi közgazdaságtan módot ad e jelenségek reálisabb szemlélésére, ami különösen fontos a gazdaságpolitika alakulása szempontjából: az igazi előrelépéshez jó, ha van egy terepterv, amely apró részleteket és a sarkalatos pontokra való hivatkozást is tartalmazza.

Az intézményi közgazdaságtan nagyon apró dolgokat lát. Néha nanoökonómiának vagy mikro-mikroökonómiának is nevezik, hiszen az intézményi közgazdaságtan azokat a jelenségeket kezdi vizsgálni, amelyek előtt a közgazdasági elmélet eddig megállt, anélkül, hogy megvizsgálta volna, mi van a „fekete dobozokban”. Vegyünk mondjuk egy olyan jelenséget, mint egy háztartás vagy egy cég. Mi az a háztartás? Hiszen ha a családra gondolunk, akkor a családon belül különböző szerepek, kapcsolatok, viselkedési módok léteznek, és amikor a családba jövedelem érkezik, a gazdasági kapcsolatok nem állnak meg, a gazdasági magatartás nem áll meg. Még ha az egyén háztartását is figyelembe vesszük, kiderül, hogy az emberek nagyon eltérően viselkednek, és az intézményi gazdaság számára egyáltalán nem közömbös viselkedésük paraméterei, mint például a teljes, korlátozott vagy szerves racionalitás, a szabályokkal való egyetértés vagy felkészültség. megszegni ezeket a szabályokat stb. .d. Az élet egy cégen belül is nagyon eltérő, ezért a cégek különböző típusúak és méretűek.

De amilyen mértékben az intézményi közgazdaságtan készen áll a nagyon kicsi, nehezen belátható dolgok feltárására, nagyon nagy jelenségek is érdeklik, ebben az értelemben az intézményi közgazdaságtan makromakroökonómia, vagy megaökonómia. Például Anglia és Spanyolország a XVI. a közgazdászok által általában figyelt paraméterek szerint alig különböztek egymástól, nagyon közel álltak egymáshoz mind a népesség, mind a foglalkoztatás típusa tekintetében, és mivel mindkét országban jogharc folyt az uralkodó és a parlament között, valamint azzal, hogy mindkét ország tengerentúli birodalmak létrehozására törekvő terjeszkedést hajtott végre, valamint az ágazati fejlődés sajátosságai, a juhtenyésztés fejlődése, a textilmanufaktúrák megjelenése. E külső jelek alapján az a kutató, aki egyszerű extrapolációval megpróbálná megmondani, mi fog történni ezekkel az országokkal a 19. században, azt feltételezhetné, hogy ismét hasonló fejlettségi szinten állnak majd. De a XIX. Anglia a szó szoros értelmében a világ első országává válik - világműhelyté, Spanyolország pedig Európa egyik legelmaradottabb országa. Ugyanez a történet megismétlődik az észak-amerikai és dél-amerikai gyarmatokkal, a későbbi köztársaságokkal. A XVIII. nagyon hasonlítanak egymásra, a XX. Az Egyesült Államok erős fejlett ország, és a dél-amerikai köztársaságok messze elmaradnak a fejlődésben. Ezek a csodálatos átalakulások azokhoz a szabályokhoz kapcsolódnak, amelyek egykor kialakultak, és amelyek megváltoztatása bizonyos erőfeszítéseket és költségeket igényel. A szabályok kölcsönhatásban állnak egymással, a szabályok lehetnek formálisak és informálisak, és az olyan fontos történelmi eseményeket, mint amilyenek az említettek, az intézményi változás különféle elméletei keretein belül magyarázzák. Az intézményi közgazdaságtan szemszögéből vizsgálható természetesen nem csak Angliát és Spanyolországot érinti, Oroszország számos példával szolgál arra, hogy az intézményi közgazdaságtan kategóriái hogyan alkalmazhatók sikeresen egy ország problémáinak megoldására, nehézségeinek vizsgálatára.

Másrészt az elmúlt években igen aktívan tárgyalt probléma, a szellemi tulajdonjogok, a szerzői joggal védett zenék vagy számítógépes programok tulajdonjogának problémája nem értelmezhető helyesen, hacsak nem folyamodunk az intézményi közgazdaságtan egy másik kategóriájához, a kategóriához. tranzakciós költségek. Úgy tűnik, hogy a különféle tulajdonjogok rohamos fejlődésének időszakában miért nem lehet megvédeni, védeni vagy – ahogy az intézményi közgazdászok mondják – meghatározni a szellemi tárgyakra, a kreatív munkából vagy felfedezésekből és találmányokból származó tárgyak tulajdonjogát? Ha nem értjük, hogy maga a tulajdonjog védelme is költségekkel jár, és ezek a költségek technikai, jogi vagy pszichológiai okokból túl magasak lehetnek, akkor soha nem fogunk választ találni arra a kérdésre, hogy miért érvényesülnek egyes tulajdonjogok. más tulajdonjogok nem tudnak gyökeret verni.

A tranzakciós költségek sok dolog megmagyarázásában fontosak. A figyelmébe ajánlott tankönyv szerzői számos tanulmányban vettek részt az orosz gazdaság egyik alapvető problémájáról, amelyet az "adminisztratív akadályok problémájának" neveznek. Tanulmányok kimutatták, hogy minden tizedik rubel, amit egy orosz fogyasztó fizet, és ez a legóvatosabb becslés szerint az adminisztratív akadályok kifizetésére fordított költség. Miért alakult ki egy ilyen jelenség, miért emészti fel a társadalmi vagyon egyre nagyobb részét, és miért volt szükség speciális, az adminisztratív akadályok ellen irányuló debürokratizálási és deregulációs politikára, hogy e veszteségeket csökkentsük? A kérdésre adott válasz a tranzakciós költségek kategóriájához is kapcsolódik, azzal a tudattal, hogy akárcsak a szokásos ("átalakítási") költségek az egyik költségnél, és a bevétel a másiknál, úgy a tranzakciós költségek is generálhatnak bevételt bizonyos "különleges csoportoknak". érdekei"... És ha figyelembe vesszük, hogy ezek monopoljövedelmek, bizonyos tevékenységi területekhez való hozzáféréssel járó bevételek, akkor az ilyen bevételek felveszik a bérleti díj jegyeit, és a bevételnek az adminisztratív akadályok létrehozásával történő kitermelésére irányuló magatartás járadék-kereső magatartássá válik. Kiderül, hogy a gazdaságban erős ösztönzők lehetnek, amelyek olyan szabályozási módszereket támasztanak, amelyek adminisztratív korlátokkal járnak, hiszen az adminisztratív akadályok egy kvázi-üzleti út, jelentős bevételhez jutva adminisztratív előnyökből, bizonyos piacokra való bejutás ellenőrzéséből.

A versenypiacokat azonban rosszul értjük, hacsak nem használjuk az intézményi közgazdaságtan „tranzakciós költségek” kategóriáját. Vegyük az orosz pénzügyi piacok történetének egy olyan aspektusát, mint a banki és nem banki intézmények közötti verseny. Oroszországban több mint 10 éve léteznek állampolgári hitelszövetkezetek, vagy ahogy sok országban hívják, hitelszövetkezetek, amikor az emberek maguk hoznak létre olyan szervezeteket, amelyek összegyűjtik megtakarításaikat, és ezeket a megtakarításokat fogyasztási hitelekre vagy polgárok hitelére fordítják. - vállalkozók.

A neoklasszikus gazdaságelmélet szempontjából az ilyen gazdasági szervezetek nem versenyképesek a pénzügyi piacon, nincs méretgazdaságosságuk, jelentéktelen mennyiségű tőkét koncentrálnak, ha minden egyes vállalkozásról beszélünk, és csődbe kellene menniük. . Valójában azonban mást látunk: sok bank nem élte túl az 1998-as válságot, és szinte minden hitelszövetkezet túlélte ezt a válságot, és tovább fejlődik. Ezt a stabilitást azonban egy másik tény is bizonyítja: a hitelszövetkezetek tevékenységét legalizálni hivatott törvény olyan erős banktársadalmi ellenállásba ütközött, hogy az elnök kétszer is megvétózta, ezt a vétót két kamara legyőzte. a parlamentben, és csak 2001-ben írta alá az elnök végül az állampolgárok hitel-fogyasztói szövetkezeteiről szóló törvényt. Miért vív a bankközösség ilyen erőteljes küzdelmet egy olyan jelenség ellen, amelyet versenyképtelennek kell tekinteni? A válasz az, hogyan kell kiszámítani a versenytársak költségeit: a tranzakciós költségeket figyelembe véve a versenyképességi mutató nagyon eltérően fog kinézni.

Egy másik instrumentális kategória, amely fontos az orosz gazdaságban zajló események megértéséhez, a szerződés kategóriája. Úgy tűnik, miért kell megszorozni az entitások számát? Tudjuk, hogy van piac, és tudjuk, hogy van egy cég, minek bevezetni egy szerződéskategóriát? Talán meg lehet magyarázni a jelenlegi jelenséghalmazt anélkül, hogy bevezetnénk a szerződés fogalmát és a szerződések tipológiáját, szerződésváltozatait? Mondok azonban egy egyszerű példát: mindannyian tudtok a franchise létezéséről. Ön szerint mi a franchise? Ez piac vagy cég?

Valójában nem a franchise az egyetlen olyan jelenség, amely nem fér bele a két hagyományos fogalomba, és a piacok sokkal változatosabbak, a cégek pedig egészen más szabályrendszerrel és egészen eltérő szerződési feltételekkel rendelkeznek. A szerződéses eszköz segítségével nemcsak piacokat és cégeket fedezhet fel. Létezik egy olyan fogalom, mint a társadalmi szerződés, és ezzel az eszközzel megmagyarázható például egyes totalitárius rezsimek stabilitása, amelyek, úgy tűnik, egy évig sem tarthattak, hanem évtizedekig léteztek. . Kiderült azonban, hogy a totalitárius rendszerek keretein belül az emberek tulajdonjogának és szabadságának egyfajta felcserélődése társadalmi kötelezettségekre és garanciákra vállalkozott magának a totalitárius államnak. Néha ez a csere félig fiktív jellegű volt, amit a késő szovjet időkben ismert mondattal lehet megítélni: "úgy tűnik, dolgozunk, de amolyan fizetett pénzek vagyunk". Annak megértése, hogy a diktatórikus államok is tartalmazhatnak szerződéses kapcsolatok elemet, nagyon fontos az ilyen államok sorsának tanulmányozása és az állam létének és fejlődésének lehetőségei a gazdaságban és a közéletben.

Az Ön előtt álló tankönyv számos kérdésre tartalmaz választ, és nem csak az ebben az előszóban feltettekre. Fontos azonban megtanulni, hogyan kell használni a javasolt tankönyvben szereplő anyagot. Ez nem túl gyakori bemutatása az anyagnak. Például az első fejezetben nem találja meg a tudomány tárgyának és módszerének számos tankönyvben ismert jellemzőit. És ez nem véletlen, a tankönyv készítői meg vannak győződve arról, hogy az intézményi közgazdaságtan alapvető fejleményeivel való megismerkedés után sokkal jobban érteni fogja, mit és hogyan csinál az intézményi közgazdaságtan, mert nagyon nehéz megmagyarázni, hogy mit, ill. hogyan lát a tudomány, miközben te nem tudod az eredményeket.

Ha már a kezedbe vesz egy minimális intézményi elemző eszköztárat, jobban megértheted, hogy az intézményi közgazdaságtan hogyan értelmezi az alternatív tulajdonosi rezsimeket, vagy hogyan érti meg a piac és a szervezet, az állam és az anarchia kapcsolatát, az intézményi változások szekvenciáit és mechanizmusait, hogyan értelmezi a kapcsolat értelmezhető.közgazdaságtan és jogtudomány és a bűnözői magatartás módszerei (valamint azok visszaszorításának módjai).

Az intézményi közgazdaságtannak van egy történeti alkalmazási köre is az úgynevezett új gazdaságtörténet formájában, ahol a kvantitatív elemzés az új intézményi közgazdaságtani elmélet posztulátumain alapul. Minden fejezetben kiemelt fogalmakat, alapdefiníciókat találunk. E fogalmak némelyike ​​újnak tűnik számodra, sőt, mondjuk, a piac, a szerződés vagy a cég fogalmát számos – közgazdasági, jogi, szociológiai – tanulmány használja. Amíg a definíciókat be nem vezetjük a keretbe, ezeket a kifejezéseket ugyanolyan értelemben használjuk, mint a hétköznapi beszédben, vagy azokon a mikroökonómia, makroökonómia, jog szakokon, amelyeket már az intézményi közgazdaságtan tanulmányozása előtt volt ideje megismerni. Ha egy fogalom definícióit kiemeljük, akkor ezt a fogalmat abban az értelemben alkalmazzuk, ahogyan a definícióban szerepel.

A főbb definíciók egy speciális szótárba (szószedet) kerülnek, hogy ismerje az intézményi gazdaság által kialakított speciális nyelvet. Minden tudomány kialakítja a saját speciális nyelvét. És ahhoz, hogy helyesen és pontosan megértsük, mit akar mondani ez a tudomány, fontos ismerni ezt a nyelvet. De a tudomány nyelve nem maga a tudomány. Ezért szeretném óva inteni attól, hogy az intézményi közgazdaságtant csak a keretes szöveg elolvasásával próbálja meg tanulmányozni. Ez olyan, mintha egy orosz-portugál szótárt olvasnánk, mondjuk Brazília életét.

Minden fejezet végén láthat egy listát azokról a kérdésekről, amelyeket feltehet magának, hogy megértse, miért olvasta ezt a fejezetet, és mit tanult. Végül, az egyes fejezetek utáni kettős bibliográfia egyrészt azokat a műveket hivatott bemutatni, amelyek a téma megértésének alapját képezték ebben a fejezetben, másrészt pedig azokat a műveket, amelyekben ezek a nézetek a legmodernebb és legrendszeresebben jelennek meg.

Például a tranzakciós költségek jelenségének felfedezése Ronald Coase egy nagyon régi, a szociális költségekről szóló cikkéhez kapcsolódik, és ezt a cikket természetesen feltüntetjük a fejezet bibliográfiájában. Nyilvánvaló azonban, hogy a modern intézményi közgazdaságtan sokkal többet tud a tranzakciós költségekről, azok besorolásáról, mennyiségi mérésük megközelítéséről, mint a témával foglalkozó első cikkben elhangzott, ezért ennek modern rendszerezett megértése érdekében a fejezethez mellékeljük a második listát.a modern forrásokról szóló irodalom. Úgy tűnik, ez az irodalom nemcsak azért fontos, hogy jól felszerelt egyetemi tankönyvhöz jusson, hanem azért is, hogy aki őszintén érdeklődik az intézményi közgazdaságtannak vagy új intézményi közgazdaságtannak nevezett tudomány iránt, megtalálja a módját ennek az érdeklődésnek a kielégítésére. fejlesztheti tudását, esetleg elkezdheti tanulmányait intézményi közgazdaságtan szakon. Örülnénk egy ilyen eredménynek.

Az orosz olvasó figyelmébe ajánlott intézményi közgazdaságtan (új intézményi gazdaságelmélet) tankönyv a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán e tudomány oktatásának tapasztalatain alapul. M.V. Lomonoszov 1993-2003-ban. A tankönyv felépítése tartalmazza az intézményi közgazdaságtan általános módszertani és műszeres előfeltételeinek megállapítását (1. fejezet - A közgazdaságtudományok doktora, Prof. V.L. Tambovtsev, 2. fejezet - A közgazdaságtudomány doktora, Prof. A.E. Shastitko); neointézményi megközelítés alkalmazása a tulajdonkutatásban (3. fejezet - A közgazdaságtudományok doktora, Prof. AE Shastitko); különböző típusú szerződések, piaci és cégesek (4. fejezet – Ph.D. EN Kudryashova); államok (5. fejezet – a közgazdasági tudományok kandidátusa, G. V. Kalyagin); az intézményi változások értelmezésének mérlegelése (6. fejezet – A közgazdaságtudományok doktora, Prof. VL Tambovtsev); új gazdaságtörténet (7. fejezet – a közgazdaságtan doktora, Prof. A.E. Shastitko) és a joggazdaságtan elmélete (8. fejezet – a közgazdaságtudomány doktora, Prof. V.L. Tambovtsev, Ph.D. G.V. Kalyagin); végül az új intézményi közgazdasági elmélet összehasonlító jellemzői, amelyeket a konklúzió ismertet (a közgazdaságtudományok doktora, Prof. AE Shastitko).

A szerzők csapata és a tankönyv szerkesztője őszinte köszönetét fejezi ki a tanszéken dolgozó kollégáknak - a közgazdász doktornak, prof. A.N. Eliseev, Ph.D., Art. Fordulat. P.V. Krjucskova, Ph.D., vezető kutató A.R. Markov, Ph.D., Assoc. DG Plakhotnaya - a tankönyv publikálásra való előkészítése során általuk kifejtett nézeteiért és javaslataiért. A tankönyv az egyetemek közgazdasági karainak felsőfokú alapképzési szakának (4. évfolyam) számára készült.

Alkalmazott Tanszék vezetője

intézményi közgazdaságtan

Közgazdaságtudományi doktor, prof. A. A. Auzan