A finnek erővel kísérleteznek, és főként az állampolgárok "feltétel nélküli alapjövedelem" kifizetésével. A lényeg egyszerű - néhány szerencsés finnt kineveztek amolyan szociális bérbeadónak, havi 560 eurót fizettek csak így. Finnország elég drága ország, de még ott is jelentős összeg az 560 euró, ami alig marad el a helyi létbértől.
Persze a jelenlegi gazdasági helyzetben ez nem más, mint egy PR-akció, amiről tulajdonképpen maguk a finnek beszélnek:
Így csökkennek a juttatások Finnországban. Az állásukat elvesztett finnek normális pénzt fizetni most 100 nappal kevesebb lesz, a rossz állást feladni pedig sokkal nehezebb lesz:
Ugyanakkor Finnország és más országok gazdasága aligha szenved örökké. Hacsak nem történik valami szörnyűség, a technológia fejlődése lehetővé teszi az államok számára, hogy több pénzt költsenek a polgárok közötti pénzosztásra. Így már életünkben a „feltétel nélküli alapjövedelem” valósággá válhat.
Gondoljunk csak a tizenkilencedik századi parasztokra. Ha feltennénk nekik a kérdést, hogy „mi kell az elviselhető élethez”, azt válaszolnák nekünk – egy kunyhó felállítására alkalmas hely, annyi kenyér és só, amennyi az ember elégedettségéhez szükséges. Vagy pontosabban nem is kenyeret, hanem lisztet, mert a parasztok hozzászoktak a kenyérsütéshez.
Határozzuk meg a normát, mondjuk 40 pud liszt évente fejenként. Egy kilogramm jó liszt nagykereskedelemben mondjuk 15 rubelbe kerül. Évente 9600 rubelt vagy havi 800 rubelt kapunk az elmúlt évek egy parasztjának élelmezésére. No és persze még havi 1 rubelt a sóért.
Érted egyébként, melyik országot "veszítettük el"? Még akkor is, ha a parasztoknál gyakran nem volt meg ez a minimum, és éhínség volt az országban? Az elmúlt évszázadok parasztja számára ismét csak olyan csábító és megvalósíthatatlan álom volt az államtól havi 800 rubelért ingyen lisztet kapni, mint most sok finn számára – több száz eurós feltétel nélküli alapjövedelem.
A válasz jól ismert, Nyugaton több évtizede végeznek ilyen kísérleteket. A segélyeken ülő polgárok leépülnek – és minél fiatalabbak az első ellátás igénybevételekor, annál erősebb lesz ez a degradáció. És mondanod sem kell, hogy ez kizárólag a feketék problémája – a lebomlás mértéke kevéssé függ a bőr színétől és a koponya alakjától. Több év járandóságon - és most az ember már lassan letelepedik az alján, most már kiesik a normális életből, és elveszíti a kreatív munka képességét.
Nos, mondod, de mi van az arisztokratákkal? Mi van valami Puskinnal, akinek születése is garantálta a feltétlen alapjövedelmet?
válaszolok. Az arisztokraták jelentős része értelmetlen tétlenségben töltötte életét semmivel sem rosszabbul, mint az amerikai "rossz környékek" fekete lakói. Egy másik részük azonban vagy különféle állami szolgálatból állt, vagy politikát folytattak, vagy birtokaikat kezelték – vagyis dolgoztak, igaz, nem a gépnél. Ugyanakkor a hagyományosan "dolgozó" arisztokraták aránya mindig is elég magas volt ahhoz, hogy a naplopók maximális koncentrációját ne lépjék túl.
összefoglalom
1. A feltétel nélküli alapjövedelem idővel bizonyos országokban valósággá válhat.
2. A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a lakosság pénzosztása nem vezet semmi jóra. Bocsáss meg a pátoszért, de a munka mégis nemesíti az embert, ez tényleg így van. A tétlenség ennek megfelelően korrumpál.
3. Mielőtt a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésén gondolkodnánk Oroszországban, érdemes megnézni, hogy ez a döntés más országokban mihez vezet. Nem jó, gyanítom.
Ha többletpénz jelenik meg a költségvetésben, ami a miniszterek pénzét égeti el, akkor azt indokolt a nyugdíjkorhatár csökkentésére fordítani. A korosztály kevésbé hajlamos bandaalakításra és egyéb antiszociális akciókra, különösen, ha legalább 20-30 éves munkatapasztalat áll mögöttük.
Yuval Noah Harari izraeli hadtörténész és középkori tudós, a Jeruzsálemi Héber Egyetem történészprofesszora és a Sapiens: Az emberiség rövid története című könyv szerzője arról szól, hogy mihez fog vezetni a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetése.
A mesterséges intelligencia (AI) sokakat munkanélkülivé fog hagyni. De az emberek fizetése azért, hogy ne dolgozzanak, egyenes út a nagyobb egyenlőtlenséghez és a társadalmi haraghoz.
A gépi tanulás és a robotika fejlődése az elkövetkező évtizedekben munkahelyek százmillióinak megszűnéséhez, majd a gazdaságok és a kereskedelmi hálózatok összeomlásához vezet szerte a világon.
Az ipari forradalom létrehozta a városi munkásosztályt, és ennek problémái a 20. század társadalom- és politikatörténetének középpontjába kerültek. Hasonlóképpen, a mesterséges intelligencia forradalma új „nem munkásosztályt” hozhat létre, amelynek reményei és félelmei alakítják majd a 21. század történelmét.
Sok társadalmi-gazdasági modell, amelyet a múlt századból örököltünk, már nem releváns az új korszakban. Például a szocializmus azzal érvelt, hogy a munkásosztály létfontosságú a gazdaság számára, és ideológusai megpróbálták megtanítani a proletariátust, hogy a hatalmas gazdasági hatalmat alakítsa át politikai befolyássá. Ezek az elképzelések a következő évtizedekben teljesen elavulhatnak, mivel a tömegek elveszítik gazdasági értéküket.
Ugyanakkor az is vitatható, hogy az Egyesült Királyság EU-ból való kilépése és Donald Trump győzelme ellentétes tendenciákat mutat. 2016-ban sok olyan brit és amerikai, aki elvesztette gazdasági jelentőségét, de megőrizte némi politikai hatalmát, az urnával fejezte ki felháborodását. Nem az őket kizsákmányoló gazdasági elit ellen lázadtak fel, hanem a gazdasági elit ellen, akinek már nincs rájuk szüksége. Sokkal ijesztőbb haszontalanná válni, mint bábnak lenni.
Egy ilyen példátlan technológiai és gazdasági egyensúlyhiány leküzdéséhez teljesen új modellekre van szükség. A feltétel nélküli alapjövedelem fogalma egyre nagyobb népszerűségnek örvend.
Feltételezi, hogy egy intézmény - nagy valószínűséggel a kormány - megadóztatja azokat a milliárdosokat és vállalatokat, amelyeknek új algoritmusai és robotjai vannak a kezükben, és a pénzt az átlagos laikus alapvető szükségleteinek kielégítésére fordítják.
Ez feltehetően megvédi a szegényeket a munkahelyek elvesztésétől és a gazdasági összeomlástól, a gazdagokat pedig a népi elégedetlenségtől.
Nem mindenki ért egyet a feltétel nélküli alapjövedelem szükségességével. Az automatizálás következményeként kialakuló tömeges munkanélküliséggel kapcsolatos aggodalmak a 19. században keletkeztek, de a mai napig nem igazolódtak. A 20. században minden olyan munkakört, ahol az embert egy traktor vagy számítógép váltotta fel, egy másik, új állás váltotta fel, a 21. században pedig az automatizálás nagyon mérsékelt munkanélküliséghez vezet.
De jó okunk van azt hinni, hogy a dolgok ezúttal másként alakulnak, és a gépi tanulás drámaian felgyorsítja a folyamatot. A leépítésekről beszélő szakértők egy fiúra utalnak, aki "Farkas!" Végül megérkezett a farkas.
Az emberek alapvetően kétféle képességgel rendelkeznek – fizikai és kognitív. Korábban a gépek csak a fizikai képességek terén versenyeztek az emberrel. Az emberek mindig is hatalmas pszichológiai előnnyel rendelkeztek a gépekkel szemben. Így amikor a mezőgazdaságban és a gyártásban végzett munka automatizálódott, új pozíciók jelentek meg – olyan szellemi képességeket igényeltek, amelyekkel csak az ember rendelkezett.
A mesterséges intelligencia mostanra kezd fokozatosan felülmúlni az embereket a megismerés képességében, és egyelőre nincs egy harmadik tevékenységi területünk, ahol az emberek feltétel nélküli előnyt élveznének.
Természetesen néhány viszonylag új, emberspecifikus munka a 21. században is népszerű marad – például a számítógépes programozó vagy a jógaoktató. Ezek azonban magas szintű tudást és kreativitást igényelnek, így nem oldják meg a munkanélküliek, szakképzetlen munkavállalók problémáit.
Az automatizálás korábbi kiugrásában az emberek hajlamosak voltak az egyik durva fizikai munkáról a másikra váltani. 1920-ban a mezőgazdasági gépesítés miatt elbocsátott gazda egy traktorgyárban találhatott új állást. 1980-ban egy munkanélküli gyári alkalmazott pénztárosként dolgozhatott egy szupermarketben. Ez a tevékenységváltás nem volt ritka, hiszen a farmról az üzemre és a gyárból a szupermarketbe való átmenet minimális átképzést igényelt.
De 2040-ben egy mesterséges intelligencia által vezérelt pénztáros vagy textilmunkás valószínűleg nem tud majd weboldalakat készíteni vagy jógát tanítani. Nem lesz meg a szükséges készsége.
A feltétel nélküli alapjövedelem hívei a probléma megoldásában reménykednek. Az anyagi zsákutcából kitörve a munkanélküliek egyszerűen megfeledkezhettek a fárasztó próbálkozásokról, hogy bárhová bekerüljenek, és családjuknak, hobbijuknak és társasági tevékenységüknek szenteljék magukat, sportoljanak vagy művészetet űzzenek, elmélyüljenek a vallásban vagy a meditációban.
Mégis, a feltétlen alapjövedelem képlete kissé sántít. Különösen nem világos, hogy mit jelent a „feltétel nélküli” és az „alapvető” definíció.
Amikor az emberek egyetemes alapjövedelemről beszélnek, általában a nemzeti alapjövedelemre gondolnak. Például Elon Musk és Barack Obama volt amerikai elnök kijelentette, hogy fontolóra kell venni néhány feltétel nélküli alapjövedelem-rendszert. De amikor Musk azt mondta, hogy "nagy az esélye annak, hogy az automatizálásnak köszönhetően feltétel nélküli alapjövedelemhez jutunk", Obama pedig megerősítette, hogy "függetlenül attól, hogy ez a helyes modell, visszatérünk ehhez a vitához a következő 10, ill. 20 éve. ", Nem világos, hogy ki az - "mi". amerikaiak? Emberi faj?
Az ebbe az irányba tett lépések eddig szigorúan országos vagy önkormányzati formában történtek. Januárban Finnország kétéves kísérletbe kezdett, hogy 2000 munkanélküli finnnek fizessenek havi 630 dollárt, függetlenül attól, hogy találnak-e munkát vagy sem.
Hasonló projektek vannak folyamatban Ontarióban, Hollandiában és Livornóban (Olaszország). Svájc tavaly népszavazást tartott a nemzeti alapjövedelem-rendszer létrehozásáról, de a választók elutasították az ötletet.
Az Egyesült Államokban Ro Hannah, a Demokrata Párt kaliforniai szóvivője a munkajövedelem-jóváírási program jelentős bővítését javasolja, amely mintegy 1 billió dollárral növeli a szegény amerikaiak jövedelmét. Bár a terv nem kínál munkanélküli segélyt, a nemzeti alapjövedelem felé vezető első lépésnek tekintik.
Az ilyen nemzeti és önkormányzati rendszerekkel az a probléma, hogy az automatizálás fő áldozatai egyáltalán nem Finnországban, Amszterdamban vagy az Egyesült Államokban laknak. A globalizáció az egyik országban élő embereket függővé tette más országok piacaitól, és az automatizálás e globális kereskedelmi hálózat nagy részét feloldhatja, ami katasztrofális következményekkel jár a leggyengébb láncszemekre nézve.
A 20. században a fejlődő országok elsősorban az erőforrások exportja vagy az olcsó munkaerő eladása révén értek el gazdasági fejlődést. Jelenleg bangladesiek milliói az Egyesült Államokban árusított ruhák szabásából élnek, az indiai Bangalore-ban pedig fiatalok telefonos támogatást nyújtanak, hogy válaszoljanak az amerikai vásárlók panaszaira.
A mesterséges intelligencia, a robotika és a 3D nyomtatók fejlődésével csökken az olcsó munkaerő iránti kereslet, ahogy az alapanyagok iránti igény is.
Ahelyett, hogy Dakában ruhákat készítene, és átvinné az óceánon New Yorkba, vásárolhat egy pólókódot az Amazon-tól, és közvetlenül Manhattanben „kinyomtathatja”. A Zara és a Prada üzleteket 3D nyomtatóközpontok váltják fel, néhányuknak otthon is lesz ilyen nyomtatója.
Ahelyett, hogy felhívná az ügyfélszolgálatot Bangalore-ban, cseveghet egy AI programmal a Google felhőjében. A dakkai varrónők és a bangalore-i call center-kezelők egyszerűen nem tudnak átállni divatos ruhák tervezésére vagy számítógépes kódírásra megfelelő ismeretek hiányában. Miből éljenek?
Ebben a forgatókönyvben a korábban dél-ázsiai országokba áramló pénzek elkezdenek visszatérni a technológiai óriások zsebébe, komoly nyomást gyakorolva a fejlődő országokra. Az amerikai szavazók az Amazontól (NASDAQ: AMZN) és az Alphabettől (NASDAQ: GOOG) beszedett adókból támogathatják a pennsylvaniai munkanélküli bányászok vagy New York-i elbocsátott taxisok segélyeinek kifizetését. Nem valószínű azonban, hogy beleegyeznek abba, hogy ezen alapok egy részét Bangladesnek utalják ki a helyi munkanélküliek alapvető szükségleteinek fedezésére.
Egy másik nagy probléma, hogy nincs általánosan elfogadott definíciója az „alapvető” szükségleteknek. Pusztán biológiai szempontból napi 2,5 ezer kalória elegendő az ember túléléséhez. Más igényeket a kulturális és történelmi hagyományok diktálnak, és az idők során változnak.
A középkori Európában a templomba jutást fontosabbnak tartották, mint az étkezést, mivel az egyház az örökkévaló lélekről gondoskodott, nem pedig egy mulandó testről. A modern Európában a tisztességes oktatás és egészségügyi ellátás alapvető szükségletnek számít, és egyesek azzal érvelnek, hogy még az internethez való hozzáférés is létfontosságú.
Ha 2050-ben a világkormány úgy dönt, hogy megadóztatja a Google-t, az Amazont, a Baidu-t (NASDAQ: BIDU) és a Tencent Holdingst (HKEX :)), hogy a Földön élő összes ember alapvető szükségleteit kielégítse, hogyan fogja meghatározni magát a fogalmat?
Például az univerzális alapjövedelem fedezi-e költségek oktatásra? Ha igen, milyen mértékben: csak az olvasás- és íráskészség fejlesztése vagy a programozás? Hat osztály általános iskola vagy tandíj a doktori fokozatig?
Mi a helyzet az egészségügyben? Ha 2050-re az orvostudomány fejlődése lelassítja az öregedési folyamatot és jelentősen megnöveli a várható élettartamot, vajon a bolygó mind a 10 milliárd embere, vagy csak néhány kiválasztott milliárdos számára elérhetők lesznek az új gyógyszerek?
Ha a biotechnológia lehetővé teszi a szülők számára, hogy „tökéletesítsék” gyermekeiket, akkor ez alapvető szükségletnek számít, vagy az emberiség különböző biológiai kasztokra való felosztásának leszünk tanúi, amikor a gazdag emberfelettiek olyan képességekkel rendelkeznek, amelyek messze meghaladják a hétköznapi, szegény emberek lehetőségeit?
Bármi is legyen az alapvető szükséglet, természetesnek veszik, ha mindenki számára ingyenesen elérhetővé teszik. Heves csata fog kibontakozni a nem alapvető luxuscikkekért – drága önvezető autók, virtuális valóság parkokhoz való hozzáférés vagy fejlett karosszéria.
De ha a munkanélkülieknek nincs pénzük, hogyan engedhetik meg maguknak mindezt? Következésképpen a gazdagok (Tencent menedzserek és a Google részvényesei) és a szegények (alapjövedelemtől függő) közötti szakadék szélesebbé és mélyebbé válhat, mint valaha.
Ha 2050-ben sokkal jobb orvosi ellátásban és oktatásban is részesülnek az emberek, mint ma, akkor is érezni fogják, hogy a rendszer ellenük dolgozik, a kormány csak a szupergazdagok érdekeit szolgálja, a jövőben semmi jó nem vár rájuk.
Az emberek hajlamosak magukat szerencsésebb kortársaikhoz hasonlítani, mint őseikhez. Ha azt mondja az átlagos amerikainak Detroit egyik szegény részén, hogy ma sokkal jobb orvosi ellátáshoz fér hozzá, mint dédszülei az antibiotikumok feltalálása előtt, valószínűleg nem lesz túlzottan boldog. Valójában az ilyen szavak rettenetesen önelégülten és lekezelően fognak hangzani. Ő tud válaszolni:
„Miért hasonlítsam magam a 19. századi parasztokhoz? Úgy akarok élni, mint a tévés hírességek, vagy legalábbis úgy, mint a gazdag külvárosok emberei."
Folyamatos és ami a legfontosabb garantált, minden befektető álma, hogy minden hónapban egy bizonyos bevételhez jusson. A pénz az Ön részvétele vagy erőfeszítése nélkül működik, és még több pénzt hoz. Hogyan lehet ezt elérni? A válasz tudnia kell hol lehet befektetni. Természetesen a nyereség összege közvetlenül függ a befektetett pénzeszközök mennyiségétől. És mondjuk a kezdő befektetők számára viszonylag csekély lesz a befektetéseikből származó nyereség. De valahol el kell kezdeni. Hiszen maga a generálás ténye nagyon vonzó. A bevétel növekedéséhez 2 dologra van szüksége: időszakosan további pénzt fektessen be és állandó. törvény szerint - idővel a legszerényebb tőkéből is meglehetősen lenyűgöző összeg alakulhat ki, amelynek nyeresége jelentős pénzügyi áramlást biztosít az elhelyezett pénzeszközökből származó havi bevétel formájában.
Különböző kuponfizetési dátumokkal vásárolunk. Ezeken a dátumokon kap nyereséget. Kötvényportfóliót építhet fel úgy, hogy a havi nyereség jóváírásra kerül a számláján. Általában a kuponok 91 vagy 182 naposak. 3 havonta vagy hathavonta a vásárolt kötvényből származó nyereség az Ön számlájára kerül.
Méltóság. Magasabb jövedelmezőség. Egyértelműen előre jelzett és fix jövedelem. Magas (azonnal eladhatja a kötvényeket anélkül, hogy elveszítené a felhalmozott nyereséget).
Hátrányok. A kötvény kibocsátójának csődjének valószínűsége. A blue chipek esetében ez a valószínűség alacsony. Az OFZ (szövetségi hitelkötvények) és az önkormányzati kötvények esetében gyakorlatilag nulla. Általában (bár nagyon ritkán) az úgynevezett harmadosztályú cégek (junk bonds) mennek csődbe. Kerüld a vásárlást, és minden rendben lesz.
4. Osztalékrészvények
... Megveszed, hogy folyamatosan osztalékot fizetsz. És nem csak osztalék, hanem. Átlagosan az orosz piacon ez az összeg a részvények értékének 3-6%-a. Vannak olyan cégek (de kevés van belőlük), amelyeknek az osztalék nagysága valamivel magasabb, 8-10%-ot tesz ki. A legutóbbi kifizetések alapján ezek a Surgutneftegaz, az MTS és az M-video.
Persze a jövedelmezőség még kicsi, de ha arra gondolunk, hogy egy működő (és ráadásul sikeres) vállalkozás darabját vásároljuk, akkor a cég további fejlődésével a profit is nőni fog.
Például. A részvények árfolyama a tőzsdén nagyon ingadozó. Egész évben 20-30% tartományban tudnak "járni", felfelé és lefelé egyaránt. Az év elején a SurgutNeftegazP részvényei közel 50 rubelbe kerültek részvényenként, majd hat hónapon belül közel kétszeresére, 28 rubelre esett az árfolyam. Figyelembe véve, hogy az átlagos jövedelmezőség részvényenként 10% (45 rubel áron) vagy 4,5 rubel, 28 évesen az „alul” vásárlással évi 17% jövőbeli jövedelmezőséget biztosítana. Ha pedig a cég profitja tovább növekszik, akkor az éves jövedelmezőség könnyen meghaladja a 20%-ot.
Méltóság. Miután megvásárolt egy „üzletágat” osztalékrészvény formájában, jogosult lesz a társaság nyereségéből való részesedésre számítani. Megtalálhatja, ezáltal még több éves hozamot kaphat. A cég fejlődésével a profit nő, ami azt jelenti, hogy az osztalék is nő.
Hátrányok. Egyenetlen osztalékfizetés. A kifizetések oroszlánrésze a második negyedévben történik. Egyes cégek évente kétszer fizetnek osztalékot. Magas volatilitás a tőzsdén. A megvásárolt részvények értéke jelentősen csökkenhet. De ha a cél (több évre), akkor ez lehetőséget ad egy további részvénycsomag vásárlására akciós áron.
Végül
Minden hónapban lehet (sőt szükséges) passzív jövedelemhez jutni. Ebben nincs semmi bonyolult. A felsorolt módszerek mindenki számára elérhetőek. És ne felejtsd el. Ossza fel pénzeszközeit több részre, és használja fel minden módon profitszerzésre. Így természetesen a teljes nyereség csökkenni fog, de a befektetés során nagyban csökkenti a kockázatokat.
A feltétel nélküli jövedelem a társadalombiztosítási rendszer egyik formája, amelyben egy ország minden állampolgára és lakosa rendszeresen kap bizonyos összeget az államtól vagy bármely más társadalmi szervezettől az esetleges kereseten felül. Ha az így biztosított pénzeszköz a létminimum alatt van, akkor az részlegesnek minősül. A feltétel nélküli jövedelem a piaci szocializmus számos modelljének kulcseleme. A koncepció bocsánatkérői Philip Van Parijs, Aylesa Mackay, André Gorz, Hillel Steiner, Peter Wallentine és Guy Standing.
A vita az egyetemes feltétel nélküli jövedelem bevezetésének szükségességéről Európában az 1970-es és 1980-as években kezdődött. Ezt részben az Egyesült Államokban és Kanadában zajló viták vezérelték. A kérdésről fokozatosan minden fejlett országban, Latin-Amerikában, a Közel-Keleten, sőt Afrika és Ázsia egyes országaiban is szóba került. Az Alaska Permanent Fund az egyik legjobb példa a feltétel nélküli, bár részleges jövedelem kifizetésére. Hasonló társadalombiztosítási rendszerek léteznek Brazíliában, Makaóban és Iránban. Az alapjövedelemre vonatkozó kísérleti projekteket az 1960-as és 1970-es években az USA-ban és Kanadában, Namíbiában (2008 óta) és Indiában (2010 óta) hajtották végre. Európában Franciaországban, Hollandiában és Finnországban vannak kísérletek ezek megvalósítására. 2016-ban Svájcban népszavazást tartottak ebben a kérdésben, de az emberek 77%-a a feltétel nélküli jövedelem bevezetése ellen szavazott.
Amikor más közgazdászok először javasolták a negatív jövedelemadó bevezetését, úgy gondolták, hogy az arányos rendszer csökkenti a bürokráciát, és idővel minden lakos számára garantált bevételhez vezet. Ennek a koncepciónak a támogatói a „zöldek”, egyes szocialisták, feministák és az úgynevezett kalózpártok voltak. Különböző közgazdasági iskolák képviselői javasolták ennek a projektnek a finanszírozását különböző módokon. A szocialisták úgy vélték, hogy a termelési eszközök és a természeti erőforrások köztulajdona révén biztosítható az egyetemes feltétel nélküli jövedelem. A „jobboldal”, például Friedman úgy vélte, csak arányos adózási rendszert kell bevezetni. A zöldek kitalálták a maguk módját. Úgy gondolják, hogy a feltétel nélküli jövedelmet környezetvédelmi adókból lehet finanszírozni. A feltétel nélküli bevétel alternatív forrásai mindenki számára a progresszív áfarendszer és a monetáris reform.
A legszerencsésebb példa arra, hogy legalább részben feltétel nélküli bevételt lehet bevezetni, az Alaska Permanent Fund. A Bolsa Familia rendszer a brazil szegény családok számára hasonló módon működik. Egyéb kísérleti programok a következők:
Németországban 26-an vesznek részt a projektben, egyenként havi 1000 eurót fizet a kormány. 2017 és 2019 között a kísérlet részeként mindenki kap egy bizonyos összeget.
A Kék Madár Alapítvány 2013. március végén értesült az Európai Polgári Feltétel nélküli Jövedelem Kezdeményezésről, és úgy döntött, csatlakozik a kampányhoz. Tony Badjdarov átfogó modellt javasolt Bulgária számára. Ennek finanszírozási forrása a szuverén valuta, a visszatérítendő áfa és a jövedéki adó. A csapat saját weboldalt és közösségi oldalakat készített. A kampányt az országos rádióban és a metróban hirdették. Az alapítvány több egyesület és szakszervezet támogatását is elnyerte. Rekordszámú ember támogatta az online szavazás kezdeményezését. 2014 decemberében megjelent az első politikai párt, amely a feltétel nélküli jövedelem bevezetését is belefoglalta programjába. A „Bulgár Unió a Közvetlen Demokráciáért” néven minden ember méltó élethez való jogáért küzd.
Az Egyesült Királyságban régóta vita tárgya a minden állampolgár számára biztosított feltétel nélküli alapjövedelem. Dennis Milner játszott nála az 1920-as években. Ma a legtöbb brit politikai párt vagy egyáltalán nem veszi figyelembe ezt az elképzelést, vagy ellenzi. Vannak azonban a feltétel nélküli jövedelem hívei is. A Skót Nemzeti Párt 2016 tavaszán egy konferencián kiállt a meglévő társadalombiztosítás felváltása mellett. Néhány más politikai szövetség is támogatta. Köztük: a zöldek, a skót szocialisták és az Egyesült Királyság „kalózai”. 2016 februárjában John McDonnell bejelentette, hogy az alapjövedelem bevezetését fontolgatja a Munkáspárt.
Németország is a 80-as évek eleje óta gondolkodik a feltétel nélküli jövedelem bevezetésén. Németország éppen most indított egy projektet, amelyben 26 ember vesz részt. Az évek során csak néhány tudós, például Klaus Offe szorgalmazta a feltétel nélküli jövedelem bevezetését az országban. A kabinet által 2003-2005-ben javasolt reformok után azonban több híve jelent meg ennek a koncepciónak Németországban. 2009-ben Susanne Weist háziasszony beszélt a parlament ülésén, akinek petíciójára 52 973 szavazat érkezett. 2010-ben Németországban több tüntetés is volt a feltétlen jövedelemért, a legnagyobb Berlinben. 2011 óta a "kalózpárt" kezdett mellette szólni. Más politikai egyesületek egyéni tagjai is támogatják a feltétel nélküli jövedelem fogalmát.
A feltétel nélküli jövedelemről 1970 és 1990 között heves viták folytak. A vitát eredetileg Leo Jansen közgazdász kezdeményezte 1975-ben. A feltétel nélküli jövedelem bevezetése szerepelt a Radikális Párt választási programjában. Az elmúlt 10 évben ez a kérdés csak egyszer került szóba. Femke Halsema zöld vezető 2006-ban beépítette választási programjába a feltétel nélküli jövedelem bevezetését. Kísérleti projekt kezdődött Utrechtben, az ország negyedik legnépesebb városában. Feltétel nélküli jövedelmet azonban csak azoknak a csoportoknak szabad fizetni, akik már részesülnek ellátásban. Jelenleg mintegy 30 város fontolgatja hasonló projekt megvalósításának lehetőségét.
A Center, az ország négy fő politikai pártjának egyike, mint a Baloldali Szövetség és a Zöld Liga, támogatja a koncepciót. A kormány 2015 májusában döntött a feltétel nélküli jövedelem bevezetéséről. Finnország lesz az első olyan ország, ahol 2017-től két éven keresztül mindenki kap egy bizonyos összeget.
A feltétel nélküli alapjövedelem az 1970-es évektől fogalomként jelenik meg. Aquitaine regionális parlamentje azonban csak 2015-ben szavazta meg a végrehajtást. 2016 januárjában egy digitális kérdésekkel foglalkozó állami tanácsadó testület közzétett egy kísérletet ajánló jelentést. Egy lakossági felmérés kimutatta, hogy a lakosság többsége támogatja, hogy minden állampolgár feltétel nélküli alapjövedelemhez jusson.
A feltétel nélküli alapjövedelemről régóta beszélnek az országban. Svájcban működik a BIEN-Svájc Egyesület és a Grundeinkommen csoport, amelyek szorgalmazzák ennek a koncepciónak a megvalósítását. Jean Ziegler szociológus 2006-ban Svájc feltétlen jövedelmét az egyik legprogresszívebb elképzelésnek nevezte. 2008-ban Daniel Hani és Enno Schmidt filmet készített, amely megpróbálta elmagyarázni ennek a koncepciónak az előnyeit. Több mint 400 ezren nézték meg. Nagyrészt neki köszönhető, hogy még többen a németben és az ötlet támogatóivá váltak. 2012 áprilisában Svájc feltétel nélküli jövedelme egy népi jogalkotási kezdeményezés tárgya lett. A kampány során sikerült összegyűjteni a szükséges 126 ezer aláírást. 2016. június 5-én népszavazást tartottak Svájcban a feltétel nélküli jövedelemről. A lakosok több mint 77%-a nem volt hajlandó havi 2500 frankot kapni.
Az Orosz Föderáció sok lakosát megdöbbentette a hír, hogy a svájciak egyszerűen nem hajlandók pénzt kapni. Azonnal felmerült a kérdés, hogy lehetséges-e feltétel nélküli jövedelem Oroszországban? Egy ilyen társadalombiztosítási rendszer hátrányai nemcsak az ország lakosait sújtó adóterhek növekedését és a munkamotiváció csökkenését jelentik, hanem a bevándorlók számának növekedését is. Svájcban 2500 frank feltétel nélküli jövedelem bevezetését javasolták, ami körülbelül az átlagbér fele. Ha ezt a számítási módszert Oroszországra használjuk, akkor itt körülbelül 10 000 rubel lenne. Július 1-től már csak 7,5 ezer lesz a minimálbér, a megélhetési költségek még ennél is kevesebbek. Ezért nagyon sokan szeretnek "otthon ülni". Szakértők szerint a feltétel nélküli jövedelem bevezetése Oroszországban csak serkentheti az inflációt, mert a kifizetések nem lesznek személyre szabottak, és a lakosság legsebezhetőbb rétegeit célozzák meg. Van azonban egy másik nézőpont is. Egyes szakértők úgy vélik, hogy a feltétel nélküli jövedelem bevezetése lehetővé teszi az emberek számára, hogy azt űzzék, ami a hivatásuk. Ennek pedig hosszú távon óriási pozitív következményei lehetnek. Talán az emberek több alapkutatásba kezdenek. Oroszországnak pedig várnia kell a gyors technológiai fejlődésre. Vagy a feltétel nélküli jövedelem segíthet az embereknek kreatívabbá válni. Így egy külön város vagy célcsoport keretein belül igencsak célszerű kísérletet végezni Oroszországban.
A német parlament egy bizottsága megvitatta az egyetemes feltétel nélküli jövedelem bevezetését, és kivitelezhetetlennek tartotta a projektet. A következő érveket hozta fel:
Amint látjuk, Németország és sok más ország, köztük Oroszország számára a kérdés nyitott marad.
A válaszadók 56%-a a fő negatív tényezőnek a tömeges munkavállalási hajlandóság lehetőségét tartotta. A válaszadók a második legfontosabb hátrányként azt a feltételezést nevezték meg, hogy a külföldi migránsok áramlásának növekedése abba az országba kerül, ahol a feltétel nélküli jövedelem koncepciója megvalósul. Véleményük szerint az AML inflációt is gerjeszt, és növeli a hatalom koncentrációját az államban.
"Tanulj újat és fejlődj"
A válaszadók fele (51%) garantált minimumjövedelem mellett kezdene „új dolgokat tanulni és fejlődni”, 13 százalékuk kardinális szakmaváltáson gondolkodna, 3 százalékuk pedig azt feltételezte, hogy abbahagyja a munkát. 18% mondta azt, hogy könnyebben és nyugodtabban bánna a szakmájával.
Az AML végrehajtását támogató válaszadók legnagyobb aránya (68-72%) olyan ágazatokra esett, mint a turizmus, a szállodák, az éttermek, a munkavállalók és a közlekedés, a logisztika. A koncepció megvalósítása ellen felszólalók közül az első három sort a személyzeti menedzsment, az építőipar/ingatlanügy és az orvostudomány területe foglalta el - 26, 25 és 24 százalék.
A régiók közül a pozitív válaszok legnagyobb aránya az omszki régióban - 73%, a szverdlovszki régióban - 68% és a permi régióban - 67%. Az AML-koncepcióval kapcsolatos negatív hozzáállás leggyakrabban Kemerovo, Rostov és Sverdlovsk régiókban fejeződött ki - 25, 24 és 22%.
Pénz, hogy "ne haljak éhen"
Ekaterina Shulman politológus, az Orosz Elnöki Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Társadalomtudományi Intézetének docense meglepte az AML-koncepció ilyen nagy százalékos (62%-os) támogatottságát Oroszországban. „Az AML kapcsán általában attól tartanak, hogy senki sem fog dolgozni, nő az infláció stb.” – mondja.
Véleménye szerint a gazdag országoknak van reális kilátása az AML bevezetésére, és mindenekelőtt fejlett diverzifikált gazdasággal rendelkező országokban, ahol a mesterséges intelligencia bevezetése, az automatizálás és a termelési létesítmények robotizálása nagymértékben feleslegessé teszi az emberi munkaerőt. Az ilyen gazdaságok új iparágakat hoznak létre, amelyeknek valójában nincs szükségük emberre, ugyanakkor képesek jövedelmet termelni, amelyet aztán elosztanak a társadalom tagjai között – magyarázza Shulman.
„A lakosság rendelkezésre álló reáljövedelmét tekintve Oroszország még mindig nagyon szegény ország, de nálunk széles körben elterjedt a kormány által támogatott álfoglalkoztatás – olyan munkahelyek, amelyek nem vesznek részt semmilyen termelésben, de az állam fenntartja őket, hogy az emberek mellékelve "(helyek a kormányhivatalokban, költségvetési intézményekben, az alsó szociális szinten - biztonsági őrök)" - mondja.
Az AML legfontosabb előnyeinek Shulman a költséges állami szociális segély- és segélyrendszer felszámolásával, a rendkívüli szegénységgel összefüggő bûnözés visszaszorításával pénz- és forrásmegtakarítást nevezi, valamint „a családon belüli és a családon belüli erõszak helyzetének javítását egy hatalmas erõszak eltûnése miatt. kényszerű együttélések száma, ahová a nők járnak. tető a fejed felett és egy darab kenyeret magadnak és gyermekednek."
„Az AML nem egy életre szóló tartás, hanem egy olyan összeg, amely lehetővé teszi, hogy ne halj éhen. Semmiképpen nem fedez minden kiadást, meg lehet élni belőle, ha magányos és igénytelen ember vagy. Lehet, hogy sokan úgy döntenek, hogy így élnek anélkül, hogy további munkát és keresetet keresnének, de fele sem lesz, nemhogy a többség” – összegzi.
Alapjövedelem: Kísérletek Európában
Finnországban 2017 eleje óta kísérleti program indult az alapjövedelem kifizetésére. A programban 2 ezer 25 és 58 év közötti személy vesz részt, akiket véletlenszerűen választottak ki a munkanélküliek közül, akik az ország fő biztosítási szervezetétől részesülnek ellátásban. A kísérlet részeként a résztvevők két éven keresztül havonta 560 eurót kapnak az államtól. A munkanélküli segélyben részesülőkkel ellentétben a kísérletben résztvevőknek nem kell munkát keresniük, munkavállalás esetén továbbra is garantált alapjövedelemhez jutnak. A média arról számolt be, hogy a kísérletet a szakszervezetek ellenezték, mert attól tartanak, hogy az új rendszer leszoktathatja az embereket a munkáról, növelheti az állami kiadásokat és felpörgeti az inflációt.
2016-ban népszavazást tartottak Svájcban, amelyen 2,5 ezer svájci frank (akkori árfolyamon körülbelül 2,5 ezer dollár) havi kifizetések bevezetését javasolták az államtól a felnőttek és 625 frank a gyermekek számára. Médiabecslések szerint a program megvalósításához évente mintegy 208 milliárd frankra lehet szükség, amit a szociális juttatások csökkentésével és adóemelésekkel vártak. A hírek szerint egyetlen párt sem állt ki a kezdeményezés mellett, de a javaslat több mint 100 ezer aláírást gyűjtött össze, és a helyi törvények szerint népszavazásra bocsátották. A polgárok csaknem 77%-a a feltétel nélküli jövedelem bevezetése ellen szavazott.
