Az adózás tárgya a mérlegben állóeszközként nyilvántartott ingatlan (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 374. cikkének 1. szakasza). Ezért minél kevesebb befektetett eszköz van egy cég mérlegében, annál kevesebb ingatlanadót kell fizetnie. Az ingatlanadó optimalizálás gyakran magában foglalja a mérlegben szereplő állóeszközök csökkentését.
Az ingatlanadó megtakarításának legegyszerűbb és legelterjedtebb módja nem tárgyi eszközök vásárlása, hanem bérbeadása. Hiszen a bérelt ingatlanokat nem veszik figyelembe a bérlő mérlegében, így az ingatlanadót nem szedik be róluk. A megtakarítás 100%.
Mindazonáltal, bár egy cég nyer adókat, összességében veszíthet. Az a tény, hogy a bérleti díj jelentősen meghaladhatja az ingatlan megvásárlásának költségét. Vegyük a következő példát.
1. példa
A Titan LLC egy fémmegmunkáló gépet vásárolt 300 000 RUB értékben. öt év (60 hónap) hasznos élettartammal. Az ingatlanadó mértéke 2,2% (maximum).
A gép minden évben az elhasználódás miatt veszít értékéből:
300 000 dörzsölje. : 5 év = 60 000 dörzsölje.
A számítások egyszerűsítése érdekében tegyük fel, hogy az ingatlanadót évente egyszer (vagyis csak ötször) fizetik, és minden évben az adóalap 60 000 rubelt veszít. Ekkor a gép használati idejére fizetett ingatlanadó összege:
(300 000 RUB + 240 000 RUB + … + 60 000 RUB) x 2,2% = 19 800 RUB
Kiderült, hogy a gép ára ingatlanadóval együtt 319 800 rubel.
Most képzeljük el, hogy a Titan LLC nem vásárolta meg a gépet, hanem lízingelte öt évre. A bérleti díj 6000 rubel. havonta. Öt év alatt a következő összeget kapják:
6000 rubel / hó. x 60 hónap = 360 000 dörzsölje.
Ez az összeg magasabb, mint a gép költsége plusz ingatlanadó. Ezért az adómegtakarítás nem kifizetődő.
Ha a bérleti díj 5200 rubelbe került. havonta, akkor öt éven keresztül a Titan LLC 312 000 rubelt fizetett volna, így a bérlés olcsóbb lett volna, mint egy gép vásárlása és ingatlanadó fizetése.
Mivel az ingatlanadó a tárgyi eszközök bekerülési értékének csak egy kis részét (legfeljebb 2,2%-át) teszi ki, nehéz olyan bérbeadót találni, aki segítené az adómegtakarítást.
Használhatja a következő ingatlanadó-elkerülési sémát. A nagy cégek nyilvántartásba veszik az egyszerűsített adórendszerre áttérő kisvállalkozásokat. A befektetett eszközöket „babák” nevére tartják nyilván, akik versenyképes áron adják bérbe a fő cégnek. Az „egyszerűsítők” nem fizetnek ingatlanadót, így ebben az esetben senki sem fizet ingatlanadót a befektetett eszközök után.
Ez a módszer azonban buktatókat tartalmaz.
Először is, azoknak a társaságoknak, amelyekben más szervezetek részesedése meghaladja a 25 százalékot, tilos az egyszerűsített adórendszer alkalmazása (az Orosz Föderáció adótörvényének 14. alpontja, 3. szakasz, 346.12. cikk). Ezért a nagy cégek nem regisztrálhatnak közvetlenül leányvállalatokat, és nem fektethetik be az engedélyezett tőkéjüket. A kisvállalkozásoknak más eszközöket kell alkalmazniuk a működésükhöz.
Másodszor, egy kis cég tulajdonosa nem lehet a fő cég tulajdonosa, hanem egy másik személy. Ellenkező esetben az adóhatóságnak azonnal felmerül a gyanúja, hogy a bérbeadó és a lízingbevevő közötti ügyletekben adóelkerülési szándék áll fenn. Nyilvánvaló jogszabálysértés nincs, de az ellenőrök megállapíthatják, hogy a tárgyi eszközök bérbeadása gazdaságilag nem indokolt.
Harmadszor, még az előző feltételek teljesülése esetén sem lehet nagyon alábecsülni a bérleti költséget. Szükséges, hogy a bérleti díjak megfeleljenek a piaci szintnek (Az Orosz Föderáció adótörvényének 40. cikke). Ha a bérleti díj 20 százalékkal alacsonyabb a piaci átlagárnál, a felügyelőségnek jogában áll további jövedelemadót és a piaci árakon alapuló bírságot felszámítani hasonló tárgyak bérbeadása esetén.
Negyedszer, fel kell készülni a tranzakciók valóságának és üzleti jellegének bizonyítására. Az egyszerűsített adórendszerben részt vevő társaságnak célszerű független szállítótól beszerezni a tárgyi eszközöket. Ha egy „egyszerűsítő” ingatlant vásárol rejtett „alapítójától”, és azonnal bérbe adja neki ugyanazt az ingatlant, az adóhatóság azt gyanítja, hogy valami nincs rendben. Az ellenőrök valószínűleg azt mondják, hogy a bérlő indokolatlanul kerüli el az ingatlanadót. És lehet, hogy még a bíróság sem segít az adózón. Vannak bírósági ítéletek a könyvvizsgálók javára (például a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. április 21-i, A39-362/2007 sz. határozata).
Fontos
A legtöbb esetben a bérleti díjak ellensúlyozzák az ingatlanadó-megtakarítást. Ha „sajáttól” bérel be tárgyi eszközöket, fennáll annak a veszélye, hogy az ügylet érvénytelenné válik, mivel az adóhatóság a lízinget gazdasági indoklás nélkül az adóelkerülés módjának tekintheti.
Az adóhatóságok negatívan viszonyulnak a kölcsönösen függő cégek közötti ügyletekhez, és gyakran bírósági úton követelik azok megszüntetését. Egy vállalkozás „töredezetté tételekor” tehát a lehető legóvatosabbnak kell lenni, és semmiképpen sem szabad kimutatni az egyik vállalat függőségét a másiktól.
2011 minden erőfeszítés nélkül megtakarítást hozott a szervezeteknek az ingatlanadón. Végül is az állóeszközöket olyan tárgyakként ismerik el, amelyek kezdeti költsége meghaladja a 40 000 rubelt (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 256. cikkének 1. szakasza). Korábban a küszöb alacsonyabb volt - 20 000 rubel. A következtetés nyilvánvaló: ma már kevesebb tárgyra kell ingatlanadót fizetni. A 20 000 és 40 000 rubel közötti értékű ingatlanok már nem adókötelesek. Ez a szabály a 2011 óta üzembe helyezett ingatlanokra vonatkozik.
A 2011. évi 3. számú „PB” egyik ingatlanadó-optimalizálási konstrukcióját a „Veszélyes-e az olcsó tárgyi eszközök továbbértékesítésével történő optimalizálás? A lényeg a következő: a baráti társaságok 20 000-40 000 rubel értékben adnak tovább tárgyi eszközöket egymásnak. Valójában hasonló ingatlant cserélnek. Ebben az esetben mindkét cég vagyona megszűnik adóztatással, mivel azt ismét üzembe helyezik.
Nem mondjuk el újra a márciusi cikket, hanem csak a rendszer fő kockázatait vesszük figyelembe. Elvileg hasonlóak a bérleti rendszerben leselkedő veszélyekhez. Bizonyítani kell majd, hogy a szervezetek nem függnek egymástól, ténylegesen szállítanak egymásnak tárgyakat és használják fel tevékenységeik során.
A befektetett eszközök értékének alsó küszöbének emelkedésével az adózóknak több lehetősége nyílik az ingatlanok „felosztására”, azaz nem egy készletként, hanem részenkénti elszámolására. Ez a módszer nem csak az ingatlanadó alól mentesít, hanem lehetővé teszi, hogy a kiadásokat egyszerre bevegye a jövedelemadó alapjába. A rendszer olyan objektumokra vonatkozik, amelyek összköltsége meghaladja a 40 000 rubelt, és amelyek alkatrészeinek költsége nem haladja meg ezt az értéket.
A leggyakoribb példa egy számítógép, amely minden alkatrészével több mint 40 000 rubelbe kerülhet. Eközben sem egy monitor, sem egy rendszeregység nem szokott ennyibe kerülni. Ezért teljesen lehetséges egy monitort külön, egy rendszeregységet külön és más eszközöket külön-külön figyelembe venni.
Fontos
Ha egy tárgyi eszköz részekre bontva vásárolható meg, amelyek mindegyike kevesebb, mint 40 000 rubel, akkor az ingatlanadók megtakarítása érdekében tanácsos megvásárolni az alkatrészeket, és fokozatosan figyelembe venni. A már megvásárolt tárgyakat nem lehet szétszedni, hogy készletelemekre bontsák azokat.
Ezenkívül ügyelnie kell a vásárlások sorrendjére. Ha például egy számítógépet részletekben vásárol, és egyidejűleg üzembe helyezi, az adóhatóság indokolatlan intézkedésnek tekintheti a számítógép leltári tételekre bontását. Vitatkozhat az auditorokkal, és azt mondhatja, hogy a számítógépet kifejezetten részletekben vásárolták az optimális konfiguráció kiválasztásához. De a legjobb, ha egy tárgyi eszköz egyes részeit nem helyezi üzembe egyszerre.
Például: egy cég új rendszeregységeket vásárol, könyvelésre elfogadja és régi monitorokat, billentyűzeteket és egyéb eszközöket csatlakoztat hozzájuk. Aztán jön az új monitorok vásárlása. A régi kijelzőket leírják, és újakat csatlakoztatnak a megvásárolt rendszeregységekhez. Ezután a fennmaradó alkatrészeket cseréljük. Az eredmény olyan új számítógépek, amelyek alkatrészeit nem egy időben helyezték üzembe. Ebben a helyzetben az adóhatóságnak sokkal kevesebb követelése lesz.
Az ingatlanadó regionális, és az adókulcsok az Orosz Föderáció különböző régióiban eltérőek lehetnek. Ezért a külön divízióval rendelkező cégek azzal a kísértéssel szembesülnek, hogy minél több befektetett eszközt a régióban alacsonyabb árfolyamon regisztráljanak. Ehhez szükséges, hogy a fióktelep, képviselet önálló mérleggel rendelkezzen.
Ez a módszer nem teljesen legális, ezért kockázatokat rejt magában. Végül is az egyik részlegnek vagyonhiánya lesz, míg a másiknak éppen ellenkezőleg, többlete lesz. A tárgyi eszközök leltározása során szándékosan hamis adatokat tartalmazó dokumentumokat kell készítenie.
Ha túl messzire megy azzal, hogy a tárgyakat nem a helyükön regisztrálja, akkor az ellenőrök azonnal gyanússá válnak. Hiszen az a helyzet, amikor az egyik fióknak gyakorlatilag nincs befektetett eszköze papíron, egy másik fiókban viszont „robban” a drága ingatlan, meglehetősen távol áll a valóságtól.
A helyszíni adóellenőrzéssel könnyen kimutatható az eltérés a tárgyi eszközök nyilvántartásba vételi helye és a tényleges elhelyezés helye között. Természetesen kijelenthetjük, hogy a tárgyak csak átmenetileg nincsenek a helyükön. Ekkor azonban az ellenőröknek olyan dokumentumokat kell kérniük, amelyek megerősítik az állóeszközök egyik egységről a másikra való mozgását. Ha fiktív dokumentumokat állít össze, a szervezet még mélyebbre süllyeszti magát az illegális csalásokba. Gyanúsnak tűnik, amikor a tárgyi eszközöket, közvetlenül az adóellenőrzés előtt, olyan régióba exportálják, ahol csökkentett ingatlanadókulcs van.
Van még a következő lehetőség. A befektetett eszközöket a helyszíni szemle előtt a nyilvántartásba vétel helyére szállítják. Ugyanakkor a cégnek szükségtelen költségekkel kell szembenéznie az ingatlanszállítás miatt. Ezenkívül az ilyen szállítást papírmunka nélkül kell elvégezni, mivel senki sem tudhatja, hogy a fő eszközök nincsenek a helyén az ellenőrzés előtt. Így a szállítási költségeket nem lehet majd beszámítani az adóalapba.
Ha az ellenőrök olyan sémát találnak, amivel alábecsülik az ingatlanadókat, akkor felesleges vitatkozni velük: a szándékos adóelkerülés nyilvánvaló. És egy ilyen bűncselekmény a meg nem fizetett adóösszeg 40 százalékának megfelelő bírságot von maga után (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 122. cikkének 3. szakasza). A bírsághoz természetesen hátralék és kötbér is társul.
Nem valószínű, hogy az ügy büntetőjogi büntetésbe kerül (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 199. cikke), mivel ehhez nagymértékben alul kell fizetni az adót. A nagy méret fő kritériuma, hogy a be nem fizetett adó aránya meg kell haladja a teljes adóteher 10 százalékát. Az ingatlanadó (és ráadásul egy külön részlegből) valószínűleg nem éri el az összes fizetendő adó 10 százalékát.
jegyzet
Ha kétes megtakarítási módokat használ az ingatlanadókon (például tárgyi eszközök nyilvántartásba vétele alacsonyabb adókulcsokkal rendelkező régiókban), ne feledje, hogy ha az adóhatóság azonosítja a rendszert, a szankciók aránytalanul magasabbak lesznek, mint a megtakarítások összege.
Azok számára, akik nem félnek a méltányos büntetéstől, ha alacsony ingatlanadó-kulcsú régióban regisztrálják a tárgyi eszközöket, annak mondunk egy példát.
2. példa
A Hydra LLC-t az Orosz Föderáció egyik alapító egységében jegyezték be, ahol az ingatlanadó mértéke 2,2%. A társaságnak van egy másik régióban bejegyzett fiókja is 1,4%-os adókulccsal. A Hydra LLC vezetése 10 db klímát vásárol a központban való használatra, de ezeket egy külön részleg telephelyén regisztrálja.
Legyen az egyes légkondicionálók átlagos éves költsége 55 000 rubel. Ezután a társaság az évre a következő összegű ingatlanadót fizeti:
55 000 dörzsölje. x 10 db. x 1,4% = 7700 dörzsölje.
Ha a klímaberendezéseket a telephelyükön regisztrálnák, többet kellene átcsoportosítanunk a költségvetésbe:
55 000 dörzsölje. x 10 db. x 2,2% = 12 100 dörzsölje.
A Hydra LLC összesen 4400 rubelt takarított meg az ingatlanadókon.
A példa azt mutatja, hogy a tárgyi eszközök költsége több százezer rubel, a vizsgált módszerrel csak néhány ezer adót takaríthat meg. Enyhén szólva nem sok, és hogy a játék megéri-e a gyertyát, azt a menedzser döntse el. Ha a tárgyi eszközök sok millióba kerülnek, akkor a vezetőség kockázatos döntést hozhat. De akkor azonnal pénzt takaríthat meg hátralékra és bírságra.
A legdrágább tárgyi eszközök az ingatlanok. A már említett ingatlanadó-megtakarítási módok közül csak a bérbeadás alkalmas ingatlanra: az épületeket, építményeket ugyanis nem lehet leltárnak minősíteni, és más helyen nyilvántartani, mint ahol elhelyezkednek. Van azonban egy speciális módja az ingatlanadók megtakarításának. A tulajdonjog bejegyzésének időpontjáról beszélünk.
Először is válaszoljunk a kérdésre: mikor kezdi el fizetni az ingatlanadót az ingatlan után? Az ingatlan tulajdonjoga az állami nyilvántartásba vétel pillanatától keletkezik (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 219. cikk, 223. cikk (2) bekezdés). Eközben a PBU 6/01 „Befektetett eszközök elszámolása” nem utal arra, hogy az ingatlannak az állóeszközök közé történő beszámításához be kell jegyeztetni a tulajdonjogát.
Ez a rendelet azonban nem vonatkozik a tőkebefektetésekre (a PBU 6/01 3. cikkelye). A tőkebefektetések közé tartoznak többek között az állami regisztrációs dokumentumokkal nem dokumentált ingatlanok megszerzésének vagy létrehozásának költségei (az Orosz Föderáció számviteli és pénzügyi beszámolási szabályzatának 41. cikke, amelyet a Pénzügyminisztérium rendelete hagyott jóvá). Oroszország, 1998. július 29., 34n).
Megállapíthatjuk, hogy az ingatlanok tulajdonjogának állami nyilvántartásba vétele előtt a mérlegben nem tárgyi eszközként szerepelnek, hanem a 08 „Befektetett eszközökbe történő befektetések” számlán találhatók. A regisztráció hosszú folyamat, és a bürokratikus késedelmek miatt még hosszabb lehet. És jelenleg az ingatlan jó állapotban van és teljes használatban van. Kiderült, hogy amíg nem érkezik meg a tulajdonjog állami bejegyzéséről szóló igazolás, addig nem kell ingatlanadót fizetni?
Az orosz pénzügyminisztérium nem ért egyet ezzel az állásponttal. Például a finanszírozók a 2008. június 24-én kelt 03-05-05-01/40 levélben jelzik, hogy az ingatlanok tárgyi eszközök átvételi igazolása alapján kerülnek be a tárgyi eszközök közé. Sőt, még az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága is támogatja azt az álláspontot, hogy az ingatlanadót az átadás-átvételi igazolás (2008. április 28-i 16599/07. sz. határozat) aláírása után azonnal meg kell fizetni.
Fontos
Ha az objektumot ténylegesen üzemeltetik, akkor mindenképpen ingatlanadó-köteles. Ha egy tárgyat üzleti tevékenységben használnak, de az nem szerepel a tárgyi eszközök között, akkor azt jogellenesen hasznosítják.
Az ellenőrök tehát nem támogatják azokat az érveket, amelyek szerint csak a nyilvántartott ingatlanok után kell ingatlanadót fizetni. A tárgyi eszközök átvételi igazolásának aláírását pedig veszteséges halogatni. Hiszen e dokumentum nélkül tilos az ingatlan hasznosítása.
A lényeg a következő: nem sokat spórolsz az ingatlanadón. Érdemes azonban megpróbálni kevesebbet fizetni. Különös figyelmet kell fordítani az olcsó tárgyakra, amelyek a tárgyalt módszerekkel MPZ-vé „konvertálhatók”. Ezen kívül hasznos lenne összehasonlítani az ingatlan vételárát (a közelgő adófizetéssel együtt) és a hasonló ingatlanok bérleti díjának összegét.
E. Sataev, szakértő szerkesztő
103
egyszerűsített adózási rendszert (a továbbiakban: egyszerűsített) alkalmaz. Jelentős előnyök ebben az esetben csak azzal a feltétellel lehetségesek, hogy a fő társaság többletkiadásai nem kerülnek harmadik felekre, ezért tanácsos, hogy a rendszer minden résztvevője egy holdingszövetség tagja legyen. Mindenekelőtt több olyan kis jogi személyt kell létrehozni, amelyek megfelelnek az egyszerűsített adózási rendszer alkalmazásának minden feltételének. Ebben a tekintetben a következő körülményeket és feltételeket kell szem előtt tartani, és ezek szerint kell eljárni:
- más jogi személyek részesedése az új vállalkozásban nem
meg kell haladnia a 25 százalékot. Ez a szabály arra is vonatkozik
annak a fő szervezetnek a döntése, amelynek az érdekei valójában
és létrejön egy új szervezet. Ellenkező esetben ez a cég nem fog
képes lesz alkalmazni az „egyszerűsített megközelítést” (az Orosz Föderáció adótörvényének 14. alpontja, 3. szakasz, 346.12. cikk);
- jobb, ha a létrehozó cég részesedése nem haladja meg
20 százalék, mert különben számolhatnak az adóhivatalnokok
a szervezetek kölcsönösen függnek egymástól (az Orosz Föderáció adótörvényének 1. alpontja, 1. szakasz, 20. cikk). Is,
hogy elkerülje az adóhatóságokkal a kölcsönös függőségről szóló vitákat, ne tegye
az, hogy a fő szervezet vezetőit alapítóvá tegye;
átlagosan új alkalmazottak száma
a társaság létszáma nem haladhatja meg a 100 főt. Ez egy másik határ
ötletek „leegyszerűsítve” dolgozni vágyóknak. De persze ő
megkerülhető a szükséges számú szervezet létrehozásával;
jobb egy új szervezetet létrehozni egy társadalom formájában og
korlátozott felelősség, mivel a CJSC-nek és az OJSC-nek mérlegelnie kell
kelt szövetségi törvény 88. cikke szerinti számvitel
1995. december 26. 208-FZ „A részvénytársaságokról”, de
A korlátolt felelősségű társaságokról szóló törvény az
nem ír elő felelősséget, ezért a társaság korlátozott
nincs felelősség, lefordítva „leegyszerűsített”, nem lesz képes
számviteli nyilvántartást vezet;
- az „egyszerűsített személy” akár jövedelem után is fizethet adót - szerint
6 százalékos arányban, vagy a bevételek és kiadások különbözetéből -
15 százalékos arányban. Természetesen könnyebb nyilvántartást vezetni, ha az adót
bevételből fizetik. Ráadásul ezzel a módszerrel sokkal kevesebb a gond
Az adóellenőrökkel nincs vita. Azonban a jövedelemalap
mínusz kiadások" megfelelő adótervezéssel teszi lehetővé
minimálisra csökkenti az adót, amennyire csak lehetséges;
104
mert a dolgozók ugyanazon a helyen fognak dolgozni, ahol dolgoztak
új szervezet létrehozása előtt, és ha ezek a helyiségek ben találhatók
a fő szervezet tulajdona, akkor meg kell kötnie
bérleti szerződés egy új szervezettel. A bérleti díj alkudható
új szimbolikus. Ha a fő szervezet maga bérel
Ha nincs helyiség, akkor megállapodást kell kötnie az új szervezettel
albérlet;
egyszerűsített rendszerre való átállás iránti kérelem egy új cég számára
a regisztrációtól számított öt napon belül kell benyújtani
regisztráció az adóhivatalnál;
az „egyszerűsítettre” áttért szervezeteknek joguk van választani
az adózás tárgyát venni - i.e. fizessen egyetlen adót sem
bevétel - 6 százalékos arányban, vagy a bevételből, mínusz a kiadások
Dov - 15 százalékos arányban. Természetesen egy új szervezetnek könnyebb
tárgyként válassza ki a jövedelmet és a bérleti díjból származó bevétel utáni adót
ingatlan kiadó.
Hangsúlyozzuk még egyszer, hogy egy egyszerűsített adózási rendszert alkalmazó új szervezet létrehozásakor azonnal meg kell határozni egyetlen adó adóalapját - vagy a társaság teljes bevételét, vagy a bevételek és ráfordítások különbözetét. A közvetítők esetében a bevétel a nyújtott szolgáltatások díjazását jelenti, a kiadások pedig az alkalmazottak bérére, helyiségek bérlésére, valamint irodai berendezések és irodaszerek vásárlására fordított összegeket. Természetesen az összes bevétel után egyetlen adó megfizetése előnyös, ha a kiadások csak egy kis részét teszik ki a bevételnek. A kiadásokkal csökkentett bevétel megadóztatása pedig azoknak az adózóknak van értelme, akiknek bevétele csak kis mértékben (kevesebb, mint fele) haladja meg a ráfordított összeget. Más szóval, mielőtt egyetlen adóhoz adóalapot választunk, össze kell hasonlítani a leendő közvetítő várható bevételét a ráfordításaival. Ezenkívül meg kell becsülnie, hogy mekkora lesz az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába befizetett hozzájárulás és az átmeneti rokkantsági ellátások összege, mivel ezek a kifizetések felhasználhatók az egyszeri adó összegének csökkentésére, ha az adófizető azt az összes jövedelmére terheli (záradék Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.21. cikkének 3. cikke).
Mivel az egyes adók adóalapjának kiválasztásakor figyelembe kell venni a számviteli munka lehetséges egyszerűsítését is, célszerű minden jövedelem után adót felszámítani:
105
a könyvelőnek nem kell időigényes költségelszámolást vezetnie;
az adózó elkerüli a tisztviselőkkel való vitákat
hogy az egységes adó számításánál figyelembe lehet-e venni ezt vagy azt a kiadást.
Ha a közvetítő egyetlen adót számít fel az összes bevételére, ez lehetővé teszi, hogy a közvetítő költségeit kizárják a számításokból, mivel ezt az értéket nehéz általánosítani, mivel konkrét feltételektől függ.
Mivel a normál adózási rendet alkalmazó adózó az anyagok és áruk beszerzési árát az adóköteles nyereséget csökkentő ráfordításként szerepelteti, a jövedelemadó csökkentése érdekében növelnie kell a beszerzési költségeket. Ennek érdekében a főszervezet közvetítői megállapodást köt az újonnan létrehozott „leegyszerűsített” cégekkel, amelynek értelmében a közvetítő díj ellenében vállalja, hogy anyagokat vagy árukat vásárol számára. Anyagok vásárlása esetén a fő szervezetnek joga van költségüket a közvetítői díjazás összegével növelni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 254. cikkének 2. szakasza), és az áruk vásárlásakor a díjazásnak joga van azonnal folyó kiadásként kell leírni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 320. cikke). A díjazás összege egyben kiadás a fő szervezetnek és bevétel az „egyszerűsített” közvetítőnek. Nyilvánvaló, hogy ha a fő szervezet nem csökkentette volna a bevételét a közvetítő díjának mértékével, akkor 24 százalékos jövedelemadót kellett volna rá számítani. És mivel az „egyszerűsített” közvetítői adó a kapott jövedelem után csak 6 százalék lesz, ennek eredményeként az érdeklődők az adófizetésen spórolva pénzt utalnak át egyik zsebből a másikba.
A szóban forgó konstrukcióval kapcsolatban csak a közvetítői szerződések alkalmasak, hiszen ha egy szállító elad egy terméket egy „leegyszerűsített” személynek, majd ugyanazt a terméket csak felárral továbbadja a fő szervezetnek, akkor nem lesz megtakarítás. .
Ha „egyszerűsített” közvetítőkkel köt megbízási vagy megbízási szerződést, amely alapján a megbízó nevében járnak el, akkor könnyebb lesz az „input” áfa levonása, hiszen ebben az esetben a szállító állít ki számlát. a fő szervezet nevében, nem pedig közvetítőként. Ha a közvetítő megbízási szerződés vagy ügynöki szerződés alapján dolgozik, saját nevében beszél, akkor ebben az esetben az eladónak a közvetítő nevére kell számlát kiállítania, ill.
106
ez utóbbinak a saját nevében beszállítói számlákat kell kiállítania a fő szervezetnek, és ez megnehezíti a köztük lévő dokumentumáramlást. Az e rendszer hatálya alá tartozó áruk bármilyen ingatlan lehet, beleértve az állóeszközöket is, azzal a különbséggel, hogy az utóbbi esetben a közvetítő díjazása beleszámít az állóeszközök kezdeti költségébe (az orosz adótörvénykönyv 257. cikkének 1. szakasza). Föderáció), és a fő szervezet lehetőséget kap az amortizációs levonások növelésére. Igaz, ebben az esetben az „egyszerűsített” közvetítő jóval korábban fizet egyszeri adót a javadalmazás után, mint ahogy a fő szervezet a vásárolt tárgyi eszköz értékcsökkenését számolja, és ez azt kockáztatja, hogy az infláció nullára csökkentheti a tárgyi eszközök vásárlásából származó összes hasznot. közvetítőn keresztül.
Mivel a termékek vagy áruk értékesítése során a fő szervezetnek főszabály szerint jövedelemadót kell fizetnie, az értékesítési költségek növelése érdekében célszerű az árut közvetítőn - „egyszerűsített” ügynökön keresztül értékesítenie, mivel a a közvetítő díja beszámítható a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek közé (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 264. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdése). A közvetítő díja ebben az esetben a fő szervezetnek kiadást, a közvetítőnek pedig bevételt jelent, ezért e díjazás összege a 20 százalékos jövedelemadót fizető fő szervezet bevételéből kizárható. , és az „egyszerűsített” közvetítő bevételei közé fog bekerülni, amely bevételét egyetlen adóval, mindössze 6 százalékos kulccsal adóztatja meg. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az érdekelt feleket nem éri veszteség.
Összegzésként azt gondolom, hogy célszerű lenne hangsúlyozni, hogy a vizsgált konstrukcióban résztvevők által lebonyolított üzleti tranzakciók semmi esetre sem rendelkezhetnek a mesterségesség - pl. konkrét gyakorlati jelentéssel kell rendelkeznie, amellyel összefüggésben különösen nem célszerű közvetítőn keresztül árut értékesíteni a saját leányvállalatának, továbbá a rendszerben résztvevők vonatkozásában biztosítani kell, hogy azok feltétlenül nem ismerik el egymásra utalt személyként.
A megszorítások körülményei között nagyon nehezen tudnak fejlődni a kis- és középvállalkozások. A befektetések vonzásának modern módszerei meglehetősen drágának bizonyulnak, például a hitelek. A kamatlábak túl magasak, és egy vállalkozás alulmaradhat, ha a juttatásokat nem számítják ki megfelelően. Van azonban racionálisabb megoldás: a lízing.
A lízingszolgáltatásokat a múlt század 50-es éveiben kezdték nyújtani az Egyesült Államokban. Lényegében ez egy továbbfejlesztett lízingszerződés, konkrét áru helyett csak pénzt használnak bérbe adott ingatlanként. Az ilyen kapcsolatoknak tagadhatatlan előnyei vannak:
Ahhoz, hogy megértsük, hogyan működik ez a séma, nézzük meg egy A feltételes mezőgazdasági vállalat példáján. Tegyük fel, hogy lehetősége van nagyobb mennyiségű föld megművelésére, de ehhez több berendezésre lesz szüksége. Ezt a berendezést a cég saját forrásból nem tudja megvásárolni, ezért lízingcéghez fordul. Ha a bérbeadó pozitív döntést hoz, a szükséges számú kombájnt megvásárolja a gyártótól, majd biztosító társaságnál biztosítja és átadja az A cégnek használatba.
Az A cég jelenleg a berendezést használja, havonta kifizeti a bérbeadónak a díjazás és a kombájnok vásárlására fordított összeg egyenlő hányadát. Ugyanakkor a cég számláit nem kell befagyasztani, forgótőkéjét üzletvitelének fejlesztésére, tranzakciók lebonyolítására fordítja. Minden biztosítási esemény, ha az ingatlannal történik, a bérbeadó biztosítási képviselőjénél történik.
A lízingszerződés lejártakor az A cég teljesíti az összes fizetést, és a minimális maradványértéken átviheti az ingatlant a mérlegébe. Ez azt jelenti, hogy a lízing ugyanaz, mint a bérbeadás, csak nyereséges vásárlás lehetőségével.
Nyilvánvaló, hogy a kis- és középvállalkozások tulajdonosai számára ez a fajta befektetés bizonyos esetekben sokkal jövedelmezőbb lesz, mint a banktól kölcsönzött készpénzzel berendezések kölcsönzése és vásárlása.
Néha a lízing és a hitel összehasonlításakor a felhasználók csak a kamatokat és a fizetési feltételek arányát veszik figyelembe. Ezek a tényezők azonban korántsem meghatározóak, amikor az egyik befektetési típus előnyeiről beszélünk a másikkal szemben. A lízing lehetőséget biztosít az adók jelentős megtakarítására, és ez a hatás a lízingcégnek történő összes kifizetés után még egy ideig fennmarad. Gondoljuk át, hogyan csökken az adóteher az ingatlanlízingszerződés megkötésekor.
Lízing esetén jelentős haszonkulcs van. A haszon kiszámítható egy feltételes példával. Az A cég egyszeri előleget fizet, ez a teljes tranzakció összegének 20%-a, és a szerződés a teljes időszakra fix összegű kifizetést állapít meg. Mindezek a mutatók, az áfa kivételével, kiadásnak minősülnek. Ebben az esetben a bérlő jelentősen csökkenti az adóterhet.
Számítsuk ki a lízing feltételes jövedelemadóját, figyelembe véve a lízingszerződés összegének elméleti mutatóját - 2 000 000 rubelt. Ebben az esetben kiderül, hogy a nyereségadó adóalapja a következő összeggel csökken:
2 000 000 – (2 000 000 / 18 x 118 x 100 x 18% (ÁFA)) = 1 694 916 rubel
1 694 916 x 20% = 33 989 rubel
A pénzügyi lízingszerződés lehetővé teszi, hogy jelentős összegeket takarítson meg az ingatlanadón. A törvény előírja, hogy az ilyen típusú befektetéseknél gyorsított amortizációt alkalmaznak, ez egyenlő 3-mal. Ezzel más pénzügyi eszközökhöz képest 1,5-3-szorosára csökkenthető az ingatlanadó fizetési időszak. Leggyakrabban a lízingszerződés lejártakor a berendezések vagy egyéb ingatlanok teljes amortizációja következik be, amelyet az összes fizetés visszafizetése után a társaság a minimális maradványértéken átvezet a mérlegébe. Ennek a pontnak köszönhetően a jövőben jelentősen csökkentheti az ingatlanadó fizetési költségeit.
Nézzünk egy konkrét példát arra, hogyan változik az ingatlanadó-fizetés mértéke lízing esetén. Tételezzük fel, hogy A vállalat pénzügyi lízingszerződést kötött, amelynek összege 2 000 000 rubel áfával együtt. Legyen ez az 5. amortizációs csoport, és az amortizációs idő 60 hónap lesz, a megengedett felhasználási együttható 3. Ezért 60 hónap helyett 21 hónapot fordítanak az amortizációra (60/3 + 1). ).
A számítás során megtudjuk, hogy a jövedelemadó összege pénzügyi lízingszerződés nélkül körülbelül 93 200 rubel, és ezzel együtt 32 600 rubel. Következésképpen 60 600 rubelt takaríthat meg.
Tekintettel arra, hogy a bérbeadó az ingatlant a szerződés lejártáig a mérlegében tartja, a társaságnak nagyon jó lehetősége van az adóteher csökkentésére.
Ez azonban bizonyos esetekben az adóteher újraelosztásának minősül, mivel a lízingbevevők bizonyos kategóriái esetében a fizetések jelentősen megemelkednek a pénzügyi lízingszerződés időtartama alattihoz képest.
A lízingügyletek kiváló megoldást jelenthetnek a tevékenységük jellegéből adódóan áfa fizetésére kényszerülő cégek számára. Ebben az esetben a szerződésben meghatározott összeg 18%-a visszaadható vagy jóváírható. Nagy ügyletek megkötésekor ezzel jelentősen csökkenthető a lízingbevevő adóterhe.
Ez egyértelműen így fog kinézni: 2 000 000 rubel tranzakciós összeg esetén, beleértve az áfát:
2 000 000 / 118 x 100 x 18% = 305 084 rubel
A lízing és egyéb levonások utáni jövedelemadó-megtakarítást cégenként külön-külön számítják ki. Nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a lízing univerzális pénzügyi eszköz, hiszen eltérő feltételek mellett hajlamos másként hatni. A fenti példák mindegyike feltételes, csak vizuális segédletként szolgálhat, de következtetések levonásához nem.
Csak az összes tényező részletes elemzése után szabad eldönteni, hogy most és hosszú távon mely befektetések lesznek a legjövedelmezőbbek a vállalat számára. Lehetőség van több pénzügyi eszköz egyidejű igénybevételére is, ha ez előnyökkel jár a vállalat számára. Tegyük fel, hogy úgy dönt, hogy saját éttermet nyit. Célszerű lenne banki hitelt felvenni a termékek beszerzéséhez és a munkatársak bérének kifizetéséhez, de a konyha és a bár professzionális felszerelését érdemesebb bérelni. Amellett, hogy ezzel bizonyos adózási bónuszokat kapsz, a lízingbeadók szorosan együttműködnek a termékgyártókkal, így speciális kedvezményeket tudnak biztosítani.
Érdemes a kínálati piac részletes figyelemmel kísérése és a lízingcégek feltételének tanulmányozása után választani. A legjobb, ha olyan szervezeteket részesítünk előnyben, amelyek jó hírnévvel és átlagos arányokkal rendelkeznek, így biztos lehetsz az együttműködés megbízhatóságában.
Jegyzet: A lízingszerződés rendelkezhet a lízingelt ingatlan megvásárlásáról. Ebben az esetben a lízingdíjnak az erre a célra szánt része nem vehető figyelembe a jövedelemadó számításánál. Az ilyen összegek a kapott előlegek. Csak a lízingelt ingatlan tulajdonjogának a lízingbe vevőre történő átruházása után lehet ezeket a költségekbe beszámítani (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. szeptember 5-i levele, 03-03-04/1/648). Ezenkívül, ha a lízingbevevő a kapott ingatlant a mérlegbe vette, akkor a 20 000 rubelt meghaladó értékű tárgyakra értékcsökkenést kell elszámolni. Ekkor a kiadások megduplázódásának elkerülése érdekében a lízingdíj teljes összegét ne kelljen beszámítani az adóköltségbe. De csak a pozitív különbség közte és az amortizációs díjak között (az Orosz Föderáció adótörvényének 10. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk). Erről az alábbiakban olvashat bővebben.
Előfordul, hogy egy cég nem kezdi azonnal használni a bérelt ingatlant. Lehetséges-e figyelembe venni a lízingdíjakat, ha a lízingtárgy átmenetileg tétlen?
A Pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a kérdés megválaszolása attól függ, hogy mi okozta a bérelt ingatlan üzemeltetésének késését (2007. június 25-i levél, 03-03-06/1/397. szám). Ha az ok objektív tényezők voltak, akkor a lízingfizetések ráfordításként számolhatók el arra az időszakra, amelyben elhatárolódnak. Az objektív okok közé tartozik például az, hogy a berendezést használatra alkalmas állapotba kell hozni.
Megjegyzendő, hogy korábban a Pénzügyminisztérium képviselői is hasonló véleményt fogalmaztak meg a tárgyi eszközök üzemeltetésével kapcsolatos költségekről. Például nem ellenezték az értékcsökkenés elszámolását az ingatlanok javítások miatti ideiglenes leállási időszakaiban vagy a vállalat tevékenységének szezonális jellege miatt (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005. május 6-i levele, 03-03-01- 04/1/236).
De ha ellentmondásosan követjük a finanszírozók logikáját, akkor kiderül, hogy ellenzik a lízingdíj elszámolását, ha az ingatlant más okból nem használják ki. Például ebben a helyzetben. Gépsor bérbeadása megtörtént, amelyet egy olyan műhelyben helyeznek el, amelynek építése még nem fejeződött be. Ebben az esetben nincs objektív oka a berendezés működésének késleltetésének (maga üzemképes). Kiderült, hogy a létesítmény üzembe helyezéséig lehetetlen leírni a lízingfizetéseket. Ez az álláspont azonban nem vitathatatlan.
Vannak választottbírósági ügyek, ahol a bírák a következőkre hívják fel a figyelmet. A lízingfizetések azon időszak költségei, amelyre a szerződés feltételei szerint vonatkoznak, függetlenül attól, hogy az ingatlant a lízingbevevő mikor ruházta át (lásd például a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának júniusi határozatát). 29, 2005 No. F04-1458/2005(12487-A27-37 )). Így a bírák rámutatnak arra, hogy a jogszabály nem állapította meg a kapcsolatot a lízingfizetések elszámolása és a lízingelt eszköz további „sorsa” között.
Gyakran a lízingbe történő ingatlan megszerzésének egyik feltétele a garanciadíj, az előleg vagy az első folyó fizetés a szerződés értékének 50 százalékában. Hogyan veheti figyelembe a bérlő ezeket az összegeket?
Az ügyletben részt vevő felek közötti elszámolásra három lehetőség van:
Az első két esetben a bérlő foglalkozik a kiadott előleggel. Végül is a pénzügyi lízingszolgáltatás megvalósítása még nem történt meg. Ennek megfelelően az adóköteles nyereség azonnali csökkentése az elköltött összegekkel nem lesz lehetséges. Az adókiadás felmerüléséhez a kötelezettség ellentételezése szükséges. Ebben az esetben ez akkor érhető el, ha két feltétel egyidejűleg teljesül:
Ez az állítás igaz mind azokra a vállalatokra, amelyek az eredményszemléletű adóelszámolást vezetik (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 270. cikkének 14. szakasza, 272. cikkének 1. szakasza), mind azokra, akik a készpénzes módszert alkalmazzák (a cikk 3. cikke). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 273. cikke). Csak abban az esetben, ha a társaság még az ingatlan bérbeadása előtt előleget fizet, az előleget a szerződés teljes időtartama alatt egyenlő arányban kell ráfordításként elszámolni. Abban az esetben pedig, ha az ingatlan átvétele után több hónappal előre fizetnek előleget - egyenlő arányban e több hónap alatt.
De ez utóbbi esetben (amikor a cég az ingatlan bérbeadása után fizet a használat első hónapjaiban) - ez az aktuális lízingdíj. Annak ellenére, hogy előlegnek nevezhető, és a szerződés teljes összegének több mint 50 százaléka, a lényeg nem változik. A lízingszerződés megkötésekor a feleknek jogukban áll megállapodni a fizetési feltételekben és a lízingfizetések összegében, beleértve az átutalások egyenetlen ütemezését is (1998. október 29-i 164-FZ törvény 28. cikkének 2. pontja) . Hogyan kell figyelembe venni a lízingdíjakat, ha az átutalási ütemezés egyenetlen?
Két nézőpont létezik.
Az első azon a tényen alapul, hogy a lízing szolgáltatás, és ennek megfelelően nincs tárgyi kifejeződése (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 38. cikkének 5. szakasza). Ezért csak dokumentumokra támaszkodva határozható meg a rendelkezés időpontja. Ez lehet lízingszerződés (fizetési ütemezéssel) és (vagy) szolgáltatásnyújtás. A második dokumentum jelenléte nem szükséges (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2005. 09. 05-i levele, 02-1-07/81). Így fizetési ütemterv elfogadása vagy szolgáltatásnyújtási igazolás aláírása esetén a lízingdíj összege a felek által megállapodott összegben a ráfordítások közé beszámítható.
A második szempont az adótörvény 272. cikkének (1) bekezdésében foglalt normákból származik. Azt mondja, hogy az egynél több beszámolási (adó-) időszakra tartó ügyleteknél a költségeket az egységesség elve alapján kell elszámolni. Ez tulajdonképpen azt jelenti, hogy a lízingfizetés ütemezése nem befolyásolja a jövedelemadó számításánál figyelembe vett kiadások időszakát és összegét. Azaz, ha az ütemezés egyenetlen, a lízingrészletet, amelyet úgy számítanak ki, hogy a szerződés szerinti teljes kifizetést elosztják a lízing hónapjainak számával, havonta kell elszámolni. Ezen kiadások elszámolásának időpontja a következő időpontok egyike lehet: a megállapodás szerinti elszámolás napja, az okirat aláírásának napja vagy a beszámolási időszak utolsó napja.
Megjegyzendő, hogy a második nézőpont közvetlenül csak azokra a cégekre vonatkozik, amelyek a jövedelemadót eredményszemléletű módszerrel számítják ki. A készpénzes módszerrel az Adótörvénykönyv 272. §-ában foglaltak nem érvényesek. Ezért a lízingfizetések a nyereség megadóztatásánál figyelembe vett ráfordításként számolhatók el, ha egyidejűleg teljesül két feltétel: a szolgáltatás (az ütemezés szerinti összegben) megtörtént és kifizetett. Ezt a követelményt az adótörvény 273. cikkének (3) bekezdése állapítja meg.
1. példa
Az Alpha LLC pénzügyi lízingszerződést kötött az OJSC Leasing lízingcéggel egy évre (2007 novemberétől 2008 novemberéig). Az Alpha lízingel egy kompresszoregységet, amelyet termelési tevékenységei során kíván felhasználni. A szerződés teljes költsége 120 000 rubel. (ÁFA nélkül).
A megállapodás feltételei a következőket tartalmazzák:
Az Alpha havonta fizet jövedelemadót, és eredményszemléletű adóelszámolást vezet. 2007 novemberétől 2008 novemberéig az Alpha könyvelője a költségek egyenletes leírásának elvét követve minden hónapban (a beszámolási időszak utolsó napján) 10 000 rubelt különített el a költségekre. (120 000 RUB / 12 hónap).
A vállalatok gyakran vállalják, hogy a lízingbeadótól kapott tárgyi eszközöket mérlegükbe veszik. Hogyan határozható meg a lízingelt ingatlan kezdeti költsége?
Az adótörvénykönyv 257. cikke (1) bekezdésének (3) bekezdése szerint a lízingelt ingatlan kezdeti költsége a lízingbeadónál a tárgy beszerzése, gyártása és építése során felmerült költségek összege (áfa nélkül). A jogszabály nem ír elő külön szabályokat a lízingbevevők számára az egyenlegen átvett ingatlanokkal kapcsolatban. Így a társaságnak be kell tartania az adójog általános szabályait. Ehhez pedig adatokat kell szereznie a lízingelt eszköz kezdeti költségéről a lízingbeadótól.
Mivel a bérbeadó az ingatlan megvásárlásakor is követte az adótörvényt, elég, ha tőle tájékozódhat a kezdeti elbírálásról. Ilyen célokra szolgálhat például egy hiteles adónyilvántartási kivonat. Az ilyen dokumentum bemutatásának feltétele a szerződésben rögzíthető - ezt jelzi az 1998. október 29-i 164-FZ törvény 15. cikkének (4) bekezdése.
Ha az átvett ingatlan kezdeti költsége meghaladja a 20 000 rubelt, értékcsökkenést kell felszámítani (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 258. cikkének 7. szakasza). Ehhez meg kell határozni a kapott objektum hasznos élettartamát. Hogyan kell csinálni?
A probléma megoldása során sok szervezet elsősorban a lízingszerződés időtartamára támaszkodik. Az adótörvény szerint azonban helytelen ezt megtenni. Az ingatlan hasznos élettartamát az adószámvitelben mindenekelőtt az állóeszközök osztályozása alapján kell megállapítani (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 258. cikkének 4. és 5. szakasza).
A lízing vonzó jellemzője a lízingelt berendezések gyorsított értékcsökkenésének lehetősége az egyenlegtulajdonostól (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 259. cikkének 7. szakasza). Az alap-amortizációs kulcsra speciális együttható alkalmazható - legfeljebb 3. Az adóelszámolásban korlátozások csak az első-harmadik értékcsökkenési csoport objektumaira vonatkoznak. Számukra csak a lineáris módszer választásával gyorsítható az amortizáció.
Egyenlegben átvett bérelt ingatlanra lehet-e értékcsökkenési leírást alkalmazni? A bérlőnek erre csak akkor van joga, ha a szerződés az ingatlan megvásárlásáról rendelkezik. A lízingbevevőnek csak ebben az esetben keletkezik ingatlanszerzési költsége. Ez az álláspont nem mond ellent az oroszországi pénzügyminisztérium álláspontjának (2006. 05. 06. levél, 03-03-04/2/132).
Ennek megfelelően, ha a lízingelt ingatlan megvásárlásáról a szerződés nem rendelkezik, a bérlőnek nincs joga értékcsökkenési leírásra. Ennek oka a lízingelt eszközbe történő tőkebefektetés költségeinek hiánya (beszerzési költség). Nevezetesen, az adótörvény lehetővé teszi, hogy olyan összegben leírják őket, amely nem haladja meg a tárgyi eszköz eredeti költségének 10 százalékát (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 259. cikkének 1.1. pontja).
Egy másik fontos kérdés: hogyan kell nyilvántartani az amortizációs díjakat, mert ezeken felül a cégnek lízingfizetés összegű kiadása is felmerül?
Az ingatlanra vonatkozó értékcsökkenés kiszámításakor a lízingbevevő a lízingdíj bizonyos részét a kiadásainál figyelembe veszi. Ezért az egyéb kiadások jövedelemadójának kiszámításakor csak a lízingdíj fennmaradó részét kell leírnia (levonva a felhalmozott értékcsökkenés összegét) (az Orosz Föderáció adótörvényének 10. alpontja, 1. szakasz, 264. cikk). Ellenkező esetben az adóköltség jogellenesen megkétszereződhet (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. cikkének 5. pontja).
Jegyzet: Ezek a szabályok csak azokra a cégekre vonatkoznak, amelyek eredményszemléletű jövedelemadót számítanak ki. A készpénzes módszert alkalmazó cégeknek nincs joguk az elhatárolt értékcsökkenést adóráfordításként elszámolni. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a készpénzes módszer csak a kifizetett ingatlanok értékcsökkenését teszi lehetővé (az Orosz Föderáció adótörvényének 2. alpontja, 3. szakasz, 273. cikk). És mivel a lízingbevevő nem fizetett a mérlegében nyilvántartott lízingeszközért, ezért nincs joga értékcsökkenési leírásra. Így a pénzforgalmi alapon működő vállalatoknak minden visszafizetett lízingfizetést adóráfordításként kell szerepeltetniük, az elhatárolt értékcsökkenési korrekció nélkül.
Vegye figyelembe, hogy a könyvelésben a lízingelt ingatlan kezdeti költsége másképp alakul, mint az adóelszámolásban. Ugyanez mondható el az amortizáció számításáról is.
A számvitelben az ingatlan kezdeti költségét a lízingbevevő szerződés szerinti kiadásainak összegeként kell elszámolni (az Oroszország Pénzügyminisztériumának 1997. február 17-i 15. számú rendeletével jóváhagyott utasítások 8. pontja). A lízingelt tárgy hasznos élettartamára vonatkozóan nincsenek szigorú korlátozások. Korlátozhatja az ingatlan szerződés szerinti használati időtartama (a PBU 6/01 20. cikke). A gyorsított értékcsökkenési leírást pedig csak a csökkentő mérleg módszerét alkalmazó vállalatok biztosítják (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2005. március 3-i levele, 03-06-01-04/125). Így a könyvelésben a lízingtárgyon elhatárolt értékcsökkenési leírás összege ténylegesen egybeesik a használati lízingdíj összegével. Ezeknek a kiadásoknak azonban egy gazdasági jelentésük van, és nem lehet őket kétszer figyelembe venni. Ezért a számvitel egyetlen mechanizmust biztosít ezek leírására - az értékcsökkenés kiszámításával. Ennek eredményeként mind a számvitelben, mind az adószámvitelben egy értéket kell leírni az önköltségi árra - a szerződés szerinti kiadások teljes összegére. Ezért a PBU 18/02 szerinti állandó eltérések nem alakulnak ki.
A "Garant" cég szakértője V.B. Terentyeva
www.buhgalteria.ru
A jövedelemadó számításánál a lízingfizetések elszámolása attól függ, hogy a lízingelt eszköz kinek a mérlegében szerepel - a lízingbeadó vagy a lízingbevevő mérlegében. A cikkben megvizsgáljuk azt a helyzetet, amikor az ingatlan a lízingbeadó mérlegében szerepel.
Hogyan kell a lízingbeadó könyvelésében tükrözni egy autó vásárlását és lízingjét, valamint az amortizáció kiszámítását az adóelszámolásban speciális növelő együttható segítségével?
Az ingatlan bérbeadása a szervezet fő tevékenysége. 722 160 RUB-ért vásároltak egy teherautót (lízingcikket). (ÁFA-val 110 160 RUB). A szervezet a megszerzésével összefüggő egyéb költséget nem vállal. A vásárlás hónapjában az autót kifizetik az eladónak, és átadják a bérlőnek. A lízingelt eszköz a lízingbeadó mérlegében szerepel, a szerződés lejártakor (36 hónap) visszakerül a lízingbeadóhoz és a visszaadás hónapjában bérbe adják.
Az autó a negyedik amortizációs csoportba tartozik, hasznos élettartama a könyvelésben és az adószámvitelben az autó várható használati ideje 72 hónap alapján kerül megállapításra. Az értékcsökkenés kiszámítása lineáris módszerrel történik. Az adóelszámolásban az amortizációs kulcsra speciális 2-es együtthatót alkalmaznak, és az eredményszemléletű módszert alkalmazzák.
A lízingbe szánt autót értékcsökkenthető ingatlanként (eszközként) kell elszámolni. Ezt kifejezetten kimondja az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 256. és 257. cikke. Az eszköz kezdeti bekerülési értéke a beszerzési költség összege, amely ebben az esetben tartalmazza az autó áfa nélküli vételárát.
A lízingelt eszköz a hasznos élettartamának megfelelően az értékcsökkenési leírás csoportjába kerül, amelyet az üzembe helyezés napján az a lízingszerződés szerződő fél határoz meg, akinek a mérlegében azt elszámolják (jelen esetben a lízingbeadó) .
A lineáris módszer alkalmazásakor az amortizálható ingatlan tárgyára vonatkozóan egy hónapra elhatárolt értékcsökkenés összegét az eredeti bekerülési érték és az adott tárgyra meghatározott értékcsökkenési kulcs szorzataként határozzuk meg. Az amortizációs kulcsot az objektum hasznos élettartama alapján határozzák meg (az Orosz Föderáció adótörvényének 1. cikkelyének 1. pontja, 259. cikk, 2. szakasz, 259.1 cikk).
A lízing tárgyát képező autó a negyedik értékcsökkenési csoportba tartozik (az Orosz Föderáció kormányának 2002. január 1-i határozata, 1. sz.). Következésképpen a szervezetnek joga van speciális együtthatót alkalmazni az alap amortizációs kulcsra, de legfeljebb 3 (az Orosz Föderáció adótörvényének 1. szakasza, 2. szakasza, 259.3. cikk). A vizsgált helyzetben a szervezet speciális együtthatót alkalmaz 2. Így a havi amortizációs díjak összege 17 000 rubel lesz. ((722 160 RUB – 110 160 RUB) x 1 / 72 hónap x 100% x 2).
Az amortizációt a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó költségek havonta tartalmazzák az elhatárolt összegek összegében (Az Orosz Föderáció adótörvényének 3. szakasza, 2. pontja, 253. cikk, 3. szakasz, 272. cikk).
A lízingelt ingatlanok lízingdíjait a termeléshez és értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek közé sorolják (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 10. cikkelyének 1. cikkelye, 264. cikk), és havonta jelenítik meg az adóelszámolásban:
1. pontja alapján értékesítésből származó bevételként kerül elszámolásra a lízingelt eszköz lízingszerződés szerinti fizetése (áfa nélkül). 248. cikk (1) bekezdés Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 249. Ez a bevétel elszámolható:
A paragrafusok szerint. 2.1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268. cikke értelmében az új lízingbevevőnek történő jogok eladásából származó bevétel csökkenthető az ilyen átruházáshoz kapcsolódó költségek összegével. A vizsgált helyzetben azonban ezek a költségek hiányoznak.
A Pénzügyminisztérium, hivatkozva a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 271. és 272. cikke úgy véli, hogy az eladó jogos kamatait a szállítás pillanatától a fizetés pillanatáig el kell ismerni a teljes időszak alatt, minden hónap utolsó napján, a nem működési bevétel részeként.
Jellemzően a legtöbb esetben a lízingfizetések nagyobbak, mint az amortizáció, mivel a lízingbeadónak meg kell térítenie az operációs rendszer beszerzésének költségeit, és ennek ellenére nyereséget kell termelnie. Vannak helyzetek, amikor egyes években az amortizáció nagyobb, mint a lízingdíj.
Vegyük például a Kelet-Szibériai Kerületi Választottbíróság ítéletét. Az adóhatóság kijött ellenőrizni a bérlőt. A lízingbevevő a szerződésben foglaltak szerint a lízingelt eszközt a mérlegében figyelembe vette. Értékcsökkenést számolt fel és lízingdíjat fizetett. Olyan helyzet állt elő, hogy a lízingdíjak kisebbek voltak, mint az amortizáció. Az amortizáció a lízingdíjakat meg nem haladó összegben szerepeltethető a ráfordítások között. A felügyelőség ezt a különbözetet jövedelemadó szempontjából nem fogadta el. A bérlő bírósághoz fordult. A bíróság támogatta az adófelügyeletet (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016. július 21-i határozata, A10-4521/2015 sz.).
Sok hasonló bírósági határozat született. Például az RF Fegyveres Erők 2014. november 13-i 306-KG14-3493 sz. határozata. A bíróság ebben az ügyben jogsértőnek találta, hogy az adóalany-lízingbevevő a lízingbefizetéseket a jövedelemadó adóalapját csökkentő ráfordítások közé sorolja, mert a lízingelt ingatlanon erre az időszakra elhatárolt értékcsökkenési leírás összege meghaladta a lízing keretében kapott kifizetések összegét. Az ellenőrzés évében a lízingfizetések összege 17 millió rubelt tett ki. Az amortizáció ebben az évben 35 millió rubelt tett ki. És ez 18 millió rubel többlet. az ellenőrzés nem ismerte el jövedelemadó szempontjából, és ezzel a bíróság egyetértett.
Jövedelemadó könyvelőknek - javasoljuk a Könyvelőiskola felsőfokú képzését. A kurzus megtanítja a kiadások hibamentes megjelenítését, a jövedelemadó-alap meghatározását és a bevételek nyilvántartását; kiszámítja és befizeti az előlegeket és adókat, jelentéseket készít, ideális számviteli politikát alakít ki az adóelszámolási célokra.
school.kontur.ru
A pénzügyi lízing (lízing) szerződés összege az előleggel együtt szinte teljes egészében (áfa nélkül) elszámolásra kerül. Ez a lízing egyik fő előnye más pénzügyi eszközökhöz képest, mivel a költségfelosztás csökkenti az adóalapot, ami lehetővé teszi, hogy az ügyfél (lízingbevevő) jelentős jövedelemadó-megtakarításhoz jusson.
Példa. A lízingszerződés összege 1 000 000 rubel. A költségekre elszámolandó összeg 1 000 000 – (1 000 000 / 118 X 100 X 18% (ÁFA)) = 847 458 rubel (az ügyfél jövedelemadó-alapja ezzel az összeggel csökken).
A teljes jövedelemadó-megtakarítás 847 458 X 20% (jövedelemadó) = 169 492
rubel.
A pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) tárgyát képező értékcsökkenthető befektetett eszközök esetében speciális, de legfeljebb 3-as együtthatót kell alkalmazni (az 1-3. értékcsökkenési csoportba tartozó ingatlanok kivételével), amely lehetővé teszi az adózó számára az értékcsökkenési leírást. ingatlan háromszor gyorsabban, ezáltal megtakarítva a jövedelemadót .
Példa. Az ingatlan ára 1 000 000 rubel (ÁFA-val együtt). Tegyük fel, hogy az ingatlan az ötödik amortizációs csoportba tartozik, és az amortizációs ideje 60 hónap. A lízing lehetővé teszi egy speciális 3-as együttható alkalmazását, aminek eredményeként az ingatlant mindössze 21 hónapra írják le (60/3+1).
Az ingatlanadó összege lízing nélkül körülbelül 46 600 rubel lesz.
Az ingatlanadó összege a lízing esetében körülbelül 16 300 rubel lesz.
Összesen kb 30 300
rubel megtakarítás az ingatlanadón.
Példa. A lízingszerződés összege 1 000 000 rubel (ÁFA-val). Az áfa-jóváírás alá eső összeg körülbelül 1 000 000 / 118 X 100 X 18% = 152 542 rubel Fontos megérteni, hogy ebben az esetben nem csak az Ön számára bérbe adott ingatlan áfáját veszi figyelembe, hanem a lízingcég drágulását is, pl. valójában az Ön által a lízingeljárás során a lízingcégnek fizetett áremelkedés csökken.
Hagyjon kérést, és hamarosan felvesszük Önnel a kapcsolatot
www.leasingbc.ru
A lízingműveletek sajátosságait szabályozó orosz jogszabályok előírják, hogy a szerződés feltételeitől függően a lízing tárgyát a lízingbeadó és a lízingbevevő egyaránt figyelembe veheti.
A cikkben szó lesz a lízingelt tételek kezdeti költségének lízingbevevők általi meghatározásának sajátosságairól, az amortizáció számítási eljárásáról, az amortizációs bónusz és speciális együtthatók alkalmazásáról az alapértékcsökkenési kulcsra, valamint megvizsgáljuk a lízing elszámolásának kérdéseit is. kifizetések.
A pénzügyi lízingszerződés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 34. „Bérleti díj” fejezete által szabályozott lízingszerződések egyike.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve mellett a lízingviszonyokat a pénzügyi lízingről (lízingről) szóló, 1998. október 29-i N 164-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: lízingtörvény) szabályozza, amely meghatározza a jogi szabályozást. , a lízing szervezeti és gazdasági jellemzői.
Az említett törvény 2. cikkében foglaltak szerint a lízingszerződés olyan megállapodás, amelynek értelmében a lízingbeadó vállalja, hogy a lízingbevevő által meghatározott ingatlan tulajdonjogát az általa megjelölt eladótól megszerzi, és ezt az ingatlant a lízingbevevő részére ideiglenes díj ellenében átadja. birtoklása és használata. A lízingszerződés előírhatja, hogy az eladót és a megvásárolt ingatlant a lízingbeadó határozza meg.
A lízing tárgya lehet bármilyen el nem fogyasztható dolog, ideértve a vállalkozásokat és egyéb ingatlanegyütteseket, épületeket, építményeket, berendezéseket, járműveket és egyéb ingó és ingatlan vagyontárgyakat, a lízingtörvény 3. cikkének (1) bekezdéséből következően, a A lízingtörvény 3. cikkének (2) bekezdésében felsorolt ingatlan, amely nem lehet lízing tárgya.
A lízingszerződésből eredő kötelezettségeik teljesítése érdekében a lízingbevevők (lízingbevevő, lízingbeadó és eladó) kötelező és kapcsolódó szerződéseket kötnek (a lízingtörvény 15. cikkének 2. pontja).
Jegyzet. A dokumentum teljes tartalmához való hozzáférés korlátozott.
Ebben az esetben a dokumentumnak csak egy része a munkánk megismertetése és a plágium elkerülése érdekében.
A portál teljes és ingyenes forrásaihoz való hozzáféréshez csak regisztrálnia kell és be kell jelentkeznie.
Kényelmes kibővített módban dolgozni, hozzáféréssel a fizetős portál erőforrásokhoz, az árlista szerint.
A folyóirat utolsó számában megjelent cikk első része a lízingszerződés megkötésekor felmerülő egyes helyzetek elszámolási lehetőségeit vizsgálta, amikor a lízingelt ingatlan a lízingbevevő mérlegében szerepel. Most nézzük meg az adóelszámolás jellemzőit ebben az esetben.
Az információk könnyebb érzékelhetősége érdekében egy konkrét példa alapján mérlegeljük a könyvelést, amelyhez szükség esetén hozzáadjuk vagy eltávolítjuk a releváns adatokat.
A szervezet lízingelt személygépkocsit, amely nem tartozik a legmagasabb osztályba. A lízingszerződés futamideje 37 hónap. A lízingelt eszközt 2015. április 30-án adták át a lízingbevevőnek. A lízingdíjak teljes összege 1 180 000 RUB, amely 180 000 RUB áfát tartalmaz.
A megállapodás értelmében a bérlő 350 000 rubel előleget fizetett, amely 53 389,83 rubel áfát tartalmaz.
A kapott előlegről a bérbeadó számlát bocsátott ki, a lízingbevevő élt az előlegből az áfa levonási jogával.
A lízing tárgyát képező ingatlan kezdeti bekerülési értékét a lízingbeadó beszerzési, felépítési, szállítási, előállítási és használatra alkalmas állapotba hozatali költségeinek összegeként kell elszámolni, kivéve az összegeket. az RF adótörvénykönyve értelmében levonandó vagy költségként figyelembe vett adók (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. szakasza, 257. cikk).
10. §-ának megfelelően Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 258. cikke értelmében a pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) alapján pénzügyi lízingre kapott (átadott) ingatlant az a fél veszi be a megfelelő értékcsökkenési leírási csoportba, akitől ezt az ingatlant a feltételeknek megfelelően el kell számolni. pontja szerint a pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés). Vagyis a lízingbevevő szervezet az átvett lízingelt eszközt az amortizációs csoportba sorolja az Orosz Föderáció kormányának 2002. január 1-jén kelt 1. számú, „Az értékcsökkenési csoportokba sorolt tárgyi eszközök besorolásáról” szóló rendeletével összhangban.
Az értékcsökkenés az állóeszköz-tárgy üzembe helyezését követő hónap 1. napján kezdődik (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 259. cikkének 4. szakasza).
Azt is megjegyezzük, hogy az al. 1 tétel 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 259.3. §-a értelmében az adóalanyok jogosultak speciális, de legfeljebb 3-as együtthatót alkalmazni az alapértékcsökkenési kulcsra a pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) tárgyát képező értékcsökkenthető tárgyi eszközök tekintetében. azon adózók közül, akiknek a pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) feltételei szerint ezeket a befektetett eszközöket el kell számolni.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a meghatározott speciális együttható nem vonatkozik az első - harmadik értékcsökkenési csoportba tartozó befektetett eszközökre.
Így ha a lízingszerződés alapján átvett tárgyi eszköz az első - harmadik értékcsökkenési csoportokba tartozik, akkor a lízingbevevőnek nincs joga gyorsított leírási kulcsot alkalmazni, ha pedig a tárgy a 4-től 10-ig terjedő értékcsökkenési csoportba tartozik, a lízingbevevő együtthatót kell alkalmazni, de legfeljebb 3.
Használjuk az eredeti adatokat és egészítsük ki.
A lízingbeadó tájékoztatást adott arról, hogy a lízingelt eszköz beszerzésének költségei 900 000 rubelt tettek ki. ÁFA nélkül.
A befektetett eszközök besorolása szerint a harmadik amortizációs csoportba tartozik az a személygépkocsi, amely nem tartozik a nagy és legmagasabb osztályba, hasznos élettartama három éven (37 hónapon túl) legfeljebb öt év (60 hónap) lehet. . A hasznos élettartam meghatározásakor a lízingbevevő a hasznos élettartamot 37 hónapban határozta meg. Az értékcsökkenés számítási módja lineáris.
1: hasznos élettartam x 100% = 1/37 x 100% = 2,702702702%
A havi értékcsökkenési leírás összege: 900 000 x 2,702702702% = 24 324,32 rubel.
Egészítsük ki az előző példa feltételeit azzal, hogy a bérlő 3-as növekvő tényezőt alkalmaz.
1: hasznos élettartam x 3 x 100% = 1/37 x 3 x 100% = 8,108108108%
A havi értékcsökkenési leírás összege: 900 000 x 8,108108108% = 72972,97 rubel.
Ha a lízingszerződés teljes érvényességi idejére számítja az értékcsökkenési leírás összegét, akkor az összeg 72972,97 x 37 hónap lesz. = 2699999,89 dörzsölje. A lízingbevevő azonban csak 900 000 rubelt írhat le ráfordításként, vagyis a lízingbeadónak a lízingelt eszköz megszerzésére fordított költségeit.
Így ha a lízingbevevő 3-as növelő tényezőt alkalmaz, akkor a lízingszerződés lejárta előtt a lízingbeadó költségeinek teljes összegét amortizálja, és a lízingbevevőnek nem lesz elszámolatlan kiadása.
A lízingelt ingatlan visszaváltási árának adószámvitelben történő elszámolásának rendjét jogszabály nem állapítja meg. Hogyan kell ilyen helyzetben nyilvántartást vezetni az adóhatósággal való viták kockázatának csökkentése érdekében? Térjünk rá a szabályozó hatóságok magyarázataira.
Oroszország Pénzügyminisztériuma 2012. 02. 06. 03-03-06/1/71 számon kelt levelében emlékeztetett az Art. (1) bekezdésének rendelkezésére. A pénzügyi bérleti díjról (lízingről) szóló, 1998. október 29-i 164-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: 164-FZ törvény) 28. cikke. E bekezdés szerint a lízingfizetések a lízingszerződés teljes időtartamára szóló lízingszerződés szerinti kifizetések teljes összegét jelentik, amely magában foglalja a lízingbeadónak a lízingtárgy megszerzésével és a lízingbevevőnek történő átadásával kapcsolatos költségeinek megtérítését, a költségek megtérítését. a lízingszerződésben meghatározott egyéb szolgáltatások nyújtásához kapcsolódóan, valamint a lízingbeadó bevétele.
A lízingszerződés teljes összege tartalmazhatja a lízingelt eszköz visszaváltási árát, ha a lízingszerződés rendelkezik a lízingelt eszköz tulajdonjogának a lízingbevevőre történő átruházásával.
Ugyanakkor az orosz pénzügyminisztérium jelezte, figyelembe kell venni, hogy az Art. (5) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 270. cikke szerint a jövedelemadó adóalapjának meghatározásakor nem veszik figyelembe az amortizálható ingatlanok megszerzésével és (vagy) létrehozásával kapcsolatos költségeket.
A nyereségadó szempontjából a lízingbevevő ráfordításai a lízingelt eszköz visszaváltási ára formájában a lízingelt eszköz tulajdonjogának a lízingbe vevőre történő átruházásakor értékcsökkenthető ingatlan beszerzési kiadások és az Art. 5. pontja alapján. Az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikkét nem veszik figyelembe a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor. Az amortizálható ingatlanok bekerülési értékének a szervezet adózási célú kiadásaihoz való hozzárendelése az értékcsökkenési mechanizmuson keresztül történik az Art. 256-59.3 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
Így a lízingelt eszköz visszaváltási ára a lízingdíjak részeként, az albekezdés szerint az egyéb ráfordítások között. 10. oldal 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikkét nem veszik figyelembe.
Oroszország Moszkvai Szövetségi Adószolgálata 2006. szeptember 13-i 20-12/83857-es levelében jelezte, hogy a visszaváltási árat nem veszik figyelembe a lízingdíj részeként, és csak akkor merül fel, ha a lízingbevevő elszámol lízingbeadó a lízingelt eszközre annak tulajdonjogának átruházásával összefüggésben.
Ugyanakkor Oroszország Pénzügyminisztériuma a 2012. 02. 06. 03-03-06/1/71. sz. levelében azt javasolja, hogy a lízingelt eszköz visszaváltási árát az átruházás előtt fizessék ki. a lízingelt eszköz lízingbevevő tulajdonjogát (a lízingelt ingatlan értékesítése), adózási szempontból a lízingbeadó és a lízingbevevő előlegként történő elszámolása során kell figyelembe venni. Hasonló következtetést tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2008. március 4-i 03-03-06/1/138.
Az orosz pénzügyminisztérium azonban a 2010.02.06.-i 03-03-06/1/368-as levelében jelezte, hogy az adófizetőnek biztosítania kell a költségek elkülönített elszámolását a bérleti (lízing) kifizetések és a visszavásárlási költségek formájában. az amortizálható ingatlanok adószámvitelében. Ugyanakkor a pénzügyi osztály a 2008. 03. 04. 03-03-06/1/138 számon kelt levelében megjegyezte, hogy a polgári jognak megfelelően a lízingszerződés előírhatja, hogy a lízingelt eszköz a lízingtárgy tulajdonába kerül. a lízingbevevő a lízingdíj teljes összegének vételár megjelölése nélküli megfizetését követően (kivéve, ha az árfeltétel az adásvételi szerződés lényeges feltétele). Ebben az esetben az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 25. fejezete rendelkezéseinek helyes alkalmazása érdekében a feleknek kiegészítő megállapodást kell kötniük a lízingszerződés teljes összegében a visszaváltási ár összegéről, valamint az arra vonatkozó eljárásról. a fizetését.
A nyereségadó szempontjából a lízingbevevő ráfordításai a lízingelt eszköz visszaváltási ára formájában a lízingelt eszköz tulajdonjogának a lízingbevevőre történő átruházásakor értékcsökkenthető ingatlan beszerzési kiadások lehetnek. 5. pontja alapján az ilyen jellegű kiadásokat. Az Orosz Föderáció adótörvényének 270. cikkét nem veszik figyelembe a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor.
Az amortizálható ingatlanok bekerülési értékének a szervezet adózási célú kiadásaihoz való hozzárendelése az értékcsökkenési mechanizmuson keresztül történik az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 256-259.3. cikke (lásd még az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2006. november 15-i 03-03-04/1/761 sz. levelét és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2010. május 26-i levelét sz. ШС-37-3/2514@).
Ha a visszaváltási ár nem haladja meg a 40 000 rubelt, a lízingelt eszközt a tulajdonjog lízingbe vevőre történő átruházása után dologi ráfordításként kell figyelembe venni (az adótörvénykönyv 256. cikkének 1. pontja, 1. szakasz 3. alpontja, 254. cikkének 2. pontja). az Orosz Föderáció, lásd még Oroszország Pénzügyminisztériumának 2006. november 15-i 03-03-04/1/761 sz. levelét).
Figyeljünk az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2010. május 26-án kelt, ШС-37-3/2514@ sz. levelére, amely a következőket tartalmazza. Ha a lízingszerződés kiköti, hogy a lízingelt eszköz az összes lízingdíj megfizetése után a lízingbevevő tulajdonába kerül anélkül, hogy a lízingszerződésben feltüntetnék a visszaváltási árat, a lízingdíjak teljes összegét a lízingtárgy tulajdonjogának megszerzését célzó kiadásnak kell tekinteni. lízingelt eszköz, amely értékcsökkenthető ingatlan, amely a tulajdonjogának a lízingbevevőre történő átruházása után az amortizálható ingatlan bekerülési értékébe tartozik. Ugyanakkor az Art. 7. pontja szerint. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 258. §-a szerint a használt tárgyi eszközöket beszerző szervezet, az ezekre a tárgyakra vonatkozó értékcsökkenési leírás lineáris számítási módszerének alkalmazása érdekében, jogosult meghatározni az ingatlanra vonatkozó értékcsökkenési kulcsot, figyelembe véve a hasznos élettartamot csökkentve. az ingatlan korábbi tulajdonosok általi üzemeltetésének évei (hónapjai).
Így a lízingbeadónak a lízingelt eszköz megvásárlásakor joga van a meghatározott normát használni (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. március 22-i levele, 03-03-06/1/168).
Az elmondottakat összegezve a következő következtetéseket vonhatjuk le:
1) az adószámvitelben a visszaváltási árat a számviteltől eltérően nem tartalmazza a lízingelt eszköz bekerülési értéke, amelyet a lízingbevevő képez (a lízingelt eszköz bármely vásárlási lehetőségére - lízingszerződés alapján vagy külön vásárlás, ill. adásvételi szerződés);
2) a lízingszerződésben kiemelni kell a visszaváltási árat (ha a szerződés feltételei szerint a visszaváltási árat a lízingdíjak tartalmazzák);
3) a lízingbevevőnek biztosítania kell a lízingdíj formájában felmerülő költségek és az amortizálható ingatlan visszavásárlási költségeinek elkülönített elszámolását;
4) a lízingelt eszköz visszaváltási árába a lízingelt eszköz tulajdonjogának a lízingbevevőre történő átruházása előtt fizetett összegek előlegek;
5) a visszaváltási érték a lízingszerződés alapján vásárolt tárgyi eszköz kezdeti bekerülési értékét fogja képezni.
Egy pontra szeretném még felhívni a figyelmet. Tekintettel arra, hogy a lízingelt eszköz hasznos élettartamát a befektetett eszközök besorolása alapján állapítják meg, és a kezdeti bekerülési értéket a lízingbeadónak a lízingelt eszköz beszerzésének költségeiből alakítják ki, az adóelszámolásban olyan helyzet adódhat, amelyben a lízingbevevő az eredeti bekerülési értékből alulértékelt összeggel maradhat.
Mivel a lízingelt eszköz tulajdonjogának a lízingbeadóról a lízingbe vevőre történő átruházásakor a lízingbevevő könyvelésében a tárgyi eszköz „új” bekerülési költsége keletkezik, a lízingelt eszközön elhatárolt értékcsökkenés összege nem vehető figyelembe. ingatlan visszavásárláskor a jövedelemadó kiszámítása céljából a hatályos jogszabályok szerint.
alpontjának megfelelően. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 268. §-a szerint az értékcsökkenthető ingatlan eladásakor az adóalanynak joga van az ilyen ügyletekből származó bevételt az értékcsökkenthető ingatlan maradványértékével csökkenteni.
al szerint. 8. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke értelmében a nem működési költségek magukban foglalják a használaton kívüli tárgyi eszközök felszámolásának költségeit, beleértve a megállapított hasznos élettartamnak megfelelően alul elhatárolt értékcsökkenési leírást.
A lízingelt eszköznek a lízingbevevőtől a lízingbeadóra történő átruházása esetén azonban nincs szó a tárgyi eszköz értékesítéséről (a lízingelt eszköz tulajdonjoga a lízingbeadót illeti), sem annak felszámolásáról.
Így arra a következtetésre juthatunk, hogy a lízingelt eszköz maradványértéke nem szerepel azon költségek között, amelyek csökkentik a lízingbevevő társasági adóalapját, mivel ezt az Orosz Föderáció adótörvényének normái nem írják elő.
Általánosságban elmondható, hogy a közlekedési rendőrségnél történő regisztrációért fizetett állami illeték elszámolási eljárásának kérdése (ha autót vásárol) ellentmondásos.
Így az orosz pénzügyminisztérium a 2007. június 1-i 03-03-06/2/101 számú levelében kifejtette, hogy az ingatlan tulajdonjogának bejegyzéséért vagy a közlekedési rendőrségnél történő regisztrációval összefüggésben fizetett állami illeték összege beszerzett (épített) tárgyi eszközöket, azok eredeti bekerülési értékében veszik figyelembe.
A pénzügyi osztály 2011. augusztus 12-i 03-03-06/1/481 számon kelt levelében pedig jelezte, hogy azokban az esetekben, amikor az állami, szabadalmi és egyéb illetékek megfizetésének feltétele amortizálható ingatlan keletkezése (beszerzése) (befektetett eszközök vagy immateriális javak) alapján az ilyen ráfordítások a nyereségadó szempontjából egy időben, ill. 1. és 49. cikk (1) bekezdés 264 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
A lízingszerződés sajátossága azonban, hogy a lízing tárgyát képező ingatlan bekerülési értéke a lízingbeadó beszerzési, felépítési, szállítási, előállítási és olyan állapotba hozatali költségeinek összege, amelyre alkalmas. felhasználás, kivéve az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében levonandó vagy a kiadások részeként figyelembe vett adóösszegeket.
Így, ha a tulajdonjog bejegyzésének vagy a közlekedési rendőrségnél történő nyilvántartásba vétel állami illetékét a bérbeadó fizeti, ez a költség beszámítható a lízingbeadó költségeibe, és így a lízingelt ingatlan kezdeti költségébe (lásd pl. Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. június 1-i 03-03-06/2/101 sz. Ugyanakkor van az orosz pénzügyminisztérium 2005. március 30-i 03-03-01-04/1/137-es levele, amelyben a pénzügyi osztály jelzi, hogy az állami illeték megfizetésének költségei az értékesítéshez kapcsolódó egyéb költségek között.
Más szóval, ha az állami illetéket a lízingbeadó fizeti, önálló döntést kell hoznia arról, hogy beszámítja-e a lízingbeadó lízingeszköz beszerzési költségei közé, amelyet a lízingszerződésben kell rögzíteni.
Ha pedig az állami illetéket a lízingbevevő fizeti, akkor az már nem lesz a lízingbeadó költsége, és ezért az ilyen költség nem szerepel a lízingszerződés alapján kapott tárgyi eszköz kezdeti bekerülési értékében, hanem az alpontja alapján egyéb ráfordítások között kell figyelembe venni. 1. cikk 1. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. cikke (lásd például az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012.02.03.-i levelét, 03-03-06/1/64).
alpontjának megfelelően. 10. oldal 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 264. §-a szerint a lízingbevevő az egyéb költségek részeként figyelembe veszi a lízingelt ingatlanok lízingdíjait, levonva az ingatlanra vonatkozó értékcsökkenési leírás összegét.
Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 259.1 és 259.2.
Így a lízingbevevő költsége két összetevőből áll:
Használjuk a 6. és 9. példa feltételeit.
A lízingszerződés feltételei szerint a havi kifizetések összege 27 027,03 rubel. ÁFA nélkül.
A lízingelt eszköz kezdeti bekerülési értéke alapján, amely a lízingbeadónak a lízingelt eszköz beszerzésének költségeiből alakul ki, a havi értékcsökkenési leírás 24 324,32 rubel.
A lízingbevevő adóelszámolásában havonta az alábbi költségek jelennek meg:
al szerint. 3. cikk (7) bekezdés Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 272. §-a szerint a lízingelt ingatlanok lízingdíjának formájában felmerülő kiadások esetében a nem értékesítési és egyéb kiadások időpontja a megkötött szerződések feltételeinek megfelelő elszámolások időpontja vagy a lízingbe történő benyújtás napja. a számítás alapjául szolgáló bizonylatok adózója, vagy a beszámolási (adó) időszak utolsó napja.
Abban az esetben, ha a lízingszerződés feltételei előleget írnak elő, az az Art. 14. pontja alapján történik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 270. §-a az átutalás napján nem kerül kiadásra.
Oroszország Pénzügyminisztériuma 2012. 02. 06. 03-03-06/1/71 számú levelében jelezte, hogy a lízingbevevő által a lízingbeadónak átutalt előleget költségként kell figyelembe venni a lízingbevevő adóztatása során. alpontja szerinti lízingszerződés feltételei alapján a szervezetek nyeresége abban a beszámolási (adó-) időszakban, amelyben az keletkezett. 3. cikk (7) bekezdés Az Orosz Föderáció adótörvényének 272. cikke.
Megállapíthatjuk, hogy az előleget abban az időszakban vesszük figyelembe, amikor a lízingdíj számítási ütemterv szerint a lízingdíjak kifizetésével szemben beszámításra kerül, vagy az alapjául szolgáló bizonylatok bemutatásának időpontjában. számítások elvégzéséhez, vagy a beszámolási (adó) időszak utolsó dátuma .
Figyelem: a lízingszerződés egyenetlen lízingfizetési ütemezést írhat elő, ilyenkor felmerülhet a kérdés, hogy a lízingszerződés szerinti kiadások lízingbevevő által figyelembe vett egyenetlenségei-e.
Oroszország Pénzügyminisztériuma a 03-03-05/131 számú, 2008. október 15-i levelében válaszolt arra a kérdésre, hogy a lízingdíjak összegeként milyen eljárással ismerik el a költségeket a jövedelemadó kiszámítása céljából. abban az esetben, ha a lízingszerződés egyenetlen fizetési ütemezést ír elő. A Pénzügyi Osztály azon álláspontját fejezte ki, hogy a felhalmozási módszert alkalmazó lízingbevevő a ráfordításokat lízingfizetés formájában számolja el a nyereségadó szempontjából, a kifizetések összege és a vonatkozó lízingfizetési ütemtervben jóváhagyott fizetési feltételek alapján.
A FAS Povolzhsky District 2009. június 25-én kelt, A55-17520/2008. sz. ügyben hozott határozatában azt is jelezte, hogy a felhalmozási módszert alkalmazó lízingbevevő a lízingfizetések formájában számolja el a ráfordításokat nyereségadó céljára az alpontban meghatározott módon. . 3. cikk (7) bekezdés Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikke alapján, a lízingfizetések összege és a lízingfizetések megfelelő ütemezése által jóváhagyott fizetési feltételek alapján.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. augusztus 17-i 3-2-13/179@ levelében az adóhatóság azt az álláspontot képviselte, hogy ha a lízingszerződés feltételei eltérő összegű lízingfizetést írnak elő ugyanazon időszakokra Időben a ráfordítások között szerepelnek a lízingszerződésben a megfelelő időszakra (hónapra, negyedévre) megállapított áron.
Van azonban ezzel ellentétes álláspont is. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2008. 04. 01. 20-12/030773. sz. levelében azt a véleményt fejezte ki, hogy a lízingfizetés formájában felmerülő költségeket a nyereségadó szempontjából figyelembe kell venni, nem pedig fizetési ütemezésük, de egyenletesen a lízingszerződés időtartama alatt. Megjegyzendő, hogy korábban Oroszország Pénzügyminisztériuma ehhez az állásponthoz ragaszkodott a 2007.05.31.-i 03-03-06/1/349, 2007.04.17.-i 03-03-06/ számú levelében. 1/248. Ugyanakkor a szabályozó hatóságok fenti pontosításai nem tartalmazzák azt a feltételt, hogy a lízingfizetés formájában felmerülő költségek egységes elszámolása elvének betartása érdekében egységes lízingfizetési ütemezésre van szükség.
Más szóval, egyrészt az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének rendelkezései előírják a költségek elszámolását abban a beszámolási (adó-) időszakban, amelyben ezek a költségek felmerülnek az ügylet feltételei alapján, azaz a lízingfizetés ütemezése. Ezt az álláspontot megerősítik a pénzügyi osztálynak a 2008. október 15-én kelt 03-03-05/131. számú, 2009. augusztus 17-i 3-2-13/179@ számú levelében adott magyarázatok és a bírói gyakorlat.
Másrészt ellentétes magyarázatok is léteznek, amelyek a kiadások lízingfizetés formájában történő elszámolásának szükségességében fejeződnek ki, az egységesség elve alapján a lízingfizetések egyenetlen ütemezése esetén (az orosz Szövetségi Adószolgálat levele Moszkva esetében: 2008. április 1., 20-12/030773, Oroszország Pénzügyminisztériuma, 2007. 05. 31., 03-03-06/1/349, 2007. 04. 17., 03. 03. 06. /1/248).
Így az adóhatósággal való viták kockázatának csökkentése érdekében a gyakorlatban javasolt egységes ütemezést kialakítani a lízingtörlesztések kifizetésére.
Abban az esetben, ha a lízingfizetés ütemezése ennek ellenére egyenetlenre van beállítva, a kockázatok nem zárhatók ki egyetlen döntésben sem (kiadásokat a megállapított ütemezés szerint vagy ütemezéstől függetlenül egyenletesen kell figyelembe venni). Ezért az adóhatósággal való viták kockázatának csökkentése érdekében abban az esetben, ha a lízingfizetés ütemezése egyenlőtlenül jön létre, a lízingbevevő szervezet számviteli politikájának meg kell határoznia a lízingszerződés szerinti kiadások elszámolásának eljárását az egyenetlen ütemezés létrehozásakor. lízingdíjakból.
A lízingszolgáltatások ÁFA-jának levonásához nem kell különleges feltételeket teljesíteni. Azaz az albekezdésnek megfelelően. 1 tétel 2 art. 171. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke szerint a szervezetnek joga van levonni a lízingdíj fizetése során bemutatott áfát, feltéve, hogy a következő feltételeket egyidejűleg teljesíti:
A lízingelt eszközt áfaköteles ügyletekben használják fel;
A lízingelt eszköz nyilvántartásba vétele megtörtént (01-es számla, lásd analógia útján az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2011. október 28-i 03-07-11/290 sz. levelét);
Bemutatták az elsődleges dokumentumokat (a lízingtárgyra vonatkozó átadás-átvételi igazolást, OS-1 (OS-1a) számú nyomtatványon vagy szabad formában, figyelembe véve a 9. cikkben meghatározott kötelező adatok meglétére vonatkozó követelményt. a 2011. december 6-i szövetségi törvény 402-FZ "A számvitelről");
Megfelelően kiállított számla bemutatása megtörtént.
Ebből következően a lízingbeadótól a lízingszolgáltatás nyújtásáról szóló számlák kézhezvételekor a lízingbevevő a benyújtott áfát levonásra elfogadja.
Figyeljünk azokra az esetekre, amikor a lízingszerződés feltételei szerint előlegfizetés történt.
12. pontja szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikke szerint ezen áruk (munka, szolgáltatás) eladója által bemutatott adóösszegeket, a tulajdonjogokat levonhatják az adózótól, aki átutalta a fizetési összegeket, részleges fizetést a közelgő áruszállítások miatt. (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), tulajdonjog átruházása.
9. pontja Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 172. cikke előírja, hogy az adóösszegeket a vevő előzetes fizetés esetén az eladó által a fizetés kézhezvételekor kiállított számlák alapján hajtja végre, a közelgő áruszállítások miatti részleges fizetés (az áruk teljesítése) munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), tulajdonjog átruházása, fizetési összegek tényleges átutalását igazoló dokumentumok, soron következő áruszállítások (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) részleges kifizetése, vagyoni jogok átruházása, ha van megállapodás ezen összegek átutalását.
Ugyanakkor sub. 3 p. 3 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 170. cikke kimondja, hogy az adóösszeg visszaállítását a vevő abban az adóidőszakban hajtja végre, amelyben a vásárolt áruk (építési munkák, szolgáltatások), vagyoni jogok után fizetendő adó összege olyan módon levonható. amelyet az Orosz Föderáció adótörvénykönyve állapít meg.
Így a lízingbevevőnek joga van az átutalt előleg összegei után az ÁFA levonására, feltéve, hogy rendelkezik az előlegről szóló számlával, ha az előleg záradéka a szerződésben szerepel, és a bérlő rendelkezik az előleg átutalását igazoló fizetési megbízással. .
Ebből következően, ha a lízingszerződés előtörlesztésről rendelkezik, és a lízingbevevő élt azzal a jogával, hogy az előtörlesztési összegekből levonja az áfát, akkor mivel a lízingbeadótól a bérleti szolgáltatás nyújtásáról számlát kap, elfogadja a bemutatott áfát. neki levonásra. Ebben az esetben a lízingbe vevő köteles az előleg beszámításának részét képező áfa visszaigénylésére.
A lízingbevevő a tárgynak saját tárgyi eszközként történő nyilvántartásba vételekor a visszaváltási ár után az ÁFA-t levonja, feltéve, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. és 172. cikke (számla rendelkezésre állása, a 01-es számlán feltüntetett eszköz nyilvántartása, valamint egy tárgyi eszköz átvételi és átadási igazolásának megléte (az épületek, építmények kivételével) (számlaszám OS-1) vagy egy épület (építmények) átvételének és átadásának okirata (OS-1a számú nyomtatvány), amelyet az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 2003. január 21-i 7. számú határozata hagyott jóvá).
Amint azt a szabályozó hatóságok indoklásukban jelzik, ha az adózó tárgyi eszközt vásárolt, az eladó által bemutatott áfa csak abban az adózási időszakban vonható le, amikor a megszerzett ingatlan tárgyi eszközként kerül figyelembevételre. Példaként említhetjük a moszkvai Szövetségi Adószolgálat 2007. december 18-i, 19-11/120870 sz., 2007. december 29-i 19-11/125602, Oroszország Pénzügyminisztériumának augusztus 28-i leveleit. , 2012 No. 03-07-11/330, kelt október 28. .2011 No. 03-07-11/290.
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 357. cikke szerint a szállítási adót azok a személyek fizetik, akik az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban olyan járművekkel vannak nyilvántartásba véve, amelyek az Art. értelmében adózás tárgyának minősülnek. 358 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
A járművek állami nyilvántartásba vételének kötelezettségét az Art. (3) bekezdése állapítja meg. Az 1995. december 10-i 196-FZ „A közúti biztonságról” szövetségi törvény 15. cikke.
A Szabályzat 48.2. pontja értelmében a lízingbeadó által a lízingbevevő által a gépjárművek lízingbe vételét előíró lízing- vagy allízingszerződés alapján ideiglenes birtokbavételre és (vagy) használatra átadott járművek a lízingbevevőnél nyilvántartásba kerülnek a szerződés időtartama a lízingbevevő vagy különálló üzletágai telephelye szerinti címen lízing- vagy albérleti szerződés és járműútlevél alapján.
A gépjárművek lízingbevevő részére történő nyilvántartásba vétele a lízing- vagy allízingszerződésben meghatározott időtartamra szóló gépjármű forgalmi engedélyek és rendszámtáblák kiállításával történik.
Amint az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. május 16-án kelt, 03-05-05-04/12 számú, 2009. március 24-i, 03-05-05-04/01 számú levelében kifejtésre került, ha lízingbe kötött megállapodás szerinti járművek (a bérbeadónál nyilvántartva) ideiglenesen a lízingbevevő telephelyére kerülnek átadásra, és ideiglenesen nyilvántartásba veszik az Oroszországi Belügyminisztérium Állami Közlekedési Felügyelőségénél a lízingbevevő telephelyén, a szállítási adó fizetője a bérbeadó a járművek állami nyilvántartásba vételének helye.
Az a szervezet, amely lízingszerződés alapján gépkocsival rendelkezik, csak akkor fuvarozási illetéket fizet, ha a lízingbeadó közös megállapodása alapján ez az autó csak ehhez a szervezethez van bejegyezve. Például ez a helyzet akkor lehetséges, ha a jármű nincs nyilvántartva a tulajdonosnál (lízingbeadónál), de a lízingszerződés alapján történő átruházáskor a lízingbevevőnél regisztrálták (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. március 27-i levele, 03. sz. -05-06-04/15).
Ha a lízingbeadó tulajdonában lévő (de nála nem nyilvántartott) járműveket lízingszerződés alapján adják át, és e szerződés alapján a lízingbevevőnél nyilvántartásba veszik, a lízingbevevő a közlekedési adó adózója. Ezt jelezte az orosz pénzügyminisztérium 2011. május 16-án kelt, 03-05-05-04/12 számú levelében.
