Nem véletlen, hogy hazánk polgárainak elsöprő többsége nosztalgiával emlékszik vissza a régi szovjet időkre, mert a Szovjetunióban a fizetések és a jövedelmek helyzete pont az ellenkezője volt. A szomorú irónia az, hogy a szovjet tervgazdaság nem hatékony modellje sokkal pragmatikusabbnak bizonyult, mint a piaci modell. Legalábbis a modern orosz értelmezésénél.
A következő két évben az oroszok gyorsan meggazdagodnak. A kormány előrejelzései szerint két-három év múlva 32 000 rubel lesz az átlagfizetés az országban. A hír jónak tűnik, különös tekintettel arra, hogy ma már szinte minden ötödik orosz a szegénységi küszöb alatt van. A gond csak az, hogy az egészen elfogadható "átlagos" számok mögött a valóságban még mindig nagyon alacsony a többség jövedelme, és nem világos, mi változhat alapjaiban több év leforgása alatt.
A hivatalos adatok szerint egy átlagos orosz fizetése most havi 23 000 rubel. Az év végére újabb ezerrel nő. A kormány úgy látja, hogy ez a mutató jelentősen nőtt a válságos évekhez képest, amikor 19 000 rubelre esett, annak bizonyítékaként, hogy sikeresen megbirkózottunk a globális pénzügyi válsággal.
Az orosz lakosság többsége számára azonban az ilyen „átlagos” fizetések abszolút elérhetetlenek. Azoknál az embereknél, akik kemény munkájukért havi 10 ezer rubelt kapnak, a kormányjelentésekben megjelenő adatok csak irritációt okoznak. Ők, a hivatalnokokkal ellentétben, jól tudják, hogy a szép statisztikák egy kisebbség egyre növekvő szuperjövedelmének az eredménye, nem pedig életük valódi javulása. Az országos átlagfizetések helyzete a közismert viccre emlékeztet egy olyan kórházi átlaghőmérsékletről, amelyben a betegek jó fele már meghalt.
„Minden régióban a gyerekek normális iskolába, óvodába járjanak, normális orvosi ellátásban részesüljenek. Ennek lennie kell, és a jövedelemnek ehhez semmi köze - magyarázza Szergej Valentey, az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdasági Intézetének Szövetségi Kapcsolatok Gazdasági Központjának vezetője. - Ezért van nosztalgia a Szovjetunió iránt: alacsonyak voltak a fizetések, de a valóságban magasak a jövedelmek. Nem az életminőségről beszélek: sok rossz dolog volt. Nem a visszatérést hirdetem, hanem az emberek érzéseiről beszélek.”
Ha azonban megpróbál legalább hozzávetőlegesen összehasonlítani a Szovjetunióban a stagnáló 80-as években az élettel kapcsolatos számokkal a jelenlegi oroszországi élettel, akkor kiderül, hogy nem csak szenzációról van szó. Tehát a Szovjetunióban a minimálbér a 80-as években 70 rubel volt havonta. Valójában a felsőfokú végzettségű szovjet állampolgárok túlnyomó többsége 105 rubel fizetéssel kezdte pályafutását. A tanárok, orvosok, mérnökök fizetése sokéves tapasztalat után elérheti a 200-250 rubelt is. A magasan képzett munkások 200-500 rubelt kaptak. A katonaságnál és a rendőrségnél mindig is viszonylag magas fizetések voltak. Egy szolgálatba lépő hadnagy havi 250-280 rubelt kapott.
Így kiderül, hogy a Szovjetunióban az átlagos fizetés körülbelül 150 rubel volt. A kötelező havi kiadások közé tartozik a lakhatás, az élelem, plusz a folyó kiadások, például a szükséges ruházat. A szovjet állampolgárok lakhatási költségei mindig is viszonylag alacsonyak voltak: a lakbér személyenként havi néhány rubel volt. A termékek is olcsók voltak: 2,8-3,5 rubel kilogrammonként hús, 13-16 kopekka - egy vekni fehér kenyér, 90 kopekka - 1,3 rubel - egy tucat tojás, 36 kopekka - egy liter tej, egy üveg vodka a felkelés előtt árban - a híres 3 rubel 62 kopecks. Plusz szállítási költség: busz és metró 5 kopijka, trolibusz 4 kopejka, villamos 3 kopejka. Még ha nem is vesszük figyelembe az egyszeri utazási jegyek elérhetőségét, akkor 22 munkanapon keresztül a busszal és metróval minden nap munkába járás havi 4 rubel 40 kopejkába kerül.
Könnyű kiszámolni, hogy az átlag szovjet embernek, ha nem is minden fizetésből, marad pénze mondjuk ruhát, cipőt venni, vagy félretenni valamit a nyári vakációra. A szovjet állampolgárok számára nagyon nehéz volt az életkörülmények javítása vagy autóvásárlás, de nem lehetetlen. Ne felejtsük el, hogy minden szovjet állampolgár kapott bizonyos szociális garanciákat - ingyenes orvosi ellátást, oktatást stb. Igen, a szolgáltatás minőségének kérdése mindig is napirenden volt, de az elmúlt 30 évben itt kevés változás történt.
Még az átlagos orosz, akinek a bevétele a hírhedt havi 23 ezer rubel, sokkal kevésbé volt szerencsés, mint a szovjet ember. Körülbelül 5 ezer rubelt költenek egy lakás kifizetésére, a szállítási költségek például Moszkvában (busz + metró) legalább 2300 rubelt tesznek ki havonta. Ami az élelmiszert illeti, nagyon komoly megtakarítás mellett is kb 4-10 ezret kell érte fizetni (régiótól függően). És ebből kifolyólag mennyi marad új ruhák vásárlására, tisztviselők kenőpénzére, ha a gyereket óvodába kell helyezni, orvosi ellátásra (elvégre az ingyenes mentőszolgálat munkatársai is elvárják a „legalább” 2-3 ezer rubelt azért, hogy jobb kórházba viszik)?
Hogyan történhetett meg, hogy az „innovációk”, a drága olaj és a „példátlan” gazdasági növekedés korunkban az állam nem tudja biztosítani legalább azt a minimális társadalmi garanciát, amit a Szovjetunió adott? Ám a 80-as években egy hordó olaj csak 30 dollárba került – a szovjet vezetők csak álmodozhattak arról, hogy a költségvetés tele legyen nyersanyag-bevételekkel, ahogyan ez most történik.
„Az olaj természetesen olcsóbb volt, de időnként nem. Azt is figyelembe kell venni, hogy a pénz „értéke” azokban az években kicsit más volt. De érdemes megjegyezni, hogy a Szovjetunióban a gazdaság minden szegmensben jobb volt. Ma nem tudok egyetlen olyan iparágat sem megnevezni, amelyben a Szovjetunió mutatóinak közelébe kerültünk. Ma egyértelműen le vagyunk maradva a termelésben, és ez képezte a szovjet költségvetést is ”- mondja Vladislav Kochetkov, a Finam holding elnöke. Szerinte a Szovjetunióban a tervgazdasági modell minden hiányossága ellenére működőképes és viszonylag hatékony volt.
„Ne felejtsük el, hogy az Unió nemcsak saját magát támogatta, hanem a világ tucatnyi országának is nyújtott pénzügyi támogatást. A Szovjetuniónak tervgazdasága volt, nagyon jó menedzserekkel. Van egy nem hatékony piacgazdasági modellünk, amelyben még mindig jelen vannak az állami vállalatok. A Szovjetunióban az ellenőrzött infláció mellett sikerült sikeresen megoldani a polgárok minimumjövedelmének kérdését. Oroszország ma meglehetősen feltételesen tartja fenn magát: ma hány állampolgárunk van a szegénységi küszöb alatt” – mondja Vladislav Kochetkov.
Az ország átlagkeresetének kérdése régóta pusztán statisztikai mutató. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a szegénységi küszöb alatt élő oroszok száma még a Roszstat hivatalos adatai szerint is az idei év első hat hónapjában 21,1 millió főt tett ki, ami az ország lakosságának 15%-a. Vegye figyelembe, hogy nem azokról beszélünk, akiknek a jövedelme nem éri el a havi 23 ezer rubelt, hanem azokról, akiknek költségvetése a létminimum alatt van - valamivel több, mint havi 6 ezer rubel.
Ráadásul az elmúlt évben a szegény oroszok száma növekedni kezdett. Emlékezzünk vissza, hogy a 2010-es válság utáni évben a kormány arról számolt be, hogy a szegénységi küszöb alatt élő oroszok száma 12,5% volt – ez kevesebb, mint 2009-ben. Mára a tendencia megváltozott, bár úgy tűnik, a hatalom győztes jelentései alapján a válságból kivezető útról az embereknek csak gazdagodniuk kellene. Valójában az elmúlt év során 2 millió fővel nőtt a szegények száma hazánkban.
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy az oroszok átlagjövedelmének igen pozitívnak tűnő statisztikái ellenére valóban nagyon kevesen kapják meg a hírhedt havi 23 ezer rubelt.
Ennek oka a jövedelem egyenetlen eloszlása országszerte. A CASE (Consulting, Analysis, Solution, Efficiency) tanulmánya szerint például Moszkvában a fizetések szintje kétszeresen eltérhet még a meglehetősen prosperálónak tartott régióktól is. Így a jövedelem tekintetében a főváros után második helyen álló Szentpéterváron 21%-kal kevesebbet kapnak a szakemberek, mint Moszkvában. A harmadik helyen Vlagyivosztok áll, ahol a havi átlagjövedelem a főváros 63 százaléka. És Rostov-on-Donban (az ország tíz legvirágzóbb régiójának egyike) az átlagos havi jövedelem Moszkva mindössze 51%-a.
Ugyanakkor – mint a szakértők megjegyzik – a fővárosi régió magas mutatói egyáltalán nem jelentik azt, hogy ott jobban élnek, mint a szegényebb régiókban. „Moszkvában természetesen magasabb az életminőség, de az élet drágább is, pontosan azért, mert vannak, akik mindent megvehetnek” – magyarázza Szergej Valentey. – Még az is kiderülhet, hogy egyesek rosszabbul élnek itt, mint más régiókban, mert nálunk magasak az árak, és nem túl jók a bevételeik. Ha ugyanazt a fizetést kapja Moszkvában és például a Brjanszki régióban, akkor kiderül, hogy rosszabbul él, mint a Brjanszki régió lakosa. Ugyanazért a vekni kolbászért Moszkvában többet kell fizetni, mint a régióban.”
A legszomorúbb az, hogy a jóléti növekedés egy kizárólagosan statisztikai modellje is igen nehezen kivitelezhetőnek bizonyul a kormány minden optimista ígérete és előrejelzése ellenére. A helyzet az, hogy a modern Oroszországban a munkatermelékenység rendkívül alacsony, ezért a lakosság reáljövedelmének növekedése gyakorlatilag lehetetlen.
Ezt a tényt egyébként a kormány is elismeri, és így ördögi kör alakul ki. „Egy normális gazdaságban a bérek növekedése nem haladhatja meg a munkatermelékenység növekedését, mert a végén nem lesz mit fizetni. Egyes országokban ma ezt tapasztaljuk. Vég nélkül ki lehet menni az utcára és tüntetni, verekedni a rendőrséggel, de ha üres a kincstár? Vlagyimir Putyin ésszerűen jegyzi meg.
Ahhoz, hogy az átlagkereset 2014-re elérje a kormány által ígért 32 ezer rubel szintet, évente 10-12%-kal kell nőni a jövedelmek. Az infláció 2012-ben az előzetes előrejelzések szerint körülbelül 6%, 2013-ban - 5,5%, 2014-ben - 5%. „Még ha ez a növekedés bekövetkezik is, az infláció évente 5-6%-ot fog felemészteni.
Ezt kompenzálhatja a munkatermelékenység ugyanilyen 5-6%-os növekedése ”- mondja Ksenia Yudaeva, a Sberbank Makrogazdasági Kutatóközpontjának igazgatója. A munkatermelékenység növekedése azonban a Gazdaságfejlesztési Minisztérium 2012-2014-es előrejelzésében 3,3-3,8 százalékos szintre épül. „Nem véletlenül beszélünk állandóan a korszerűsítés szükségességéről, elvégre valóban nagyon le vagyunk maradva e tekintetben. Ha ehhez hozzáadjuk a vezetés alacsony szakmai szintjét, a nehéz éghajlati viszonyokat, a banális részegséget a munkahelyen - és látni fogja, hogy Oroszországban objektíven nagyon alacsony a munkatermelékenység ”- összegzi Vladislav Kochetkov.
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy Oroszországban már több mint egy éve két-háromszorosára nőnek a bérek a munka termelékenységét meghaladó mértékben. Például 2007-ben a munka termelékenysége 7,8%-kal nőtt, miközben a bérek 15,5%-kal emelkedtek. Ennek eredményeként kiderül, hogy a béremelések csak növelik a költségvetés terheit, növelve ezzel az 1998-as mulasztás megismétlődésének esélyét.
A fizetésemelés statisztikailag veszteséges
Érdekes megjegyezni, hogy ma Oroszország az egyik vezető a világon a minimálbér (minimálbér) növekedési ütemét tekintve. Csak az a baj, hogy ma Oroszországban és a volt szovjet tagköztársaságokban a minimálbér olyannyira elszakadt érték az élettől, hogy valójában csak a statisztikusokat érdekli a növekedés üteme.
A „RIA-Analytics” Gazdaságelemző Központ bemutatta az európai országok minimálbérek szerinti minősítését. Az első három helyezett Luxemburg, ahol a minimálbér 2513 dollár (vagyis 70,1 ezer rubel), a második helyen Írország áll 2090 dolláros (58,3 ezer rubel) mutatóval, a harmadik helyen Belgium áll - 2064 dollár (57,6). ezer rubel).
Oroszország 4611 rubel mutatójával a 23. helyen áll a 29-ből, megelőzve a Fehérorosz Köztársaságot, ahol a minimálbért 3432 rubelben határozzák meg.
De ennek a mutatónak a növekedése az elmúlt öt évben Oroszországban az egyik leggyorsabb volt Európában - a minimálbér mértéke az elmúlt öt évben hazánkban "akár 4,2-szeresére" nőtt. Összehasonlításképpen: Franciaországban a minimálbér 27%-kal, Hollandiában 30%-kal emelkedett. A minimálbér növekedése az Egyesült Királyságban volt a leglassabb – 5%-kal az elmúlt öt évben.
A minimálbér azonban ezekben az országokban közvetlen funkcióját tölti be, azaz bizonyos szociális garanciákat ad az állampolgároknak, hiszen az ország létminimumához, valamint az átlagbérhez van kötve. Általános szabály, hogy a gazdaságilag fejlett országokban a minimálbér szintje az átlagbérhez viszonyítva körülbelül 40%.
Figyelemre méltó, hogy a Szovjetunióban ezeket az arányokat tiszteletben tartották. Tehát 1985-ben a minimálbér a nemzetgazdasági átlag közel 37%-a volt, ami akkoriban 190 rubelnek felelt meg. Oroszországban ezeket az arányokat megsértették. Tehát a 90-es években a minimálbér az átlag 10%-a volt.
Ma a minimálbérnek semmi köze sem a szociális garanciákhoz, sem a létminimumhoz. Ráadásul nálunk is fokozatosan eltávolodik az azonos létminimum a valóságtól - a hivatalnokok igyekeznek minél ritkábban emelni. Tipikus példa: tavaly az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium felajánlotta ennek a mutatónak egy bizonyos szintre való befagyasztását. A bürokratikus előrelátás teljesen érthető: ha a mutató változatlan maradna, akkor a szegények sorába került 2 millió "extra" állampolgár nem rontaná el a statisztikát.
Tatiana Nizhegorodskaya
Mennyi volt a katonaság fizetése a Szovjetunióban?
főhadnagy 110 rubel.
hadnagy 120 rubel
főhadnagy 130 rubel
Kapitány 140 dörzsölje.
fő 150 rubel
alezredes 160
ezredes 180
vezérőrnagy 200
altábornagy 220
vezérezredes 250
hadseregtábornok 270
marsall 310
főmarsall 330
a Szovjetunió marsallja 350
1972-1974 A lövész 15 pontot kapott, a mesterlövész tizedes 18 pontot, a csapatvezető 25 pontot.
1970-1972 A hadköteles hadkötelesek a szakaszparancsnok-helyettesi beosztásban a Német Demokratikus Köztársaság 30, az elöljárói állásokért a Német Demokratikus Köztársaság 45 márkáját kapták.
Ezenkívül a katonáknak a szakaszparancsnokok (települések) beosztásától kezdve havi juttatásokat fizettek rubelben az Unióban lévő számlára (a szakaszparancsnokok számára ez 5 rubel / hó volt).
Íme egy példa az 1980-as években a gyári tervezőiroda személyzetére:
egy egyszerű mérnök az intézet padjából - 110 rubel
3. kategória kivitelezője - 130-140 rubel
2. kategória kivitelezője - 140-160 rubel
az 1. kategória tervezője - 160-180 rubel
vezető tervező - 180-210 rubel
az ágazat vezetője - 200-220 rubel
osztályvezető - 260 rubel
Jövedelemadó - 8,20 az első százból és 13 kopekka minden további rubelből.
Összességében ez a 144 valóban 130 rubelt jelent. 8 kop.
Nem számítva a 6%-os "tojásadót" (ha nőtlen férfiakra) vagy a gyermektelenséget (ugyanez a 6% azoknak a házas nőknek, akik nem teljesítik a "termékenykedjetek és sokasodjatok" parancsot).
Mi volt ez a pénz?
- 4336 utazás havonta egy 3 kopejkás villamoson (144 utazás naponta);
- 59 kiló doktorkolbász havi 2,20-ért (kicsit kevesebb, mint napi 2 kg - kivéve persze, ha "megkapták" (a "vásárolni" szó kevésbé volt népszerű);
- 1 pár import női csizma;
- 1/2 farmer, amelyet "valószínű ellenség" gyártott;
- a hazai színes tévé 1/6-a (hat hónapig, ha nem költ másra, spórolhat);
- 25 fél liter vodka 5.30-kor (majdnem egy egész buborék naponta!);
- VAZ 2101-es autó 1/40-e (3 év alatt spórolhatsz - de ismétlem, ha nem költesz semmire, és sikerül "megszerezni". Azonban volt egy alternatíva - Moskvich, amelyre nem volt sor).
Az alábbiak a kiválasztott áruk állami kiskereskedelmi arányos kereskedelmi árai 1941-ben. (1961-es felekezet előtt)
Élelmiszerek:
1. osztályú marhahús 1 kg-ért......... 12 rubel.
1. osztályú sertéshús 1 kg-ért......... 17 rubel.
"Krakowska" félfüstölt kolbász 1 kg-hoz. . 23 dörzsölje.
Hering "Murmansk" 1 kg-hoz....... 6 dörzsölje. 40 kop.
Vaj 1 kg-ra......... 25 rubel.
"Szovjet" sajt 1 kg-ra......... 29 rubel.
"Tavaszi" csokoládé édességek 1 kg-hoz. . . . . .20 dörzsölje.
"Rot-Front" sütik 1 kg-hoz. . . . . . . . 9 dörzsölje.
Rozskenyér 1 kg-hoz......... 1 dörzsölje.
Búzakenyér 1 kg-hoz ......... 1 dörzsölje. 70 kop.
Vodka 50° per 0,5 l........... 11 rubel 50 kop.
Nem élelmiszeripari termékek:
Férfi félszezon kabát átlagosan 377 rubel darabonként.
Férfi öltöny átlagosan darabonként..... 367 dörzsölje.
Krómozott férfi csizma egy párnak..... 140 dörzsölje.
"Piros mák" vécészappan egy 75 grammos darabhoz ............... 1 dörzsölje. 50 kop.
"Red Moscow" parfüm egy üveghez..... 28 dörzsölje. 50 kop.
"Kazbek" cigaretta egy csomagra....... 3 dörzsölje. 15 kopejkát
Putyin az írókongresszuson ismét rágalmazta a Szovjetuniót. Vicces, hogy erre a legszovjetebb intézményt választotta - az Írószövetség kongresszusát, amelyet Sztálin hozott létre 1934-ben. Micsoda iróniája a sorsnak.) Akkor most miért kapott a Szovjetunió a mi Botox-arcunktól? A szintezésért, amely állítólag a Szovjetunióban történt:
„Nem tudjuk megteremteni a szovjet korszak kiegyenlítését, amikor mindenki 120 rubelt kapott mérnököktől tanárokig, – mondta Putyin.
Vajon honnan szedi ezeket a hülyeségeket a szintezéssel kapcsolatban? Liberális fórumokon? És kinek mesél? Felnőtt vagyok, és dolgoztam néhány helyen a szovjet időszakban. A legelső fizetésem, még a hadsereg előtt, 17 évesen 132 rubel volt. + bónuszok. Az idősebb kollégák több pénzt kaptak, mint én, kölyök. Aztán a hadseregben szolgáltam. A hadsereg a társadalom olyan intézménye, ahol mindenki egyenlő. Tehát ott is mi, katonák különböző pénzbeli juttatásokat kaptunk. Én, mint rendes katona 7 rubelt kaptam. havonta, a corefanom - Seryoga - 28, a leszerelésért pedig 32 rubelt kapott. havonta. 4-szer többet kapott, mint én! Főtörzsőrmesterként és szakaszparancsnokként.
A katonaság után véletlenül egy gyári tervezőirodában dolgoztam. Talán mindenki eljutott oda, ahogy Putyin mondja? Nem, mindenki másképp értette. A fizetés a munkavállaló fizetésétől, beosztásától és teljesítményétől függött. Egy unatkozó technológus lány körülbelül 180 rubelt kapott. havonta. Fiatal és aktív emberként két év munka alatt sikerült megszereznem 6 szerzői jogi tanúsítványt az ottani találmányokra, és 240-320 rubelt kerestem. havonta. A tapasztaltabb KB-s kollégáim még nálam is többet kaptak. Azok. ismét senki nem kapta meg a hírhedt 120 rubelt. havonta.
Talán akkor a tanárok fejenként 120 rubelt kaptak? Forduljunk tisztázásért a "A Szovjetunió nemzetgazdasága 1990-ben" című kézikönyvhöz:
És mennyit kaptak a mérnökök:
Talán Putyin akkoriban 120 rubelt kapott. havonta? Nem valószínű. A KGB-tisztek akkoriban nagyon jól fogadták. Röviden: Putyin polgár ismét hazudott (és nem először) - sem a mérnökök, sem a tanárok nem kaptak fejenként 120 rubelt. Az elsők körülbelül 300, a tanárok pedig körülbelül 200 rubelt kaptak. havonta.
Vagy talán Sztsuko-Sztálin alatt a mérnökök és a tanárok egyformán keveset kerestek? Térjünk vissza a dokumentumokhoz:
RGAE.1562.33.2744 dokumentum.
A táblázatból látható, hogy a leggazdagabbak akkor az orvosok, majd a tanárok, majd a mérnökök és munkások voltak. A kolhoztermelők készpénzbevétele nincs feltüntetve, mert. jövedelmüket többnyire természetben, kisebb részt pénzben fizették ki.
És hogy van most a hazudozónkkal?
A Rosstat szerint az orvosok átlagbére most alkotják 20 777
rubel havonta. Kevesebb a tanár19 032
rubel. Összehasonlításképpen az átlagbér26 822
rubel.
És így, ha Sztálin alatt az orvosok és tanárok 25-30%-kal gazdagabbak voltak a többieknél, akkor Putyin alatt szegényebbek lettek a többieknél.
1917 végétől Lenin egy moszkvai szakképzetlen munkás keresetének összegével megegyező fizetést állapított meg, nevezetesen 500 rubelt. Figyelemre méltó, hogy a bónuszok és egyéb "extra" bevételek szigorúan tilosak voltak.
Lenin művének tanítványa és utóda, Sztálin főtitkár eleinte megelégedett 225 rubellel. A pártmaximum csendes eltörlése után 1200-at kezdett kapni (Összehasonlításképpen az akkori átlagbér nem volt több 1100 rubelnél, 1947 óta pedig a pénzreform után tízezer (ez kb. hússzor magasabb, mint a Szovjetunió átlaga).
De Hruscsov egyáltalán nem volt szerény, fizetése valamivel kevesebb volt, mint 800 rubel. Érdekes módon ez több mint 9-szerese volt a Szovjetunió átlagos polgárának fizetésének.
Érdekes tény: Brezsnyev fizetése nem volt túl nagy, azonban 1973 közepén Lenin-díjjal tüntette ki magát, amiért 25 ezer rubelt kapott! 1979 végétől Brezsnyev folyamatosan nagy jogdíjakat kapott azért, mert a "Kis Föld", "Szűz földek" és a "Reneszánsz" könyveket folyamatosan újranyomták.
Andropov volt a legleleményesebb. Noha visszaadta Hruscsov szerény, 800 rubeles fizetését, nem állt meg itt! Tetszett neki a Brezsnyev-díjak ötlete, és 800 rubel árfolyama mellett 1984 februárjában Andropov nettó bevétele 8800 rubelt tett ki.
A partijegyben feltüntetett összegek szerint Csernyenko 1250 rubeltől 1720 rubelig kapott. Volt azonban egy nem túl jó szokása, hogy valós jövedelmét titkolta a Párt elől. A kutatás során kiderült, hogy gyakran van jogdíja valamilyen politikai kiadványból. Az ilyen rejtett díj minimális összege 4450 rubel volt.
Hosszabb szünet után megjelent egy szerény vezető, akinek átlagfizetése egy akkori szovjet állampolgár hozzávetőleges átlagkeresete volt. Ezt az embert Gorbacsovnak hívják. Fizetése mindössze 500 rubel volt, azonban 1990-ben, amikor Gorbacsovnak sikerült egyesítenie az elnöki és a főtitkári pozíciókat, fizetése 3 ezer rubelre emelkedett, és ez többszöröse volt az ország lakosainak átlagos jövedelmének.
Jelcin szintén nem vágyott a pénzre, és nagyon szerény fizetést kapott. De 1999-ben, szinte távozása előtt, fizetése meredeken emelkedett, 15 ezer rubelre.
hazudott
adat
2. Emlékeket használnak arról, hogy nagyszüleik, apjuk és anyjuk állítólag mindenhol 120 rubel fizetést kaptak. A legszembetűnőbb példa egy szívszorító történet egy veterán nagypapáról, aki a legmagasabb rangú (!) esztergályos volt egy gyárban, három műszakban (!) dolgozott, és ugyanakkor állítólag havi 90 (!) rubelt kapott. Nyilvánvaló hülyeség. Azok. a szubjektív fontosabb, mint az objektív.
3. Mindezen érvek után az utolsó érvet használják fel, miszerint szovjet pénzen még mindig nem lehetett semmit vásárolni, és ezért minden szovjet ember mindig meztelenül és éhezett, még akkor is, ha havi 120 rubelnél jóval többet kapott.
Ezekre az érvekre lehetetlen racionálisan válaszolni. Azok, akik bármiben hisznek, minden tény ellenére hisznek (hiszem, mert ez abszurd), ezért mai bejegyzésem racionális embereknek szól, akiknek a tények fontosak, nem a fantáziák. Az első diagram a munkavállalók és alkalmazottak számának bérek szerinti megoszlását mutatja az RSFSR-ben és a Szovjetunióban 1986-ban:
Amint az az RSFSR diagramjából látható 1986-ban, kevesebb, mint 120 rubel. havonta kapott 22%-a dolgozók és alkalmazottak. A Szovjetunióban 26,2%. Az összes többi, pl. a túlnyomó többség többet kapott, mint a hírhedt 120 rubel.
Már az emlékiratokban is a tanárok szerepeltek a "véres, szovjet rezsim" fő áldozataiként a kolhozosok után. Megnézzük, mennyit kaptak a tanárok és más oktatási dolgozók:
| rubel | 1987. április %-ban |
||
| 1984. április | 1987. április |
||
| osztályos tanárok 1-III | |||
| IV-X (XI) évfolyam tanárai | |||
| Középfokú szakoktatási intézmények tanárai | |||
| Szakiskolák tanárai | |||
| Ipari képző mesterek | |||
| iskolaigazgatók | |||
| Középfokú szakoktatási intézmények igazgatói | |||
| Szakiskolák igazgatói | |||
1984 óta jelentős a béremelés. Ez egyébként K.U. érdeme volt. Csernyenko, akire már nem sikerült emlékezni az SZKP főtitkári posztjára.
És itt vannak a kollektív termelők átlagbérei:
És a téma befejezéséhez 120 rubel. Sokan azt mondják, hogy neki vagy a szüleinek 120 rubel volt a fizetése/kamata. Itt teljesen igazuk van: sok fogadás ezzel a számmal kezdődött. De ez csak a fizetés volt. A fizetés általában másfélszer magasabb volt. Miből állt:
Az ipari alkalmazottak (mérnökök és vezetők) béralapjának összetétele fizetési módok szerint (%)
A fizetés egy szovjet mérnök teljes fizetésének 55-60%-a volt. Vagyis ha a fizetése 120 rubel volt, akkor 180-190 rubelt kapott a kezében. Pontosan ez történt velem 1986-ban, amikor egy gyári tervezőirodában dolgoztam, ahol 156 rubel volt a fizetésem, és 180-260 rubelt kaptam. havonta. És mellesleg nem volt egyenlítésünk. A fizetések szintjén némi kiegyenlítés történt, de minden, ami a fizetéseken túl van, a dolgozó hasznosságán alapult. Ezért egy unatkozó technológus lány közvetlenül a diploma megszerzése után például sokkal kevesebbet kapott, mint én: egy fiatal, aktív feltaláló és innovátor vagy más értékes tervezőirodák szakembere.
Kategóriák: Blogok , Szerkesztői választás , Kedvencek , FÁK , Statisztika , KözgazdaságtanÉrdekes cikk? Mondd el a barátaidnak:
