A lakás- és kommunális szektor a városi gazdaság egyik legösszetettebb és legnagyobb ágazata, amelynek hatékonysága a lakosság komfortérzetében, életminőségének javításában is megmutatkozik. A cikk statisztikai információk alapján elemzi a lakásállomány jelenlegi állapotát, közműveit, megvizsgálja működésének problémáit. Amint azt a tanulmány mutatja, a lakás- és kommunális szolgáltatások továbbra is szigorúan adminisztráltak, veszteségesek, versenyfeltételek nélkül. Nemcsak a szolgáltatásait mindennap igénybe vevő orosz állampolgárok érdeklik a lakhatási és kommunális szolgáltatások hatékonyságának javítását, hanem a kormányzati szervek is. Ezért a tanulmány egyik célja a lakás- és kommunális szolgáltatások működésére vonatkozó szabályozási keretek változásának vizsgálata volt a kilencvenes évek ipari reformja után. A szerző megvizsgálja a törvényi szabályozásban szükséges változtatásokat, kiegészítéseket a tárgyi eszközök magas amortizációja problémájának megoldásához.
Lakás és közművek
lakásállomány
köztulajdon
javulás
mérnöki kommunikáció
1. Petruk G.V., Ustich I.S. A kisvállalkozások fenntartható fejlődésének biztosítása az Amur régió vállalkozásainak anyagain // Alapkutatás. 2014. 6-7. S. 1464-1468.
2. Regionális Fejlesztési Minisztérium [Elektronikus forrás] // Hozzáférési mód: http://www.minregion.ru/ Kezelés dátuma 15.05.10.
3. Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat [Elektronikus forrás] // Hozzáférési mód: http://www.gks.ru/ Kezelés dátuma 15.05.15.
4. Állami Vállalat – Lakásügyi és kommunális szolgáltatások reformját segítő alap [Elektronikus forrás] // Hozzáférési mód: http://www.fondgkh.ru/ Kezelés dátuma 15.05.15.
5. Az Orosz Föderáció Építésügyi, Lakásügyi és Kommunális Szolgáltatások Minisztériuma [Elektronikus forrás] // Hozzáférési mód: http://www.minstroyrf.ru/ Kezelés dátuma 29.05.15.
6. Beszedési ügynökség JSC "Sequoia Credit Consolidation" [Elektronikus forrás] // Hozzáférési mód: http://www.sequoia.ru/info/publication/876/ Kezelés dátuma 2015.05.20.
A lakás- és kommunális szolgáltatások működésének hatékonysága mindenkor hazánk lakosságának nagy részét érintette. 1992-ig az állam feladata volt a kezelésre átadott lakásállomány megőrzése. A peresztrojka saját maga módosította a lakás- és kommunális szolgáltatások tulajdonviszonyait, aminek eredményeként az állam megszabadult a lakó- és nem lakáscélú helyiségek tulajdonosaival szembeni felelősség terhétől. Az átalakítások általános célja ezen a területen a működésének hatékonyságának növelése, az ipar áthelyezése a piaci viszonyok sínjére.
A peresztrojka idején a lakás- és kommunális szolgáltatások szabályozására szabályozási és jogi keretet hoztak létre, köztük számos olyan törvényt, amelyek csak a magántulajdon kialakulása során jelentek meg. Az elfogadott törvények lehetővé tették:
2004-ben elfogadták az Orosz Föderáció új Lakáskódexét, amely megfelel a kor követelményeinek és a jelenlegi jogi, gazdasági és politikai helyzetnek. Az Orosz Föderáció Lakáskódexe lehetővé tette, hogy:
Az elmúlt években a szövetségi kormány tevékenysége három, egymással összefüggő piac kialakítására irányult: a közművek, a lakásszolgáltatás és a lakásállomány.
Jelen tanulmány célja a lakásállomány állapotának tanulmányozása, a helyreállítási intézkedések meghozatalával kapcsolatos kérdések mérlegelése.
A lakás- és kommunális szolgáltatások piaci viszonyok kialakulását akadályozó egyik fő probléma a tárgyi eszközök magas értékcsökkenése, amely a Regionális Fejlesztési Minisztérium szerint a kommunális szolgáltatások egyes objektumainál 60%, egyes településeken pedig 70 -80%, és évente 2-3%-kal nő. A berendezések nagyfokú elhasználódásának következménye, hogy az orosz lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozások fajlagos működési költségei 3-4-szer magasabbak, mint Európában.
A lakásállomány a lakosság lakásigényének kielégítésére kialakított fő infrastrukturális elem. Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 19. cikkének 1. szakasza értelmében a lakásállomány "az Orosz Föderáció területén található összes lakóhelyiség összessége", azonban a közös háztulajdon is vonatkozik rá.
Jelenleg az Orosz Föderáció lakásállományának szerkezete a tulajdoni formák szerint élesen eltér a 90-es évek eleji szerkezetétől. múlt század.
A Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat adatai azt mutatják, hogy a magánlakások területén folyamatos növekedés tapasztalható (1. táblázat).
1. táblázat - Az Orosz Föderáció lakásállományának szerkezete.
|
A tulajdon típusa |
|||||||||
|
Állapot |
|||||||||
|
Városi |
|||||||||
Számos törvény elfogadása ellenére az állam nem javasolt mechanizmusokat a lakásállomány normál állapotának fenntartására. Napjainkban azok a lakástulajdonosok, akiknek az állam karbantartásra átadta a közös tulajdont, nehézségekkel küzd annak megfelelő állapotának megőrzésében. Az Orosz Föderáció lakásállományának 2012. évi műszaki állapotát a következő adatok jellemzik.
A leromlott állapotú és sürgősségi alap 70%-kal nőtt 1990 óta. Ennek oka az a tény, hogy a szovjet időkhöz képest jelentősen csökkent az új házak építésével kapcsolatos munka az országban. Oroszországban továbbra is az a tendencia, hogy a régi alapot megőrizzék, ahelyett, hogy lebontanák és újat építenének. Ennek oka a lakó- és nem lakáscélú helyiségek tulajdonosainak áthelyezésének bonyolultsága és költségei. A Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat adatai szerint a teljes lakásállomány 93,9 millió m 2, azaz 2,83%-a van veszélyhelyzetben vagy romos állapotban (2. táblázat).
2. táblázat - Leromlott és leromlott állapotú lakásállomány.
|
összes romos és szükséglakásállomány, millió m2 |
||||||||||||
|
beleértve: |
||||||||||||
|
vészhelyzet |
||||||||||||
|
a romos és leromlott állapotú lakásállomány részesedése a teljes lakásállomány teljes területén, százalék |
||||||||||||
Megjegyzendő, hogy a hivatkozott 2007-2013-as statisztikai adatok a műszaki fejlesztések típusai szerint általános felszereltség-növekedést jeleznek, amelyet elsősorban az új építésű, 100%-os felszereltségű lakóépületek beüzemelése okoz a kommunikáció típusai szerint. Jelenleg a leromlott és leromlott állapotú lakások elsősorban alacsony épületekből állnak, de 10-20 év múlva már többszintes épületek lesznek, amelyekben jóval több négyzetméter. Az állam által hozott intézkedések, különösen az Orosz Föderáció Lakáskódexének IX. szakaszának „A társasházak közös tulajdonának felújításának megszervezése” című szakaszának bevezetése a lakásállomány értékcsökkenésének megakadályozására irányul.
A 2013–2017-es időszakra a Lakás- és Közműreform Támogatási Alapból a letelepítési programok teljes összege 183,4 milliárd rubel. Általánosságban elmondható, hogy az Orosz Föderációban 2014 folyamán 2015. január 1-jén 2 904,00 ezer négyzetmétert számoltak el. méter szükséglakást, 184,21 ezer embert telepítettek ki. ...
Az alapból a 2014–2015-ös időszakra a tőkejavítási programok teljes finanszírozásának összege 11,1 milliárd rubel, ebből 7,1 milliárd rubel 2014-re, ami 7364 ház javítását teszi lehetővé.
A sürgősségi és leromlott állapotú lakásállományt az üzemeltetés során bekövetkező fizikai elhasználódás miatt ismerik el. Általánosságban elmondható, hogy a ház műszaki állapota és a fejlesztés mértéke befolyásolja a lakások komfortérzetét és a fogyasztók számára a közművek műszaki elérhetőségét. Oroszországban átlagosan 54,57% az átfogóan berendezett (víz-, csatorna-, fűtés-, melegvíz-, gáz- vagy padlótűzhelyes) lakások aránya. 2013 végére nőtt 2005-höz képest. 4 százalékkal.
3. táblázat - A vízellátás javulásának mértéke 2013 végén (nm-ben).
|
A LAKOSSÁGOK VÍZELLÁTÁSA |
||||
|
Vízvezetékes települések száma (év végén): |
||||
|
vidéki települések |
||||
|
összességük százalékában |
||||
|
Utcai vízhálózat cserére szorul ezer km |
||||
|
a teljes hossz százalékában |
||||
|
Vízellátási hibák száma, ezer. |
Ahogy a táblázatból is láthatjuk. 3. szerint a városi települések 100%-ban vízellátó hálózattal ellátottak, szemben a vidéki településekkel, amelyek 2013-ra 32%-os vízvezetékekkel vannak ellátva. Évről évre növekszik a cserére szoruló vízvezeték-hálózatok kilométereinek száma. Ugyanakkor olyan csöveket is tartalmaznak, amelyeknek még nem járt le az üzemi garanciális ideje. Ez a nem megfelelő anyagok használatáról és a felügyeleti hatóságok nem megfelelő ellenőrzéséről beszél.
A Rosstat szerint azonban évről évre csökken a vízellátási balesetek száma. Ennek megfelelően a mérnöki kommunikáció állapotának monitorozása tervszerűen történik, ami pozitív eredményekhez vezet.
A csatornahálózattal ellátott lakásállomány fejlesztésével kapcsolatban (4. táblázat) hasonló következtetések vonhatók le. Így a vidéki települések a városihoz képest gyengén felszereltek csatornarendszerrel.
4. táblázat - Csatornázás javítási szintje 2013 végén (nm-ben).
|
HELYSÉGEK CSATORNÁZÁSA |
||||
|
A csatornázott települések száma (év végén): |
||||
|
városok teljes százalékában |
||||
|
vidéki települések teljes százalékában |
||||
|
Szennyvíztisztító telepek kapacitásának kihasználása - összesen, százalék |
||||
|
A kezelő létesítmények telepített áteresztőképessége - összesen ezer m 3 / nap |
||||
|
Utcai csatornahálózat cserére szorul, ezer km |
||||
|
Csatornázási balesetek, ezer |
Megjegyzendő, hogy a vízellátó és csatornázott vidéki települések száma jelentősen eltér. A Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat szerint a vidéki településeken folyó víznek nincs hova kiönteni. Ez arra utal, hogy a házak közelében a csatornahálózat decentralizált, ami azt jelenti, hogy nem halad át a szennyvíztisztító telepen, így károsítja a környezetet, veszélyhelyzetet okoz.
Ezzel párhuzamosan csökken a kezelő létesítmények kapacitásának kihasználtsága, és nő a kezelőhelyek áteresztőképessége. A következtetés tehát a kezelő létesítmények kapacitásának irracionális kihasználására utal. Ami az utcai csatornahálózatot illeti, a balesetek számának csökkenésével párhuzamosan növekszik a cseréjének igénye.
Ami a kétcsöves számítási és fűtési kazánházak fűtési és gőzhálózatának fejlesztését illeti, ezek mennyiségi mutatói nőnek. Ezzel párhuzamosan egyre nagyobb az igény a hálózatok cseréjére és a hőveszteségek csökkentésére.
A lakásállomány fejlesztési szintje alapján 2012. január 1-től. a vízellátással nem ellátott lakásban élő lakosságot 29,2 millió főre becsülik, vízelvezetéssel - 34,9 millió fő, fűtéssel - 22,2 millió fővel, melegvízzel - 47,1 millió fővel.
A lakás- és kommunális szolgáltatások fő problémája továbbra is a tárgyi eszközök állapotának romlása. A 2003-2009 közötti időszakra. összesen több mint 219,3 millió négyzetmétert javítottak az Orosz Föderációban az összes finanszírozási forrás terhére. m a lakásállomány teljes területéből. Vagyis 2008-ban a teljes körűen felújított lakóépületek összterülete meghaladta, 2009-ben pedig gyakorlatilag elérte a felhasznált javítási volumen értékét - a terület évi 2%-át. Így intézkednek a lakásállomány helyreállításáról, de az állam nem tudja teljesen megoldani ezt a problémát.
Ugyanakkor állami pénzügyi támogatás nélkül a lakóhelyiségek tulajdonosai nem tudnak forrást felhalmozni a tőkejavításra. Azt is érdemes megjegyezni, hogy korábban, tőkeáttétel nélkül, hogy pénzt gyűjtsenek a nagyjavításokhoz, ami most az Orosz Föderáció Lakáskódexében van megfogalmazva. 169, sok tulajdonos nem volt hajlandó fizetni ezért a tételért, mivel nem volt kötelező.
Így a lakásállomány hosszú évekig ütemezett nagyjavítás nélkül marad. Ha azonban a megvalósítás ütemezése késik, az objektumok maradványtartóssága csökken, és ezt követően sokkal több pénzt kell fordítani annak biztosítására.
A hangoztatott problémák messze nem az egyetlenek. Ha a jogalkotó egyértelműen meghatározta a nagyjavítási eljárást az RF Lakáskódexben, akkor jelentős problémák merülnek fel a jelenlegi javításokkal. A karbantartás az alapkezelő társaság feladata. Az Art. 44. §-a alapján a jelenlegi javítások elvégzéséről a tulajdonosi közgyűlésen kell dönteni. Így, ha maguk a tulajdonosok nem kezdeményeztek ülést egy bérház javítási ütemtervének és munkalistájának jóváhagyására, az irányító szervezetnek jogában áll a ház érdekében közgyűlés tartása nélkül eljárni.
Ezért az emberek passzivitása miatt a vezető szervezetek önállóan döntik el, hogy mikor, hogyan és milyen áron végezzenek javítást a házban. Ez az egyik probléma a ház műszaki állapotának romlásával, ami a lakásjavítási szolgáltatások gyenge ellátását követte. Ha kidolgozza a jelenlegi és nagyobb javításokról szóló közgyűlés megtartásának mechanizmusát, a lakosok könnyebben tudnak önállóan dönteni a vállalkozók kiválasztásáról. A kérdés rendezése javítja a lakásállomány állapota feletti ellenőrzést.
A szerző szerint a lakásállomány amortizációs problémájának másik megoldása lehet a vállalkozói készség fejlesztésének feltételeinek megteremtése a lakás- és kommunális szolgáltatások területén. A kisvállalkozások arra törekednek, hogy a lakásszektorban dolgozzanak, ami nagyon ígéretes a vállalkozói készség fejlesztése szempontjából. A lakás- és kommunális szolgáltatások ágazatának éves forgalma ma körülbelül 4 billió rubel, ami a GDP 7%-át adja. A tőkebefektetések volumene a szabályozott szervezetek bevételének 8% -a, azaz körülbelül 291 milliárd rubel.
Ugyanakkor az üzleti élet határozatlanságát a lakás- és kommunális szektorral való piaci kapcsolatokra való átállás irányában az ipar rendszerszintű problémái okozzák:
Így a lakás- és kommunális szolgáltatások piaca továbbra is az egyik leglemaradóbb Oroszországban a magántőke vonzása tekintetében. Az ipar helyzetének megváltoztatása érdekében az orosz hatóságok egy köz-magán partnerségi mechanizmus kidolgozása mellett döntöttek. A kormány a közeljövőben kiszámítható tarifaszabályozással és bankhitelek bevonásával tervezi javítani az iparág befektetési környezetét.
A befektetők vonzásának nehézsége a lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési késedelmeinek nagy százaléka, és ennek következtében a pénzügyi modell kiszámíthatatlansága. Az elemző adatok szerint 2013 végére a lakosság lejárt adóssága az oroszországi közművekért elérte a 259 milliárd rubelt, azaz több mint 27%-kal nőtt.
Ennek eredményeként az állampolgárok közüzemi tartozásai a második helyet foglalják el Oroszország „adósságlistáján” a bankhitelek után (440,3 milliárd rubel hátralék). A lakosság rezsitartozásainak már hagyományosnak mondható növekedését több aggregált tényező okozta egyszerre. Először is ez a fizetési fegyelem alacsony szintje. Az ilyen érzelmek gyakran azért merülnek fel, mert a nyújtott szolgáltatások ára és minősége összehasonlíthatatlan, ami ahhoz vezet, hogy a fogyasztók vonakodnak fizetni értük. Másodsorban a hatást a díjak éves növekedése fejti ki: az elmúlt évek során a rezsi díjak gyorsan, többszörösen az ország inflációjának növekedési ütemét meghaladóan emelkedtek.
Az államnak tehát oda kell figyelnie a lakás- és közműszektorban nyújtott szolgáltatások minőségére. A társasházak kezelésével kapcsolatos tevékenységek szabályozásának javítása a kezelő szervezetek tevékenységének engedélyezése és az információk kötelező közzététele révén a fennálló adóssághelyzet leküzdésére irányul.
Egyelőre a lakástulajdonosok osztályának kialakulása és a lakásügyi önkormányzatok fejlődésében elért némi előrelépés mellett a lakásszektorban rendkívül lassan haladnak a pozitív folyamatok.
A lakás- és kommunális szolgáltatásokat irányító és kiszolgáló vállalkozások között ma már aktívan alakulnak ki a versenyviszonyok. Konkrétan a lakásjavítást végző alapkezelő társaságokat és vállalkozó cégeket versenyeztetés alapján választják ki. Bonyolultabb a versenyviszonyok a mérnöki hálózatokhoz kötött lakás- és kommunális szektorban, amelyben a természetes helyi monopóliumok alanyai működnek. E tekintetben nagyon problematikus a magánbefektetések vonzása és a verseny ösztönzése ezen a területen kormányzati támogatás nélkül.
A lakhatási és kommunális szolgáltatások sürgős problémáinak megoldása érdekében szövetségi szinten a végrehajtó és törvényhozó hatóságok a lakhatási és kommunális szolgáltatások problémáinak megoldását célzó normatív jogi aktusokon dolgoznak.
Mindazonáltal továbbra is szükség van a szabályozási keret további javítására, amely feltételeket biztosít a lakásszektorban a gazdaságilag életképes modernizációs projektek végrehajtásához.
Ahhoz, hogy a lakás- és közműszektor vonzóvá váljon a befektetők számára, mindenekelőtt a hosszú távú tarifaszabályozás rendszerének kiépítésére, a hosszú távú beruházási programok megvalósításának feltételeinek megteremtésére és további ösztönző intézkedésekre van szükség. Privát üzlet. Például a befektetések vonzásához ezen a területen olyan széles körben elterjedt eszközöket kell alkalmazni, mint az adókedvezmények, a lakás- és kommunális szolgáltatások korszerűsítéséhez nyújtott hitelek támogatási mértéke és mások. Ugyanakkor fel kell hagyni a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozások támogatási mechanizmusával. A támogatásokat célzott, személyre szabott támogatásokká kell lefordítani a polgároknak. Változtatni kell a tarifapolitika megközelítésén.
Emellett radikálisan meg kell erősíteni a felelősségvállalást és növelni kell a lakásszektorban dolgozó tisztviselők és alapkezelő társaságok munkájának átláthatóságát.
Figyelembe véve az ország lakosságának nagy részének társadalmi-gazdasági helyzetét, a lakásépítési piac árhelyzetét, valamint a rendelkezésre álló lakásállomány nagyságát és annak műszaki állapotát, megállapítható, hogy a közeljövőben, A lakóépületek életciklusának meghosszabbítását célzó reprodukciós intézkedések komplexumának kiemelt helyet foglalója alapos felújításra szorul. A lakásprobléma megoldásának tehát egyrészt az újépítés útján kell haladnia, másrészt ezzel párhuzamosan az épített, üzemeltetett lakásállomány minőségének javításával, jelentős javításokkal.
Minden vizsgakérdésre több válasz is lehet, különböző szerzőktől. A válasz szöveget, képleteket, képeket tartalmazhat. A vizsga szerzője vagy a vizsgaválasz szerzője törölheti vagy szerkesztheti a kérdést.
A lakásprobléma helyzete: 1) fejletlen lakáshitel-intézmények, lakáspiaci infrastruktúra, magas kockázati és költségszint a lakáspiacon, ebből fakadóan alacsony effektív kereslet 2) a kereslet meghaladja a kínálatot, ebből adódik az árak emelkedése 3) akadályozza a tömeglakás fejlesztését. építkezés, mert korlátozott a mérnöki, közlekedési, szociális, infrastrukturális telephelyek elérhetősége. Annak érdekében, hogy meghatározzák a polgárok magas jólétének hosszú távú biztosításának módjait és eszközeit, kidolgozták az Orosz Föderáció 2020-ig tartó hosszú távú társadalmi és gazdasági fejlődésének koncepcióját. 1) a kínálat növekedéséhez feltételeket kell teremteni a lakásépítés volumenének növekedéséhez. 2) a tömeges lakásépítéshez szükség lesz az építőipar és az építőanyagipar ipari bázisának fejlesztésére, az új berendezések használatának ösztönzésére. 3) az alacsony épületek aktív fejlesztése 4_ szükséges A városfejlesztési politika kialakítása az orosz város és falu új arculatának kialakítását célozza.
a lakáspolitika stratégiai célja, hogy minden polgári kategória számára biztosítsa a lakhatás megfizethetőségét, valamint a lakásállomány komfortos volumenének a lakossági igényeknek való megfelelését.
A következő feladatok megoldása: 1) a korábbi növekedés feltételeinek megteremtése, a lakosság különböző csoportjainak megfelelően. 2) a jólét növekedésének feltételeinek megteremtése, 3) a lakásállomány komfortérzetének a lakossági igényeknek való megfelelése és a városi környezet komfortérzetének kialakítása.
ennek eredményeként 2020-ra a lakókörnyezet állapotának minőségileg új, a világszínvonalnak megfelelő szintje kell kialakuljon. 2020-ig: 1) az üzembe helyezés növekedése 150 millió négyzetméterig 2) a kibocsátott jelzáloghitelek számának növekedése 3) hitel- és pénzügyi mechanizmusok bevezetése 4) a lakásalap minden formájának funkciója
C O N T E P C I Z
az Orosz Föderáció hosszú távú társadalmi-gazdasági fejlődése a 2020-ig tartó időszakra
A lakáspiac működésének alapjainak megteremtése ellenére a gyakorlatban a piaci mechanizmusok segítségével lakásszerzés, -építés és -bérlés továbbra is csak a családok szűk köre – a magas jövedelmű családok számára – elérhető. Az alacsony effektív lakáskereslet fő okai a hosszú távú lakáshitelezés fejletlen intézményei, a lakáspiaci és jelzáloghitelezés infrastruktúrája, valamint a piac magas kockázati és költségszintje. Azonban még a lakosság korlátozott effektív lakáskereslete is meghaladja a piaci lakáskínálatot, és annak folyamatos áremelkedéséhez vezet. Ebben a helyzetben a lakásépítés nagy részét közvetlenül a lakosság finanszírozza. A tömeges lakásépítés fejlődésének továbbra is jelentős akadálya a telkek, valamint a szükséges műszaki, közlekedési és szociális infrastruktúra korlátozott elérhetősége. Meg kell teremteni a lakásépítési volumen jelentős növekedésének feltételeit annak érdekében, hogy a lakosság effektív keresletének növekedésével összhangban a versenypiacon a lakáskínálat bővüljön. Ebből a célból létrehozták a Szövetségi Lakásépítési Fejlesztési Alapot, amelyhez a szövetségi tulajdonban lévő telkek tömeges lakásépítésének hatékony támogatási skálájának kiterjesztése érdekében az állampolgárok minden kategóriája számára. és nem használják fel az Orosz Föderáció hatásköreinek végrehajtására. A tömeges lakásépítés fejlesztéséhez szükség lesz az építőipar és az építőanyagipar ipari bázisának fejlesztésére, az építőiparban az új technológiák és az új építőanyagok alkalmazásának ösztönzésére, valamint a szabad verseny kialakítására a magán-kereskedelmi és a nem építőipar között. kereskedelmi fejlesztők. A tömeges lakásépítés területeinek mérnöki, kommunikációs és szociális infrastruktúrával való ellátása, valamint a telekpiac fejlesztése érdekében a köz- és a magánszféra partnerségi gyakorlata kialakításra kerül, amely biztosítja a mérnöki és szociális infrastruktúrák építését, rekonstrukcióját az önkormányzat igényeinek megfelelően. lakásépítés, különösen a telkek integrált fejlesztésével. Aktívan fejlesztik az alacsony épületeket, beleértve azokat is, amelyeket gyárilag gyártott, modern technológiákon alapuló faszerkezetekkel végeznek. Olyan várostervezési politikát kell kialakítani, amelynek célja az orosz város és falu új arculatának megteremtése, egy olyan építészeti környezet, amely kényelmes az emberek életében, és amelyet nemcsak funkcionális, haszonelvű, hanem esztétikai jellemzők is jellemeznek. Ez különösen feltételezi a különféle beépítési módok (többszintes és alacsony építésű) racionális kombinációját, figyelembe véve a településfejlesztés során azok építészeti megjelenésének kialakításának elveit, valamint a történeti megőrzés elveit. régi települések megjelenése. Az állami lakáspolitika stratégiai célja, hogy minden polgári kategória számára biztosítsa a lakhatás megfizethetőségét, valamint a komfortos lakásállomány mennyiségének a lakossági igényeknek való megfelelését. Az állami lakáspolitika megvalósítása a következő eredményekhez kell, hogy vezessen: biztonságos és kényelmes környezet megteremtése az emberi élethez és élethez; lehetőséget biztosítva a lakosság területi mobilitására. Az elkövetkező időszak állami lakáspolitikája a lakosság különböző csoportjaira vonatkozóan a következő: a szegények és az állampolgárok egyéb, törvényben meghatározott kategóriái számára - hatékony lakhatási rendszer kialakítása, mind a szociális alapon. önkormányzati lakásállomány igénybevétele, és egyéb eszközök, ideértve az állami lakásépítést is. A tervek szerint 2020-ra a jobb lakáskörülményeket igénylőként elismert alacsony jövedelmű állampolgárok szociális célú lakhatási biztosításának időtartamát a regisztrációt követő 3-5 évre tervezik csökkenteni; a mérsékelt jövedelmű (vagyis az átlag alatti jövedelmű, de nem teszi lehetővé a polgárok szegénynek minősítését) polgárok számára - állami támogatási intézkedések rendszerének létrehozása (beleértve a Szövetségi Lakásfejlesztési Alap alapjait is) és együttműködés, amely lehetővé teszi az ilyen polgárok számára, hogy a szociális normáknak megfelelő lakhatást biztosítsanak maguknak, elsősorban piaci módszerekkel; átlag feletti jövedelmű polgárok számára - a lakáspiac fejlődésének és stabil működésének támogatása, amely lehetővé teszi tényleges lakásigényük kielégítését. E stratégiai cél megvalósítása az alábbi kiemelt feladatok megoldását feltételezi. Az első feladat a lakosság különböző csoportjainak igényeinek megfelelő lakáspiaci javaslatok növekedésének feltételeinek megteremtése, ideértve: hatékony telkek piacának kialakítását, várostervezési dokumentációval ellátva; tömeges lakásépítési területek mérnöki, kommunikációs és szociális infrastruktúrával történő biztosítása, kihasználatlan vagy nem megfelelően használt állami és önkormányzati telkek lakásépítési projektjeiben való részvétel, beleértve a Szövetségi Lakásépítési Támogatási Alap segítségével; az építőipari komplexum fejlesztése és építőanyagok, termékek és szerkezetek gyártása innovatív, beleértve az energiatakarékos technológiákat is; verseny kialakítása a magán kereskedelmi és nem kereskedelmi fejlesztők és vállalkozók között, többek között trösztellenes intézkedések alkalmazásával; a szabványosítás és a műszaki szabályozás javítása az épületek, lakóépületek építése és üzemeltetése terén, valamint a műszaki előírások követelményeinek való megfelelés feletti állami felügyelet végrehajtása; segítségnyújtás innovatív technológiák bevezetésében a lakás- és közműszolgáltatás területén, a hazai építőanyag-, termék- és szerkezetgyártás fejlesztése; segítségnyújtás a történelmi városközpontok átfogó rekonstrukcióját célzó projektek megvalósításában a lakossági fejlesztés javítása érdekében; alacsony épületek ösztönzése. A második feladat az, hogy feltételeket teremtsenek az Orosz Föderáció állampolgárainak minden kategóriája számára a lakhatás növeléséhez, ideértve az új lakáspiaci intézmények fejlesztését és a meglévő intézmények fejlesztését, a lakások megfizethetőségének növelését, nevezetesen: a lakhatást. jelzáloghitelek, földjelzálogjogok, a jelzálog-fedezetű értékpapírpiac fejlesztése; a jelzáloghitelek elérhetőségének növelése az állampolgárok számára, a hitelezési kockázatok csökkentése és hatékony elosztása az összes piaci szereplő között; szociális célú lakásállomány létrehozása szociális bérleti szerződések keretében lakóhelyiség biztosítására; a lakásbérbeadás intézményének kialakítása és megvalósítása; speciális állami és önkormányzati lakásállomány fejlesztése, beleértve a katonák és családtagjaik lakóhelyiségének biztosítására szolgáló szolgáltatási alapot; a lakosság saját (magán) lakásvásárlásához nyújtott célzott támogatási mechanizmusainak fejlesztése és javítása. A harmadik feladat, hogy a komfortos lakásállomány volumene megfeleljen a lakossági igényeknek, a komfortos városi környezet és a vidéki települések környezetének kialakítása, ezen belül: olyan feltételek megteremtése, amelyek csökkentik a lakásállomány elhasználódását, pl. a szükségállapot és a romos lakások felszámolása középtávon; a lakosság lakáspiaci önszerveződésének elősegítése, a szabályozási és módszertani keretek javítása és a lakásszövetkezetek szervezésének segítése, az adójogszabályok javítása a társasházak hatékony kezeléséhez; erőforrás-takarékos technológiák bevezetése és feltételeinek megteremtése a kisüzemi energia és a megújuló üzemanyag- és energiaforrások szélesebb körű felhasználásához; a lakás- és kommunális szektor korszerűsítése, valamint a lakásfenntartási költségek, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások megfizetésének biztosítása a teljes lakosság számára a lakásállomány kezelésében és fenntartásában folyó verseny kialakításán keresztül, az egyéni vállalkozók bevonása a gazdálkodásba és a beruházásokba. lakás- és kommunális infrastruktúra, a tarifapolitika javítása és a köz- és a magánszféra közötti partnerség mechanizmusainak fejlesztése a közszolgáltatások nyújtása terén; a komfortos városi környezet és a vidéki települések környezetének kialakítása, ezen belül a városi közlekedés fejlesztése, a lakosság mozgásszegény csoportjai számára a teljes értékű élettevékenység lehetőségének biztosítása, a gyermekek szüleikkel való tartózkodási helyek biztonsága. Az állami lakáspolitika új stratégiai irányainak megvalósítása eredményeként 2020-ra a lakásszektor állapotának minőségileg új szintjét kell kialakítani, amely megfelel a világszínvonalnak, és amelyet a következő célirányelvek jellemeznek: az arány növelése. 60 százalékig azoknak a polgároknak, akiknek lehetőségük van saját és kölcsönből a piacon megvásárolni vagy bérelni a szükséges lakást, egyéni lakást építeni; leromlott és rendkívüli lakásállomány hiánya, a lakásállomány és a kommunális infrastruktúra átlagos amortizációs szintjének normál szintre csökkentése; a lakásállomány olyan állapotba hozása, amely megfelel az energiahatékonyság, az ökológia korszerű feltételeinek, valamint bizonyos polgári csoportok (nagycsaládosok, idősek, fogyatékkal élők stb.) igényeinek. ); az átlagos lakásellátottság elérése (2015-ben 25-27 négyzetméter összterület egy főre, 2020-ra pedig 28-35 négyzetméter). Az alábbi célindikátorok megállapítása a lakhatási megfizethetőség növelésére: 2010-ig: a területrendezési dokumentumok kidolgozásának és elfogadásának befejezése; a jobb lakhatási körülményeket igénylő és 2005. március 1. előtt bejegyzett, a Nagy Honvédő Háború veteránjainak, az elhunytak (elhunytak) rokkantok családtagjainak és a Nagy Honvédő Háború résztvevőinek lakhatási kötelezettségeinek teljesítése; katonáknak állandó lakhatás biztosítása; az építőanyagok, termékek, szerkezetek építése és gyártása területén műszaki előírások kidolgozásának és elfogadásának befejezése; 2012-re: a lakások üzembe helyezésének volumenének növekedése 100 millió négyzetméterre. m; a szükséghelyzetnek minősített és bontásra kötelezett lakásállományból az állampolgárok betelepítésének befejezése 2007. január 1-től; a katonai szolgálatból elbocsátott, jobb lakáskörülményekre szoruló, 2005. január 1. előtt bejelentett állampolgárok állami lakhatási igazolási kötelezettségének teljesítése, szolgálati lakhatás biztosítása a katonák számára; szervezeti és jogi mechanizmusok kidolgozása a lakásépítési célú területek integrált fejlesztésére irányuló projektek megvalósításához; a lakás- és kommunális infrastruktúra tanúsításának befejezése; a 100 ezer fő feletti városokban a magánszervezetek által végzett lakóingatlan-kezelési szolgáltatások versenyképes szakmai piacának kialakítása; a lakásszektorban kivetett ingatlanadó helyi adó bevezetése; 2020-ra: a lakások üzembe helyezésének volumenének növekedése 140-150 millió négyzetméterre. m integrált területfejlesztés és a beépített terület lakásépítési célú fejlesztése alapján jóváhagyott településrendezési dokumentáció alapján; a kiadott jelzáloghitelek volumene 4800 milliárdra nőtt. rubel évente (2007-es árakon) vagy 2,7 millió kölcsön; hitel- és pénzügyi mechanizmusok széles körű bevezetése a lakásépítéshez és a kommunális infrastruktúra fejlesztéséhez, beleértve a köz-magán partnerség intézményeit is; a lakásállomány valamennyi felhasználási formájának működése (saját lakás vásárlása, szociális célú lakásbérlés, magánlakás bérbeadása, nem kereskedelmi célú bérlet, lakásépítési és lakásszövetkezeti házvásárlás stb.); a 2005. március 1. előtt bejelentett személyek lakhatási kötelezettségének teljesítése , annak érdekében, hogy szociális bérleti szerződések keretében lakást biztosítsanak számukra; hitel- és pénzügyi mechanizmusok működése az állam támogatásával a lakóházak tőkejavítására és rekonstrukciójára, beleértve a köz-magán társulás intézményeit is.
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ÉPÍTÉSI ÉS LAKÁS- ÉS KÖZMŰKÖDÉSI MINISZTÉRIUMA
RENDELÉS
2016. február 24-én kelt N 108 / pr
A LAKÁSFIGYELÉSRŐL
Változó dokumentumok listája
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok lakásszektorának állapotának nyomon követése érdekében az Orosz Föderáció Építésügyi, Lakásügyi és Közüzemi Minisztériumáról szóló, az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott rendelet 5.4.29. 2013. november 18-i N 1038 „Az Orosz Föderáció Építésügyi és Lakásügyi Minisztériumáról” elrendelem:
(Az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2017. június 29-i N 942 / pr számú rendeletével módosított 3. szakasz)
(Az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2017. június 29-i N 942 / pr számú rendeletével módosított 4. szakasz)
(A 9. záradékot az Oroszországi Építésügyi Minisztérium 2017. június 29-i N 942 / pr számú rendelete vezette be)
M.A. MEN miniszter
melléklet 1. sz
Változó dokumentumok listája
(az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2017. június 29-i N 942 / pr számú rendeletével módosított)
"__" állapot szerint ________ 20__
Jegyzet.
A táblázat oszlopainak számozása a dokumentum hivatalos szövegének megfelelően történik.
N 2. függelék
az Orosz Föderáció Építésügyi, Lakásügyi és Kommunális Szolgáltatások Minisztériumának 2016.02.24-i rendeletére N 108 / pr
Változó dokumentumok listája
(az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2017. június 29-i N 942 / pr számú rendeletével módosított)
A lakásszektor állapotát meghatározó mutatók listája (havi jelentéshez)
| Szakasz neve | mértékegység | Jelentése | |
| I. Tájékoztatás a lakásépítésről | |||
| 1 | Az üzembe helyezett lakások teljes mennyisége (2, 3, 4, 5.1 adatokkal együtt) (év elejétől eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
| 2 | A turista osztályú lakások üzembe helyezésének volumene, beleértve (év elejétől eredményszemléletű): | négyzetméter m | |
| 2.1 | egyedi lakásépítés üzembe helyezési volumene (év elejétől kumulálva) | négyzetméter m | |
| 2.2 | társasházakban üzembe helyezett lakások mennyisége (év elejétől eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
| 3 | Egyedi lakásépítés üzembe helyezésének volumene (év elejétől kumulálva) | négyzetméter m | |
| 4 | Társasházakban üzembe helyezett lakások mennyisége (év eleje óta eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
| 5 | Az Orosz Föderációt alkotó szervezet költségvetése terhére épített, üzembe helyezett lakások teljes területe, beleértve (az év elejétől eredményszemléletű alapon): | négyzetméter m | |
| 5.1 | az Orosz Föderációt alkotó egység területén (az év elejétől eredményszemléletű alapon) | négyzetméter m | |
| 5.2 | az Orosz Föderációt alkotó egy másik jogalany területén (az Orosz Föderációt alkotó szervezet neve) (az év elejétől eredményszemléletű alapon) | négyzetméter m | |
| 6 | Az állampolgárok által a problémás tárgyként elismert, közös építkezésben való részvételre vonatkozó szerződések számának aránya a társasházak lakóhelyiségeivel kapcsolatban, valamint az állampolgárok által a lakóhelyiségekkel kapcsolatban kötött közös építésben való részvételre vonatkozó szerződések számának aránya. lakóházak (tényleges érték a fordulónapon) | % | |
| II. Tájékoztatás az áldozatnak minősített állampolgárok pénzeszközökkel bevont lakóépületeiről, akiknek jogait megsértették (az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2016. augusztus 12-i, N 560 / pr „Az olyan állampolgárok hozzárendelésére vonatkozó kritériumok jóváhagyásáról szóló rendeletével összhangban, akiknek jogait megsértették” forrásokat vontak le lakóházak építésére, akiknek jogait megsértették, az érintett polgárok számát és a sérült polgárok nyilvántartásának vezetésének szabályait")<1> | |||
| 7 | egységek | ||
| 7.1 | A polgárok által levont pénzeszközökkel rendelkező lakóházak száma az áldozatok számára vonatkozott, és akiknek jogait megsértették, felkerült a problémás objektumok listájára (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 7.2 | A sértettnek minősített, jogsértést szenvedett állampolgárok pénzvonzású, üzembe helyezett társasházak száma (év elejétől eredményszemléletű) | egységek | |
| 8 | emberek | ||
| 8.1 | Az érintett polgárok nyilvántartásában szereplő azon állampolgárok száma, akiknek a pénzét társasházak építésére vonták le, és akiknek jogait megsértették (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 8.2 | Az érintett polgárok nyilvántartásából (év elejétől eredményszemléletű) kizárt azon polgárok száma, akiknek a pénzét társasházak építésére vonták le, és akiknek jogait megsértették | emberek | |
| III. Tájékoztatás az áldozatnak minősített állampolgárok pénzeszközökkel bevont lakóépületeiről, akiknek jogait megsértették (az Orosz Föderációt alkotó szervezet szabályozási jogi aktusaival összhangban)<2> | |||
| 9 | A sértettnek minősített és jogsértő állampolgárok pénzvonzó lakóépületeinek száma (tényleges érték a fordulónapon) | egységek | |
| 10 | Azon polgárok száma, akiknek pénzeszközöket vontak be lakóházak építésére, és akiknek jogait megsértették (tényleges érték a fordulónapon) | emberek | |
| IV. Tájékoztatás a Nagy Honvédő Háború veteránjainak, a Nagy Honvédő Háború elesett (elhunyt) rokkantjainak családtagjainak és a Nagy Honvédő Háború résztvevőinek lakhatásáról, beleértve a fogyatékkal élőket és a Nagy Honvédő Háború résztvevőit | |||
| 11 | A Nagy Honvédő Háború veteránjai és rokkantai, az elhunytak (elhunytak) rokkantok családtagjai és a Nagy Honvédő Háborúban résztvevők 2005. március 1. után regisztrált teljes száma (év elejétől eredményszemléletű) | emberek | |
| 12 | A Nagy Honvédő Háború veteránjai és rokkantjai, az elhunytak (elhunytak) rokkantok családtagjai és a Nagy Honvédő Háborúban életkörülményeiket javító résztvevők száma (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 12.1 | emberek | ||
| 13 | A Nagy Honvédő Háború veteránjai és rokkantjai, az elhunytak (elhunytak) rokkantjainak családtagjai és a Nagy Honvédő Háborúban résztvevők száma, akik különböző okokból kikerültek a nyilvántartásból (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 13.1 | ebből a fogyatékkal élők és a Nagy Honvédő Háborúban résztvevők száma (év elejétől kumulált) | emberek | |
| 14 | A Nagy Honvédő Háború veteránjai és rokkantjai, az elhunytak (elhunytak) rokkantok családtagjai és a Nagy Honvédő Háborúban résztvevők, akiknek nem biztosítottak lakhatást (a jelentés napján érvényes tényleges érték) | emberek | |
| 14.1 | ebből a fogyatékkal élők és a Nagy Honvédő Háborúban résztvevők száma (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | emberek | |
| V. Tájékoztató a hadműveleti veteránok és rokkantok, az elhunyt (elhunyt) veteránok családtagjai és a hadműveleti rokkantok lakhatásáról, akik életkörülményeik javítására 2005. január 1. előtt regisztráltak. | |||
| 15 | Háborús veteránok | ||
| 15.1 | emberek | ||
| 15.2 | emberek | ||
| 16 | Mozgássérült harc | ||
| 16.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 16.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 17 | |||
| 17.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 17.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 18 | emberek | ||
| 19 | emberek | ||
| Vi. Tájékoztató a 2005. január 1-je előtt jobb lakáskörülményekre szoruló fogyatékkal élők és fogyatékos gyermeket nevelő családok lakhatásáról | |||
| 20 | Tiltva | ||
| 20.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 20.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 21 | |||
| 21.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 21.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 22 | Összesen regisztrált és jobb lakáskörülményekre szoruló (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | emberek | |
| 23 | Lakással együtt biztosított összesen (tényleges érték a fordulónapon) | emberek | |
| Jegyzet. A szakaszok számozása a dokumentum hivatalos szövegének megfelelően történik. |
|||
| Vi. Tájékoztatás a hadműveleti veteránok és rokkantok, az elhunyt (elhunyt) veteránok családtagjai és a hadműveleti rokkantok lakhatásáról, akik 2005. január 1. után bejelentették, hogy életkörülményeik javítására szorulnak. | |||
| 24 | Háborús veteránok | ||
| 24.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 24.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 25 | Mozgássérült harc | ||
| 25.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 25.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 26 | Az elhunyt (elhunyt) rokkant harcosok és harci veteránok családtagjai | ||
| 26.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 26.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 27 | Összesen regisztrált és jobb lakáskörülményekre szoruló (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | emberek | |
| 28 | Lakással együtt biztosított összesen (tényleges érték a fordulónapon) | emberek | |
| Vii. Tájékoztató a 2005. január 1-je után jobb lakhatási körülményekre szoruló fogyatékkal élők és fogyatékos gyermeket nevelő családok lakhatásáról | |||
| 29 | Tiltva | ||
| 29.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 29.2 | lakhatás nem biztosított (év eleje óta felhalmozási alapon) | emberek | |
| 30 | Fogyatékos gyermeket nevelő családok | ||
| 30.1 | lakhatás biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 30.2 | lakhatás nem biztosított (év elejétől halmozottan) | emberek | |
| 31 | Összesen regisztrált és jobb lakáskörülményekre szoruló (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | emberek | |
| 32 | Lakással együtt biztosított összesen (tényleges érték a fordulónapon) | emberek | |
——————————–
<2>Ha a beszámolási időszakra vonatkozó információk az előző időszakhoz képest megváltoztak, megfelelő magyarázatot kell adni egy külön mellékletben, papíron, amelyet az Orosz Föderációt alkotó szervezet legfelsőbb végrehajtó szervének vezetője vagy helyettese ír alá.
N. függelék 3
az Orosz Föderáció Építésügyi, Lakásügyi és Kommunális Szolgáltatások Minisztériumának 2016.02.24-i rendeletére N 108 / pr
Változó dokumentumok listája
(az Oroszország Építésügyi Minisztériumának 2017. június 29-i N 942 / pr számú rendeletével módosított)
A lakásszektor állapotát meghatározó mutatók listája (negyedéves jelentéshez)
"__" állapot szerint _________ 20__
| Szakasz neve | mértékegység | Jelentése | |
| I. Tájékoztatás lakóházak építésével kapcsolatban, amelyeket a polgároktól vontak le a közös építésben való részvételre vonatkozó szerződések alapján<1> | |||
| 1 | Azon fejlesztők száma, akik polgári források bevonásával építkezést végeznek a közös építésben való részvételi szerződések alapján (tényleges érték a fordulónapon) | egységek | |
| 2 | Azon társasházak száma, amelyek építését a polgárok pénzeszközeinek bevonásával hajtják végre a közös építésben való részvételre vonatkozó szerződések alapján (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | egységek | |
| 3 | A lakóépületek területe, amelyek építését állampolgári alapok bevonásával végzik a közös építésben való részvételre vonatkozó szerződések alapján (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | négyzetméter m | |
| 4 | Aktív részvételi megállapodások száma a megosztott építésben (tényleges érték a fordulónapon) | egységek | |
| 5 | Az állampolgárok közös építésben való részvételi szerződések alapján bevont pénzeszközeinek összege (tényleges érték a jelentéstétel időpontjában) | dörzsölés. | |
| 6 | Közös építésben való részvételre megkötött szerződések száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| II. Tájékoztatás az építkezéssel, rekonstrukcióval kapcsolatos eljárásokról, az Orosz Föderáció kormánya által 2014. április 30-án jóváhagyott, a lakásépítés területére vonatkozó eljárások kimerítő listája szerint N 403 | |||
| 7 | A tőkeépítés, lakásépítés referenciaobjektumának építésére vonatkozó engedély megszerzéséhez szükséges eljárások maximális száma (beszámolónapi tényleges érték) | egységek | |
| 8 | Referencia-tőkés építési létesítmény, lakásépítési engedély megszerzéséhez szükséges összes eljárás lefolytatásának határideje (tényleges érték a fordulónapon) | napok | |
| III. Tájékoztatás az Orosz Föderációt alkotó egység állami hatóságainak tulajdonában lévő, önkormányzati tulajdonban lévő, valamint nem lehatárolt állami tulajdonú, lakásépítésre szánt telkek eladására és (vagy) bérbeadására vonatkozó aukciók lebonyolításáról és az elidegenítésről amelyből az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban az Orosz Föderáció állami hatóságai vagy helyi hatóságok végzik | |||
| 9 | Lakásépítési telkek értékesítésére aukciókon átadott telkek száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 9.1 | egységek | ||
| 10 | Lakásépítési telkek értékesítésére aukciókon biztosított telkek területe (év elejétől eredményszemléletű) | Ha | |
| 10.1 | ebből infrastruktúrával ellátott (év elejétől eredményszemléletű) | Ha | |
| 11 | Lakáscélú telkek értékesítésére aukciókon átadni tervezett telkek száma (a tárgyévben) (tényleges érték a fordulónapon) | egységek | |
| 12 | Lakáscélú telkek értékesítésére aukciókon átadni tervezett telkek területe (a tárgyévben) (tényleges érték a fordulónapon) | Ha | |
| 13 | Az aukciókon átadott telkek száma telekbérleti szerződés megkötésére, beleértve az integrált lakásépítési fejlesztést is (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 13.1 | ebből infrastruktúrával ellátott (év elejétől eredményszemléletű) | egységek | |
| 14 | A telkek bérleti szerződésének megkötésére jogosító aukciókon biztosított telkek területe, ideértve a lakásépítés integrált fejlesztését is (év elejétől eredményszemléletű alapon) | Ha | |
| 14.1 | ebből infrastruktúrával ellátott (év elejétől eredményszemléletű) | Ha | |
| 15 | Lakásépítési telkekre vonatkozó bérleti szerződés megkötésére jogosító aukciókon átadni tervezett telkek száma (a tárgyévben) (beszámolónapi tényleges érték) | egységek | |
| 16 | Lakásépítési telkekre vonatkozó bérleti szerződés megkötésére jogosító aukciókon átadni tervezett telkek területe (a tárgyévben) (tényleges érték a fordulónapon) | Ha | |
| IV. Tájékoztatás a turista osztályú lakások építésére szolgáló telkek biztosítására irányuló aukciók eredményeiről (a 2014. július 23-i N 224-FZ „Az Orosz Föderáció városrendezési kódexének módosításáról és egyes törvényei az Orosz Föderáció") | |||
| 17 | Azon aukciók száma, amelyek eredményeként a terület fejlesztésére vonatkozó megállapodásokat kötöttek turista osztályú lakások építésére (év elejétől eredményszemléletű) | egységek | |
| 18 | A meghirdetett árverések száma, amelyek eredményeként nem kötöttek szerződést a terület fejlesztésére turista osztályú lakásépítésre (többek között azért, mert nem nyújtottak be pályázatot, a benyújtott pályázatok nem felelnek meg a követelményeknek, egyébként ) (halmozottan az év elejétől) | egységek | |
| 19 | egységek | ||
| 20 | Az aukciók eredményeként biztosított telkek összterülete a terület fejlesztéséről szóló megállapodás megkötésének jogáért turistaosztályú lakások építésére (az év elejétől halmozottan) | Ha | |
| 21 | Azon aukciók száma, amelyek eredményeként a terület integrált fejlesztésére vonatkozó megállapodásokat kötöttek turista osztályú lakások építésére (év elejétől kumulálva) | egységek | |
| 22 | A meghirdetett árverések száma, amelyek eredményeként nem jött létre megállapodás a terület integrált fejlesztéséről turista osztályú lakásépítésre (többek között azért, mert nem nyújtottak be pályázatot, a benyújtott pályázatok nem felelnek meg a követelményeknek, egyébként) (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 23 | Az aukciók eredményeként biztosított telkek száma turista osztályú lakások építésére vonatkozó területfejlesztési megállapodás megkötésére (az év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 24 | Az aukciók eredményeként biztosított telkek összterülete a terület integrált fejlesztéséről szóló megállapodás megkötésének jogáért turistaosztályú lakások építésére (az év elejétől halmozottan) | Ha | |
| V. Tájékoztatás a bérbeadás céljából üzembe helyezett lakóhelyiségről | |||
| 25 | A lakóhelyiségek bérleti szerződése alapján (üzleti bérlet) bérbeadásra szánt, üzembe helyezett lakóhelyiségek összterülete (év elejétől eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
| 26 | Lakóhelyiség bérleti szerződések alapján bérbeadásra szánt lakóhelyiségek (kereskedelmi bérlet) tervezett területe (beszámolóévben) (tényleges érték a fordulónapon) | négyzetméter m | |
| 27 | A szociális célú lakásbérleti szerződések alapján (a 2014. július 21-i N 217-FZ szövetségi törvénnyel összhangban) bérbeadásra szánt lakóépületek teljes területe (a 2014. július 21-i N 217-FZ szövetségi törvénnyel összhangban) év eleje) | négyzetméter m | |
| 28 | A szociális célú lakóhelyiségek lakásállományának bérleti szerződései alapján bérbe adandó lakóhelyiségek tervezett üzembe helyezési területe (a 2014. július 21-i N 217-FZ szövetségi törvénnyel összhangban) (a jelentési évben) (tényleges érték a jelentés napján) | négyzetméter m | |
| Vi. Tájékoztatás a speciális lakásállomány lakóhelyiség-biztosításáról | |||
| 29 | A speciális lakásállományhoz kapcsolódó, biztosított lakóhelyiségek összterülete, melyből (év elejétől felhalmozási alapon): | négyzetméter m | |
| 29.1 | irodai lakóhelyiségek (év elejétől halmozottan) | négyzetméter m | |
| 29.2 | rugalmas alap lakóhelyisége (év elejétől eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
| Vii. Tájékoztatás a fiatal családok, valamint a három- vagy többgyermekes családok életkörülményeinek javításáról | |||
| 30 | A fordulónapon lakóhelyre szorulóként nyilvántartott fiatal családok száma (tényleges érték a fordulónapon) | egységek | |
| 31 | Szociális bérleti szerződés alapján lakást kapott fiatal családok száma (év eleje óta összesítve) | egységek | |
| 32 | Azon fiatal családok száma, akik szociális ellátásban részesültek és életkörülményeiket javították az Orosz Föderációt alkotó egység szövetségi költségvetése és (vagy) költségvetésének pénzeszközei terhére (az év elejétől eredményszemléletű alapon) | egységek | |
| 33 | A három vagy több gyermeket nevelő családok száma, ahol lakhatásra szorulnak a jelentéstétel időpontjában (beszámolónapi tényleges érték) | egységek | |
| 34 | Szociális bérleti szerződés alapján lakást kapott három- vagy többgyermekes családok száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 35 | Szociális bérleti szerződés alapján lakást nem kapott három- vagy többgyermekes, különböző okokból kiírt rászoruló családok száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 36 | Azon három- vagy többgyermekes családok száma, akik hozzájárulásukkal egyéb szociális támogatásban részesültek lakóhely biztosítására térítésmentesen (év elejétől felhalmozási alapon) cserébe. ) | egységek | |
| 37 | A három vagy több gyermeket nevelő családok száma, akik telekszerzésre jelentkeztek (beszámolónapi tényleges érték, a sorból eltávolítottak és biztosítottak nélkül) | egységek | |
| 38 | A földterületet kapott három- vagy többgyermekes családok száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 39 | A három vagy több gyermekes családok számára biztosított, infrastruktúrával ellátott telkek száma (év elejétől felhalmozási alapon): | egységek | |
| 39.1 | villanyvezetékkel felszerelt telkek száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 39.2 | folyóvízzel ellátott telkek száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 39.3 | gázvezetékkel ellátott telkek száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 39.4 | aszfalttal és (vagy) burkolatlan úttal ellátott telkek száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 40 | A három- vagy többgyermekes családoknak adott telkek területe (év elejétől felhalmozási alapon) | egységek | |
| 41 | Azon három- vagy többgyermekes polgárok (családok) száma, akik a biztosított telken lakást építettek és béreltek (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| VIII. Tájékoztatás az Orosz Föderáció polgárai számára megfizethető és kényelmes lakhatásról | |||
| 42 | A jelzáloghitelezést igénybe vevő speciális lakásprogramok keretében lakást biztosított családok száma (év eleje óta halmozott) | egységek | |
| 43 | Azon családok száma, akik turista osztályú lakást vásároltak a Lakhatás orosz családnak program keretében (halmozottan az év eleje óta) | ezer család | |
| 44 | Az átlagos költség csökkenése 1 négyzetméterrel. méteres lakás az elsődleges piacon, figyelembe véve a megfelelő évre vonatkozó deflátorindexet az „építőipar” gazdasági tevékenység típusa szerint (a 2012-es szint százalékában)<2>(év eleje óta eredményszemléletű) | % | |
| 45 | A szociális munkaszerződés alapján biztosított lakóhelyiségre igénylő állampolgárok száma (év elejétől eredményszemléletű) | emberek | |
| 45.1 | ideértve a 2005. március 1. előtt bejegyzetteket is (év elejétől eredményszemléletű) | emberek | |
| 46 | Lakóhelyiségre szoruló állampolgárként regisztrált, életkörülményeiket javító állampolgárok száma (év elejétől eredményszemléletű) | emberek | |
| 47 | A polgárok számára szociális bérbeadásra adott lakások száma (összesen) (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 48 | A beszámolási időszakban privatizált lakóhelyiségek száma (év elejétől eredményszemléletű) | egységek | |
| 49 | A beszámolási időszakban a bennük élő polgárok által állami vagy önkormányzati tulajdonba átadott, korábban privatizált lakóhelyiségek száma (év elejétől eredményszemléletű) | egységek | |
| IX. Tájékoztatás a lakásszövetkezetekről | |||
| 50 | Az Orosz Föderációt alkotó egység területén működő lakás- és építőszövetkezetek száma, amelyek közül (év elejétől eredményszemléletű) | egységek | |
| 50.1 | megalakult lakás- és építőszövetkezetek száma (év eleje óta kumulálva) | egységek | |
| 50.2 | lakásszövetkezetek által üzembe helyezett lakóépületek területe (év elejétől halmozottan) | négyzetméter m | |
| 50.3 | azon lakásépítési szövetkezetek száma, amelyeket a "Lakásépítés fejlesztésének támogatásáról" szóló szövetségi törvénynek megfelelően hoztak létre olyan telkeken, amelyek állami vagy önkormányzati tulajdonban, vagy a Szövetségi Lakásépítési Támogatási Alap tulajdonában vannak, felhalmozás alapján alapon (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 50.4 | a "A lakásépítés fejlesztésének támogatásáról szóló szövetségi törvény" értelmében létrehozott lakásépítő szövetkezetek által az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő, vagy a Szövetségi Támogatási Alap tulajdonában lévő telkeken lakóhelyiségek területe. Lakásépítés (év elejétől eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
| 51 | Lakás- és építőszövetkezeteknek kiadott építési engedélyek száma (év elejétől halmozottan) | egységek | |
| 52 | Azon lakóterületek területe, amelyekre építési engedélyt adtak ki lakás- és építőszövetkezeteknek (év elejétől eredményszemléletű) | négyzetméter m | |
——————————–
<1>Az információkat legkésőbb 10 napon belül kell benyújtani az orosz kormány rendeletével jóváhagyott, a fejlesztők negyedéves jelentéseinek benyújtására vonatkozó szabályoknak a fejlesztők által a közös építésben résztvevőktől származó pénzeszközök bevonásával kapcsolatos tevékenységek végrehajtásáról szóló (4) bekezdésében meghatározott lejárati dátumtól számított 10 napon belül. Szövetség, 2005. október 27., N 645.
<2>Az átlagos költség csökkenése 1 négyzetméterrel. méteres lakás az elsődleges piacon, figyelembe véve a megfelelő évre vonatkozó deflátorindexet a gazdasági tevékenység típusa szerint „építőipar” (a 2012-es szint százalékában). A mutatót a 100 százalék és a következő mutatók arányának különbségeként javasoljuk kiszámítani: a) Egy négyzetméter lakás átlagos költsége az elsődleges piacon (az elsődleges piacon az egy négyzetméterre jutó tényleges költség a megfelelő évek): b) Egy négyzetméter lakás átlagos költsége az elsődleges piacon 2012-ben, figyelembe véve a megfelelő év deflátorindexét az „építés” gazdasági tevékenység típusára (egy négyzetméter lakás költsége). 2012-ben a megfelelő év áraiban), az elsődleges piacon egy négyzetméter lakás előző évi átlagos költségének (2012-ben - 46 831,4 rubel) és a megfelelő évi deflátorindexnek a szorzataként definiálva. gazdasági tevékenység típusa „építőipar”.
A lakásszektor helyzete az Orosz Föderációban.
A lakáspolitika kialakításának új megközelítése
(Elemző áttekintés)
N.P. Kosman, az Oroszországi Építők Szövetségének elnöke,
K. K. Glinsky, a megfizethető lakás- és jelzálogpiaci osztály igazgatóhelyettese, tiszteletbeli építtető,
V. N. Ponomarev, alelnök, a megfizethető lakás- és jelzálogpiaci tanszék igazgatója, a fizika és a matematika doktora, professzor
Oroszország Építőipari Chartájából
"Ha a Kormány biztosítja a személyes tulajdon megszerzésének folyamatát, akkor eleget tesz polgáraival szembeni kötelezettségének, és felhatalmazza őket arra, hogy részt vegyenek az állam boldogulásában."
F. Roosevelt
Fél évszázad telt el azóta, hogy 1957-ben elfogadták az SZKP Központi Bizottságának és a Szovjetunió Minisztertanácsának „A lakásépítés fejlesztéséről a Szovjetunióban” határozatát.
A reform előtti lakáspolitika a lakásviszonyok szigorú állami szabályozásán, a lakásépítés költségvetési finanszírozásán és az épített lakáselosztás állami rendszerén alapult.
1980-ban a magántulajdonban lévő lakások a teljes lakásállomány (1861 millió négyzetméter) 33,3 százalékát tették ki, ebből 19 százalék a városi, illetve 66 százaléka a városi és vidéki lakások.
A Szovjetunió 1977-es alkotmánya értelmében az állampolgárok lakhatáshoz való jogát az állami és állami lakásállomány fejlesztése és védelme, a szövetkezeti és egyéni lakásépítés elősegítése, a lakóterület tisztességes elosztása állami ellenőrzés mellett biztosította. biztosított, mivel megvalósult a komfortos lakásépítési program, valamint az alacsony bérek.a lakásra és a rezsire.
A piaci elveken alapuló új gazdasági kapcsolatok gyökeresen megváltoztatták a lakásszektor megközelítését.
1993-ban az Orosz Föderáció alkotmánya kötelezte az államot a lakásépítés ösztönzésére és a polgárok lakhatási jogának gyakorlására vonatkozó feltételek megteremtésére. Ezzel egyidejűleg megjelent egy új érdemi kitétel: „... a rászoruló, a törvényben meghatározott egyéb lakhatásra szoruló állampolgárokat az állami, önkormányzati és egyéb lakásalapból ingyenesen vagy megfizethető díj ellenében biztosítják (40. §). ”.
Az állami és állami lakásállományban az általuk lakott lakások állampolgárok tulajdonába való ingyenes átadása (privatizáció) lehetővé tette rövid időn belül egy hatalmas ingatlantulajdonosi réteg kialakítását, amely később a meglévő lakások alapja lett. piac.
Az állampolgárok tulajdonában lévő lakásállomány aránya már 2000-ben 58 százalékot (1620 millió négyzetmétert) tett ki. A következő öt évben ez az arány elérte a 73,7 százalékot, és meghaladta a világ legtöbb fejlett országát, ami az állami lakáspolitika változásainak, valamint a tömeges lakásépítések közvetlen finanszírozásának az állam megtagadásából fakadt.
Ha 1990-ben 6,0 millió négyzetmétert tett ki a lakosság által saját és hitelből épített lakások területe. 61,7 millió négyzetméter. az épített lakások vidéki területeket is figyelembe véve (9,7 százalék), majd tíz év alatt ez az arány 41,6 százalékra, 2006-ban pedig 47 százalékra emelkedett, ami a 90-es évek óta az állam gyors kivonulását mutatja ebből a szektorból. gazdaság...
1987-től napjainkig az állami lakásállomány aránya 80 százalékról 15 százalékra csökkent. Ha 1990-ben a rászorulóként nyilvántartott családok 14 százaléka kapott új lakást, akkor 2005-ben ez az arány már csak 4 százalék volt.
Így a múlt század közepéhez képest az új évszázad elejére hazánk politikai és gazdasági szerkezetében bekövetkezett változások jelentősen befolyásolták a lakásszektor minden összetevőjét.
Sajnos az új jogszabályi keret kialakításának első szakaszában a társasházak és a szomszédos telkek tényleges átadása a helyiségek tulajdonosainak kezelés céljából nem fejeződött be logikusan.
Még most, két évvel az Orosz Föderáció Lakáskódexének elfogadása után sem igazán fejeződött be a lakásállomány kezelésének és karbantartásának szervezeti felosztása.
A 60-as és 80-as években a lakásépítés terén jelentős áttörést követően az Orosz Föderáció a 21. századba lépett, vállán a lakásszektorban az elmúlt évtizedek során felgyülemlett és kritikus tömeget elérő problémák terhét cipelve.
A lakásállomány katasztrofális állapota, a lakás- és kommunális szolgáltató rendszer rendkívül nem kielégítő állapota, a mérnöki hálózatok és a hírközlés szinte elterjedt veszélyhelyzete, a lakosság túlnyomó többségének alacsony fizetőképessége - ezek a fő problémák, amelyek nap mint nap. egyre inkább befolyásolják a társadalom társadalmi stabilitását.
Sokáig senkit sem kell meggyőzni a lakhatás gazdasági és társadalmi fontosságáról.
Most tízből nyolc ember a fizetőképesség fogalmi listáján a kényelmes lakás vagy magánház jelenlétét helyezi előtérbe. Majdnem negyven évvel ezelőtt még a "Sivatagi fehér nap" című film közismert negatív szereplője, Abdullah is a boldog időskor megértését leírva a "jó otthont" helyezte az első helyre.
A Szovjetunióban a peresztrojka kezdetére 14 millió család (mintegy 40 millió ember) volt a lakhatási várólistán.
A legtöbb rászoruló az RSFSR-ben volt - több mint 8 millió család. Ugyanakkor Oroszországban a teljes lakásállomány (30 millió négyzetméter) 17 százaléka romos és szükségállapotú épület volt, az állami és önkormányzati lakásállomány több mint 14 százaléka szorult sürgős javításra.
Milyen változások történtek a lakásszektorban az elmúlt húsz évben?
Az oroszországi teljes lakásállományt (2,956 milliárd négyzetméter) alkotó 19 millió lakóépület több mint 60 százaléka 30 év feletti.
A leromlott és sürgősségi alap négyszeresére nőtt (akár 120 millió négyzetméterig), és 20-24 millió négyzetméteres ütemben növekszik tovább. méter évente. Csak 2006-ban több olyan katasztrófa is történt régi házakban, amelyeknek a következménye emberek halála volt.
5,3 millió család él az 50-es, 60-as években épült panelházakban, amelyek normál élettartama lejárt.
5 millió orosz él többlakásos lakásállományban, ami azonnali nagyjavítást igényel.
Körülbelül 40 millió ember él olyan helyiségben, amely elvileg nem nevezhető "lakóépületnek", mivel hiányoznak az alapvető háztartási eszközök: a teljes lakásállomány 24 százalékában nincs vezetékes víz, 29 százalékán nincs csatorna, 20 százalékában százalékában nincs fűtés. A városi terek 19 százalékában nincs kád vagy zuhanyzó.
Ilyen körülmények között teljesen természetes, hogy a Közvélemény Alapítvány (www.fom.ru) által 2006 márciusában Oroszország 44 régiójának, területének és köztársaságának 100 településén végzett lakossági felmérés megerősítette számos szakértő következtetését. hogy a lakáskérdés az egyik legégetőbb társadalmi probléma.
A válaszadók kétharmada (65 százalék) úgy gondolja, hogy ahol él, ott „rosszul” biztosítják a lakosságot a lakhatáshoz. Minden negyedik válaszadó "kielégítőnek" értékelte a helyzetet, és csak 4 százaléka - jónak.
A lakáshelyzetet negatívan értékelők aránya a vidékiek (71 százalék), valamint a szibériai (72 százalék) és a távol-keleti (75 százalék) válaszadók körében a legmagasabb.
A megkérdezettek fele még Moszkvában is úgy gondolja, hogy a lakosság rosszul van ellátva lakással.
Az oroszok mindössze 10 százaléka észlel pozitív elmozdulásokat ezen a területen az elmúlt években, míg a megkérdezettek 28 százaléka ezzel ellentétes álláspontot képvisel – a helyzet egyre rosszabb. A többség (51 százalék) úgy gondolja, hogy a lakásszektor helyzete az elmúlt egy-két évben nem változott.
A lakás- és kommunális infrastruktúra, valamint az energiaszektor tárgyi eszközeinek amortizációja gyakorlatilag átlépte a kritikus küszöböt és 70 százalékos. A szakértők szerint a következő években ez nagyszabású ember okozta katasztrófák kialakulásához fog vezetni.
Az elmúlt években először Moszkvában, Urálban és számos más nagy régióban kezdett kialakulni az energiakapacitások hiánya, amely folyamatosan nő.
Általánosságban elmondható, hogy 1995 óta a villamosenergia-ipar főbb ágazataiban a termelés szerkezetében a volumenmutatók csökkenése figyelhető meg: ha 1995-ben a villamosenergia-ipar a teljes gyártott termék 10,5 százalékát tette ki, akkor 2004-ben ez a mutató 7,6 százalékra csökkent, ami 0,5 százalékkal marad el az 1992-es szinttől.
Mindehhez az orosz villamosenergia-ipar reformjára volt szükség. A fő figyelem az iparban működő vállalkozások hatékonyságának javítására, a beruházások ösztönzésére épülő fejlődésének feltételeinek megteremtésére, a fogyasztók megbízható és zavartalan energiaellátásának biztosítására irányult.
A gyökeres változások már elkezdődtek: átalakul az ipar állami szabályozási rendszere, kialakul a versenyképes villamosenergia-piac, új cégek jönnek létre. Elfogadták az oroszországi RAO UES 2003-2008 közötti stratégiájának koncepcióját. "5 + 5", amely szerint 2008-ban kialakul az iparág célstruktúrája.
Csak remélni tudjuk, hogy a reform eléri a kitűzött célokat, és az ország lakásállományával párhuzamosan növekvő lakás- és kommunális szolgáltatásokhoz mindent biztosítani tudnak majd az energetikusok.
Oroszországban az átlagos lakáskínálat 20,9 négyzetméter. m/fő, ami majdnem két-háromszor kevesebb, mint a fejlett európai országokban, ahol ez a szám 40 négyzetméter. személyenként vagy több, és az USA-ban - körülbelül 80 négyzetméter. fejenként.
De ez a biztonság, ahogy Oroszországban mondják, "átlagos a kórteremben".
A polgárok kis része nagy alapterületű, kiemelkedő komfortú elitlakásokban él (a négyszobás és annál több lakások száma 4,1 millió). A háromszobás lakások 16,8 millió családnak adnak otthont, túlnyomó többségük - 36,5 millió család - egy- és kétszobás lakásokban.
Alapvetően ezek a hruscsovi reformok során kapott lakások. Az évek során az első tulajdonosok megöregedtek, gyerekeik születtek, akik saját családot alapítottak, unokák már felnőttek, és mindannyian együtt élnek tovább, évtizedekig várva az előléptetést sorra, hogy életkörülményeiket javítsák. Ezért az élettér-ellátás országátlagos mutatója nem egészen pontosan tükrözi a valós képet.
Ha 1980-ban a városokban és városi jellegű településeken fejenként 0,43 nm-t vezettek be, akkor 2005-re ez az érték 0,33 nm-re csökkent. Ezért ahhoz, hogy a lakásellátás legalább európai szintjét elérjük, az üzembe helyezett lakások mennyiségét legalább 1 négyzetméterre kell növelni. személyenként évente.
A lakásállomány katasztrofális állapota, polgáraink millióinak emberi körülmények között való élethez való, évtizedek óta meg nem valósult joga, és ezért a társadalomban érlelődő társadalmi feszültség nem hagyott a hatóságoknak más alternatívát, mint a lakásépítést. kérdés a kiemelt társadalmi projektek számában.
A jelenleg megvalósuló „Megfizethető és kényelmes lakhatás Oroszország polgárai számára” (a továbbiakban: Projekt) nemzeti projekt legalább annyira jelentős, mint amennyire nehéz megvalósítani.
A projekt alapját képező 2002-2010-es szövetségi célprogram „Housing” (a továbbiakban: Program) szerinti lakhatás megfizethetőségét az államnak a törvényben meghatározott kötelezettségei szempontjából kell figyelembe venni. az állampolgárok bizonyos kategóriái bizonyos egyesítő jellemzők szerint elkülönültek a lakosság általános tömegétől (északiak, csernobiliak, katonaság, bajkonuri migránsok vagy fiatal családok). Egyszerűen fogalmazva, ezek a kedvezményezettek kategóriái.
Számukra állami támogatás jön létre, amely a program kidolgozói szerint megfelelő vásárlóerő-növekedést képes biztosítani.
Nyilvánvalóan a fent felsorolt problémák megkövetelték egy ilyen léptékű projekt kidolgozásakor a tervezett intézkedések és mechanizmusok legkomolyabb pénzügyi, gazdasági, műszaki és szociológiai megalapozottságát, amelyek biztosítják a végeredmény elérhetőségét.
Bár a Program második szakaszának (2005-2010) pénzügyi mutatói a korábbi évek eredményei alapján pontosításra, részben szerkezeti változásra kerültek, és maga is egyetlen állami megrendelőhöz jutott és új mutatókat kapott, a Program megőrizte eredeti elvét - a lakásszerzéshez nyújtott állami pénzügyi támogatás csak az állampolgárok egyes kategóriái számára.
A program megvalósításának fő pénzügyi mechanizmusaként a támogatást és a hitelezést fogadták el, amelynek kidolgozói szerint növelnie kell a lakosság tényleges keresletét, fel kell gyorsítania a lakáspiac kialakulását, és ezáltal rövid időn belül meg kell szüntetnie a lakossági keresletet. a lakhatási probléma akut. A klasszikus séma szerint a keresletnek befolyásolnia kell a kínálat növekedését, és jelentős befektetéseket kell vonzania megfizethető és kényelmes lakások építésébe.
Ezzel összefüggésben az AS Starovoitov, a közelmúltban az orosz Gosstroy Állami Lakáspolitikai Főosztályának vezetője, jelenleg a Rosstroy helyettes vezetője, ezen a területen az egyik vezető szakember véleménye 2003-2006-ban, tagja volt a Városi Kérdések Tanácsadó Hálózatának, komoly figyelmet érdemel. és az Egyesült Nemzetek Szervezete Európai Gazdasági Bizottságának Lakásügyi Hatósága: „A „megfizethetőség” kifejezés viszonylag nemrég jelent meg az orosz lakásügyi szakemberek lexikonjában, amikor sokan közülük kezdett aktívan együttműködni különböző nemzetközi szervezetekkel és a lakáspolitika területén dolgozó szakértőkkel. A nemzetközi szakmai forgalomban két angol szót használnak, amelyeket oroszra fordítanak „hozzáférhetőség” - „megfizethetőség” és „hozzáférhetőség”.
A megfizethetőség az angol „affordability” értelmében a lakhatási kérdésekben a társadalmi orientáció egyértelmű értelmezése, és úgy értelmezhető, mint lehetőség arra, hogy megfelelő lakhatást biztosítsunk azoknak a lakossági kategóriáknak, akik nem tudják piaci feltételek mellett önállóan megvásárolni azt, azaz a szociális lakások szinonimája.
Az ENSZ-dokumentumokban a „megfizethető” lakhatás fogalmát a következőképpen értelmezik: „A megfizethető lakhatás szabványos minőségű lakás, amelyet a helyi lakáspiacon általában kínáltnál alacsonyabb áron biztosítanak. Ide tartozhat a támogatott bérlakás, a támogatott alacsony költségű magánlakás, ideértve a közös tulajdonú lakásokat is, valamint bizonyos piaci helyzetekben az alacsony költségű eladó lakások. A helyi önkormányzatok városrendezési és lakásterveinek megfelelő mennyiségű megfizethető lakást kell biztosítaniuk a szó fenti értelmében."
A megfizethető lakhatást az Egyesült Királyságban a következőképpen definiálják: A „megfizethető lakhatás” besorolható olyan szociális lakások közé, amelyeket alacsonyabb, a piaci árak alatt bérelnek, és magában foglalhatja az alpiaci lakhatás egyéb formáit is, például „áthidaló” (Ha a bérleti díjak magasabbak, mint szociális bérleti díjak, de alacsonyabbak a piaci bérleti díjnál). Általános értelemben a megfizethető lakhatás a támogatott vagy „olcsó” lakhatást jelenti, bármilyen tulajdonformában.
A „hozzáférhetőség” kifejezés a „hozzáférhetőség” értelmében teljesen más tartalommal rendelkezik - elegendő lakáskínálat a szabad piacon a vásárlás vagy lízing minden piaci mechanizmusához.
Nyilvánvaló, hogy a „Lakhatás” programban a „megfizethetőség” kifejezésben a szerzők elsősorban azt a jelentést fektették le, hogy megfelelő piaci lakáskínálatot teremtsenek a különféle fizetőképes lehetőségekhez.
A Program végrehajtására javasolt mechanizmusok elemzése arra enged következtetni, hogy gyakorlatilag minden, az Orosz Föderáció kormánya által felvázolt lépés csak az ország lakásszektorában a piaci kapcsolatok további fejlesztésére és javítására irányul.
A Program kiinduló adatai alapján megállapítható, hogy az oroszországi lakhatási körülmények javítására szoruló családok 61 százalékának a családok mintegy fele (az összes család 30 százaléka) meg tudja majd oldani a lakhatást. probléma a következő öt évben a jelzáloghitelek elérhetőségének meredek növekedése miatt... A családok további 9 százaléka (vagyis 4,5 millió család) várólistán van a lakásfejlesztésre, és valószínűleg öt-hét éven belül állami és önkormányzati forrásból juthat majd lakáshoz szociális célra.
A program azonban még ezen optimista előrejelzések alapján sem kínál semmilyen intézkedést a rászoruló családok fennmaradó 22 százalékának, vagyis 32 millió embernek a lakhatási probléma megoldására.”
A korábban nem kellő figyelmet kapott lakásprobléma demográfiai összetevője idővel egyre inkább érinti az ország politikáját és gazdaságát. Mivel hazánkban a külső vándorlási folyamatok még nem nyertek jelentős léptéket, a fő demográfiai kérdések az őslakossággal kapcsolatosak.
Az UNECE Humán Települések Bizottsága által feljegyzett tendenciák Nyugat- és Kelet-Európára, ezen belül Oroszországra egyaránt jellemzőek: a háztartások számának növekedése és átlagos méretük egyidejű csökkenése azt eredményezi, hogy a lakáskereslet növekedési üteme meghaladja a népesség növekedését; az egyszülős családok számának növekedése, melyhez kapcsolódóan növekszik az egyszülős családokban élő gyermekek száma; a lakosság gyors elöregedése és az ezzel járó eltartottság növekedése, ami többletköltségeket generál, amelyeket az államnak kell viselnie.
Ebből következik, hogy a lakásépítési terveknél figyelembe kell venni a lakásállomány kialakulásának történetével összefüggő demográfiai jellegű ellentmondásokat is, különösen a nagyvárosokban.
A www.asm.rusk.ru weboldalon közzétett SM Lyzhin "A tömeges építésű házak lakosságának korszerkezetének alakulásának jellemzői" című anyagában és számos más kiadványban elemzést adnak. a szerző által 1986-2005 között végzett tanulmány anyagairól ...
A városi lakásállomány szerkezetének kialakulását az ország társadalmi-gazdasági fejlődési szakaszainak megfelelő jelentős időszakokban tekintjük. A város lakásállományának kialakítása során a lakosság elosztása a lakás építésének és betelepítésének idejével arányosan történik.
A lakóterületeket különböző építési és települési időszakokból származó, különböző típusú épületek alkotják. A vállalkozásaitól lakást kapó városlakók nagy része gyakorlatilag nem változtatott munkahelyén és lakóhelyén, haláláig ott maradt.
A 2002-es oroszországi népszámlálás szerint a munkaképes korú férfiak és nők 58,1 százaléka, a munkaképes korú férfiak és nők 14,2 százaléka él születése óta folyamatosan állandó lakóhelyén, és 14,2 százalékuk idősebb a munkaképes korúnál (összehasonlításképpen). , az átlagos amerikai család élete során 6-7 alkalommal változtat lakó- és munkahelyet).
Emiatt a 60-as, 70-es években épült kollégiumi lakóövezetek területén található nagyvárosokban egyre súlyosbodnak a különféle szociális problémák: katasztrofálisan hiányoznak az időskorúak poliklinikái, csökken az óvodai intézmények száma, ami különösen Az elmúlt évtizedben egyszerűen eltűntek, helyet adva a magán- vagy állami hivataloknak, vagy helyettük elit lakásokkal rendelkező házak nőttek.
Emellett a lakótelepek terjeszkedése közlekedési gondokat okoz, divat lett nagy, drága, idősek számára nehezen megközelíthető szupermarketek építése, bezárnak a lakók számára megszokott kis helyi boltok.
Az ilyen jelenségek oka abban rejlik, hogy a szükségletek idővel változnak, tükrözve a lakosság demográfiai mozgását, a város, sőt a területek lakóinak életkori sajátosságait.
Ha korábban a polgárokat munkára csábító vállalkozások maguk is részt vettek a lakásépítésben és a szociális infrastruktúra építésében, akkor ez most már csak a helyi önkormányzatok gondja lett, amelyek a kellő felhatalmazás birtokában a gazdasági jogszabályi keretek meredek változása miatt. városrendezési területen nem volt ideje új városrendezési terveket készíteni és tömeges beépítésre szánt telkeket kialakítani. Ha a lebontott épületek helyén (szabály szerint) pontszerűen történik az építkezés, akkor gyakorlatilag nagyon nehéz a meglévő szociális infrastruktúrát javítani.
A tömeges lakásépítés fő szakaszaiban a lakosság demográfiai szerkezetére vonatkozó tanulmányok eredményei számos jellemzőt és természeti jelenséget tártak fel a lakóépületek egyes típusaiban:
1. A lakásépítés minden szakaszának megvan a maga demográfiai szerkezete a lakosság körében.
2. A lakosság minden korosztálya megköveteli a megfelelő szolgáltatási és komfortfeltételek megteremtését.
3. Az ipari típusú házak tömeges lakásépítésének időszakában a lakosság sajátos demográfiai összetételű, tömeges lakossági fejlesztésének hatalmas területei alakultak ki, amelyek már ma is megkövetelik az életkori sajátosságok figyelembevételét az új lakások szerkezetének kialakításánál. építése és a szociális szolgáltatások rendszere.
Az ember minden kora létrehozza a saját különleges kapcsolatát. Legyen szó kisgyermekről, iskolásról, fiatalról vagy idősről – mindegyiknek megvannak a sajátosságai, szükségletei, szokásai és vágyai, amelyeket ki kell elégíteni.
Az otthoni kultúra olyan szintű kényelmet és életminőséget kell, hogy biztosítson nemcsak magában a lakóegységben - a lakásban, hanem a területen, a bentlakásos oktatás általános struktúrájában is, hogy az egyes korosztályok igényeit kielégítsék. a lakosság elégedett. E tényezők figyelmen kívül hagyása a társadalmi elégedetlenség növekedéséhez vezethet a lakosság körében.
Ezért a "Zhilishche" szövetségi célprogram kritikája nagyrészt abból fakad, hogy miközben olyan pénzügyi eszközöket fejlesztett ki, amelyek növelik a lakásszerzés (jelzáloghitel) lehetőségét, teljesen a színfalak mögött hagyta a stabil bevétel megszerzésének kérdését. hosszú időszak (gyártás elérhetősége vagy új létrehozása), közlekedési infrastruktúra rendelkezésre állása vagy hiánya, egészségügyi, oktatási és egyéb szociális szolgáltatások fejlesztése. Ez azt jelenti, hogy nincs általános adat a beruházások volumenére vonatkozóan, amelyet a Projekt megvalósításának szakaszaiban kell befejezni. Minden a regionális és helyi hatóságok felelősségi körébe kerül, és nem ad lehetőséget a feladat teljes terjedelmére.
Ha van fejlett mérnöki és közlekedési infrastruktúra, akkor valóban a kereslet képes felhúzni a kínálatot, és a piac a klasszikus séma szerint működik.
Ha a felsorolt kérdések nem oldódtak meg, és tudjuk, hogy mekkora az eltérés az egyes régiók fejlettségében, beleértve a lakosság regionális egy főre jutó jövedelmét, akkor a Program kidolgozóinak feladata a lakhatási probléma megoldása volt. szorosan összekapcsolni más kiemelt nemzeti projektekkel.
Világos tehát, hogy a lakosság életkorának és társadalmi szerkezetének kérdései miért kaptak kiemelt figyelmet a közelmúltban, és végül miért találták meg tükröződésüket a kiemelt nemzeti projektek megközelítési módjaiban.
2006 júliusában az Orosz Föderáció elnöke mellett működő, a kiemelt nemzeti projektek végrehajtásával foglalkozó Tanácsot átnevezték, most pedig az Orosz Föderáció elnökének irányítása alatt álló Tanácsot a kiemelt nemzeti projektek és demográfiai politika végrehajtására.
Dmitrij Medvegyev, az Orosz Föderáció első miniszterelnök-helyettese a Nemzeti Projekt megvalósításának előrehaladásáról azt mondta: „Nem arról van szó, hogy az állam ingyen kapjon lakást, hanem arról, hogy pénzt keressen annak megvásárlására. Világszerte ilyen lehetőségeket teremtenek bizonyos biztosíték ellenében hitelre történő lakásszerzés. Ami nálunk van leegyszerűsítve, azt jelzálognak nevezzük.
Ezért joggal várhattuk el, hogy a lakosság foglalkoztatásának növelését célzó hosszú távú (mivel jelzáloghitel legalább 25 éves futamidőre adható ki) program (vagy társadalmi-gazdasági előrejelzés) létezik, amely biztosítja emberek millióinak lehetősége „pénzt keresni lakásvásárlásra”.
Figyelembe véve azt a tényt, hogy az ország történetének elmúlt 15 évében egyetlen állami program sem valósult meg maradéktalanul, feltételezhető, hogy a projekt jelentős módosítása nélkül a „lakáskérdés” súlyossága nem csökken a a közeljövőben a lakosság 30-40 százaléka számára.
Az országban fennálló piaci viszonyok bizonyos idealizálása nem tette lehetővé a Program készítői számára, hogy időben figyelembe vegyék az Orosz Föderációt alkotó testületek valós helyzetét, hogy az építkezés növekedési ütemét összefüggésbe hozzák a várostervezési tervekkel, az építési telkek elérhetősége, az építési komplexum és az építőipar állapota.
Valójában egészen a közelmúltig nyitva maradt több millió polgárunk (különösen a közép- és időskorúak) életkörülményeinek javításának kérdése, akik nem kapcsolódnak a „csernobili áldozatokhoz”, „északiakhoz” vagy „migránsokhoz”. Csak egy évvel a projekt kezdete után ez a téma elkezdett hangozni az oroszországi regionális fejlesztési minisztérium terveiben.
Az új várostervezési és lakásügyi jogszabályokra való egylépcsős átállás negatív következményeit sem jósolták meg.
Az Orosz Föderáció 2004-ben elfogadott Városrendezési és Lakáskódexe kétségtelenül komoly lépést jelentett a modern piaci követelményeknek megfelelő jogi feltételek megteremtése felé (nyílt versenyeljárások az építési telek kiosztására, a jóváhagyás egyszerűsítése és a városok állami vizsgálata). tervezési és tervdokumentáció, új jogviszonyok a lakóingatlanok területén stb.).
A projekt olyan körülmények között indult, amikor a megnevezett törvényeket nem támogatta a megfelelő szabályozási keret szövetségi, regionális és helyi szinten.
Emellett mind a Városrendezési, mind a Lakáskódex számos belső ellentmondást tartalmaz, és sürgős módosításokat igényel.
Meglepő módon sem a Program általános részében, sem a programmódszerek leírásában nem volt helye magának a konstrukciós kérdésnek. A Lakás- és kommunális szolgáltatások építésére és fejlesztésére szolgáló telkek kialakítására vonatkozó Programban szereplő alprogramok, amelyektől ténylegesen megkezdődik a valódi építkezés, a piac számára viszonyítási alapokat határoznak meg a lakások üzembe helyezésének időzítésében és volumenében, ugyanakkor nyitva hagynak. az a kérdés, hogy mennyi időn belül fog reagálni a piac a lakásépítési beruházási ajánlatra a kívánt léptékben, és az építőipar képes-e mindent ellátni az építkezéssel, amire szüksége van?
A Programban nincs válasz arra a kérdésre, hogy milyen erőkkel és milyen források terhére oldják meg az önkormányzatok egyidejűleg az alacsony jövedelműek lakhatási problémáját, amiből rugalmas alapot képezzenek stb.
Ilyen feltételek mellett a tervezett építési mutatók időben való elérése speciális, nagyszabású, ipari építési módokon és alacsony lakásépítési módszereken alapuló állami program nélkül, anélkül, hogy az építőanyag-gyártásba és új építési beruházásokba nagy beruházásokat vonzunk. technológiák (beleértve a közvetlen állami beruházásokat is), magasan professzionális személyzet felkészítése nélkül az építkezéshez szinte lehetetlen.
A piac valóban képes gyorsan alkalmazkodni a helyzethez, feltéve, hogy minden szükséges ösztönző megvan ehhez, amit a jogszabályok biztosítanak, de jelenleg az orosz gazdaságfejlesztési minisztérium előrejelzései még középtávon is. nem jelentenek jelentős áttörést a gazdaságban.
Milyen problémákat kell megoldani a lakásépítés volumenének jelentős felgyorsulásához?
Az egyik legsúlyosabb negatív tényező, amely hátráltatja a nagyszabású építkezések megkezdését, a régiók erős lemaradása a várostervezési tevékenységek tekintetében: területrendezés, városrendezési övezeti tervezés, területrendezés, építészeti és építési tervezés, kivitelezés, nagyjavítás, tőkeépítési projektek rekonstrukciója.
Mivel az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexe városrendezési előírások hiányában nem teszi lehetővé telkek kiosztását tőkeépítéshez, és az előző időszakban kidolgozott településrendezési tervek már elavultak, kidolgozásuk többletköltségeket és jelentős költségeket igényel. idő.
Az Orosz Föderáció kormánya szabályozási aktusainak elfogadásának szabálytalansága és késedelme, amelyek biztosítják az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének normáinak végrehajtását, valamint a megfizethető lakáspiac és a műszaki szabályozás alapját képezik. az önkormányzatok munkakezdési felkészületlenségére.
További probléma az építési telek forgalmának kialakult szabályai. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat szerint 2005-ben – 2006 elején Oroszországban a lakáscélú telkek több mint 90 százalékát a törvény megsértésével osztották ki.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége által végzett helyi szintű jogszabályoknak való megfelelés elemzése jelzi a jogsértések elterjedtségét a Lakásprojekt területén. Először is - a telkek biztosításában lakásépítéshez, a földhasználati jogok bejegyzésében és végrehajtásában. A földeket kivonják a forgalomból későbbi spekulatív továbbértékesítés céljából.
Ezt megelőzően az oldalak tétlenül várják az árak emelkedését, és semmilyen adószankció nem tudja felülmúlni a lehetséges profitot.
Ebből az alkalomból az Orosz Föderáció első miniszterelnök-helyettese, D.A. Medvegyev 2006. március 31-i ülésén az Orosz Föderációt alkotó egységeknek és az önkormányzatoknak a „Megfizethető és kényelmes lakhatás Oroszország polgárai számára” kiemelt nemzeti projekt végrehajtására való felkészültségéről kijelentette:
„Az ilyen típusú ügyletek megteremtik az alapot a piramisjátékokhoz és általában a lakáspiaci ingadozásokhoz. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen lakáspiacon ez soha nem lesz megfizethető. Ennek megfelelően gondoljuk át, hogyan lehet ösztönözni a tulajdonosokat arra, hogy a földet gyorsan rendeltetésszerűen használják, vagyis csak házakat építsenek.
Eddig az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége az Orosz Föderáció alanyaiban minden megállapított eljárással ellenőrzéseket végez, és ennek kényszer következményeként jelentősen lelassult a földforgalom.
A következő negatív tényező a kisvárosok, települések infrastrukturális fejletlensége, ami a lakosság nagyvárosokba vándorlásához vezet. Van egy szomorú tény: a 2002-es népszámlálás szerint a települések több mint 8 százaléka „néptelen”.
Mivel a nagyvárosok általában nem rendelkeznek hosszú távú beruházásfejlesztési programokkal, az ilyen migráció tovább súlyosbítja a bennük meglévő társadalmi problémákat (munkanélküliség, lakáshiány, egészségügyi és oktatási intézmények hiánya, bűnözés stb.).
A lakás- és kommunális szolgáltatások infrastrukturális fejlesztésébe történő beruházások beáramlását két fő ok hátráltatja: a befektetett eszközök értékcsökkenése, valamint a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozások hatalmas számlatartozása, amely 2004-ben elérte a 307,5 milliárd rubelt.
A koncessziós szerződésekről szóló szövetségi törvény, amelyet 2005-ben fogadtak el a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozások pénzügyi helyreállítása céljából, előírja a szövetségi, regionális és helyi szintű szabályozási jogi aktusok kidolgozását és jóváhagyását, amelyek nélkül nem lesz üzleti és befektetési tevékenység eszköze ezen a területen. Emiatt a lakás- és kommunális szolgáltatások reformjának időkerete tolódik, a klasszikus „idő = pénz” láncszemet senki sem mondta le, és senki sem gondolta, hogy ez milyen veszteségekkel jár.
Az építőtársadalom szempontjából az építési terület fejlődése nem csak az építési területek elérhetőségétől függ. Az építkezés ütemének meredek növekedése csak akkor lehetséges, ha azt az építőanyagok termelési ütemének megfelelő növekedése biztosítja.
Mára a működő vállalkozások termelési kapacitásainak akár 60-70 százaléka elhasználódott, az alkalmazott technológiák elavultak, az anyag- és energiafelhasználás rendkívül magas. A meglévő megtérülési idők (legalább 8-10 év) és jövedelmezőségi mutatók mellett például további 1 millió tonna cement előállítása több mint 4 milliárd rubelt igényel, ami az állam közvetlen befektetése nélkül lehetetlen, bár bizonyos esetekben körökben az az elvi vélemény, hogy a piaci befektetés csak magántőke kérdése.
Napjainkban az építőanyag-gyártó vállalkozások 60 százaléka Oroszország európai részén koncentrálódik, így a szibériai és a távol-keleti régiókba történő szállításuk az építési költségek jelentős emelkedéséhez vezet. Az építőipar termelési bázisának helyes és optimális elhelyezkedése érdekében világos, részletes lakásépítési programra van szükség, amely az Orosz Föderációt alkotó egységekben meghatározott lakástípusok valós igényein alapul.
Végül, miután az Oroszországi Építők Szövetsége 2006 végén számos beszédet tartott, megkezdődött az Orosz Föderáció építőanyag-iparának fejlesztésére irányuló konkrét intézkedéscsomag, amely különféle állami támogatási intézkedéseket ír elő az ipar számára. kormányzati szinten figyelembe kell venni.
A kényelmes ház felépítése mind a megbízhatóságot, mind a biztonságot jelenti a hosszú távú működés során.
E tekintetben nem szabad figyelmen kívül hagyni a kritikus helyzetet az építési biztonság területén a műszaki előírások kidolgozásával és elfogadásával kapcsolatban, amelyeknek 2010. január 1-jétől a „Műszaki előírásokról” szóló szövetségi törvénnyel összhangban fel kell váltaniuk a régit. Az SNiP-ket Oroszország Állami Építési Bizottsága dolgozta ki, de a bürokratikus késedelmek miatt, amelyeket az orosz igazságügyi minisztérium nem regisztrált kellő időben.
A műszaki előírások kidolgozása 2003 óta folyik, azonban a kidolgozás és az elfogadás folyamata indokolatlanul késett, és ennek következtében ma már nem biztosított a törvényes szabályozási keret az építésnek.
A műszaki előírások kidolgozói ugyanakkor rendszerszintű problémákkal is szembesülnek.
A legjelentősebb különbség a műszaki szabályozásról szóló szövetségi törvény és az Európában és a FÁK-ban elfogadott hasonló törvények között az alkalmazási kör.
A 2002. december 27-i 184-FZ szövetségi törvény hatálya a gyártási folyamatok biztonságára is kiterjed. Ennek eredményeként a műszaki szabályozás kérdései kezdenek elsősorban a munkahelyi egészségvédelem és biztonság kérdésköréhez kapcsolódni, amelyek egészen más jogterületet érintenek. A törvény végrehajtása során nincs egységes módszertan, amelynek eredményeként általános műszaki előírások hiányában speciális műszaki előírásokat dolgoznak ki.
Emellett a műszaki előírások kialakítása során olyan problémák merültek fel, amelyek az M. I. Kaikov által vezetett ASR Építőipari Osztály szakemberei szerint rendszerjellegűek.
Hasonló következtetéseket vontak le az Orosz Gyáriparosok és Vállalkozók Szövetsége által szervezett „Nemzetközi szabványosítás: A vállalkozások gazdasági hatékonyságának növelésének módja az oroszországi olaj- és gázkomplexumban” című nemzetközi konferencia résztvevői:
„...a javasolt műszaki szabályozási alapelvek alapvetően eltérnek az ENSZ Európai Gazdasági Bizottsága (UNECE; az EU-tagországok és szinte valamennyi FÁK-ország által elfogadott) által jóváhagyott műszaki szabályozási elvektől, így a folyamatban lévő műszaki reform nem tulajdonképpen figyelembe kell venni, hogy az európai országok részesedése az orosz kereskedelem túlnyomó része a FÁK-ba érkezik;
Az EU, a FÁK és az EurAsEC országaitól eltérően a műszaki előírások hatálya kiterjed a gyártási folyamatok biztonságára, nemcsak a termékbiztonság, hanem a munkavédelem és a biztonság szempontjából is, ami a jelenlegi jogszabályok gyökeres megváltoztatását teszi szükségessé. más jogi területeken, valamint a szükségesnél lényegesen több rendelet kidolgozása és szövetségi törvények általi elfogadása (egyes becslések szerint akár 700);
a műszaki szabályozás nemzetközi gyakorlatában a termékbiztonsági kérdéseket a veszély típusa szerint oldják meg, Oroszországban azonban a műszaki előírások megalkotásának ágazati megközelítése van folyamatban, ami az egyes ágazati rendszerek hasonló előírásaiban azonos biztonsági követelmények többszöri megismétléséhez vezet;
Ellentétben az európai irányelvekkel, ahol csak általános termékbiztonsági követelményeket adnak meg, és minden specifikus jellemzőt megadnak az ezzel az irányelvvel harmonizált szabványok, az Orosz Föderációban a „szabványok kicsomagolásának” módszerét javasolják, vagyis a speciális szabványok jelentős részét. eltávolítják, és a szabványokból átkerülnek a műszaki előírásokba, ami a jövőben a szabályozás többszöri átírásához és a szövetségi törvények általi elfogadásának szükségességéhez vezet minden alkalommal, amikor ezek a szabványok új termékek vagy új technológiák megjelenésével megváltoznak...".
Az Oroszországi Építők Szövetsége többször is felvetette az e törvényben rejlő és az építkezéssel kapcsolatos rendszerhibák kérdését.
A törvény például az "Épületek, építmények, építmények biztonságos üzemeltetéséről és a szomszédos területek biztonságos használatáról" címmel általános építésügyi műszaki előírás kidolgozásának követelményét tartalmazza, amelyből az következik, hogy felmérések, tervezés, kivitelezés nem kerül telepítésre. Ez a megközelítés veszélyes, különösen a közelmúltban gyakori, az építkezés során bekövetkezett, gyakran emberáldozatokkal járó balesetek hátterében.
Ezért anélkül, hogy megvárta volna az állami szintű végső döntéseket, az Oroszországi Építők Szövetségének Tanácsa határozatot hozott a 14 alapvető SNiP valamennyi tagjának kötelező betartásáról. Ezek a szabványok a polgárok életének és egészségének, a magánszemélyek és jogi személyek tulajdonának, az állami és önkormányzati tulajdonnak, a környezetvédelemnek, a környezetvédelmi előírásoknak való megfelelésnek, valamint a fogyasztókat megtévesztő tevékenységek megelőzésének biztosítására irányulnak.
Olyan körülmények között, amikor az építőipar szabályozási kerete tisztán tanácsadó jellegű, az AKCS magára vállalta azoknak az építési szabályzatoknak a betartását, amelyek ma Oroszországban nem működnek, és kötelezte az AKCS valamennyi alapítóját és tagját ezek betartására.
Ezek az építési normák és szabályok mindaddig, amíg az állam el nem fogadja a vonatkozó műszaki előírásokat, kötelező érvényűek lesznek az AKCS részét képező összes szervezetre, és lehetővé teszik számukra, hogy az építési tevékenységeket egységes jogi keretek között végezzék, a munkáért szükséges felelősséggel. Kész.
Egy másik jellemző, amelyet sok szakértő megjegyez. Az építkezéssel kapcsolatos törvények kidolgozói között nincs e téren gyakorlati tapasztalattal rendelkező építőipari hivatásos építész és építész, ebből fakad az azonnali javítást igénylő hibák nagy száma.
Milyen feladatokat kell megoldaniuk az építtetőknek az elkövetkező években, hogy legalább a lakhatási probléma akut elhárítása megszűnjön?
A lakhatási igényeket a következő számadatok jellemzik:
az ország lakosságának több mint 60 százaléka szeretne javítani életkörülményein;
körülbelül 5 millió család (majdnem 15 millió ember), amelyek többsége alacsony jövedelmű állampolgár, áll sorban a lakásért;
1 014 ezer állampolgár előtt (beleértve a veteránokat és a fogyatékkal élőket - 306 ezer embert, az egyéb kategóriákba tartozó állampolgárokat - 708 ezer embert) Az Orosz Föderációnak a szövetségi jogszabályokkal összhangban állami kötelezettségei vannak a lakhatás biztosítására.
2005-ben 43,2 millió négyzetméternyi lakást helyeztek üzembe. (45-46 millió négyzetméteres előrejelzéssel). Ugyanakkor a növekedési ütemek kétszeresére estek vissza: ha 2004-ben 13 százalékkal több lakást adtak üzembe, mint 2003-ban, akkor 2005-ben már csak 6,2 százalékkal több, mint 2004-ben.
Az oroszországi lakások üzembe helyezésének maximális volumenét 1987-ben érték el, és elérte a 76 millió négyzetmétert. méteren a lakásépítés volumenének meredek csökkenése 1992-ben kezdődött és 1999-ig folytatódott, 2002 óta lassú, de folyamatos növekedés tapasztalható a lakásbeadások volumenében. A 2006-os eredmény 50,2 millió négyzetméter.
Az üzembe helyezett lakások jelenlegi szerkezetében a masszív (sűrű) beépítés mintegy 60 százalékos, i.e. mintegy 27 millió négyzetméter. évente, ezért a lakásépítés jelenlegi volumene és üteme csak kis mértékben fedezi a lakásállomány leromlott és szükséghelyzeti alapba kerülése miatti (20-24 millió nm) lakásállomány selejtezését.
A régiókban rendkívül egyenetlenül épülnek fel a lakások. Tehát az Orosz Föderáció 76 alattvalójában (Moszkva, Szentpétervár, Moszkva, Leningrád, Szverdlovszk, Szamara, Asztrahán régiók, Tatár és Baskír Köztársaság kivételével) legfeljebb 14-16 millió négyzetméter. m évente. Különösen erős az egyensúlytalanság a városok és települések között.
Ugyanakkor az elmúlt években az új lakások szerkezete megváltozott a komfort szempontjából.
Ha a lakhatás komfortérzetéről, mint az országos lakásprojekt egyik prioritásáról beszélünk, szem előtt tartva annak fogyasztói minőségének javítását, akkor erre már van tendencia: 1995-ben és 2004-ben az épített házak száma szinte egyenlő, de 2004-ben 125 ezer családdal kevesebb lakás érkezett, amit a nagyobb alapterületű lakások építése okoz. 1995-ben és 2004-ben 41,0 millió négyzetmétert helyeztek üzembe. élettér.
1995-ben - a lakások összterületének átlagos mérete - 68,2 négyzetméter.
2004-ben - a lakások összterületének átlagos nagysága - 86,0 négyzetméter.
Ebben az esetben a piac gyorsan reagált a keresletre, miközben új attitűdöt alakított ki a lakosság körében a komfort fogalmai iránt.
Ám a pénzügyi megfizethetőség (elérhető) szempontjából rendkívül kedvezőtlen helyzet alakult ki a lakáspiacon.
A "Lakhatás" Szövetségi Célprogramban becslésekhez elfogadott megfizethetőségi együttható (egy lakás átlagos költségének az Orosz Föderációban elfogadott társadalmi normák szerint számított aránya - 18 négyzetméter / fő, a lakás összjövedelméhez viszonyítva átlagos család) a lakhatás megfizethetőségének folyamatos növekedését jelzi, a lakosság túlnyomó többségének rendkívül alacsony jövedelme ellenére.
A rendkívül kis volumenű lakásépítés és a polgárok maximális és minimális jövedelme közötti hatalmas szakadék mellett azonban ez a paraméter nem tükrözi a dolgok valós állapotát, és inkább a "kórházi átlaghőmérsékletre" emlékeztet.
A 2005-ben épült lakás (43,2 millió négyzetméter) ugyanis a szociális normákat tekintve mintegy 750 ezer családot tudott kielégíteni (az átlagos orosz család 3,2 fő), a Roszsztat szerint pedig a megoldásra elegendő jövedelemmel rendelkező családok száma. önálló lakhatási problémájuk (beleértve a jelzáloghitel segítségével történő lakásvásárlást is) legalább 4 millió (az orosz családok összlétszámának 9-10 százaléka).
A lakhatási és kommunális szolgáltatások jelentős drágulásával, valamint a közüzemi díjak jelentős hányadával kapcsolatban a családi költségvetésben a lakhatási megfizethetőség tényezőjének nem csak a lakásvásárlás költségeit, hanem annak későbbi üzemeltetését is magában kell foglalnia.
A lakhatás megfizethetőségén egyébként számos esetben egyfajta kötőelemként értik a pénzpiacot és az ingatlanpiacot. Ezután az ingatlanárakon keresztül meg lehet becsülni. Esetünkben a szüntelen drágulás mind az elsődleges, mind a másodlagos piacon a kielégítetlen effektív lakáskeresletre utal.
A lakóingatlanok árindexének becslései azt mutatják, hogy a fogyasztói piac lakossági szegmensében az infláció több mint kétszerese az ország átlagos inflációs mutatóinak a gazdaság más ágazataiban.
A lakásárak kontrollálatlan emelkedésének természetes gazdasági korlátai azok a feltételek, amelyek mellett a kínálat növekedése, a lakáspiaci keresletet meghaladó mértékben jövedelmezővé teszi a forgalommal való munkát. Ellenkező esetben az olcsó lakások a jövőben kimosódnak a piacról.
Országszerte átlagosan közel 50 százalékkal drágultak a lakásárak 2006-ban. Csak 2006 harmadik negyedévében mérséklődött az árak növekedési üteme, amely például Moszkvában meghaladta a 100 ezer rubelt négyzetméterenkénti teljes területre (a Rosstat szerint a megélhetési költségek 2006 első negyedéve körülbelül 2690 rubel volt, és az egy főre jutó készpénzjövedelem 2006 augusztusában az Orosz Föderációban 10 066 rubelt tett ki).
Mindazonáltal a lakosság különböző csoportjainak jövedelmi aránya olyan, hogy jelenleg a piac potenciálisan ötszörös mennyiségi kínálat felszívására képes, és ezért olyan ütemű árnövekedést tart fenn, amely az előző időszakban nem volt megfigyelhető.
A lakásárak növekedésének közvetlen függősége az építkezés ütemétől a szibériai szövetségi körzet példáján követhető nyomon, ahol a legnagyobb (akár 15 százalékos) lakásbeadási növekedési ütem volt, és a legkevésbé emelkedtek az árak 15-20 százalék).
Emellett elemzők és közvélemény-kutatások szerint az árak emelkedése több okra vezethető vissza:
2004-ben a megfizethető lakáspiac megteremtését célzó törvénycsomag aktív propagandája, amely meggyőzte a polgárokat a közelgő árcsökkenésről. Ezzel kapcsolatban volt egy halasztott kereslet, amely 2005-ben kezdett megvalósulni. E tendencia erősítésében a bankszektorban 2004 nyarán feltámadt idegesség is szerepet játszott (ez Moszkvában különösen szembetűnő volt);
a 2004. december 31-i 214-FZ szövetségi törvény 2005. április 1-jétől való hatálybalépése "A társasházak és egyéb ingatlanok közös építésében való részvételről, valamint az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról" ( a továbbiakban: a közös építésről szóló törvény ) negatívan befolyásolta az épülő lakáskínálatot (különböző források szerint 20-30 százalékos volt a csökkenés). A fejlesztők kezdtek tartózkodni attól, hogy új lakásfejlesztési helyszíneket alakítsanak ki. Ez a tényező akkor kezd nagyobb erővel megnyilvánulni, amikor az említett törvény bevezetése előtt kialakult telkeken épült lakások értékesítése befejeződik;
az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének bevezetése és a földtulajdon megkezdett "újraelosztása" - a lakásépítéshez szükséges földkiosztásról. Itt szembetűnő példa Cseljabinszk városa, ahol 2005-ben több mint kétszeresére nőtt a négyzetméterár;
a jelzáloghitelezés bizonyos hatása a lakásárak növekedésére a tényleges kereslet növekedésén keresztül.
Azokban a régiókban, ahol a lakáscélú jelzáloghitelezés rendszere viszonylag fejlett, az árdinamikával összefüggés mutatható ki. A másodlagos lakáspiac drágulása (és eddig a jelzáloghitellel történő adásvételi tranzakciók közel 90 százaléka a másodlagos piacon történik) Baskíria, Csuvasia, Orenburg és Samara régiókban meghaladja a lakásépítési piac áremelkedését és közvetve. befolyásolja az árak általános emelkedését.
Van egy másik pillantás az árképzés problémájára az építőiparban. Így például Pavel Goryachkin, az Orosz Építők Szövetsége Építőipari Árképzési és Szakértői és Elemzői Munka Osztályának igazgatója úgy véli, hogy a szövetségi és helyi állami hatóságok a hibásak, amelyek a meglévő rendszer lerombolásával telkek és tőkerészesedés biztosítása az építésben, helyette eredménytelen és nem működő rendszert ajánlottak fel. Ugyanakkor az építőipari cégeket, amelyek az árak emelkedése miatt átmenetileg is megnövekedett nyereséghez jutnak, a polgárokhoz hasonlóan a "kibontakozó válság áldozatainak" kell tekinteni, mert a cégvezetők közül a legellátóbbak egyenesen azt mondják, félnek a jövőtől. elkerülhetetlen visszaesés a piacon, és nem tudom, hová fektesse be pénzt keresett a rohanás kereslet. Sok városban gyakorlatilag nincs szabad hozzáférés a telkekhez, ahol forrásokat lehet befektetni, és ahol meg lehetne kezdeni az építkezést.
Ezenkívül a banki jelzáloghitelek költségvetési támogatásának széles körben előmozdított növekedése az Orosz Föderációnak nyújtott garanciák révén a Lakás-jelzáloghitelezési Ügynökség által felvett hitelekre (a 2005-ös 4 milliárd rubelről 14 milliárd rubelre 2006-ban) inflációs várakozásokat szül. . A fejlett piacokon ekkora mennyiségű pénzügyi injekció nem lenne észrevehető, Oroszországban azonban a jelzáloghitel-piac még csak talpra áll.
A helyzetet súlyosbítja, hogy jelentős volumenű jelzáloghitelezés nélkül is sérül a kereslet-kínálat egyensúlya a lakáspiacon.
A regionális jelzáloghitel-üzemeltetők szerint az Orosz Föderáció számos tagjánál könnyebb jelzáloghitelt kapni, mint épített lakást találni. Ezenkívül a „Zhilishche” szövetségi célprogram új kiadásában a lakáspiaci javaslatok ösztönzésére (főleg állami garanciák által) biztosított források legkorábban 2 év múlva kezdik meghozni a tervezett megtérülést új épületek formájában. , és még akkor is a határidők szigorú betartásával , vázolta Rosstroy.
Miért olyan fontos politikai és gazdasági szempontból a „Megfizethető és kényelmes lakhatás Oroszország polgárai számára” kiemelt nemzeti projekt, mi a szerepe és helye az államnak a projekt irányításában és végrehajtásában a társadalmi élet jelenlegi szakaszában? gazdasági fejlődés?
Az orosz állampolgárok többsége az életkörülmények javítását helyezi az első helyre az életprioritások között. Következésképpen a társadalmi feszültség szintje és a társadalom politikai hőmérséklete nagymértékben függ attól, hogy a polgárok lakásigényét mennyire tudják megvalósítani.
Ezért a megfizethető és kényelmes lakhatás a legfontosabb elemi anyagi alap az egészségügy, az oktatás és a mezőgazdaság területén kiemelt nemzeti projektek céljainak megvalósításához.
A Közvélemény-kutatási alap felméréseiből az következik, hogy elképzelhető, hogy a lakosság nagyfokú elégedetlensége a lakásszektor helyzetével eleve meghatározta a „Megfizethető lakhatás” országos projekt iránti meglehetősen jelentős érdeklődést.
Az oroszok csaknem kétharmada (61 százalék) már tud vagy hallott valamit erről a projektről, körülbelül egyharmada (36 százalék) még nem hallott róla. Az Affordable Housing projekt ismertsége lényegesen magasabb volt, mint az egészségügyi (48 százalék) és az oktatási (39 százalék) projekteké.
Az Affordable Housing projekt összes területe közül valószínűleg kettő a legnagyobb érdeklődésre számot tartó: „pénzügyi segítség a fiatal családoknak lakásvásárláskor” és „a jelzáloghitelezés volumenének növelése”. A projekt ezen irányait a válaszadók 39, illetve 37 százaléka hallotta.
Az oroszok várakozásai a Megfizethető Lakás nemzeti projekttel kapcsolatban mérsékelten optimistának nevezhetők. A válaszadók 40 százaléka úgy gondolja, hogy a projekt megvalósítása javítani fog a lakosság lakhatási helyzetén, a válaszadók 33 százaléka ezzel ellentétes álláspontot képvisel – az országos projekt nem javít a helyzeten (27 százalék találta így). nehéz válaszolni erre a kérdésre). Ugyanakkor a megkérdezettek 16 százaléka számít jelentős javulásra, 24 százalékuk pedig úgy véli, hogy ezek jelentéktelenek lesznek.
Lényeges, hogy az országos projekt megvalósításától pozitív változásokat a lakásszektorban sokkal inkább azok várnak, akik úgy gondolják, hogy itt még ma is „jó” vagy „kielégítő” a helyzet. Ugyanakkor a lakhatási helyzetet negatívan értékelő válaszadók gyakran nem várnak javulást.
Ezek a mutatók jellemzik a Projekt társadalmi jelentőségét.
A lakásprobléma megoldásához nemcsak hatalmas költségvetési és magánforrások befektetésére van szükség, hanem valamennyi kormányzati ág, a pénzügyi és építőipari vállalkozói közösség közös erőfeszítésére is.
Az ilyen együttműködés a lakásépítés közvetlen problémájának megoldása mellett lendületet ad a gazdaság többi ágazatának növekedéséhez is, hiszen az építőipar gerincét képező ipar közvetlenül érinti a kohászat, az energetika, a gépipar, a közlekedés fejlődését. és más iparágak.
A lakásszektorban felgyülemlett problémák annyira élesek, hogy az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének útját fékezték, negatívan befolyásolják a termelési potenciál és a munkaerő-források ésszerű elosztását, nem beszélve arról, hogy közvetlen negatív hatást gyakorolnak az ország társadalmi-gazdasági fejlődésére. demográfiai helyzet.
Államunk fejlődésének minden szakaszában, a szovjet hatalom első évétől kezdve intézkedéseket hoztak a lakásprobléma megoldására.
Ez kezdetben inkább kisajátítás volt, és az úgynevezett "konszolidáció" és lakások - községek létrehozásával valósult meg. Az akkori kommunális lakások intézményének kialakulásának legfényesebb irodalmi példája Mihail Bulgakov "Kutyaszív" című munkája.
A "közösségi lakások" azonban, miután megoldották azt a pillanatnyi feladatot, hogy a lakosság egy részének lakhatást biztosítsanak a másik rovására, évtizedek után problémák szövevényévé váltak, amelyet a városok által lerombolt városok helyreállításával párhuzamosan kellett feloldani. háború.
A lakáskérdés egyetlen sikeres megoldására az NS Hruscsov által kezdeményezett nagyszabású lakásépítési program tekinthető, bár nem oldotta meg az összes problémát (közösségi lakások még mindig vannak), de minőségi áttörést hozott a lakásépítés területén. .
A 60-as években a közigazgatási-irányítási rendszeren belül kizárólag költségvetési források terhére zajlottak a lakásépítések az állami vállalkozók által.
A kiemelt nemzeti projekt „Megfizethető és kényelmes lakhatás Oroszország polgárai számára” sem méretében, sem a kitűzött feladatok összetettsége és összetettsége szempontjából nem hasonlítható össze a hatvanas évek lakhatási programjával.
A lakásállomány több mint 70 százaléka nem az államé, hanem az állampolgároké, szinte minden építőipari szervezet és iparág magántulajdonban van, így az állam nem tudja közvetlenül irányítani az építési folyamatot, mint korábban.
Ma az állam és a lakosság kapcsolata olyan jogszabályokon és piaci mechanizmusokon alapul, amelyek a magánberuházásokat (beleértve a lakossági forrásokat is) a célzott költségvetési támogatások, állami kezességvállalások és hitelek formájában nyújtott állami támogatással kombinálják.
A Projekt sikerét nagymértékben meghatározza a magánbefektetők, fejlesztők és kivitelezők tevékenysége.
E tekintetben a hatékony megvalósítás elengedhetetlen feltétele, hogy a felvázolt terveket a közvetlen végrehajtó - az önszabályozás elvein működő oroszországi szakszervezetekben és egyesületekben egyesült építőipar - támogassa.
A hosszú távú gyakorlat meggyőződött arról, hogy az építőipar monopolhelyzetű kormányzati szabályozása (engedélyezés, építészeti és építési felügyelet, műszaki szabályozás stb.) nem tudja biztosítani a kívánt hatékonyságot, ezt bizonyítja a lakásépítés minőségének csökkenése, a lakásépítések fokozott előfordulása. balesetek és középületek megsemmisülése.
Partnerségre van szükség az állam, a beruházók és az építtetők között - ez az egyetlen módja annak, hogy a Nemzeti Projekt céljait a megállapított mennyiségekben és feltételekben megvalósítsuk.
Az Orosz Föderáció elnöke által kezdeményezett 2003-as közigazgatási reform célja az volt, hogy korlátozza az állami beavatkozást a gazdasági társaságok gazdasági tevékenységeibe, beleértve a túlzott kormányzati szabályozás megszüntetését, valamint az önszabályozó szervezetek rendszerének kialakítását. a közgazdaságtan területén.
Ha az első feladatot rövid időn belül elvégezték, az önszabályozó szervezetek rendszerének fejlődése lelassult, mivel az önszabályozó szervezetekről szóló szövetségi törvényt még nem fogadták el.
Az önszabályozásra való fokozatos átállás magában foglalja a kollektív felelősség speciális mechanizmusainak kidolgozását és létrehozását, a fejlesztők és vállalkozók kötelező felelősségbiztosítását.
Mi az előnye az önszabályozásnak?
Az önszabályozási normák általában rugalmasabbak, mint az állam által meghatározottak, és könnyebben alkalmazkodnak a változó körülményekhez.
Egy önszabályozó szervezet (a továbbiakban - SRO) tagjainak több jogi lehetőségük van politikájuk befolyásolására, mint az állami szervek politikájára, beleértve az önszabályozó szervezetek irányító testületeinek megválasztását is.
Az SRO tagok tevékenységének saját ellenőrző szervei általi ellenőrzése hatékonyabbnak bizonyul az SRO tagokkal szembeni belső adminisztratív és gazdasági szankciók hatása és alkalmazása szempontjából, amelyek kisebb elutasítást okoznak a piaci szereplők körében, mint az állami szankciók.
A fogyasztók és az áruk/szolgáltatások előállítói közötti, az SRO-kban kialakított viták tárgyalás előtti megoldásának mechanizmusai általában olcsóbbak a felek számára, és rövidebb időt vesznek igénybe, mint egy bírósági eljárás. A vitarendezési eljárások jobban igazodnak az adott tevékenységi kör feltételeihez és a piaci szereplők közötti kapcsolat sajátosságaihoz, mint a szokásos bírósági eljárások.
Az önszabályozó szervezetek létrehozása pozitív hatást gyakorolhat a társadalom vállalkozáshoz való viszonyára, többek között a vállalkozás nyitottságának és társadalmi orientációjának növelésével.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni az önszabályozás természetében rejlő hiányosságait:
az SRO-tagokkal szemben támasztott követelmények általában meglehetősen komolyak, és nem vonatkozhatnak a piacon kívüliekre (kivéve az SRO-ban való kötelező tagságból eredő speciális szabályozást);
további belépési korlátok létrehozása az iparágban (magas tagdíjak, meghatározott szintű szakmai vagy civil felelősségbiztosítás, magas szintű hozzájárulás a kárpótlási alapokhoz stb.) az SRO-tagok áruinak/szolgáltatásainak áremelkedéséhez vezethet. ;
a társadalom részéről a bizalom hiánya az üzleti vagy szakmai szövetségek azon képességében, hogy önállóan biztosítsák egy bizonyos terület szabályozását és a megállapított szabványok és szabályok betartásának ellenőrzését;
ellentmondás esetleges megjelenése a saját tagjainak érdekvédelmi feladata és a vállalkozás egésze, valamint az egész társadalom érdekében történő cselekvés szükségessége között.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a gyakorlatban az előnyök egy része kihasználatlan maradhat, valamint számos hátrány teljesen leküzdhető az SRO-n belüli speciális eljárások és mechanizmusok kidolgozásával. Ez alapvetően vitákat szült az önszabályozás hívei és ellenzői között.
Ennek ellenére a világgyakorlatban több napja alkalmazott önszabályozás előnyei nyilvánvalóak:
az önszabályozó szervezetek függetlensége a kormányzati szervektől, saját szerveik és ellenőrzési mechanizmusaik jelenléte;
az önszabályozási folyamatok átláthatósága, fogyasztói orientáció, társadalmi orientáció;
független és stabil pénzügyi támogatás az önszabályozási folyamatokhoz, beleértve a fejlett befektetési szabványok alapján is;
a szervezetek akkreditációja és tanúsítása, a személyzet tanúsítása és tanúsítása, valamint sok más területén a kompetencia növelése, hozzájárulva a piac és az üzlet dinamikus fejlődéséhez.
Szükséges e törvény mielőbbi elfogadása, valamint az építőipari tevékenységet szabályozó egyéb szabályozási jogszabályok megfelelő módosításai, kiegészítései.
Ebben a tekintetben a BAC valamennyi tagjára kötelező építési szabályzatok elfogadása csak az első lépés a moszkvai épületegyüttes önszabályozásának bevezetésére irányuló kísérlet végrehajtásában, amelyet az Orosz Építők Szövetsége végez.
Egy ilyen kísérlet a gyakorlatban megerősítheti az önszabályozó szervezetekről szóló törvény elfogadásának célszerűségét, és jelzésértékűvé válhat a törvény koncepciójában javasolt normák gyakorlati megvalósítása szempontjából, még a hatálybalépése előtt.
Ezenkívül az önszabályozás elveire való áttérés előkészítéseként a RIA Jogi Osztálya (AS Samoilov osztály igazgatója) az Állami Duma Vagyonügyi Bizottságával együtt elkészítette a szövetségi törvény tervezetét „A városok módosításáról”. Az Orosz Föderáció tervezési szabályzata" mérnöki felmérések, építészeti és építési tervezés, valamint tőkeépítési objektumok építése), valamint dokumentumokat dolgoztak ki az ASR önszabályozásra való átállásának biztosítására:
Az Oroszországi Építők Szövetsége Alapokmányának új kiadása;
Az Oroszországi Építők Szövetsége tagjainak közgyűlésének (kongresszusának) szabályzata;
Az Oroszországi Építők Szövetsége tagjainak közgyűlése (kongresszusa) üléseinek megtartására vonatkozó szabályok;
Az Orosz Építők Szövetsége Tanácsának szabályzata;
Az Oroszországi Építők Szövetsége Ellenőrző Bizottságának szabályzata;
Az Orosz Építők Szövetsége Szabályok és Szabványok Bizottságának szabályzata;
Az Oroszországi Építők Szövetsége Ellenőrző Bizottságának szabályzata;
Az Oroszországi Építők Szövetsége Fegyelmi Bizottságának szabályzata.
Amint látjuk, az Orosz Építők Szövetsége előre gondoskodott a szabályozási dokumentumokról.
Sajnos a közigazgatási reform végrehajtása során többek között megszűnt a Lakáspolitikai Kormánybizottság, amelynek hiánya (az Orosz Föderáció elnöke melletti Tanács megalakulása előtt) hátrányosan érintette a nemzeti lakásprojekt fejlődését. , hiszen a szövetségi és regionális kormányzati szervek, valamint az állami és tudományos szervezetek képviselőit egyesítő "thint tank".
Ezzel egy időben az oroszországi Gosstroy-t felszámolták.
Létszámának csökkentése, amely az építőipar, a lakás- és kommunális szolgáltatások, valamint a lakáspolitika folyamatainak szabályozását és menedzselését biztosította, a legprofibb személyzet elvesztéséhez vezetett, ami nem befolyásolta a formáció stabilitásának és minőségének folyamatosságát. a lakhatási és építési politika.
Tájékoztatásul: az oroszországi Gosstroy létszáma a felszámolás idején 460 fő volt. A Szövetségi Építésügyi és Lakásügyi és Kommunális Szolgáltatások Ügynöksége, amely közszolgáltatási feladatokat lát el, állami vagyonkezelést és rendészeti feladatokat lát el az építőipar, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások területén, 183 egységben van meghatározva. Összehasonlításképpen: a leginkább piacorientált országban, az Egyesült Államokban működik a Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztérium, amelynek létszáma regionális részlegekkel 12,5 ezer, Németországban egy hasonló profilú minisztériumban 3,5 ezer alkalmazott dolgozik.
Ezt bizonyítja a fejlesztés és az elfogadás előrehaladása:
a megfizethető lakáspiac megteremtését célzó törvénycsomag, amelynek minőségére nemcsak a lakásépítési piac szakmai szereplői, hanem a jogászok is rengeteg panaszt intézett. A törvényi téves számítások negatív társadalmi-gazdasági következményei már elkezdtek megnyilvánulni, és a helyzet tovább romlik, ha nem kezdik el azonnal a jogszabályok javítását (élénk példák erre az Orosz Föderáció Városrendezési és Lakáskódexe, a közös építkezésről szóló törvény, ill. számos másik);
az elfogadott szövetségi törvények rendelkezéseinek végrehajtásához szükséges szabályozási jogi aktusok. Ezeknek a dokumentumoknak több mint fele nem készült el kellő időben, ami miatt a törvények ténylegesen nem működnek;
a 2002-2010 közötti szövetségi célprogram "Housing" új kiadása, amelynek kidolgozása az új 2006-os pénzügyi év kezdetéig elhúzódott, aminek következtében a régiók nagy késéssel kapták meg, anélkül, hogy tartalékkal rendelkeztek volna. ideje az időben történő felkészülésre;
szabályozási jogi aktusok, amelyek biztosítják az FTP "Housing" által előírt intézkedések végrehajtását. Ennek eredményeként elmarad az Orosz Föderáció kormányának 2005. november 14-i, 1926-r számú rendeletében jóváhagyott ütemtervben meghatározott határidőktől.
2006. július 5-én az oroszországi regionális fejlesztési minisztérium kollégiuma, amely megvizsgálta a „Megfizethető és kényelmes lakhatás az orosz állampolgárok számára” kiemelt nemzeti projekt gyakorlati megvalósításáról és a „Lakhatás” szövetségi célprogramról 2002-re. -2010" című közleményben közölték, hogy a területfejlesztési miniszter által 2006 januárjában jóváhagyott program végrehajtásának ütemezése több helyen megszakadt, végrehajtásuk a 3. negyedévre tolódott.
Ezenkívül a Rosstroy SI Kruglik vezetője szerint a 2006-os állami lakásigazolások kiadásának és elosztásának ütemtervének megfelelően ez év június végén igazolási nyomtatványokat bocsátottak ki, amelyeket elküldtek a régióknak és a szövetségi végrehajtó hatóságoknak. állampolgároknak - az alprogram résztvevőinek - kiadása. A kollégium idején azonban az oroszországi regionális fejlesztési minisztérium nem határozta meg az átlagos 1 négyzetméteres piaci érték mutatóit. m az Orosz Föderációt alkotó egységekben található teljes lakásterület 2006. 3. negyedévére, és az 1 négyzetméter költség szabványa. m az Orosz Föderáció teljes lakásterületéből 2006 második felében. Ugyanakkor a tanúsítványok érvényessége a tanúsítvány nyomtatványok végrehajtó hatóságok általi kézhezvételétől számított 2 hónapra korlátozódik.
Hiányzik tehát a reform pozitív hatása és a minisztériumi tisztviselők abszolút nemtörődömsége az állampolgárok igényei iránt, akik számára ezek az igazolások jelentik az utolsó reményt a lakhatási probléma megoldására.
Az Orosz Föderáció kormányának intézkedései ellenére néha még mindig úgy tűnik, hogy az állami hatóságok helye és szerepe a Nemzeti Lakásprojekt megszervezésében és irányításában, valamint az állam részvételének formái és mértéke a lakhatási folyamatok ösztönzésében. a lakásépítés dinamikus fejlődése, még nem határozták meg teljesen.
Az állami lakáspolitika különböző szintű tisztségviselők általi gyakorlati megvalósítása során – tétlenségük igazolására – mindig is a lakásszektor számára elkülönített költségvetési és nem költségvetési források elégtelensége került előtérbe.
Ahhoz, hogy ez a vírus ne fertőzze meg a Nemzeti Projektet, szükséges a lakásfinanszírozási kérdéseket a köz-magán partnerség síkjába helyezni.
Az elemzés azt mutatja, hogy a lakásszektorban a beruházások és a felvett források akut hiányának fő oka az állam nem hatékony beavatkozása (vagy hatástalan be nem avatkozása) a piaci kapcsolatokba.
Még nem jutottunk el az adminisztratív-irányítási rendszerből a fejlett piacgazdaságba való átmenet szakaszán, így sok polgár, különösen az idősebb generáció, még mindig emlékszik a Szovjetunióban erőfeszítések és erőfeszítések összpontosításával megoldott nagy projektek végrehajtásának sikerére. az állami pénzügyi források mozgósítása stratégiailag fontos társadalmi-gazdasági területeken (nukleáris programok, űr, szűz földek, lakhatás, BAM és mások).
Innen ered egyes állami tisztviselők természetes vágya, hogy aktívan beavatkozzanak a piacon azzal a céllal, hogy parancsnokként „jó irányba” tereljék a dolgokat.
Továbbra is érezhető a szövetségi központból a regionális hatóságokra nehezedő adminisztratív nyomás a lakások üzembe helyezésének növelése érdekében. Még mindig túl nagy a kísértés, hogy a nemzeti Projekt „irányelvei” szerint beszámoljunk a csúcsnak a tervek megvalósításáról. Ezzel akaratlanul is visszakerülünk a közelmúltba, amikor szinte észrevehetetlenül a számok a várt eredményekhez igazítása "megnyugtatta" a társadalmat.
Az elmúlt 2006-os eredmények megnövekedett optimizmusra adott okot a különböző rangú vezetők körében az elért lakásbeadási volumenekkel kapcsolatban, ami alapot ad a 80-as évek végének – 90-es évek elejének eredményeivel való összehasonlításra.
A Rosstat adatai szerint ugyanis 2006-ban 50,2 millió négyzetmétert helyeztek üzembe, ami 2005-re 115,2 százalékot tett ki, míg 2005-ben 106 , 1 százalékos volt a lakásépítés növekedési üteme. Ugyanakkor 19,8 millió négyzetméter. a lakosság saját és hitelkeretére épített, ami 13,1 százalékkal haladja meg a 2005. évit.
Sajnos egy egyszerű számítás azt mutatja, hogy a Szovjetunión belül a legmagasabb, 76 millió négyzetméteres, 1987-ben elért oroszországi lakásbeadási eredménynek a 2006-os adat mindössze 66 százaléka.
De még egy 50,2 millió négyzetméteres méret is. kétségeket vet fel számos független szakértőben, akik információval rendelkeznek az Orosz Föderáció alanyai helyzetéről.
Számos régióban zajlik a jelentős hiányosságokkal rendelkező, közműhálózati rákötés nélküli lakások átvétele, nyilvántartása, illetve a korábbi években épült lakások gyors nyilvántartása. Ha feltételezzük, hogy a hivatalos statisztikákat így kaptuk, akkor az eltérés 10-15 százalékkal haladhatja meg a valós adatokat. A lakásépítés volumenében tehát 2006-ban nyilvánvalóan nem volt minőségi növekedés.
Egyelőre tehát nem vagyunk túl közel a Projekt fő céljának eléréséhez - a lakhatás megfizethetősége nem nőtt, a kereslet-kínálat egyensúlytalansága a lakáspiacon nem csökkent, hiszen a háztartások jövedelme 10 százalékkal nőtt, ill. megmaradt a fő negatív tényező, amely a lakásárak emelkedését okozza.
Amikor az állam befektetőként lép fel (például az alacsony jövedelmű polgárok szociális lakásainak építésekor), joga van a lakásárak szabályozására, ami nem mond ellent a piaci ideológiának, hiszen a szabályokat mindig a befektető határozza meg. a játék a piacon.
A befektető-állam célja is a profitszerzés, azzal a különbséggel, hogy számára a profit hatékony megoldást jelent a társadalmi problémákra.
A költségvetési beruházások felhasználásának hatékonyságának növelése mellett az ilyen szabályozás pozitív hatással lesz a szakmai piaci szereplők magatartására is.
A szélsőségesen liberális elképzelések, miszerint a piac mindent a helyére tesz, elég a hatékony kereslet élénkítése, és lesz lakásépítésbe beruházó befektető, amelyek csak a fejlett gazdaságú, kialakult piaccal rendelkező országokra egyeznek.
A mi körülményeink között a piac is mindent a helyére tesz, a kérdés csak az, hogy mikor, milyen időtávon?
Az ilyen liberális megközelítés támogatói gyakran említik példaként a moszkvai régió üvegipart, amikor az állam pénzügyi részvétele nélküli magánberuházások lehetővé tették nagy termelőlétesítmények létrehozását (különösen a moszkvai régió Ramenki városában lévő üzemet). ).
De ugyanakkor hallgatnak arról, hogy körülbelül 5 év kellett a befektetők "beéréséhez", Moszkva pedig akkoriban drágább (a szállítási váll miatt) és gyengébb minőségű ablakokat kapott a szaratov-vidékről.
Magánberuházások is érkeznek a cementiparba, de nem azonnal (a hosszú megtérülési idők miatt), és nagy valószínűséggel külföldről és közel külföldről, bár az állam kidolgozhatna saját célzott beruházási lakásprogramot.
Ha gyorsított megoldást akarunk a lakhatási megfizethetőség problémájára szinte extrém körülmények között, akkor az államnak nincs joga nyugodtan figyelni és várni, hogy egy magánbefektető felismerje társadalmi felelősségét, vagy amikor beérnek a befektetésnek kedvező objektív feltételek.
A megfizethető lakáspiac megteremtését célzó törvénycsomag kidolgozásakor önként vagy önkéntelenül a célok felcserélődtek. A hangsúlyt a lakásszektor strukturális reformjainak szabályozási támogatására helyezték. Világosan meg kell érteni, hogy minden reform az új szabályok szerinti munkavégzés nagyon fájdalmas folyamata.
Emiatt a nem túl fejlett piac az árak emelkedésével reagált, és az állam felelős szándéka csak jó szándék maradt.
A Nemzeti Lakásprojekt stratégiai célja az kell, hogy legyen, hogy a polgárok mielőbb megfizethető és kényelmes lakhatáshoz jussanak, a piaci kapcsolatokat ösztönző mechanizmusok kidolgozása pedig ennek a célnak a származéka (és nem fordítva).
Az államnak a kidolgozott átlátható köz-magán partnerségi mechanizmusok keretében közvetlen társbefektetővé kell válnia:
az építőipar bázis meghatározó szegmenseinek fejlesztése (az építőipari komplexum fejlesztésére stratégiát és előrejelzést kell javasolni és gondosan kidolgozni, hangsúlyt fektetve a korszerű lakásbeüzemelésre, a rendelkezésre állás kritériumai a meghatározóak );
a lakásfejlesztésre szánt területek infrastrukturális támogatása, ideértve a természetes monopóliumok tarifáinak beruházási összetevőjét a regionális beruházási programok alapján, figyelembe véve az Orosz Föderáció alattvalóinak társadalmi-gazdasági fejlődésének előrejelzését.
Természetesen, ahogy a gazdasági szektor érik, de ez a folyamat nem lesz hirtelen.
Így a Nemzeti Lakásprojekt sikeres megvalósításának fő feltétele az átalakuló gazdaság szakaszában az állami részvétel mértékének és formáinak, a hatóságok helyének és szerepének pontos meghatározása a Projekt megszervezésében és irányításában.
Ha még egyszer áttekintjük történelmünket, megbizonyosodunk arról, hogy a szovjet lakhatási program jellemzője volt, hogy több tízezer embert kellett kiköltöztetni pincékből, laktanyákból és ásókból, többcsaládos kommunális lakásokat telepíteni. Ezért a kényelem követelményét nagyon leegyszerűsítve értelmezték, és minimális rezsire csökkentették, az akadálymentesítés fő paramétere pedig az épített egyedi lakások száma és a lakhatási sorban elfoglalt hely volt.
Nézze meg a régi híradón az emberek örömteli arcát, akiknek minden háztartási holmiját el lehetett szállítani egy macskán. A kezükben volt a hőn áhított jogcím egy külön lakásra, akár egy picire is, és ez csak a győzelem napi örömérzettel volt egyenlő.
Ma minőségileg eltérő társadalmi-gazdasági helyzettel állunk szemben. A lakhatás kényelmével (vagy régi értelemben élhetõségével) szemben támasztott követelmények eltérõek, sokrétûbbé és az állampolgárok reáljövedelmének megfelelõvé váltak.
A lakhatás megfizethetőségére vonatkozó kritériumok világos megfogalmazására van szükség az állampolgárok különböző kategóriái számára (időben és területen), amelyek alapján egyértelműen azonosíthatók a projekt céljainak elérését szolgáló mennyiségi mutatók, szakaszok és mechanizmusok. A lakhatás megfizethetőségének meghatározásának módszertani alapja lehetővé teszi, hogy a régiók saját regionális programjaikat fogadják el, figyelembe véve:
a régiók társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó előrejelzések, beleértve a munkaerő-források szükségességét;
a meglévő lakásállomány állapota, szerkezete;
a műszaki és szociális infrastruktúra, a kommunális energia, valamint általában a lakás- és kommunális szolgáltatások állapota;
az építőipari bázis és a lakásépítési technológia fejlesztésének lehetőségeit és kilátásait, a helyi alapanyagok szemszögéből, valamint kialakult preferenciák, elképzelések a lakhatási kényelemről.
Ebben az esetben ismét világosan meg kell különböztetni a „társadalmi” és a „piaci” elérhetőség fogalmát, és meg kell határozni arányukat.
A projekt megvalósításának információs és elemzési támogatásának és nyomon követésének megszervezése során különös figyelmet kell fordítani a következőkre:
a lakásépítés volumenének növekedési ütemének megfelelősége;
az épülő lakás szerkezete (tervezési megoldások és építési technológiák) és utólagos megvalósításának formája (vásárlás, bérlet, szociális bérleti díj);
a hatékony kereslet, a regionális munkaerőpiacok igényei és a lakáspiaci javaslatok kiegyensúlyozása;
a beruházási és építési projektek szoros összehangolása a lakásfejlesztésre szánt területek közösségi infrastruktúrájának kialakításával.
El kell végezni a lakásépítéshez a megközelíthetőség szempontjából optimális tervezési és technológiai megoldások felkutatását és kiválasztását.
Ilyen információk egyébként már megjelentek a kiemelt nemzeti projektek végrehajtásával és demográfiai politikával foglalkozó Elnöki Tanács külön honlapján.
Melyek a főbb lépések a „Megfizethető és kényelmes lakhatás Oroszország polgárai számára” kiemelt nemzeti projekt céljainak elérése érdekében?
Az állami lakáspolitika lényege az Orosz Föderáció alkotmányának alapvető rendelkezésén alapul: „Az Orosz Föderáció szociális állam, amelynek politikája a tisztességes életet és a szabad emberi fejlődést biztosító feltételek megteremtésére irányul” ( 7. cikk).
Ez a rendelkezés tükröződött az állami lakáspolitikai stratégia kidolgozásában:
az Orosz Föderáció kormányának 2000. január 11-i 28. számú, "Az Orosz Föderáció jelzáloghitelezési rendszerének fejlesztési koncepciójáról" szóló rendeletében;
az Orosz Föderáció kormányának az állami lakáspolitika stratégiájáról szóló 2000. évi határozatában;
az Orosz Föderáció kormányának 2001. szeptember 17-i 675. sz. rendeletében a „Lakhatás” szövetségi célprogramról a 2002-2010.
az Orosz Föderáció kormányának 2002. szeptember 26-i határozatában "Az Orosz Föderáció lakó- és kommunális komplexumának reformfolyamatáról";
az Orosz Föderáció kormányának 2003. február 20-i határozatában. „A lakáscélú jelzáloghitelezés fejlesztéséről és az e területen tett további intézkedésekről elfogadott határozatok végrehajtásában elért előrehaladásról”;
az Orosz Föderáció Államtanácsának Elnökségében a "Jelzáloghitelek fejlesztéséről és a lakásépítést ösztönző egyéb intézkedésekről" 2003. február 27-én, valamint az Orosz Föderáció elnökének ezt követő, március 27-én kelt utasításairól folytatott megbeszélés során, 2003;
az Oroszországi Gosstroy Kollégium 2003-as határozatában "Az FTP reformjáról" Lakás "2002-2010-re";
az Oroszországi Gosstroy Kollégium 2003-as „Az építőipar fejlesztési stratégiájáról” határozatában;
az Orosz Föderáció Államtanácsának Elnökségében az „Oroszország állampolgárainak megfizethető lakhatást biztosító intézkedésekről” szóló, 2005. április 19-i megbeszélésen és az Orosz Föderáció elnökének ezt követő utasításai során.
E stratégia következetes végrehajtásának a gyakorlatban a lakhatás megfizethetőségének növekedéséhez kell vezetnie az állampolgárok minden kategóriája számára:
az állam az alacsony jövedelmű (társadalmilag nem védett) állampolgárok hatékony szociális védelmét biztosítja, szociális célú állami és önkormányzati lakásalapból lakást biztosít számukra a szociális bérleti szerződések keretében költségvetési források terhére;
az összes többi állampolgár vagy bérleti szerződés alapján lakást biztosít, vagy saját tulajdonaként szerzi meg.
Ugyanakkor az állam oldaláról az állampolgárok bizonyos kategóriáinak kizárólag célzott anyagi támogatást (célzott lakhatási támogatást) biztosítanak, ami csökkenti a fennálló vagyoni egyenlőtlenségből adódó társadalmi feszültséget.
Ennek elérése a következő feladatok megoldásában rejlik.
Cél 1. Lakhatás biztosítása alacsony jövedelmű polgárok számára.
A probléma megoldása nélkül a társadalmi feszültség növekedését érjük el.
A „Megfizethető és kényelmes lakhatás Oroszország polgárai számára” kiemelt nemzeti projekt elfogadott koncepciójában az alacsony jövedelmű polgárok lakhatásának kérdése szinte teljesen kizárt, bár az Orosz Föderáció Lakáskódexe kellő figyelmet fordít erre a kategóriára.
Nyilvánvaló, hogy ezeknek a polgároknak a gondozása az önkormányzatok hatáskörébe tartozik, de a lakásprojekt országos, ezért ebben az állampolgári kategória lakhatási problémájának megoldását is meg kell jeleníteni.
Hangsúlyozni kell, hogy az alacsony jövedelmű polgárok hatékony szociális védelme csak akkor lehetséges, ha a gazdasági rendszer úgy működik, hogy a GDP fenntartható növekedése és a költségvetések feltöltése minden szinten biztosított.
Ez a társadalmilag és gazdaságilag aktív rétegek, elsősorban a stabil foglalkoztatással, meglehetősen magas keresettel, végzettséggel (szakképzettséggel) és társadalombiztosítással rendelkező középosztály tevékenységének eredményeként valósul meg.
Következésképpen a középosztály emberhez méltó életkörülményeinek biztosítása az az alap, amelyre az állami lakáspolitikát kell építeni. A megfizethető lakáspiac fejlesztését célzó állami politika kialakításának ez a következetessége a kulcsa az ország teljes lakossága lakhatási problémájának megoldásának.
A munkaképes munkaképes lakosság lakhatási megfizethetőségének biztosításának szükséges feltétele a kereslet (hatékony) maximális ösztönzése a lakásbeadási volumen egyidejű kiegyensúlyozott növelésével.
A lakásépítés volumenének növekedése a lakosság szociálisan védtelen rétegei számára növeli a költségvetési források felhasználásának hatékonyságát.
Célkitűzés 2. A megfizethető lakáspiac működését biztosító mechanizmusok kialakítása.
A Nemzeti Lakásprojektben a keresletnövelés (fizetőképes) az FTP „Lakhatás” alprogramjai keretében valósul meg.
A lakosság növekvő (hatékony) keresletéhez kapcsolódó programok költsége 588,6 milliárd rubel.
Beleértve a szövetségi költségvetés terhére - 187,4 milliárd rubelt, a regionális költségvetéseket - 77,6 milliárd rubelt, a magánbefektetéseket (beleértve a lakosság pénzeszközeit is) - 323,6 milliárd rubelt.
Ugyanakkor a "Zhilische" szövetségi célprogram fejlesztői nem veszik figyelembe a költségvetési alapok - közvetlen befektetések és állami garanciák - eltérő jellegét.
Mivel az állami kezességvállalás csak a lehívott hitelek biztosítékaként szolgál, a költségvetési beruházások valós volumene valójában kisebb. Ezért az AHML kötelezettségeire garanciák formájában tervezett 138 milliárd rubelt ki kell zárni a számításból.
Az FTP "Housing" pozitív aspektusa a korábban eltérő alprogramok egyesítése egyetlen állami ügyfél irányítása alatt, és az összes költségvetési finanszírozás áthelyezése egy tanúsítványra (Oroszország Állami Építési Bizottságának 2003-as javaslata).
A Program ezen részében 132 ezer családnak terveznek lakást biztosítani 5 évre.
Ugyanakkor az elmúlt 5 évben (2001-2005) csak az „Állami lakhatási engedélyek” elnöki program keretében mintegy 120 ezer katonacsalád kapott lakást, akiket elbocsátottak vagy elbocsátottak a katonai szolgálatból. Így nem látszik kitörés, minden marad az előző időszak szintjén. Ha ez egy új jelzáloghitel-konstrukció keretében a katonai személyzet lakhatási biztosítására való fokozatos átállás miatt következik be, akkor a Programban meg kell jelölni az átmeneti időszak szakaszait és időtartamát.
A költségvetési beruházások tervezett volumene inkább egyértelműen alulbecsült, semmint valós lakáspiaci árakon alapul. Ennek eredményeként a polgárok sok esetben nem tudnak majd szociális normáknak megfelelő lakást vásárolni, és vagy kisebb alapterületű lakást kell vásárolniuk, vagy meg kell próbálniuk az igazolásokkal biztosított pénzeszközöket kiváltani, vagy másodlagos piacon kell lakást vásárolniuk. , ami sok esetben nem felel meg a modern kényelemről alkotott elképzeléseknek.
Ennek megakadályozása érdekében szükséges:
módszerek kidolgozása a lakások négyzetméterárának árindexek alapján történő kiszámítására a tanúsítvány értékének meghatározására, a lehető legjobban tükrözve a lakhatási piaci árak valós szintjét;
mechanizmusok kidolgozása a tanúsítványok által biztosított források lakáspiaci javaslatok létrehozására való felhasználására (hasonló mechanizmusra vonatkozó javaslatokat az orosz gazdaságfejlesztési minisztérium, az orosz védelmi minisztérium és az oroszországi Gosstroy dolgozott ki 2003-ban). A lakásépítési befektetések mechanizmusait befektetési alapokon keresztül is használhatja.
Ez a probléma a katonai személyzet lakhatási biztosításának felhalmozó jelzáloghitel-rendszerére is vonatkozik, mivel a megfelelő, 2004. augusztus 20-i 117-FZ szövetségi törvény csak a lakásvásárláshoz szükséges pénzeszközök felhalmozásának mechanizmusát írja elő, annak összegét azonban nem. tényleges megszerzése.
3. feladat Kereskedelmi célú alap (ún. bérházak) kialakítása.
A probléma megoldását jelenleg a lakásfinanszírozás fejletlen infrastruktúrája korlátozza. Különösen olyan pénzügyi intézményeket kell fejleszteni, mint a befektetési alapok (az ingatlan kategóriájú befektetési alapok).
Ezt a feladatot figyelmen kívül hagyja a Nemzeti Projekt elfogadott koncepciója. A vonatkozó jogszabályok hiánya a növekvő lakásbérlési kereslet kapcsán már a bűnözési helyzet növekedéséhez, a rablócsoportok megjelenéséhez vezetett, amelyek a lakhatási jogszabályok hiányosságai miatti büntetlenséget kihasználva szó szerint terrorizálják a lakásbérlőket. a magánszektorban.
4. Feladat. A lakhatás megfizethetőségére vonatkozó kritériumok kidolgozása az állampolgárok különböző kategóriái számára.
A lakhatás megfizethetőségének problémája megoldható az állampolgárok kategóriáinak differenciált megközelítésén alapuló lakásfinanszírozási rendszerrel, amely magában foglalja a területek közösségi infrastruktúrájának fejlesztésére irányuló beruházási terveket, a lakásépítést, a polgárok által megbízható forrásfelhalmozási mechanizmusokat és a hosszú távú lejáratú lakáshitelezés célzott állami támogatással kombinálva.
A célzott lakástámogatások számát és nagyságát szorosan össze kell kötni a költségvetési kapacitásokkal, az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének prioritásaival (ideértve a demográfiai és migrációs politikát is), valamint a családi jövedelmekkel.
Lehetetlen a Projekt mennyiségi és minőségi mutatóinak megállapítása anélkül, hogy megfogalmaznánk a lakhatás megfizethetőségének kritériumait az Oroszország különböző régióiban élő polgárok különböző kategóriái számára, nagy és kis városokban és településeken.
Ebben az esetben önmagában a pénzügyi befogadási együttható, amelyen a „Zhilishche” szövetségi célprogram programmutatói alapulnak, egyáltalán nem elegendő.
5. feladat Kínálat növekedése a lakáspiacon.
A 2002-2010 közötti időszakra jóváhagyott szövetségi célprogramban a "Lakhatás" költségvetési forrásokat különítenek el:
a „Közösségi infrastruktúrával rendelkező telkek biztosítása lakásépítéshez” alprogram finanszírozása (377,1 milliárd rubel);
a „Közmű infrastruktúra modernizálása” alprogram finanszírozása (101,677 milliárd rubel).
A lakáspiaci ajánlatok növelését célzó alprogramok összköltsége 478,8 milliárd rubel, beleértve:
a szövetségi költségvetés terhére - 55,7 milliárd rubel;
regionális költségvetési alapok - 44,1 milliárd rubel;
magánbefektetők alapja - 379,0 milliárd rubel (a 177 milliárd rubel állami garanciák összegét ugyanazok az okok miatt zárták ki az elszámolásokból, mint a jelzáloghitelezés esetében).
Pozitívum a források átirányítása az „Állampolgárok letelepítése romos és leromlott lakásokból” alprogramból a kommunális infrastruktúra kialakítására, ami elvileg lehetővé teszi, hogy további forrásokat vonzanak be a magánbefektetők lakásépítéséhez. 1300-1800 milliárd rubel (feltételezve, hogy az infrastruktúra költsége a teljes építési költség 15-20 százaléka) és körülbelül 90-120 millió négyzetméter építkezés. méteres ház (átlagos áron 17 500 rubel / négyzetméter).
Ugyanakkor a romos és romos lakásokból való polgárok letelepítését célzó alprogram teljes kiváltása egy építési telkek kialakításának alprogrammal, azok későbbi árveréses értékesítésével, határozatlan időre elhalasztja az alap lakóinak problémáinak megoldását (hogy azaz csökken a lakások elérhetősége).
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 89. cikkével összhangban egy ház lebontása, lakhatásra alkalmatlannak minősítése vagy nagyobb javítások során a bérlők egy másik kényelmes lakóhelyiséget kapnak cserébe.
Ha a szövetségi célprogram „Lakhatás” korábbi változata szerint a polgárok letelepedésére egy leromlott alapból elkülönített szövetségi költségvetési forrás jelentős segítséget jelentett az önkormányzatoknak, akkor most a helyi hatóságok kénytelenek további forrásokat keresni, mivel a földterület a telkeket tehermentesen nem lehet értékesíteni, a további kereskedelmi árat pedig az épülő házat a fejlesztő építi be.
A lakáspiaci kínálat növelésének egyik, egyébként anyagilag legolcsóbb módja az egyéni lakásépítés, amely a teljes építkezés volumenében több mint 30 százalékot tesz ki, és a közelmúltban a szövetségi hatóságok figyelme alá került. „alacsony épületnek”, „faházépületnek” stb.
De a lényeg nem a névben van, hanem a gazdaságban - rengeteg projekt van, mind egyéni fejlesztések, mind területek komplex nyaralófejlesztése formájában, és ami a legfontosabb - az építőanyagipar rövid időn belül, pl. helyi erőforrásokra támaszkodva képes áttérni az ilyen projektek vagy alapvető szerkezeti elemek ipari előállításának technológiai fejlesztésére a legkülönfélébb anyagokból a fától az autoklávozott pórusbetonig. Ebben az esetben a befektetés minimális és nagyon rövid időn belül megtérül.
6. feladat Pénzügyi intézkedések. A lakáshiteltől a jelzálog-értékpapírpiacig.
Az már általánosan elfogadott tény, hogy a modern ingatlanpiac inkább a pénzügyi áramlások mozgása. Ha az állam pénzügyi politikája ezen a piacon helyesen épül fel, akkor a gazdasági hatás elkerülhetetlen.
Általánosságban elmondható, hogy ha a Program fő pénzügyi mechanizmusáról beszélünk, amelyhez különös reményeket fűznek, akkor ez a jelzáloghitelezés, amelynek fejlesztési koncepcióját VV Putyin 2000-ben az Orosz Föderáció kormányának elnökeként hagyta jóvá ( Az Orosz Föderáció kormányának 2000. január 11-i határozata, 28. sz.).
Az Orosz Föderációban a lakáscélú jelzáloghitelezés rendszerének fejlesztési koncepciója a jelzáloghitel-piac működésének kétszintű modelljén alapult.
Ez a modell biztosítja a lakáscélú jelzáloghitelek elsődleges piacának maximális fejlesztését, valamint a hosszú távú források pénzügyi piacokról történő bevonására szolgáló mechanizmusok fokozatos elindítását, amelyek célja a lakosság számára lakáscélú jelzáloghiteleket nyújtó hitelintézetek refinanszírozása.
Ez a megközelítés tette lehetővé az Amerikai Egyesült Államok számára, hogy óriási volumenű jelzáloghitel-piacot biztosítson (körülbelül 9 billió USD), és felülmúlja a 4500 milliárdra becsült állampapírpiacot. USA dollár, nem beszélve a vállalati értékpapírpiacról - 2400 milliárd. Amerikai dollár.
Az európai, ázsiai és latin-amerikai piacokon is megfigyelhető a refinanszírozási mechanizmus igénybevételére épülő jelzáloghitel intézményének felgyorsult fejlődése.
A 2006 novemberében Varsóban megrendezett, a lakossági jelzáloghitelezésnek szentelt kelet-közép-európai pénzügyi kongresszuson hangsúlyozták, hogy a jelzáloghitelek jövője alapvetően a refinanszírozási mechanizmusok alakulásán múlik.
Következésképpen az Orosz Föderációban a lakáscélú jelzáloghitelezés kétszintű modelljének stratégiai választása helyes volt, és lehetővé teszi a lakosság lakhatási problémáinak megoldásának felgyorsítását.
Csak ezen az úton (még ha megértjük az orosz pénzügyi piac infrastruktúrájának viszonylagos fejletlenségét is) lehet az Orosz Föderáció elnöke által felvetett probléma V.V. Putyin évi 1 millió család hitelre történő lakásellátásáról.
A jelzáloghitel intézmény működésének lényege a fenti modell keretein belül:
lakossági jelzáloghitelek (jelzáloghitelek) halmozódása során, akár az elsődleges hitelezők mérlegében, akár a jelzáloghitel-csatornákban;
cégének további értékesítése ügynöknek (Special Purpose Vehicle, SPV, orosz terminológiával speciális jelzálog-ügynök);
ennek a poolnak az értékpapírosítása és a pénzügyi piacokon elhelyezett, jelzáloggal fedezett értékpapírok (másodlagos jelzáloghitelek) kibocsátása.
Az értékpapírosítás az ebbe a halmazba tartozó hosszú lejáratú jelzáloghitelek kifizetései révén létrejött pénzügyi áramlások olyan részletekbe történő strukturálása, amelyek a megfelelő jelzálog-értékpapír-kibocsátás fedezetéül szolgálnak (általában elsőbbségi, mezzanine és alsó szakaszok).
Az első két részlet szabadon elérhető a pénzügyi piacokon. A hitelkockázat túlnyomó részét hordozó (és ennek eredményeként magasabb jövedelmezőségű) junior tranche vagy a közvetítő (vagy a biztosító bank) mérlegében marad, vagy visszakerül az elsődleges hitelezőhöz, vagy felvásárolják. intézményi befektetők (nagy biztosítók, nyugdíjrendszer stb.) .NS.).
Ma az Orosz Föderációban, különösen az elmúlt 4 évben, aktívan fejlődik a jelzáloghitelek elsődleges piaca, amelyet:
a legnagyobbak saját forrásai, beleértve az állami tulajdonú bankokat is;
számos nemzetközi pénzügyi intézmény (Nemzetközi Pénzügyi Társaság – IFC, Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank stb.) által nyitott hitelkeretek;
az állami tulajdonú Lakás-jelzáloghitelezési Ügynökség (a továbbiakban: AHML) általi refinanszírozás, amely az Orosz Föderáció állami garanciái alapján vonz forrásokat.
Évente több mint 2-3-szorosára nő az összes elsődleges hitelező által kiadott lakáscélú jelzáloghitelek száma. 2006 végén ezek költségét 8-10 milliárd dollárra becsülik.
Az AHML 2002 óta kulcsszerepet játszik és játszik az elsődleges jelzálogpiac kialakításában; ...
Ezért az Ügynökség túlzott állami támogatása anélkül, hogy egyértelműen meghatározná tevékenységének szociális prioritásait (például olyan polgári kategóriák számára kiadott kölcsönök megszerzése, akiknek jövedelmük szerint ilyen támogatásra van szükségük lakásvásárláshoz a szociális helyzetnek megfelelően normák), az AHML-t a többi szereplőhöz képest egyenlőtlen feltételekbe hozhatja.
E tekintetben a jelzáloghitel-közösséget csak aggodalommal tölti el AD Zsukov, az Orosz Föderáció miniszterelnök-helyettesének nyilatkozata, aki újságíróknak elmondta, hogy az orosz kormány célja a jelzáloghitelek kamatának évi 7 százalékra történő csökkentése. .
Elmondása szerint az idei enyhe kamatcsökkenés ellenére a jelzáloghitelek továbbra is nagyon drágák és a lakosság jelentős része számára elérhetetlenek.
A jelzáloghitelek ma már a lakosság jelentős része számára elérhetetlenek, elsősorban a polgárok többségének alacsony jövedelme és a kereslet-kínálat egyensúlyhiánya miatt folytatódó gyors lakásárak emelkedése miatt.
Az állam prioritása a jelzáloghitelezés területén a kínálat minőségi növekedésének feltételeinek megteremtése kell, hogy legyen a lakáspiacon.
E probléma megoldásán túl a mesterséges kamatcsökkentés nem csak értelmetlen, hiszen az áremelkedés (2006-ban kb. 50 százalék) jelenti a legfőbb „hozzájárulást a lakás- és jelzáloghitelek hozzáférhetetlenségéhez”, de káros is, mert serkenti az inflációt a lakóingatlanokban.
A vásárlóerő-növekedés a hitelforrások elérhetőségének növekedésével, a kielégítetlen lakásigény mellett csak spekulációhoz vezet a lakáspiacon.
A méltányosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy A. D. Zsukov újságírókkal folytatott beszélgetésében azt is elmondta, hogy csak azután lenne lehetséges a ráta 7 százalékra csökkentése, ha az oroszországi infláció 5 százalék alá esik.
A hitelfelvevőket jelenleg nem annyira a kamatok csökkentésével, hanem a szolgáltatás minőségének javításával, a tranzakciós költségek csökkentésével, a rövidebb időn belüli hitelszerzést lehetővé tévő új technológiák bevezetésével, a termékpaletta bővítésével, korszerűsítésével kell vonzani. a hitelkockázati biztosítás (jelzálog-biztosítás) intézményének létrehozása.
Tájékoztatásul: ez a szociális közintézmény óriási szerepet játszott és játszik az Egyesült Államokban a jelzáloghitelek elérhetőségének növelésében a Szövetségi Lakásügyi Hivatal (Federal Housing Administration) létrehozása révén, még mielőtt a jelzálogpiac másodlagos üzemeltetője létrejött volna. Ez az intézet aktívan fejlődik Kazahsztánban.
Ezt különösen a jelzáloghitel-piaci eljárások és mechanizmusok szabványosítására irányuló munka fogja elősegíteni.
2006. december közepén, az Orosz Bankok Szövetsége (ARB) jelzáloghitelezésről szóló kibővített ülésén, amelyen részt vettek az Oroszországi Gazdaságfejlesztési Minisztérium, a Szövetségi Pénzpiaci Szolgálat és az Oroszországi Bank képviselői, a Szövetségi Regisztrációs Szolgálat, az AHML, az IFC, valamint a Regionális Bankok Szövetsége "Oroszország" (ARB), a Nemzeti A Jelzálogpiaci Résztvevők Szövetsége (A NAUIR az ACP tagja) és a Jelzálogtársaságok Szövetsége (AIC) áttekintette az IFC, az AHML és az orosz gazdaságfejlesztési minisztérium által kidolgozott szabványos jelzáloghitel-projekteket.
A jelzáloghitel szabványos formájának alapja az a jelzáloghitel, amelyet a Lakás-jelzáloghitelezési Ügynökség Felügyelő Bizottsága jóváhagyott, de felülvizsgálva az Oroszországi Gazdaságfejlesztési Minisztérium, a Szövetségi Nyilvántartási Szolgálat és a Szövetségi Szolgálat javaslatait. A pénzügyi piacok, a banki közösség, a jelzáloghitel-társaságok és az IFC.
A megbeszélés eredményeként az ARB, az ARBR, a NAUIR és az AIK vezetői aláírták a „Szabványos jelzáloghitel használatára vonatkozó ajánlásokat”, amelyeket a jelzáloghitel végleges változatának kidolgozása után a szövetségi felhasználásra küldtek. Regisztrációs szolgáltatás.
Egy ilyen dokumentum elfogadása releváns, mivel a jelzáloghitelek megszerzéséhez használt dokumentumok és eljárások szabványosítása és egységesítése az egyik fő feltétele a „Megfizethető és kényelmes” kiemelt nemzeti projekt jelzáloghitelezési volumenre vonatkozó célmutatóinak teljesítésének. Lakhatás Oroszország polgárainak”.
Ismételten hangsúlyozni kell, hogy a kamatcsökkenést leginkább befolyásoló tényező az infláció mérséklése mellett a lakáscélú jelzáloghitelezés volumenének minőségi növekedése lesz (a hitelkibocsátás fajlagos költségének csökkenése miatt).
Ugyanakkor az Orosz Föderáció által az AHML kötelezettségeihez kapcsolódó garanciákra elkülönített szövetségi költségvetési források korlátozottak.
A saját költségükre jelzáloghitelt nyújtó elsődleges hitelezők ugyanakkor éles hosszú távú pénzhiánnyal küzdenek, mivel mérlegük szerkezetében a hosszú lejáratú források mindössze 8-10 százalékot foglalnak el.
Ezen túlmenően a legtöbb bank alultőkésített, ezért kénytelen kihelyezni az eszközöket a mérlegből, valamint csökkenteni kell a hitelkockázatot, beleértve a lejárat előtti törlesztés kockázatát, és növelnie kell az egy részvényre jutó eredményt (ROE) a mérleg tőkeáttételével.
Tájékoztatásul: A refinanszírozás nemcsak az elsődleges hitelezők egyensúlyát javítja és olcsó forrásokhoz nyitja meg a hozzáférést, hanem jelentősen növeli a bank értékét a befektetők szemében)
Ezért a jelzáloghitelezés volumenének minőségi növelése lehetetlen refinanszírozási mechanizmusok alkalmazása nélkül.
A jelzálogjog fejlődésének (többek között a jelzálog-értékpapírok forgalmára vonatkozó jogszabályi és egyéb szabályozó jogszabályok elfogadásának) köszönhetően a közelmúltban elért jelentős előrelépés, valamint az elsődleges jelzálogpiac stabil fejlődése lehetővé tette, hogy közel kerüljünk a az értékpapírosítási mechanizmuson alapuló jelzáloghitelek refinanszírozási rendszerének kialakítása.
Ennek fontos előfeltétele volt az 1999-2004-es (Oroszország Gosstroy kezdeményezésére és szervezési és módszertani közreműködésével) megalkotása. az Orosz Föderáció minden régiójában regionális jelzáloghitel-ügynökségek és társaságok (regionális jelzáloghitel-üzemeltetők, a továbbiakban: RIO), amelyek az AHML jelzáloghitel-programban való aktív részvétel eredményeként jelentős pozitív tapasztalatot szereztek a régiókban a jelzáloghitelek kibocsátásának megszervezésében az Orosz Föderáció.
Az Orosz Föderáció kormánya jóváhagyta az AHML által kidolgozott koncepciót a lakáscélú jelzáloghitelek oroszországi refinanszírozására szolgáló egységes rendszer kidolgozására.
Ez a koncepció hirdette meg az AHML tevékenységének fokozatos átirányítását a RIO által kibocsátott jelzáloghitelek felvásárlásáról a jelzálog-értékpapír-piaci tevékenységre.
E tekintetben megfontolhatónak látszik az AHML-nek nyújtott állami kezességvállalás rendjének kérdése, mind felhasználásuk hatékonyságának növelése, mind a jelzáloghitel-piac fejlesztése szempontjából.
A jelzáloghitelezési rendszer kialakításának kezdeti szakaszában az AHML nem rendelkezett elegendő eszközzel a RIO refinanszírozásához. Ezért szükséges volt vállalati kötvényeire államgaranciát nyújtani. Ez lehetővé tette a szövetségi ügynökség számára, hogy sikeresen megoldja az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott jelzáloghitel indításának feladatát.
Az AHML kötelezettségeit ma már meglehetősen nagy (több mint 1 milliárd USD) likvid jelzálogvagyon fedezi.
Ezért az AHML elvileg önállóan refinanszírozhatja magát jelzálog-fedezetű értékpapírok kibocsátásával és elhelyezésével. Célszerű állami garanciákat igénybe venni a legalacsonyabb részlet biztosítására, amely hitelállományonként nem haladja meg a költségek 10 százalékát. Ez 10-szer több forrás bevonását teszi lehetővé azonos mennyiségű állami garanciával. Ugyanakkor az állami fejlesztési intézménynek ez a versenyelőnye még potenciálisan sem sértheti a szabad verseny elvét. Az AHML a garanciákon keresztül csak azt a funkciót látja el, amelyet a jelzáloghitel-piac magán szakmai szereplőinek túlnyomó többsége nem tud ellátni.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az AHML-től származó állami garanciák korlátai a jelzáloghitelek volumenének növekvő dinamikája miatt nehézségeket okozhatnak a regionális szereplők számára pénzügyi politikájuk hosszú távú tervezésében.
Így olyan helyzet állhat elő, amikor csökken a RIO mint a jelzáloghitelezés szervezeti és módszertani központjainak jelentősége az Orosz Föderációt alkotó egységekben.
Fennáll annak a veszélye, hogy az új deklarált megközelítések még nem lesznek teljesen kidolgozva, és a már kialakított RIO hálózat sem kerül teljes mértékben kihasználásra.
Felismerve ezt a veszélyt, sok regionális jelzáloghitel-üzemeltető az AHML-lel szembeni kötelezettségeinek teljesítése mellett más partnereket keres a mérlegében szereplő jelzáloghitelek kivásárlására.
Pozitív tényként megemlítendő a RIO saját egyesületek létrehozására tett kísérlete.
Különösen 2006 októberében került bejegyzésre a Jelzálog-társaságok Szövetsége az állami AHML szervezeti támogatásával.
A RuMAC és a NAUIR jelzáloghitel-csatorna vezetőinek nyilatkozatai szerint ezek a szervezetek is maximálisan hozzájárulnak az interregionális jelzálog-hálózatok kialakításához.
Csak létrehozásukkor fontos a szabad piaci verseny és a jelzáloghitel-vagyon valódi konszolidációja (és nem csak a formális politikai szakszervezetek) biztosítása.
A RIO külön-külön még nem halmozott fel elegendő számú jelzálogeszközt. Mindegyikük jegyzett tőkéje nem teszi lehetővé a jövedelmező jelzáloghitel üzletbe lépést, ami biztosítja a kamatlábak csökkenését, és ennek következtében a jelzáloghitelek elérhetőségének növekedését.
Sokan közülük nem részvénytársaságok, hanem egységes vállalkozások vagy alapítványok formájában jöttek létre.
Az egyes régiókban viszonylag kis volumenű lakáscélú jelzáloghitelezés, valamint az akut kész lakáshiány miatt a regionális jelzáloghitel-üzemeltetők kénytelenek nemcsak a jelzáloghitel-piacon tevékenykedni, hanem aktívan részt venni a lakáshitelezés megvalósításában is. beruházási és építési projektek.
Ez jelentősen megnöveli a RIO finanszírozásának hitelkockázatát, és ennek eredményeként nem teszi lehetővé a lakosságnak nyújtott hitelek kamatainak csökkentését.
E tekintetben meg kell valósítani a nettó jelzálogvagyont a regionális jelzáloghitel-üzemeltetők leányvállalataira, majd ezeket az eszközöket interregionális hálózatokba tömöríteni.
Figyeljük meg azt is, hogy ma már jelentős (több mint 80 százalékos) jelzáloghitelt nyújtanak nem új építésű, hanem másodlagos lakással. Ez hozzájárul a lakásárak magas ütemű növekedéséhez, annak ellenére, hogy a jelzáloghitelezés látszólag továbbra is nagyon elenyésző volumene (a lakáspiac egészének fejletlenségének tényezője hat).
A lakáscélú jelzáloghitelezésnek a lakásépítés növekedésére gyakorolt gyenge hatása sürgősen megköveteli az átváltható hitelmechanizmusok bevezetését (azaz az építési szakaszban kibocsátott, majd a lakóingatlan tulajdonjogának bejegyzését követően kibocsátott fogyasztási hitelek jelzáloghitelbe kerülnek át) .
Ugyanakkor ezt kombinálni kell ezen eszközök refinanszírozási mechanizmusának kidolgozásával és végrehajtásával.
Az elsődleges jelzálogpiac legnagyobb szereplői közül néhány 2006-ban már végrehajtotta a jelzálogeszközök első „értékpapírosítását”, jelzálog-fedezetű értékpapírokat bocsátott ki és helyezett ki külföldön és Oroszországban (Vneshtorgbank, Gorodsky Mortgage Bank, Sovfin-Trade Bank), egy hasonló Az ügylet a végéhez közeledik AHML.
Ezt megelőzték az egyéb hiteltermékek (a Szojuz JSCB által kibocsátott autóhitelek és a Lakásfinanszírozási Bank által a lakásépítés szakaszában kibocsátott hitelek) sikeresen lezárt tranzakciók.
A NAUIR és az ACP kezdeményezésére a fenti tranzakciók szinte mindegyikében aktívan részt vevő szakemberek (a Vneshtorgbank kivételével) létrehozták a jelzálogpiacon az első magáncéget (jelzáloghitel-csatornát), az OJSC RuMAC-t (Oroszországi Jelzálogelfogadó Vállalat).
Egy ilyen társaság célja az értékpapírosítás (elsősorban jelzálog) megszervezése és lebonyolítása az orosz elsődleges hitelezők érdekében.
Tájékoztatásul: A RuMAC jelenleg olyan technológiát fejleszt, amelynek célja a lakosságnak hitelt nyújtó hitelintézetek refinanszírozása a lakásépítés szakaszában.
A jelzáloghitel-csatornák létrejötte annak köszönhető, hogy a tőzsdén az elsődleges hitelező független refinanszírozásának csak bizonyos jelzáloghitelezési volumen elérése esetén van gazdasági értelme (költségek és jövedelmezőség szempontjából).
A jelzáloghitelek optimális összege több mint 100 millió USD (3 milliárd RUB).
2007 első felében további határokon átnyúló és orosz értékpapírosítási ügyletek lebonyolítására kell számítanunk, amelyek alapvetően csak az SPV bejegyzési helyében és a jelzálog-fedezetű értékpapírok típusában (jelzáloglevél vagy jelzálog) térnek el egymástól. részvételi igazolások – átutaló kötvények) [2., 3. séma].
A határokon átnyúló „értékpapírosítás” előnye, hogy olcsóbb forrásokat vonzhat a jelzáloghitelek refinanszírozására. A bevont pénz ára a már lezajlott határon átnyúló tranzakciókon LIBOR plusz évi 1-1,6 százalék volt.
Ez segít növelni a lakossági jelzáloghitelek elérhetőségét.
A rubelben denominált jelzálog-fedezetű értékpapírok kihelyezése a nemzetközi pénzügyi piacokon ösztönzi a rubel átváltási problémájának megoldását.
A nemzetközi pénzügyi piacokon kihelyezett jelzálog-fedezetű értékpapírok fő típusa a részvételi jelzáloglevelek - átutaló kötvények - lesznek, amelyek előnye, hogy a jelzáloghitelek lejárat előtti visszafizetésének kockázatát az elsődleges hitelezőről a jelzálog-vevőre hárítják át. fedezett értékpapírok.
Ennek eredményeként hatékonyabb kockázatmegosztás és hatékonyabb árazás valósul meg.
Az ilyen típusú értékpapírok kibocsátása és elhelyezése Oroszországban továbbra sem lehetséges a jelzálog-értékpapírokról szóló szövetségi törvény hiányosságai miatt, ezért ezt a törvényt a lehető leghamarabb módosítani kell, valamint a szövetségi törvény elfogadását. Az értékpapírosításról"
Így a jelzáloghitelek piacán mostanra megindultak a folyamatok a lakáscélú jelzáloghitelek refinanszírozásának összoroszországi rendszerének kialakítása felé.
Hozzá kell tenni, hogy a Nemzeti Projektben megfogalmazott célok olyan léptékűek, hogy a meglévő jogszabályi keretek kezdik lassítani a jelzáloghitelezés, mint univerzális pénzügyi mechanizmus fejlődését, amelynek minden lehetőségét még nem értékeltük. a piac.
A banktársadalom által javasolt – a jelzálogjogról szóló szövetségi törvénybe kötelező, de inkább technikai jellegű – változtatások mellett az AHML a közelmúltban javaslatokat terjesztett elő az ingatlanpiac lehetőségeinek bővítésére. ingatlan jelzáloghitelek, amelyek meghaladja a vonatkozó szövetségi jogszabályok által megállapított normákat.
Arról a javaslatról beszélünk, hogy a jelzálogkölcsönökről (ingatlanok zálogjogáról) szóló szövetségi törvényt és az Orosz Föderáció földtörvényét módosítsák, lehetővé téve a helyi hatóságok számára, hogy pénzeszközöket kapjanak a mérnöki infrastruktúra kialakításához és a telkek előkészítéséhez. földjeik jelzálogjoga alapján történő építkezéshez.
Valójában ez egy lépés a jelzálogjog fejlesztése felé, és annál is fontosabb, mivel a Nemzeti Projekt 2010-ig tartó megvalósításához 80-100 ezer hektárnyi telek birtokba vétele szükséges az ingatlanok építéséhez. lakhatás (Interfax információ az AHML honlapján, 2007. január 21-én, a http://www.ahml.ru címen).
7. feladat A köz-magán partnerség rendszerének fejlesztése
Az Országos Lakásprojekt költségvetési források bevonásával megvalósuló üzleti projekt a köz-magán partnerség elvein.
Ebben az értelemben tanulságosak a Kazah Köztársaság tapasztalatai, ahol már folyamatban van egy hasonló állami-magán üzleti projekt.
Kazahsztánban a mérnöki infrastruktúra valójában a köz-magán partnerség elvei alapján jön létre.
Egy magánfejlesztő átveszi a telkeket és állami hitelből építkezést végez a beruházóval (állam) megállapodott áron, majd a felépített lakást magánbankok által kibocsátott jelzáloghitelek segítségével valósítja meg, amelyeket az Állami Jelzálog Zrt. vásárol meg a nyugdíjalap terhére, megállapodás szerinti arányban. Minden pénzügyi folyamat és feltétel összekapcsolódik.
A lakhatás megfizethetőségét az biztosítja, hogy az állam sajátos befektető: számára a haszon a lakhatást biztosító családok száma. Ezen túlmenően megosztja a mérnöki infrastruktúra kialakításával járó terheket a konkrét lakások (telephelyi hálózatok) vásárlói és a településen élő teljes közösség között (de részletben, a tarifák beruházási komponensén keresztül).
Ez nem hoz létre állami monopóliumot. A magán szakmai szereplők továbbra is a piaci törvényeknek megfelelően működnek a piacon.
A "Kazahsztán Nemzeti Lakásprojekt" minden szempontból (beleértve a jelzáloghitelezést is) csak az állampolgárok azon kategóriáit érinti, akiket az állam határoz meg, és a támogatás összegét a lakhatás szociális normái korlátozzák.
Eredmény:
Amint az Oroszország lakásszektorában fennálló problémák még korántsem teljes listájának figyelembevételéből is kitűnik, megoldásuk fő akadálya a gyenge beruházási aktivitás.
Fentebb már elhangzott, hogy a lakásszektorban gazdasági hatást csak az állam megfelelően felépített pénzügyi politikája biztosíthat, amelynek célja:
Valós növekedés a lakhatás megfizethetőségében az állampolgárok minden kategóriája számára, jövedelmüktől függetlenül;
Piaci kapcsolatok fejlesztése a lakásszektorban, a lakáskínálat dinamikus és egyben kiegyensúlyozott növekedésének és hatékony keresletének biztosítása.
Ebből következően a felsorolt feladatok megoldása mind az állami, mind a magánberuházások síkjában a következő mechanizmusokon keresztül történik:
költségvetési finanszírozás szociális lakások építéséhez (alacsony jövedelmű állampolgárok számára);
hosszú távú pénzügyi források vonzása a bérlakásszektor létrehozásához;
állami támogatás célzott lakhatási támogatás formájában az állampolgárok bizonyos kategóriái számára;
jelzáloghitelezés, beleértve a jelzáloghiteleket (kölcsönöket) nyújtó szervezetek refinanszírozási mechanizmusait, a pénzügyi piacokról származó hosszú távú források bevonásával, beleértve a nyugdíjrendszerben felhalmozott forrásokat is;
a polgárok pénzeszközök felhalmozása lakásépítéshez és -vásárláshoz (takarék- és hitelbankok, építőipari takarékpénztárak stb.);
beruházás és hitelezés (beleértve az állampolgárok költségét is) lakásépítés. A visszatérítés értékesítés útján történik, ideértve a jelzáloghitel útján történő értékesítést is;
források vonzása beruházásokhoz és hitelezéshez a kommunális infrastruktúra létrehozásához;
beruházás az építőipari bázis fejlesztésébe.
Ebben az esetben az állami források csak a befektetési folyamatok katalizátoraiként játszanak szerepet, csökkentik a befektetési kockázatokat és növelik azok vonzerejét, csökkentik a lakosság különböző szegmensei közötti vagyoni egyenlőtlenségeket, és ezáltal csökkentik a társadalmi feszültséget, növelve a társadalom politikai stabilitását. Ennek eredményeként kedvező feltételeket teremtenek a későbbi beruházásokhoz.
Tehát azt látjuk, hogy a lakásszektort felkavaró problémák szövevénye teljesen megoldható az állami lakáspolitika kialakításával, következetes végrehajtásával és végrehajtásával, és ez teljes mértékben a szövetségi, regionális ágak intézkedéseinek összehangolásán múlik. és a helyi hatóságok.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1.S.M. Lyzhin. Otthoni intrika. - Jekatyerinburg: „Filanthrop” kiadó, 2005 „Moszkva építészete és építése” a 2006. évi 2-3. számú népszerű tudományos magazin elektronikus változata www.asm.rusk.ru
2. "Architecton" magazin. Nyomtatott kiadásként 1992 októberében jelent meg. A folyóirat 2004 májusa óta csak elektronikus változatban létezik, megtartva a sorszámozást. Címe az interneten: http://archvuz.ru. 2006. 13. szám
3. A.S. Starovoitov. "Szociális lakhatás a modern Oroszországban - mítosz vagy valóság", "POISK" magazin, 2006. június 3.
4. „Nemzeti Projektek” magazin, 1., 2. szám, DirectPress LLC, 2006, www.rus-reform.
5. V.N. Ponomarev "Elgondolások a jelzáloghitelről"
6. Az Orosz Föderáció kormányának 2005. december 31-i 865. sz. rendelete "A szövetségi célprogram" Lakhatás "a 2002-2010 közötti időszakra vonatkozó további intézkedéseiről".
7. A "Lakhatás finanszírozása, jelzáloghitelezés" nemzetközi szeminárium anyagai, Dubna, Moszkvai régió, 2004. február 9-12.
8.L.A.Kazinets, A.A.Gerasimov, P.A.Zhbanov, A.S. Samoilov, I. Yu. Tomova, S. T. Frolov. Az építőipari szervezetek akkreditációjának koncepciójának alapjai az Orosz Föderáció beruházási és építési tevékenységeinek önszabályozására való áttérés összefüggésében. Oroszország Építőipari Szövetsége. Moszkva: "Granitsa" kiadó, 2006 - 96 p.
9. Rosstat. Orosz statisztikai évkönyv. Hivatalos kiadás. Információs és Kiadói Központ "Oroszország statisztika", www.infostat.ru.
10. ECE Stratégia tervezet az emberi települések fenntartható életminőségéért a 21. században. ENSZ EGB Emberi Települések Bizottsága. Genf, 2000.09.19
Bevezetés
1.1 A lakás- és kommunális szolgáltatások fogalma
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Az országban zajló társadalmi-gazdasági átalakulások legfontosabb területei közül kiemelkedik az emberi élethez szükséges feltételeket megteremtő lakásszektor reformja, fejlesztése. Ezen a területen a vezető iparágak a lakásépítés és a lakásépítés, amelyek biztosítják a lakásállomány újratermelését, fenntartását, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások közvetlen fogyasztókhoz juttatását. Oroszországban a lakásszektor fejlettségi szintje nem felel meg a követelményeknek: a rábízott feladatok még messze nem teljesülnek, ami jelentősen befolyásolja a lakosság életminőségének csökkenését. E tekintetben a lakhatási probléma továbbra is az egyik legégetőbb szociális probléma az országban.
A lakásszektor jelentős nehézségekkel küzd az akut pénzügyi hiány, a gyenge anyagi és technikai bázis, a személyzet elégtelen képzettsége, az átgondolt lakáspolitika hiánya és a tevékenység szabályozási és jogi szempontjainak elégtelen kidolgozása miatt. a hatóságokkal és a fogyasztókkal való kapcsolatuk tekintetében.
A szükséges gazdasági és jogi támogatás hiánya hátráltatja a lakásépítés fejlődését, ami rendkívül megnehezíti a lakásprobléma megoldását. A lakhatás a többi közművel együtt továbbra is támogatott, fenntartása súlyos terhet ró a város költségvetésére. A minisztériumi monopólium, a nyújtott szolgáltatások alacsony színvonala és a nem hatékony gazdálkodás emellett meghatározza a lakásszektor reformjának szükségességét a demonopolizálással, a nullszaldós módra való átállással és a fogyasztóknak nyújtott munka és szolgáltatások minőségének javításával.
lakás-közműszolgáltatás reformja
Kiemelkedő jelentőségű a lakásreform megvalósítása a városokban, hiszen hatalmas lakásállományuk van, az ország lakosságának jelentős része él, és ott vannak az építőipari és lakásszervezetek fő kapacitásai. Itt mutatkoztak meg a legvilágosabban a lakásszektor már említett negatív vonásai: a tanszéki monopólium; a személyzet elégtelen képzettsége; műszaki és technológiai elmaradottság, és ennek eredményeként a munka nem kielégítő szintje; a lakosság érdekeinek figyelmen kívül hagyása és az elvégzett munka és a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatások alacsony színvonala. Mindenekelőtt ez a lakásszektort érinti, amely közvetlenül kapcsolódik a lakossághoz, és valójában vezető szerepet tölt be a lakosság lakhatási és kommunális szolgáltatásainak technológiai láncában. Ezért a reform első szakasza a lakásrendszer szerkezetátalakításának hatékonyságának növelését célozza. Ugyanilyen fontos a lakásépítés ösztönzéséhez szükséges gazdasági és jogi alapok megteremtésének feladata, amely a lakásprobléma megoldásának legfontosabb karjaként szolgál, és kulcsfontosságú láncszeme lehet az ország gazdaságának a válságból való kilábalásának.
A lakásprobléma súlyosbodása és a lakásszektor nem kielégítő állapota az ország legtöbb nagyvárosában radikális reformok és a lakásrendszer mélyreható átalakításának szükségességét határozza meg. E célok eléréséhez a reform főbb irányainak, intézkedéseinek alapos tanulmányozása, gyakorlati megvalósítása gazdasági, szervezeti és szabályozási mechanizmusainak megalapozása szükséges.
A lakáspolitika végrehajtásának meglévő jogi és szabályozási keretei az átmeneti időszakban szövetségi szinten, és mindenekelőtt a "szövetségi lakáspolitika alapjairól szóló törvény", az állam végrehajtásának új szakaszának fő irányai A „Lakhatás” célprogram, valamint az Orosz Föderáció elnökének megfelelő rendeletei és az Orosz Föderáció kormányának rendeletei határozzák meg a lakásszektor reformjának stratégiai tervét. De a lakásreform végrehajtása egy adott város szintjén részletesebb tanulmányokat igényel, figyelembe véve az adott terület társadalmi-gazdasági helyzetének sajátosságait és sajátosságait, a lakásszektor fejlettségi szintjét és a város állapotát. lakásállomány és kommunális rendszerek.
A lakásszektor működésének és fejlesztésének legfontosabb közgazdasági kérdéseinek mérlegelésének relevanciáját az magyarázza, hogy hiányoznak a témával kapcsolatos, összetett jellegű oktatási tudományos és módszertani munkák. Ráadásul az elmúlt évtizedben egyáltalán nem merült fel a lakásprobléma átfogó elemzése a tudományos és oktatási szakirodalomban.
1. fejezet A lakás- és kommunális szolgáltatások helyzete
1.1 A lakás- és kommunális szolgáltatások fogalma
Lakás és közművek- Ez egy olyan nemzetgazdasági ág, amelynek működésének fő célja a lakossági igények kielégítése a normális élet- és munkakörülményeiket biztosító szolgáltatásokban.
A lakás- és kommunális szolgáltatások komplex gazdálkodási tárgy.
A települések életfenntartó komplexumának vállalkozásai és szervezetei igen változatosak. Ugyanakkor két csoportba sorolhatók:
Anyagi termékeket előállító közművek és szervezetek (vízvezetékek, gázlétesítmények, elektromos hálózatok);
Szolgáltatásokat nyújtó közművek (lakás- és karbantartási szervezetek, amelyek kedvező feltételeket teremtenek a lakóépületekben való élethez, városi személyszállítás, szaniter-tisztító vállalkozások)
A lakhatási és kommunális szolgáltatások a következők:
A lakásépítés olyan iparág, amely magában foglalja:
városi lakásállomány;
magánlakásállomány
javítási és kivitelezési osztály
javítási és karbantartási osztály
erőforrás-ellátás - komplex:
vízellátás - olyan intézkedések összessége, amelyek a fogyasztókat a szükséges mennyiségű és minőségű vízzel biztosítják;
csatornázás (vízelvezetés) - olyan intézkedések és mérnöki építmények összessége, amelyek biztosítják a víz fogadását, összegyűjtését és ártalmatlanítását a fogyasztótól, valamint azok tisztítását és semlegesítését az ártalmatlanítás vagy a tározóba való kibocsátás előtt;
hőszolgáltatás - hőenergia előállítása és értékesítése fűtési és melegvízellátási szükségletekhez;
gázellátás - intézkedések halmaza a gáz szállítására, tárolására és közvetlenül a fogyasztók számára történő ellátására;
tápellátás - elektromos energia átvitele:
gázhálózatok;
kazánházak fűtése;
szállító cégek:
külső fejlesztés építése:
Szaniter létesítmények
A lakásépítés és a kommunális szolgáltatások két csoportra oszthatók:
A lakás- és kommunális szektor versenyképes ágazatai (lakás-, javítás- és építőipari termelés, hulladékgyűjtés és -elhelyezés stb.), ahol a piaci árak gazdaságilag indokolt tarifákként működhetnek;
A monopólium iparágak (vízellátás és csatornázás, települési energia) központilag létesültek, tudományosan megalapozott módszertan alapján, a vonatkozó normák és szabványok alkalmazásával határozzák meg.
1.2 A lakás- és kommunális szolgáltatások társadalmi-gazdasági lényege
Az államháztartási politikát többször is „átgondolták”, és az elkerülhetetlen ingadozás ebben az ügyben mind az érintettekben, mind a lakosokban azt a szilárd meggyőződést keltette, hogy a lakás- és közműszektor reformja nem megy tovább a beszédnél. Az Orosz Föderáció elfogadott lakásügyi törvénykönyve eloszlatta ezeket a hiedelmeket. Célja minőségileg új kapcsolatok kialakítása az iparágban, amelyeknek meg kell felelniük a piacgazdaságnak. A Kódex minden hiányossága ellenére képes a gyakorlatban megvalósítani a „ki fizet, az szólít” elvet, amely megfelel az új gazdasági helyzetnek és a lakosság sürgető igényeinek.
Az új törvénycsomag megszünteti az önkormányzati monopóliumot a lakás- és kommunális szolgáltató szervezetek irányítására, amelyet a korábbi időkből örököltünk, és amely ma is fennáll. Olyan feltételeket teremtett az ipar árazására, adóztatására és finanszírozására, hogy a polgárok ahelyett, hogy normálisan laknának lakásaikban, kénytelenek voltak túlélni. Számíthatunk-e például a szolgáltatások tisztességes minőségére, ha minden szinten hatalmas adósság áll fenn a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozásokkal szemben a juttatások kifizetése érdekében? Ennek alapján még konfliktusok is keletkeztek az energiaszolgáltatók és a hatóságok között. A lakásszövetkezetek és a lakástulajdonosok szövetségei különösen nehéz helyzetbe kerültek, mivel a hatóságok nem tartották szükségesnek pénzt fizetni a veteránok és a fogyatékkal élők után, akik a szövetségi jogszabályoknak megfelelően részesültek ellátásban. A HOA-ban élő emberek csaknem 50%-a veterán és kedvezményezett. És kiderült, hogy a hatóságok ténylegesen áthárították a lakástulajdonosokra a segélyfizetési kötelezettségeiket, mivel a HOA-k és a lakásszövetkezetek kötelesek kiszámítani a juttatások összegét, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások kifizetését a meghatározott időszakon belül és teljes egészében. Ennek eredményeként a hiányzó forrásokat a lakásfenntartási és karbantartási költségek fedezték. A lakástulajdonosok tehát kölcsönt nyújtottak az államnak.
Mivel az iparban a lakosság 100%-ban fizeti a lakhatást és a kommunális szolgáltatásokat, a költségeket sokkal alacsonyabban térítik meg. Ez azért is történik, mert az állampolgárok azon kategóriáinak juttatásai és támogatásai, akik a törvény szerint jogosultak rájuk, továbbra is „virtuálisak”, míg a lakás- és kommunális szolgáltatóknak joguk van a kifizetés tényleges kitöltését követelni. A helyzetet nehezíti, hogy az állami támogatásra jogosult lakosság nem tudja ellenőrizni az információ- és pénzáramlást. A helyzet javítása elősegíti egy ilyen rend bevezetését, amikor a pénzben kifejezett juttatások és támogatások a polgárok bankszámlájára kerülnek. 2004 februárjában vetődött fel a személyre szabott számlák bevezetésének szükségessége, így több probléma is megoldódna, köztük a lakosságnak nyújtott szolgáltatások adóssága. Egyes területi egységekben az ilyen adósság eléri a több tízmillió rubelt. A lakhatási és kommunális szolgáltatások díjának emelése kilátástalan helyzetbe hozza az alacsony jövedelmű polgárokat: nem tudják kifizetni a szolgáltatókat, mert az állam nem kompenzálta időben az őket megillető juttatásokat, és ha kompenzálta őket. , a helyi hatóságok más felhasználást találtak ezeknek az alapoknak.
A lakás- és kommunális szolgáltató szervezetek által nyújtott szolgáltatások minősége nem felel meg a lakosság igényeinek, és jelentősen elmarad a tarifák növekedésétől. Ez általánosságban negatív hozzáállást vált ki a lakás- és kommunális szolgáltatókkal szemben. Még egy bizonyos sztereotípia is létezett a vízvezeték-szerelőről, aki mindig részeg, és pénzt zsarolt ki a lakóktól. De őszintén szólva nehéz elképzelni, hogy az ebben az iparágban dolgozó négymillió ember ilyen lenne.
A lakások karbantartására és javítására szolgáló pénzeszközöket a hatóságok által felhatalmazott szervezetek szedik be a lakástulajdonosoktól, a tarifákat a helyi hatóságok hagyják jóvá, egyetlen ügyfél szolgáltatását is ők engedélyezik. Ugyanakkor az állampolgárok lakhatásra szánt pénzeszközeinek nagy részét a hatóságok más célokra használják fel. A lakosok jogosan teszik fel a kérdést: a „fizetésben” van egy „Főjavítás” oszlop. Miért nincs felújítás? A lakosok továbbra is jogfosztottak maradnak a közigazgatási-irányítási rendszer előtt, és a szükséges szolgáltatások csekély részét kapják meg, mivel az önkormányzatok önállóan alakítják ki a lakásszolgáltatási igényt. Ez a helyzet megváltoztathatja a tarifák jóváhagyását: a Szövetséget alkotó szervezet felhatalmazott szervének döntése nélkül az önkormányzatnak nincs joga azokat önállóan módosítani.
Paradoxon: a lakások 70%-a magántulajdonban van, a bérlők gyakorlatilag a lakás- és kommunális szolgáltatások előállítási költségeinek 100%-át fizetik, az alapkezelő társaságot pedig az önkormányzati hatóságok határozzák meg, mennyit és milyen forrásokat hova küldjenek – az adminisztráció. Amikor a lakosság lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési szintje elenyésző volt, ez az állapot nem vetett fel kérdéseket. Mára azonban gyökeresen megváltozott a helyzet: nem a költségvetést számolják a lakosságra, hanem a lakosság teljes mértékben fizet az általa fogyasztott szolgáltatásokért. Ez a fő ellentmondás, amelyet a reform megszüntet.
A lakás- és kommunális szolgáltatások reformjának célja a kiadások és bevételek elszámolása, valamint a gazdálkodási szervezet éves beszámolója a lakástulajdonosok felé. A házban elvégzendő munkák listáját és a bérlőknek nyújtandó szolgáltatások listáját a bérlői közgyűlésen hagyják jóvá. Így lehet szabályozni és korlátozni a tarifák növekedését - a bérlők választása nem virtuálissá teszi a szolgáltatók közötti versenyt, mint most, hanem valóssá.
Szintén a lakás- és kommunális szektor átalakításainak fő feladata a magánkezdeményezés és a versenykörnyezet kialakulásának feltételeinek megteremtése a lakásgazdálkodás területén, az állami és önkormányzati hatóságok kivonása a lakásszektorból. Ehhez az első lépést 10 éve tették meg, amikor elkezdték kiírni a lakásállomány fenntartására vonatkozó pályázatokat. De ami jellemző: a tisztségviselők igényeikhez és céljaikhoz "adagolták" az iparág viszonyainak szabályozásának piaci elveit. A pályázatok idővel olyan formalitássá is váltak, amely "vitathatatlan" előnyöket biztosított az önkormányzati vállalkozásoknak, amelyek az önkormányzatok támogatása ellenére továbbra is veszteségesek maradtak. Az önkormányzatoknak pedig jövedelmező volt ilyen vállalkozásokat létrehozni - nemcsak ezekre a vállalkozásokra, hanem a lakosságra is befolyást tartottak.
A helyzet változásának biztos jele lehet a magántőke érdeklődése, köztük olyan nagyvállalatok, mint a RAO "UES", a RAO "Gazprom" leányvállalatai. Vonzza őket a fizetések kitöltési aránya, az új feltételek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy pénzt "keressenek" a támogatott iparágban. Egyeseknél ez pánikot kelt: azt mondják, most ezek a cégek préselik ki az "utolsó levet" az iparból és a lakosságból, senki sem fogja tudni "tartani a tarsolyát" a vámok folyamatos emelése érdekében. Ne vonjunk le elhamarkodott következtetéseket. Jó, hogy a magántőke potenciális profitforrásként kezdett a lakás- és kommunális szolgáltatásokra tekinteni. Nem véletlen, hogy ezek a cégek kitartóan felvetik a hosszú távú ingatlan- és kommunikációs bérletek kérdését. Egyszerűen lehetetlen hasznot húzni belőlük abban az állapotban, ahogy vannak: a hő- és vízveszteségek kolosszálisan az állóeszközök szélsőséges értékcsökkenéséről tanúskodnak. Egyes szakértők még egy küszöbön álló ember okozta katasztrófáról is beszélnek. A nagytőke iparágba érkezésével számítani lehet arra, hogy ezek a cégek elkezdenek beruházni az elhasználódott lakások és kommunális szolgáltatások újjáépítésébe.
A lakás- és kommunális szolgáltatásokba elsőként belépő magánvállalkozások is készek voltak beruházni a házon belüli hálózatok, bejáratok, tetők javításába, hogy ne legyen további probléma a lakásfenntartással. És eleinte számos vállalkozás ezt tette, fémajtókat szerelt fel a bejáratoknál, cserélte a korhadt csöveket a pincékben, megvásárolta a szükséges felszerelést. Kidolgoztak egy projektet például egy könnyű ferde fémtetőre, amely lapostető helyett a szervizelt lakásállomány egyik társasházára készült, és több telet is sikeresen kibírt. Felépítése, amint azt a számítások mutatják, sokkal hatékonyabb, mint a hagyományos tetőfedő anyagokkal végzett nagyjavítás. De sajnos az ügy nem haladt tovább a kísérleten. Az elmúlt években a lakásszektorban követett következetlen politika eltántorította a magánvállalkozásokat attól, hogy pénzüket az iparba fektessék be, amely a kormányzati manipuláció eszköze. Az ebben az iparágban dolgozóknak világos és világos „játékszabályokra” van szükségük, amelyek garantálják a befektetés megtérülését, ösztönzik a lakhatási és kommunális szolgáltatások minőségének javítására irányuló vágyat, valamint megvédik a fogyasztót a parancs- és adminisztratív önkénytől. És ezeket a szabályokat most az Orosz Föderáció Lakáskódexe állapítja meg.
A lakhatás és a kommunális szolgáltatások közvetlenül befolyásolják a lakosság életminőségét. De ma már csak az a ritka eset, amikor a lakosok jogot kapnak az iparág sorsának eldöntésére. Ha azt figyeljük, hogy a lakosság mennyire passzívan viszonyul a számára megnyíló új jogok érvényesítéséhez, kétségbe kell vonni az átalakulás első lépéseinek sikerét. De ez nem a hibája, hanem nagy valószínűséggel azoknak a polgároknak a szerencsétlensége, akik évek óta elidegenedtek otthonaik tulajdonlásától és kezelésétől. Ma viszont a helyi önkormányzatok, akiknek a vállán nehezedik a reform végrehajtásának fő terhe, nem hajlandók belevágni a reformokba.
1.3 Ház. Lényege, összetétele és szerkezete
Az országban zajló társadalmi-gazdasági átalakulások egyik legfontosabb területe a lakásszektor reformja és fejlesztése, amely megteremti az emberi élethez és élethez szükséges feltételeket. Az Orosz Föderáció "A szövetségi lakáspolitika alapjairól szóló törvénye" értelmében a lakásszektor a nemzetgazdaság egyik ága, amely magában foglalja a lakások építését és rekonstrukcióját, a mérnöki és szociális infrastruktúra építményeinek és elemeinek, valamint a lakások kezelését. a lakásállomány, annak karbantartása, javítása.
A város lakásszektorának alapja a lakásállomány: lakóépületek, speciális házak (kollégiumok, manőverező létesítmények, veteránpanziók stb.), egyéb, lakhatásra alkalmas épületekben lakóirodahelyiségek.
A lakásállomány a következő típusokra oszlik:
magán - állampolgárok vagy jogi személyek tulajdonában lévő alap: egyéni lakóházak, privatizált, épített és vásárolt lakások és házak;
állam - az Orosz Föderáció államának vagy azt alkotó egységeinek tulajdonát képező alap, valamint olyan osztályalap, amely az állami vállalatok teljes gazdasági fennhatósága alá tartozik, vagy a megfelelő típusú vagyonnal kapcsolatos állami intézmények operatív irányítása alá tartozik;
önkormányzati - önkormányzati tulajdonú alap, valamint szakosztályi alap, amely az önkormányzati vállalkozások teljes gazdasági fennhatósága alá tartozik, vagy önkormányzati intézmények operatív irányítása alá tartozik;
állami - állami egyesületek tulajdonában lévő alapítvány;
kollektív - olyan alap, amely a magán-, állami, önkormányzati vagyontárgyak, állami egyesületek tulajdonának különböző tárgyainak közös közös vagy megosztott tulajdonában van.
A városok lakásszektora hosszú ideig a gazdaság állami szektorának része volt, a szovjet időszakban jelentős fejlődésen ment keresztül. A lakóépületek minősége és karbantartásuk színvonala ugyanakkor alacsony maradt. A polgárok többsége térítésmentesen, érkezési sorrendben kapott új lakást, a fizetés és a rezsi nem egyezett a fenntartási költséggel.
A városok és a lakásszektor rohamos fejlődése a 21. század fordulóján. a forradalom és az azt követő polgárháború idején hirtelen megszakadt. Sőt, sok város, különösen a nagyok, pusztulásba esett. Szinte az összes városi rendszer megsemmisült, a lakosság külföldre, délre menekült, vagy elhúzta a nyomorúságos életet és egyszerűen kihalt. Ekkor történt a szegények tömeges betelepítése a jómódú polgárok lakásaiba, aminek következtében a közösségi betelepítés vált uralkodóvá. A bérleti díjat törölték, mivel a pénz teljesen leértékelődött, és a városok lakóinak nem nyújtottak szolgáltatásokat. A lakásállományt tulajdonképpen magukra hagyták.
Egy bizonyos gazdasági fellendülés és a társadalmi élet bizonyos rendezettsége megteremtette a feltételeket a nagyvárosok újjáéledéséhez, a lakásállomány és a kommunális rendszerek helyreállításához. A Csekát felváltó NKVD-n belüli gazdasági kérdések megoldására kommunális osztályt hoztak létre, amely átvette a városi lakás- és kommunális létesítmények helyreállításának koordinátori feladatait. A lakások és a kommunális létesítmények különböző tulajdoni formáit engedélyezték, visszaállították a lakáshasználati és kommunális szolgáltatások bérleti díját.
1.4 A lakás- és kommunális szolgáltatások lakhatási problémái és megoldási módjai
Lakáspiac: A lakásárak attól függnek, hogy hány család hajlandó lakást vásárolni, és hány lakás van a piacon. Tehát ha a kereslet nő, az árak emelkednek, és ha a kínálat nő, az árak csökkennek. Az új lakásállomány kínálata az építőiparból származik, és a lakásárak és az építési (korszerűsítési) költségek arányától függ. A lakáspiacnak hosszú távon ki kell egyenlítenie a lakásárakat az építési költségekkel. Rövid távon eltérések jelentkeznek az építési folyamat késései miatt. Tehát, ha a lakáskereslet meredeken emelkedik, és a lakásállomány kínálata változatlan marad, akkor az árak emelkednek. Miközben az árak magasabbak, mint a költségek, a lakásokat üzembe helyezik. Ahogy az újonnan bevezetett lakásállomány piacra kerül, a kereslet kielégítése, az árak esnek, közelítve a költségekhez. A lakásállomány keresletét befolyásoló legfontosabb tényező a megszerzett ingatlanból származó bevétel (potenciális bérleti díj).
Lakáspiac: A lakók lehetnek tulajdonosok vagy bérlők. A lakhatási szolgáltatások iránti kereslet a család jövedelmétől, valamint a lakhatás ára és az egyéb áruk (élelmiszer, ruha stb.) költsége közötti kapcsolattól függ. A lakhatási szolgáltatások költsége (az otthon használatáért fizetett összeg) A bérlő számára ez a bérleti díj, a lakástulajdonos számára az ingatlantulajdonból származó bevétel. A lakhatási szolgáltatások iránti kereslet a bérleti díj mértékétől, a jövedelmi szinttől és a családok számától függ. Minden más változatlanság mellett, ha nő a családok száma, akkor nő a kereslet a lakhatási szolgáltatások iránt, ha pedig a kínálat folyamatosan nő, akkor nő a lakbér. Ezek a civilizált világ lakásállományának és lakásszolgáltatási piacának törvényei. Oroszország, tekintettel történelmi fejlődésének sajátosságaira, számos megkülönböztető tulajdonsággal rendelkezik.
Oroszországban nincs igazi lakástulajdonosok osztálya, az önkormányzati hatóságok a lakhatást szolgáló vállalkozókként működnek, semmi több. A magáncégek is felléphetnek ilyen szervezetként. Ez a körülmény, valamint a költségvetési forrásokból fedezett lakás- és kommunális szolgáltatások veszteségeitől való megszabadulás volt az alapja a kormány által javasolt lakás- és kommunális reformnak. Valójában a következő fő tevékenységekre redukálható: egyetlen ügyfélszolgálat megszervezése. Maga az önkormányzat (vagy képviselője; ha a város nagy, akkor egyetlen ügyfél szolgáltatásai kerületekbe, kerületekbe szerveződnek) "egyedi ügyfélként" jár el, amely egy lakóépületcsoport fenntartására ajánl szerződést ( negyed, mikrokerület, udvar). A szolgáltatás minőségére és a megfelelő szolgáltatások sikeres teljesítése esetén a vállalkozónak átutalandó összegre vonatkozóan meghatározott követelményeket határoznak meg. Feltételezhető, hogy verseny lesz az önkormányzati és magáncégek között, amelyek harcolni fognak egy ilyen szerződésért, ami különösen megerősíti a lakhatási és kommunális szolgáltatások tarifáinak szintjét; a közüzemi díjak fokozatos emelése és a bérleti díj emelése a veszteséges rezsi fokozatos megszüntetése érdekében. Ezzel párhuzamosan a bérleti díj olyan szintre emelkedik, amely fedezi az épület üzemeltetési és aktuális javítási költségeit; mivel, amint azt fentebb jeleztük, a háztulajdonos hiányzik ebben a rendszerben, az épület nagyjavításának és rekonstrukciójának költségeit vagy a költségvetésből fedezik, vagy egyáltalán nem. Emellett ellentmondásos helyzet alakul ki a közszolgáltatók munkájában: jelenleg a kereszttámogatások gyakorlatát folytatják - az egyik fogyasztói csoport (lakosság) szolgáltatási költségeinek egy része egy másik csoportra (vállalkozásokra) kerül át. , szervezetek).
Szigorúan véve a lakossági tarifák emelése a közszolgáltatást igénybe vevők többi csoportja számára is díjcsökkentést jelent, de a javasolt intézkedésekben kifejezetten nincs ilyen megfogalmazás. Az ügy ezen elrendezése összességében azt jelzi, hogy nem értik a különbséget a bérleti díj (bérleti díj) és a lakást tartalmazó épület üzemeltetési költségei között. Különösen a leromlott állapotú lakásállomány és a szállók működési költségei (a teljes épületterület négyzetméterére relatíve nagyobb lakossűrűséggel) lényegesen magasabbak, mint egy új, feljavított lakásállomány fenntartásának költségei. Ennek megfelelően a szálló „négyzetméterén” való megélésért fizetett összeg többszöröse, mint a szokásos kényelmes apartmanok hasonló területén, és ennek megfelelően az utóbbiban magasabb, mint egy „négyzetméteren” elit lakásállomány. Ennek ellenére a bérleti díj, a bérleti díj a bérbeadó bérleti díja (pontosabban kvázi bérleti díja). Ez utóbbi méretét más okok szabályozzák; nem kapcsolódik közvetlenül sem az épület üzemeltetési költségeihez, sem az építési költségéhez. A lakástulajdonosok hiánya ebben a lakhatási szolgáltatások szabályozási rendszerében természetesen nem jelenti a fekvésből, az eltérő lakáskomfortból adódó bérleti díjak megszűnését. Ezeket a jövedelmeket azonban ma már a lakosok sajátítják el, méghozzá implicit formában. Ez számos fontos és nem teljesen nyilvánvaló következménnyel jár, amelyek csak hosszú távon derülnek ki.
Először is, az explicit, pénzben kifejezett lakbérbevételek hiánya szűkíti a város adóalapját. Ráadásul a város költségvetésének bevételi tétele (önkormányzati ingatlanok bérbeadásából származó bevétel) kiadássá válik: a lakás- és kommunális reform sikeres végrehajtása után is egyben kell elvégezni a lakásállomány épületeinek nagyjavítását. a költségvetési források terhére.
Másodszor, a nagyjavítások problémája mellett az új lakásépítés és/vagy a régi lakásállomány rekonstrukciója is felmerül. Lehetetlenné válik a romos lakásépítés folyamatának megállítása és egyben az új építkezés folytatása: a nagy volumenű lakásépítés előbb-utóbb a leromlott lakásállományban is ugyanolyan nagy volumenű lakáseladásokhoz vezet. A városi nyomornegyedek fokozatos kialakulása elkerülhetetlenné válik. Még ha a bérleti díjat legalább a felújítási értékcsökkenési leírás szintjén határoznák meg, a központosított források új építkezéseket és leromlott állapotú házak újratelepítését tennék lehetővé. Ebben a helyzetben a lakás újratermelő tőkéből kizárólagos fogyasztási javavá válik, hosszú távon. Ez önmagában nem kelt kifogást, főleg egyéni ház (nyaraló) esetében, azonban tény, hogy a lakásállomány piaci tőzsdére való bevonásának ilyen mechanizmusa mellett ez az alap nem válhat tőkévé, azaz valójában nem hozhat hasznot a tulajdonosának... Így szigorúan véve lehetetlenné válik a lakásépítésbe való befektetés, hiszen csak fogyasztási cikkek beszerzéséről beszélünk; ennek megfelelően ennek a folyamatnak a hitelezése is lehetetlen (ha nem vesszük figyelembe a fogyasztási hitelek viszonylag szűk körét). Ennek eredményeként a beruházások összvolumen is csökken, ami az ország egészének gazdasági növekedési ütemét is befolyásolja.
Végül, harmadszor, a jelenlegi helyzet jelentősen csökkenti a munkaerő-piaci mobilitást, mivel általában a bérleti díj továbbra sem szerepel a munkaerő árában. A lakossági lakások kis piacát kísérő magas bérleti díjak, amelyeket főként a privatizált lakások egyéni tulajdonosai és közvetítők kínálnak, jelentősen megnehezítik a migrációt. A területi egyensúlytalanságok mélyülnek, ami a gazdasági növekedést is negatívan érinti. A városok, különösen a kicsik, egyfajta „csapdává válnak a munkanélküliek számára”.
A tervezett lakás- és kommunális reform fő intézkedései tehát csak azt jelzik, hogy az állami és önkormányzati költségvetéseket meg kell szabadítani a költségek egy részétől, de semmiképpen sem oldják meg a főbb problémákat ezen a területen. A kapitalista városfejlesztési mechanizmus beindításához sokkal mélyebb intézményi változásokra van szükség (például a lakhatási jog eltörlése, a lakásprivatizáció megszüntetésének bevezetése, egyéb, a városokban meglehetősen népszerűtlen intézkedések). modern Oroszország). Ezenkívül szerkezeti változtatásokra is szükség van: az egy négyzetméteres ház építésének rendkívül magas költsége nagyon alacsony minőséggel ahhoz vezet, hogy az orosz városokban folyamatosan csökken az új építkezések volumene. Ráadásul az átlagbérek alacsony szintje összességében nem teszi lehetővé, hogy a lakosság széles rétegei keresletet mutassanak új lakások iránt. Végül az építési ára 1 négyzetméter. m-es új lakás ára alacsonyabb legyen, mint 1 négyzetméter. m régi (értsd: átlagos árszint); ráadásul még a minimálbérnek is lehetővé kell tennie, hogy a munkavállaló lakást béreljen. Csak ebben az esetben beszélhetünk a piaci mechanizmus beindításáról. Sajnos az orosz gazdaság jelenlegi trendjei ennek pont az ellenkezője; ennek eredményeként állandóan felhalmozódnak az egyensúlyhiányok. Ez utóbbit egyre nehezebb kiküszöbölni, a helyzet ilyen alakulásának következménye lehet a gazdasági javak egy részének bürokratikus elosztásához való visszatérés, a szolgáltatások egyre nagyobb részének fogyasztásának szabályozása. Az aránytalanságok korántsem olyan ártalmatlanok, mint amilyennek első pillantásra tűnhet - különösen az ingyenes lakások hiánya nem teszi lehetővé számos veszteséges szénipari bánya bezárásával járó problémák megoldását, még akkor sem, ha vannak bizonyos források. a kormány a bányászok átképzéséért és alkalmazkodásáért.
A sors akaratából depressziós városokba, régiókba került munkások társadalmi tiltakozása pedig végső soron politikai irányváltáshoz és a visszafordíthatatlannak tűnő piaci reformok megnyirbálásához vezethet. A lakáskérdés lényegének megértése az átmeneti gazdaságban egyértelműen hiányzik az állam és a gazdasági elit részéről. Úgy tűnik, hogy ez elkerülhetetlenné teszi a jövőbeni negatív fejleményeket az orosz városok fejlődésében.
2. fejezet A lakás- és kommunális szektor reformja
2.1 A lakásszektor reformjának fő céljai
A lakás- és kommunális komplexum (HMC) reformjának fő célja a lakhatási és kommunális szolgáltatások magas színvonalú, megbízható és megfizethető biztosítása az állampolgárok számára. Az országban végbemenő formáció változása kapcsán az állam részvétele a gazdaságban meredeken csökkent. A reform második célja tehát a költségvetési kiadások optimalizálása a lakás- és kommunális szektorban.
A lakhatás és a kommunális szolgáltatások lényegében megszűnnek közjószágnak lenni, hanem a személyes fogyasztás termékévé válnak, miközben az állam szerepe átalakul egy bizonyos társadalmi színvonalú lakhatás és kommunális szolgáltatások biztosítására. Az állam kényelmes és biztonságos lakókörnyezetet is biztosít polgárainak. E kötelezettség végrehajtásának eszköztárában a vízellátás, csatornázás, fűtés biztosítása messze nem utolsó, ezért az államnak állami szabályozási mechanizmusokkal kell gondoskodnia a közszolgáltatások nyújtásának biztonságáról és megbízhatóságáról. .
A lakásreform kezdeti céljai három fő célt jelöltek meg:
Piaci kapcsolatok fejlesztése a lakás- és kommunális szolgáltatások terén a lakhatási és kommunális szolgáltatások minőségének és elérhetőségének javítása érdekében;
A költségvetési kiadások hatékonyságának javítása; célzott támogatás azoknak a polgároknak, akiknek valóban szükségük van bizonyos színvonalú lakhatási és kommunális szolgáltatásokra;
A kommunális komplexum szabályozása a teljesítmény és a fejlesztés, a nyújtott szolgáltatások megbízhatóságának és biztonságának biztosítása érdekében.
2.2 Az új lakás- és rezsifizetési rendszerre való átállásról
Az Orosz Föderáció "A szövetségi lakáspolitika alapjairól" szóló törvényének 15. cikkével összhangban, valamint a lakosság lakhatási és kommunális szolgáltatások szintjének emelése érdekében a Miniszterek Tanácsa - az Orosz Föderáció kormánya úgy dönt. :
Az új lakás- és rezsifizetési rendszerre történő fokozatos áttérés feltételeinek jóváhagyása a melléklettel összhangban.
Fenntartja az átmeneti időszakra az állami és önkormányzati lakásállomány beruházási költségeinek finanszírozására vonatkozó meglévő eljárást, és ezeket a költségeket ne foglalja bele az állampolgárok által fizetett lakás- és kommunális szolgáltatások összetételébe.
Határozzák meg, hogy a lakhatási és rezsi kifizetések összegének növelése az állampolgárok szociális védelmét szolgáló intézkedések egyidejű alkalmazásával valósul meg olyan formában, hogy kompenzációt (támogatást) biztosítanak számukra a lakhatásért és a rezsiért a szociális normákon belül. a lakhatási terület és a rezsifogyasztás normái, figyelembe véve a teljes családi jövedelmet és a meglévő juttatásokat.
A polgárok lakhatási és rezsi kompenzációjának (támogatásának) rendjéről szóló mellékelt rendelet elfogadása.
2014. január 1-jétől a lakásállomány és a kommunális létesítmények tulajdonosai közötti szerződéses kapcsolatokra való átállás végrehajtása gazdálkodó szervezetekkel - lakásjavító és -karbantartó, valamint kommunális vállalkozásokkal.
Megállapítani, hogy a rezsi beszedését, valamint a bérbeadásra vagy bérbeadásra adott lakások beszedését a lakástulajdonosok vagy az e feladatok ellátására felhatalmazott szerv végezze.
Határozza meg, hogy a lakás- és kommunális szolgáltatások fogyasztási normáit, a lakás- és kommunális szolgáltatások díjait és tarifáit a polgárok fizetési feltételein és szintjein belül a lakásfenntartási és kommunális szolgáltatások fenntartási és javítási költségeinek százalékában hagyják jóvá. rendelet alapján a helyi közigazgatás végzi.
2014. január 1-től állapítsa meg a lakhatási és rezsi késedelmes befizetések összegére kiszabott kötbér mértékét, amelynek mértéke minden késedelem napjára egy százalék.
Az Orosz Föderáció Városi Gazdasági Bizottságának 2 hónapon belül:
a) jóváhagyja:
a lakás- és kommunális szolgáltatások fogyasztási színvonalának meghatározásának módszertana;
a gazdaságilag indokolt lakás- és kommunális szolgáltatások díjainak és tarifáinak kiszámításának módszertana;
b) javaslatokat nyújt be a Miniszterek Tanácsának - az Orosz Föderáció kormányának:
a lakásellátás és a lakóhelyiségek használati díjának meghatározására való átállásról a lakások összterülete alapján;
a lakásállomány használata és biztonsága feletti állami ellenőrzés megszervezéséről.
Az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériuma 2 hónapon belül javaslatokat nyújt be a Miniszterek Tanácsának - az Orosz Föderáció kormányának az átlagos családi összjövedelem kiszámításának eljárására vonatkozóan.
Az új lakhatási fizetési rendszerre való fokozatos áttérés ideje alatt az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma fenntartja a helyi közigazgatásnak a lakásfenntartáshoz és -javításhoz, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatásokhoz nyújtott támogatási eljárást. rész, amelyet nem fedeznek a polgárok lakhatási befizetéseiből származó források.
Az Orosz Föderáció Városi Gazdasági Bizottságának megbízása az Orosz Föderáción belüli köztársaságok, területek, régiók, autonóm régiók, autonóm körzetek, Moszkva és Szentpétervár városok végrehajtó hatóságai munkájának koordinálásával fokozatos átállás az új lakás- és rezsifizetési rendszerre.
Míg az Orosz Föderációt alkotó egységek állami hatóságai és a helyi önkormányzatok fenntartják a jogot az új lakás- és rezsifizetési rendszerre való áttérés főbb paramétereinek meghatározására, egy olyan rendszer jön létre, amelyben az a szövetségi költségvetésből származó finanszírozást (elsősorban transzferek formájában) a szövetségi szabványok alapján számítják ki. Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó testületeknek ajánlott hasonló mechanizmus alkalmazása a költségvetési források települések közötti elosztására.
Szövetségi szabvány a lakhatási terület szociális normájára. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságainak az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban jogukban áll regionális normákat megállapítani a lakhatási terület szociális normáira, valamint átruházni ezt a jogot a helyi önkormányzatokra. kormányok. A szövetségi költségvetésből származó pénzeszközök Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közötti újraelosztása során azonban az Orosz Föderáció kormánya a szövetségi szabványt veszi alapul.
A lakhatási terület szociális normájának szövetségi szabványát a lakosság lakhatási biztosítására vonatkozó következő normák alapján határozzák meg: 18 négyzetméter. méter teljes lakóterület három vagy több fős családtagonként, 42 nm. méter - egy kéttagú család számára, 33 négyzetméter. méter - magányos polgárok számára.
Szövetségi szabvány az 1 négyzetméteres lakás- és kommunális szolgáltatások költségeire. méter teljes lakóterület. A meghatározott normát a lakás- és kommunális szolgáltatások szabványkészlete alapján számítják ki: lakásfenntartás és -javítás, beleértve a nagyjavítást, hőellátás, vízellátás, csatorna, gázellátás, villamos energia, figyelembe véve az átlagos mindenkori fogyasztási arányokat, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások nyújtásának átlagos határköltsége. Ezt a szabványt évente felülvizsgálják, és meg kell állapítani, hogy a szövetségi standard értékének változását az infláció általános szintjének figyelembevételével kell végrehajtani (kivéve a kereszttámogatások eltörlését, valamint az éles változást). az energiaárakban).
2.3 Állami ellenőrzés a lakás- és kommunális szolgáltatások területén
Oroszország Építésügyi Minisztériuma felügyeli és támogatja a regionális állami ellenőrzési központok hálózatának fejlesztését a lakás- és kommunális szolgáltatások területén. Nyilvános ellenőrző központokat hoztak létre az Orosz Föderáció 71 szervezetében.
A lakás- és kommunális szolgáltatások területén az állami ellenőrzés a következő formákban történik:
· a rendészeti gyakorlat nyomon követése a lakás- és kommunális szolgáltatások területén;
· akciók lebonyolítása a lakás- és közüzemi szektor egyedi problémáinak elemzésére, mind az Orosz Föderáció egészében, mind egy adott régión belül;
· ellenőrzések elvégzése, beleértve a helyszíni ellenőrzéseket is, a polgárok fellebbezéseinek figyelembevétele érdekében;
· az állampolgárok támogatása érdekeik bíróság előtti védelmében;
· a szövetségi és regionális szintű szabályozási jogi aktusok nyilvános vizsgálatának lefolytatása;
· a veszélyes lakásokból történő letelepítést célzó regionális programok végrehajtásának, valamint a lakóházakban megvalósuló regionális tőkejavítási programok végrehajtásának figyelemmel kísérése.
A lakhatási oktatás, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások fogyasztói jogainak védelme terén tevékenykedő nonprofit szervezetek az Orosz Föderáció összes alkotórészében léteznek. Az NP "ZhKKH Kontrol" összeállította e szervezetek nyilvántartását, amely szabadon elérhető a gkhkontrol.ru weboldalon. A regiszter referenciakönyv formájában jelent meg, amelybe 323 szakosodott nonprofit szervezet tartozott.
2014. január 1. óta több mint 2500 állampolgári panasz érkezett a Lakás- és Közműellenőrzés NP lakossági fogadására, valamint a regionális lakossági fogadóirodákra, több mint 400 oktatási és oktatási rendezvényt tartottak, többek között új szervezet megalakításáról. nagyjavítások rendszere.
2.4 Alapvető változások a lakás- és kommunális szolgáltatások finanszírozásában az Orosz Föderációban
Mint ismeretes, a reform előtt az ipar lakás- és kommunális szektorának fenntartási és fejlesztési költségeinek mintegy 98%-a a lakásügyi és kommunális szolgáltatásokért felelős minisztériumok, osztályok, vállalkozások vagy szervezetek költségvetését terhelte. .
A lakás- és közműszektor szinte teljes pénzügyi függése a költségvetéstől, valamint az illetékes osztályoktól, vállalkozásoktól rendkívül negatívan hatott a munkára, mind a fennmaradó forráselosztás, mind pedig kisebb mértékben. ésszerű használatuk iránti érdeklődés hiánya miatt. A munka összehangolásának és az erőforrások mozgatásának lehetőségei hiányoztak a kiterjedt tanszéki széthúzás következtében. Gyakoriak voltak a közüzemi társaságok hatalmas veszteségei. A területek és osztályok költségvetése jelentős pénzügyi nehézségekkel küzdött. A lakás- és közműszektor kiadásai számos terület, város és önkormányzat költségvetésének 30-70%-át tették ki, ami megnehezítette az igények kielégítését.
Az ipari, mezőgazdasági, építőipari és egyéb gazdasági ágazatok, amelyek egyenlegében lakás- és kommunális szolgáltatások voltak, kénytelenek voltak tőlük szokatlan funkciókat ellátni. Munkaerő, anyagi és anyagi források kerültek felhasználásra, amelyeket nagyobb hatékonysággal lehetett felhasználni a termelés fejlesztésére, javítására, hatékonyságának növelésére.
Ezért maga az ipar, valamint a gazdaság más ágazatai, szférái, kormányzati szervek és költségvetések minden szinten érdekeltek voltak mindezen negatív jelenségek felszámolásában, ami a lakás- és kommunális szolgáltatások reformját jelenti.
Jelenleg a minisztériumi lakások és közművek több mint 90%-a önkormányzati tulajdonba került. Így a lakás- és kommunális szolgáltatásokat önkormányzatokhoz átadó vállalkozások többsége már megszabadult a számára szokatlan, nem termelési funkcióktól, a termelés hatékonyságára fókuszálva. A munka másik pozitív eredménye az volt, hogy a lakások és a közművek nagy része önkormányzati tulajdonba került, ami jórészt kiküszöbölte az ipar tagozatos széthúzásával járó negatív jelenségeket. Ugyanakkor a területek költségvetése jelentős többletköltségeket visel az önkormányzati tulajdonba került objektumok fenntartásáért, sok esetben meghaladva számos terület adóalapjának lehetőségeit. Nőttek a támogatott kifizetések, nőtt a támogatott költségvetések száma.
Ezért a reform fő feladatának – a lakás- és kommunális szektor vállalkozásainak önellátásra való átállása, költségvetési finanszírozástól való függésük csökkentése, majd megszüntetése – mielőbbi megoldásának igénye egyre élesebbé vált. A lakhatási és kommunális reform ösztönzése érdekében karokat is alkalmaznak az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok átmeneti pénzügyi támogatására, különösen akkor, amikor a szövetségi költségvetésből adnak kölcsönt a készpénzhiány fedezésére, a bérek és egyéb szociális kifizetések adósságának kifizetésére. .
2.5 A kommunális komplexum korszerűsítése. Magánbefektetések vonzása az iparba
A kommunális komplexum korszerűsítése az orosz Építésügyi Minisztérium egyik kulcsfontosságú munkaterülete. Tekintettel arra, hogy a díjak növekedésének korlátozása és a költségvetési források minimális felhasználása mellett a lakás- és kommunális szolgáltatások korszerűsítésére van szükség, az állam intézkedéseket tesz a magánbefektetések vonzására az iparágba.
Jelenleg a lakásépítési és kommunális szolgáltatásokba irányuló magánbefektetések vonzásának feltételeinek megteremtését célzó szabályozási keret előkészítésének munkája ténylegesen befejeződött.
Körülbelül 30 normatív jogi aktust fogadtak el, ebből 16 az elmúlt hat hónapban. Kijelölték a hosszú távú beruházástervezésre és a tarifaszabályozásra való átállás irányát. Jóváhagyták azokat a kulcsfontosságú jogszabályi változtatásokat, amelyek célja a magánberuházások vonzásának feltételei megteremtése a lakás- és kommunális szektorban, új „játékszabályokat” alkotva.
Ma a fő feladat e szabályok végrehajtásának módszertani támogatása, valamint az új jogszabályok regionális és helyi hatóságok általi hatékony végrehajtása.
E tekintetben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok számára az Oroszországi Föderáció Építésügyi Minisztériuma intézkedési mintát ("útitervet") készített az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok lakhatási és kommunális szolgáltatásainak fejlesztésére, amely tartalmazza azon intézkedések részletes listáját, amelyek biztosítják a lakhatás és a kommunális szolgáltatások területén hozott összes szövetségi döntés regionális és önkormányzati szinten történő végrehajtását (kommunális infrastruktúra korszerűsítése, a közszolgáltatások minőségének javítása, a regionális rendszerek működése a beruházások javítására). társasházak közös tulajdona, a polgárok szükséglakásállományból történő letelepítését szolgáló programok végrehajtása, az ipar átláthatóságának növelése és mások). Az ilyen intézkedéscsomagokat minden régióban jóvá kell hagyni 2014 folyamán, és ezek az egyik feltétele lesz annak, hogy a Lakás- és Közműreform támogatási alap terhére pénzügyi támogatást nyújtsanak a régióknak.
A piaci szereplők, a régiók, az önkormányzatok, a bankok, a befektetők számára az oroszországi építésügyi minisztérium munkát szervezett annak érdekében, hogy összeállítsa az iparági magánbefektetések legjobb gyakorlatainak nyilvántartását, amely lehetővé teszi a sikeres tapasztalatok tanulmányozását, felhasználását és megismétlését.
Már több mint 70 beruházási projektet hajtanak végre a régiókban, összesen több mint 227 milliárd rubel értékben. Ebből több mint 139 milliárd rubel (61%) magánbefektetők alapja.
Következtetés
A világgazdaság nem maguknak a lakás- és kommunális szolgáltatásoknak, hanem a hozzájuk kapcsolódó hatóságoknak a stratégiája, ami a városvezetéstől való pénzügyi és adminisztratív függőségük miatt jogos. A világgazdaság rövid távon nem rendelkezik közvetlen költségvetési megszorításokról vagy vámemelésekről, minden más tényállás mellett.
A lakás- és kommunális szolgáltatások folyó hatalmas kiadásai és a tőkebefektetési igény ezek finanszírozásának többváltozós forrásrendszerének kialakítását célozzák.
A városi infrastruktúra többváltozós fejlesztési rendszerének kialakításához az önkormányzaton belül olyan intézkedéscsomagot kell kidolgozni, amely megkönnyíti a pénzügyi források áramlását. Ez a komplexum marketing eszközökön alapul. A befolyt pénzeszközöket erőforrás-takarékos technológiák, automatizálás, gépesítés, biztosítás és egyéb intézkedések bevezetésére fordítják, amelyek a jövőben csökkentik a lakás- és közműszektor jelenlegi költségeit.
A világgazdasági stratégia fő irányvonala a lakásszervezetekkel kapcsolatban a lakás- és közüzemi tevékenységek ezzel összefüggő diverzifikálása. A nyújtott szolgáltatások széles, de harmonikus köre új finanszírozási források megjelenését eredményezi a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozások számára, miközben megőrzi tevékenységük profilját és teljesebb mértékben kielégíti a lakossági igényeket.
A globális gazdaság stratégiája a hatóság stratégiája az önkormányzati egységes lakás- és kommunális vállalkozással kapcsolatban, amely átfogó költségcsökkentést jelent a vállalaton belüli diverzifikációs stratégia megvalósításával, szervezeti és pénzügyi átszervezéssel, gépesítéssel. A közművek esetében a világgazdaság stratégiája az energiatakarékos technológiák megvalósításában fejeződik ki.
Az oroszországi és a fejlett külföldi országok lakhatási és kommunális szolgáltatások fejlettségi szintjének összehasonlító értékelése azt mutatja, hogy a lakossági szolgáltatások nem megfelelő színvonalúak, és nem hatékony az oroszországi lakás- és kommunális szolgáltatások irányítási mechanizmusa. A komplexum megszervezésére és irányítására vonatkozó minőségileg új megközelítések kidolgozását és megvalósítását a fejlett külföldi országok tapasztalatainak figyelembevételével kell elvégezni.
Az elmúlt években nyilvánvalóvá vált, hogy a lakás- és kommunális szolgáltatások feladatainak megvalósításának egyetlen módja a szisztematikus megközelítés, hiszen a reformok gátlása nem a vezetők egyéni kudarcaihoz kapcsolódik, hanem olyan jelenséggé vált, amely kiterjedt egy az ország jelentős számú régiójában. Némi ellentmondás van abban, hogy a lakás- és kommunális szektor reformfolyamatának irányítása szövetségi szinten alapvetően ágazati jellegű, önkormányzati formáció szintjén pedig valóban összetett. A szakértők felhívják a figyelmet a lakás- és kommunális reform gyenge kapcsolatára a városi ingatlangazdálkodás folyamatával, a költségvetési és adórendszer reformjával, valamint a társadalmi-technikai színvonal önkormányzati bázisának kialakításával. A válság leküzdése csak a lakás- és kommunális szolgáltatások általános működésének és e terület gazdálkodásának megváltoztatásával lehetséges. A szisztematikus megközelítésnek figyelembe kell vennie az ipar szerkezeti átalakulását, az ezen a területen interakcióban részt vevő szereplők közötti kapcsolatok változását.
A főbb pontokban bemutatott lakás- és kommunális szolgáltatások reformját és korszerűsítését célzó részletes program koncepciója a vállalkozások és szervezetek nem támogatott fejlesztésének megfogalmazott univerzális szociális-piaci modellje alapján feltárja a főbb irányokat, módszertani megközelítéseket. , a javasolt intézkedések számításai. Az ennek alapján kidolgozott konkrét ajánlások a lakhatási és kommunális szolgáltatások új minőségének kialakítására, puha, társadalmilag ellenőrzött tarifájukra pedig elősegítik a termelés technológiai korszerűsítését, a berendezések, a kommunikációs rendszerek korszerűsítését, és ami a legfontosabb, a komfort növelését. és az oroszok életszínvonala.
A lakás- és kommunális szolgáltatások reformjának fő céljai:
minőségi előírásoknak megfelelő életkörülmények biztosítása;
a szolgáltatók költségeinek és ennek megfelelően a tarifáknak a csökkentése a nyújtott szolgáltatások minőségi színvonalának megőrzése mellett;
a lakosság lakás- és rezsifizetési rendszerének reformfolyamatának felpuhítása az ipar nullszaldós működésre való átállása során.
Bibliográfia
1. Az Orosz Föderáció alkotmánya
Az Orosz Föderáció Lakáskódexe
2013. április 5-i N 38-FZ szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyvének és a szövetségi törvénynek a módosításáról" A lakás- és közüzemi szektor reformját segítő alapról "
N 270-FZ, 2012. december 25-i szövetségi törvény "A szövetségi törvény módosításairól" A lakás- és kommunális szolgáltatások reformját segítő alapról "(módosítva)
Az Orosz Föderáció kormányának 2011. november 24-i N 975 határozata „Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyoknak az állami vállalat – a Lakás- és Közműszektor Református Támogatási Alap – terhére nyújtott további pénzügyi támogatásról”
A. A. Abolin "A lakhatási és kommunális szolgáltatások kifizetéséhez nyújtott juttatások átalakítása kompenzációs kifizetésekké" 2013 22.o.
V. V. Buzirev "A lakásszektor gazdaságtana" 2006 173. oldal
Bashmakov I.I. "A lakosság lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetési képessége" 2013, 126-134.
Dronov A.A. "A lakás- és kommunális szolgáltatások helyzete Oroszországban és reformjának kilátásai" 2013 11-14.
Korzhov V. Yu., Petruseva N.A. Kommentár a 2010. július 27-i N 190-FZ "A hőellátásról" szövetségi törvényhez (részletes). P.3-8
Panin A.N., Korzhov V.Yu. Kommentár a 2007. július 21-i N 185-FZ „A lakás- és közműszektor reformját segítő alapról” szóló szövetségi törvényhez (szerkesztette: EA Kameneva). P.31
Tikhomirov M. Yu. Lakástulajdonosok Egyesülete: Új jogszabályi követelmények. - „Tihomirov M. Yu. kiadója”, 2014, 46. o.
Chernysheva N.Yu. "Lakás- és kommunális szolgáltatások: gyakorlati útmutató." - "Yurayt", 2010, 8. o
14.http:// ru. wikipedia.org
.
Http://gkhkontrol.ru
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.
