1. A visszatérítés előfeltétele. A kedvezményezettnek igazolnia kell a visszatérítést, pl. van ilyen alapja.
2. A levél általában írásban készül, és vagy maga a fizető fél, vagy hivatalos képviselője írja alá. Ugyanakkor a képviselőnek rendelkeznie kell egy olyan dokumentummal, amely feljogosítja az ilyen tevékenységek végrehajtására.
3. A pénzeszköz-visszatérítési igényhez csatolható a fizetési megbízás, nyugta vagy a fizetés tényét igazoló egyéb dokumentum másolata.
4. A fellebbezést a banki szervezet és/vagy a kifizetést ténylegesen átvevő személy hivatalos adataira küldik.
5. A visszatérítési kérelem elküldését az erről szóló hivatalos okirat kézhezvételével kell igazolni.
6. Ha a túlzott átutalásra a felek korábban kötött megállapodása keretében került sor, úgy az ilyen pénzeszközök visszautalására is a jelen megállapodás keretében kerül sor. Ugyanakkor szükség lehet további intézkedések végrehajtására az egyeztetések és beszámítások előállításához. Az ilyen eseményeket egyeztető okiratok és más hasonló dokumentumok elkészítése és aláírása kíséri.
A szervezet fejléces papírján
Ref. szám, dátum
A Rosintegration LLC vezérigazgatója
Ivanov P.N.
Szervezet ___________________________________________________________________________,
(a szervezet neve)
szerződésszám a Rosintegration LLC-vel: ____________,
Kedvezményezett neve:
A címzett TIN/KPP száma:
Kedvezményezett folyószámlája:
Város és bank neve:
Banki levelező számla:
A visszaküldendő összeg ______ rubel ___ kopecka.
Rendező _____________________ __________________________
(aláírás) (teljes név)
(aláírás) (teljes név)
(nyomtatás helye) __________________ 2010
Levélminta a túlfizetett pénz visszatérítéséhez
vezérigazgatónak
tól től ________________________________
(jogi személyek, egyéni vállalkozók esetén: adja meg a nevet, TIN-t, telefonszámot)
(magánszemélyek esetében tüntesse fel az útlevél adatait, telefonszámát)
Kérjük, hogy az összeget __________ (______________________________) rubel összegben térítse vissza. (számokkal és szavakkal jelölje). kapcsolatban ______________________________________________________________ (jelölje meg a visszatérítés okát) pénzátutalással a következő adatokra: ___________________________________________________ (adja meg a címzett nevét, TIN-jét, KPP-jét, folyószámláját, banknevét, megfelelő számláját, BIC-jét).
"___" __________________ 201___ ( dátum)
Vezérigazgató** _______________________/_______________________________/
(jogi személyek esetében) (aláírás) (dekódolás)
Főkönyvelő ___________________ /_______________________/
(jogi személyek, egyéni vállalkozók számára) (aláírás) (dekódolás)
* Ha a Megállapodást Észak-, Dél-, SP, Észak-Nyugat, Szibéria, Urál, Déli Régió, Volga régióval kötik, akkor annak a társaságnak a nevét kell feltüntetni, amellyel a megállapodást megkötötték.
**Vagy más meghatalmazott személy, érvényes meghatalmazás kötelező csatolásával, vagy a levél aláírására felhatalmazó végzés
Margo Pupil (194), zárva 4 éve
Kedvesem, meséld el először a helyzetet: vannak kereskedési területeink, bérleti előleget fizetünk, és most hirtelen, figyelmeztetés nélkül megjelenik az asztalon egy ugyanarra a területre vonatkozó bérleti szerződés, de egy másik partner nevében, és a feltételeknek megfelelő előleget soroltuk fel a régit. Az a régi kész visszaadni nekem őket. Hogyan írjunk levelet a hibásan átutalt összeg visszaküldésére. Mit kell feltüntetni, hogyan kell helyesen megfogalmazni?
Hogyan írjunk visszatérítési igényt hibás fizetés esetén. A YuKT-Ocenka LLC 41 000 rubelt utalt át. Egy cég könyvelőjének leveléből értesültünk erről a helyzetről. A befizetés visszaérkezéséig a 76-os számlán a pénz „akasztható” más adósokhoz. Hogyan írjunk levelet a hibásan átutalt összeg visszaküldésére. Jogi személyek esetében a visszatérítési levélnek tartalmaznia kell: A biztosítási díj befizetésére szolgáló összeget teljes egészében kifizették. Semmi gond, küldje vissza visszatérítési levéllel. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint az adóügynöknek vissza kell térítenie a többlet forrásadót nem készpénzben. Annak érdekében, hogy egy jogi személy visszatérítést kapjon az LLC számlájára utalt pénzeszközökről.
A pénzeszközök készpénz nélküli átutalásának folyamata összetett.// Renal R. Sadykov, RAGS az Orosz Föderáció elnöke alatt, Rishat R. Sadykov, független szakértő. Módszertani folyóirat "Elszámolások és operatív munka egy kereskedelmi bankban" 5/2008.
Az elvégzett műveletekkel kapcsolatos információk feldolgozása és továbbítása során magas a különféle hibák lehetősége.
Ebben az esetben az utasítások végrehajtásának szokásos menete torzul, és olyan kapcsolatok keletkeznek, amelyek különös figyelmet igényelnek.
A címzett számlájára történő készpénz nélküli pénzeszköz-átutalási művelet jogi lényege, hogy a fizető a bankkal szembeni követelési jogát meghatározott pénzösszegre (pénzhez való jog) engedményezi a címzettre tartozásának törlesztésére. az utóbbira. A fizető készpénzfizetési kötelezettséget nem ír elő a címzettnek, csak a bankszámlaszerződésből eredő kifizetéseket – ideértve a készpénz kifizetését is – a címzett felé köteles elfogadni. A bank azon kötelezettsége, hogy az ügyfél által megjelölt személlyel szemben ilyen kötelezettséget vállaljon, a bankszámlaszerződésből ered. A bank kötelezettsége az adó ügyféllel szemben akkor térül meg, amikor a bank az adóshoz hasonló ügyfelet fogad be, vagyis a fizető megbízásának bank általi végrehajtása eredményeként. Ha a pénzeszközök a fizető megbízásában feltüntetettnél kisebb összegben kerülnek jóváírásra a számlán, akkor a bank tartozása az utóbbi felé csak a teljesített megbízás összegében kerül visszafizetésre. Ha azonban tévedésből nagyobb összeget írt fel a címzett számlájára, mint amennyi a megbízásban szerepelt, a kifizető felé fennálló tartozást visszafizetik. Külön mérlegelés tárgyát képezi a bank és az ügyfél közötti kapcsolat jellege, akinek a pénzeszközöket hibásan jóváírták *.
Fizető hibái a megrendelés átadásakor
Ugyanakkor az ilyen felelősség megléte nem jelenti azt, hogy a bank rendelkezésre áll-e a számlán hibásan megterhelt összeg visszaállítására vagy más módon történő kompenzálására. Az említett kötelezettség nem utal arra az időpontra sem, amikor a hibásan terhelt összeg visszafizetési kötelezettsége keletkezik - az indokolatlan terhelés napját követő nap lejártát követően, az ügyféltől a pénzeszköz hibás megterheléséről szóló tájékoztatás kézhezvételét követően, vagy máskor. A választottbíróságok és az általános hatáskörű bíróságok gyakorlatában nincs egységes megközelítés a fizetési meghagyás teljesítésekor hibásan számlát terhelő személy kötelezettségeinek tartalmának és terjedelmének meghatározásában. Konkrétan nincs egységes álláspont abban, hogy a banknak mindenképpen vissza kell-e állítania a hibásan megterhelt összeget a számlán, vagy csak az ő felelőssége, hogy intézkedjen az átutalás összegéről, és a számlát csak a tévesen átutalt pénzeszközök visszaadása után.közvetítő bankoktól. Másként határozzák meg a bank kötelezettségeit abban az esetben is, ha az utalás a hiba felfedezéséig és a címzettnél történő jóváírásig jogerőre emelkedik.
A lehetséges megoldások kiválasztásakor vegye figyelembe:
1) az indokolatlan terhelés a bank szerződéses kötelezettségének megszegése, és a számlán lévő összeg visszaállítására, azaz a hibája kijavítására vonatkozó kötelezettségének azonnal a hiba elkövetését követően, nyilatkozat nélkül kell keletkeznie. az ügyféltől. Ugyanettől a pillanattól kezdve az elkövetett jogsértésért az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 856. cikke értelmében büntetést kell fizetni;
2) a bank azon kötelezettsége, hogy visszaállítsa a számlán lévő pénzeszközöket, nem függhet össze azzal, hogy képes-e a megbízást részben vagy egészben visszavonni. Ez a kötelezettség véleményünk szerint a bankot terheli abban az esetben is, ha a hibásan átutalt pénzeszközök már jóváírásra kerültek a kedvezményezett számláján.
Ha az átutalás a végső címzett vonatkozásában jogerőre emelkedett, úgy az a bank, amely a tévesen terhelt összegeket az ügyfélnek visszatérítette, a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó szabályok szerint jogosult pénzeszközt követelni a címzetttől a rész 60. fejezetének rendelkezései szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének kettő. Emlékezzünk vissza, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. cikke szerint az a személy, aki törvényben, más jogi aktusban vagy ügyletben megállapított okok nélkül ingatlant szerzett vagy mentett (a megszerző) egy másik személy költségére ( a sértett) köteles visszaadni az utóbbinak a jogalap nélkül megszerzett vagy megtakarított vagyonát (jogalap nélküli gazdagodás), kivéve az e törvénykönyv 1109. cikkében meghatározott eseteket.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 60. fejezetében előírt, a jogalap nélküli gazdagodásra vonatkozó szabályokat attól függetlenül kell alkalmazni, hogy a jogalap nélküli gazdagodás az ingatlan megszerzőjének, magának a sértettnek a magatartásának eredménye-e. felek, vagy akaratuk ellenére történt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. cikkének 2. szakasza).
A gyakorlatban a választottbíróságok gyakran felmentik a bankokat azon kötelezettség alól, hogy visszafizessék az átutalás összegét a fizető félnek, amikor a hibás pénzátutalást végrehajtó bankok bizonyítják, hogy az összeget már jóváírták a címzettnél. A fő feltevés az, hogy a kifizető jogosult az átutalás összegét a címzetttől jogosulatlanul átvettként követelni.
Ugyanakkor kétségtelen az alaptalan gazdagodás annak a személynek a részéről, akinek (akinek a számlájára) tévesen jóváírták a pénzeszközöket. A probléma más: ki a hitelező ebben az esetben a jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségben?
A szakirodalomban megjegyezték, hogy „a jogalap nélküli gazdagodás minden esetben a gazdagodott személy vagyonának gyarapodása vagy megtakarítása a sértett vagyonának csökkenéséből adódik.<...>A vagyon gyarapodása vagy megtakarítása más személy rovására történik, ha a gazdagodott személy jogszerzésével összefüggésben a sértett megfelelő joga megszűnt, ha az nem a sértett számára keletkezett, bár normál állapotban. ügyekben akkor kellett volna felmerülnie, ha a sértett olyan kiadásokat teljesített, amelyeket normál körülmények között gazdagodni kellett volna, ha végre a sértett vállalta a kötelezettséget a gazdagodott érdekében 2 .
Ha a fizető ügyfél, akinek a számlájáról banki tévedésből indokolatlanul került terhelésre pénzeszköz, a bankkal szembeni szerződéses követelést tart fenn, ez kizárja annak lehetőségét, hogy ezt az ügyfelet kötelezettségben hitelezőnek tekintsék a jogalap nélküli gazdagodásból. A hitelező a pénzeszköz átvevőjével szemben az a bank lesz, amely a jogsértést elkövette, mivel kötelezettséget vállalt a címzett felé anélkül, hogy a fizetővel szembeni kötelezettsége alól mentesült volna.
Azokban az esetekben, amikor az ügyfél-fizető bankhoz fűződő joga nem gyakorolható (például az utóbbi felszámolása esetén), a fizetőnek el kell ismerni a pénzeszköz átvevőjével szembeni jogalap nélküli gazdagodási igényét.
Valószínűtlennek tűnik, hogy kezdetben helyes lenne elismerni a fizető fél esetleges védelmi mód választásának jogát - a bankkal szemben az összeg visszafizetése iránti igényt, vagy a tényleges címzettel szemben, hiszen a fent tárgyalt álláspontok közül a fizetőeszköz fennállása A bankkal kötött szerződésből eredő jog kizárja a címzettel szembeni követelés jogát a jogalap nélküli gazdagodásból és fordítva.
A bírói gyakorlat fenti megközelítése a felek kötelezettségeinek jellegének meghatározásában az elméleti hibákon túl komoly gyakorlati hátránnyal is jár: alkalmazása oda vezet, hogy a bank elismerten visszafizette a fizető féllel szemben fennálló tartozását. olyan esetekben, amikor a bank megszegte a szerződéses kötelezettségeit.
Ha a bank a következő bankba utalandó megbízásban az ügyfél megbízásának összegét meghaladó összeget jelöl meg, vagy nem az ügyfél megbízásán alapuló megbízást ad, nem jogosult az ügyfél megbízásából történő fizetést (visszatérítést) követelni. a számlatulajdonostól egy hibásan teljesített befizetés összegét, különösen az ügyfél számlájáról készpénzt kell leírni. A bank a hiba kijavítása érdekében a hibásan átadott megbízást mindaddig visszavonhatja, amíg a bankok közötti kapcsolatokban az átutalás nem válik jogerőssé.
Ezzel kapcsolatban szeretném megjegyezni a banki szabályzat rendelkezéseit, beleértve a de jure érvényteleneket is. Így különösen a korábban hatályos Bankközi Elszámolási Szabályzat (3.7. és 3.8. pont) rögzítette, hogy amennyiben szükséges az összegek módosítása, vagy a már távirati úton kiküldött bizonylatok törlése, a megfelelő kiegészítő értesítők vagy az értesítő visszaküldésének kérelmei. feladás nélkül küldik el. A napközben feltárt hibák kijavítása érdekében a bankintézetek önállóan küldenek javító táviratot. A javító táviratokat az RCC (A fiók) küldi az adott bankok levelező számláit vezető RCC-nek (B fiók), hogy a bankintézetek kérésére kijavítsák az előző napokra küldött figyelmeztetések hibáit. Létrehozták a tanácsok visszaküldésének ellenőrzését. Ha a listán szereplő egyes összegeket ki kell zárni vagy helyesbíteni kell az összevont értesítésből, további terhelési vagy jóváírási tájékoztatót küldenek távírón.
A levelező számlák egyeztetését a bankintézetek havi rendszerességgel végzik az RCC-nél vezetett levelezőszámlán lévő elszámolások állapotáról szóló ellenőrző listák alapján. A kimutatásokat az előző hónap 5. napja előtt állítják össze és küldik el az RCC-nek meghatározott formában.
Az RCC által hibásan nyilvántartott összes összegre a bankok intézményei írásban követelik ezen összegek visszaállítását vagy leírását. A levelek másolatait az RCC-től a megfelelő időszakra kapott kivonatokkal és eltérési nyilatkozatokkal együtt tároljuk.
A banki szabályok nem rendelkeznek arról, hogy a bankok közötti átutalás mikor válik véglegessé és a fenti módon nem vonható vissza. A gyakorlatban főszabály szerint az átutalást a levelező bankhoz benyújtott számláján végrehajtott műveletekről szóló nyilatkozatra vonatkozó kifogások benyújtására nyitva álló határidő lejárta pillanatától tekintik véglegesnek.
Addig a bank jogosult a megbízást visszavonni és a hibásan átutalt összegek visszaküldését követelni a levelezőitől.
Ha a kedvezményezett számlájára történő téves átutalásra nem a fizető számlájáról levont pénzösszeg terhére került sor, hanem a megbízás átutalásának hibája miatt, akkor ezekben az esetekben a hitelező a jogalap nélküli gazdagodási kötelezettségben a végső címzett a fizető bankja. A későbbi bankok esetében jogában áll az összeget visszavonni és visszatéríteni, ha ezekre a bankokra vonatkozóan nem fejeződik be az átutalás. Ha a bankok már teljesítették a megbízását, akkor köteles visszafizetni nekik a befizetés összegét, és nem jogosult követelni ezektől a bankoktól a már átutalt összegeket.
A fizető bank hibája abban állhat, hogy a megbízásban megjelöltnél kisebb összeggel terheli meg a számlát. Ebben az esetben a banknak joga van második megbízást kiadni a fennmaradó összegre. A pénzeszközök késedelmes megterheléséért a bank az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 856. cikke értelmében felelős a fizető felé.
Hasonló megközelítéseket tartalmaznak az Egységes Kereskedelmi Törvénykönyv (Uniform Commercial Code, UCC) pénzátutalásra vonatkozó rendelkezései a hibásan utalt kedvezményezettekkel kapcsolatos banki jogok meghatározására. Az US ETC 4A-205 cikke, amely meghatározza a felek jogait és kötelezettségeit hibás pénzátutalás esetén, elismeri, hogy a számlatulajdonosnak nincs fizetési kötelezettsége (különösen a számla megterhelésével) a hibát elkövető banknak szóló utasítást, a cikk abból indul ki, hogy a bank jelenléte alapján követeli az összeget a kedvezményezettnél. Ha a teljesítésre átvett fizetési megbízás tévesen olyan kedvezményezettnek címzett kifizetést, akire a feladó nem gondolt, a fizetési összeget tévesen a feladó által megjelöltnél nagyobb összegben tüntette fel, vagy a feladó már teljesített fizetési megbízásának másodpéldánya volt, a következő szabályok érvényesek:
1. Ha a feladó bizonyítja, hogy a feladó vagy a feladó nevében eljáró személy minden biztonsági szabályt betartott, és a hiba észlelhető lett volna, ha a bank is betartotta volna ezeket a szabályokat, a feladó nem köteles a fizetési megbízás az UTC e bekezdésének (2) és (3) bekezdésében előírt mértékben.
2. Ha a banki átutalás hibásan kiállított fizetési megbízás alapján történik, a feladó nem köteles a fizetési megbízást megfizetni, és a fogadó bank jogosult a kedvezményezetttől a kedvezményezettnek kifizetett összeg visszatérítésére, amennyire ezt a hibás cselekmények elkövetésére és a visszaszolgáltatásra irányadó törvény lehetővé teszi.
3. Ha a banki átutalás olyan fizetési megbízás alapján történt, amelyen tévesen a feladó által megjelöltnél nagyobb összegű fizetési összeget tüntettek fel, a feladó nem köteles a fizetési megbízást annyiban megfizetni, amennyiben az átutaláshoz érkezett összeg a kedvezményezett meghaladja a feladó által megjelölt összeget. Ebben az esetben az átvevő bank jogosult a feladó által megjelölt összeget meghaladóan befizetett összeg visszatérítésére a kedvezményezetttől, amennyiben ezt a hibás cselekményekre és a visszaszolgáltatásra irányadó jogszabály lehetővé teszi.
A megbízó bankja általi hibás pénzátutalással járó viszonyok rendezésének lehetőségei akkor is elfogadhatók, ha a hibás átutalás kezdeményezője közvetítő bank.
A hibás fizetési megbízás közvetítő bankok általi végrehajtása nem jogosítja fel a bankot, amelynek eredményeként a hiba bekövetkezett, hogy megtagadja levelezőinek az általuk teljesített fizetési megbízás összegének visszatérítését. Az ilyen megtagadás feljogosítja a kártalanításban nem részesülő bankot arra, hogy megállapodás alapján kártérítést követeljen levelezőjétől, ami főszabály szerint kizárja a követelést a hibás utasítást végrehajtó bank jogalap nélküli gazdagodásából a címzett felé. .
A bírói és választottbírósági gyakorlat számos esetben eltér ezektől az álláspontoktól, ilyen jogot ismerve el a megbízást teljesítő bank számára, ha az ügy sajátos körülményeit figyelembe véve ez utóbbinak nincs lehetősége arra, hogy a megbízást teljesítő banktól kártérítést kapjon. az a bank, amelyik például fizetésképtelensége miatt kezdeményezte a hibás megbízást. A bíróságnak értékelnie kell azokat a körülményeket, amelyek fennállása esetén tévedésből nem lehet fedezetet szerezni a banktól. E körülmények felmérésének hiánya gyakran nem kellően megalapozott döntések meghozatalához vezet.
Így az Orosz Föderáció Külkereskedelmi Bankjának a Stroytekhinvest Firm CJSC-vel szembeni követelésével kapcsolatos jogvita elbírálásakor megállapítást nyert, hogy az alperesnek a közöttük kötött megállapodás értelmében a Domos vegyesvállalattól egy végzést kellett kapnia. 265 ezer német márkából.
Mivel a fizető fél és a pénzátvevő bankja között nem volt levelező devizaszámla, az elszámolások közvetítő bankok hálózatán keresztül történtek, köztük két külföldi bank: a Bank Trust (Frankfurt am Main) és a Bajor Egyesült Bank. München).
A fizető bankja, amikor a Nemzetközi Pénzügyi Társasághoz kérelmet nyújtott be pénzeszközök alperesnek történő átutalására, nem foglalta bele az ügyfél azon kérését, hogy az orosz Vneshtorgbankon keresztül teljesítsenek elszámolásokat. A Banking Trust részére történő megbízás elküldésekor a Nemzetközi Pénzügyi Társaság az orosz Vneshtorgbankot név szerint betűkkel, az International Moscow Bankot pedig számokkal a Bajor Egyesült Bankban vezetett számlaszámmal jelölte meg következő közvetítő bankként.
Ennek eredményeként a Domos vegyesvállalatból származó pénzeszközök átutalásának készpénzes fedezetét megkapta a Banking Trusttól a Nemzetközi Moszkva Bank, és az alperes fizetésére vonatkozó utasítást, valamint a számla jóváírásáról szóló üzenetet elküldték a Vneshtorgbanknak. Oroszországé. A felperes eleget tett a végzésnek, és a 265 000 márka összeget az UAKB "Unikombank" javára jóváírták az alperesnek.
Ezt követően a Banking Trust az eredeti utasítás hibássága miatt törölte a Vneshtorgbanknak küldött fizetési megbízást. A Banking Trust nyilatkozataiban az orosz Vneshtorgbank levelező számlájáról a 265 ezer német márka összeg nem jelenik meg sem a terhelésben, sem a jóváírásban.
Az International Moscow Bank, miután utasítást kapott a Banking Trusttól az AOZT Firma Stroyechinvest német márkában történő fizetésére, 153 179,19 USD összeget írt jóvá az UAKB Unicombank számláján, ami a banki tranzakció időpontjában 265 000 német márkának felel meg. . Ezeket a pénzeszközöket jóváírják az alperesnél.
Így az ügy iratai arról tanúskodtak, hogy a JV Domos 265 000 DM összegű kifizetését egy alkalommal utalták át külföldi levelező bankoknak, és azok a Nemzetközi Moszkvai Bankon keresztül teljesítették. Az orosz Vneshtorgbank nem kapott fedezetet a megbízás végrehajtására, és átutalta saját forrásait az alperes számára.
A keresetet az elsőfokú határozattal kielégítették. A fellebbviteli bíróság határozatával a határozatot hatályon kívül helyezte és a keresetet elutasította, mivel az átutalást az orosz Vneshtorgbankon keresztül kellett végrehajtani, amelynek jogában áll egy külföldi levelezőbanknál követelést benyújtani pénzbiztosíték iránt. fizetési felszólítás. A másodfokú bíróság a másodfokú határozatot hatályon kívül helyezte és a választottbíróság első fokon hozott határozatát helybenhagyta.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a határozatot felügyeleti eljárás keretében felülvizsgálva a semmítőfokozat határozatát változatlanul hagyta. Ezzel egyidejűleg az orosz Vneshtorgbankot hitelezőként ismerték el a jogalap nélküli gazdagodásból eredő kötelezettségben, mivel a pénzeszközöket az alperes javára utalták át az ő vagyonából 3 .
Nyilvánvaló, hogy a tévesen kettős végzést kibocsátó bank fedezetének lehetetlenségét támasztó érvek hiánya a választottbírósági határozatban megkérdőjelezi annak helyességét.
Folytatjuk.
Banki hiba, emberi tényező - ezek a fő okai azoknak a helyzeteknek, amikor a kifizetéseket teljesen más ügyfeleknek írják jóvá, vagy a szerződések alapján túlfizetés történik. Ilyen helyzetekben szükségessé válik a hibásan átutalt pénzeszközök visszaküldése.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. cikke szerint Önnek minden joga megvan arra, hogy visszakövetelje pénzeszközeit, mivel Önnek nincsenek szerződéses vagy egyéb kötelezettségei a kedvezményezettel szemben. Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1107. cikke kimondja, hogy a hibás átutalás címzettje az Ön pénzeszközeinek felhasználása után járó kamatot is köteles megtéríteni. Ezért minden oka megvan arra, hogy az átutalt összeget a lehető leghamarabb visszaküldje.
A pénz visszaszerzésének két módja van:
Abban a helyzetben, amikor az a személy, aki megkapta a pénzét, önállóan és becsületesen megtagadja az Ön számláját, egyetlen kiút van - pert indít a bíróságon. Az események ilyen fejlõdésével, különösen, ha nagy összegrõl van szó, érdemes képzett ügyvédeket bevonni, akik segítenek a szakértõ elkészítésében, és az Ön nevében járnak el a bíróságon. Az ügyvéd gondos kiválasztása garantálja az ügy pozitív kimenetelét.
Ilyen helyzetek adódhatnak, ha korábban nem végeztek adósság-ellenőrzést, és a kölcsönös elszámolásokban is vannak vitás pontok - együtthatós újraszámítások, el nem számolt bevallások, eltérések a szolgáltatások és áruk átvételében.
Hogyan lehet és hogyan kell helyesen visszafizetni a túlfizetést? Ehhez ajánlott:
Tipikus, nincs szigorúan szabályozott formája, de mégis benne van jeleznie kell:
Az átutalt összeget az Ön kérelme alapján a lehető leghamarabb vissza kell téríteni, mivel ezekre az összegekre is vonatkozik az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1107. cikke. Ha az ügyfél megtagadja a meghatározott összeg visszafizetését, minden oka megvan a bírósághoz fordulni.
A túlzottan átutalt pénzeszközök bírósági úton történő visszaküldése érdekében javasolt Állítson maga mellé hozzáértő ügyvédeketÉrdemes lenne felvenni a kapcsolatot egy ügyvédi irodával. Az ügyvédek díjazásuk ellenében képviselik Önt a bíróságon, valamint elkészítik az összes szükséges dokumentumot.
Fontos a túlfizetés visszafizetése, ha már nem tervez műveleteket ezzel a partnerrel. Ha továbbra is lesz szállítás, akkor talán érdemes ezeket az összegeket a jövőbeni műveletek miatt hagyni?
A szervezetek tevékenységében gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az átutalt pénzt vissza kell adni a partnernek. Ennek oka lehet nem csak a fizetési megbízás adatainak hibája, hanem az áruszállítási vagy a munkavégzés feltételeinek megsértése, az áruk vagy szolgáltatások minőségének inkonzisztenciája, a szerződés felmondása, az általa azonosított túlfizetés is. megbékélési aktus, és így tovább. A pénz visszaküldéséhez a minta szerint igénylési dokumentum készül.
Az irat az átutalt pénz visszaszolgáltatására vonatkozó nyilatkozat (kérés). Nincs egységes forma, ezért tetszőleges formában készítünk nyilatkozatot. Feltétlenül adja meg a következő információkat:
Csatolja a bizonylatok másolatát: fizetési bizonylatok, bankszámlakivonat a számlaterhelésről. A leltárban ne csak a számot, hanem az egyes oldalak számát is tüntesse fel. A levél mellékletében feltétlenül csatolja a kölcsönös elszámolások egyeztetésének okiratát. A fellebbezést aláírással igazolja: a felelős végrehajtó, a pénzügyi igazgató (főkönyvelő) és a szervezet vezetője.
A bizonylatot két példányban készítjük, az egyiket megküldjük a partnernek, a másodikat a naplóba bejegyezzük és a kimenő dokumentációba iktatjuk. A példányszám több is lehet, érdeklődőnként egy példány. Például egy fióktelep vezetőjének és főkönyvelőjének, az anyaszervezet igazgatójának és főkönyvelőjének, az Ön szervezetének alapítójának.
Csatolni kell a szállítóval történő kölcsönös elszámolások egyeztetésének okiratát, függetlenül a követelés okától. Lehetővé teszi a számviteli eltérések megértését vagy a hiba azonosítását.
Példa: technikai hiba miatt keletkezett túlfizetést térítünk vissza. 2017. július 16-án kelt 117. számú fizetési meghagyásban. GBOU DOD SDYUSSHOR "ALLURE" a címzett helytelenül van megadva: LLC helyett "Sportszer támogatás" LLC "Áruk szállítása" van megadva. A fizetés összege 30 000 rubel. Visszatérítést kérünk.
Vegyünk egy olyan helyzetet, amely a gyakorlatban megtörténhet (visszaadjuk az előleget).
A GBOU DOD SDYUSSHOR "ALLURE" hibásan 30 000 rubel előleget utalt át a Delivery of Goods LLC-nek. A szervezetek sportlabdák vásárlásáról írtak alá megállapodást 100 000 rubelért. A szerződés szerinti előleget nem biztosítják. Levelet írunk.
A visszáru leveleket a többi üzleti levelezéshez hasonlóan legalább 5 évig meg kell őrizni.
A követeléslevelezéshez külön regisztrációs nyilvántartást hozhat létre, ennek formáját és vezetésének rendjét a számviteli politikában jóváhagyhatja. Aláírás ellenében ismertesse meg a felelős tisztviselővel ezt az eljárást.
A munkaköri leírásokba írja be ezen dokumentumok karbantartásának és tárolásának felelősségét.
A visszatérítési levél hivatalos írásbeli kérelem a túlfizetett pénz visszatérítésére korábban végrehajtott tranzakció részeként vagy műszaki hiba miatt.
Ez a kérés-igény lényegében olyan hivatalos dokumentumokra vonatkozik, amelyekre választ kell küldeni. És annak ellenére, hogy a kérelem bármilyen formában elkészíthető, még mindig nem szabad ellentmondani az Orosz Föderáció jogszabályainak.
Számos olyan eset van, amikor a pénzeszközök tévesen utalhatók át:
Kezdetben írásos értesítést kell írni annak a szervezetnek vagy személynek, akinek az adataira tévesen küldték a pénzt.
Az elkészített igényt alá kell írni, és ha a körülmények úgy kívánják, hitelesíteni kell.
Az alábbi módokon küldhet értesítést:
Bármilyen módszert is választanak a levél továbbítására, A címzett aláírása szükséges hogy értesítették a hibás pénzátutalásról. Továbbá, függetlenül attól, hogy jogi vagy magánszemélyről van-e szó, az alperesnek ellenőriznie kell a számláján végrehajtott összes pénzügyi tranzakciót. A szervezeteknek össze kell hangolniuk a pénz átvételére és kiadására vonatkozó összes dokumentumot, valamint a végső egyenleget.
A válaszadónak minden belső ellenőrzés után a meghatározott naptári időn belül válaszértesítőt kell küldenie, amelyben jelzi, hogy kerül sor visszatérítésre vagy sem.
Nemleges válasz esetén feltüntetjük a visszaküldés elmaradásának okát. A keresetet aláírják és elküldik a „károsult fél” címére. Ha bebizonyosodik a hibás pénzátutalás ténye, visszaküldik a feladó számlájára, ahonnan küldték.
Miután kiderült, hogy kinek az adataira küldték a pénzt, helyesen kell elkészíteni a visszaküldési értesítést. Ehhez szüksége van:
Az orosz jogszabályok nem határozzák meg a hibásan átutalt pénz visszaküldésének pontos feltételeit. Minden attól függ, hová kerültek ezek az alapok:
Persze maga a pénzvisszafizetési rendszer nem olyan bonyolult, ha időben fogod magad és elkezdesz cselekedni. De jobb óvatosnak lenni, és többször ellenőrizni annak a személynek az adatait és elérhetőségét, akinek az átutalás történik.
