Immáron második napja az egész blogszférát felkavarja Tatyana Moszkalkova emberi jogi ombudsman „váratlan” nyilatkozata az „útlevél-amnesztia” sürgős szükségességéről.
Következő hír
Valójában ezt a kérdést ugyanaz a Tatyana Moskalkova, nyugalmazott rendőr vezérőrnagy, jelenleg emberi jogi ombudsman vetette fel még tavaly novemberben egy szevasztopoli látogatása során.
Ezt mondta akkoriban egy újságírókkal Szevasztopolban: „Egyes adatok szerint négyezer állampolgárról van szó, mások szerint kettőről. Nyilvántartást kell vezetni. Fellebbezést írtam a Belügyminisztériumnak, és munkatársaimat a rendvédelmi szervekkel együtt fogom ellenőriztetni."
Mielőtt ezt mondta volna, Moszkalkova találkozott a Krími Köztársaság vezetőjével, Szergej Aksenovval. Elég kellemetlen dolgokra derült fény. Kiderült, hogy abban az időszakban, amikor a Krím még csak az Orosz Föderáció része volt, és az állami papírok és az állampolgársággal kapcsolatos alapvető dokumentumok forgalmának ellenőrzése még mindig nem volt kellőképpen szoros, körülbelül négyezer embernek sikerült megszereznie az orosz állampolgárságot, minden létezőt megkerülve és még mindig léteznek.jogi eljárások.
Most, amikor ezek az emberek az orosz állampolgárokat megillető juttatásokért vagy az útlevélcserével kapcsolatban a hatóságokhoz fordultak, elkezdték elkobozni őket és megvonni az állampolgárságukat. Hirtelen kiderült, hogy állampolgárság és megfelelő jogok nélküli emberek. Ráadásul ez akár közvetlenül, akár közvetve családjaik érdekeit érintette. El lehet képzelni egy családot, amelyben például a családfő vagy az anya hirtelen „hontalannak” válik. Jelenlétét az Orosz Föderáció területén nem lehet megfelelően formalizálni. Ráadásul az állampolgárságtól hasonló okokból, vagyis jogellenes megszerzése miatt megfosztott személy gyakorlatilag nem számíthat problémája gyors felülvizsgálatára.
Fotó forrása: RIA NovostiTatyana Moskalkova úgy próbálta elsimítani a helyzetet, hogy „technikai kérdésnek” nevezte az állampolgárság megfosztásának fentebb említett okait. Mikor és hol csúszott be a hiba, minden esetet személyesen kell kezelnie. Ezek is az ő szavai. Mindazonáltal ki kell hirdetni az „útlevél-amnesztiát”, amely mindenkire vonatkozik, aki ebbe a legnehezebb helyzetbe kerül.
Az útlevél nemcsak az egyetlen bizonyítéka annak, hogy valaki teljes jogú állampolgárként az államhoz tartozik, hanem egyben egy személyi igazolvány is. Ennek alapján tucatnyi egyéb dokumentumot és jogot állítanak össze, amelyek nélkül senki sem tud teljes mértékben létezni: ez a mozgásszabadság, meg az orvosi ellátás, meg a nyugdíj, illetve a jogosítványok kiadásának és legalizálásának kérdése, illetve a jogi. az ingatlan feletti rendelkezési jog, öröklés, az alaptulajdonig. Még a házasság formalizálása vagy az újszülött gyermekek anyakönyvezése sem lehetséges mindkét fél – akár orosz állampolgár, akár külföldi – útlevele nélkül.
Moszkalkova emberi jogi ombudsman hivatala már eddig is több ezer kérelmet fogadott el kétségbeesett kérésekkel, hogy mielőbb és hatékonyan – vagyis a számukra kedvezően – megoldják a problémákat.
Nemcsak Moszkalkova, hanem sok, ugyanabban a blogszférában élő személy szerint az úgynevezett technikai hibákért az emberek vállára hárítani a felelősséget mindenekelőtt azt jelenti, hogy elfedjük azokat a gátlástalan hivatalnokokat, akik elkövették ezeket a „hibákat”. Be kell vezetni az orosz állampolgárság „status quo” fogalmát azokkal a krímiekkel kapcsolatban, akiktől hirtelen megvonták az állampolgárságot és elvették az útlevelüket, majd bizonyos esetek nyomán ki kell deríteni, hogy valójában ki is szemrehányás.
Fotó forrása: RIA Novosti Emlékszem, még abban az időszakban is, amikor a Krím Ukrajna része volt, a legváratlanabb esetekben már felmerültek az állampolgársággal kapcsolatos problémák. Például egy nyugalmazott tengerész tengerésztől hallottam panaszokat, hogy fiát csak azért zárták ki a szentpétervári haditengerészeti oktatási intézmény utolsó évfolyamából, mert nem volt orosz állampolgár, és úgy döntött, lemond ukrán állampolgárságáról. Sok ilyen eset volt nemcsak Szevasztopol katonai városában, amelyet mindig is orosz fekete-tengeri előőrsként tekintettek, hanem a félsziget egész területén. Ez azokat is érintette, akik a Krím-félszigeten még a legszerényebb ingatlanokkal is rendelkeztek. A probléma nem mindig közvetlenül az állampolgársággal függött össze, de így vagy úgy, az emberek hatalmas kategóriájának jogai és anyagi érdekei érintettek.
Emellett a közelmúltban Vlagyimir Putyin orosz elnök aláírt egy rendeletet, amely lehetővé teszi az orosz állampolgárság megszerzésével kapcsolatos döntések visszavonását a terrorizmusért vagy szélsőségességért elítélt személyek vonatkozásában, valamint bevezette az állampolgárság megszerzéséhez szükséges eskütételi eljárást. Kiderült, hogy a Krímben közel négyezer emberrel kapcsolatos rutin "technikai hibák" egyenlővé teszik őket azokkal, akik nyilvánvaló büntetőjogi okokból nem érdemlik meg az állampolgárságot.
Ezenkívül Oroszország területén vannak olyan törvények, amelyek megkönnyítik Ukrajna állampolgárainak állampolgárság vagy állandó tartózkodási engedély megszerzését. És megint: azok, akik félreérthető helyzetbe kerülnek Krímben, most rosszabb helyzetben vannak, mint azok, akik még nem kapták meg az állampolgárságot, de kérik azt.
Ezért nyilvánvalóan Tatyana Moskalkova ismét felvetette az útlevél-amnesztia kérdését, felidézve első kijelentéseit 2017 novemberében Szevasztopolban. Aztán ez a probléma nem oldódott meg. Moszkalkova azonban fenntartással él azzal kapcsolatban, hogy csak "tiszteletre méltó állampolgárokra" gondol, vagyis olyanokra, akikről nincs megerősített információ a bűnözői tevékenységükről.
Fotó forrása: RIA Novosti Elhangzott az is, hogy az orosz állampolgárság illegális megszerzésére vagy a vonatkozó eljárási rend megsértésére nemcsak a Krím Oroszországhoz való felvételekor került sor, hanem még a távoli kilencvenes években. Aztán a félszigeten sok minden eldőlt, ha nem is nyilvánvalóan illegálisan, de minden bizonnyal az emberek polgári jogainak kirívó megsértésével. Ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, amikor az összes áldozat „útlevél-amnesztiájáról” beszélünk.
Amikor Moszkalkovát arról kérdezték, hány ember él Oroszországban személyi igazolvány nélkül, így válaszolt: „Senki sem tud pontos számot adni. 20 ezer - információ, ami az FMS-ben van: annyi útlevelet töröltek. De a legutóbbi népszámláláskor körülbelül egymillió állampolgár mondta azt, hogy nincs személyazonosító okmánya."
A közeljövőben tehát nem csak a Krímben, hanem az egész országban szó lesz erről. Amint látja, ez a probléma egyáltalán nem helyi, sőt egyáltalán nem is magánjellegű.
Egy régi humoros dalban azt énekelték, hogy papír nélkül "bogár" vagy, egy papírral pedig ember. De akkor nem az állampolgárságra gondoltak, hanem csak a sok hétköznapi problémára és a körülötte lévő bürokrácia, megvesztegetések által okozott károkra. Útlevél, vagyis jogos személyi igazolvány nélkül olyan nehéz az élet bárhol a világon, hogy olykor egészen humanitárius jelentőséggel bír. Itt van Moskalkova, és ezt a kérdést a "törvényhozóknak és osztályoknak" tette fel, ahogy ő maga mondta. Ha ezt a kérdést a Krím-félszigeten megoldják, akkor jogi precedens jön létre, amely lehetővé teszi a megfelelő munka folytatását Oroszország egész területén.
Ehhez sürgősen létre kell hozni egy állami nyilvántartást, amely pontosan meghatározza, hogy milyen széles a probléma.
És az utolsó - "hontalanok" már régóta léteznek a legközelebbi, Oroszországgal határos állam területén - Lettországban, az EU területén. Irigylhetetlen az ottani helyzetük. Nincs értelme csak felsorolni, mi hiányzik belőlük. Ez az állapot súlyos károkat okoz nemcsak ezeknek az embereknek, hanem magának az államiság és az emberiség fogalmának is, amelyeknek egy demokratikus világban szinte egyet kell érteniük.
Oroszországban azonban ezt a hirtelen feltárt problémát a lehető legrövidebb időn belül meg kell oldani.
Andrey Binev, újságíró, elemző
Következő hír
A "parazita" kalandjai
|
meg vagyok zavarodva Író? A te problémáidat Kiadvány "Másolat,mígfiatal " ("LG ",№ 25–26) gyakorlatilagról rőlnekem .Nekem ,annak ellenéretovábbáltal biztosított Segítség,nál nélszámításjövőnyugdíjakmegszámoltakevesebb, mint 25évektapasztalat.Nemvoltfigyelembe vennitapasztalataz énkreatívmunka,habárÉn vagyok1978-tólaz év ... jatovábbJelenidőÉn vagyoktagja valaminekUnióírókA Szovjetunió -RF.Perezidőszakáltalamelengedtékszámostöbb tucatkönyvek,az énkreatívMunkavoltmegjelöltállapot díjakatésdíjakat.Váltalánosságban,voltaz államszükséges.ViszlátnyugdíjazásnemszükségesEz voltfizetni … Egor VASILIEV, Irkutszk régió |
Egy csodálatos történetet, amelyet minden tudományos-fantasztikus író megirigyelhetne, mesélt nekem Szergej Georgiev író, a „Hogyan lett Sanka nagyra nőtt”, a „Nem unatkozó társaság”, a „Jól fejlődök” című bestseller gyerekeknek szóló könyvek szerzője.
- Szergej Georgievich, irodalmi körökben legendák keringenek rólad, mint az írók legsikeresebb nyugdíjasáról ...
„A nagy illuzionisták, a Kio fivérek is irigyeltek volna engem. Ítélje meg maga. Az elmúlt évtizedben, miután kirúgtak, "munkanélküli" voltam. Pontosabban annak tartották, hiszen természetesen minden nap az íróasztalánál dolgozott - történeteket, esszéket, forgatókönyveket írt... Minden évben több könyvem is lett. De a „munkaadók” kitartóan beírták a „parazita” szónak ezt a finom szinonimáját a szerződés megfelelő rovatába.
Miután beszéltem az olvasókkal, mondjuk a könyvtárban, aláírok egy szerződést, és ott egy stigma - "nem működik". Ellenkezem: csak neked dolgoztam! Igen, és nem járókelőként hívtál meg, hanem íróként, több tucat gyerekeknek és szüleiknek szóló könyv szerzőjeként. Mikor írtam ezeket a könyveket? Órákkal később ?!
– Hol van a munkakönyve? - kérdezik. - "Házak". - "Házak? Szóval te, elnézést, nem dolgozol." Mint ez…
De két éve nyugdíjba mentem, és most „dolgozó nyugdíjas” vagyok. Tehát minden dokumentumba, szerződésbe beleírnak, amit a kiadókkal és más munkáltatókkal kötök.
- Mesés átalakulás.
- Egy időben logikát tanítottam a jogi intézetben. A jogi környezet úgymond helyesen formált és orientált engem. Rájöttem, hogy a mi államunkkal viccek rosszak, hogy papír nélkül rovar vagy, papírral pedig ember. Minden tüsszentéshez dokumentumfilmre van szükség. Amikor kiléptem az író „szabad forgalmából”, akkor a megállapodás megkötésekor szükségképpen megköveteltem, hogy a kiadók írják bele azt a sort, hogy „a munkaadó magára vállalja az államnak adót és a nyugdíjjárulékot. Az Orosz Föderáció Alapja."
Amikor betöltöttem a 60. életévét, a Nyugdíjpénztárhoz jöttem nyugdíjat kérni...
- Elnézést, egyszerű orosz "parazitaként" jött a Nyugdíjpénztárhoz? És hogyan ismerkedtek meg ott?
- Tudod, meleg van. A tisztviselő ránézett a magammal hozott szerződések halomára, és elmosolyodott: „Miért? Mindenünk megvan a számítógépben." Elment. 40 percre elment, már aggódtam, hogy nyugdíj nélkül maradok. Végül jön a boldog. Mosolyogva az ajtóból: "Egész életemben nem láttam ilyet!" Mutat egy köteg papírt, száz oldalt. Ez az elmúlt években szerzett összes bevételem listája. Még arra is emlékszem, hogy Blagovescsenszkben valamelyik újság újranyomtatta a történetemet, és 100 rubelt fizettek érte. De ebből az összegből másfél rubelt adományoztam a Nyugdíjpénztárnak.
Ennek eredményeként az író Szergej Georgiev 40 éves tapasztalattal és a helyzetében a lehető legnagyobb nyugdíjjal - 15 000 rubel - számított.
Jó, ha jó a vége. Georgiev egy időben gondoskodott magáról, és azt követelte a munkaadóktól, hogy tegyék meg, amit kötelesek, emlékeztetők nélkül és a törvény szerint. Szergej Georgievics Georgiev „dolgozó nyugdíjas” most „csokoládéban”. Nem mindenkinek sikerül "élősködőként" belépni a Nyugdíjpénztárba, hanem tekintélyes munkaügyi veteránként, tisztességes (másokhoz képest) nyugdíjjal a zsebében távozni.
Peter Sinyavsky például rekordminimális nyugdíjnak számított ... 600 rubel. Hadd emlékeztessem önöket, akik nem ismerik. Pjotr Szinyavszkij az Oroszországi Írószövetség moszkvai szervezetének tagja, a „Skoroboltushki”, „Honey Pipe”, „American Cockroach”, „Merry Kvampaniya” ... A Korney Chukovsky díj nyertese, a népszerű gyermekkönyvek szerzője. Díj (2009) és Szergej Mihalkov (2010). Több száz dalt írt gyerekeknek és felnőtteknek. A 70-es és 80-as években Sosnin, Khromushin, Kadomtsev, Partskhaladze, Krylov, Izotov, Tomin zeneszerzőkkel együtt több tucat remekművet készített az Összszövetségi Rádió és Központi Televízió Nagy Gyermekkórusa számára V. Popov vezényletével. . Előadásokon és számos játékfilmben elhangzott dalok szövegeinek szerzője. Közülük - "Kid in Milk", "Halálos erő", "Moszkva Saga", "Heavy Sand" ...
Dalszerzőként dalszövegeket írt Mark Minkov, Alexander Zhurbin, David Tukhmanov zeneszerzőknek ... Ám az „önfoglalkoztató lakosság” nyugdíjáról szóló hatályos törvény szempontjából a költő Szinyavszkij „parazita”.
A tartományokban élő írókat különösen érinti ez a jogi zűrzavar. A moszkovitáknak könnyebb - a nem dolgozó nyugdíjasok minimális nyugdíjának szociális színvonala 14 500. Még ha van nyugdíja is, mint Petr Sinyavsky-é, a polgármesteri hivatal külön fizet. De mi a helyzet az orosz hátország költőivel és íróival, akik életüket a kreativitásnak szentelték, különböző mértékben elismert olvasóknak, de nem voltak felvértezve, mint Szergej Georgiev, a jogi finomságok ismeretével? A végsőkig ki hitt az államban, akinek az érdekeit hűen szolgálták, hogy nem hagyja békén öregséggel és gyengeséggel?
Díj? Mi ez?
A kiadvány készítése során rengeteg dokumentumot és hozzájuk fűzött megjegyzést átdolgoztam, átnyomva magam a szögesdrótszerűen összegabalyodott bürokratikus szövegen, ingerülten azokon, akik a felismerhetetlenségig elferdítették a világ legszebb orosz nyelvét. (Egy tapasztalt jogász utalt rám, hogy a jogi és értelmező szövegeket kifejezetten azért írták, hogy könnyebben lehessen "púderezni" a tapasztalatlanok agyát.) És így. Sehol nem találkoztam a „nem dolgozó” író fő kifejezésével – a „díj”. A PF egyáltalán nem ismer ilyen szót. És ha megtették, akkor egy másik kontextusában, "g" betűvel - "aranyér".
„A PF-nél nincs olyan, hogy díjrendszer” – mondta nekem egy igen tekintélyes főkönyvelő, aki munkája természeténél fogva minden nap az írótestvériség érdekeit szolgálja. - Negyedévente (három hónaponként) a munkáltató személyre szabott jelentéseket küld az Orosz Nyugdíjalapba befizetett befizetésekről. Az egyéb rutinok mellett feltüntetik a járulékok összegét és az adott munkavállaló szolgálati idejét. Az államban dolgozókkal minden világos. De mi a helyzet az úgynevezett nem személyzeti tagokkal? A magazinírókkal az otthoni íróasztaluk mellett? Még egy automatizált könyvelési rendszerben sem létezik olyan lehetőség, amely rögzíti a szövegen a munkaidőt. A szerző mondjuk júliusban jelent meg, és a megjelenés hónapját beleütjük a jelentésbe. Az írási tapasztalatok során PF-nek számít.
Nem logikusabb-e, ha nem a mű megjelenésének és díjfizetésének hónapját, hanem a szerződéskötés és a mű (könyv, történet, esszé...) átadása közötti időszakot kell beleszámítani a a kiadó?
Becsapják azokat a szerzőket, akiket Moszkva a szokásos minimálnyugdíjig külön fizet. A szokásos minimálnyugdíj megtartása érdekében díjat emelnek a dolgozó rokonok vagy barátok után. (És a jogdíjat természetesen készpénzben adományozzák az írónak.)
Az állam ügyetlen törvényekkel bünteti állampolgárait – a polgárok kénytelenek becsapni az államot. Ördögi kör.
– A Nyugdíjpénztár most kezdi kiépíteni kapcsolatait az „önfoglalkoztató lakossággal”. Ezt egy ottani alkalmazott magyarázta el nekem - mondja Natalia Yermilskaya író. - „Önfoglalkoztató lakosság”! Ez a jelszó. Különben ott nem értenek meg téged. De egy bőrönd könyvekkel biztosan nem tesz semmilyen benyomást a PF-re. „Nem hozod ide azokat a magazinokat, amelyekben nyomtattak” – szemrehányást tett nekem a PF alkalmazottja.
Itt egy újabb bürokratikus szálka. Az elvégzett munkáról a szerződéshez csatolni kell az átvételi és átadási okiratot. Talán az írók, akik e sorokat olvassák, először hallanak róla. Kevesen adtak ki ilyen törvényt a kiadókban, de enélkül a PF-nek joga van nem elhinni, hogy a munka elkészült (még akkor sem, ha a könyve éppen ennek a tisztviselőnek a polcán van).
Az írók nyugdíjának problémája a Nyugdíjpénztárban viszonylag nemrégiben felfigyelt. A reakció jogi mechanizmusa lassan fejlődik. Az Állami Duma nem siet az állami kreatív szervezetekről szóló törvénnyel. Valószínűleg egyszer sikerül mindenki számára megfelelő megoldást találni, de mikor? Egy adott író élete sajnos nem örök ...
"LG" -DOSIE
1991. január 1-től az "Orosz Föderációban folyó nyugdíjakról" (2001. december 17-i 173-ФЗ) szövetségi törvény szerint az önálló vállalkozói tevékenységet folytató személyek munkaideje, alapítva az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába történő biztosítási díjak befizetéséről szóló igazolásokról. Az Art. törvény 89. §-a állapot nyugdíjazzák az írók, művészek, zeneszerzők alkotószövetségei tagjainak munkaidejét, filmkészítők, színházi alakok, írók és más alkotó tevékenységet folytató személyek, akik nem tagjai a az illető kreatív szakszervezetek, egyenlő a munkásként és alkalmazottként végzett munkával. A kreatív tevékenység megerősítéseként elfogadják a vállalkozások és szervezetek (például kiadók) által kiállított igazolásokat az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába történő biztosítási díjak fizetési időszakáról. Ha lehetetlen megerősítést adni az illető bizonyítványok, a feltüntetett időszakok nem vehetők figyelembe a szolgálati idő kiszámításakor (Oroszország Szociális Védelmi Minisztériumának 93.12.20-i levele, 4-911-VII).
E biztosítási kifizetések kifizetését megelőzően a Szovjetunió és az RSFSR Írószövetsége, a Szovjetunió és az RSFSR Művészek Szövetsége, a Szovjetunió és az RSFSR Zeneszerzői Szövetsége, az Unió tagjai alkotó tevékenysége. filmkészítők Szovjetunió és RSFSR, a Szovjetunió és RSFSR Színházi Dolgozók Szakszervezete, valamint olyan írók, akik nem tagjai az Írószövetségnek, de tagjai voltak szakmai Kulturális Dolgozók és Társai Szakszervezete szakmaiírói bizottságok, amelyeket a Szovjetunió vagy az RSFSR, a Moszkvai és Szentpétervári Művészszövetség igazgatóságai titkárságai bizonyítványaival (jegyzőkönyvi kivonatokkal) igazolnak az alkotói tapasztalat megállapításáról.
A szolgálati idő igazolásaként elfogadják a szakszervezeti fizetőkönyveket és tagkártyákat, a szakszervezeti tagok regisztrációs kártyáit. Ugyanakkor a fizetési könyvek csak arra az időre igazolják a munkavégzés időtartamát, amelyre a munkabér kifizetésén jegyek, valamint a szakszervezeti tagsági igazolványok vagy a szakszervezeti tagok regisztrációs kártyái vannak - arra az időre, amelyre van jegy. a tagdíjak bérből vagy ösztöndíjból történő befizetéséről.
Az Oroszország Szociális Védelmi Minisztériumának 1995. augusztus 16-án kelt, 4-С-17117 sz. levelében megvizsgálták az 1991. január 1. utáni kreatív tevékenység időszakának megerősítését. Ha a kiadó szerződést köt a mű szerzőjével a kiadásra, ez azt jelzi, hogy az illető alkotó tevékenységet folytat, és a jelen megállapodás szerinti alkotói tevékenységének teljes idejét be kell számítani a szolgálati időbe, függetlenül azt a tényt, hogy a FIU-ban a biztosítási díj megfizetésének alapjául szolgáló díjat ennek az időszaknak bizonyos hónapjaiban megfizették. Szem előtt kell tartani, hogy a szerzői szerződés egyfajta polgári szerződés. Ezért a szerző munkaideje nem számítható be a szolgálati időbe egyetlen szerződés alapján a biztosítási díjak FIU-nak történő kifizetésének megerősítése nélkül.
1929-es év - "Bármilyen papír az ördögnek anyátokkal" (Vlagyimir Majakovszkij).
1931-es év - "Papír nélkül bogár vagy, de egy papírral ember vagy" (Vaszilij Lebegyev-Kumach).
2016-os év – „Nem lehet papírok mögé bújni” (Szergej Szobjanin).
Vele úgy kell lennie, mint az ISIS-szel, ezt gondolom. Bármilyen említés esetén írjon valami olyasmit, hogy "... ahogy Szergej-Bumazhki-O-Property-Sobyanin mondta ..."
A polgármester most személyesen határozza meg, mennyire jogszerű a tulajdoni lapja. A „nem lehet papírok mögé bújni” kifejezés örökre az orosz tisztviselők „gránitba öntött” aforizmáinak sorában marad, akik maguk sem értik, amit mondanak vagy írnak. A felejthetetlen „A Parlament nem a vita helye” mellett „Az internet a CIA projektjeként jött létre. Így alakul ki ”,„Jobb a szabadság, mint a szabadság hiánya” és még sokan mások. Szergej Szobjanyin vagy PR-emberei elegáns mémje (szándékosan cinikus vagy egyszerűen csak elkalandozott - döntsd el magad) nyíltan kéri, hogy örökítsék meg a népművészetben.
A kreativitásra nem kellett sokat várni.
Milyen nehéz súlyos bűnökkel együtt élni
Az orosz élet nem könnyű
Aki papírok mögé bújik
Kire vonatkozik...
azt mondja a költő, hogy nehéz.
igen, nem nehéz, de vicces:
papír nélkül rovar vagy
és egy darab papírral szar
Eszembe jutottak idézetek is a klasszikusokból:
Folyton azon gondolkodtam, mire emlékeztetett Szobjanin tegnapi nyilatkozata a csalással megszerzett papírdarabokról. Emlékezett! Mihail Afanasevics!
- Melyik osztály adta ki a dokumentumot? - kérdezte a macska az oldalt lesve. Nem volt válasz.
- Négyszáztizenkettedik - mondta magában a macska, és végighúzta mancsát az útlevélen, amelyet fejjel lefelé tartott - hát igen, persze! Ismerem ezt az osztályt! Bárkinek adnak ki útlevelet! És én például nem adnám oda olyannak, mint te! Csak egyszer pillantok az arcba, és azonnal visszautasítanám! - a macska annyira mérges lett, hogy a földre dobta az útlevelet.
Az interneten azon töprengenek, vajon mit lehet még beszámítani a holnapi "papírdarabok" közé - de egyébként ki próbál még Oroszországban "bújni" az alkotmány mögé?
Sokan aggódtak a lakásuk miatt.
Nem bújhat el az ingatlan papírjai mögé. Minden, amit lakásai és házai sorsáról tudni kell.
Nem, nem kellene lakást vennem Moszkvában. És akkor hogyan kezdik visszaadni Moszkvát a moszkovitáknak ...
A "Moszkva moszkovitákhoz való visszaadásáról" szóló szavak azonban másképpen is értelmezhetők:
Nem csak viccből kezdtek beszélni a polgármester távozásáról.
Ugyanakkor sokan megjegyzik, hogy Sobyanin valójában mindent helyesen fogalmazott meg: Oroszországban valójában nem léteznek tulajdonjogok.
Végül a fő szavakat a modern orosz politikai rezsim felépítéséről mondták el. Ahonnan nem számítottak, ahogy mondani szokás. Szergej Szobjanin moszkvai polgármester a Moszkva város kereskedelmi pavilonjainak lebontásáról: „Nem bújhatsz el a tulajdonról szóló csaló papírok mögé”; "Az illegális moszkvai épületek lerombolása világos példája annak, hogy hazánk igazságát, örökségét, történelmét nem árulják Oroszországban."
A szent és sérthetetlen tulajdonjog ellentétes "országunk történelmével". Így van: a történelem arról tanúskodik, hogy a tulajdonjogot az uralkodó minden pillanatban „papírdarabként” ismeri el. Oroszországban soha nem működött a jogállamiság Puskin-féle definíciója: „magasabb vagy, mint a nép, de az örök törvény magasabb nálad”. A tulajdonjog a főnök "igazsága" és a propagandista "öröksége" előtt nem jelent semmit. Hogy mi az igazság, azt nem az udvar dönti el, hanem bármely, az uralkodó alatt álló feudális úr.
Az üzlet, akárcsak a politika az Orosz Föderációban, mindig is egy középtávú pénzügyi piramisra épült, amikor a játékszabályokat hirtelen „visszaállítják”, és újakat találnak ki. Senki nem tudja, meddig marad fenn az ország jelenlegi formájában, ezért nincs feladat a terület fejlesztése, az emberek oktatása, a független tulajdonosok osztályának kialakítása, nincsenek távoli tervezési horizontok, hanem általában üzletemberek. halkan összevonják, az alkoholengedély lejárta vagy a bérleti szerződés lejárta miatt, és hogy egyik napról a másikra buldózerrel mindent eldobjanak és mindenkit a szemétbe dobjanak, ezt tiszta szívből mondom.<...>
Igen, a "tulajdon" szó Oroszországban nem jelent semmit - kérdezze meg Csicsvarkint, Polonszkijt, Hodorkovszkijt és még sok mást, hanem magát a játékot, amelyben esélyt kap arra, hogy profitot húzzon el, ami elképzelhetetlen Európa és Amerika hétköznapi lakosai számára. ideje a készpénzhez jutni, és sokak számára fedezi ezeket a kockázatokat. A hatóságok megértik ezt, és mindig megvan a lehetőségük, hogy Putyinjukat Medvegyevre, Sojgura, Kudrinra vagy ugyanarra a Potapenkóra cseréljék, és máris az „új fejek” megmentenek minket a korábbi vezetők súlyos örökségétől, adva azonban a lakosság a lehetőséget, hogy pénzt.
Honnan jött a Polgári Törvénykönyv 222. §-ának balszerencsés (4) bekezdése, amely lehetővé tette a "jogosulatlan épületek" bírósági határozat nélküli lebontását? A probléma történetét vizsgálja Boris Lvin- és arra a következtetésre jut, hogy furcsa módon minden a Krímből kezdődött:
Úgy tűnik, a bizottságban a Krímről folytatott beszélgetések során felröppent az a történet, hogy állítólag a Krím-félszigeten az egész tengerpart egy zsombékos, teljes káosz stb., egy civilizált befektetőnek nincs hova bedugnia a fejét, és ott van Nincsenek mechanizmusok ennek a squatternek a gyors lerombolására.
És ezért azt mondják, hogy ezt a mechanizmust azonnal elő kell írni, hogy késedelem nélkül.
És akkor valaki rájött, hogy egy ilyen értékes találmányt ki kell terjeszteni az egész országra. És forogni kezdett.
Ez az a helyzet, amikor a rendkívül alacsony színvonalú, rendkívül felgyorsított eljárás eredményeként elfogadott, rendkívül titokzatos személyek érdekeit kielégítő speciális „krími jogszabályok” pestis- és kolera-generátorrá válik az egész ország lakói számára. Ugyanez történt az előző szakaszban a speciális "Szocsi törvényekkel", azok is nagyon különlegesek és csodálatosak voltak.
És még egy érdekes részlet: úgy tűnik, a módosítások formális kezdeményezője Pavel Krasheninnikov helyettes, az Állami Duma polgári, büntetőjogi, választottbírósági és eljárási jogalkotási bizottságának vezetője volt. Gazdag ember volt, emlékszem, reformista és demokratikus vérmérsékletű.
A moszkvai polgármesteri hivatal tisztviselői másképp írják le a "szamostroj" történetét: nyilatkozatukat ma idézik. Vedomosti".
„A jogosulatlanul lebontandó épületek listáján szereplő objektumok többsége az 1990-es évek végén – a 2000-es évek elején jelent meg” – magyarázza az Állami Főfelügyelőség. „Sokat utólag rekonstruáltak, újjáépítettek és építettek rá engedély nélkül.”<...>A tisztségviselők szerint a későbbiekben a nem tőkeerős kiskereskedelmi egységek tulajdonosai "különböző módokon jegyezték át ingatlanaik tulajdonjogát tőkévé, ezért immár rendelkeznek az ingatlanok tulajdonjogáról". A lebontott épületek tulajdonosai formálisan „érvényes földbérleti szerződésekkel és a megfelelő tanúsítvánnyal (1995. évi 327. sz. moszkvai kormányrendelet)” rendelkeztek, amelyeket „szabály szerint a nem álló könnyű tárgyak elhelyezésére adtak ki. ezek a megállapodások nem írnak elő jogot a telek beépítésére beruházási tárgyakkal".
A bontást Ksenia Sobchak váratlanul támogatta - a következő érvekkel:
Ezekre az érvekre a leghosszabb választ Oleg Kasin írta – annak ellenére, hogy elmondása szerint csak később látta meg Szobcsak posztját:
Mi mögé bújnak majd a moszkoviták papírdarabok helyett? A polgármesteri hivatal már mindent átgondolt.
„De hogy ez egy ilyen papírdarab... Az utolsó papírdarab.
Tényleges. Az igazi. Páncél!"
Mihail Bulgakov, "Egy kutyaszív"
Gyakorlatilag minden nyilvános magatartási tanácsadó elmondja ügyfeleinek a beszéd fő szabályát: „papíron” beszélni rossz, ha lehet, el kell utasítani. Ez egy axióma. De az is igaz, hogy sok felszólaló nem utasíthatja vissza. „Mindent értek, de sokkal magabiztosabbnak fogom érezni magam, ha szöveg van velem az előadás idején. Vagy legalább egy rövid összefoglalót." Bármely szóvivő vagy nyilvános kommunikációs tanácsadó folyamatosan hallja ezt a kifejezést. Ennek a jelenségnek a pszichológiai mechanizmusa világos, de ez nem jelenti azt, hogy bármelyik beszélő könnyen leküzdheti ezt a gátat. Érdekes tény: a híres szovjet tudós, Lev Vygotsky pszichológus mindig egy papírlappal jött ki előadásaira. Maga elé tette, és a beszéd közben néha rápillantott. Képzeld el tanítványai meglepetését, amikor rájöttek, hogy ez a lap teljesen üres! Vigotszkij azonban ezt gyakorolta egész munkája során, amelyet egyébként a verbális gondolkodás tanulmányozásának szenteltek. A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy az előadó nyilvános tevékenysége kezdetén szükségszerűen használja a hangszalagot beszédeknél, de idővel és az elkövetkezendő tapasztalatokkal – hol részben, hol teljesen – elutasítja azokat.
Van néhány egyszerű, tapasztalattal igazolt szabály, amelyek segítségével a legtöbbet hozhatja ki nyilvános beszédfelvételeiből.
Leonyid Brezsnyev felment a pódiumra, és két órán keresztül jelentést olvasott fel a nyomtatott szövegről, csak néha emelte fel a szemét és nézett körül a teremben. Az idősebbek emlékeznek ezekre a kongresszusokra és a politikusok beszédeire. A papírlapokra írt szöveg monoton olvasása unalmas. Hasonló példákkal gyakran találkozhatunk a modern világban: egy menedzser, aki „látásból” olvassa fel egy prezentáció szövegét. Egy tisztviselői jelentés, egy vezető beszéde... A különbség a szovjet korszakhoz képest az, hogy a hátterükben sok olyan előadót látunk, akiket érdekes hallgatni. És mindig vagy nincs összefoglalójuk a beszédről, vagy minimálisan használják.
Ha a szónok mégis úgy dönt, hogy vesz egy darab papírt a beszédéhez, akkor mit írjon rá?
Az első szabály olyan egyszerű, mint amilyen nyilvánvaló: ha lehetséges, soha ne olvassa el a teljes írott szöveget... Mert a beszélő beszédet mond, nem „felolvasást”. Amellett, hogy hatástalan, kellemetlen vagy kíváncsi pillanatokhoz vezethet. Viktor Sukhodrev, a Szovjetunió számos vezetőjének fordítója és asszisztense, gyakran szolgált tanácsadóként "körülményei számára". Az SZKP KB Elnökségének egyik tagja szerint: "Jó Viktorral - lefagyasztasz valamit, ő majd megjavítja." Az alábbi videóban Szuhodrev egy vicces esetet mesél el Brezsnyevvel, ami pontosan azért történt, mert Brezsnyev egyszerűen felolvasta a teljes írott szöveget.
Tehát, hogy ez ne forduljon elő, az első szabály: ne olvassa el a teljes szöveget. És ez azt jelenti, hogy ne írd papírra! Hogy ne tévedj el, nem olvasnod kell, hanem mesélned kell. Ahhoz, hogy ne felejts el, nem beszédet kell tanulnod, hanem minél többet improvizálni: nyilvános beszéd modern körülmények között, leggyakrabban szituációs. Nem a szándékolt rend szigorú betartását, hanem interaktivitást, a körülményekre való reagálást „itt és most” feltételez. Csak egyedi szakdolgozatokat írhat le, terv formájában. Valami hasonló egy könyv tartalomjegyzékéhez, amelynek fő tartalma az Ön beszéde lesz. És itt működik a második szabály: a rekordok számát minimalizálni kell... Még akkor is, ha hosszú műsornak kell lennie. A felvételek egyetlen célt szolgálnak: emlékeztetni a műsorvezetőt néhány értelmes, előre kigondolt részre. Ezután a beszélő a terv szerint improvizál, és a beszéd élénk lesz. Amúgy az olvasáshoz képest. Ráadásul sok rekordnál könnyen meg lehet zavarodni és elkezdeni átnézni a lapokat, van szükségtelen szünet.
De minden szabálytól vannak kivételek... Különösen ünnepélyes, fontos esetekben, és amikor a felszólaló kategorikusan nem akar kimenni a nyilvánosság elé, nincs a szeme előtt a teljes szöveg. Példa erre Georgij Zsukov marsall 1945-ös győzelmi felvonulásán mondott ünnepi beszéde. Az alábbi képen két fennmaradt oldal látható, amelyeken Zsukov felolvasta beszédét.
Amint látjuk, a lapokra nyomtatják a teljes szöveget, amit az előadó szó szerint felolvas. „halkabb”, „gyorsabb”, „ünnepélyesebb”, „súlyosabb” hangokkal. Ez akkor működik, ha a beszéd nem túl hosszú. Az ünnepélyes beszédeket, mint ebben az esetben is, általában dalként rögzítik, amolyan "páros" alakban. Minden ilyen „vers” jelentésében viszonylag teljessé válik, és egy ritmikus és intonációs ütembe illeszkedik. A fonetikában a beszédlánc ilyen szegmensének saját neve van: "szintagma". Ez az írásmód jelentősen megkönnyíti a beszélő feladatát, összehasonlítva a tömör szöveggel nyomtatott beszéddel.
A harmadik iratszabály: minden esetben, ami nyomtatott vagy papírra van írva, annak minden esetben így kell lennie viszonylag nagy nyomtatásban jelennek meg... Akkora, hogy a beszélő egy röpke pillantást követően a másodperc töredéke alatt elkészíthetné a számára szükséges javaslatot anélkül, hogy megerőltené a szemét. Néha megfigyelheti, hogy a beszélő hogyan hunyorog, és közelebb hozza az arcához a hangjegyeket, hogy kitalálja a leírtakat. Ismét van egy szünet, ebben az esetben szükségtelen. Zsukov szövegének példája azt mutatja, hogy ebben az esetben a használt betűtípus meglehetősen nagy.
Néha kényelmesebb, ha az előadó nem lista formájában írja le az absztraktokat, hanem valamilyen grafikus prezentáció formájában. Egyfajta „útvonaltérkép” az előadásról, amely a főbb tartalmi pontokat és a köztük lévő kapcsolatokat jelzi. Ez a technika széles körben elterjedt Nyugaton, sok szerző részletesen leírja és javasolja a használatát. Például egy ismert amerikai közéleti kommunikációs szakember Ron Hoff: műveiben sok információt találhat ez ügyben. Az ügyfelekkel való munka gyakorlata azt mutatja, hogy honfitársunk közül kevesen érzik jól magukat ezzel a módszerrel, különösen az idősebb generáció képviselői esetében. De az utóbbi években egyre gyakrabban használták. Az alábbi pillanatfelvétel a Krasznojarszk Terület kormányzói posztjára jelölt egyik hosszú kampánybeszéd összefoglalója. Ez a szinopszis a főbb tartalmi blokkokat tükrözi, nagyobb fejezetekbe foglalva, bemutatva a köztük lévő kapcsolatokat. Természetesen egy ilyen térkép ugyanazt a célt szolgálja: emlékeztetni a beszélőt arra, hogy már ilyen részletesen gondolkodott és megfogalmazott. Ebben az esetben néhány szónok teljesen elhagyja a verbális kifejezést, olyan képeket vagy jeleket használ, amelyek kényelmesek számukra. Egy ilyen kártya mindig nagyon egyéni.
Kattintson a képre a nagyításhoz
Még egy fontos megjegyzés. A hangszórók leggyakrabban A4-es lapokat használnak a felvételekhez. Ez nemcsak kényelmetlen, de csúnya is: egy rakás ilyen lapnak már a megjelenése is felkészíti a közönséget arra, ami hosszú, unalmas és érdektelen lesz. Mivel nem írunk tömör szöveget, ezért a lapok formátuma lefelé változtatható. A legjobb megoldás az ún „Kártyák”, A6 formátum... Kényelmes őket magával vinni és kezelni, még akkor is, ha állva teljesít. Minden ilyen papír egy teljes logikai blokkot tartalmaz, kényelmes ezek között válogatni, ha megsértik a tervezett beszédrendet. Ebben az esetben is, mint mindenki másnál, ugyanaz a szabály érvényes: minél kevesebb kártya, annál jobb. De természetesen számuk a beszéd időtartamától, az információ mennyiségétől függ. Kényelmes felírni rájuk a szükséges számokat és tényeket, képeket és metaforákat.
Fotó a "The King's Speech" című filmből
Természetesen minden konkrét esetben egyedi az iratok száma, tartalma, bemutatási formája. Valaki jobban szereti a kis kártyákat, míg mások jobban szeretik a tartalomjegyzéket. Ezt minden beszélő saját maga határozza meg tapasztalati úton. Ha önbizalmat ad, ha van pozitív használati tapasztalat, akkor az írás segít. Főleg eleinte. De mégis, a legjobb papírdarab a teljes hiánya.
Egy darab papír nélkül - te egy rovar vagy
Vaszilij Ivanovics Lebegyev-Kumach (1889-1949) szovjet költő „A bürokrata énekéből” a Moszkvai Sajtóház „Kérdés éllel” (1931) változatos ismertetésére. Zene: Konstantin Listov.
"Papír" itt egy tanúsítvány, egy dokumentum, amely igazol valamit:
Egy darab papír nélkül rovar vagy
És egy darab papírral - egy férfi.
A kifejezés jelentése: okmány, útlevél, oklevél, bizonyítvány stb. nélkül néha az embernek nehéz bizonyítani még létezésének tényét is.
Mikrobiológiai szótár
Nagy számviteli szótár
Üzleti szószedet
Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótára
Nagy szovjet enciklopédia
Szárnyas szavak és kifejezések szótára
AZ ÉS. Dahl. Orosz közmondások
Népi frazeológiai szótár
Élő beszéd. Köznyelvi kifejezések szótára
Orosz nyelv helyesírási szótár
Dahl magyarázó szótára
Ozsegov magyarázó szótára
Ushakov magyarázó szótára
Egy nagy szótár orosz mondások
Orosz nyelv idegen szavak szótára
Orosz argo szótár
Puskin kicsinyes rovar nem volt idegen a Filika Eteria görög titkos társaságtól. Hivatkozzunk egy 1821. április 2-án Chisinauban készült naplóbejegyzésre: „Az öt görög közül egyedül én beszéltem úgy, mint egy görög – mindenki kétségbeesett az Etheria-vállalkozás sikere miatt. szilárdan meg vagyok győződve
Big Around the World "(" Bogár ") Ma van egy nagy "Around the World": én Zsenya Vasinnal, az osztályunk egyik barátjával együtt lovagolok a "Boggal" a Garden Ringen. Természetesen kihagyjuk az iskolát. De mire nem megy egy ilyen utazás kedvéért. Nagy öröm! Még mindig:
Ön egy rovar, papír nélkül, megerőltetően és sikertelenül kerestünk munkát, különböző ügynökségekhez, cégekhez, cégekhez, vállalkozásokhoz fordulva. Az interjúk nagyon sikeresek voltak, de amint a kérdés az álláspályázatra vonatkozott, egyetlen dokumentumunk sem volt, kivéve egy
Egy darab papír nélkül te vagy Lazar Kaganovich, egy rovar. Néhány évvel ezelőtt egy hozzá közel álló személy volt, aki egészen nazgul hatalma volt a maga számára: kivégezni és irgalmazni. Most már pártellenes.Nincs pénz – végre. Még a szemüvegért is – szemüveg helyett Kaganovich tévét néz
Living Papers Ez egy nagyon régi és jól ismert tapasztalat. De nem gyerekeknek: csak azután fognak rájönni, hogy elkölted. A statikus elektromossággal először egy gyapjúpulóver fel- és levételével ismerkedik meg a gyermek, amikor egy kis áramütés éri a kezét és a haját.
6.10. Papír nélkül rovar vagy, de papírral ember Németországban minden alkalomra vannak törvények, rendeletek és körlevelek. A végrehajtásuk ellenőrzéséhez hatalmas tisztviselői hadseregre van szükség. A városházán tucatnyi tábla áll: a közrendvédelmi osztály, a
Orosz "bogár" az amerikai repülőgép-hordozó ellen Kevesen tudják, hogy az október 26-ról 27-re virradó zűrzavaros éjszakán a világ talán még közelebb volt a háborúhoz, mint néhány órával később, amikor egy szovjet S-75-ös rakéta lelőtt egy nagy magasságban lévő U-t. -2 felderítő repülőgép. Előbb-utóbb Kennedy veszi körül
Te egy rovar vagy papír nélkül.Mindenféle bizonyítvány és bizonyítvány iránti szenvedély tőlünk örökölt. De ha korábban, ahhoz, hogy megkapja, amit akart, öt évig sorban kellett állnia vagy tanulnia, ma elővettem a pénztárcámat, és a kezedben van a dédelgetett papír.
Egy darab papír nélkül rovar vagy A bürokrata dalából, amelyet Vaszilij Ivanovics Lebegyev-Kumach (1889-1949) szovjet költő írt a Moszkvai Sajtóház „Kérdés éllel” című változatának ismertetésére. (1931). Zene: Konstantin Listov. "Papír" itt - hivatkozás, dokumentum,
6.10. Papír nélkül rovar vagy, de papírral ember Németországban minden alkalomra vannak törvények, rendeletek és körlevelek. A végrehajtásuk ellenőrzéséhez hatalmas tisztviselői hadseregre van szükség. A városházán tucatnyi tábla áll: a közrendvédelmi osztály, a
SZÁMÍTÓGÉPES TANÁCSADÓ: Egy rovar vagy papír nélkül! Szerző: Oleg Voloshin Ha az előző számban beviteli eszközökről beszéltünk, akkor most logikus a kimeneti eszközökről beszélni. Tehát mely eszközök nélkül nem képzelhető el egy modern számítógép? Monitor nélkül? Jól
2.1. "Rovar vagy papír nélkül": a HR adminisztráció funkciói és jelentősége A bürokrácia az a ragasztó, amely a haladás kerekeit keni. James X. Boren Ebben a részben nem akarunk túl sokat és hosszan beszélni arról, hogy egy szervezetben hogyan szükséges az üzletvitel, ill.
159. "Papír fújása" SP - ül egy széken. Tegyen egy papírlapot a behajlított keze tenyerére, és zárt ajkakon keresztül energikus kilégzéssel próbálja lefújni a kezéről. Ismételje meg az 5-8
PAPÍROK ÉS VÖRÖK Papír nélkül rovar vagy, papírral pedig ember. A világ minden országában sok a bürokrata, és undorító. De a bürokrácia szerepe Oroszországban valóban lenyűgöző. A papírok száma, amelyeket "ki kell igazítani" bármilyen vállalkozás indításakor,
