Szegénység
Ez a cikk a szegénység jelenségéről és a jelenség tudományos vizsgálatáról szól. A társadalmi osztályokkal kapcsolatban lásd a Szegény cikket
Szegénység- az egyén vagy társadalmi csoport gazdasági helyzetének olyan jellemzője, amelyben az élethez, a munkaképesség megőrzéséhez, a szaporodáshoz szükséges minimális szükségletek bizonyos körét nem tudják kielégíteni. A szegénység relatív fogalom, és az adott társadalom általános életszínvonalától függ.
A szegénység okait és helyét a társadalomban vizsgáló tanulmányokban a 18. századtól a 20. század első feléig tartó időszakot különböztetnek meg (A. Smith, D. Ricardo, T. Malthus, G. Spencer, J. Proudhon, E. Reclus, K. Marx, C. Booth és S. Rowntree) és a 20. századi szegénység modern tanulmányai (F.A. Hayek, P. Townsend stb.). A. Smith munkái már feltárták a szegénység relatív természetét a szegénység és a társadalmi szégyen kapcsolatán keresztül, i.e. a társadalmi normák és az ezekhez való ragaszkodás anyagi képessége közötti szakadék. Már a 19. században javasolták a szegénységi küszöb kiszámítását a családi költségvetések alapján, és ezzel az abszolút szegénység kritériumának bevezetését, a szegénység meghatározásának kritériumainak összekapcsolását az egyén jövedelmi szintjével és alapvető szükségleteinek kielégítésével. munkaképességének és egészségi állapotának egy bizonyos szintjének megőrzéséhez. A szegénység problémáinak vizsgálatához jelentős mértékben hozzájárultak a közgazdászok és a szociológusok is, akik többsége felismerte a szegénység társadalmi létezésének mintáját; a nézőpontok különbsége mindenekelőtt a szegénység problémájának megoldásába való állami beavatkozás szükségességének felismerésében vagy tagadásában és a beavatkozás mértékében mutatkozott meg.
A szegénység különböző és egymással összefüggő okok eredménye, amelyeket a következő csoportokba sorolunk:
A világgyakorlatban három fő fogalom létezik a szegénység meghatározására:
Az abszolút szegénység fogalma szorosan összefügg a szegénységi küszöb fogalmával. A szegénységi küszöb a rendelkezésre álló jövedelem, a bruttó jövedelem vagy a fogyasztás azon szintje, amely alatt egy személy szegénynek minősül. Az abszolút szegénységet gyakran azon emberek vagy háztartások számában mérik, amelyek fogyasztása vagy jövedelme a szegénységi küszöb alatt van.
Ha az életfenntartáshoz szükséges források szegénységi küszöbét vesszük, akkor az e küszöb feletti összes alapot diszkrecionális jövedelemként definiálhatjuk. Néha több szegénységi küszöböt alkalmaznak: a tulajdonképpeni szegénységre és a rendkívüli szegénységre (szegénység, rendkívüli szegénység).
A szegénységi küszöbnek, mint mutatónak van egy jelentős hátulütője: nem veszi figyelembe azon háztartások számát, amelyek közvetlenül felette vannak kis mozgástérrel. Azt is meg kell jegyezni, hogy ez olyan helyzetekre ad lehetőséget, amikor a szegénység és az egyenlőtlenség nő, és a szegénységi küszöb alatt élők száma csökken.
A relatív szegénység az abszolút szegénységgel áll szemben. A relatív szegénység mérőszámai feltárják a relatív szegénységi küszöböt, és a lakosság jövedelmén próbálják ki. Abban az esetben, ha a teljes népesség reáljövedelmei nőnek, és megoszlásuk nem változik, a relatív szegénység változatlan marad. Így a relatív szegénység fogalma az egyenlőtlenség fogalmának része. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kisebb egyenlőség mindig kevesebb relatív szegénységet jelent, vagy fordítva.
A relatív szegénység mérőszáma megmutathatja például, hogy hányan keresnek kevesebbet a mediánjövedelem negyedénél. Ez a megközelítés különösen hasznos a szegénység azonosításában az ismeretlen társadalmakban, vagy ahol nehéz egy árukészletet értékelni. A jövedelem összehasonlítása a divatos részesedéssel és a harmonikus átlaggal további eszköz a társadalom rétegződésének vizsgálatához.
A relatív szegénységfogalom megalapozója P. Townsend, aki a szegénységet olyan állapotnak tekintette, amelyben a gazdasági erőforrások hiánya miatt az adott társadalom legtöbb tagja számára lehetetlenné válik a megszokott életmód fenntartása. A szegénység elemzését a megtapasztalt nélkülözések halmazának, a többdimenziós deprivációnak a koncepciójára alapozta, amelyet úgy értelmezett, mint "egy egyén, család vagy csoport megfigyelhető és kimutatható hátrányos helyzetét egy közösség, társadalom vagy nemzet hátterében. egész."
A többdimenziós nélkülözés fogalmát P. Townsend azért vezette be, mert az anyagi nélkülözés mellett olyan mutatókat, mint élelmiszer, ruházat, lakáskörülmények, tartós cikkek, a lakókörnyezet helye és állapota, a munkavégzés körülményei és jellege, indikátorokat is alkalmazott. a szociális rászorultság, beleértve a foglalkoztatás jellegét, a szabadidős tevékenységeket, az oktatást stb.
Jelenleg a szegénység e definíciója keretében két irány alakult ki.
Az első a megélhetést, az alapvető szükségletek kielégítéséhez szükséges áruk megvásárlásának lehetőségét helyezi előtérbe. Ebben az esetben a relatív szegénységi küszöb felépítésénél a medián, személyes rendelkezésre álló jövedelem mutatóját használjuk. Az Egyesült Államokban a relatív szegénységi küszöb a mediánjövedelem 40%-ának felel meg, a legtöbb európai országban - 50%, Skandináviában - 60%.
A szegénység polgári jogi elméletének nevezett második irány keretén belül a szegénységet a szó legtágabb értelmében vett nélkülözésen keresztül mérik. Ebben az esetben mérlegelni kell, hogy a rendelkezésre álló eszközök lehetővé teszik-e a társadalom életében való teljes részvételt, bizonyos alapvető deprivációk alapján.
A relatív szegénység mértéke nem esik egybe az abszolút szegénység skálájával. Az abszolút szegénység kiküszöbölhető, de a relatív szegénység mindig megmarad, mivel az egyenlőtlenség a réteges társadalmak nélkülözhetetlen tulajdonsága. A relatív szegénység továbbra is fennáll, sőt növekszik, ahogy az összes társadalmi osztály életszínvonala emelkedik.
Szubjektív szegénység a szegénység fogalma, amely azon a meggyőződésen alapul, hogy csak az egyén tudja eldönteni, hogy szegény-e. A szubjektív szegénység mértékének meghatározására számos megközelítés létezik: megtudhatja, hányan tartják magukat szegénynek, vagy hányan tartják szegénynek barátait. A közvélemény alapján megállapítható egy szubjektív abszolút szegénységi küszöb, majd ezzel összevethetjük a lakosság jövedelmét.
A szegénység a deprivációs megközelítéssel is mérhető. Szerinte a szegények olyan egyének, akiknek fogyasztása nem felel meg a társadalomban elfogadott színvonalnak, akik nem férnek hozzá egy bizonyos árukészlethez és szolgáltatáshoz. Vagyis ezzel a megközelítéssel a szegénységet nemcsak az elégtelen jövedelem vagy az alapvető javak és szolgáltatások alacsony fogyasztása határozza meg, hanem a rossz minőségű táplálkozás, az oktatás és az egészségügyi szolgáltatások elérhetetlensége, a normális lakáskörülmények hiánya stb.
A szegénység szintjének szubjektív és deprivációs megközelítésekkel történő mérése tehát arra enged következtetni, hogy a lakosság számára a szegénység észlelése nem csak a fizikai túlélés küszöbén való létezésként jelentős. A szegénység olyan állapot, amikor az egyén nem tud többé-kevésbé tisztességes egzisztenciát biztosítani, figyelembe véve a társadalomban kialakult társadalmi normákat és általánosan elfogadott normákat.
A szegénység e felfogásához kapcsolódik, hogy sok forrás nem a lakosság jövedelmét, hanem a fogyasztást használja fel. A fogyasztás már olyan eredmény, amelyhez nincs szükség a rendelkezésre álló és diszkrecionális jövedelem számításaira. Megmutatja, mi volt elérhető, de nem válhatott azzá. Ráadásul a vidéki területeken a bevételek erősen szezonálisak, miközben a fogyasztás kevésbé ingadozik. Ráadásul a fejlődő országokban magas az informális szektor részesedése a gazdaságban, ami tovább bonyolítja a jövedelmi adatok gyűjtését.
A fogyasztási szegénységi számításoknak azonban vannak hátulütői is, például a zord télű északi országokban a fogyasztás éppúgy ingadozhat, mint a jövedelem.
Néha a szegénységi küszöb a jövedelem vagy a felhalmozott vagyon azon minimális szintje, amely mellett bizonyos pénzügyi szolgáltatásokat nyújtanak az egyénnek: kölcsönöket vagy jelzálogkölcsönöket.
A jóléti államok megjelenésével ma a nyugati országok szegényei összehasonlíthatatlanul jobban élnek, mint a viktoriánus idők szegényei. A szegények társadalmi összetétele az idők során változott, az Egyesült Királyságban például az 1970-es és 1980-as években nyugdíjasok és egyedülálló szülők, míg a 80-as években főleg sokgyermekes családok voltak.
Egy paraméter (jövedelem) használata a definícióban gyakran vezet paradox helyzetekhez, például amikor a nyugdíjasok, akik teljes mértékben visszafizetett ingatlannal (például házzal, amelyért a család 20 évig fizetett, vagy földterülettel) rendelkeznek, a nyugdíjba kerülnek. szegények kategóriája. Ma már nagyon alacsonyak az ipari termékek ára, a szegények számára lehetővé vált, hogy olyan termékeket vásároljanak, mint a televízió, számítógép, mobiltelefon, ugyanakkor magas a szolgáltatások és a lakásbérlés költsége.
Ezért a szociológusok manapság a szegénység számos alternatív definícióját fontolgatják, amelyek közül a legáltalánosabb: az alapvető szolgáltatási kosár megvásárlásának vagy ahhoz való hozzáférésének képtelensége. A kosárból származó szolgáltatások listája eltérő, például az USA esetében egészségügyi biztosítást, bankszámlát tartalmaz az Egyesült Királyságban, ahol az egészségügyi ellátást az állam fedezi.
Világtérképen látható a Gini-együttható, amely a világ országaiban a jövedelmi rétegződés mértékét méri (0÷1), a Gini-index (0÷100%)
(G=1 esetén minden jövedelem egy személy kezében összpontosul)
| <0.25 0.25–0.29 | 0.30–0.34 0.35–0.39 0.40–0.44 | 0.45–0.49 0.50–0.54 0.55–0.59 ≥0.60 | N/A |
A szegénység fő mutatóit a James Foster által javasolt képlet határozza meg. James Foster), Joel Grier ( Joel Greer) és Eric Thorbecke ( Erik Thorbecke):
hol van a szegénység általános mutatója;
Egy paraméter, amely megmutatja, hogy milyen szegénységi mutatóról beszélünk;
Egy adott háztartás szegénységi küszöbe, amely összetételétől függ;
Az egyéni háztartás jövedelmi szintje;
Szegény háztartások száma;
Háztartások összlétszáma.
A Foster-Grier-Thorbecke képlet alapján meghatározzák a szegénység főbb mutatóit:
Szegénységi arány(a szegény háztartások aránya az összes háztartásban): .
A szegénységi ráta csak a szegénység elterjedtségét jellemzi, és nem teszi lehetővé annak felmérését, hogy a szegény háztartások jövedelme mennyivel van a szegénységi küszöb alatt.
Szegénységi mélységi index: .
A szegénységmélységi index segítségével megbecsülhető, hogy a szegénységi küszöbhöz képest mennyivel alacsonyabbak a szegény háztartások jövedelmei.
A szegénység súlyossági indexe: .
Amartya Sen felajánlotta indexét, a szegénység szintetikus mutatója, amely három tényezőt egyesít: e jelenség elterjedtségét, a szegény emberek anyagi elégtelenségét és jövedelmi rétegzettségének mértékét. Kiszámítása a következő képlettel történik:
Hol van a Sen index, a szegények aránya, az átlagos jövedelmi hiány és a szegénységi küszöb aránya, a szegény háztartások átlagjövedelme, a szegénységi küszöb, a szegény háztartások Gini-együtthatója.
A legmagasabb abszolút szegénység az ENSZ szerint 2004-ben a megállapított nemzeti határ alapján Madagaszkáron volt megfigyelhető - 71,3%, Sierra Leonéban - 70,2%, Mozambikban - 69,4%. Ha napi 1 dollárt veszünk szegénységi küszöbnek (ezt a mutatót használja az ENSZ a fejlődő országokra), akkor a 2005-ös adatok szerint a legnagyobb szegénység Nigériában (70,8%), a Közép-afrikai Köztársaságban (66,6%), ill. Zambia (63 ,8%).
Az Egyesült Államokban 2010-ben a szegények számát 46,180 millióra becsülik, ami a teljes népesség 15,1%-a. Azonban a szegénységi küszöb 2010-ben, a US Census Bureau úgy véli, a bevétel 22.314 $ évente egy négytagú család. A szegények száma 1959 óta a legmagasabb szinten volt; a teljes népességhez viszonyított arányuk pedig a legmagasabb 1984 óta. Az Egyesült Államokban immár negyedik éve nőtt a szegények száma.
Ma Németországban a lakosság csaknem hetede, 11,5 millió ember él a szegénységi küszöbön vagy az alatt, ez a szám harmadával nőtt az elmúlt tíz évben.
Oroszországban a Rosstat adatai szerint 2011 első felében a lakosság 14,9%-a, azaz 21,1 millió ember él a szegénységi küszöb alatt. . 2011-ben 2010-ben a lakosság 12,8%-a élt a szegénységi küszöb alatt. 12,6%, 2009-ben 13,0%, 2008-ban 13,4%, 2007-ben 13,3%, 2006-ban 15,2%, 2005-ben 17,7% 2004-ben 17,6% 2003-ban 20,3%, 2002-ben 24,6%, 2001-ben 27,5%, 2000-ben 29,0% .46.47.38.169 2012. október 7., 09:40 (UTC)
A szegénység csökkentését célzó kormányzati intézkedések között szerepel:
P. Brueghel Jr. "Az irgalmasság hét műve". 1616-1638 között
Számos mű foglalkozik a szegénységgel, mint például Pieter Brueghel fiatalabb Az irgalmasság hét műve és Picasso Sovány étkezése, Rembrandt A kolduszenészek, Ernst Barlach Az orosz koldusasszony és Karin Povzner hajléktalanokról készült fényképei. A szovjet rockzenésznek, az „Állatkert” csoport vezetőjének, Mike Naumenkonak van egy dala, amelyet ennek a jelenségnek szenteltek - „Szegénység”.
| Szegénység a Wikiszótárban | |
| Szegénység a Wikiidézetben | |
| a Wikiforrásban | |
| Szegénység a Wikimedia Commonsnál |
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Bevezetés………………………………………………………………………………2
1. fejezet A szegénységi kritériumok vizsgálatának problémájának elméleti megközelítései ... 5
1.1 A szegénység problémájának gazdasági és társadalmi perspektívája...................................5
1.2 A szegénységi kritériumok meghatározása………………………………………..10
1.3 A szegény emberek életének tárgyi feltételei………………………………………………………………………………………………………………
2. fejezet
2.1 A felmérés megszervezése és lebonyolítása………………………………………… 30
2.2 A felmérés eredményeinek elemzése………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………….
Következtetés…………………………………………………………………………….37
Hivatkozások……………………………………………………………………
1. függelék……………………………………………………………………….…42
2. függelék……………………………………………………………………….…43
Bevezetés
Jelenleg a globális társadalmi veszély a lakosság elszegényedésének veszélye. A munkanélküliség, a gazdasági és társadalmi instabilitás, a megvalósíthatatlan remények, a tervek összeomlása felerősíti a lakosság marginalizálódásának folyamatát. A szegénység állapota nem teszi lehetővé a társadalom számára, hogy kiaknázza a benne rejlő lehetőségeket, és ennek következtében fejlődjön. Ezért kapcsolódik a társadalmi fejlődés visszaeséséhez.
A téma aktualitása abban rejlik, hogy a társadalmi polarizálódás, társadalmunk szegényekké és gazdagokba való rétegződése a legfőbb jellemzője jelen pillanatban és korunkban is. A szegénységi kritériumok vizsgálata magában foglalja a szegénység társadalmi reprodukciós rendszerben elfoglalt helyének és szerepének azonosítását, az ebben az esetben fennálló kapcsolatok feltárását és az ezeknek megfelelő minták megfogalmazását.
A szegénység problémája rendkívül aktuális a modern orosz társadalom számára, amelyben a radikális piaci reformok időszakában a lakosság jelentős részének gyors abszolút és relatív elszegényedésének folyamata bontakozott ki, az egyértelműen alábecsült létminimum normái szerint. szinten, az oroszok körülbelül egyharmada, sőt, sokkal több.
A szegénység kritériumainak társadalmi-gazdasági kontextusban történő meghatározásának problémája korántsem korlátozódik a mérési módszerekre (monitoring megszervezésére), a súlyosságának mérsékléséhez (ideális esetben a leküzdéséhez) szükséges források megtalálására és az elosztásra. szociális segélynyújtás a lakosság rászoruló rétegei számára.
A szegénység keletkezik, növekszik, vagy fordítva, leküzdődik és csökken, attól függően, hogy az ország milyen társadalmi-gazdasági rendszert választott, milyen típusú társadalmi újratermelést valósítanak meg, mi a gazdasági mechanizmus és a társadalmi-gazdasági irány.
A szegénység társadalmi-gazdasági jelensége mintegy a beteg szervezet hőmérséklete, és az ezt kiváltó okok nagyon sokfélék lehetnek. Ezért a szegénység jelenségének mechanizmusának alapos tanulmányozása, valamint az ellene fellépő utak és módszerek keresése egyetlen országgal és fejlődésének egy bizonyos szakaszával kapcsolatban teljesen nem kielégítő egy másik ország, de még ugyanazon ország számára is. de már egy másik szakaszban.
A szegénység és gazdagság társadalmi-gazdasági jelenségeit a gazdaságelmélet klasszikusai V. Petty, D. Ricardo, A. Smith, F. Kene, K. Marx személyében vizsgálták.
A hazai közgazdászok közül, akiknek munkái különösen fontosak e tanulmány szempontjából, meg kell jegyezni az alábbi szerzőket: L. I. Abalkin, N. A. Aitov, S. Ya. Batyshev, V. B. Belkin, E. V. Belkin, V. V. Radaev I.I.Changli. V. N. Yagodkin, V. N. Jakimov és mások Külföldi közgazdászok: Henry George, J. M. Keynes, L. Thurow, G. Myrdal, V. Leontiev, L. Harris, S. Fischer, R. Dornbusch. B. Seligman és mások.
Annak ellenére, hogy a szegénység reproduktív aspektusával foglalkozó nagyszámú hazai és külföldi közgazdász dolgozott, számos gazdasági probléma megoldatlan maradt.
A kurzus célja a szegénység kritériumainak tanulmányozása.
A vizsgálat tárgya a szegénység, mint társadalmi-gazdasági jelenség kritériumai.
A vizsgálat tárgya a lakosság életszínvonala.
A tanulmány elméleti és módszertani alapját a hazai és külföldi közgazdászok munkái, a közgazdaságtan területére vonatkozó jogszabályi és egyéb szabályozó dokumentumok, a gazdasági gyakorlat anyagai, valamint a lakosság életszínvonalát és annak folyamatát jellemző adatok képezik. reprodukció társadalmi-gazdasági szempontból.
1. A szegénységi kritériumok meghatározásának problémájának elméleti megközelítéseinek tanulmányozása a hazai és külföldi szakirodalomban.
2. A szegény emberek anyagi életkörülményeinek összetevőinek tanulmányozása.
3. Kísérletileg vizsgálja meg a szegénységi kritériumokat a lakosság tetszőleges mintájában.
Hipotézis. Feltételeztük, hogy a szegénységi küszöb alatt élő polgároknak nincs elegendő pénzük a legszükségesebb dolgokra: a lakhatásra, a gyermeknevelésre, a ruházatra, a megfelelő táplálkozásra, a kezelésre és a gyógyszervásárlásra, valamint a jó nyári vakációra.
Kutatási módszerek:
Az irodalom elméleti elemzése, az anyag általánosítása
Kérdőív, megfigyelés.
A matematikai elemzés módszere.
1. Elméleti megközelítések a szegénységi kritériumok vizsgálatának problémájához
1.1 A szegénység gazdasági és társadalmi perspektívája
Annak ellenére, hogy a szegénység története magára a társadalomtörténetre vezethető vissza, hazánkban ez a jelenség csak a 70-es, 90-es évek elején került a modern hazai szociológia kutatásának tárgyává. Az elszegényedés veszélye jelenleg globális társadalmi veszély. A munkanélküliség, a gazdasági és társadalmi instabilitás, a megvalósíthatatlan remények, a tervek összeomlása felerősíti a lakosság marginalizálódásának folyamatát. A szegénység állapota nem teszi lehetővé a társadalom számára, hogy kiaknázza a benne rejlő lehetőségeket, és ennek következtében fejlődjön. Ezért kapcsolódik a társadalmi fejlődés visszaeséséhez.
Társadalmi probléma olyan objektív ellentmondás, amely a társadalmi működés és fejlődés arányainak megsértéséhez, és ennek alapján a különböző társadalmi csoportok érdekeinek kiegyensúlyozatlanságához, az uralkodó társadalmi értékek megsemmisüléséhez vezet, aminek következtében a A társadalom alapvető tulajdonságai megváltoznak, és „veszélybe” kerül a megszokott, kialakult (és ebben az értelemben a normális élettevékenység).
A szó tágabb értelmében vett szegénységen olyan állapotot értünk, amelyben eltérés mutatkozik az elért átlagos szükségletkielégítési szint és azok kielégítési lehetőségei között a lakosság egyes társadalmi csoportjaiban, rétegeiben. Maguk a szükségletek fejletlensége, az anyagi szükségletek és szükségletek kielégítésének vágya a lelki és társadalmi rovására, a társadalmi kötelékek megsértése (szakadása) jellemzi. Ez egyes embercsoportok alacsony anyagi biztonságához, értékrendjének megváltozásához, sajátos társadalmi világ és saját kultúra (a szegénység szubkultúrája) kialakulásához, az általánosan elfogadott életmóddal ellentétes életmódhoz vezet. meghonosodott a társadalomban, ami az utóbbi normális működését veszélyezteti.
A gazdagság és a szegénység fogalma viszonylagos. Így például az anyagilag nem biztos, vagyis a szegényekhez tartozó ember lehet lélekben gazdag. E tekintetben figyelemre méltó, hogy az orosz ortodoxiában a koldulást (a szegénység egyik szélsőséges formája), különösen az önkéntességet a vagyoni állapotnál összehasonlíthatatlanul magasabb állapotnak tekintették - mint egy különleges keresztény bravúrt, amelyet a koldulás hajt végre. szenvedő. Sőt, az utóbbi gondoskodik a jóságban lévők lelkületéről, imádkozva értük Istenhez. V. Klyuchevsky, S. Speransky írt erről.
A szegénység minden társadalomban jelentős jelenség, mind a történelmi, mind a mai társadalomban. A szegénység még a gazdag országokban is velejárója, beleértve az Egyesült Államokat is. A jövő társadalmában azonban a társadalmi-gazdasági fejlődés harmonizációjával lehetséges a szegénység teljes leküzdése azon az alapon, hogy minden polgárnak garantált életszínvonalat biztosítunk, amely megfelel mind az összes típusú javak racionális fogyasztásának. a testi és lelki egészség szempontjából, és minden olyan paraméterre, amelyen keresztül az emberi méltóság megnyilvánul. A szegénység jelenségének számos társadalmi dimenziója van.
I. A szegénység gazdasági dimenziója, a lakosság életszínvonalának gazdasági mutatóinak küszöbértékrendszerében kifejezve. A szegénység gazdasági dimenziója megfelel a szegénység gazdasági jelenségének.
II. A szegénység társadalmi dimenziója, amely a szegénység társadalmi mutatóinak összességében nyilvánul meg, amely megfelel a szegénység társadalmi jelenségének.
III. A szegénység társadalmi-gazdasági dimenziója, szintetizálva gazdasági és társadalmi dimenzióit. Itt már zajlik egy társadalmi-gazdasági jelenség.
IV. A szegénység lelki, kulturális és pszichológiai dimenziója, amely a szegényekre jellemző lelki, kulturális és pszichológiai rend paramétereiben fejeződik ki. Ebben az esetben a szegénység lelki, kulturális és pszichológiai jelenségéről van szó.
V. A szegénység politikai dimenziója, amely a szegényeknek a társadalom és az állam politikai erőinek összehangolásában való tényleges és potenciális részvételének valamilyen formában történő mérésében nyilvánul meg. Itt van a szegénység politikai jelensége.
VI. A szegénység politikai és gazdasági dimenziója, amely a politika és a gazdaság kölcsönhatásaként valósul meg a szegénység vonatkozásában, ami megfelel a szegénység politikai és gazdasági jelenségének.
VII. A szegénység társadalmi-politikai dimenziója, amely egyesíti annak társadalmi és politikai dimenzióit. Ebben az esetben a szegénység társadalmi-politikai jelensége merül fel.
VIII. A szegénység rendszerszintű mérése, amely a szegénység összes dimenzióját egyetlen egésszé egyesíti. Itt már a szegénység rendszerjelensége van.
A fenti besorolás figyelembe veszi a szegénység problémájának történelmi megközelítését, amely szilárdan gyökerezik a köztudatban. A szegénység politikai és gazdasági mérését tehát rendre a politikagazdaságtan, a társadalom-társadalomtudomány és a szociológia, a társadalom-gazdasági - a gazdaság- és társadalomtudományok, a politika - a politikatudomány végzi.
A szegénység meghatározásával kapcsolatos nézeteltérések nemcsak a szegénység lényegét érintik, hanem a probléma okait, következményeit és megoldási módjait is. Az 1960-as és 70-es években készített, a Nagy-Britanniában uralkodó szegénységről szóló jelentésében P. Townsend a szegénység következő definícióját adta: ugyanazokat a tevékenységeket, mint a lakosság többsége, lakhatási feltételeket kell biztosítani, és átélni az élet olyan élvezeteit, amelyek elérhetőek. legtöbb ember. Más szóval, ha nem tudnak abban a társadalomban élni, amelyhez tartoznak, ahogyan a lakosság többsége él.
Kiemelhető még a híres közgazdász, G. Myrdal 1963-ban megfogalmazott meghatározása. Az underclasst úgy határozta meg, mint "munkanélküliekből, fogyatékkal élőkből és részmunkaidős munkavállalókból álló hátrányos helyzetű osztály, amely többé-kevésbé reménytelenül elszakadt a társadalom egészétől, nem vesz részt annak életében, és nem osztozik törekvéseiben és sikereiben". . A kialakuló underclassba nemcsak a társadalom leghátrányosabb helyzetű rétegeit vonhatjuk be, hanem minden szegénységi küszöb alatti polgárt, valamint azokat, akik ma olyan jövedelemben részesülnek, amely nem haladja meg a teljes munkaidőben dolgozó átlagos ipari munkás jövedelmének felét. .
A legjellemzőbb tényezők, amelyek meghatározzák a szegények egyik vagy másik csoportjába kerülés kockázatát: egészségvesztés, alacsony képzettségi szint, kiszorulás a munkaerőpiacról, alacsony egy főre jutó reáljövedelem és anyagi biztonság, magas családi „terhek” (nagy családok, egyszülős családok stb.). életstílushoz kötődő egyéni jellemzők, értékorientáció (dolgozni nem akarók, rossz szokásaik stb.).
A lefelé irányuló társadalmi mobilitásnak öt globális tényezője van:
1. Politikai determinizmus - lefelé irányuló társadalmi mobilitás - a folyamatban lévő gazdasági reformok eredménye, az afganisztáni és csecsenföldi háború következményei, valamint a Szovjetunió összeomlása;
2. Bûnözés – a lefelé irányuló társadalmi mobilitás a bûnözéssel, a bûnözõ magatartással (lopás, zsarolás, erõszak, rablás) társul;
3. Személyes balszerencse az életben - a "társadalmi mélypontra" jutást betegség, fogyatékosság, sors, rossz családi nevelés magyarázza;
4. Önhiba, rosszra való hajlam - a lefelé irányuló társadalmi mobilitás folyamatát felerősíti az ittasság, kábítószer-függőség, szerhasználat, prostitúció;
5. Társadalmi elszigeteltség – a lefelé irányuló mobilitást a társadalmi normák betartásának megtagadása, hajléktalanság, társadalomtól való elszigeteltség, családdal és szeretteivel való kapcsolatok elvesztése, munkahiány, istenhit okozza.
Így a szegénység definíciója különböző pozíciókból és nézőpontokból közelíthető meg. A szegénység problémája ma a társadalom túl széles köreit érinti, beleértve azokat is, amelyeket egészen a közelmúltig szakmunkások és a középosztály egy része képviselt. Tekintettel az alsó osztályt pótló személyek időbeni termelésbe való bevonásának objektív nehézségeire, valamint arra, hogy gyermekeik számára a normális oktatás tényleges elérhetetlensége, az alsó osztály problémája bizonyos mértékig örökletessé válik, és az azt meghaladó migráció egyre inkább. nehéz.
Jelenleg a különböző kutatócsoportok és agytrösztök által végzett szociológiai tanulmányok vegyes képet adnak az oroszországi szegénység mértékéről. Ezen túlmenően a szegények arányát a lakosság összetételében 50 és 80% között becsülik.
Kiderült, hogy 35 millióval több orosz vallja magát szegénynek, mint amennyit a hivatalos statisztikák mutatnak. A szegény családok demográfiai tipológiáját tekintve három csoportot különböztetünk meg: a) gyermekes házaspárok és egyéb rokonok (50,8%); b) hiányos családok, amelyekben más rokonok is lehetnek (19,4%).
A szegénység problémájának lényege olyan emberek, családok, társadalmi csoportok és lakossági kategóriák jelenléte a társadalomban, akiknek a jövedelme nem ér el egy bizonyos minimumértéket, és akiknek a fogyasztása ezért nem éri el a bizonyos minimumnormákat. A szegények egyik vagy másik csoportjába kerülés kockázatát meghatározó legjellemzőbb tényezők: egészségromlás, alacsony képzettségi szint, munkaerőpiacról való kiszorulás, alacsony egy főre jutó reáljövedelem és anyagi biztonság, magas családi „teher”, egyéni a képélethez kapcsolódó jellemzők, értékorientációk.
A szegénység problémája tehát az embertől (a társadalomtól), a munka előfeltételeitől és eredményeitől, magától a munkától való elidegenedés társadalmi formáihoz kapcsolódik, az alapvető életjavak fogyasztásának jelentős korlátozásával, olyan feltételek kialakulása, amelyek mellett a szegények szubkultúrája az életet destabilizáló tényezővé válik.
1.2 A szegénységi kritériumok meghatározása
A szegénységi kritériumok előre meghatározzák a szegénységi mutatókat. A szegénységi kritériumoknak viszont objektíven több szakasza van, és minden ilyen szakaszon belül külön-külön vannak a szegénységi kritériumok.
A modern Oroszországban a szegénység nem homogén, és több szintje van, amelyek különböznek az anyagi helyzet, a társadalmi és szakmai tevékenységek, valamint az emberek szabadidős preferenciái tekintetében.
A szegénységben két szintet különböztetnek meg elég egyértelműen – egyszerűen a szegénységet és a szegénységet. Azt a szintet és életmódot, amely inkább a "szegénység" fogalmának felel meg, mint a "csak szegénység", a következő jellemzők különböztetik meg: felhalmozott tartozások, beleértve a lakbért, háztartási cikkek hiánya (még nagyon régiek is), például porszívó, bútorfal vagy puha bútor, szőnyeg, színes TV, rossz életkörülmények. A „koldusok” kategóriájába tartozók többsége kollégiumban, közösségi lakásban vagy bérlakásban él. Ha ehhez még hozzávesszük az esetleges fizetős szolgáltatások elérhetetlenségét, a rossz családi kapcsolatokat, az átlagosan alacsonyabb jövedelmet, mint a szegényeké.
Összességében elmondható, hogy a „régi” szegények családjai, akik még a szovjet időkben is a társadalom leghátrányosabb helyzetű rétegeihez tartoztak, jelenleg a szegénységi szinten koncentrálódnak, az „új” szegények családjai pedig akik a reformok kezdete előtt egészen hétköznapi családokhoz tartoztak.
A szegénységnek két formája is létezik: a „fenntartható” és a „lebegő”. Az első azzal a ténnyel kapcsolatos, hogy a társadalombiztosítás alacsony szintje általában rossz egészségi állapothoz, dekvalifikációhoz, professzionalizálódáshoz és végső soron degradációhoz vezet. A szegény szülők potenciálisan szegény gyerekeket nevelnek, amit egészségi állapotuk, végzettségük, végzettségük határoz meg. A szegénység stabilitását vizsgáló társadalmi tanulmányok kimutatták, hogy azok az emberek, akik „tartósan szegénynek születnek”, egész életükben azok maradnak.
A második, jóval kevésbé elterjedt forma annak köszönhető, hogy a szegények olykor hihetetlen erőfeszítéseket tesznek, és „kiugranak” társadalmi, tulajdonképpen ördögi körükből, alkalmazkodva az új feltételekhez, megvédve a jobb élethez való jogukat. Egy ilyen „ugrásban” természetesen nemcsak szubjektív, személyes tényezők, hanem az állam és a társadalom által teremtett objektív feltételek is jelentős szerepet játszanak.
Abszolút szegénységnek tekinthető az a szegénységtípus, amely abban nyilvánul meg, hogy egy adott család, csoport, réteg jövedelme nem ér el egy adott értéket. A létfenntartás a minimálisan szükséges az élet fenntartásához, ezért e szint alatt lenni az abszolút szegénység megélését jelenti, mivel az egyénnek nincsenek eszközei az élet fenntartásához. Itt teljesen nyilvánvaló az ellentmondás: hogyan éljenek azok, akiknek nincs miből élniük. Az abszolút szegénység teoretikusai azt válaszolják, hogy nem élnek sokáig. Ha nincs elegendő ellátásuk ahhoz, hogy fenntartsák magukat, télen éheznek vagy megfagynak. Az abszolút szegénység meghatározása tehát a megélhetési eszközök fogalmához kapcsolódik.
Azok a mutatók, amelyek összehasonlítása lehetővé teszi a társadalom abszolút szegény részének kiemelését, fiziológiai, szociális, kulturálisan meghatározott minőségi fogyasztási küszöbökhöz kapcsolódnak. A modern társadalmakban szinte mindig több küszöb létezik. Ezért az abszolút szegénységi helyzetben lévő személyek és csoportok azonosításakor célszerű annak mértékét egyidejűleg figyelembe venni.
A mai Oroszországban az abszolút szegénység három fokozata világosan megkülönböztethető:
1. Szegénység, a legmélyebb akut szegénység. Az abszolút szegénység helyzetében a legmélyebb szegénységben azok az emberek élnek, akiknek nincs fiziológiás megélhetési minimumuk. Ezek azok, akik a tartós alultápláltság, ha nem az éhezés határán vannak, vagy túl vannak ezen a határon. A mai orosz helyzetben a hivatalos létminimumban szereplő legegyszerűbb élelmiszer-készlet költsége egy ilyen határ feltételes mutatójának tekinthető. 1992-1994-ben ez a készlet a megélhetési bér alig több mint kétharmadába került. Az állami statisztikák szerint 1993-ban a lakosság 10-15%-ának volt készpénzbevétele egy élelmiszerkosár költsége alatt, 1994 első nyolc hónapjában pedig kevesebb mint 10%-ának.
2. Rászorultság, átlagos szegénység; A lakosság azon csoportjaira terjed ki, akik a legegyszerűbb fiziológiai szükségletekre is elegendő forrással rendelkeznek, de a szociális szükségleteket még a legelemibbeket sem tudják kielégíteni. Ezekben a csoportokban általában nincs rendszeres alultápláltság, de a ruházatot, cipőt nem frissítik, nincs forrás kezelésre, kikapcsolódásra stb. A mai helyzetben a szükséglet felső határát a hatósági létminimum képezi, amelyet a hatósági létminimum számít ki. Munkaügyi Minisztérium, és tulajdonképpen a társadalmi minimum mutatója számunkra (ellentétben egy élelmiszercsomag költségével, amely egy tisztán élettani minimum közelítő határait jelzi).
Így rászorulnak azok az emberek, akiknek a jövedelme nem éri el a hivatalos létminimumot, de annak több mint fele, kétharmada. A monetáris jövedelem hivatalos statisztikái alapján 1993-ban a lakosság 15-20%-a, 1994. január-augusztusban pedig 10-15%-a tartozott ebbe a kategóriába.
3. Bizonytalanság, vagy elégtelen ellátás, mérsékelt szegénység. Természetesen a pénzben kifejezett mennyiségi határok meglehetősen önkényesek. Az elemi szükségletek kielégítve vannak, mind a fiziológiai, mind a szociális szükségletek, de az összetettebb és magasabb szükségletek kielégítetlenek maradnak. Ilyen körülmények között az emberek többé-kevésbé kielégítően étkeznek (bár étrendjük korántsem kiegyensúlyozott, étrendjük nem tekinthető egészségesnek), valahogy megújítják ruháikat, kezelik, pihennek.
Mindez azonban olyan szinten és formában történik, amely nem éri el e kultúra keretein belül normálisnak és méltónak tartott színvonalat. Vagyis itt biztosítják a megélhetést, de nincs jólét.
Az abszolút szegénységet állítják szembe a relatív szegénységgel. Ez a koncepció szubjektívebb, mivel megköveteli, hogy valaki felmérje a szegénység szintjét, és vitatható kérdés, hogy ki végezze el az értékelést. A szegénység relatív meghatározása a szegények életszínvonalának és a lakosság nem szegény rétegeinek életszínvonalának összehasonlításán alapul. Általában az átlagos életszínvonalat használják.
Ha a társadalomban vannak olyan tömegcsoportok, amelyek életszínvonalukat lényegesen és indokolatlanul alacsonyabbnak tartják más társadalmi kategóriák életszínvonalánál, vagy más időben, más területen, akkor ezek a csoportok szegénységben érzik magukat és viselkednek. , függetlenül jövedelmük és fogyasztásuk abszolút nagyságától. Ebben az értelemben helyénvaló relatív szegénységről beszélni.
Annak ellenére, hogy mennyire fontos a szegénység abszolút és relatív fajtáinak azonosítása, ezek nem elegendőek ahhoz, hogy közvetítsék a szegénység szerkezetének eredetiségét a modern Oroszországban. A szociálpolitika gyakorlati szükségleteit tekintve egy másik megkülönböztetés is meghatározó jelentőségű: a „gyengék” és az „erősek” szegénysége.
A „gyengék” szegénysége a fogyatékkal élők és a csekély munkaképességűek, a fogyatékkal élők, a betegek, testileg-lelkileg instabilok, valamint az indokolatlanul nagy teher viselésére kényszerülő munkavállalók (nagycsaládosok kenyérkeresői stb.) szegénysége. ). Társadalmi szegénységnek nevezhető, közvetlenül a népesség bizonyos kategóriáinak szocio-demográfiai tulajdonságai miatt. A „gyengék” körében tapasztalható szegénység bizonyos megnyilvánulásai szinte elkerülhetetlenek a modern társadalmakban. A társadalmi szegénység, legalábbis annak relatív formája, a társadalmi élet állandó jellemzője.
Ellentétben a „gyengék” szegénységével, az „erősek” szegénysége rendkívüli körülmények között keletkezik, amikor a teljes jogú, általában „normális” életszínvonalat biztosító jövedelemre képes munkavállalók olyan helyzetbe kerülnek. amelyben átlagos normál munkájukkal nem tudják biztosítani az adott időben elfogadottat és az adott társadalomban a jólét szintjét. Ebből a szempontból az „erősek” szegénysége ipari és munkaügyi vagy gazdasági szegénységként definiálható, ezzel is hangsúlyozva annak közvetlen feltételrendszerét a gazdaság válsághelyzetéből adódóan, amikor a dolgozó nem kap normális fizetést.
A szegénység szintjének, szerkezetének és dinamikájának statisztikai monitorozása során olyan mutatókat kell követni, amelyek lehetővé teszik, hogy világos képet kapjunk a következő folyamatokról:
Mindezeket a folyamatokat a fő makrogazdasági mutatók változási trendjének összefüggésében kell mérni, a gazdasági fejlődés szakaszainak (emelkedés, stagnálás, hanyatlás) elosztásával.
A szegénység képe, amely a megnyilvánulásának főbb formáit jellemzi; - a szegénység elterjedtségi szintje, a szegénység mértékében és mélységében kifejezve;
A társadalmi-gazdasági szerkezetet jellemző szegénységi profilt, amely lehetővé teszi a szegénység kockázatának felmérését egyéni szocio-demográfiai értékelések és a szegénység növekedését generáló folyamatokat azonosító statisztikai mutatók számára, ezek figyelembevételét a következő fejezetek tartalmazzák. a munka.
Az Állami Statisztikai Bizottság hagyománya, hogy rendszeresen publikál statisztikai adatokat a lakosság jövedelmeiről és azok megoszlásáról a fő társadalmi csoportok között, beleértve a legszegényebbeket is, akiknek jövedelme a létminimum alatt van.
Jelenleg a jövedelemstatisztika területén az Állami Statisztikai Bizottság két, a szegénység monitoringjához kapcsolódó programot valósít meg, amelyek mindegyikének megvan a maga célorientáltsága. Az első ilyen programok a lakosságnak kifizetést végző vállalkozásoktól és szervezetektől, valamint a megtakarítások és a forgalomban lévő készpénz mozgásáról (Balance of Income and Expenditure – BDR) szóló banki kivonatokból nyert adatok összeállítása. A második program, a Háztartási Költségvetési Felmérés (HBS) 1952 óta az Állami Statisztikai Bizottság egyik funkciója, célja a bevételek és kiadások adatgyűjtése, lehetővé téve többek között az egyenetlenségek elemzését. a jövedelem elosztása.
A szegénység meghatározásának kezdeti alapelveit az ENSZ Gazdasági és Szociális Tanácsának 1984. december 19-i határozata tartalmazza: „A szegények olyan egyének, családok, egyének csoportjai, akiknek erőforrásai (anyagi, kulturális és társadalmi) annyira korlátozottak, hogy nem teszik lehetővé számukra, hogy minimálisan elfogadható életmódot folytassanak azokban a tagállamokban, ahol élnek”.
Mivel a szegénység kibővített fogalmának kulturális és társadalmi összetevőit nem tudják figyelembe venni, amelyek speciális statisztikai bázis létrehozását igénylik, az Állami Statisztikai Bizottság kizárólag anyagi erőforrások alapján végez szegénységi becsléseket, és ehhez az abszolút szegénység módszerét alkalmazza. célja.
Az Állami Statisztikai Bizottság az abszolút szegénységi szint mérési kritériumainak kiválasztásakor 1992 óta a lakosság létminimumának és egy főre jutó pénzbeli jövedelmének mutatóit használja.
Mivel – amint azt a legtöbb átmeneti gazdaságú országokra vonatkozó szegénységi tanulmány megállapítja – a társadalmi mutatók továbbra is viszonylag magas szinten maradtak a gyors gazdasági visszaesés összefüggésében, a Goskomstat ragaszkodik ahhoz a nézethez, hogy a létminimum és a létminimum aránya A szegénységre vonatkozó becslésekben használt egy főre jutó átlagos készpénzjövedelem inkább a lakosság alacsony jövedelmét szolgálja, nem pedig a szegénységet.
Ráadásul a készpénzes jövedelem kategóriája nem veszi figyelembe az összes olyan bevételt, amely meghatározza a lakosság tényleges fogyasztásának mértékét. Emiatt a vidéki lakosság nagy része, a városi lakosság meglehetősen jelentős része a lakosság alacsony jövedelmű csoportjaiba kerül, ami a forráshiányt saját termeléssel kompenzálja, miközben stabil, ill. az élelmiszer-fogyasztás létminimum feletti.
Az ilyen népességcsoportok kizárása a szegények kategóriájából összhangban van a szegénységi statisztika területén megfogalmazott nemzetközi ajánlásokkal, amelyek szerint a létminimum összegét össze kell hasonlítani egy olyan jövedelem-aggregátummal, amely tartalmilag közel áll a rendelkezésre álló jövedelem kategóriájához vagy a végső kategóriához. fogyasztási kiadások az SNA-ban (a nemzeti számlák rendszerében).
Az 1997-es új költségvetési felmérési programra való áttérés lehetővé tette ennek a problémának a részleges megoldását. A fejlesztésbe bevezették az „eldobható erőforrások” új mutatót, amely a monetáris kiadások mellett figyelembe veszi a saját termelésű elfogyasztott termékek imputált költségét (a megfelelő régióban uralkodó átlagos felvásárlási áron), valamint ezek költségeit. támogatások és juttatások, amelyek természetbeni transzferek formájában jutnak a háztartásokhoz.
Ezen túlmenően a rendelkezésre álló források közé tartoznak a háztartás által a felmérés időszakában felhalmozott készpénz-megtakarítások. Mindezek az összetevők összességében becslést adnak a vizsgált háztartások rendelkezésére álló, a pénzbevételeknél és -kiadásoknál tágabb értelemben vett jóléti szintjüket képező pénzeszközökről.
A szegénység szintjére vonatkozó becslések különbsége a rendelkezésre álló források és a készpénzjövedelem tekintetében 1997-1998 között. átlagosan 10 százalékpont körül alakult, és amint azt a rendelkezésre álló források szerkezetének változásának elemzése is mutatja, ezek a különbségek a lakossági jövedelmek vásárlóerejének további csökkenésével tovább nőnek.
Az „Orosz Föderáció megélhetési béréről” szóló szövetségi törvény értelmében a megélhetési költségek a fogyasztói kosár értéke, valamint a kötelező befizetések és díjak költsége. A fogyasztói kosár az emberi egészség megőrzéséhez és létfontosságú tevékenységének biztosításához szükséges élelmiszerek, nem élelmiszertermékek és szolgáltatások minimális készleteit tartalmazza.
Ebből arra következtethetünk, hogy a szegénység nem homogén, és megvan a maga összetett szerkezete. A társadalmi szegénység relatív formája a társadalmi élet állandó jellemzője. Az abszolút szegénységi szint kritériumai a létminimum és a lakosság egy főre jutó átlagos készpénzjövedelme mutatóin alapulnak.
Így rászorulnak azok az emberek, akiknek a jövedelme nem éri el a hivatalos létminimumot, de annak több mint fele vagy kétharmada.
1.3 A szegény emberek anyagi körülményei
A világ mércéi alapján a szegény embernek legyen otthona, energiaforrása, ruházata, víze és élelme. Képesnek kell lennie arra, hogy megőrizze egészségi állapotát, megszerezze a minimális iskolai végzettséget, szakképzettséget, munkahelyet, valamint a fentiek mindegyikéről tájékoztatást, és lehetőséget kell biztosítani arra, hogy felsőfokú végzettség megszerzésével és/vagy szakképzettség emelésével megváltoztassa társadalmi helyzetét.
Ház. A lakhatás hiánya („tető a feje felett”) nem teszi lehetővé, hogy egy személyt a lakosság szegény rétegei közé soroljon. A kutatók ezt az életszínvonalat szegénységnek nevezik. Mindenkor kötelező, hogy legyen legalább valamilyen szociális lakás. Lehet egy hostelben ágy, egy laktanya, egy szoba egy közösségi lakásban stb. De ez nem lehet például egy szoba egy lakóházban, mert a meghatározó tényező a perzisztencia tényező. Ezért van az, hogy például a csavargók, hajléktalanok valójában a társadalmi fokozatosság alatt vannak, és deklasszált, antiszociális elemekhez tartoznak.
Azt is szem előtt kell tartani, hogy a háznak minőségi jellemzőkkel kell rendelkeznie. Tehát a "sürgősségi alapban" való élet nem tekinthető a minimumkövetelményeknek megfelelőnek, ezért az ilyen "lakások" jelenlétét a "szegénységi küszöb alatti" állapot jellemzi. A nem szociális lakások, hanem a tulajdonban lévő lakások jelenléte jelentősen növeli az életszínvonalat. Saját lakás eladható vagy elcserélhető szociális lakásra, valamint gondozási és karbantartási szolgáltatásokra. De szem előtt kell tartani, hogy a szegénység is heterogén. A szegénység határain belül számos társadalmi csoport lehet.
Ezért nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a saját lakás birtokában az ember a szegények kategóriájából egy magasabb fogyasztói csoportba kerül. A nyugati országokban alkalmazott „klasszikus” megközelítés szerint egy szegény ember egyszerűen nem tud otthont szerezni. Nem engedi az alacsony jövedelem. Oroszországban a privatizációs jogszabályok lehetővé tették sokak számára, köztük a szegények számára, hogy tulajdonjogot szerezzenek otthonaikért. Ez a történelmi valóság megnehezíti a személy azonosítását a „lakás” kritériuma alapján.
A világ számos országában, köztük Oroszországban is létezik lakásbérlés gyakorlata. Lakásbérléskor lehetetlen egy személyt a szegény vagy gazdag kategóriába sorolni. Csak egy bizonyos fogyasztási minőségről lehet beszélni (így lehet szobát bérelni közösségi vagy külön lakásban, vagy akár szépen berendezett többszobás lakást, házat, kastélyt stb.
A szegényekhez vagy más osztályokhoz tartozás fontos kritériuma a lakhatás ún. szociális normája. A Szovjetunióban ez a norma 10-12 négyzetméter volt. méter személyenként. Jelenleg Oroszországban a minimális szociális norma 18 négyzetméter. méter személyenként, ami a normatív terület színvonalában bekövetkezett változások pozitív dinamikáját jelzi. Ha a család egy főből áll, akkor 33 négyzetméter jár. Két fő részére - 42 nm. méter. A három vagy több fős család életterének normája a következő: 18 négyzetméter. méter szorozva a családtagok számával. Vagyis egy háromtagú családnak 54 négyzetméternek kell lennie. méter, egy 4 fős családnak pedig 72 nm. méter.
A társadalmi normát ezért társadalminak nevezzük, mert ez határozza meg a fogyasztás alsó határát. Nyilvánvalóan a szegények közé tartoznak majd azok, akik a társadalmi norma alatt és a határon élnek.
Így a meglévő társadalmi normák alapján a szegények közé tartoznak azok, akik önkormányzati vagy megyei lakásokban, házakban élnek. Ide tartoznak a kollégiumi szobákban lakók, valamint a közösségi lakásokban lakók (függetlenül attól, hogy hány métert elfoglalnak), hiszen életminőségük mindenképpen romlik.
Azt látjuk, hogy még egy olyan legfontosabb mutató is, mint a „lakhatás”, számos további mutatót tartalmaz, amelyek alapján egy személy szegény vagy más társadalmi rétegbe sorolható.
Foglaljuk össze ezeket a további mutatókat:
lakhatási állapot (önkormányzati / szolgáltatói / tulajdonban lévő);
lakásminőség;
szállásdíj személyenként.
Táplálás. A szegény emberek általában nem engedhetik meg maguknak a megfelelő táplálkozást. A táplálkozás a hasznosság és az önmérséklet, a kiváló íz (finom ételek) és a változatosság kombinációjaként tekinthető teljesnek.
A hasznosság a kalóriák és vitaminok kombinációján alapul, amelyek fogyasztása előnyös az adott személy számára. V. Pokhlebkin nagy orosz kulináris specialista szavaival élve az ételek ízének „feledhetetlen kulináris élményt” kell nyújtania.
Az önmegtartóztatás a hasznossághoz kapcsolódik. Sokan, akik szeretik az ízletes ételeket, anyagi források hiánya miatt kénytelenek önkorlátozni magukat. Mások, akik nem tapasztalnak semmilyen anyagi problémát, szintén önkorlátozásra kényszerülnek, hogy ne károsítsák egészségüket. Csak ebben az esetben valósul meg teljes mértékben a hasznosság elve. Változatosság az ételválaszték változatossága alapján. Meg kell jegyezni, hogy a víz nemcsak a szomjat oltja, kielégíti az élettani szükségleteket, hanem a tiszta víz alapján is az „ízletes” elve abszolút minden italban és a legtöbb készételben megvalósul. A tiszta vízhez való hozzáférés sok városban, különösen a nagyvárosokban, nehézkes a szegények számára. Még a forralt csapvíz ivása is jelentősen csökkenti a fogyasztási normákat, ami hatással van az ételek és italok egészségességére és ízére egyaránt.
Ha azonban csak a hasznosságból indulunk ki, akkor nincs szükség nagy anyagi erőforrásokra. Bár ebben az esetben is ésszerű az az álláspont, hogy minél hasznosabb a termék, annál drágább, hiszen egy jó minőségű és hasznos termék előállítása több költséget és erőfeszítést igényel, mint egy rossz minőségű termék előállítása. . Ha abból indulunk ki, hogy minden ételnek az ízéből adódóan felejthetetlen kulináris élményt kell nyújtania, akkor ennek az elvnek a fenntartásához vagy kiváló szakácsnak kell lenni, vagy bizonyos, gyakran jelentős anyagi erőforrásokat kell elköltenie ahhoz, hogy finoman étkezzen. .
Ha nem lenne sokféleség, akkor az önellátó gazdálkodás keretében megoldódna a helyes táplálkozás problémája. A változatosság változatos választási lehetőséget kínál. A sokféleség korlátozása pedig csak orvosi javallat lehet. Az anyagi korlátozások alacsony fogyasztási szinthez – a szegényekhez – utalnak.
Még mindig van bizonyos kapcsolat a termékek minősége és az ár között. De számunkra úgy tűnik, hogy ez az összefüggés közvetett, hiszen nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy egy drágább termék jobb minőségű. Egyáltalán nem könnyű különbséget tenni a szegények és például a bőségben élők táplálkozása között. Sok múlik a táplálkozás kultúráján (víz- és élelmiszerfogyasztás). De ennek ellenére az egyik póluson van egyfajta koldus létminimum, amely lehetővé teszi, hogy szinte éhen halj. A másik véglet pedig korlátlan anyagi lehetőség kínálkozik bármilyen elkészített és elkészített élelmiszer, ital fogyasztására.
Vannak olyan statisztikákon alapuló ötletek, amelyek szerint a szegények költségvetésük 40%-át vagy annál többet költenek élelmiszerre. A legtöbb lakos számára ez többletköltséget jelent a tiszta vízhez való hozzáférésért. A tiszta vízre fordított további kiadások lehetetlensége miatt ezek az emberek a szegények kategóriájába kerülnek.
A szegénységet egyértelműen olyan állapotként azonosítják, amelyben nincs vagy időszakonként hiányzik a pénz az alapvető élelmiszerekre. A szegények nagyobb valószínűséggel vásárolnak rossz minőségű termékeket (azt feltételezzük, hogy az olcsó termékek gyakrabban rossz minőségűek, mint a drágák). Szegények aligha tudják megvalósítani a sokféleség elvét, mert kénytelen a tiszta vízen és élelemen spórolni.
Egészség. A Szovjetunióban az orvosi ellátás ingyenes volt. A poliklinikák és a hétköznapi lakosság kórházai azonban túlzsúfoltak, és órákat kellett sorban állni az orvoshoz. A poliklinikák orvosai szigorú időkorlátot szabtak a beteglátogatásra, ennek az időnek körülbelül a felét a kórtörténeti feljegyzésekkel töltötték. És mégis lehetséges volt a kezelés. A városi poliklinikák és kórházak mellett osztálykórházak működtek, volt körzeti orvosi intézet. A minőségi kezelés elsősorban nem a pénzen múlott, hanem azon, hogy „ismeretség útján” lehetett-e jó orvoshoz jutni, és az ajándékokon, amelyek anyagi formában voltak kifejezve, de nagyságrendjükben nem hasonlíthatók össze a valós költségekkel.
A jelenlegi oroszországi helyzet sokkal rosszabb. A gyógyszerek drágák és gyakran hatástalanok. Ahhoz, hogy csak szakorvoshoz tudjon időpontot kérni, sorban kell állnia, és hetekig várnia kell rá. A helyi orvosok intézete nem létezik. Az orvostudomány szinte teljesen átállt a fizetős alapra. Ilyen helyzetben a szegény emberek jövedelme nem biztosítja, vagy nem biztosítja az egészségmegőrzés minimális költségeit. Ugyanakkor az olyan társadalmi csoportok túlnyomó többsége, mint a nyugdíjasok, akik a modern Oroszországban a szegények kategóriájába tartoznak, jövedelmük jelentős részét kénytelenek az egészség megőrzésére költeni. Fizetett orvosi szolgáltatások és gyógyszerek nem állnak rendelkezésre a szegény emberek számára.
Oktatás. Ismeretes, hogy a magasabb fogyasztói csoportba való átmenet sikere az oktatási és minősítési stratégiák helyes megválasztásán múlik. Ők azok, akik végső soron megfelelő szintű anyagi biztonsághoz vezethetnek. Az ingyenes oktatás lehetősége megmaradt a reform utáni Oroszországban, de ez mindenekelőtt a különösen tehetséges emberek számára létezik. Elvileg egy rangos egyetemre való felvételhez (amely minőségi oktatást nyújt) oktatókra is szükség van (ami pénzbe kerül), és legtöbbször pénzre is.
A tíz legjobb társadalmi presztízsű egyetem közé jutás lehetősége tutorok és pénz, illetve jó kapcsolatok nélkül, i.е. vannak pénzügyi költségek, de nagyon illuzórikus. A továbbképzéshez bizonyos anyagköltségek is társulnak (kivétel lehet az a helyzet, amikor a Munkáltató fizeti a továbbképzést).
Leggyakrabban a szegény emberek lehetőségei a közép- vagy középfokú szakirányú végzettségre korlátozódnak. A felsőoktatás felé vezető út nincs előttük lezárva, de nagyon nehéz.
Pihenés. Ha szegénynek van munkája, annak is joga van elmenni. A legszigorúbb megszorítási rendszer alapján a szegények legtöbbször otthon töltik a szabadságukat, és a háztartási munkákra fordítják magukat. Sokan kertészkedéssel és kertészettel töltik idejüket a kertjükben.
Pihenni is lehet "tengeren", szanatóriumokban, pihenőházakban. A szovjet időkben nagyon elterjedtek voltak a szakszervezeti utalványok, amelyek a költségek 10-25%-ára vonatkoztak. Ha egy szegény társadalmi rétegből származó családot választanak a „tenger mellett”, akkor leggyakrabban az úgynevezett magánszektorban éltek minimális felszereltséggel. Ha a szállodai besorolást használjuk, aminek kétségtelenül marketinges konnotációja van, akkor a többi szegény ember 1-2 csillagos szinten jellemezhető.
egy főre jutó jövedelem. Mari Elben a 2008. I. negyedévi eredmények szerint a köztársaság lakosságának egy főre jutó átlagos monetáris jövedelme havi 6156,8 rubelt tett ki.
A Maristat szerint az első negyedévben a leggazdagabb lakosság 10%-ának részesedése a teljes készpénzjövedelem 21,6%-át tette ki, a legkevésbé gazdagok 10%-a pedig 3,6%-ot. A finanszírozási együttható (a leg- és legkevésbé jómódú lakosság 10%-ának jövedelmi aránya) 6,02-szeres volt 2007. I. negyedévében. ez a szám 5,96-szoros volt.
A szegények (az egy főre jutó átlagos készpénzjövedelem létminimum alatti) száma 2008 I. negyedévében 142,8 ezer fő, az összes 20,3%-a (2007 I. negyedévében a szegények száma 179,18 ezer fő volt). fő, vagyis a teljes népesség 25,4%-a).
Az egy főre jutó átlagos készpénzjövedelem alatti lakosság száma 2008. I. negyedévében. 419,6 ezer főt tett ki, ami az összlétszám 59,7%-a.
Az egy főre jutó átlagos készpénzjövedelem kevesebb, mint a létminimum fele (kevesebb mint 1818,0 rubel) a lakosság 1,2%-a, másfél és két létminimum között (5454,1-7272 rubel) - 22,2%, kettőről háromra. minimumok (7272,1-10908 rubel) - 20,1%, több mint három megélhetési bér (több mint 10908,1 rubel) - a lakosság 7,9% -a.
Jövedelemhiány, 2008. I. negyedévére a szegények jövedelmének létminimumra emeléséhez szükséges többletforrás összegeként becsült. havi 125,0 millió rubelt tett ki, ami a lakosság teljes monetáris jövedelmének 2,9%-a. A szegény lakosság egy főre jutó átlagos jövedelme havi 2829 rubelt tett ki, ami a létminimum 77,8%-a (2007 első negyedévében 2280 rubel és 76,7%).
A szövetségi 4. cikk törvény Az 1997.10.24-i N 134-FZ előírja, hogy az Orosz Föderáció egészére vonatkozó létminimum összegét az Orosz Föderáció kormánya határozza meg negyedévente a fogyasztói kosár és a szövetségi végrehajtó szervtől származó adatok alapján az élelmiszerek, nem élelmiszer jellegű termékek és szolgáltatások fogyasztói árának szintje, valamint a kötelező befizetések és díjak költségei.
2000 és 2004 között érvényben volt az 1999. november 20-i N 201-FZ „A fogyasztói kosár egészéről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény, amely alapján az Orosz Föderáció egészére vonatkozó létminimum, ebben a referencia-információban megadott, jóváhagyásra került. A 2006. március 31-i új szövetségi törvény N 44-FZ „A fogyasztói kosár egészéről az Orosz Föderációban” hivatalos közzététele napján lépett hatályba (megjelent az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteményében április 3-án). , 2006, Rossiyskaya Gazeta 2006. április 4-én), és a 2005. január 1-jétől keletkezett jogviszonyokra vonatkozik.
Megélhetési bér hozzárendelése
1. Az Orosz Föderáció létminimumának egészét a következőkre szánják:
* az Orosz Föderáció lakosságának életszínvonalának felmérése a szociálpolitika és a szövetségi szociális programok kidolgozása és végrehajtása során;
* a szövetségi szinten megállapított minimálbér és öregségi nyugdíjminimum megalapozása, valamint az ösztöndíjak, juttatások és egyéb szociális juttatások összegének megállapítása;
* a szövetségi költségvetés kialakítása.
2. Az Orosz Föderáció államaiban a megélhetési költségek a következőkre irányulnak:
* az Orosz Föderáció megfelelő alanya lakosságának életszínvonalának felmérése a regionális szociális programok kidolgozása és végrehajtása során;
* a szegény állampolgárok szükséges állami szociális segélyének biztosítása;
* az Orosz Föderáció alanyai költségvetésének kialakítása.
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok létminimumát negyedévente határozzák meg a beszámolási időszak árain, az áruk átlagos eladási árain - képviselők, bármilyen tulajdoni formát képviselő kereskedelmi vállalkozások, és az ország törvényei által előírt módon állapítják meg. az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok.
Az Orosz Föderációban az egy főre és a lakosság fő szocio-demográfiai csoportjaira jutó létminimumot az Orosz Föderáció kormánya, az Orosz Föderációt alkotó egységekben pedig az azt alkotó egységek végrehajtó hatóságai állapítják meg. az Orosz Föderáció.
Ezt a létminimumot az élettani, és nem a szociális minimum alapján számítják ki, de ennek ellenére bizonyos számú embernek (talán 10-12%-ának) a létminimum, a „szegénységi küszöb” alatti jövedelme van (táblázat). 1).
1. táblázat: Létminimum
Létezik egy szabályozási dokumentum (különösen a moszkvai kormány 2001. január 30-i, 99-pp. számú rendelete), amely alapján az állampolgárokat (családokat) lakhatási támogatásra szorulóként ismerik el. Nyilvánvaló, hogy a támogatást csak az alacsony keresetű, tehát alacsony jövedelmű (vagyis a szegények) lakossági csoportok kapják. A lakhatási támogatást különösen a lakhatási és kommunális szolgáltatások kifizetésére nyújtják a szociális lakhatási normatíva (amelyet fentebb említettünk) és a közüzemi fogyasztási normák keretein belül.
Úgy gondolják, hogy a maximálisan megengedhető rezsiköltségek aránya nem haladhatja meg a családi összjövedelem 10%-át. A támogatást akkor folyósítják, ha a "kommunális" költsége meghaladja a családi összjövedelem 10%-át.
Így a szegényosztály törvényileg megerősített alsó határa (az egy főre jutó átlagjövedelem kritériuma alapján) 4630 rubel a nagyon szegények és a szegények számára.
Tehát, miután megvizsgáltuk a szegénység kritériumainak meghatározásának problémájának elméleti megközelítéseit a hazai és külföldi szakirodalomban, valamint a szegény emberek anyagi életkörülményeinek feltételeit, a következő következtetéseket vonhatjuk le:
A szegénység problémája összefügg az embernek a személytől (a társadalomtól), a munka előfeltételeitől és eredményeitől, magától a munkától való elidegenedésének társadalmi formáival, az alapvető életjavak fogyasztásának jelentős korlátozásával, a olyan körülmények, amelyek között a szegények szubkultúrája a társadalom életét destabilizáló tényezővé válik.
a szegénység nem homogén, és megvan a maga összetett szerkezete. A társadalmi szegénység relatív formája a társadalmi élet állandó jellemzője. Az abszolút szegénységi szint kritériumai a létminimum és a lakosság egy főre jutó átlagos készpénzjövedelme mutatóin alapulnak.
rászoruló helyzetben vannak azok, akiknek a jövedelme nem éri el a hivatalos létminimum, de több mint fele vagy kétharmada
A meglévő szociális normák alapján az önkormányzati vagy megyei lakásokban és házakban élők a szegények közé tartoznak. A szegénységet egyértelműen olyan állapotként azonosítják, amelyben nincs vagy időszakonként hiányzik a pénz az alapvető élelmiszerekre. Fizetett orvosi szolgáltatások és gyógyszerek nem állnak rendelkezésre a szegény emberek számára.
A szegény emberek lehetőségei a középfokú vagy szakirányú középfokú végzettségre korlátozódnak.
egy szegény társadalmi rétegből származó család nem engedheti meg magának a jó pihenést minden kényelemmel.
a szegényosztály jogilag megerősített alsó határa (az egy főre jutó jövedelem kritériuma szerint) 4630 rubel a nagyon szegények és szegények számára. Így az anyagi korlátok alacsony fogyasztási szinthez – a szegényekhez – tartoznak.
2. fejezet A szegénységi kritériumok meghatározásának problémájának gyakorlati vizsgálata
2.1 A felmérés megszervezése és lebonyolítása
A kurzusmunka első fejezetében a szegénységi kritériumok meghatározásának problémájának elméleti megközelítéseit tanulmányoztuk a hazai és külföldi szakirodalomban, valamint a szegény emberek anyagi életkörülményeinek összetevőit. A második fejezetben empirikusan vizsgáljuk a szegénység kritériumait a népesség egy tetszőleges mintáján.
Feltételeztük, hogy a szegénységi küszöb alatt élő polgároknak nincs elegendő pénzük a legszükségesebb dolgokra: a lakhatásra, a gyermeknevelésre, a ruházatra, a megfelelő táplálkozásra, a kezelésre és a gyógyszervásárlásra, valamint a jó nyári vakációra.
A tanulmány kísérleti alapja: véletlenszerű minta polgárokból – 30 19 és 45 év közötti személy, akik a "Joskar-Olai Családok és Gyermekek Szociális Segítő Központjához" jelentkeztek, Yoshkar-Ola, Bauman St., 12-B.
Jelenleg 4000 alacsony jövedelmű, több mint 6000 gyermekes családot tartanak nyilván a Yoshkar-Ola Családok és Gyermekek Szociális Segítő Központjában. Mint a központ képviselői elmondták, ezek az emberek nehéz élet- és anyagi helyzetben vannak.
A város lakói minden segítséget megadnak a szociális segélyközpontban nyilvántartott szegényeknek. 2008 nyarán a Belügyminisztérium és a Yoshkar-Ola Belügyminisztérium alkalmazottai pénzt gyűjtöttek tankönyvek, jegyzetfüzetek, írószerek és különféle tanszerek vásárlására. Augusztus 16-án ezeket a dolgokat ünnepélyesen átadták a Szociális Segélyező Központnak. Az újévi ünnepek előestéjén a város lakói játékokat, édességeket és könyveket vittek a központba.
Névtelen felmérést végeztünk a Yoshkar-Ola Családokat és Gyermekeket Szociális Segítő Központhoz jelentkező városlakók körében Az általunk összeállított kérdőív szövege az 1. számú mellékletben található.
2.2 A felmérés eredményeinek elemzése
A kérdőíves felmérés eredményeit a 2. számú melléklet tartalmazza.
30 19 és 45 év közötti személy vállalta, hogy részt vesz a vizsgálatban. A felmérés eredményeit elemezve azt találtuk, hogy válaszadóink többsége a nagycsaládosok képviselője - 15 fő, egyedülálló anyák - 12 fő, özvegyek - 3 fő (1. ábra).
A válaszadók életkorát a 2. ábra diagramja mutatja. A legtöbb válaszadó 31 és 35 év közötti - 11 fő, 8 fő - 26-30 éves, 5 fő 36-40 éves, 4 fő 19-25 éves, 2 fő - 41-45 éves. .
Válaszadóink többsége nő – 28 fő. A férfiak a nagycsaládok képviselői, 2 van belőlük. Ez azt jelenti, hogy véletlenszerű mintánkban 80%-kal kevesebb férfi van, mint nő.
2. ábra. A válaszadók korcsoportjainak aránya
Válaszadóink fellebbezésének okait jól szemlélteti a 3. ábra diagramja.
3. ábra Indoklás, amiért a válaszadók a felmérés időpontjában a Szociális Segélyező Központhoz fordultak
Amint a 3. ábrán látható, a válaszadók többsége nyári táborba szeretné küldeni gyermekét, és kértek segítséget a repülős üdülés megszervezéséhez.
A szegénység fogalma, mint egy egyén vagy csoport gazdasági helyzetének jellemzője. A szegények társadalmi csoportjának jellemzői. A szegénység mérésének módszertani megközelítéseinek jellemzői. A szegények társadalmi csoportjának szerkezetének elemzése az Orosz Föderációban.
absztrakt, hozzáadva: 2016.11.24
A szegénység meghatározásának lényege és különböző megközelítései. Érdeklődés kialakítása a szegénység problémája iránt Oroszországban és külföldön. A lakosság életszínvonalának főbb mutatói. Az oroszországi szegények társadalmi-demográfiai portréja. A szegénység elleni küzdelem okai és stratégiái.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.09.26
A szegénység fogalma. A szegénység tanulmányozásának története. A szegénység tanulmányozásának és mérésének alapfogalmai. A szegénység problémája Oroszországban. A „társadalmi fenék” csoportjai, jelei. A lefelé irányuló társadalmi mobilitás okai. A szegénység elleni küzdelem módszerei.
absztrakt, hozzáadva: 2004.01.23
A szegénység definíciójának megközelítései, okai és a lefelé irányuló társadalmi mobilitás tényezői. Életminőség Oroszországban. Szociálpolitika a szegénység terén és eredményei (a moszkvai régió példáján). A szegénység problémájának médiában való megjelenítésének tartalomelemzése.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.11.24
A szegénység, mint Moldova fő társadalmi problémája, valamint sajátosságai. A szegénységi küszöb alatt élők hozzáállása a szociális segélynyújtás problémájához. Javaslatok a szegénységi küszöb alatti emberekkel végzett szociális munka javítására.
szakdolgozat, hozzáadva: 2013.03.13
A szegénység problémájának elemzése az Orosz Föderációban. A szegénységi küszöb alatt élőkkel végzett szociális munka jellemzői. A szociális munka gyakorlati tanulmányozása a szegénység leküzdésére. A Brjanszki Bezhitsky kerületi KTsSON állami költségvetési intézményben végzett tevékenységek tapasztalatainak elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva: 2017.04.13
A szociálpolitika és szerepe a szegénység leküzdésében. A szegénység dinamikájának tanulmányozása Oroszországban és Dagesztánban. A gazdasági válság hatása a lakosság életszínvonalára. A szegénység megelőzését és leküzdését célzó szociálpolitikai intézkedések összessége.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.10.15
A gazdagok és szegények anyagi és vagyoni jellemzői, életminősége. A szegénység és a gazdagság terjedése Oroszországban, a szegénység és a szegénység, a gazdagság jellemzői. Fogyasztói preferenciáik jellemzői és jellemzői.
absztrakt, hozzáadva: 2007.12.23
A családdal végzett szociális munka jogalapjai. A Családok és Gyermekek Szociális Segítő Központja munkájának tartalma. Az anyaság és a gyermekkor védelme, mint szerves tudományos irány: a vizsgálat módszertani elvei. A tinédzserekkel végzett szociális munka módszerei.
szakdolgozat, hozzáadva: 2016.08.16
A szegénység tanulmányozásának fogalmai. A szegénység problémája Oroszországban. A lakosság életszínvonalát befolyásoló tényezők. A szegénység elleni küzdelem módszerei, módjai. Az Orosz Föderáció lakosságának társadalmi megoszlásának elemzése. Elszegényedésbe vezető okok. Kiút a szegénységből.
Ma az úgynevezett "szegénységi csapdáról" fogunk beszélni. Mi a szegénység Oroszországban, és miért van olyan sok szegény Oroszországban?
A Wikipédia szerint:
Nemrég olvastam a „Mi a szegénységi csapda” című cikket? A beszélgetés konkretizálása érdekében pontosítom: az eredeti cikket a libre.life erőforráson mutatták be 2015. június 28-án (az eredeti dátuma június 24.), a Forbes (Ukrajna) számára.
A cikk jó, a lényeg az egyszerű halandók számára, de a benne található információk korábban és ma is széles körben elérhetőek voltak, csak nem mindenki dönti el, hogy felmászza a Wikipédiát a „szegénységi csapda”, „a szegénység ördögi köre” témában.
Ennek a cikknek a lényege már az első sorokból kiolvasható: "a szegények szegényednek, a gazdagok pedig gazdagodnak." És akkor a dekompozíció részletesen, hogy miért így történik és nem másként.
Hogy jobban megértsük, miről van szó, javaslom, hogy olvassa el magát a cikket. Ennek tartalmából azonban röviden felvázolok néhány töredéket.
„A szegénységnek semmi köze a vagyoni helyzethez, nem címke, még kevésbé sértés, ha egy szegény embernek valaha is felhalmozódott egy kis összege kemény munkával, akkor az általában kevés ahhoz, hogy bármiféle befektetést hajtson végre.
De a lényeg, hogy a minimális pénzügyi kultúra és kultúra is hiányzik, a pénz nem a szegényeknek megy.
Tudod, hogy egy szegény ember élete sokkal többe kerül, mint egy gazdagnak? - kifejezések a cikkből.
A cikk analógiát is von a szegények és az oligarchák között, hiszen a szerző szerint elszigetelt létük és gazdasági önpusztító cselekedeteik mindkét kategóriát visszafejlődéshez vezetik. Az oligarcha szemben áll az aktív vállalkozóval, nyitott az új ötletekre, a világra.
Ön szerint ki az a személy, aki a szegénység csapdájába esett?És ki a szegény Oroszországban? És egyáltalán mi a szegénységi csapda? Miért szegényednek egyesek állandóan, annak ellenére, hogy többször is próbálnak javítani anyagi helyzetükön? És miért emelkedtek fel mások a sokmilliós tőkék elvesztésével és egy áttört vályú mellett maradva a hamvakból, és miért építettek újra tőkét egy marék apróságból? Miért tud, tud egyesek tanulni, míg mások a sors ajándékait, lottónyereményét, örökségét is csak elpazarolják, nem próbálják meg gyarapítani, vagy legalább megtakarítani?
Mert aki a szegénység csapdájában él, annak a világ megértése korlátozza. Például hogyan változtathatja meg az életét egy olyan ember, akinek nincs más keresete, mint egy kertben egy távoli faluban, egy rosszul fizetett pozícióban egy helyi gyárban, akinek nincs felsőfokú végzettsége, és minden szabadidejében az életről beszél. alkoholista szomszédokkal? Igen, az esetek 99,99%-ában semmiképpen. A reménytelenség légkörében él...
És a csapda becsapódik, amikor bezárják az üzemet... Abszolút nem lesz hol dolgozni. Vodka, szomszédok, pénzhiány, üresség, család elvesztése stb.
De szerencsére a kisebb-nagyobb falvakban ma már legalább van munkalehetőség, ritkán úgy, hogy egy-egy vállalkozás mindenkinek ad munkát. Elhelyezkedhetsz vőlegényként, portásként stb. Nők - tejeslányok, postások, valaki kézimunkázik. De ilyen helyzetben az embereket főleg a kert táplálja, vedd el tőlük a kertet - meghalnak.
És vannak még szebb és negatívabb képek: az érthetőség kedvéért képzeljünk el egy teljesen távoli falut egy messzi-messzi tartományban, ahol még házmesterként sem lehet elhelyezkedni. Természetesen nem mindenki olyan, mint Agafya Lykova, nem mindenki éli túl a tajgát, egy az egyben a természettel. De még ha egy kicsit zsúfoltabbak is a körülmények, mint például Agafiában, tíz ház egy faluban, amelyen keresztül egy nagy autópálya halad át, akkor sem marad életben minden nyugdíjas korú kemény munkás. A ház eladása és a városba költözés pedig néha értelmetlen megoldás, mert ott egy házat egy fillérért el lehet adni.
És ha a fiatalok még mindig menekülnek onnan, akkor az idősek arra vannak ítélve, hogy egész életükben ebben a csapdában éljenek. Néha nem is olyan rossz: sokaknak van nyugdíjuk, etetik a kertet, és még az aratás idején is részmunkaidőben árulnak termékeket a pályákon.
Szibériában utazva tucatnyi ilyen falut láttam, aztán csak az autópálya elérhetőségében, az út szélén pedig néha egészen magányos kunyhók voltak láthatók az egykor leégett falu között, amelyben emberek éltek. Vajon mi és hogyan él most ott valaki?
És mégis, annak ellenére, hogy Oroszországban legalább sokkal több városi lakos él, mint vidéken (legalább kétharmada), a vidéki lakosság a teljes orosz lakosság lenyűgöző részét foglalja el, sőt a városi lakosság nagy része messze nem gazdag, így vagy úgy.változat a szegénységi csapdába esik.
Tehát azok az emberek, akik hozzá vannak szokva, hogy egész életüket „fillérre” töltik, a részmunkaidős állás egyetlen alternatívája az alacsonyan képzett munkaerő - gyakran ugyanolyan kilátástalan légkörben nevelnek gyerekeket, illetve - gyerekek, felnövő, valósítsa meg a felnőtteknél látott viselkedési modellt. Azt mondhatjuk, hogy a szegénység öröklődik. Néhányan kitörnek ebből az ördögi körből, a többiek örökre a kis fizetés és a depresszió szintjén maradnak.
A szegénységben nőtt embereknek nem volt más példa a szemük előtt, szinte nem is láttak saját szemükkel a semmiből anyagi magasságokat elért embereket, ezért újra és újra a "szegény osztálytársak" által kitaposott utat járják, mert kényelmesebb, mert a lustaság és félelmetes másképp menni, de a lényeg, hogy nem is tudják, hogyan. A legtöbben nemcsak felsőfokú, de még szakirányú középfokú végzettséggel sem rendelkeznek. És van egy kicsit magasabb szint is - felsőfokú végzettséggel, de különféle okok miatt kilátástalanok, köztük a saját lustaság és az "örökletes szegénység" horgonyja.
Biztosíthatlak, egy része mi magunk vagyunk.
Azon a kontingensen, amely nem engedhet meg magának méltó dolgokat, termékeket, az üzleti elit is profitál, például piramisok létrehozásával, akciók szervezésével, valamivel költség feletti áruk eladásával. A lényeg az, hogy az emberek, akik megszokták, hogy megszorításokban élnek, amikor meglátják a megfelelő terméket, tételesen megragadják - későbbi felhasználásra, egy "esős napra", ennek eredményeként az érzelmekben és reménytelenségből vásárolt dolgok gyakran összegyűlnek. por a polcokon, és az eladók zsebei feltöltődnek a tömegesen vásárolt árukból.
És még egy átverés: a szegények nem engedhetik meg maguknak, hogy a vételáron pontosan a megfelelő (és nem csak az akciós, lejárati dátumú) árut vásárolják meg, azonban vannak dolgok, amiket (az iskolai közgazdaságtan órákról tudjuk) bármivel helyettesíthető, és bármennyi pénze van az embernek, de egy életre meg kell vásárolni egy sor dolgot, terméket.
Tehát a szegények egységenként többet költenek a szükséges javakra, mint a gazdagok, akik mindezt a vételáron tudják megvásárolni, amin megspórolnak. 1000 szegény ember bolti áron vásárol árut, a haszon az üzlet élén állók zsebébe megy, nem érdekli őket, hogy a tömeg vásárolta-e a termékeit vagy egy ember, van haszon, és abból profitálnak. akik minimális jövedelem mellett is kénytelenek megvásárolni, amire szükségük van.
A magasabb jövedelműek pedig jóval többet takarítanak meg, mint a szegények, persze áruegységenként. Például sok árut ömlesztve vásárolnak, így a szegények több profitot termelnek, mint a gazdagok.
Ezenkívül a szegények olcsó árukat vásárolnak, amelyek gyorsan meghiúsulnak, jó okkal van egy olyan kifejezés, hogy "nem vagyunk olyan gazdagok, hogy olcsó dolgokat vásároljunk". Az olcsó áruk rossz minőségűek, a termékek károsak. Ezen kívül a normális jövedelemmel nem rendelkezők a piacon öltözködés közben vásárolhatnak kedély- vagy társadalmi helyzetük javítása érdekében csecsebecséket, egyszeri drága árukat (például drága órákat). A hiteleket rendkívül magas kamattal veszik fel.
Attól kezdve mindent, hogy a szegényeknek nincs kedve spórolni, de most élni akarnak.
Általánosságban elmondható, hogy "a pénz megy a pénzbe, de a szegényektől elveszik" - a cikkből.
A Wikipédiából:
„A fejlődő országokban számos tényező hozzájárulhat a szegénységi csapdához, beleértve a következőket:
korlátozott hozzáférés a hitelhez
szélsőséges környezetromlás (gátolja a mezőgazdasági termelés növekedését)
korrupt menedzsment
tőkekiáramlás
tökéletlen oktatási rendszer
rossz egészségügyi ellátás
háborúk
fejletlen infrastruktúra.
Szerinted a hitel jó vagy rossz? Persze kevés az egyértelmű a mi világunkban, de van, aki végleg fel tudja használni a kölcsönt, és van, aki a kölcsön segítségével a mélypontra megy. A szegénység csapdájában élők számára a hitel ismét pénzpumpálási módszer a cégvezetők pénztárcájának feltöltésére.
Amint látjuk, a szegénységi csapda tényezői között első helyen áll a korlátozott hitelszerzési lehetőség. A kölcsönt eredetileg befektetési eszköznek szánták, befektetés és további haszonszerzés céljából. Ha azonban egy felkészületlen, vagy évszázadok óta szegénységben élő népnek adsz hitellehetőséget, néha még nagyobb szegénység csapdája van. Ennek bizonyítéka az adósságterhesség miatti öngyilkosság. És mégis - az emberek, akik nem szoktak fektetni, egyszerűen a semmiért költenek egy kis nyereséget.
Van egy jó kínai közmondás: "Adj az embernek egy halat, és kap enni egy napra, tanítsd meg horgászni, és egy életre kap enni." Mi a jobb - megtanítani egy embert horgászni, vagy halat adni neki a mai napra? Természetesen az elsőt, mert ez azt jelenti, hogy mindig szerezhet magának ennivalót.
A beruházások teljes hiánya azonban néha döntő tényező a szegénység súlyosbodésében. Hiszen vannak, akik valóban pénzügyi magasságokba törhetnének, vagy legalább egy átlagos szintet elérhetnének, de a projektek megvalósításához szükséges „hitelfelvételi” képesség hiánya okolható.
A korrupt menedzsmentnek - a többi negatív ponton túlmenően - a legfontosabb - a lakosság szegénysége előnyös a hatóságok számára, mivel ezek az emberek rabszolgák és egy fillérért bármire készek, és ha meg kell oldani néhány kérdést, akkor mindegyiket kenőpénzzel oldják meg, ami ismét előnyös a vezetés számára.
A rossz oktatási rendszer is komoly tényező a szegénységi csapda kialakulásában. Azok az emberek, akik természetüknél fogva jó szellemi potenciállal rendelkeznek, de megfosztották attól, hogy tisztességes oktatási intézményekben tanuljanak, természetesen lemaradnak a fejlődésben, mint azok, akiknek lehetőségük volt tanulni. Ez azt jelenti, hogy nem sok olyan projektet tudnak majd megvalósítani, amit jobb körülmények között valósítottak volna meg tanulás közben. És a hülye nép megint rabszolga nép, aki nem tud dolgozni, csak mint munkás.
A „szegénységi csapda” fogalma mellett a gazdaságban létezik egy olyan fogalom, mint „a szegénység ördögi köre”.
"A szegénység ördögi köre (A szegénység ördögi köre) - az egymással összefüggő tényezők fogalma, amely megmagyarázza az egyes gazdasági szereplők, régiók és országok fejletlenségét. A gazdasági feltételek javulással összefüggő ingadozásait a későbbi népességnövekedés ellensúlyozza.”
« A szegénység ördögi köre problémát jelent a fejlődő országokban, ahol az alacsony egy főre jutó jövedelem megakadályozza a megtakarításokat és a beruházásokat a minimális gazdasági növekedés eléréséhez szükséges szinten.
A háztartások nem képesek és nem ösztönzik a megtakarítást, az alacsony jövedelmek alacsony keresletet jelentenek, ami gyenge forrásokat és ösztönzők hiányát eredményezi a fizikai és humán tőkébe történő befektetések visszaszorítására, és így a munka termelékenysége továbbra is alacsony. És mivel az egységnyi kibocsátás meghatározza az egyes dolgozók jövedelmét, a személyes jövedelem is alacsony lesz.”
Ön szerint a hatóságok profitálnak abból a szegénységi csapdából, amelybe az emberek beleesnek?
„Igen” - első pillantásra mondhatja, mert ez a lakosság magasabb tisztviselők hatalmában van, és az utóbbiaknak, valamint az ezen a területen működő üzletembereknek megvan a maguk haszna a történésekből. Azonban nem minden olyan egyszerű.
A szegénység ördögi köre azonban nem csak a hitelfelvételre képtelen háziasszonyokat, a lakás nélkül dolgozó portást, az ivócsapatban dolgozó vőlegényeket vonja be hálójába, hanem a hatóságokat, a szegényektől haszonszerzésre szolgáló üzletépítőket is. állampolgárok. Az egész falu, az ország kemény italozásának és depressziójának eredménye - alacsony munkatermelékenység, alacsony személyi jövedelem, a megvalósítás lehetetlensége, kreatív, modern projektek kidolgozása, mert ez banális - senkinek nem fognak dolgozni. A pénzhiányban fuldokló nép nem fogja érteni az újításokat, minimálbért kellene venni.
Ezért van lemaradva az egész ország, régió, helység... Általánosságban elmondható, hogy a szegények zsebéből profitálók számára veszteséges, mindkét oldalon "bacinak" bizonyul.
Ha pedig egy hatalmon lévő ember legalább egy kicsit is törődik az emberekkel, és nem tartozik az úgynevezett „korrupt hivatalnokok” közé, akkor munkával, oktatással, befektetési lehetőségekkel, egészséggel segít a helyzet javításában.
Nézzük újra a szegénységi csapda definícióját: „A szegénységi csapda minden olyan önfenntartó mechanizmus, amely távol tartja a szegénységet. Nemzedékről nemzedékre a szegénység szintje csak nő, ha nem tesznek lépéseket a csapda ellen.”
...Ha nem tesznek intézkedéseket a csapda ellen. Vagyis a szegénységi csapda a kilátástalanság, de nem a világvége, reális kikerülni belőle, igaz, összetett akarati erőfeszítésekkel.
A Wikipédiából a szegénységi kör megtöréséről:
„A szegénység ördögi köre megtörhető: növeljük a tőkefelhalmozás növekedési ütemét a beruházások szintjének a GDP 10 százalékára való emelésével, miközben a népességnövekedést szabályozzuk.
Ekkor az egy főre jutó reáljövedelem növekszik, ami a megtakarítások növekedéséhez, valamint a munkatermelékenység és a személyi jövedelem növekedéséhez vezet. A hazai források megtörhetik a szegénység ördögi körét.”
Az elején jelzett cikk mondataival fejezem be - nehéz kihúzni egy egyén, egy ország, egy korszak szegénységi csapdájából, ehhez minden emberrel kell kezdeni, minden országból és minden vállalkozásból. .
Biztos vagy benne, hogy nem vagy a szegénységi csapdában?
Szegénységi szint Egy személy vagy család jövedelmének az a mértéke, amely biztosítja a létfontosságú szükségletek minimális kielégítését.
Üzleti kifejezések szótára. Akademik.ru. 2001 .
Szegénységi ráta- Szegénységi fok - a létminimum alatti jövedelemmel rendelkező háztartásokhoz tartozó lakosság aránya. (Lásd: Szegénység) Oroszország számára a szegénység szintjének kérdése különösen a piaci reformok kezdetével vált élessé, és természetesen (lásd ... ... Közgazdasági és matematikai szótár
szegénységi ráta- A létminimum alatti jövedelmű háztartásokhoz tartozó lakosság aránya. (Lásd: Szegénység) Oroszország számára a szegénység mértékének kérdése különösen a piaci reformok kezdetével vált kiélezetté, és természetesen (lásd: A szocializmusból a ... Műszaki fordítói kézikönyv
A megélhetést biztosító jövedelem összege Általában vagy az ország átlagjövedelméhez viszonyított arányként számítják ki, vagy közvetlen számítással Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Modern gazdasági szótár. 2. kiadás… Közgazdasági szótár
SZEGÉNYSÉGI RÁTA- a minimális életszínvonalat biztosító jövedelem összege. Ráadásul a szegénység szintje a különböző országokban eltérő a minimális életszínvonalról alkotott társadalom felfogásának különbségei miatt... Nagy gazdasági szótár
A megélhetést biztosító jövedelem összege. Általában vagy az ország átlagjövedelméhez viszonyított arányként számítják ki, vagy közvetlen számítással ... Enciklopédiai közgazdasági és jogi szótár
Szegénységi ráta- a létminimum alatti jövedelmű lakosság aránya ... Szociológia: szótár
SZEGÉNYSÉGI RÁTA Társadalomstatisztikai fogalomtár
SZEGÉNYSÉGI RÁTA- - a megélhetést biztosító jövedelem összege. Az ország átlagjövedelméhez viszonyított arány alapján vagy közvetlen számítási módszerrel számítva ... Társadalomstatisztika. Szótár
szegénységi ráta- a megélhetést biztosító jövedelem összege. Általában vagy az ország átlagjövedelméhez viszonyított arányban számítják ki, vagy közvetlen számítással ... Közgazdasági szakkifejezések szótára
Az életszínvonal az, ami felett szeretnél élni. Yanina Ipokhorskaya Mindannyian a szegénységi küszöb alatt vagyunk, csak annak különböző oldalain. Mikhail Genin Az övfeszítési politikát a harisnyatartót viselők támogatják a leghangosabban. Bernhard Vogel szint…… Aforizmák összevont enciklopédiája
Oroszországban több a szegény ember. Számuk 2015. I. negyedévében 22 millió főre nőtt, vagyis az ország minden hetedik lakosának jövedelme a létminimum alá esett. Ezt Olga Golodets orosz miniszterelnök-helyettes jelentette be a múlt héten. Ezzel párhuzamosan a kormány a szociális ellátások optimalizálását (olvasd - csökkentését) készíti elő. Mi okozta a szegénység növekedését és mihez vezethet – tudta meg Ogonyok
Válthat-e az életszínvonal meredek csökkenése gazdasági problémából politikaivá – tudta meg Ogonyok Lilia Ovcsarovától, az EBK Jövedelem- és Életszínvonal-elemző Központ igazgatójától.
Miért riasztanak most a hatóságok? Hiszen régóta beszélnek a helyzet romlásáról, elvégre válságról...
– A reálbér 2015 májusában 86 százalék volt 2014 májusához képest. Ilyen csökkenés az elmúlt 17 évben, 1998 óta nem volt megfigyelhető. Ráadásul a bérek már 2014-ben elkezdtek csökkenni – 2013-ra mínusz 10 százalékkal. A háztartások jövedelme pedig változatlan maradt 2014-ben és 2015 első három hónapjában. Ám már áprilisban a háztartások reáljövedelmei is csökkenni kezdtek, májusban drámai helyzet állt elő - mínusz 8 százalék 2014 májusához képest. Az aggodalomra több mint elég ok van.
– Az Ön által közölt számadatokból ítélve a jövedelmek csökkenése elmaradt a bérek csökkenésétől. Mit jelent?
— Tavaly év végén a rubel leértékelődése miatt a háztartások aktívan képeztek megtakarításokat, így devizában is. Ez egy „biztonsági párna” lett, amely támogatta a reáljövedelmeket. 2015 első negyedévében, amikor elkezdődött a bércsökkentés, az emberek dollárt és eurót kezdtek el árulni. A mi bevételi statisztikáink pedig olyanok, hogy a devizaértékesítésből befolyt összegek bevételnek minősülnek. Ezért ebben az időben, amikor a reálbérek 9 százalékkal csökkentek az előző év azonos időszakához képest, a nyugdíjak pedig 4 százalékkal, a reáljövedelmek csak 2,6 százalékkal estek vissza. Sőt, azok adták el a valutát, akik megtakarításaikat fogyasztásra fordították. A májusi statisztika alapján öt-hat hónap múlva megszűnnek az ilyen megtakarítások, júliusban pedig 8-10 százalékos szinten marad a reáljövedelem csökkenése 2014 júliusához képest, augusztusban pedig felgyorsulhat a csökkenés.
- Az új szegények Oroszországban - kik ők?
- Erre a kérdésre a bérek és a szociális juttatások dinamikájának megfigyelésével adható meg a válasz. 2015 februárjában 11,2 százalékkal indexálták a nyugdíjakat, igaz, az infláció év eleje óta nem csökkent 15 százalék alá. Az összes többi szociális kifizetést még alacsonyabb – 5,5 százalékos – együtthatóval indexelték. Ezért nőtt a szegény nyugdíjasok száma, de csak kis mértékben. A legtöbbet a közszférában dolgozók szenvedték el - ott a bérindexálás 2015-ben a reálinflációnál háromszor alacsonyabbnak bizonyult. De leginkább a gazdaság alacsony fizetésű ágazataiban, elsősorban a kereskedelemben és közétkeztetésben, valamint a mezőgazdaságban és az építőiparban dolgozók körében nőtt a szegények száma. És persze az állásukat elvesztett emberek. A mai időszak sajátossága, hogy a nagyvárosokban egyre inkább nő a szegénység.
— Egyes szakértők a tendencia szinte megtöréséről beszélnek: elvégre a korábbi években a szegénység nem nőtt, hanem csökkent.
— 1999-től 2014-ig komoly előrelépést tettünk a szegénység elleni küzdelemben — 2014-re 30-ról 11,2 százalékra csökkent a szegény népesség aránya. A szegénység csökkenése a 2008-as válság idején is folytatódott. Mindenekelőtt csökkent a szegénység a dolgozó népesség és az idősek körében. Beszéljünk először a nyugdíjasokról. Nyugdíjellátásunk úgy épül fel, hogy a nyugdíjasok egyéni jövedelme ne legyen alacsonyabb a regionális létminimumnál. A létminimum folyamatosan növekszik, és 2015. I. negyedévében az országos átlag 10 404 rubel a munkaképeseknél, 7 916 rubel a nyugdíjasoknál és 9 489 rubel a gyermekeknél. És az átlagos fogyasztói kosár a teljes lakosság számára 9662 rubel. Ezen túlmenően minden régiónak megvannak a saját emelési vagy csökkentési együtthatói. És vannak kompenzációs pótlékok a nyugdíjakhoz, amelyek segítségével minden nyugdíjas egyéni jövedelme eléri a létminimum mértékét. Például Moszkvában 2 millió 100 ezer nyugdíjas kap ilyen pótlékot, ma ez több mint 120 milliárd rubelbe kerül a moszkvai kormánynak.
A foglalkoztatottak körében a szegénység a felgyorsult bérnövekedéssel, a 2008-2012-es válság idején - a minimálbér-emelés és a közszférában meghaladó bérnövekedés miatt - csökkent.
De vannak a lakosság csoportjai, ahol nem értünk el sikereket. Ezek gyermekes családok. Ma a szegények összlétszámának 80 százalékát teszik ki.
- És ez annak ellenére, hogy a kormány minden olyan intézkedést hozott, amely az anyaságot támogatja és a születések számát serkenti?
— Idén mindössze 5,5 százalékkal nőttek a szociális ellátások (a nyugdíj kivételével). Az első gyermek gondozásának támogatása a létminimum 28,6 százaléka - valamivel több mint 3100 rubel, a második gyermek gondozása pedig 57,3 százaléka. Ha az anya nem dolgozik, az apa pedig nem, vagy kicsi a fizetése, nagyon nehéz megélni egy ilyen segélyből. A szociológusok használják a „szegénységi kockázat” fogalmát, amely megmutatja, mekkora valószínűséggel lehet egy család a szegények között. 2013-ban a gyermekes családok szegénységi kockázata 1,6-szor magasabb volt, mint a lakosság többi kategóriájában. Ezért mondom: az orosz szegénységnek gyerekarca van.
A második legnagyobb szegénységi kockázatnak kitett népességcsoport a gyermektelen diákcsaládok. Mögöttük pedig munkanélküliek családjai (munkát keresők) és végül gazdaságilag inaktívak, akik meg sem próbálnak javítani helyzetükön. De kevés van belőlük.
- A szegénység növekedése vagy csökkentése függ a gazdaság állapotától, hullámvölgyeitől?
- Nincs közvetlen kapcsolat. Általában a fejlett országokban a gazdasági recesszió éveiben a szociális védelmi rendszer tompítja a válság csapásait. Hazánkban a 2000-től 2007-ig tartó időszakban a szegénység csökkentése elsősorban a gazdasági növekedésnek volt köszönhető. Hazánkban akkoriban gyakorlatilag figyelmen kívül hagyták a hatóságok a nyugdíjemelést, a szegények célzott kifizetését, a minimálbért – ez a szegénység elleni küzdelem monetáris szociálpolitikájának három fő iránya. 2010-ig mindössze három programunk volt a szegények támogatására. Ez a szegény családból származó gyermekek havi támogatása - a gyermek létminimumának 7 százaléka, nagyon furcsa szociális transzfer, néha drágább az adminisztrációja, mint a fizikai mennyisége. A második program a szegény családok lakhatási támogatása. A harmadik a szegények regionális célzott juttatásai. És 2010 óta megjelent egy új és legdrágább program a szegények számára - a nyugdíjasok kompenzációs kifizetése, amelyet már említettem.
— Miért nem nőtt a szegénység a 2008-2009-es válság idején, de most nő?
- Arra a válságra a dobozon kívül reagáltunk egy külső szemlélő szemszögéből. Jelentősen megemelték a nyugdíjakat, két év alatt másfélszeresére nőttek. Jelentősen emelkedtek a bérek, különösen a közszférában. Ezért csökkent a GDP, és nem nőtt a szegénység. De ezt azért tettük, mert figyelmen kívül hagytuk ezeket a szükséges politikákat a gyors gazdasági növekedés időszakában. Most már hét hónapja csökkennek a reálbérek, de a kormány még nem hozott semmilyen intézkedést a szegények támogatására.
– Statisztikáink nem próbálják eltitkolni a szegénység mértékét?
— Minden statisztikai adatnak megvannak a pontossági korlátai. A szegények számának meghatározásához a Rosstat két csatornán keresztül gyűjt információkat. Az első a háztartások jövedelmének, kiadásainak és fogyasztásának negyedéves felmérése. Az ország különböző régióiban mintegy 50 000 háztartást vizsgálnak meg. A második információs réteg a lakosság fogyasztói költésére vonatkozó adatok. Mindkét forrásnak vannak hiányosságai. Például nem minden ember él háztartásban (katonák, rabok stb.), nem mindenki válaszol kérdésekre. A bevételi adatok sem teljesen megbízhatóak, ezért a Rosstat inkább a kiadásokra támaszkodik: azt, hogy ki és mennyit vásárol, az pontosabban ismert. De a két forrás kombinációja lehetővé teszi, hogy korrekciós tényezőket kapjon. A jövedelemadatokat ezután összehasonlítják a törvényes létbérrel.
- És hogyan határozzák meg a szegénység mértékét?
– Nálunk a szegénységi küszöb a törvényben megállapított létminimum. Ha alacsonyabb az egy főre jutó jövedelem, akkor a család a szegények közé tartozik. De a szegénység meglehetősen összetett kategória. A szegénységnek három fogalma létezik a világon. Az első abszolút. Ez bizonyos fogyasztási normák levezetése: a szegények azok, akiknek nincs elég pénzük bizonyos fehérje-, zsír- és szénhidrátkészletű élelmiszerekre, akik nem tudnak ruhát vásárolni és rezsiszámlákat fizetni. Létezik a relatív szegénységfogalom is - az országban uralkodó életszínvonalhoz képest a színvonaltól való lefelé való eltérés szegénységnek minősül. Végül a harmadik szubjektív, amely az emberek anyagi helyzetükkel kapcsolatos megítélésén alapul.
És mind a három fogalomnak van monetáris és nem monetáris szegénységi küszöbe. Az első a szegénység pénzbeli meghatározása. Például az európai országokban elfogadott a relatív pénzszegénység. Azaz mindenki szegénynek számít, akinek az egy főre jutó jövedelme a mediánjövedelem 60 százaléka alatt van (hadd emlékeztessem, hogy a mediánjövedelem a lakosság első 50 százaléka jövedelmének felső határa, ha a medián 25 ezer rubel, akkor a lakosság 50 százalékának van ennél a szintnél alacsonyabb jövedelme) . A nem pénzbeli szegénységet pedig a depriváció, vagyis a depriváció vagy a társadalmi kirekesztés módszere határozza meg, amikor az ember például nem engedheti meg magának egy heti kétszeri meleg húsételt, nem vehet plusz cipőt stb. Az európaiaknak hét ilyen nélkülözésük van. És ha egy családnak négy vagy több nélkülözése van, akkor szegénynek számít. Bár nem ez az egyetlen módszer a szegénység meghatározására: különböző helyzetekre, különböző társadalmi csoportokra eltérő módszereket alkalmaznak.
Oroszországban a szegénység abszolút monetáris fogalmát használják, amely meghatározza az emberi túlélés színvonalát, és ma 9662 rubel fejenként.
- Hazánk a cár és a kommunisták alatt is mindig szegény lakosságú országnak számított. De talán más a szegénység a múltban és most?
„Az ipari korszak előtt, amikor a gazdaságot a mezőgazdasági szektor uralta, a szegények fő kategóriája a vidéki lakosság volt. Nem csak Oroszországban, hanem más országokban is. Az ipar fejlődésével, például Angliában, kezdett kialakulni a városi szegénység. 1913-ban Benjamin Rowntree angol közgazdász és reformer megindokolta a létminimum fogyasztói kosarát egy dolgozó ember számára – amire szüksége van a jól végzett munkához.
Oroszországban 1913-ig a vidéki szegénység is uralkodott. De a mi kataklizmáink miatt szinte nem volt városi szegénység, kivéve a háborús éveket. Osztályok miatt a szovjet kormány megvédte a városi proletariátust. Az 1920-as és 1930-as években az volt a legjobb stratégia az emberek számára, hogy vidékről a városba költöztek. És az európai országokkal ellentétben nálunk az iparosodás időszakában nem alakultak ki a városi szegények. Univerzális foglalkoztatás volt, a minimálbér pedig európai mércével mérve elég magas volt, körülbelül másfél létbér, vagyis egy dolgozó embernek saját magát és a gyerek "fele felét" kellett élelmeznie. Bár az általános életszínvonal alacsony maradt.
Feltételezték, hogy 5-6 éves munkavégzés alatt egy személy magasabb képzettségi csoportba kerül, és a második gyermek születésével már magasabb lesz a fizetése. De voltak szakképzetlen munkások, akiknek nem sikerült magasabb csoportba kerülniük, nem nőtt a bérük. És főleg a szovjet városi szegénység kezdett kialakulni belőlük. 1975-ben vezettük be először a szegények segélyét, amely garantálja a minimális színvonalú élelmiszert.
Az 1990-es években ez az egész rendszer összeomlott. Mára a dolgozó emberek, köztük a képzett személyzet elszegényedtek. Szegények lettek mind más kategóriákhoz képest Oroszországban, mind a fejlett országokhoz képest, ahol a munkavállalók nem tartoznak a szegények közé. A probléma a minimálbér volt. Jelenleg a létminimum 57 százaléka áll rendelkezésünkre, és voltak időszakok, amikor alig érte el a 14-et. És még most is a szegények 60 százalékát teszik ki a folyamatosan foglalkoztatottak. Ez a mi orosz sajátosságunk – a dolgozó szegények.
A szegények második csoportja pedig a gyerekek, 36 százalékuk a szegények közé tartozik. Egyébként sok országban a gyerekeket nagyobb a szegénység kockázata, mint a lakosság összes többi kategóriáját. Csak a skandináv országokban, valamint Franciaországban és Németországban működnek nagyon erős gyermekvédelmi programok, és ezek a kockázatok körülbelül akkorák, mint a teljes lakosság esetében, vagy alacsonyabbak. De ez szociálpolitikai kérdés.
— Hogyan változtak a szegénység mértékéről alkotott elképzeléseink a posztszovjet időkben?
– Sok változás történt. 1992-ben feladtuk a szovjet módszertant, és áttértünk az amerikai normatív-statisztikaira. Ám az USA-val ellentétben nálunk nem 33, hanem 57 százalék volt a fogyasztói kosár élelmiszer része. 2000-ben visszatértünk a létminimum modellezésének szovjet módszeréhez. A következő kosárcsere 2007-ben történt. Végül és végül 2013-ban ismét bevezettük a normatív-statisztikai módszert. Csak most az élelmiszeripari rész 50 százalékos: több a gyümölcs, zöldség, hús, kevesebb a burgonya és a kenyér. Az egész kosár pénze másfélszeresére nőtt. Ezen túlmenően, mint már mondtam, különböző szabványokat vezettek be a dolgozókra, a gyerekekre és a nyugdíjasokra vonatkozóan. A régiók saját együtthatókat vezetnek be az éghajlattal és más természeti feltételekkel kapcsolatban.
— Hogyan befolyásolják a szegények számát az egy főre jutó átlagjövedelem mutatói?
„A nagy egyenlőtlenség miatt gyenge a kapcsolatunk az átlagjövedelem dinamikája és a szegénység között. Stratégiailag ezeknek a mutatóknak a trendjei ellentétesek: az egy főre jutó jövedelem növekedésével a szegénység csökken. De a szegénység csökkentésének üteme meghaladhatja a jövedelemnövekedés ütemét, és fordítva. A szegénység különösen érzékeny a szociálpolitikákra, a nyugdíjakra, a minimálbérekre, az állami alkalmazottak fizetésére és az alacsony fizetésű ágazatokban dolgozókra.
A szegénység pszichológiai fogalom? Hiszen az egyik ember jó jövedelmű szegénynek tekintheti magát, míg egy másik soha nem fogja elismerni, hogy szegény.
„Régóta dolgozunk ezen a témán. Vannak társadalmi-kulturális jellemzők, és van az, amit egy adott pillanatra adott reakciónak neveznek. Az európaiakhoz képest nem szégyelljük, hogy szegények vagyunk. Pontosabban, kisebb mértékben szégyell. A Szovjetunióban általában azt hitték, hogy nincsenek szegények (annak ellenére, hogy bevezették a szegénységi segélyt), de vannak paraziták. Ha egy kétgyermekes nő, egyedülálló anya takarítónőként dolgozott, nem ítélték el. Úgy gondolták, hogy a férj volt a hibás, aki elhagyta őt. És senki sem mondta, menj és szerezz valami plusz munkát. Ha nem az állam, akkor a szakszervezet, a lakosság valahogy segített. Nekem úgy tűnik, hogy a kilencvenes években megjelent az ilyen emberekkel szembeni negatív hozzáállás és a "maga, egy bolond, szült, úgyhogy ne panaszkodj" kifejezés. Ez ellenséges környezetet teremtett a gyerekek számára. Ez "a pillanatnyi reakció" volt. Mára az ilyen elutasító hozzáállás a szegény gyerekes nőkkel szemben szerencsére megszűnik, inkább az ellenkező irányú fordulat következik be. Európában elítélik a munkaképes, de rosszul dolgozó, ezért keveset kereső embereket.
— A szegénység oka lehet a tiltakozó hangulatoknak?
- Nem szegénység, hanem a hagyományosan nem szegény kategóriák éles elszegényedése. De az emberek nagyobb valószínűséggel nem a szegénységre, hanem az igazságtalanságra és az egyenlőtlenségre reagálnak. Tom francia közgazdász a Piketty, a Capital in the 21st Century című művében, ezt "alagúteffektusnak" nevezi. Ha van gazdasági növekedés az országban, kevesen figyelnek az egyenlőtlenségre. Mint az alagútban, amikor mindenki vezet, mindenki úgy hajt, ahogy tud, és senkit sem érdekel, hogy előzik. De ha mindenki dugóban van, és hirtelen valaki az út szélén villogó lámpával mindenkit megkerül, pedig biztosítania kell a zavartalan közlekedést, ez mindenkit irritál.
Ha megnézzük a mi embereinket 1992-1998-ban, hiába voltunk szegények, akkor a fejlődésnek két nagyon erős motorja volt. Az első a tulajdon privatizációja (az egyik ház és kerti telkek, a másik - a vállalkozások, ahol dolgoztak, a harmadik - gyárak, olajkutak, gőzhajók stb.). A második pedig a külkereskedelem liberalizálása. Bárki válhat "shuttle-kereskedővé", vásárolhat árut Törökországban, és itt adhatja el. És akkor kevesen figyeltek arra, hogy valaki egy kerti telket privatizált, valaki pedig gyárakat. Ekkor a vállalkozói jövedelem a lakosság összjövedelmén belül 16 százalékot tett ki. Ez volt a maximum a posztszovjet Oroszországban. Mára ezek a bevételek 8 százalékosak, a kisvállalkozások pedig zsugorodnak, hiába szólítottak fel a hatóságok a fejlesztésükre. Moszkvában továbbra is nyithat saját vállalkozást az informatika vagy az orvostudomány területén. A tartományokban pedig úgy "rémálmok" a kisvállalkozások, hogy csak a hatalomhoz közel állók döntenek róla.
— Hogyan változik a szegények kategóriájába tartozók viselkedése?
Ezt a vizsgálatot 10 évvel ezelőtt végeztük. Az eredmény empirikus volt, és meg kell erősíteni. De láttuk, hogy az első évben az emberek horoggal vagy csalással próbálják fenntartani életszínvonalukat. Most azt vettük észre, hogy az új szegények keményvaluta-megtakarításaikat éppen erre a célra használták fel. És természetesen mindent megtesznek azért, hogy új vagy további munkát találjanak. Aztán kezdődik a következő szakasz, két évig tart. Az emberek kezdik megváltoztatni a fogyasztás szerkezetét. Például olcsóbb árut vásárolnak. Vagy ha korábban szeletelt kolbászt vettél, most egy darabban veszik – olcsóbb. A külföldi tengeri utakat belföldi turizmusra cserélték. A hús-, tej- és tojásfogyasztás azonban továbbra is változatlan marad. Aztán ha három éven belül nem sikerül elhelyezkedniük, az emberek hajlamosak más, akár illegális bevételi forrást keresni. Drasztikusan csökkentik a fogyasztást. A munkaerő-piaci jelzések érzékelése fokozatosan halványul, a szegénység hetedik évére már nem reagálnak rájuk. Az ember megszokja a szegénységet, nagyon nehéz visszatenni a termelő munkába. Ellátásból él, igénybe veszi a hozzátartozók segítségét és sikeresebbnek tartja ezt az életmódot, mint a munkába járást.
– Azt mondják a tévében, hogy nemsokára minden jobb lesz, az olaj újra magasra kerül, de a 3 milliós új szegényről szinte szó sincs. Segít átjutni egy nehéz szakaszon?
- A gazdaságfejlesztés súlyos belső problémáiról való nem hajlandóság hatékony módszer, de rövid ideig. Egyelőre ez pozitív eredményeket hoz. Márciusig az ország külső problémáira való koncentrálás általában nagy lendülettel ment, mert az emberek továbbra is költik a készleteiket – a hajdinától a Bentley-ig, akiknél mennyi pénzt fektettek részvényekbe. Úgy gondolom azonban, hogy július után a teleoptimizmus már nem segít, mert az emberek már elkezdték - eddig fájdalommentesen - a fogyasztás szerkezetének megváltoztatását, és a következő lépés, ha nem találják meg a bevételnövekedés forrásait, ami nem valószínű jelenlegi életszínvonaluk elhagyása. Szeptemberben pedig, amikor látják, hogyan ugrottak meg az oktatás és a gyermekétkeztetés árai, amikor kijönnek a vakációból, és nem marad semmi a nyaralási kifizetésekből, akkor kezd beérni az elégedetlenség.
- Hány szegény kritikus a hatóságok számára?
– Szakértőként számomra kritikus az, hogy az emberek hozzászokjanak a szegénységhez. Mert nagyon nehéz őket a gazdasági növekedés felé lendíteni. A hatóságok inkább nem a szegények nagy számától tartanak, hanem a súlyos elszegényedéstől. 1992-ben kétszer is összeomlott az életszínvonal. Most már csak a 2014-es szint 92,8 százalékáig. De nincsenek fejlesztési hajtóerők, nincs vállalkozói tevékenység. Bár a vizsgálatok azt mutatják, hogy nemcsak a szegények, hanem a középosztály is nyugodt. Bár sokat veszített, reméli, hogy 2016-ban a gazdasági helyzet javulásával visszaadja, ami elveszett. De aki nem nyugodt, az a középosztály felső része. Sok a szorongás a jövőt illetően. Ezek az emberek nagyon izgatottak a jövő év kilátásai miatt.
Van-e saját kérése a szegényeknek a társadalom változásaira?
- Nem. A szegények mindig az aktuális kormányt támogatják. Velük, az alacsony gazdasági erőforrásokkal rendelkező emberekkel könnyebben tárgyalhatnak maguknak a hatóságok.
A középosztállyal nehezebb tárgyalni, vele partneri párbeszédet kell folytatni. Pénzt lehet találni a szegények túlélési színvonalának biztosítására. De a fejlesztési szabvány összetettebb. Az igények pedig ezen a szinten drágábbak. Azokkal az emberekkel, akik ilyen javakat fogyasztanak, lehetetlen autoriter beszélgetést folytatni.
Interjút készített Alexander Trushin
Lakosságunk legvédtelenebb, a szegénységi küszöbhöz lehető legközelebb eső kategóriája a gyermekes családok
9662 rubel - ez az Orosz Föderáció Állami Dumája által 2015-re jóváhagyott átlagos megélhetés
9489 rubel - megélhetési bér egy gyermek számára
11 173 rubel - az egy főre jutó ilyen jövedelemmel rendelkező családokat az oroszok szegénynek tartják
Oroszországban 22 millió ember egy főre eső jövedelme a minimum alatt van
A szegények teljes számának 80%-a gyermekes család
A létminimum 28,6%-a az első gyermek születése után járó állami támogatás
A gyermek létminimumának 7%-a – ez a szegény családból származó gyermekek havi támogatása
2013-ban 1,6-szor magasabb volt a szegénység kockázata a gyermekes családoknál a népesség többi kategóriájához képest
