A Kemerovói Regionális Bíróság 2012. szeptember 12-én kelt fellebbezési határozata a 33-7855. sz. ügyben.
A bíróság következtetései: A hitelkártya megszerzése és aktiválása, valamint a hitel törlesztésére irányuló befizetés önmagában nem jelenti azt, hogy egy banknál ajánlat-elfogadó űrlap hitelszerződést írtak alá. A bank nem bizonyította, hogy a hitelfelvevő minden tárgyi feltételt ismer kölcsönszerződés... A kölcsönszerződést a bíróság semmisnek nyilvánította, a bíróság jelezte, hogy csak a meghiúsult hitelfelvevő által a bankkártyáról levont összeget kell beszedni a bank javára.
33-7855 számú ügy
Előadó: A. L. Gordienko
FELLEBBEZÉS MEGHATÁROZÁSA
2012. szeptember 12-én a Kemerovo Regionális Bíróság Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma a következőkből állt:
A. L. Gordienko elnökletével,
bírók Grebenshchikova O.A., Piskunova Y.A.,
T. V. Arikainen titkár alatt,
Nyílt tárgyaláson megvizsgálva A. L. Gordienko bíró jelentését. Polgári ügy
Ш.-Щ.1 alperes képviselőjének a Kemerovói kerület Novokuznyecki Novojlinszkij Kerületi Bíróságának 2012. május 17-i határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában.
az OJSC "Alfa-Bank" Shch.-vel szembeni követelése esetén a hitelszerződés alapján történő követelés behajtásáról,
TELEPÍTETT:
Az OJSC "Alfa-Bank" pert indított a Shch ellen. kölcsönszerződés.
A követeléseket az a tény indokolja, hogy ... OJSC "Alfa-Bank" és Shch. Megállapodást kötöttek a hitelnyújtásról a számú hitelkártya megszerzésére. A kölcsönszerződés ajánlat-elfogadó formában, a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 432., 435., 438. cikke.
Az OJSC Alfa-Bank hitelkártya-kibocsátásának, hitelkártya megnyitásának és kölcsönzésének általános feltételeiben foglalt jelen kölcsönszerződés feltételei szerint a kölcsön összege rubel volt, a kölcsön kamata évi 20,99%, a kölcsön összege havi befizetésekkel, legkésőbb minden hónap 25. napjáig vissza kellett fizetni, legalább rubel összegben. A kölcsön felhasználásának száma nem volt korlátozva.
A kölcsönszerződés értelmében a Bank ... rubel összeget utalt át a hitelfelvevőnek, a hitelfelvevő pedig Shch. a hitelt a neki nyújtott kölcsön összegéből használta fel.
A Shch. jelenleg nem teljesíti kötelezettségeit: nem fizet havi törlesztőrészletet a kölcsönből, és nem fizet kamatot a pénzeszközök felhasználásáért.
A tartozás számítása és a hitelkártya-igazolás szerint a Shch. tartozása ... rubel, nevezetesen: 360 000 rubel lejárt tőketartozás; felhalmozott kamat ... rubel; pénzbírságok és büntetések ... rubel.
A bíróság a meghatározott követelmények figyelembevételével kérte a bíróságot, hogy az alperestől a ...-tól kezdődően a hitelszerződés szerinti tartozását hajtsa be rubel összegben, ezen belül: ... rubel lejárt tőketartozás, ... rubel felhalmozódott. kamatok, ... rubel felhalmozott veszteségek. Szedje be az állami díj megfizetésének költségeit ... rubel összegben.
A Kemerovói régió Novokuznyeck Novoilinszkij Kerületi Bírósága 2012. május 17-i határozatával úgy határozott:
Shch., ... születési év, natív ... az OJSC "Alfa-Bank" javára a Hitelszerződés №№ szerinti tartozását ...-tól kezdve a következő összegben: - lejárt tőketartozás; , - felhalmozott kamatok, - felhalmozott kötbérek.
Shch., ... születési év, natív ... behajtására az OJSC "Alfa-Bank" javára a felperes perköltségeit a bíróság előtti kereset benyújtásának állami illetékének megfizetése érdekében összegben.
A fellebbezésben az alperes Shch. - Shch.1 képviselője kéri a bírósági határozat hatályon kívül helyezését, mivel jogellenes és megalapozatlan.
A panasz arra hivatkozik, hogy a bíróság nem ellenőrizte a bank által bemutatott tartozás számítást, amellyel az alperes nem értett egyet.
Úgy ítéli meg, hogy a bíróság a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 198. §-a nem indokolta, hogy nem értett egyet az alperes azon érvelésével, hogy a kölcsönszerződést felmondták...
Ezenkívül a bírósági ügy anyagaiban egyetlen olyan dokumentum sem szerepel, amely jelezné a megállapodás feltételeiről szóló megállapodást a kölcsön felhasználására vonatkozó kötbér és kamat összegéről.
Azt jelzi, hogy a kártya aktiválásakor telefonon közölték a válaszolóval, hogy a kölcsön kamata ... rubel. havonta, a megadott összeget az alperes fizette ki.
Úgy véli, hogy az adósság összegének...
Az OJSC "Alfa-Bank" kifogást emelt a fellebbezés ellen.
Az alperes Shch. nem jelent meg a fellebbviteli bíróságon, a tárgyalás idejéről és helyéről megfelelően értesítették. A bírói testület lehetségesnek tartja, hogy az ügyet távollétében is elbírálják.
A tárgyaláson Ш.-Щ.1 alperes meghatalmazás alapján eljáró képviselője támogatta a fellebbezés érveit.
A felperes OJSC "Alfa-Bank" képviselője - G. meghatalmazás alapján eljárva kérte a bírósági határozat változatlanul hagyását. Kifejtette, hogy azok az iratok, amelyeket a kölcsönszerződés megkötésekor az alperesnek megküldtek, a bank irattárában nem őrizték meg, az alperes aktiválta a hitelkártyát, felhasználta a kölcsönt, valamint köteles volt törleszteni a tartozás tőkeösszegét, kamatot, és elveszti.
Az ügyiratok megvizsgálása, a fellebbezés és a kifogások érvei megtárgyalása, a határozat jogszerűségének és megalapozottságának ellenőrzése, a panaszban, kifogásban foglalt érvek alapján az ítélőtábla a következőkre jut.
Amint azt az elsőfokú bíróság megállapította, a felperes a kölcsönszerződés szerinti tartozás behajtásának igénylésekor arra hivatkozik, hogy az ... OJSC "Alfa-Bank" és a Shch. Hitelkártya megszerzésére hitelezési szerződést kötöttek. . Ez a megállapodás egy számot kapott.
A jelen kölcsönszerződés értelmében az Alfa-Bank OJSC ... rubel összegű pénzeszközöket utalt át a Shch.-nek a kölcsön felhasználására vonatkozó kamatláb feltételei alapján - évi ...% .
A felperes által benyújtott ...-i Hitelszerződés szerinti tartozás számítása szerint az Shch.-nek a bankkal szembeni tartozás összege a tartozás törlesztésére teljesített befizetések figyelembevételével ... a ... rubel összege, ebből: rubel lejárt tőketartozás, rubel felhalmozott kamat, rubel felhalmozott kötbér.
A kölcsönszerződés alapján fennálló követelések kielégítése ... »És Shch. Megkötötték a kölcsönadásról szóló szerződést ajánlat-elfogadó formában.
A bíróság ezen következtetésével nem lehet egyetérteni, mivel az ügy ténybeli körülményeinek figyelembevétele nélkül, az anyagi jogi normák megsértésével döntött.
Az Art. 820 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a kölcsönszerződést írásban kell megkötni. Az írásbeli forma elmulasztása a kölcsönszerződés érvénytelenségét vonja maga után. Az ilyen megállapodás semmisnek minősül.
Art. értelmében 435 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve az ajánlat egy vagy több meghatározott személynek szóló ajánlat, amely kellően határozott és kifejezi az ajánlattevő azon szándékát, hogy úgy tekintse, hogy megállapodást kötött az ajánlatot elfogadó címzettel. Az ajánlatnak tartalmaznia kell a szerződés lényeges feltételeit.
(3) bekezdése értelmében 434 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve A szerződés írásbeli formáját betartottnak kell tekinteni, ha a szerződés megkötésére irányuló írásbeli javaslatot az e kódex 438. cikkének (3) bekezdésében előírt módon elfogadják.
(3) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 438. §-a szerint annak a személynek a teljesítése, aki az ajánlatot kapta a szerződésben meghatározott feltételek teljesítése érdekében, annak elfogadása, és ennek megfelelően a szerződés megfelelő megkötése a felek által. egyszerű írott formával.
A felperes nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a felek betartották a kölcsönszerződés írásbeli formáját, ideértve a kölcsönszerződés megkötését ajánlat-elfogadó formában is.
Az ügy anyagából kitűnik, hogy a fellebbviteli bíróság arra irányuló kérelmére, hogy az OJSC Alfa-Bank részére írásbeli bizonyítékot nyújtson be az OJSC Alfa-Bank és a Shch. számú kölcsönszerződés megkötéséről. , valamint a hitelfelvevővel kötött megállapodást igazoló iratokat Hitelezési feltételek (kamat, hitelkeret, vagyon- és bírságszámítási eljárás stb.), válasz érkezett a kért dokumentumok Bank archívumában való hiányáról.
Shch. Vitatja, hogy a kölcsönnyújtásról bármilyen információt kapott (kölcsön felhasználási kamatai, elkobzás stb.), és az ügy anyagai nem erősítik meg, hogy az alperes Shch. szabályszerűen elfogadta a kölcsönadási szerződés feltételeit. Nem, nem, és ismerte.
A bírói tanács úgy véli, hogy mivel az Alfa-Bank OJSC nem nyújtott be bizonyítékot, amely megerősítené, hogy a Shch.-nek olyan ajánlatot küldtek, amely tartalmazza a kölcsönszerződés összes lényeges feltételét, az ilyen megállapodás semmisnek minősül (820. cikk). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
1. részében foglalt koncepcióban önmagában az a tény, hogy az alperes hitelkártyát postai úton kapott, nem ismerhető el ajánlatnak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 435. §-a alapján, mivel nincs bizonyíték arra, hogy az alperesnek írásbeli ajánlatot küldtek volna, amely tartalmazta a kölcsönszerződés feltételeit.
Az a tény, hogy az alperes aktiválta a kártyát és műveleteket végzett a kártyával, a fenti törvényi rendelkezések értelmében sem igazolhatja a kölcsönszerződés feltételeinek elfogadását, beleértve a hitelkeret összegét, a kölcsön kamatait. , elvesztegetni stb.
A felperes által a fellebbviteli bírósághoz benyújtott iratok arra vonatkozóan, hogy az alperes az OJSC Alfa-Bank személyi nemzetközi bankkártyáját ...-tól kapja meg (ld 154, 156), nem tekinthetők ...-től származó kölcsönszerződésnek. dokumentumok egy másik bankkártya megszerzése érdekében készültek, amelyhez nem biztosítottak kölcsönt, és nem kapcsolódnak a vizsgált jogvitához.
Így az elsőfokú bíróság jogellenesen megállapította, hogy egy kölcsönszerződés ...
A fentiek figyelembevételével a bíróság határozata nem ismerhető el jogszerűnek és ésszerűnek, és az Art. 1. részének (4) bekezdése szerint módosítható. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 330. cikke az anyagi jog megsértése miatt.
A bírói testület úgy véli, hogy nem indokolt a kölcsön igénybevételéért évi ...% kamat számításának és behajtásának az alperestől a felperes javára, kamat és hitel késedelmi kötbér, valamint egyéb kölcsönszerződés alapján történő kifizetések. A felperes az alperestől idegen pénz felhasználásáért kamat beszedésére irányuló igényét nem jelentette be, a felperest e jogától nem fosztják meg.
Mivel a kölcsönszerződés semmis, az alperes csak a ténylegesen átvett, a bankkártyáról levont összeget köteles visszaadni a felperesnek, levonva az alperes által már befizetett összeget.
Az OJSC Alfa-Bank (ld 62-75) számításából az következik, hogy az alperes által a kártyáról levont összeg a … és … közötti időszakra 1 RUB, és az alperes hozzájárulása. van
Így a bírói testület arra a következtetésre jut, hogy meg kell változtatni a bíróságnak a kölcsönszerződés szerinti tartozás behajtására és az állami illetékre vonatkozó határozatát, valamint az alperes Shch.-től behajtani az OJSC Alfa-Bank pénzeszközei javára. összegben és a teljesített igények arányában ... összegű államdíjat.
Az alperes képviselőjének számítása, amely szerint a Shch. tartozása RUB. (ld 135) alapján a bírói testület nem tudja figyelembe venni, mivel nem határozza meg megfelelően az alperes által kifizetett összegek összegét.
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 327.1. cikkének 1. részétől, 328. cikkétől vezérelve a bírói testület
Helló. Küldje be a gyűjtőket a bíróságra, és mondja ki, hogy a beszélgetést rögzítik, és tegyen nyilatkozatot a rendőrségen. Bizonyítsa be a bíróság az adósságot. És tedd feketelistára a számukat. Maguk a gyűjtők semmi esetre sem tesznek veled semmit. Nagyon kevés joguk van, leveleket küldeni, perelni, és ennyi. Ha mégis bíróság elé kerül, akkor kérje a büntetés mérséklését.
Ne feledje, hogy szerint
2013. december 21-i szövetségi törvény N 353-FZ
(2014.07.21-én felülvizsgálva)
"Fogyasztói hitelről (hitelről)"
12. cikk. Fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti jogok (követelések) engedményezése
(1) A hitelező jogosult a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti jogokat (követeléseket) harmadik személyekre átruházni, kivéve, ha a szövetségi törvény vagy az engedményezés tilalmára vonatkozó feltételt tartalmazó, a szerződés megkötésekor elfogadott megállapodás eltérően rendelkezik. a jelen szövetségi törvényben meghatározott módon. Ebben az esetben a kölcsönfelvevő az új hitelezővel szemben fenntartja az eredeti hitelezővel szemben a szövetségi törvényeknek megfelelően neki biztosított jogokat.
2. A kölcsönadó a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti jogok (követelések) engedményezésekor jogosult a kölcsönfelvevő és a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés alapján biztosítékot nyújtó személyek személyes adatait átadni, a 2008/2013. az Orosz Föderáció a személyes adatokról.
15. cikk A fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti adósság visszafizetését célzó intézkedések megtételének sajátosságai
1. Fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződésből eredő tartozás peren kívüli visszafizetésére irányuló cselekmények végrehajtása során a hitelező és (vagy) jogi személy, amellyel a hitelező ügynöki szerződést kötött, amely jogi és (vagy) egyéb kötelezettségek teljesítését írja elő. az ilyen személy fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződésből eredő tartozás visszafizetésére irányuló cselekményei (a továbbiakban: az adósságvisszafizetési tevékenységet végző személy) jogosultak kapcsolatba lépni a hitelfelvevővel és a biztosítékot adó személyekkel. fogyasztói hitel (hitel) szerződés az alábbiakkal:
1) személyes találkozások, telefonbeszélgetések (a továbbiakban: közvetlen interakció);
2) a kölcsönvevő vagy a fogyasztási hitelszerződés alapján biztosítékot nyújtó személy lakóhelyén található postai küldemények, távirati üzenetek, távközlési hálózaton – ideértve a mobil rádiótelefon-kommunikációt is – továbbított szöveges, hang- és egyéb üzenetek.
2. Egyéb, a jelen cikk 1. részében meghatározott módszerek kivételével a hitelfelvevővel vagy a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés alapján biztosítékot nyújtó személlyel való interakció módjai, a kölcsönadó kezdeményezésére és (vagy) tartozás visszatérítésére irányuló tevékenységet végző személy csak a hitelfelvevő vagy a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés alapján biztosítékot nyújtó személy írásbeli hozzájárulása esetén vehető igénybe.
3. A hitelező és (vagy) a tartozás behajtására irányuló tevékenységet végző személy kezdeményezésére nem megengedett az alábbi cselekmények:
1) a hitelfelvevővel vagy a fogyasztói hitelszerződés alapján biztosítékot nyújtó személlyel közvetlen kapcsolattartás, amelynek célja a kölcsönvevő által a szerződésből eredő kötelezettségének teljesítése, amelynek határideje még nem telt el, kivéve, ha a megállapodás szerinti kötelezettség idő előtti teljesítésének követelésének jogát a szövetségi törvény írja elő;
2) közvetlen interakció vagy interakció mobil rádiótelefon-kommunikációs hálózaton keresztül küldött rövid szöveges üzenetek útján, hétköznapokon helyi idő szerint 22-8 óráig, hétvégén és ünnepnapokon helyi idő szerint 20-9 óráig a lakóhelyén a hitelfelvevő vagy olyan személy, aki fogyasztási hitelszerződés (kölcsön) alapján nyújtott biztosítékot, amelyet a fogyasztói hitelszerződés (a fogyasztói hitel (kölcsön) teljesítését biztosító szerződés megkötésekor megjelölnek, vagy amelyről a hitelezőt a fogyasztási hitelben előírt módon értesítették ( kölcsönszerződés.
4. A kölcsönadó, valamint a tartozás visszatérítésére irányuló tevékenységet végző személy nem jogosult a fogyasztási hitelszerződés (kölcsön)szerződés alapján keletkezett tartozás visszatérítésére irányuló jogi és egyéb cselekményt károkozás szándékával végrehajtani. a hitelfelvevőnek vagy a fogyasztói hitelszerződés (kölcsön) biztosítékot adó személynek, valamint a jogával más formában visszaél.
5. A hitelfelvevővel vagy a fogyasztási hitelszerződés alapján biztosítékot nyújtó személlyel a kölcsönadó és (vagy) az adósságbehajtási tevékenységet végző személy köteles bejelenteni vezeték-, utónevét, családnevét (a ez utóbbi, ha van) vagy a kölcsönadó és (vagy) az adósságvisszafizetési tevékenységet végző személy neve, vagy a kölcsönadó alkalmazottjának tartózkodási helye, vezetékneve, keresztneve, családneve (ha van ilyen) és beosztása. hitelező vagy az adósságvisszatérítési tevékenységet végző személy, aki kapcsolatba lép a hitelfelvevővel, a hitelezőnek és (vagy) adósságbehajtási tevékenységet végző személynek szóló levelezés küldésének helye.
A legtöbb ember életében legalább egyszer szembesült olyan helyzettel, amikor nincs elég pénz egy nagy tétel megvásárlásához. Ilyenkor kölcsönt kérnek. A kölcsön összege jelentős lehet.
Autóhitel és jelzáloghitel - több évre kiadott kölcsön. Nehéz megjósolni az események alakulását ebben az időszakban. A hitelfelvevő elveszítheti állását, egyéb, rajta kívül álló okokból pénzügyi nehézségekbe ütközhet.
Ilyen helyzetekre az Alfa Bank halasztott hitelfizetési szolgáltatást nyújt.
A kölcsön halasztott fizetésének szolgáltatását a bankban viszonylag nemrégiben kezdték nyújtani. A pénzintézet érdekelt az adósság időben történő visszafizetésében, ezért átmeneti nehézségek esetén félúton tud az ügyféllel találkozni.
Megéri tudni! Egy pénzintézet alkalmazottai nem tudnak egyszerűen hitelszabadságot biztosítani az Alfa Banknál. Minden ügyfél kérelmét egyedileg bírálják el. A Bank a kérelem és a benyújtott dokumentumok alapján mélyreható helyzetelemzést végez.
A helyzetről haladéktalanul tájékoztatni kell a hitelezőt. Ekkor az ügyfél elkerülheti a kötbér és késedelmi kötbér felhalmozódását.
Az ügyfél a kölcsönhalasztás igénylése mellett köteles a helyzetet igazoló dokumentumokat bemutatni. Munkahelyi felmondás esetén be kell mutatni az elbocsátási végzés másolatát és a munkafüzet szükséges oldalának fénymásolatát. Ha súlyos betegséget találnak - a kórház igazolása. A pénzintézet a következő típusú dokumentumokat veszi figyelembe:
Két kezes támogatását veheti igénybe. Ugyanakkor fontos, hogy a hiteltörténetük pozitív legyen, és a hivatalos jövedelem szintje magas legyen.
Az ügyfél tájékoztatja a hitelezőt a nehéz pénzügyi helyzet beálltáról. A bank a kérelmet együttesen bírálja el, az ülés eredményét követően két döntés születhet:
Fontos! Az Alfa Bankban jóval nagyobb az esélye annak, hogy a magánszemélyeknek nyújtott hitelek halasztott fizetését 1 éven keresztül kapják, mint más pénzintézeteknél. A lényeg az, hogy érvényes legyen a fizetés elhalasztásának oka.
Legfőbb hátránya, hogy a bank fenntartja magának a jogot a kérelmek 30 napon belüli elbírálására.
Az előzetes kapcsolatfelvétel segít elkerülni a késedelmes fizetési bírság felhalmozódását.
Ha az ügyfél nem kér azonnal segítséget egy pénzintézettől, a bank havonta bírságot és késedelmet számít fel. Ha a kölcsönszerződés feltételeit huzamosabb ideig figyelmen kívül hagyják, a banknak jogában áll kezdeményezni az okirat megszüntetését az ügyfél vagyonának utólagos elkobzásával. Ez különösen igaz a célzott hitelszerződésekre (jelzáloghitel, gépjárműhitel, háztartási gépek vásárlására kibocsátott forrás).
A halasztást a főszerződéshez kapcsolódó kiegészítő írásbeli megállapodás formájában adják ki. A dokumentum szerint a hitelfelvevő számára hitelszabadságot biztosítanak, amely után új fizetési ütemezést alakítanak ki. Ebben az esetben nem számítanak fel büntetést. 
A kiegészítő megállapodás a következő tartalmú kikötéseket tartalmaz:
A halasztás megtagadása esetén a hitelfelvevőnek jogában áll az adósságát átstrukturálni az Alfa Banknál. Előfordul, hogy egy pénzintézet alkalmazottai maguk javasolják a kölcsön futamidejének meghosszabbítását, és így halasztást intéznek.
A hitelszabadságnak számos hátránya van, ezek közül a fő a hiteltúlfizetések jelentős növekedése. Bizonyos helyzetekben azonban ez az egyetlen lehetséges megoldás. A hitelfelvevő önállóan felülvizsgálhatja a fizetési ütemezést, a havi törlesztőrészleteket negyedévesre cserélve. A meghosszabbított határidők további időt biztosítanak az adománygyűjtéshez.
Nehéz pénzügyi helyzet esetén a hitelfelvevőnek nem szabad pánikba esnie. A banki alkalmazottakat azonnal figyelmeztetni kell a nehézségekre. Mielőtt az Alfa Banknál további halasztott fizetési megállapodást írna alá, az ügyfélnek alaposan tanulmányoznia kell a dokumentum feltételeit, és elemeznie kell, hogy egy ilyen megállapodás előnyös lesz-e a hitelfelvevő számára.
A kölcsönszerződés a hiteligénylés alapdokumentuma. Alaposan áttanulmányozza ezeket a papírokat, mielőtt aláírja? A cikkben megtalálod azokat az alapfogalmakat, feltételeket, amelyekre ajánlott a figyelmedet összpontosítani. NS A gyakorlati tanácsok segítenek elkerülni a tranzakció negatív következményeit.Minden banknak más-más szerződésmintája van. A „törvény betűje” értelmében a CA-nak (kölcsönszerződés) a következő információkat kell tartalmaznia:
Minden egyéb feltételt a bank a hitelszerződésben a jogszabályi keretek között saját belátása szerint határoz meg. A minta a következő összetevőket tartalmazza:
Lassan és nagyon óvatosan kell tanulmányoznia a szerződést. Minden érthetetlen pontot meg kell beszélni személyes vezetőjével. Ez segít megérteni a jövőbeli hitelezés minden árnyalatát, és megóvja Önt az előre nem látható körülményektől. A dokumentumot teljes egészében át kell tanulmányoznia, nem csak azt a részt, ahol a kölcsön kamata vagy a kölcsön összege szerepel. Ez a megközelítés megóvja Önt a problémáktól és a félreértésektől. Különös figyelmet kell fordítani a kölcsön "árának", vagyis a teljes költségének a tanulmányozására. Nagyon fontos, hogy a százalékok egyértelműen, átláthatóan és lehetőleg külön bekezdésben legyenek feltüntetve a dokumentumban, és ne apró betűkkel a szöveg "törzsrészében". Azt is érdemes elkerülni, hogy a dokumentumban olyan értékelő fogalmak jelenjenek meg, amelyeknek nincs konkrét jelentése, és többféleképpen is értelmezhetők (például durva jogsértés).
