Az adókötelezettség elvei tükrözik annak tartalmát, lényegét, funkcióit és megvalósítási formáit. Az adókötelezettség alapelvei iránymutatásul szolgálnak az adójog védőjogi jogviszonyokban érintett valamennyi alanya számára.
Az adókötelezettség elvei jelzik a társaság jogállását, azokat a célokat, amelyekre a jogalkotó és a jogalkalmazó szerveknek törekedniük kell. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az adókötelezettség alapelvei nem feltétlenül rendelkeznek szabályozási rögzítéssel - tényleges érvényesülésük a jogalkotó akaratától függ. Először is, az adókötelezettség főbb elvei nemcsak az adó-, hanem általában a pénzügyi jogszabályok általános tartalmából is levezethetők. Másodszor, az adófizetési kötelezettség elvei a pénzügyi jog tudományának vívmánya lehet, i.e. a pénzügyi és jogi doktrína része, ami bizonyos mértékig tükröződik az adójogszabályokban.
Az adókötelezettség elvei olyan alapelvek, kezdeti elképzelések, amelyek tükrözik annak objektív lényegét, jellegét és célját, amelyeknek megfelelően a jogalkotó és a jogalkalmazó tevékenysége a védő adójogviszonyok megvalósítása érdekében történik.
Az adókötelezettség alapelvei tág és szűk szempontok szerint értelmezhetők. Az adókötelezettség alapelveinek tág értelmezése az adókötelezettség valamennyi jogi alapelvének összességét jelenti. Az adókötelezettség elveinek szűk értelmezése azt jelenti, hogy azokat az adójogszabályokban közvetlenül rögzített fő gondolatokként értelmezzük. Az adókötelezettség főbb alapelveit, amelyek normatív konszolidációval rendelkeznek, normáknak-elveknek nevezzük.
Az adókötelezettség egy integrált elvrendszeren alapul, amely magában foglalja a felelősség minden fajtájában rejlő általános társadalmi elveket, az általános jogelveket, a pénzügyi jog alapelveit, az adójog alapelveit, valamint magának az adókötelezettségnek mint jogintézménynek az alapelveit.
A jogi felelősség általános jogi alapelvei, amelyek magukban foglalják: igazságosság, törvényesség, elkerülhetetlenség, a büntetés individualizálása, a bűnösségért való felelősség, közvetlen hatással vannak az adókötelezettség kezdeti elveire. Az adókötelezettség normáit-elveit a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 108. cikke, és az adóbűncselekmény elkövetéséért való felelősségre vonás általános feltételei.
1. Jogszerűség. Ez az elv azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott okokból és módon nem lehet felelősségre vonni egy adóbűncselekményt. Az adójogban a törvényesség elve az általános jogi értelmének megtörése és pontosítása, amely az Orosz Föderáció alkotmányának nemzetközi normáin és rendelkezésein alapul. A büntetőeljárás jogszerűségét a Polgári és Politikai Jogok 1966. évi Nemzetközi Egyezségokmánya (1. szakasz, 14. cikk), valamint az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló 1950. évi Egyezmény (1. szakasz, 7. cikk) állapítja meg.
A törvényesség elvének fő eleme az a rendelkezés, amely szerint a cselekményt csak abban az esetben ismerik el adójogsértésnek, ha azt az adótörvény az elkövetés időpontja előtt annak nyilvánítja. A megnevezett pozíció a következőket jelenti.
Először is, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 106. cikke értelmében csak egy ilyen cselekmény minősül adóbűncselekménynek, amelynek jeleit az Orosz Föderáció adótörvénykönyve írja elő. Az, hogy az adóbűncselekmény jeleit csak maga a törvénykönyv rögzíti, kizárja az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok analógia útján történő alkalmazását, vagyis a hasonló adótörvény alkalmazását olyan helyzetekre vonatkozóan, amelyekről az nem rendelkezik közvetlenül.
Másodszor, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének elsőbbsége, amely az egyetlen forrás, amely megállapítja az adókötelezettséget. Következésképpen minden cselekményt csak az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése és csak szövetségi törvény formájában ismerhet el az adójogszabályok megsértésének az ebből eredő összes hátrányos következménnyel együtt. A törvényesség elvének ez az aspektusa rögzített al. 6 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikke, amely szerint az adóbűncselekmények elkövetéséért való felelősséget maga a törvénykönyv állapítja meg.
Harmadszor, a cselekmény jogellenességét és büntethetőségét a cselekmény elkövetésekor hatályos adótörvény határozza meg. Azok az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok, amelyek az adóbűncselekményekért való felelősséget megállapítják vagy súlyosbítják, nem rendelkeznek visszamenőleges hatállyal.
Az adókötelezettség jogszerűségének elve magában foglalja a Kbt. 3. pontját is. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. §-a, amely kimondja, hogy az egyén által elkövetett cselekményért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt felelősség akkor áll fenn, ha ez a cselekmény nem tartalmaz bűncselekmény elemeit az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása szerint. Orosz Föderáció. Ez a rendelkezés ugyanakkor önálló jelentőséggel bír, és az adókötelezettség más kötelezettségekkel való összefüggése elvének részének tekinthető.
2. Egyszeri adófizetési kötelezettség. Ez az elv azt jelenti, hogy senkit sem lehet ismételten büntetőeljárás alá vonni ugyanazért az adóbűncselekményért. Az ismétlődő adókötelezettség kizárása az elkövetett adóbűncselekmény szankciójának elégséges voltán alapul, mivel a jogalkotó által megállapított felelősség mértéke kimerítő és kellően tükrözi az adókötelezettség funkcióit. Ugyanazon cselekményért ugyanazon alany felelősségre vonása az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott adókötelezettség mértékének túllépését jelentené.
Az adókötelezettség összefüggése más kötelezettségtípusokkal. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésének felelőssége önmagában nem csak az adójog keretein belül áll fenn - az elkövetett cselekmény súlyosságától vagy a tárgyi összetételtől függően más jogágak normáit is lehet rendesen alkalmazni. az állam tulajdoni érdekeinek védelmében. E körülményekre tekintettel az Art. (3) és (4) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 108. cikke meghatározza az adókötelezettség és a büntető és közigazgatási jogszabályok által előírt kötelezettség arányát.
Egy szervezet felelősségre vonása adóbűncselekmény elkövetéséért nem mentesíti tisztviselőit megfelelő indok esetén az Orosz Föderáció törvényei által előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól.
Az adószankció és az adókötelezettség megkülönböztetése. (5) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 108. cikke értelmében az adószankció alkalmazása nem mentesít az adókötelezettség teljesítése alól, mivel az adózó és az adóügynök jogállásának két független eleme.
Következésképpen az adószankció alkalmazása nem terheli az adó és a bírság megfizetését. Az adózó vagy adómegbízott bíróság elé állítása nem szünteti meg az esedékes adók és büntetések költségvetési rendszerbe történő átutalására vonatkozó kötelezettségét.
Az ártatlanság vélelme. Ez az elv az Art. 1. részének adójogi előírása. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke értelmében, és azt jelenti, hogy egy személyt ártatlannak kell tekinteni adóbűncselekmény elkövetésében mindaddig, amíg bűnösségét a szövetségi törvényben előírt módon nem bizonyítják, és a bíróság jogerős határozattal meg nem állapítja. Az orosz adójogban az ártatlanság vélelme új alapelv, míg más jogágak régóta és aktívan alkalmazzák (például a büntetőeljárás).
Adóbűncselekmény konkrét személy általi elkövetésének tényét csak bíróság állapíthatja meg. Az adóhatóság adókötelezettségre vonásáról szóló határozata nem perdöntő bizonyíték, ugyanakkor nem korlátozza az érintett személyt a bírság összegének önkéntes fizetésére. Ugyanakkor az adóhatóság szankció alkalmazására vonatkozó határozatának egy személy általi önkéntes végrehajtása nem jelenti azt, hogy az illetőt adóbűncselekmény elkövetésében bűnösnek találják, mivel bűnössége nem képezte bírósági eljárás tárgyát.
A felelősségre vonás eljárási viszonyainak forrása és meghatározója az ártatlanság vélelmének elve. Az adózási eljáráson kívül nem létezhet az ártatlanság vélelme, mivel nincs érzékelése annak jelenlétének. Az ártatlanság vélelme és az adózási eljárás szorosan összefügg egymással, kölcsönhatásuk mechanizmusa az anyagi és eljárási normák összefüggése.
Az eljárási tevékenység eredményeként megállapított tény, hogy az alany bűnösnek ismeri el, az elkövető állami kényszerítésének egyik előfeltétele. A bíróság az adózót vagy más adókötelezettet az általa elkövetett adójogi vétség elkövetése miatt ismeri el. Az elkövető éppen attól a pillanattól válik bűnössé, amikor az adótörvényt megsérti, és nem a bírósági határozat kihirdetésekor. Az adóvédelmi jogviszonyokban a bűnösség kérdése már az ügy adóhatósági elbírálásának szakaszában megoldódik, hiszen ebben a szakaszban az adott adósérelem összetételének elemei és jelei, ideértve az alany bűnösségét is. , létrejönnek. Ugyanakkor az adóhatósági határozaton alapuló adószankció önkéntes megfizetése nem von maga után olyan jogkövetkezményeket, amelyek csak a bírósági határozat formájában történő állami elmarasztalás esetén következnek be.
(6) bekezdésének rendelkezése a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikke szerint a felelősségre vont személynek nem kell bizonyítania ártatlanságát adóbűncselekmény elkövetésében. Az adóbűncselekmény tényére és az elkövetésben való bűnösségére tanúskodó körülmények bizonyítási kötelezettsége az adóhatóságot terheli. Ugyanakkor az adóhatóság jogilag korlátozott az ártatlanság vélelmét cáfolható bizonyítékok gyűjtésének felsorolásában és módszereiben. Ilyen dokumentumok közé tartozik az adóellenőrzési aktus, a tanúvallomások, az ellenőrzési eredmények, a lefoglalás és a vizsgálat eredménye, a szakértői vélemény.
Az, hogy az adózási felelősségre vont személyt nem terheli saját ártatlanságának bizonyítása, nem jelenti a védekezéshez való jog megfosztását. Az ártatlanság vélelme a megsértett jogok védelmének egyik garanciája, és ebből a szempontból azt jelenti, hogy semmilyen hatóság nem kényszeríthet magyarázatra. Ráadásul az ártatlanság vélelmének jelenléte az adóeljárásban arra kötelezi az adóhatóságot, hogy a tárgyalás során ne csak saját következtetéseik megbízhatóságát, hanem az érintett kifogásainak megalapozatlanságát is bizonyítsák.
Az ártatlanság vélelmének azonban abban a tekintetben, hogy az érintettnek nincs bizonyítási kötelezettsége az adóbűncselekményben való részvételének hiányában, vannak bizonyos korlátai. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 23. cikke értelmében az adóalany köteles az adóhatóság rendelkezésére bocsátani a szükséges pénzügyi és gazdasági dokumentumokat, amelyek a későbbiekben felelősségre vonás alapjául szolgálhatnak.
Az ártatlanság vélelme elvének szerves eleme a rögzített művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. §-a szerint az adózó helyességének vélelme. Az igazságosság vélelme azt jelenti, hogy az adóbűncselekmény elkövetéséért felelős személy bűnösségével kapcsolatos eloszlathatatlan kételyeket ennek a személynek a javára értelmezik. Az adóbűncselekmény elkövetésének bármely körülménye elháríthatatlan kétségnek minősül abban az esetben, ha az összegyűjtött bizonyítékok nem teszik lehetővé a személy bűnösségének egyértelmű következtetését, és egyúttal az adótörvény által megengedett bizonyítékgyűjtési eszközöket és módszereket sem. kimerültek.
Az adójogban az ártatlanság vélelmének elve az adószankciók behajtására vonatkozó igényérvényesítéssel valósul meg abban az esetben, ha az adózó vagy más adóalany a bírság összegének önként történő megfizetését megtagadta.
(4) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 5. cikke értelmében az ártatlanság vélelmének elve visszamenőleges hatályú, mivel javítja az adófizetők helyzetét, és így az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének hatálybalépése előtt elkövetett adóbűncselekményekre vonatkozik. 1999. január 1. előtt), de az adóhatóság vagy a bíróság valamilyen okból az említett időpontot követően mérlegelte.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ártatlanság vélelme csak az adóbűncselekmény miatti felelősségre vonására vonatkozik. Ez az elv nem vonatkozik a pótadó-megállapítási eljárásra (adóhátralék).
Az adókötelezettség alapelveit rögzítő speciális cikk jelenléte az adójogban hozzájárul az állam modern pénzügyi politikájának helyes megértéséhez, valamint az adózási és jogi szabályozás területén az adóügyi kapcsolatok alanyainak megfelelő tájékozódásához. .
Az adókötelezettség elveinek jogszabályi rögzítése segíti az adó- és illetékjogszabályok helyes gyakorlati alkalmazását, az állam pénzügyi politikájának stabilitását, az adóviszonyok valamennyi alanya jogainak és vagyoni érdekeinek tiszteletben tartását. A normák-elvek jelentős hatással vannak a jogalkotási folyamatra, hiszen az adóviszonyok megreformálásakor a jogalkotót nem csak az államkincstár vagyoni érdekei, hanem az adózók érdekei, valamint egyéb társadalmi ill. az adókötelezettség elveiben tükröződő jogi elképzelések.
Az első szempont az adóbűncselekmények összetételének és az elkövetésükre kiszabott szankciók megállapítását jelenti TC. 2. §-a szerint az adókötelezettség jogalapja az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok, amelyek az adóbűncselekmény elkövetésének felelősségre vonása során keletkező hatalmi viszonyokat szabályozzák.
A második szempont az államot sértő kényszer fajtájának és mértékének meghatározását jelenti védő adójogi jogviszonnyal. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértése esetén alkalmazott szankciók differenciált, vagyoni jellegűek, pénzben vannak kifejezve, és csak bírósági úton szedik be.
2. Eljárási jellemzők, amely a tárgyi védelmi adójogi jogviszony eljáráson keresztül történő megvalósításának mechanizmusát jellemzi az eljáró hatóság által elkövetett adóbűncselekmény ügyében az Adótörvénykönyv normái szerint. Az adókötelezettség speciális eljárási formában valósul meg, amely eltér a pénzügyi és jogi felelősség egyéb fajtáinak alkalmazására vonatkozó eljárástól, és az adóbűncselekmények ügyében folyó eljárás szakaszaiból áll.
3. Funkcionális jellemzők, tükrözve az adókötelezettség fennállásának és alkalmazásának céltudatosságát. Az adókötelezettség céljai az állam sértett vagyoni érdekeinek helyreállításában, valamint az elkövető megbüntetésében, újabb adózási jogsértések elkövetésének megakadályozásában fejeződnek ki.
1.2. Az adókötelezettség elvei.
Az adókötelezettség alapelvei- ezek azok az alapelvek, az objektív lényegét, természetét és célját tükröző kiinduló elképzelések, amelyeknek megfelelően a jogalkotó és a jogalkalmazó tevékenysége a védő adójogi jogviszonyok megvalósításában folyik.
Az adókötelezettség normáit-elveit az adótörvénykönyv 108. cikke rögzíti, és az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősségre vonás általános feltételeinek nevezik.
Jogszerűség. Ez az elv azt jelenti, hogy az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősségre vonás nem megengedett az adótörvénykönyvben meghatározott okokból és módon. A törvényesség elve az adójogban az általános jogi értelmének megtörése és pontosítása, amely a nemzetközi normákon és az Alkotmány rendelkezésein alapul.
Egyszeri adókötelezettség. Ez az elv azt jelenti, hogy senkit sem lehet ismételten büntetőeljárás alá vonni ugyanazon adóbűncselekmény miatt. Az ismétlődő adókötelezettség kizárása az elkövetett adóbűncselekmény szankciójának elégséges voltán alapul, mivel a jogalkotó által megállapított felelősség mértéke kimerítő és kellően tükrözi az adókötelezettség funkcióit.
Az adókötelezettség összefüggése más kötelezettségtípusokkal. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésének felelőssége önmagában nem csak az adójog keretein belül létezik: az elkövetett cselekmény súlyosságától vagy a tárgyi összetételtől függően lehetőség van más jogágak normáinak sorrendben történő alkalmazására. az állam tulajdoni érdekeinek védelmében. A fenti körülményekre tekintettel az Adótörvénykönyv 108. §-ának 3. és 4. pontja határozza meg az adókötelezettség és a felelősség arányát a büntető és közigazgatási jogszabályokban.
Az adószankció és az adókötelezettség megkülönböztetése. Az adótörvény 108. §-ának (5) bekezdése szerint az adóbírság megfizetése nem mentesít az adókötelezettség teljesítése alól, mivel az adózó vagy adóügynök jogállásának két független eleme. Ezért az adószankció megfizetése nem nyeli el az adó és a bírság megfizetését.
Az ártatlanság vélelme. Ez az elv az Alkotmány 49. cikke 1. részének adójogi specifikációja, és azt jelenti, hogy egy személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni adóbűncselekmény elkövetésében, amíg bűnösségét a szövetségi törvényben előírt módon és bírósági határozattal meg nem állapítják. hatályba lépett. Az orosz adójogban az ártatlanság vélelme új alapelv, míg más jogágak régóta és aktívan alkalmazzák (például a büntetőeljárás).
Az adósértésekért való felelősség fajtái.
2.1. Az adótörvény szerinti felelősség.
Az illegális cselekményeket elkövető alanytól függően az Orosz Föderáció adótörvénye a következő típusú felelősséget állapítja meg:
adózók számára - az eljárási intézkedések, az adószámítási és -fizetési eljárás megsértése miatt;
adóügynökök esetében - az adók forráslevonási és költségvetési átutalási eljárásának megsértése miatt;
tanúknak, szakértőknek, fordítóknak, szakembereknek - az ellenőrzésben való részvétel megtagadásáért, tudatosan valótlan adatszolgáltatásért;
bankok számára - az adózók fizetési dokumentumainak nem teljesítése vagy idő előtti végrehajtása.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 114. cikkének (1) bekezdésével összhangban az adóbűncselekményekért való felelősség mértéke adószankció, amelyet csak a formában állapítanak meg. bírság.
Az adószankciókat minden egyes cselekményre külön-külön vetik ki, vagyis a nagyobb szankció nem szorítja ki a kisebbet, mint például a büntetőjogi felelősség esetében. Ha a bûnös személy több bûncselekményt követett el, a szankciók összegzésre kerülnek. A bírság összegét az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének rendelkezései rögzített összegben vagy egy bizonyos összeg százalékában határozzák meg. A bírság önként fizethető be, ellenkező esetben csak jogerős bírósági határozattal hajtható be kényszerből az adózótól.
Az (1) bekezdés szerinti adószankciók beszedésének elévülési ideje. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 115. cikke nem haladhatja meg az adóbűncselekmény felfedezésének és a vonatkozó jogi aktus megalkotásának napjától számított hat hónapot. Az alapos okból elmulasztott határidőt a bíróság visszaállíthatja.
Az adók és illetékek idő előtti átutalása esetén az adózónak kell fizetnie büntetéseket. A szankciók beszedésének eljárását az Orosz Föderáció adótörvényének 75. és 133. cikke határozza meg. Az adó- vagy illetékfizetési kötelezettség teljesítésének minden késedelmes naptári napjára kötbér jár. A büntető kamatláb feltételezhetően megegyezik az Orosz Föderáció Központi Bankja refinanszírozási kamatlábának akkori háromszázadával. Ugyanakkor az adójogszabályok a büntetést nem a felelősség mértékének tekintik, hanem az adófizetési kötelezettség teljesítésének biztosításának módjára utalják.
Példák a bűncselekmények és büntetések típusaira:
|
A kódex cikke |
A bűncselekmény típusa |
A bírság összege |
|
A határidő megsértése az adózó részéről regisztrációs kérelem benyújtása az adóhatóságnál. |
||
|
Ha az adóügynök nem tesz eleget annak feladatok: törvénytelen nem jegyzett a visszatartott adó összegének csökkentése és a felsorolás. |
az összeg 20%-a, tantárgy felsorolás. |
|
|
Ha a bank az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 86. cikkének (2) bekezdésével összhangban nem nyújtja be az adóhatósághoz a tranzakciókra és számlákra vonatkozó kimutatásokat. |
||
|
A lefoglalt vagyon feletti rendelkezési eljárás elmulasztása. |
2.2. Adminisztratív felelősség.
Egy szervezet felelősségre vonása adóbűncselekmény elkövetéséért nem mentesíti tisztviselőit megfelelő indok esetén az Orosz Föderáció törvényei által előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól (az adótörvénykönyv 108. cikkének 4. cikkelye). Orosz Föderáció).
Adminisztratív felelősség- az állampolgárok és tisztviselők jogi felelősségének egy formája az általuk elkövetett közigazgatási szabálysértésért, amelyet az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (CAO) ír elő. Ez a fajta felelősség pénzbírság megfizetésével jár.
Egyes adózási jogsértések az adótörvénykönyv és a közigazgatási szabálysértési törvény alapján is büntetendők. Az ilyen jogsértésekért az adóhatóságnak van joga pénzbírság kiszabásáról dönteni, de a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvben meghatározott adószabálysértésekért nem szabhat ki közigazgatási szankciót a szervezet vezetőivel szemben. Ebben az esetben az adóhatóságnak jogában áll jegyzőkönyvet felvenni az általa megállapított szabálysértésekről.
A bűnös személyekkel szembeni közigazgatási bírság kiszabásának jogköre a kerületi vagy a táblabíró hatáskörébe tartozik. A bírság összegét rubelben határozzák meg (korábban a minimálbértől (SMIC) függött).
A Közigazgatási Szabálysértési Kódex határozza meg a közigazgatási felelősség alkalmazásának indokait. Az alábbiakban közöljük azon adósértések listáját, amelyek miatt az elkövetőket közigazgatási felelősségre vonják.
Az áruk értékesítése, a munkavégzés vagy a szolgáltatás nyújtása a gyártóra vagy az eladóra vonatkozó megállapított adatok hiányában, illetve jogszabályban meghatározott esetekben pénztárgép használata nélkül a következő összegű pénzbírsággal jár:
Polgárok számára - 1500-2000 rubel;
Tisztviselők számára - 3000-40 000 rubel;
Jogi személyek számára - 30 000 és 40 000 rubel között. (A közigazgatási szabálysértési törvény 14. cikkének (5) bekezdése).
A megállapított összegeket meghaladó készpénzes elszámolás más szervezetekkel, készpénz pénztárba nem érkezése (hiányos feladása), a szabad készpénz tartási rendjének be nem tartása, valamint a pénztári többletpénz felhalmozódása a megállapított határértékek alóli bírságot von maga után:
Tisztviselők számára - 4000-5000 rubel;
Jogi személyek számára - 40 000 és 50 000 rubel között. (A közigazgatási szabálysértési törvény 15.1. cikke).
Az adóhatósághoz vagy egy állami költségvetésen kívüli alap hatóságához történő bejegyzési kérelem benyújtására megállapított határidő megsértése (ebben az esetben a szervezet nem végzett tevékenységet) 500-1000 rubel pénzbírsággal sújtja a tisztviselőket. . (A közigazgatási szabálysértési törvény 15.3. cikkelyének 1. pontja).
Az adóhatósághoz vagy az állami költségvetésen kívüli alaphoz a hitelintézetnél vezetett számlanyitásról vagy -lezárásról szóló információk benyújtására vonatkozó határidő be nem tartása a tisztviselőkre 1000-2000 rubel pénzbírságot von maga után. (A közigazgatási szabálysértési törvény 15.4. cikke).
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokban meghatározott határidők megsértése az adóhatósághoz történő adóbevallás benyújtására a regisztráció helyén, a tisztviselőkre 300-500 rubel pénzbírságot von maga után. (A közigazgatási szabálysértési törvény 15. cikkének (5) bekezdése).
A közigazgatási szabálysértési kódex előírja a banki tisztviselők felelősségét is:
Az adóalany számára történő számlanyitási eljárás megsértéséért (15.7. cikk);
az adó vagy illeték (járulék) átutalására vonatkozó végzés teljesítési határidejének megsértése (15.8. cikk);
Ha a bank nem hajtja végre az adózó, a díjfizető vagy az adóügynök számláján végzett műveletek felfüggesztésére vonatkozó határozatot (15.9. cikk)
Az állami költségvetésen kívüli alap megbízásának bank általi nem teljesítése (15.10. cikk).
2.3. Büntetőjogi felelősség.
Büntetőjogi felelősség- a bűncselekmény elkövetésének jogkövetkezménye, amikor a vétkes személlyel szemben büntetés formájában állami kényszert alkalmaznak. Az adójogszabály megsértéséért büntetőjogi felelősség is fennáll, ha a cselekmény bűncselekmény elemeit tartalmazza.
A Btk. az adótörvények megsértéséért a következő felelősségtípusokat írja elő.
Adók és (vagy) díjak kijátszása magánszemélytől(Btk. 198. cikk). Büntetőjogi felelősség terheli a meghatározott cselekményt az adóbevallás vagy egyéb olyan okirat benyújtásának elmulasztásával, amelynek benyújtása az adó- és illetékjogszabályok szerint kötelező, vagy az adóbevallásban vagy az ilyen okiratban szándékosan valótlan adatok feltüntetésével, ha nagy léptékben követik el. Ebben az esetben a személyt 100 000 és 300 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtják. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme mértékében egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy egy évig terjedő szabadságvesztéssel (záradék) 198. cikk 1. pontja).
Ugyanez a különösen nagy léptékű cselekmény 200 000 és 500 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében 18 hónaptól három évig terjedő időtartamra, vagy három évig terjedő szabadságvesztéssel (198. cikk (2) bekezdés).
Adók és (vagy) díjak kijátszása a szervezet részéről(Btk. 199. cikk). Büntetőjogi felelősség keletkezik, ha az adóbevallás vagy egyéb, az adó- és illetékjogszabályok szerint kötelezően benyújtott okirat benyújtásával, illetve az adóbevallásban vagy az ilyen okiratban szándékosan valótlan adatok feltüntetésével e kifizetések teljesítésének kijátszását követik el. Ezenkívül ezt a csalást nagy léptékű elkövetésnek kell minősíteni (199. cikk 1. szakasz).
Ez a bűncselekmény szándékos bűnösséget jelent. A bűncselekmény alanyai a szervezetek vezetői (tulajdonosai), valamint a vonatkozó dokumentumokat kiállító és aláíró alkalmazottak. Ennek a bűncselekménynek a büntetése 100 000 és 300 000 rubel közötti pénzbírság. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme összegében egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatás, vagy két évig terjedő szabadságvesztés bizonyos tartási jog megvonásával. pozíciókat töltenek be, vagy végezzenek bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig.
Ugyanezt a tettet követték el:
Személyek csoportja előzetes egyeztetés alapján;
Extra nagy méretben
200 000 és 500 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében egy évtől három évig terjedő időtartamra, vagy hat évig terjedő szabadságvesztéssel bizonyos tisztség betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával. legfeljebb három évre vagy anélkül (199. cikk (2) bekezdés).
Az adóügynöki kötelezettségek teljesítésének elmulasztása(Btk. 199.1. cikk). Büntetőjogi felelősség keletkezik a személyes érdekből elkövetett meghatározott cselekményért az adófizetés kiszámításakor, levonásakor vagy átutalásakor az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai szerint, ha azt nagy léptékben követik el. Ez a bűncselekmény 100 000 és 300 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme mértékében egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy négytől hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy két évig terjedő szabadságvesztéssel, elzárással. bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogot legfeljebb három évig, vagy anélkül (199.1 cikk 1. pont).
Ugyanez a különösen nagy léptékű cselekmény 200 000 és 500 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében két évtől öt évig terjedő időtartamra, vagy hat évig terjedő szabadságvesztéssel meghatározott tisztség betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával. legfeljebb három évig terjedő időtartamra vagy anélkül (199.1. cikk (2) bekezdés) .
Egy szervezet vagy egyéni vállalkozó pénzeszközeinek vagy tulajdonának elrejtése, amelynek terhére adókat és (vagy) illetékeket kell beszedni(199. cikk (2) bekezdés). Büntetőjogi felelősség keletkezik azért a cselekményért, amelyet a szervezet tulajdonosa vagy vezetője, vagy a szervezetben vezetői feladatokat ellátó más személy, vagy egyéni vállalkozó követett el, ha azt nagy léptékben követik el.
Ez a bűncselekmény 200 000 és 500 000 rubel közötti pénzbírsággal sújtható. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme mértékében 18 hónaptól három évig terjedő időtartamra, vagy legfeljebb öt évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztségek betöltésére való jogosultság megvonásával vagy anélkül, vagy bizonyos tevékenységeket legfeljebb három évig folytathat.
Következtetés.
Így adókötelezettségnek minősül az arra felhatalmazott szervek által az adóalanyokkal és az adókönnyítőkkel szemben az adóbűncselekmény elkövetése miatti adószankciók alkalmazása.
Az adókötelezettség az állam adótevékenységének sajátosságaiból és az adóviszonyok jogi szabályozási mechanizmusaiból adódóan bizonyos sajátosságokkal rendelkezik.
Jelen tanulmány célja az adóbűncselekmények és az elkövetésükért való felelősség terén a jogalkotás és a jogalkalmazási gyakorlat fejlesztésének elősegítése annak érdekében, hogy az adójogi jogviszonyok minden résztvevője számára a lehető legteljesebb és méltányosabb védelmet biztosítsák.
Bibliográfia:
Adójog: Tankönyv / szerk. S.G. Pepeljajev. M:, 2000.
"Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (első rész)" 1998. július 31-i 146 FZ (az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája által 1998. július 16-án elfogadott, 2009. december 29-én módosított) ( módosításokkal és kiegészítéssel, hatályos 2010. január 29-től).
Az Orosz Föderáció 1996. június 13-i 63-FZ számú büntető törvénykönyve (a 2004. december 28-i módosítással) (a módosított, 2009. november 15-től hatályos).
Krokhina Yu.A., : "Adójog"; Unity-dan Kiadó; 2009
A 2001. december 30-án kelt 195FZ (2005. október 29-én módosított) „Adminisztratív szabálysértési törvénykönyv” (a módosított, 2009. november 1-jétől hatályos).
Demin A.V. Az adójog aktuális kérdései. Adók. Díjak: Tanulmányi útmutató. Krasznojarszk, 2008
Adókötelezettség folyamatos védelmi jogviszony, amely fejlődésében (mozgásában) bizonyos szakaszokon megy keresztül.
Az adókötelezettség szakaszai olyan időszakok, amelyek tükrözik az adóbűncselekmény alanyának bizonyos mennyiségű jogainak és kötelezettségeinek arányát azokkal a szakaszokkal, amelyeken a felhatalmazott állami szervek tudomást szereztek a bűncselekményről.
Az alapja annak az adókötelezettség szakaszainak felosztása jogi tényekként szolgálnak, amelyek jelenlétét az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének normáinak hipotézisei írják elő, és a megfelelő jogi következményekkel jár.
Az adókötelezettség szabálysértési elemek meglétének bizonyításával történő konkretizálásának szakasza az adósérelem feltárásával kezdődik, és egy jogalkalmazási cselekmény hatálybalépésével ér véget, elismerve az adózásra vonatkozó jogszabályok megsértésének tényét, ill. egy adott személy által fizetett díjak.
Második megkezdődik az adókötelezettség szakasza az illetékes hatóságok vagy maga az elkövető által képviselt állam aktív fellépése eredményeként. Az adósérelem felderítéséig a vétkes személy jogállása teljes mértékben fennáll, mivel a jogellenes cselekményt az illetékes hatóságok még nem állítottak le, az elkövető pedig korlátozás nélkül él jogaival és kötelezettségeivel.
Az adóbűncselekmény meghatározásának két oka van:
a) a fő, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 16. vagy 18. fejezetének egy meghatározott normájának bűnüldözési szankciójaként kifejezve, amely tartalmazza az adóbűncselekmény minősítésének főbb jeleit;
b) további, a felelősséget enyhítő vagy súlyosbító körülményekkel kifejezve.
Az adókötelezettség konkretizálásának szakasza azzal zárul, hogy az adóhatóság vagy a bíróság határozatot hoz, amely elismeri az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok meghatározott alanya általi megsértésének tényét. A bûnüldözési aktus határozza meg a cselekményért való felelõsség mértékét.
27. kérdés. Az adókötelezettség elvei.
Az adókötelezettség elvei jelzik azokat a célokat, a társadalom jogállását, amelyre a jogalkotó és a rendvédelmi szerveknek törekedniük kell. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az adókötelezettség alapelvei nem feltétlenül rendelkeznek szabályozási rögzítéssel - tényleges érvényesülésük a jogalkotó akaratától függ. Először is, az adókötelezettség fő elvei nemcsak az adó-, hanem általában a pénzügyi jogszabályok általános tartalmából származnak. Másodszor, az adókötelezettség elvei a pénzügyi jog tudományának vívmánya, vagyis a pénzügyi és jogi doktrína része, amely bizonyos mértékig az adójogszabályokban is megjelenik.
Az adókötelezettség alapelvei azok az alapelvek, az annak objektív lényegét, jellegét és célját tükröző kiinduló elképzelések, amelyeknek megfelelően a jogalkotó és a jogalkalmazó tevékenysége a védő adójogi jogviszonyok megvalósításában folyik.
Alapelvek:
- a jogi felelősség általános jogi alapelvei, amelyek magukban foglalják: igazságosság, törvényesség, elkerülhetetlenség, a büntetés individualizálása, felelősség a bűnösségért.
Jogszerűség, vagyis az adóbűncselekményért való felelősségre vonás elfogadhatatlansága az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott okokból és módon;
- egyszeri adókötelezettség. Az egyszeri alkalom elve azt jelenti, hogy ugyanazért az adóbűncselekményért senkit sem lehet ismételten büntetőeljárás alá vonni. A jogalkotó által megállapított felelősség mértéke kimerítő, és kellően tükrözi az adókötelezettség funkcióit;
- az adókötelezettség aránya az egyéb kötelezettségekkel. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésének felelőssége önmagában nem csak az adójog keretein belül áll fenn - az elkövetett cselekmény súlyosságától vagy a tárgyi összetételtől függően lehetőség van más jogágak normáinak sorrendben történő alkalmazására. az állam tulajdoni érdekeinek védelmében;
– az adószankció és az adókötelezettség megkülönböztetése;
- az ártatlanság vélelme. Ez az elv az Art. 1. részének adójogi előírása. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke értelmében, és azt jelenti, hogy egy személyt mindaddig ártatlannak kell tekinteni az adózási károkozás elkövetésében, amíg bűnösségét a szövetségi törvényben előírt módon és egy hatályba lépett bírósági határozattal meg nem állapítják.
Az adójogban az ártatlanság vélelmének elve az adószankciók behajtására irányuló igényérvényesítéssel valósul meg abban az esetben, ha az adózó vagy adóalany a bírság összegének önként történő megfizetését megtagadta.
Az adókötelezettség elveit gyakran az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága vezérli.
Az adóviszonyok jogi szabályozásának mechanizmusában az adókötelezettség elvei szabályozó, megelőző és védő funkciókat látnak el.
Az adókötelezettség minden elve összefügg és kölcsönösen függ egymástól: az egyik elv be nem tartása elkerülhetetlenül egy másik alapelv megsértését vonja maga után, és ennek következtében eltorzítja az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséért való felelősség lényegét.
26. kérdés.
Adókötelezettség - az arra felhatalmazott szervek által az adózók és az adófizetésben közreműködő személyek, adóbűncselekmény elkövetése miatti szankciók alkalmazása. Az adószankció a jogsértés elkövetése miatti felelősség mértéke.
Az adójogszabályok megsértéséért való felelősség két formában létezik: kompenzációs (hátralék visszafizetése és az adó késedelmes és hiányos megfizetése miatti kár megtérítése) és kötbér (büntetésként további fizetések). Az adókötelezettséget a következő rendelkezések írják elő:
* Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve - ha adóbűncselekményre utaló jelek vannak;
» RF közigazgatási szabálysértési kódex;
* Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve - ha bűncselekményre utaló jelek vannak.
A következő adókötelezettség jelei:
1) anyag, védő adóviszonyként jellemzi az adókötelezettséget. Az adókötelezettség lényeges jelei két szempontot foglalnak magukban:
o az adóbűncselekmények és az elkövetésükre kiszabott szankciók összetételének megállapítása TC. Az Art. 2. §-a alapján az adókötelezettség jogalapját az adó- és illetékjogszabályok képezik, amelyek az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősségre vonás során keletkező hatalmi viszonyokat szabályozzák. Az adókötelezettség megfelel az adójogszabályok alapelveinek. Az adókötelezettség alkalmazásának alapja az adóbűncselekmény bűnös elkövetése. Az adókötelezettséget az elkövető önkéntes alapon is teljesítheti, így az nem mindig társul cáfolással. Az adózási felelősségre vonás nem zárja ki más állami kényszerintézkedések alkalmazását az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértése esetén;
o az államot sértő kényszer fajtájának és mértékének meghatározása védő adójogi jogviszonnyal. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértése esetén alkalmazott szankciók differenciáltak, vagyoni jellegűek, készpénzben fejeződnek ki, és csak bírósági úton szedik be;
2) eljárási, a tárgyi védelmi adójogviszony megvalósításának mechanizmusát az eljáró hatóság által az adótörvénykönyv normái szerint végrehajtott adóbűncselekmény ügyében lefolytatott eljáráson keresztül. Az adókötelezettség speciális eljárási formában valósul meg, amely eltér a pénzügyi és jogi felelősség egyéb fajtáinak alkalmazására vonatkozó eljárástól, és az adóbűncselekmények ügyében folyó eljárás szakaszaiból áll. Az adójog tárgyát képező részben az adókötelezettség megállapítására irányuló eljárási eljárást az adóhatóság, a belügyi hatóság vagy a vámhatóság hajtja végre;
3) funkcionális, tükrözi az adókötelezettség fennállásának és alkalmazásának céltudatosságát. Az adókötelezettség céljai az állam sértett vagyoni érdekeinek helyreállításában, valamint az elkövető megbüntetésében, újabb adózási jogsértések elkövetésének megakadályozásában fejeződnek ki.
25. kérdés Az adóbűncselekmények főbb fajtái és az adókötelezettség mértéke.
adóbűncselekmény Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 106. cikke szerint ez az adózó törvénytelen (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekménye (cselekvés vagy tétlenség), amelyért az orosz adótörvénykönyv állapítja meg a felelősséget. Föderáció.
Az Adótörvénykönyv 16. fejezetében foglalt esetekben mind a szervezetek, mind a magánszemélyek vonhatók felelősségre adóbűncselekményekért. Ez utóbbi ellen büntetőeljárás indulhat tizenhat éves. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikke feltárja az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősségre vonás általános feltételeit:
senki nem vonható felelősségre adóbűncselekmény elkövetéséért, csak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott indokok alapján és módon;
a magánszemély által elkövetett adóbűncselekményért való felelősség akkor áll fenn, ha ez a cselekmény nem tartalmaz az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerinti bűncselekmény elemeit;
Az adóbűncselekmények fő típusai a következők:
Az adóhatóságnál történő regisztráció feltételeinek megsértése;
Az adóhatósági regisztráció megkerülése;
A bankszámlanyitásról vagy -lezárásról szóló tájékoztatás benyújtási határidejének megszegése;
adóbevallás benyújtásának elmulasztása;
A bevételek és kiadások elszámolására, valamint az adózás tárgyaira vonatkozó szabályok durva megsértése;
Adók, illetékek fizetésének elmulasztása vagy hiányossága;
Az adóhatóság részére az adóellenőrzés végrehajtásához szükséges adatok átadásának elmulasztása.
Az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősség mértéke adószankció, amelyet pénzbüntetés (bírság) formájában állapítanak meg és vetnek ki. Enyhítő körülmények fennállása esetén a szankció összege legalább 2-szeresére csökken. Súlyosbító körülmények fennállása esetén a szankció mértéke 100%-kal emelkedik. Az adószankciókat bíróságon szedik be az adózóktól, pénzfelvétellel a számlájáról.
Bírság - Ez egy vagyoni jellegű pénzbüntetés, amely a törvény által meghatározott pénzösszeg állami bevételében az adóelkövetőtől kapott bevételben fejeződik ki.
AZ ADÓFELELŐSSÉG FOGALMA A MODERN OROSZ JOGBAN
POKOL. Prytkova
észak-kaukázusi az FGBOUVO ága
V.V. Volkova
észak-kaukázusi az FGBOUVO ága
"Orosz Állami Igazságügyi Egyetem" (Krasznodar)
Annotáció. A cikk elemzi az adóbűncselekmények elkövetési felelősségének problémájának, a hazai jogban ma kialakult főbb elméleti megközelítéseit: az adókötelezettséget, mint a közigazgatási felelősség alfaját és mint önálló felelősségi formát.
Kulcsszavak:adminisztratív felelősség, adófizetési kötelezettség, adóvétség, szankciók, elv, szankció, anyagi felelősség, funkció, büntetés
A probléma sürgőssége. Az adókötelezettség problémája, a jogi felelősség rendszerében elfoglalt helye és más kötelezettségtípusokkal való összefüggése tükröződik az adó-, adminisztratív-, pénzügyi szakterületen dolgozó szakemberek kutatásában. jogokat. Az adóbűncselekményekért való felelősség elméleti tanulmányaiban jelenleg két fő megközelítés létezik.
Az adókötelezettség, mint a közigazgatási felelősség egyik fajtája. A legtöbb kutató az adókötelezettséget nem tekinti önálló jogi felelősségi típusnak, hanem a közigazgatási kötelezettségek közé sorolja.
Szóval, G.A. Kuzmicheva és L.A. Kalinina rámutat "az igazgatási felelősség intézményének egyetemességére", és javasolja az adókötelezettség intézményének beépítését.
A.V. Bryzgalin az adókötelezettséget is az adminisztratív felelősség egyik fajtájának nevezi, de megjegyzi, hogy annak alkalmazási eljárását nem az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, hanem az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve szabályozza, vagyis egy törvény. speciális jogszabályok. Ennek ellenére az adókötelezettség adminisztratív jellege megmarad.
A.E. Anokhin kb felelősség az adószférában elkövetett jogsértésekért, mint az adminisztratív felelősség alfajaként, megjegyezve, hogy az ilyen típusú felelősségnek számos sajátos jellemzője van a megállapításának módjához (TC RF), valamint a felelősségre vonás speciális eljárásához, eltér az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexében előírt eljárástól.
M.B. Razgildieva rámutat, hogy a fő érv a támogatók a közigazgatási Az adókötelezettség természete mindenekelőtt az adminisztratív és adójogi szabálysértés, valamint az Orosz Föderáció adótörvénykönyve és az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve által előírt szankciók hasonlósága. Így számos szerző megjegyzi, hogy nincs jelentős különbség az adó- és adminisztratív felelősség között, mert a több okból elkövetett adóbűncselekmény (a cselekmény tárgya az államigazgatási rendszer; a cselekmény alanya magánszemélyek és jogi személyek stb.) a közigazgatási szabálysértéshez hasonlít. V.A. Kinsburskaya megjegyzi a hasonlóságot adó- és közigazgatási szankciók - például adó- és közigazgatási szankciókat is alkalmaznak olyan cselekmények (tétlenség) esetén, amelyek nem kapcsolódnak az illetékes szerv és az elkövető közötti hivatali (munkaügyi) kapcsolatok fennállásához.
MINT. Garshin, V.N. Vasin, V.I. Kazancev úgy véli, hogy az adminisztratív és adójogi bûncselekmények hasonlósága a fennálló eljárási különbségek ellenére is elegendõ alap a törzsi egységük érvényesítéséhez.
Jelentős különbségek vannak az adó- és közigazgatási felelősségre vonás eljárásában. De V.A. Kinsburskaya szerint az adóbűncselekmények elkövetése miatti közigazgatási felelősségre vonás speciális eljárásának megléte az elégtelen intézményi önellátás és az adóviszonyok nagyfokú differenciáltságának a következménye.
Egy másik érv, amelyre hivatkoznak az adminisztráció támogatói az adókötelezettség jellege az adókötelezettségre vonás eljárási eljárásának elégtelen „kidolgozása”. Például I.V. Khamenushko rámutat, hogy „minden felelősségtípushoz megtervezheti saját eljárását. Ez legalább nem lehet rosszabb, mint a közigazgatási vagy büntetőjogi szankciók alkalmazásának sok tíz, ha nem több száz éve kidolgozott eljárása. Megvalósítható a gyakorlatban? Valószínűleg igen, ha csak... lemásolja az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének normáit. De miért csinálja? Nem könnyebb megbékélni azzal, hogy a pénzügyi jogszabályok megsértéséért való felelősség szabályai nem más, mint a közigazgatási szankciók válfaja? Egy újfajta közjogi felelősség konstruálásához szükséges az alkalmazásának jogszerűségét biztosító eljárási apparátus kiépítése, amely a jogi garanciák szintjét tekintve nem alacsonyabb a Btk. az Orosz Föderáció vagy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve. Így az adókötelezettség intézményének felosztását az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében a szerző egyfajta jogalkotói tévedésnek tekinti, amelyet bizonyos típusú kötelezettségek számának növekedése okozott a szabályok és eljárások különbségeinek megállapításával. , ahelyett, hogy univerzálissá tennénk őket, pl érthetőbb jogalkalmazók .
Emellett egyes kutatók az adókötelezettséget a pénzügyi kötelezettség egyik alfajának tekintik. Így például A.Z. Arszlanbekova megjegyzi, hogy az adminisztratív felelősség jegyeivel rendelkező adókötelezettség egyfajta pénzügyi felelősség, amely az adószférában kialakuló állam-hatalmi tulajdonviszonyokban valósul meg. Az adókötelezettséget tekintve a szerző rámutat az önállóság sajátosságaira, jeleire, az adójognak, mint alágazatnak a pénzügyi jogba való belépése miatt. Az adójogszabályok megsértéséért való pénzügyi felelősség sajátosságai az adótevékenység, valamint az adó- és jogi szabályozás sajátosságaiból fakadnak.
Az adókötelezettség, mint önálló kötelezettségtípus. A második megközelítés hívei úgy vélik, hogy az adókötelezettség a jogi felelősség önálló fajtája, és csak kapcsolódó jogintézményként felel meg a közigazgatási felelősségnek.
Például L.V. Ternova adókötelezettségének, mint önálló jogi felelősségi típusnak a felosztását megkönnyíti az adójogszabályok által az adók és illetékek területén a termelést szabályozó eljárási normák meghatározása.
I.I. Kucserov is hasonlóan vélekedik, és hangsúlyozza, hogy az adókötelezettség és az egyéb kötelezettségek közötti különbség az eljárási forma sajátosságaiban rejlik.
Az adókötelezettségnek vannak olyan jellegzetességei, amelyek az ilyen típusú kötelezettségekre jellemzőek. Mindenekelőtt saját jogi keretek megléte - az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok, valamint az adójogszabályok elveinek való megfelelés. Külön eljárási rendet ír elő (eljárás adóbűncselekmények esetén). Az adókötelezettség alapja a bűnös adóbűncselekmény (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 106. cikke), és pénzbeli értékű adószankciók (bírság) alkalmazásából áll. Az adókötelezettség az állam érdekeit és az elkövetett cselekmény (tétlenség) jellemzőit figyelembe véve differenciált. Nem mindig jár elmarasztalással, és önkéntes alapon felismerhető és végrehajtható. Ez magában foglalja az adójogi jogviszony alanyát vagy résztvevőjét, valamint egyéb olyan személyeket, akiket az adójogszabályok az adózás területén bizonyos feladatokat ruháznak fel. Ezek a sajátosságok lehetővé teszik az adókötelezettség külön jogintézményként való kiemelését.
S.V. Ignatiev és I.V. Blindyuk specifikusságot jeleznek adókötelezettség alapja - adóbűncselekmény. Az adóbűncselekmény meghatározását a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 106. cikke. Sőt, azon túl, hogy az adóbűncselekmény sérti az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat, a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 106. cikke kimondja, hogy ez a bűncselekmény kifejezetten az Orosz Föderáció adótörvényében meghatározott felelősséget írja elő.
Művészet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 10. cikke is rámutat az adókötelezettség függetlenségére - eltérő eljárást ír elő az Orosz Föderáció adótörvénykönyve és az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve által előírt jogsértésekért való felelősségre vonásra. Ezen túlmenően a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 133. és 135. cikke értelmében szankciót alkalmaznak büntetés formájában, amely lehetetlen adminisztratív felelősségre vonás esetén.
Az adókötelezettség mint önálló típus megközelítésének hívei rámutatnak a különbségre a közigazgatási és adókötelezettség jogi szabályozásának forrásai. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok közigazgatásilag büntetendő megsértéséért való felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve szabályozza, amely lehetőséget ad a közigazgatási felelősségre vonatkozó intézkedések megállapítására más szövetségi szabályozási jogi aktusokban. Az adóbűncselekményekért való felelősséget az Orosz Föderáció adótörvénykönyve határozza meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ugyanakkor hangsúlyozza, hogy az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősségre vonás csak az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt indokok alapján és módon lehetséges.
Az igazgatási és az adókötelezettség céljai is eltérőek. Az adminisztratív felelősség alkalmazásának fő célja a vétkesek megbüntetése ill bűnmegelőzés, adójogszabályok ezen túlmenően speciális gyógyító szankciók - szankciók (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 75. cikke), valamint olyan állami kényszerintézkedés, mint az adó- és illetékhátralékok beszedése (az orosz adótörvénykönyv 1. cikkének 2. pontja, 69. cikke). Föderáció). A hátralék önmagában nem szolgál az adókötelezettség mértékéül, de behajtásának célja, hogy megteremtse a feltételeket a költségvetések időben történő és teljes körű kialakításához.
Következtetés. Megállapítható tehát, hogy a hazai jog két fő megközelítést alakított ki az adók és illetékek területén elkövetett jogsértésekért való felelősség megértésében: egyes kutatók az adókötelezettséget egyfajta adminisztratív jellegűnek, a másik részük önálló felelősségtípusnak tekinti. Véleményünk szerint a tudomány fejlődésében természetes folyamat az egyes jogjelenségekkel kapcsolatos eltérő nézetek megléte, főleg, hogy ez nem akadályozza meg az igazságosság érvényesülését az adószférában. Figyelembe véve az adókötelezettség keletkezésének konkrét alapját, saját jogszabályi keretét, speciális szankcióját az 1. sz. szankciók és számos egyéb körülmény formájában úgy gondoljuk, hogy minden okunk megvan arra, hogy az adókötelezettséget önálló kötelezettségtípusnak tekintsük.
Irodalom:
1. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30., 195-FZ (módosítva 2016. december 28-án) (módosítva és kiegészítve, 2017. január 9-én lépett hatályba) // Az orosz jogszabályok gyűjteménye Föderáció.- 2017. - 1. szám (I. rész) . – 47. versből.
2. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (első rész), 1998. július 31-i 146-FZ (2016. december 28-i módosítással) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye.- 2016. - 49. sz. - Art. 6844.
3. Anokhin A.E. Az adóbűncselekmények elkövetési felelősségének aktuális problémái: Az értekezés kivonata. … cand. jogi Tudományok. - M., 2004. - 27 p.
4. ArszlanbekovaA.Z. A pénzügyi szankciók jogi szabályozása.– Mahacskala, 2007. - 152 p.
5. Vasin V.N., Kazantsev V.I. A pénzbírság jogi természetének kérdéséhez // Orosz bíró. - 2006. - 1. sz. - S. 29 - 30.
6. Garshin A.S. Az adókra és illetékekre vonatkozó orosz jogszabályok megsértéséért fennálló jogi felelősség jogi természetéről // Pénzügyi törvény. - 2009. - 4. szám - 18 - 19. o.
7. Ignatieva S.V., Blindyuk I.V. Adminisztratív és adókötelezettség az adójogszabályok megsértéséért // Az Oroszországi Belügyminisztérium Szentpétervári Egyetemének közleménye. - 2012. - 1. szám - 53. évfolyam -S. 62-64.
8. Kinsburskaya V.A. Adó- és pénzügyi felelősség az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséért: fogalmak differenciálása // Jog és közgazdaságtan. - 2010. - 6. szám - 36. - 37. o.
9. Kuzmicheva G.A., Kalinina L.A. Adminisztratív felelősség. - M., 2000. - 463 p.
10. Kucserov I.I. Orosz adótörvény. - M., 2001. - 704 p.
11. Adójog / Szerk. A.V. Bryzgalina - M., 1997. - 600 p.
12. Razgildieva M.B. Az adó- és jogi felelősség adminisztratív jellegének kérdéséről // A Szaratovi Állami Jogi Akadémia értesítője. - 2013. - 5. szám (94). - S. 230 - 237.
13. Ternova L.V. Az adókötelezettség a jogi kötelezettség önálló fajtája // Pénzügy. - 1998. - 9. sz. - 29. o.
14. Totikova AZOK. A aktuális fejlesztési kérdések Institute of Tax Responsibility // Bulletin of the Volga Institute of Management. - 2011. - 1. szám - 94 - 99. o.
15. Khamenushko I.V. A jogi felelősség fajtáinak megsokszorozódásának vitatható kérdései // Pénzügyi jog. - 2010. - 2. szám - 8. o.
Prytkova Anna Dmitrijevna - 1. éves alapképzésészak-kaukázusi az "Orosz Állami Igazságügyi Egyetem" (Krasznodar) Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény kirendeltsége, e-mail: [e-mail védett]index.ru
Volkova Vi ktoria Vladimirovna – jogi doktor, egyetemi docens, a Közigazgatási és Pénzügyi Jogi Tanszék egyetemi docense észak-kaukázusi az "Orosz Állami Igazságügyi Egyetem" (Krasznodar) Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény kirendeltsége, e-mail: [e-mail védett]
AZ ADÓFELELŐSSÉG FOGALMA A MODERN OROSZ JOGBAN
HIRDETÉS. Prytkova
V.V. Volkova
Az FSBEIHE észak-kaukázusi fiókja
"Orosz Igazságügyi Egyetem" (Krasznodar város)
Absztrakt.A cikk elemzi az adóbűncselekmények elkövetési felelősségének problémájának a hazai jogban máig kialakult főbb elméleti megközelítéseit: az adókötelezettséget, mint a közigazgatási felelősség egyik altípusát és mint önálló felelősségi formát.
Kulcsszavak: adminisztratív felelősség, adókötelezettség, adóvétség, bírság, elv, szankció, anyagi felelősség, funkció
Irodalom:
1. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve sz. 195-FL, 2001. december 30. (a 2016. december 28-i módosítással) (módosítva és kiegészítve, 2017. január 9-én lépett hatályba) // Az Orosz Föderáció jogalkotási aktusainak gyűjteménye. - 2017. - Nem. 1 (I. rész). - Művészet. 47.
2. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (1. rész) 1998.07.31. 146-FL (a 2016. december 28-i módosítással) // Az Orosz Föderáció jogalkotási aktusainak gyűjteménye. - 2016. - Nem. 49. - Art. 6844.
3. Anokhin A.E. Az adóbűncselekmények elkövetésének felelősségének aktuális problémái: a szerző "s absztrakt ... Cand. Sc. (Jog) - M., 2004. - 27 p.
4. Arslanbekova A.Z. A pénzügyi szankciók jogi szabályozása.- Mahacskala, 2007. - 152 p.
5. Vasin V.N., Kazantsev V.I. A pénzbírság jogi természetének kérdéséhez // Az orosz bíró. - 2006. - Nem. 1. - P. 29 - 30.
6. Garshin A.S. Az adókra és illetékekre vonatkozó orosz jogszabályok megsértéséért vállalt jogi felelősség jogi természetéről // Pénzügyi jog. - 2009. - Nem. 4. - P. 18 - 19.
7. Ignatieva S.V., Blindyuk I.V. Adminisztratív és adókötelezettség az adójogszabályok megsértéséért // Közlöny a St. Az orosz Belügyminisztérium Pétervári Egyeteme. - 2012. - Nem. 1. - 53. évfolyam - 62-64. o.
8. Kinsburskaya V.A. Adó- és pénzügyi felelősség az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséért: a fogalmak elhatárolása // Jog és közgazdaságtan. - 2010. - Nem. 6. - P. 36-37.
9. Kuzmicheva G.A., Kalinina L.A. adminisztratív felelősség. - M., 2000. - 463 p.
10. Kucserov I.I. Oroszország adótörvénye. - M., 2001. - 704 p.
11 Adójog / Szerk. A.V. Bryzgalina.- M., 1997. - 600 p.
12. Razgildieva M.B. Az adó- és jogi felelősség adminisztratív jellegének kérdéséhez // A Szaratovi Állami Jogi Akadémia értesítője. - 2013. - Nem. 5 (94). - P. 230-237.
13. Ternova L.V. Az adózási felelősség a jogi felelősség önálló típusa // Pénzügy. - 1998. - Nem. 9. - 29. o.
14. Totikova T.E. Az adófizetési kötelezettség intézetének fejlesztésének aktuális problémái // A Volga Menedzsment Intézet közleménye. - 2011. - Nem. 1. - P. 94 - 99.
15. Khamenushko I.V. A jogi felelősség fajtáinak megsokszorozódásának vitakérdései // Pénzügyi jog. - 2010. - Nem. 2. - 8. o.
Az adókötelezettség elvei tükrözik annak tartalmát, lényegét, funkcióit és megvalósítási formáit. Az adókötelezettség fő elvei iránymutatásul szolgálnak az adójog védőjogi jogviszonyban érintett valamennyi alanya számára.
Az adókötelezettség elvei jelzik a társaság jogállását, azokat a célokat, amelyekre a jogalkotó és a jogalkalmazó szerveknek törekedniük kell. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az adókötelezettség alapelvei nem feltétlenül rendelkeznek szabályozási rögzítéssel - tényleges érvényesülésük a jogalkotó akaratától függ. Először is, az adókötelezettség főbb elvei nemcsak az adó-, hanem általában a pénzügyi jogszabályok általános tartalmából is levezethetők. Másodszor, az adófizetési kötelezettség elvei a pénzügyi jog tudományának vívmánya lehet, i.e. a pénzügyi és jogi doktrína része, ami bizonyos mértékig tükröződik az adójogszabályokban.
Az adókötelezettség elvei olyan alapelvek, kezdeti elképzelések, amelyek tükrözik annak objektív lényegét, jellegét és célját, amelyeknek megfelelően a jogalkotó és a jogalkalmazó tevékenysége a védő adójogviszonyok megvalósítása érdekében történik.
Az adókötelezettség alapelvei tág és szűk szempontok szerint értelmezhetők. Az adókötelezettség alapelveinek tág értelmezése az adókötelezettség valamennyi jogi alapelvének összességét jelenti. Az adókötelezettség elveinek szűk értelmezése azt jelenti, hogy azokat az adójogszabályokban közvetlenül rögzített fő gondolatokként kell értelmezni. Az adókötelezettség fő elveit, amelyek normatív konszolidációval rendelkeznek, normáknak és elveknek nevezzük.
Az adókötelezettség egy integrált elvrendszeren alapul, amely magában foglalja a felelősség minden fajtájában rejlő általános társadalmi elveket, az általános jogelveket, a pénzügyi jog alapelveit, az adójog alapelveit, valamint magának az adókötelezettségnek mint jogintézménynek az alapelveit.
A jogi felelősség általános jogi alapelvei, amelyek magukban foglalják: igazságosság, törvényesség, elkerülhetetlenség, a büntetés individualizálása, a bűnösségért való felelősség, közvetlen hatással vannak az adókötelezettség kezdeti elveire. Az adókötelezettség normaelveit az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 108. cikke, és az adóbűncselekmény elkövetéséért való felelősségre vonás általános feltételei.
1. Jogszerűség. Ez az elv azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott okokból és módon nem lehet felelősségre vonni egy adóbűncselekményt. Az adójogban a törvényesség elve az általános jogi értelmének megtörése és pontosítása, amely az Orosz Föderáció alkotmányának nemzetközi normáin és rendelkezésein alapul. A büntetőeljárás jogszerűségét a Polgári és Politikai Jogok 1966. évi Nemzetközi Egyezségokmánya (1. szakasz, 14. cikk), valamint az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló 1950. évi Egyezmény (1. szakasz, 7. cikk) állapítja meg.
A törvényesség elvének fő eleme az a rendelkezés, amely szerint a cselekményt csak akkor ismerik el adóbűncselekménynek, ha azt az adójogszabály az elkövetés időpontja előtt annak nyilvánítja. A megnevezett pozíció a következőket jelenti.
Először is, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 106. cikke értelmében csak egy ilyen cselekmény minősül adóbűncselekménynek, amelynek jeleit az Orosz Föderáció adótörvénykönyve írja elő. Az, hogy az adóbűncselekmény jeleit csak maga a törvénykönyv rögzíti, kizárja az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok analógia útján történő alkalmazását, vagyis a hasonló adótörvény alkalmazását olyan helyzetekre vonatkozóan, amelyekről az nem rendelkezik közvetlenül.
Másodszor, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének elsőbbsége, amely az egyetlen forrás, amely megállapítja az adókötelezettséget. Következésképpen minden cselekményt csak az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése és csak szövetségi törvény formájában ismerhet el az adójogszabályok megsértésének az ebből eredő összes hátrányos következménnyel együtt. A törvényesség elvének ez az aspektusa rögzített al. 6 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikke, amely szerint az adóbűncselekmények elkövetéséért való felelősséget maga a törvénykönyv állapítja meg.
Harmadszor, a cselekmény jogellenességét és büntethetőségét a cselekmény elkövetésekor hatályos adótörvény határozza meg. Azok az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok, amelyek az adóbűncselekményekért való felelősséget megállapítják vagy súlyosbítják, nem rendelkeznek visszamenőleges hatállyal.
Az adókötelezettség jogszerűségének elve magában foglalja a Kbt. 3. pontját is. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. §-a, amely kimondja, hogy az egyén által elkövetett cselekményért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által előírt felelősség akkor áll fenn, ha ez a cselekmény nem tartalmaz bűncselekmény elemeit az Orosz Föderáció büntetőjogi szabályozása szerint. Orosz Föderáció. Ez a rendelkezés ugyanakkor önálló jelentőséggel bír, és az adókötelezettség más kötelezettségekkel való összefüggése elvének részének tekinthető.
2. Egyszeri adófizetési kötelezettség. Ez az elv azt jelenti, hogy senkit sem lehet ismételten büntetőeljárás alá vonni ugyanazért az adóbűncselekményért. Az ismétlődő adókötelezettség kizárása az elkövetett adóbűncselekmény szankciójának elégséges voltán alapul, mivel a jogalkotó által megállapított felelősség mértéke kimerítő és kellően tükrözi az adókötelezettség funkcióit. Ugyanazon cselekményért ugyanazon alany felelősségre vonása az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében meghatározott adókötelezettség mértékének túllépését jelentené.
3. Az adókötelezettség összefüggése más kötelezettségtípusokkal. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésének felelőssége önmagában nem csak az adójog keretein belül áll fenn - az elkövetett cselekmény súlyosságától vagy a tárgyi összetételtől függően más jogágak normáit is lehet rendesen alkalmazni. az állam tulajdoni érdekeinek védelmében. E körülményekre tekintettel az Art. (3) és (4) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 108. cikke meghatározza az adókötelezettség és a büntető és közigazgatási jogszabályok által előírt kötelezettség arányát.
Egy szervezet felelősségre vonása adóbűncselekmény elkövetéséért nem mentesíti tisztviselőit megfelelő indok esetén az Orosz Föderáció törvényei által előírt közigazgatási, büntetőjogi vagy egyéb felelősség alól.
4. Az adószankció és az adókötelezettség megkülönböztetése. (5) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 108. cikke értelmében az adószankció alkalmazása nem mentesít az adókötelezettség teljesítése alól, mivel az adózó és az adóügynök jogállásának két független eleme.
Következésképpen az adószankció alkalmazása nem terheli az adó és a bírság megfizetését. Az adózó vagy adómegbízott bíróság elé állítása nem szünteti meg az esedékes adók és büntetések költségvetési rendszerbe történő átutalására vonatkozó kötelezettségét.
5. Az ártatlanság vélelme. Ez az elv az Art. 1. részének adójogi előírása. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke értelmében, és azt jelenti, hogy egy személyt ártatlannak kell tekinteni adóbűncselekmény elkövetésében mindaddig, amíg bűnösségét a szövetségi törvényben előírt módon nem bizonyítják, és a bíróság jogerős határozattal meg nem állapítja. Az orosz adójogban az ártatlanság vélelme új alapelv, míg más jogágak régóta és aktívan alkalmazzák (például a büntetőeljárás).
Adóbűncselekmény konkrét személy általi elkövetésének tényét csak bíróság állapíthatja meg. Az adóhatóság adókötelezettségre vonásáról szóló határozata nem perdöntő bizonyíték, ugyanakkor nem korlátozza az érintett személyt a bírság összegének önkéntes fizetésére. Ugyanakkor az adóhatóság szankció alkalmazására vonatkozó határozatának egy személy általi önkéntes végrehajtása nem jelenti azt, hogy az illetőt adóbűncselekmény elkövetésében bűnösnek találják, mivel bűnössége nem képezte bírósági eljárás tárgyát.
A felelősségre vonás eljárási viszonyainak forrása és meghatározója az ártatlanság vélelmének elve. Az adózási eljáráson kívül nem létezhet az ártatlanság vélelme, mivel nincs érzékelése annak jelenlétének. Az ártatlanság vélelme és az adózási eljárás szorosan összefügg egymással, kölcsönhatásuk mechanizmusa az anyagi és eljárási normák aránya.
Az eljárási tevékenység eredményeként megállapított tény, hogy az alany bűnösnek ismeri el, az elkövető állami kényszerítésének egyik előfeltétele. A bíróság az adózót vagy más adókötelezettet az általa elkövetett adójogi vétség elkövetése miatt ismeri el. Az elkövető éppen attól a pillanattól válik bűnössé, amikor az adótörvényt megsérti, és nem a bírósági határozat kihirdetésekor. Az adóvédelmi jogviszonyokban a bűnösség kérdése már az ügy adóhatósági elbírálásának szakaszában megoldódik, hiszen ebben a szakaszban az adott adósérelem összetételének elemei és jelei, ideértve az alany bűnösségét is. , létrejönnek. Ugyanakkor az adóhatósági határozaton alapuló adószankció önkéntes megfizetése nem von maga után olyan jogkövetkezményeket, amelyek csak a bírósági határozat formájában történő állami elmarasztalás esetén következnek be.
(6) bekezdésének rendelkezése a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikke szerint a felelősségre vont személynek nem kell bizonyítania ártatlanságát adóbűncselekmény elkövetésében. Az adóbűncselekmény tényére és az elkövetésben való bűnösségére tanúskodó körülmények bizonyítási kötelezettsége az adóhatóságot terheli. Ugyanakkor az adóhatóság jogilag korlátozott az ártatlanság vélelmét cáfolható bizonyítékok gyűjtésének felsorolásában és módszereiben. Ilyen dokumentumok közé tartozik az adóellenőrzési aktus, a tanúvallomások, az ellenőrzési eredmények, a lefoglalás és a vizsgálat eredménye, a szakértői vélemény.
Az, hogy az adózási felelősségre vont személyt nem terheli saját ártatlanságának bizonyítása, nem jelenti a védekezéshez való jog megfosztását. Az ártatlanság vélelme a megsértett jogok védelmének egyik garanciája, és ebből a szempontból azt jelenti, hogy semmilyen hatóság nem kényszeríthet magyarázatra. Ráadásul az ártatlanság vélelmének jelenléte az adóeljárásban arra kötelezi az adóhatóságot, hogy a tárgyalás során ne csak saját következtetéseik megbízhatóságát, hanem az érintett kifogásainak megalapozatlanságát is bizonyítsák.
Az ártatlanság vélelmének azonban abban a tekintetben, hogy az érintettnek nincs bizonyítási kötelezettsége az adóbűncselekményben való részvételének hiányában, vannak bizonyos korlátai. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 23. cikke értelmében az adóalany köteles az adóhatóság rendelkezésére bocsátani a szükséges pénzügyi és gazdasági dokumentumokat, amelyek a későbbiekben felelősségre vonás alapjául szolgálhatnak.
Az ártatlanság vélelme elvének szerves eleme a rögzített művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. §-a szerint az adózó helyességének vélelme. Az igazságosság vélelme azt jelenti, hogy az adóbűncselekmény elkövetéséért felelős személy bűnösségével kapcsolatos eloszlathatatlan kételyeket ennek a személynek a javára értelmezik. Az adóbűncselekmény elkövetésének bármely körülménye elháríthatatlan kétségnek minősül abban az esetben, ha az összegyűjtött bizonyítékok nem teszik lehetővé a személy bűnösségének egyértelmű következtetését, és egyúttal az adótörvény által megengedett bizonyítékgyűjtési eszközöket és módszereket sem. kimerültek.
Az adójogban az ártatlanság vélelmének elve az adószankciók behajtására vonatkozó igényérvényesítéssel valósul meg abban az esetben, ha az adózó vagy más adóalany a bírság összegének önként történő megfizetését megtagadta.
(4) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 5. cikke értelmében az ártatlanság vélelmének elve visszamenőleges hatályú, mivel javítja az adófizetők helyzetét, és így az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének hatálybalépése előtt elkövetett adóbűncselekményekre vonatkozik. 1999. január 1. előtt), de az adóhatóság vagy a bíróság valamilyen okból az említett időpontot követően mérlegelte.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ártatlanság vélelme csak az adóbűncselekmény miatti felelősségre vonására vonatkozik. Ez az elv nem vonatkozik a pótadó-megállapítási eljárásra (adóhátralék).
Az adókötelezettség alapelveit rögzítő speciális cikk jelenléte az adójogban hozzájárul az állam modern pénzügyi politikájának helyes megértéséhez, valamint az adózási és jogi szabályozás területén az adóviszonyok alanyainak megfelelő tájékozódásához.
Az adókötelezettség elveinek jogszabályi rögzítése segíti az adó- és illetékjogszabályok helyes gyakorlati alkalmazását, az állam pénzügyi politikájának stabilitását, az adóviszonyok valamennyi alanya jogainak és vagyoni érdekeinek tiszteletben tartását. A normák és elvek jelentős hatást gyakorolnak a jogalkotási folyamatra, hiszen az adóviszonyok megreformálásakor a jogalkotót nem csak az államkincstár vagyoni érdekei, hanem az adózók érdekei, valamint egyéb társadalmi ill. az adókötelezettség elveiben tükröződő jogi elképzelések.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága gyakran az adókötelezettség elvei szerint vezérel, amikor adózási kérdésekben dönt.
Az adóviszonyok jogi szabályozásának mechanizmusában az adókötelezettség elvei szabályozó, megelőző és védő funkciókat látnak el.
Az adókötelezettség minden elve összefügg és kölcsönösen függ egymástól, az egyik elv be nem tartása elkerülhetetlenül a másik megsértését vonja maga után, és ennek eredményeként az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséért való felelősség lényege torzul. .
