"Az infláció az egyetlen büntetés, különösebb ok nélkül." (Milton Friedman)
Az általam választott állítás felveti az infláció természetének és okainak kérdését. Ez a téma kétségtelenül aktuális a jelenkorban, hiszen a modern világban a gazdasági helyzet nem mindig stabil. A modern Oroszországban az infláció a gazdaság egyik kulcsproblémája.
Milton Friedman amerikai közgazdász és Nobel-díjas úgy vélte, hogy az infláció az egyetlen büntetés, különösebb ok nélkül. Ezzel az inflációt negatív jelenségként jellemezte, az emberek megbüntetésével azonosította. Ennek a büntetésnek konkrét okát nem látta. Lehetetlen nem egyetérteni a szerző véleményével. Azt is gondolom, hogy az infláció hatásai mind a gazdaságra, mind magukra az emberekre nézve károsak, függetlenül attól, hogy milyenek.
Az infláció az áruk és szolgáltatások árának növekedése, amelyet a forgalomban lévő pénztöbblet okoz. Az infláció elméletének fő problémája az okok feltárása. Az infláció nagyon összetett jelenség. Ennek egyik oka lehet a túlkereslet, pl. olyan helyzet, amelyben az aggregált kereslet folyamatos és hosszú távú növekedése jön létre az aggregált áru- és szolgáltatáskínálathoz képest. A túlkereslet forrásai pedig: 1) az államháztartási hiány, amely feltételezi, hogy az állam költ, tehát bevételeinél nagyobb összeget követel; 2) a beruházások erőteljes bővülése, amelyet nemcsak a tárgyévi nyereségből finanszíroznak, hanem a felhalmozott megtakarításokból és bankhitelekből is; 3) a lakosság fogyasztói jövedelmének olyan növekedése, amely nem felel meg a nemzeti jövedelem szintjének. Az infláció másik oka az árukat és szolgáltatásokat előállító cégeknél felmerülő monetáris költségek növekedése. Az infláció éves szintjétől függően: 1) mérsékelt (maximum 10% évente); 2) galoppozás (évente 100%-ig); 3) hiperinfláció (évente több mint 100%). A mérsékelt infláció kivételével minden káros a gazdaságra. „Gyenge infláció mellett – vélekedett a Nobel-díjas P. Samuelson – az ipar kerekei jól kenettek, és a kibocsátás közel áll a termelési kapacitásokhoz. Sok üzletember azt mondja, hogy egy kis infláció jobb, mint egy kis defláció.” Az infláció következményei: a jövedelem elértéktelenedése, az árak emelkedése, a munkaerő leértékelődése, a munka- és beruházásösztönzés megszűnése. Teljesen helyesen Milton Friedman úgy vélte, hogy az infláció a büntetés egy formája. Hiszen a lakosság szinte minden szegmense szenved a következményektől, és önhibájukon kívül.
Így a Nemzetközi Valutaalap becslései szerint 1992-ben Oroszországban az infláció 1353%, 1993-ban - 800%, 1994-ben - 204%. És csak 1997-re kezdett egyértelműen csökkenni az árfolyam, és az ezredforduló első új éveiben (2001-2003) az árnövekedés üteme évi 8,7, 8,9 és 12% volt. A 90-es évek közepe volt az oroszok számára a legnehezebb időszak. Az árak szó szerint a szemünk láttára emelkedtek, sok embernek volt nehéz dolga. Kifizetődőbb volt devizában tartani a pénzt, mint rubelben.
A mindennapi életben minden ember, beleértve magamat is, minden áru árának folyamatos emelkedésével szembesül. Ez idővel oda vezet, hogy kevesebbet engedhetünk meg magunknak, mint korábban, bizonyos dolgokban korlátoznunk kell magunkat. De az árak emelkedése semmiképpen sem rajtunk múlik.
Így az elméleti anyag és a példák elemzése után kijelenthetjük, hogy Milton Friedmannak teljesen igaza van kijelentésében. Valóban, az infláció a büntetés egyetlen formája, amely mindenkit érint, és nincs különösebb alapja.
M. Friedman felhívja a figyelmünket arra, hogy az infláció elrontja az ártatlan emberek többségének életét.
Teljesen egyetértek a szerzővel. A társadalomtudományból tudjuk, hogy az infláció a pénz leértékelődésének folyamata, amely az áruk és szolgáltatások áremelkedésében nyilvánul meg, ami nem javítja azok minőségét Mihez vezet az infláció büntetésnek tekinthető hatás: egyrészt a fix jövedelmű lakosság életszínvonalára, mivel a pénzegység vásárlóereje csökken, másrészt az egész gazdaságszabályozási rendszert szenved. visszaesés, harmadrészt csökkennek a szociális programok kidolgozását célzó foglalkoztatási és állami költségvetési kiadások, ami miatt társadalmi feszültségek vannak.
Elképzelésemet egy életből vett példával tudom alátámasztani, évről évre nőnek az áruk, szolgáltatások árai, a fizetések változatlanok, ez oda vezet, hogy kevesebbet tudunk vásárolni és csökken az életszínvonal.
Ha a történelem felé fordulunk, felidézhetjük a 90-es évek Oroszországát, az árliberalizáció oda vezetett, hogy az árak többszörösére emelkedtek, a bérek aránytalanul nőttek, a megtakarítások elértéktelenedtek.
A fentiek alapján elmondható, hogy az infláció káros hatással van az emberek életére, ezért az államnak inflációellenes politikát kell folytatnia.
Hatékony felkészülés a vizsgára (minden tantárgy) - kezdje el a felkészülést
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman).
Milton Friedman amerikai közgazdász nyilatkozatában az infláció államgazdaságra gyakorolt káros hatásának problémáját érinti. A szerző által megfogalmazott idézet fő gondolata, az infláció megjelölését az állam gazdaságára nézve veszélyes jelenségnek látom, amit a szerző egyfajta "büntetéssel" vet össze. A "jogalap nélkül" kifejezésen a szerző valószínűleg az infláció kiszámíthatatlan és ellenőrizhetetlen voltát érti, amely gyakran független az állam gazdaságpolitikájától, annak kirobbanása előtt. A probléma sürgőssége kétségtelen, hiszen a kapitalista viszonyok és a világpiac kialakulásának korszakában egy olyan jelenség, mint az infláció, nemcsak a nemzetgazdaságra mérhet komoly csapást, hanem az egész ország összeomlásához is vezethet. Világ Valutaalap, ha azokról az államokról beszélünk, amelyek valutáját nagyra értékelik.
Éppen ezért e gazdasági jelenség természetének alapos tanulmányozása és a leküzdési módok kulcsa a lakosság magas jólétének eléréséhez.
Először is a kérdés elméleti oldalához kell fordulni. Mi az infláció? Miért veszélyes? Milyen típusokra oszlik? Hogyan kezeljük? Az első kérdésre a következő definíció szolgálhat válaszul: Az infláció az áruk és szolgáltatások árának folyamatos, a termékek minőségének javulása nélkül történő növekedésének folyamata, amelyet a nemzeti valuta vásárlóerejének csökkenése okoz. Ez a folyamat nagyon veszélyes, és számos kedvezőtlen következménnyel jár: a lakosság reáljövedelmének csökkenése és életszínvonalának csökkenése, a nemzeti valuta likviditásának csökkenése a világpiacon, a társadalmi feszültség fokozódása, valamint a hitelezők nem hajlandóak hitelt kiadni, ha az infláció meghaladja a hitelkamatot.
Az infláció mértékétől függően a közgazdászok három típusra osztják: mérsékelt vagy kúszó (10%-ig), vágtató (10%-ról 100%-ra) és hiperinfláció (100%-tól). Ezek a határok gyakran eltérnek az egyes országok eltérő gazdasági szintjei, nemzeti valutájuk értéke és egyéb tényezők miatt. Samuelson például csak 200%-ról emelte ki a hiperinflációt. A közgazdasági elméletben számos módszer létezik az infláció leküzdésére, de mindegyik egy dologra vezethető vissza - az állam által forgalomban lévő pénz mennyiségének csökkentésére. Ezt a jegybanki diszkontráta emelésével, a közalkalmazotti bérek csökkentésével, a gazdasági ágazatok támogatásának megszüntetésével lehet elérni.
Nem könnyű nem érteni Friedman szavait.
Az inflációhoz kapcsolódó történelem legszembetűnőbb eseménye az 1929-1933-as „nagy gazdasági világválság”. Ekkor történt, hogy az Egyesült Államok teljes pénzügyi piaca hirtelen összeomlott, ami emberek millióinak elszegényedését és munkanélküliségét okozta, nemcsak Amerikában, hanem az egész világon. A dollárinfláció katasztrofális ütemben haladt, és azzal fenyegetett, hogy realizálódik
katasztrófa. Csupán a Franklin Delano Roosevelt által 1933-1936-ban végrehajtott inflációellenes intézkedések – a „New Deal” – a válság következményeinek felszámolására, segítették az Egyesült Államok gazdaságának részleges fellendülését és „visszatérni a pályára”. Érdemes megjegyezni, hogy az Egyesült Államok gazdasága 1929-ig az egyik vezető volt a világon, és senki sem jósolta meg a bukását.
Egy másik érv lehet a világ jelenlegi helyzetének áttekintése. Talán ma már szinte mindannyian legalább egyszer hallottunk az inflációról a tévé vagy a rádió hangszóróiból, újságok vagy magazinok címlapjaiból. Állandóan róla beszélnek. A rubel emelkedő vagy csökkenő árfolyama, amelynek értéke a következő gazdasági híradáskor mindig felvillan a képernyőn, többek között az infláció mértékétől is függ. Ugyanebből a hírből megtudhatjuk például, hogy az infláció szintje és az amerikai államadósság folyamatosan emelkedik, de a dollár igen magas likviditása lehetővé teszi, hogy az Államok ezt teljesen figyelmen kívül hagyják, és folytassák a végtelen számlacsíkok nyomtatását. Ez nem meglepő, mert a dollárt még a tartományi afrikai falvakban is fizetik, ezt ismerik el a világ valutájaként, amelyben az olaj árát mérik. Az infláció szinte semmilyen hatással nincs a dollárra, ami nem mondható el a rubelről, amelynek ára szorosan összefügg az olaj világpiaci árával. A vezető hírekből gyakran hallani, hogy az Orosz Föderációban az infláció elleni sikeres küzdelem növeli az ország gazdasági jólétét. Ez a küzdelem a jelenlegi viszonyok között a kormány legfontosabb feladata.
Összefoglalva, kategorikus egyetértést szeretnék kifejezni a szerzővel, és reményemet fejezni ki, hogy hazánkban a közeljövőben nagyon hatékony programokat tudok majd kidolgozni az infláció leküzdésére, mivel Oroszország helyzete a világgazdasági színtéren attól függ, ez.
Természetesen egyetértek Milton Friedman híres amerikai közgazdász állításával. A szerző felveti az inflációnak a gazdasági tevékenység résztvevőire gyakorolt negatív hatásának problémáját, azt kívánta mondani, hogy az a saját törvényei, a gazdaság törvényei szerint él, és sok tekintetben az államok büntetésének formája.
Mi az infláció? Az inflációt az árszínvonal hosszú távú növekedésének tekintik, amely a papírpénz leértékelődésével jár együtt. Az infláció a következő okok miatt következik be: az állami kiadások növekedése, amelynek monetáris támogatására az állam pénzkibocsátást folyamodik, a reáltermelés csökkenése, a nagyvállalatok monopóliuma, stb. Az inflációnak többféle típusa létezik, tehát az infláció lehet nyitott vagy zárt, azaz függ az árszínvonal-emelkedés és a fogyasztói jövedelmek arányától, különböztetjük meg a mérsékelt, vágtató és hiperinflációt is, növekedési ütemükben különböznek.
Az infláció következményei szintén sokfélék, lehetnek negatívak és pozitívak is. A negatív következménye természetesen a gazdasági növekedés általános lassulása és az ország polgárainak életszínvonalának csökkenése. A pozitív következmények közé tartozik a belföldi államadósság csökkenése és az importáruk drágulása, ami az import versenyképességének csökkenését okozza.
A negatív példa szemléletes példája lehet a háború utáni Magyarországon kialakult helyzet. Ez az ország súlyos pénzügyi veszteségeket szenvedett a második világháború következtében. Németország soha nem fizette ki a katonai szerződések nagy részét, a Szovjetunió jóvátételt követelt, a gazdasági rendszer a győztes országok irányítása alá került. Emiatt Magyarország beindította a nyomdát adósságai törlesztésére, de ez csak katasztrofálisan növelte az inflációt, amely napról napra 200%-kal nőtt, hiperinflációvá vált.
Az igazság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a magyar kormány egy év alatt le tudta fojtani az ilyen gyorsan növekvő inflációt.
Sok média nem fárad bele a modern Ukrajna nehéz gazdasági helyzetéről szóló tudósításokba. A 2014-es hatalomváltás és az ország délkeleti részén zajló háború, amely az események előtt fontos helyet foglalt el az ország gazdaságában, komoly gazdasági visszaeséshez vezetett. Sok közgazdász szerint az infláció Ukrajnában 2016-ban 12,5% volt. Az ilyen inflációt vágtatónak nevezhetjük, amelyet az árszínvonal gyors és ugrásszerű növekedése kísér.
Az infláció nagyrészt negatív fogalom. Komolyan megnyilvánul azokban az államokban, amelyek helytelen gazdaságpolitikát folytatnak, ezért az ellene való küzdelem
csak makrogazdasági szinten és magának az államnak az erői által lehetséges. Minden ország csinálja a maga módján, valaki alkalmazkodik, valaki pedig keményen küzd. A lényeg az, hogy mindent időben tegyünk, és akkor a legrosszabb belégzési büntetés is megoldódik.
www.kritika24.ru
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman)
Az ítélet szerzője felvetette az infláció gazdaságban betöltött szerepének, helyének, piaci entitásokra gyakorolt hatásának problémáját. Ez a probléma ma nagyon aktuális, mert a növekvő infláció elleni küzdelem szinte minden fejlődő ország, így Oroszország kormányának napirendjén a fő téma.
A. Friedman szerint az infláció piaci mechanizmusok eredménye. Következményei negatívak, de a piaci szereplők bizonyos cselekedeteinek természetes következményei.
Egyetértek a nyilatkozat szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az infláció gyakran a helytelen gazdaságpolitika vagy a piaci szereplők intézkedéseinek eredménye. Következményei mindenkire nézve negatívak, ezért nevezhetjük büntetésnek.
Tehát az infláció alatt a papírpénz leértékelődését értjük, amely az áruk és szolgáltatások árának növekedésében nyilvánul meg, amelyet nem biztosít azok minőségének növekedése. Más szóval, az infláció akkor következik be, amikor a gazdaságban forgó pénz mennyisége meghaladja az áruk mennyiségét. De az inflációról mint büntetésről beszélünk, és ezért bizonyos cselekedetek eredményeként jön létre. Melyek az infláció fő forrásai? Először is, az infláció az állam túlzott pénzkibocsátásának eredményeként jöhet létre. Amikor az állam a pénzügyi problémákat – ahogy ma már szokás mondani – egy „nyomda” segítségével oldja meg, az infláció meredeken megnő, a pénz leértékelődik, mert túl sok van belőlük a gazdaságban. Emlékezzünk például arra, hogy Oroszország a kilencvenes években így oldotta meg a problémáit. Ennek eredményeként az infláció elérte a 100%-ot. Másodszor, az infláció a bérek vagy a szociális juttatások indokolatlan emeléséből eredhet. E tekintetben az infláció azokban a gazdaságokban éri el a legmagasabb értéket, ahol a tervszerű szabályozás működik, ahol mind a bérek nagyságát, mind a szociális juttatások mértékét kizárólag az állam határozza meg. Ezt a tények is megerősítik: ma a legmagasabb (25%-ot meghaladó) infláció Venezuelában, Afganisztánban, Mongóliában stb.
Az infláció következményei valódi büntetés az egész társadalom számára. Így a munkanélküliség növekszik, a vásárlóerő csökken, a fogyasztás csökken, az árképzés már nem átlátható... A görög kormány az elmúlt években azt a politikát folytatta, hogy minden eszközzel megakadályozza a munkanélküliséget, nem kerüli el a nem keresett munkaerő fizetését a piac. A bérek folyamatosan emelkedtek; a csökkenő munkatermelékenység ellenére egyre több pénz „áramlott” a gazdaságba. Ezeknek az inkonzisztens intézkedéseknek az eredménye a hiperinfláció, ami munkanélküliséget, az emberek életszínvonalának csökkenését eredményezte. Ma tömeges sztrájkok, utcai felvonulások és pogromok zajlanak egész Görögországban.
A közgazdaságtudomány számos módszert ismer az infláció leküzdésére: defláció (a felesleges bankjegyek kivonása), címletlevonás (új valuta bevezetése és régi pénzre cseréje), leértékelés (a nemzeti valuta árfolyamának csökkenése), átértékelés (növelés). a nemzeti valuta árfolyamában), semmissé tétel (érvénytelen vagy rendkívül alacsony árfolyamon váltott régi pénz bejelentése). Az orosz kormány a legutóbbi gazdasági válság idején a leértékelés politikáját választotta, vagyis fokozatosan leértékelte a rubelt. Ezt az is magyarázza, hogy az Orosz Föderáció tartalékait sok pénznemben tárolják, és a leértékelés ebben az alapban okozott a legkevesebb kárt.
Így az infláció valóban jogalap nélküli büntetés.
« A munka a gazdagság atyja, a föld az anyja” – W. Petty.
A szerző által ebben a kijelentésben felvetett fő probléma a termelési tényezőknek a társadalom gazdasági életében betöltött szerepének problémája. Abból, hogy megértjük-e, mely termelési tényezők játszanak fő szerepet bármely ország gazdaságában, megérthetjük egy adott gazdasági rendszer lényegét.
Azért választottam ezt a témát esszémnek, mert ez a kérdés évszázadok óta foglalkoztatja az akadémiai közgazdászokat; a domináns termelési tényezők folyamatosan változtak, vagy kicsit más formát öltöttek. A téma aktualitását is szeretném hangsúlyozni, hiszen egy új, információs társadalom kialakulásának vagyunk tanúi, melynek megjelenésével a termelés főbb tényezői megváltoznak, más formát öltenek.
Az állítás szerzője, W. Petty a munkát a termelés fő tényezőiként jelöli meg, a föld megművelésére szolgáló munkaként érti, és közvetlenül a szó legigazibb értelmében a földet. Mint ismeretes, W. Petty a 17. században élt, és a fiziokraták iskolájába tartozott. Ítéletének igazságosságát kora szempontjából kell értékelni, korának mindenképpen igaza van, hiszen a 17. században valóban a mezőgazdaság volt a termelés alapja. De a modern gazdaság számára semmiképpen sem a szerző által megjelölt termelési tényezők lesznek a vezetők.
Az idő múlásával a gazdasági rendszer jellege megváltozik, érdemes felidézni a merkantelisták és a fiziokraták vitáit, akik megértették a vagyon lényegét, felhalmozásának szféráit, a pénz szerepét a gazdaságban és sok más aspektust. a társadalom gazdasági életét teljesen más módon. Ami a modern gazdaságot illeti, ma másfajta munkáról kell beszélnünk. A fizikai munka a földön a múlté, mára a munkaerő high-tech, tudományintenzívvé válik. Ha a földről, mint termelési tényezőről beszélünk, akkor a modern gazdaságban a föld nagyobb mértékben személyesíti meg az altalajt, a mélyében található erőforrásokat. Ez a termelési tényező mindenképpen fontos (sőt az energiaexportáló országok számára meghatározó), de semmiképpen sem testesíti meg a modern gazdaság arculatát. A gazdasági szférában a vezető pozíciók olyan termelési tényezők felé mozdulnak el, mint a tudás, az információ és az intelligencia.
Makroökonómia
Választási lehetőség ________
Elvégezve) ___________________________________________________
Specialitás: ______________________________________________
Csoport _____________________________________________________________
Kód __________________________________________________
Tanár __________________________________________
Magnyitogorszk, 2007
„A művészetnek meg kell tanítania szeretni az erényt és gyűlölni a bűnt” (D. Diderot)
A francia író, filozófus és felvilágosító, Denis Diderot állítását választottam: "A művészetnek meg kell tanítania szeretni az erényt és gyűlölni a bűnt."
Véleményem szerint ez az aforizma felveti a művészet céljának, az emberi életben betöltött szerepének problémáját.
Ezt az aforizmát választottam, mivel a klasszikus által érintett téma minden eddiginél aktuálisabb a modern világ számára. Manapság a művészetet gyakran nem magas eszmények és értékek, a jóról és rosszról alkotott elképzelések hordozójaként használják, hanem csak a haszonszerzés eszközeként.
A szerző úgy véli, hogy a művészet valódi célja az erkölcsi és etikai normák és eszmék koncentrálása, a jóság és az erény eszméinek hordozása, hogy segítsen az embernek kialakítani egy értékskálát és elképzelést a tisztességes életről és viselkedésről. .
Nem tudok egyet érteni a szerző véleményével. Kétségtelen, hogy sok tekintetben a művészeten keresztül tanuljuk meg a világot és kapunk oktatást. A művészet lehetőséget ad mindannyiunknak arra, hogy a szépség világával való érintkezés révén megértsük és megváltoztassuk önmagunkat. Lehetetlen tagadni, hogy a művészet a társadalom kulturális örökségének megtestesítője, egy adott korszak tükre; komoly hatással van a köztudatra, az embereknek a környező valóságról alkotott felfogására.
A művészet, mint fentebb említettük, a személyiség formálásának alapja. Mindannyian nap mint nap érezzük a művészet hatását, néha anélkül, hogy észrevennénk. A művészet generációkat köt össze, egyesíti és egyesíti az embereket, ezáltal közvetlenül befolyásolja az állam sorsát.
A művészet világával való interakció kielégíti az emberi lelki szükségleteket, amelyeket egyébként A. Maslow amerikai tudós a szükségletpiramis legtetejére helyezett. Szerelem és kreativitás, vallás és erkölcsi normák, erkölcs, a világ és önmagunk ismerete – minden megtestesült a művészetben.
Ha a művészet rosszat, hamis ideálokat hordoz, akkor hatása pusztító lesz mind az egyénre, mind az egész társadalomra nézve.
A fentiek alapján megállapíthatjuk, hogy a művészet csak akkor művészet, ha olyan üzenetet hordoz, amely képes befolyásolni az embert, megváltoztatni, a helyes útra terelni, amikor jóra, igazságosságra, a szerettei iránti igaz, őszinte szeretetre tanít. ., szülőföld...
« A munka a gazdagság atyja, a föld az anyja” – W. Petty.
A szerző által ebben a kijelentésben felvetett fő probléma a termelési tényezőknek a társadalom gazdasági életében betöltött szerepének problémája. Abból, hogy megértjük-e, mely termelési tényezők játszanak fő szerepet bármely ország gazdaságában, megérthetjük egy adott gazdasági rendszer lényegét.
Azért választottam ezt a témát esszémnek, mert ez a kérdés évszázadok óta foglalkoztatja az akadémiai közgazdászokat; a domináns termelési tényezők folyamatosan változtak, vagy kicsit más formát öltöttek. A téma aktualitását is szeretném hangsúlyozni, hiszen egy új, információs társadalom kialakulásának vagyunk tanúi, melynek megjelenésével a termelés főbb tényezői megváltoznak, más formát öltenek.
Az állítás szerzője, W. Petty a munkát a termelés fő tényezőiként jelöli meg, a föld megművelésére szolgáló munkaként érti, és közvetlenül a szó legigazibb értelmében a földet. Mint tudják, W. Petty a 17. században élt, és a fiziokraták iskolájába tartozott. Ítéletének igazságosságát kora szempontjából kell értékelni, korának mindenképpen igaza van, hiszen a 17. században valóban a mezőgazdaság volt a termelés alapja. De a modern gazdaság számára semmiképpen sem a szerző által megjelölt termelési tényezők lesznek a vezetők.
Az idő múlásával a gazdasági rendszer jellege megváltozik, érdemes felidézni a merkantelisták és a fiziokraták vitáit, akik megértették a vagyon lényegét, felhalmozásának szféráit, a pénz szerepét a gazdaságban és sok más aspektust. a társadalom gazdasági életét teljesen más módon. Ami a modern gazdaságot illeti, ma másfajta munkáról kell beszélnünk. A fizikai munka a földön a múlté, mára a munkaerő high-tech, tudományintenzívvé válik. Ha a földről, mint termelési tényezőről beszélünk, akkor a modern gazdaságban a föld nagyobb mértékben személyesíti meg az altalajt, a mélyében található erőforrásokat. Ez a termelési tényező mindenképpen fontos (sőt az energiaexportáló országok számára meghatározó), de semmiképpen sem testesíti meg a modern gazdaság arculatát. A gazdasági szférában a vezető pozíciók olyan termelési tényezők felé mozdulnak el, mint a tudás, az információ és az intelligencia.
A fentieket összefoglalva megállapíthatjuk, hogy a munka, ahogy volt, és az is marad a gazdagság atyjának, csak kicsit más formában, de a tudást joggal nevezhetjük a gazdagság anyjának a modern gazdaságban.
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman)
Az ítélet szerzője felvetette az infláció gazdaságban betöltött szerepének, helyének, piaci entitásokra gyakorolt hatásának problémáját. Ez a probléma ma nagyon aktuális, mert a növekvő infláció elleni küzdelem szinte minden fejlődő ország, így Oroszország kormányának napirendjén a fő téma.
A. Friedman szerint az infláció piaci mechanizmusok eredménye. Következményei negatívak, de a piaci szereplők bizonyos cselekedeteinek természetes következményei.
Egyetértek a nyilatkozat szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az infláció gyakran a helytelen gazdaságpolitika vagy a piaci szereplők intézkedéseinek eredménye. Következményei mindenkire nézve negatívak, ezért nevezhetjük büntetésnek.
Tehát az infláció alatt a papírpénz leértékelődését értjük, amely az áruk és szolgáltatások árának növekedésében nyilvánul meg, amelyet nem biztosít azok minőségének növekedése. Más szóval, az infláció akkor következik be, amikor a gazdaságban forgó pénz mennyisége meghaladja az áruk mennyiségét. De az inflációról mint büntetésről beszélünk, és ezért bizonyos cselekedetek eredményeként jön létre. Melyek az infláció fő forrásai? Először is, az infláció az állam túlzott pénzkibocsátásának eredményeként jöhet létre. Amikor az állam megoldja a pénzügyi problémákat, ahogy ma már szokás mondani, egy "nyomda" segítségével, az infláció meredeken emelkedik, a pénz leértékelődik, mert. túl sok van belőlük a gazdaságban. Emlékezzünk például arra, hogy Oroszország a kilencvenes években így oldotta meg a problémáit. Ennek eredményeként az infláció elérte a 100%-ot. Másodszor, az infláció a bérek vagy a szociális juttatások indokolatlan emeléséből eredhet. E tekintetben az infláció azokban a gazdaságokban éri el a legmagasabb értéket, ahol a tervszerű szabályozás működik, ahol mind a bérek nagyságát, mind a szociális juttatások mértékét kizárólag az állam határozza meg. Ezt a tények is megerősítik: ma a legmagasabb (25%-ot meghaladó) infláció Venezuelában, Afganisztánban, Mongóliában stb.
Az infláció következményei valódi büntetés az egész társadalom számára. Így a munkanélküliség növekszik, a vásárlóerő csökken, a fogyasztás csökken, az árképzés már nem átlátható... A görög kormány az elmúlt években azt a politikát folytatta, hogy minden eszközzel megakadályozza a munkanélküliséget, nem kerüli el a nem keresett munkaerő fizetését a piac. A bérek folyamatosan emelkedtek; a csökkenő munkatermelékenység ellenére egyre több pénz „áramlott” a gazdaságba. Ezeknek az inkonzisztens intézkedéseknek az eredménye a hiperinfláció, ami munkanélküliséget, az emberek életszínvonalának csökkenését eredményezte. Ma tömeges sztrájkok, utcai felvonulások és pogromok zajlanak egész Görögországban.
A közgazdaságtudomány számos módszert ismer az infláció leküzdésére: defláció (a felesleges bankjegyek kivonása), címletlevonás (új valuta bevezetése és régi pénzre cseréje), leértékelés (a nemzeti valuta árfolyamának csökkenése), átértékelés (növelés). a nemzeti valuta árfolyamában), semmissé tétel (érvénytelen vagy rendkívül alacsony árfolyamon váltott régi pénz bejelentése). Az orosz kormány a legutóbbi gazdasági válság idején a leértékelés politikáját választotta, pl. fokozatosan leértékelte a rubelt. Ezt az is magyarázza, hogy az Orosz Föderáció tartalékait sok pénznemben tárolják, és a leértékelés ebben az alapban okozott a legkevesebb kárt.
Így az infláció valóban jogalap nélküli büntetés.
„Nem minden emberek közötti különbség hoz létre rétegződést” (E. Bergel).
Ezen ítélet szerzője felvetette a társadalmi rétegződés egyes különbségeinek jelentőségét. Ez a probléma ma sem veszíti el relevanciáját, mert. a társadalmi rétegződés a társadalomra fejlődésének minden történelmi szakaszában jellemző jelenség.
E. Bergel szerint a társadalmi rétegződés az emberek közötti sajátos különbségekkel jár. Az ember nem minden megkülönböztető vonása teszi lehetővé, hogy azt mondjuk, hogy egyik vagy másik társadalmi réteghez tartozik.
Egyetértek a nyilatkozat írójának álláspontjával. Véleményem szerint számos olyan lényeges vonás van, amely meghatározza az egyén helyét a társadalom társadalmi rétegződési rendszerében. Ahhoz, hogy megértsük, melyek ezek a jelek, meg kell vizsgálni a társadalmi rétegződés okait.
A társadalmi rétegződés gyökere a társadalmi differenciálódás, i.e. a társadalom felosztása abban különböző pozíciókat elfoglaló társadalmi csoportokra. A társadalmi rétegződés az egyenlőtlenség által generált társadalmi differenciálódás speciális esete. De nem minden egyenlőtlenség képes társadalmi rétegződést előidézni, nem minden különbség teszi lehetővé, hogy az embert egyik vagy másik réteghez rendeljék. Például a fiziológiai különbségek ezt nem teszik lehetővé. A kék szemű személy valószínűleg vonzóbbnak tekinthető; egy fizikailag fejlett ember több tiszteletet tud kiváltani, mint egy testileg gyenge ember; az emberek különböző nemzetiségűek, különböző nyelveket beszélnek, más ételeket részesítenek előnyben, de ezek a különbségek nem befolyásolják az ember társadalomban elfoglalt helyzetét. A társadalmi rétegződés szempontjából az egyenlőtlenség olyan kritériumokban nyilvánul meg, mint a hatalom, a presztízs, a jövedelem és az iskolai végzettség. Ugyanahhoz a réteghez tartoznak azok az emberek, akik fiziológiájukban, pszichológiájukban stb. nagyon különböznek egymástól, de hasonlóak a hatalomhoz, presztízshez, jövedelemhez vagy iskolázottsághoz.
Példa erre a politikusok rétege. Ebbe a rétegbe tartozó emberek a világ minden országában élnek. Különböző nemzetiségűek, különböző bőrszínük van, más nyelven beszélnek és különböző hagyományokat tisztelnek. Pszichológiai szempontból vannak köztük gyors indulatú és nyugodt emberek, optimisták és pesszimisták stb. Lehetetlen felsorolni mindazokat a különbségeket, amelyek ennek a rétegnek a képviselői között léteznek - nagyon sok van. De számos olyan jellemző is létezik, amely a világ politikusait egyesíti. Ez a hatalomhoz való közvetlen hozzáférés, a magas presztízsszint és a meglehetősen magas jövedelem. Ezen az alapon emelkedik ki a politikusok rétege. A politikusok képzettségi szintje eltérő, ezért ez az elv nem játszik olyan jelentős szerepet. Egy másik réteg az egyetemi tanárok. Ugyanolyan gazdag különbségekkel rendelkeznek, mint a politikusok. A professzorok presztízse és jövedelme országonként eltérő lehet, így minden államnak megvan a maga sajátossága ennek a rétegnek a megkülönböztetésére. De a legfontosabb közös jellemző a magas szintű képzettség és a megvalósításban való közvetlen részvétel. Minden nemzetiségű professzor, minden bőrszín, ízlés, preferencia stb. hazájuk szellemi elitje.
Így nem minden emberek közötti különbség a rétegződés alapja. A hatalom, a jövedelem, a presztízs és a képzettség a fő kritériumok.
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman)
Az állítás szerzője érinti az infláció gazdaságban betöltött szerepének és helyének, a piaci entitásokra gyakorolt hatásának problémáját. Ez a probléma ma nagyon aktuális, mert a növekvő infláció elleni küzdelem szinte minden fejlődő ország, így Oroszország kormányának napirendjén a fő téma.
Milton Friedman amerikai közgazdász, közgazdasági Nobel-díjas, a monetarizmus elméletének megalkotója szerint "az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetés". A szerző tehát úgy véli, hogy az infláció piaci mechanizmusok eredménye, következményei pedig negatívak.
Teljes mértékben egyetértek a nyilatkozat szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az infláció gyakran a helytelen gazdaságpolitika vagy a piaci szereplők intézkedéseinek eredménye. Következményei mindenkire nézve negatívak, ezért nevezhetjük büntetésnek.
A társadalomtudományból tudjuk, hogy az infláció a papírpénz leértékelődése, amely az áruk és szolgáltatások árának növekedésében nyilvánul meg, nem pedig azok minőségének növekedésével. De az inflációról mint büntetésről beszélünk, és ezért bizonyos cselekedetek eredményeként jön létre.
Melyek az infláció fő forrásai? Először is, az infláció az állam túlzott pénzkibocsátásának eredményeként jöhet létre. Másodszor, az infláció a bérek vagy a szociális juttatások indokolatlan emeléséből eredhet. E tekintetben az infláció azokban a gazdaságokban éri el a legmagasabb értéket, ahol a tervszerű szabályozás működik, ahol mind a bérek nagyságát, mind a szociális juttatások mértékét kizárólag az állam határozza meg. Ezt a tények is megerősítik: ma a legmagasabb (25%-ot meghaladó) infláció Venezuelában, Afganisztánban és Mongóliában figyelhető meg.
Az infláció következményei valódi büntetés az egész társadalom számára. Tehát nő a munkanélküliség, csökken a vásárlóerő, csökken a fogyasztás, már nem átlátható az árképzés. A közgazdaságtudomány számos módszert ismer az infláció leküzdésére: defláció (a felesleges bankjegyek kivonása), címletlevonás (új valuta bevezetése és régi pénzre cseréje), leértékelés (a nemzeti valuta árfolyamának csökkenése), átértékelés (növelés). a nemzeti valuta árfolyamában), semmissé tétel (érvénytelen vagy rendkívül alacsony árfolyamon váltott régi pénz bejelentése). Így az orosz kormány a legutóbbi gazdasági válság idején a leértékelés politikáját választotta: fokozatosan leértékelte a rubelt. Ezt az is magyarázza, hogy az Orosz Föderáció tartalékait sok pénznemben tárolják, és a leértékelés ebben az alapban okozott a legkevesebb kárt.
Az infláció mint „büntetés” egyik legszembetűnőbb példája a görögországi helyzet: az elmúlt években az ország kormánya olyan politikát folytatott, amely minden eszközzel megakadályozza a munkanélküliséget, nem kerüli el a nem keresett munkaerő fizetését. piac. A bérek folyamatosan emelkedtek; a csökkenő munkatermelékenység ellenére egyre több pénz „áramlott” a gazdaságba. Ezeknek az inkonzisztens intézkedéseknek az eredménye a hiperinfláció, ami munkanélküliséget, az emberek életszínvonalának csökkenését eredményezte. Ma tömeges sztrájkok, utcai felvonulások és pogromok zajlanak egész Görögországban.
Emlékezzünk például az 1990-es évek oroszországi helyzetére. Az állam a pénzügyi problémákat, ahogy ma már szokás mondani, egy "nyomda" segítségével oldotta meg, az infláció ugrásszerűen megnőtt, a pénz leértékelődött, hiszen túl sok volt belőlük a gazdaságban. Ennek eredményeként az infláció elérte a 2600%-ot (1992).
1995-ben születtem, amikor az infláció elérte az 1000%-ot, de ahogy nőttem, úgy csökkentek a rátái, így kiderült, hogy ezek után a szörnyű idők után születtem. De a szüleim sokat meséltek. Leginkább arra emlékszem, hogy a múlt század 80-as éveiben 5 ezer rubelért lehetett autót venni, a 90-es évek inflációja idején pedig ez az 5 ezren csak két zacskó cukrot.
Így az infláció negatív nyomot hagy az emberek életében, és valóban jogalap nélküli büntetés.
„Az infláció az egyetlen jogalap nélküli büntetésforma” (M. Friedman)
Az ítélet szerzője felvetette az infláció gazdaságban betöltött szerepének, helyének, piaci entitásokra gyakorolt hatásának problémáját. Ez a probléma ma nagyon aktuális, mert a növekvő infláció elleni küzdelem szinte minden fejlődő ország, így Oroszország kormányának napirendjén a fő téma.
A. Friedman szerint az infláció piaci mechanizmusok eredménye. Következményei negatívak, de a piaci szereplők bizonyos cselekedeteinek természetes következményei.
Egyetértek a nyilatkozat szerzőjének álláspontjával. Véleményem szerint az infláció gyakran a helytelen gazdaságpolitika vagy a piaci szereplők intézkedéseinek eredménye. Következményei mindenkire nézve negatívak, ezért nevezhetjük büntetésnek.
Tehát az infláció alatt a papírpénz leértékelődését értjük, amely az áruk és szolgáltatások árának növekedésében nyilvánul meg, amelyet nem biztosít azok minőségének növekedése. Más szóval, az infláció akkor következik be, amikor a gazdaságban forgó pénz mennyisége meghaladja az áruk mennyiségét. De az inflációról mint büntetésről beszélünk, és ezért bizonyos cselekedetek eredményeként jön létre. Melyek az infláció fő forrásai? Először is, az infláció az állam túlzott pénzkibocsátásának eredményeként jöhet létre. Amikor az állam a pénzügyi problémákat – ahogy ma már szokás mondani – egy „nyomda” segítségével oldja meg, az infláció meredeken megnő, a pénz leértékelődik, mert túl sok van belőlük a gazdaságban. Emlékezzünk például arra, hogy Oroszország a kilencvenes években így oldotta meg a problémáit. Ennek eredményeként az infláció elérte a 100%-ot. Másodszor, az infláció a bérek vagy a szociális juttatások indokolatlan emeléséből eredhet. E tekintetben az infláció azokban a gazdaságokban éri el a legmagasabb értéket, ahol a tervszerű szabályozás működik, ahol mind a bérek nagyságát, mind a szociális juttatások mértékét kizárólag az állam határozza meg. Ezt a tények is megerősítik: ma a legmagasabb (25%-ot meghaladó) infláció Venezuelában, Afganisztánban, Mongóliában stb.
Az infláció következményei valódi büntetés az egész társadalom számára. Tehát a munkanélküliség növekszik, a vásárlóerő csökken, a fogyasztás csökken, az árak már nem átláthatóak... A görög kormány az elmúlt években olyan politikát folytatott, hogy minden eszközzel megakadályozza a munkanélküliséget, nem kerüli el a nem keresett munkaerő fizetését. a piac. A bérek folyamatosan emelkedtek; a csökkenő munkatermelékenység ellenére egyre több pénz „áramlott” a gazdaságba. Ezeknek az inkonzisztens intézkedéseknek az eredménye a hiperinfláció, ami munkanélküliséget, az emberek életszínvonalának csökkenését eredményezte. Ma tömeges sztrájkok, utcai felvonulások és pogromok zajlanak egész Görögországban.
A közgazdaságtudomány számos módszert ismer az infláció leküzdésére: defláció (a felesleges bankjegyek kivonása), címletlevonás (új valuta bevezetése és régi pénzre cseréje), leértékelés (a nemzeti valuta árfolyamának csökkenése), átértékelés (növelés). a nemzeti valuta árfolyamában), semmissé tétel (érvénytelen vagy rendkívül alacsony árfolyamon váltott régi pénz bejelentése). Az orosz kormány a legutóbbi gazdasági válság idején a leértékelés politikáját választotta, vagyis fokozatosan leértékelte a rubelt. Ezt az is magyarázza, hogy az Orosz Föderáció tartalékait sok pénznemben tárolják, és a leértékelés ebben az alapban okozott a legkevesebb kárt.
Így az infláció valóban jogalap nélküli büntetés.
« A munka a gazdagság atyja, a föld az anyja” – W. Petty.
A szerző által ebben a kijelentésben felvetett fő probléma a termelési tényezőknek a társadalom gazdasági életében betöltött szerepének problémája. Abból, hogy megértjük-e, mely termelési tényezők játszanak fő szerepet bármely ország gazdaságában, megérthetjük egy adott gazdasági rendszer lényegét.
Azért választottam ezt a témát esszémnek, mert ez a kérdés évszázadok óta foglalkoztatja az akadémiai közgazdászokat; a domináns termelési tényezők folyamatosan változtak, vagy kicsit más formát öltöttek. A téma aktualitását is szeretném hangsúlyozni, hiszen egy új, információs társadalom kialakulásának vagyunk tanúi, melynek megjelenésével a termelés főbb tényezői megváltoznak, más formát öltenek.
Az állítás szerzője, W. Petty a munkát a termelés fő tényezőiként jelöli meg, a föld megművelésére szolgáló munkaként érti, és közvetlenül a szó legigazibb értelmében a földet. Mint ismeretes, W. Petty a 17. században élt, és a fiziokraták iskolájába tartozott. Ítéletének igazságosságát kora szempontjából kell értékelni, korának mindenképpen igaza van, hiszen a 17. században valóban a mezőgazdaság volt a termelés alapja. De a modern gazdaság számára semmiképpen sem a szerző által megjelölt termelési tényezők lesznek a vezetők.
Az idő múlásával a gazdasági rendszer jellege megváltozik, érdemes felidézni a merkantelisták és a fiziokraták vitáit, akik megértették a vagyon lényegét, felhalmozásának szféráit, a pénz szerepét a gazdaságban és sok más aspektust. a társadalom gazdasági életét teljesen más módon. Ami a modern gazdaságot illeti, ma másfajta munkáról kell beszélnünk. A fizikai munka a földön a múlté, mára a munkaerő high-tech, tudományintenzívvé válik. Ha a földről, mint termelési tényezőről beszélünk, akkor a modern gazdaságban a föld nagyobb mértékben személyesíti meg az altalajt, a mélyében található erőforrásokat. Ez a termelési tényező mindenképpen fontos (sőt az energiaexportáló országok számára meghatározó), de semmiképpen sem testesíti meg a modern gazdaság arculatát. A gazdasági szférában a vezető pozíciók olyan termelési tényezők felé mozdulnak el, mint a tudás, az információ és az intelligencia.
A fentieket összefoglalva megállapíthatjuk, hogy a munka, ahogy volt, és az is marad a gazdagság atyjának, csak kicsit más formában, de a tudást joggal nevezhetjük a gazdagság anyjának a modern gazdaságban.
