Bázel III(Bázel III). Az elmúlt években nyilvánvalóvá vált a világ pénzügyi piacainak ciklikussága. A fejlett országokban nem mindig támogatták a válságellenes szabályozást, amely segítené a ciklikus ingadozások kisimítását és a gazdasági egyensúly stabilizálását. Gyakran prociklikus politikát folytattak, amely kiváltotta és támogatta a gazdasági és pénzügyi folyamatok ciklikusságát.
A pénzügyi világválság a meglévő pénzügyi szabályozási rendszerek hiányosságait felfedezve arra kényszerült, hogy a világ jelenlegi helyzetéből kiutat keressenek, meghatározzák a stabilitás növelését és a jelenlegihez hasonló válságok elkerülését szolgáló cselekvések fő irányait. Ez szükségessé tette az alapelvek újragondolását, valamint új értékelési megközelítések és módszerek kidolgozását, bevezetését, a tőkemegfelelés anticiklikus normáinak megalkotását, valamint a gazdasági hullámvölgyek időszakában történő kialakítását.
A Basel III szerint minden tőkelevonást az 1. alapvető tőkéből kell végrehajtani. Ez a követelmény lényegesen erősebb a jelenlegi szabályokhoz képest, amelyek szerint a levonások arányosan történnek: a levonások fele alapvető tőkéből, fele alapvető tőkéből történik. Emlékezzünk vissza, hogy a Bázel II. szerint a levonások magukban foglalják a goodwillt és az abból származó levonásokat - a 10%-ot meghaladó törvényi alapokba történő befektetések és a 10%-ot meghaladó befektetések más bankok törvényes alapjaiba. A követelmények mérséklése érdekében a nemzetközi szabályozók megengedték, hogy más pénzügyi társaságok kisebbségi (legfeljebb 10%-os) részvényeit és halasztott adóköveteléseit ne minősítsék levonásnak.
A bázeli megállapodás korábbi kiegészítése csak azokat a kockázatokat érintette, amelyekhez a bankoknak tőkét kell fenntartaniuk: hitel-, piaci (kamat-, deviza-, részvény-, áru-), működési. A megállapodás szerzői pedig nem tartották annyira fontosnak, mint a Bázel II-ben figyelembe vett kockázatokat, ezért ez a dokumentum egyáltalán nem került szóba. A pénzügyi válság, amelynek következtében a világ bankintézetei jelentős likviditási veszteségeket szenvedtek el, megtette a maga korrekcióit. Világossá vált, hogy egy fizetőképes, de nem likvid banknak gyakorlatilag nincs esélye a túlélésre. Ezért a Bázeli Bizottság a válság idején a bankrendszerekben lezajlott folyamatokra reagálva javasolja a likviditási kockázat kontrolljának bevezetését. Így a frissített Bázeli Egyezmény nemzetközi koncepcionális keretet hoz létre és javasol a likviditási kockázat felmérésére, szabványosítására és nyomon követésére. A Bázel III a likviditási kockázat szabályozására két kötelező paramétert határozott meg: a likviditási fedezettséget és a nettó stabil finanszírozási mutatót.
Folyékony fedezeti arány ... A minimális likviditási mutató (az Ukrajnában használt rövid távú likviditási mutató analógja) alapján felmérhető, hogy a bank a következő 30 napban létezhet-e. Az új bázeli követelmények szerint a bankoknak rendelkezniük kell azzal, ami a bankok rövid lejáratú kötelezettségeinek 100%-át egy hónapnál rövidebb időtartamra fedezné. Egy bankintézetben akut likviditási válság esetén a felügyeletek engedélyezhetik, hogy jó minőségű, tehermentes likvid eszközöket használjanak a nettó készpénzkiáramlás ellensúlyozására. A bankok az alábbi feltételekkel kaphatnak ilyen engedélyt:
A nettó stabil finanszírozási mutató a hosszú távú stabil finanszírozási források rendelkezésre állását jellemzi, és 1 évre számítja.
A tőkeáttételi mutató (tőkeáttételi mutató) a Bázeli Bizottság újítása. Ezt a mutatót továbbra sem tekintették tőkemegállapodási aránynak. A kockázattal kiigazított tőkemutatót egy nemzetközileg harmonizált tőkeáttételi mutatónak kell kiegészítenie. A tőkeáttételi mutató (maximális tőkeáttétel) új nagyságrendű tőkeáttételi mutató (maximális tőkeáttétel) - a Tier 1 tőke (Tier 1) összvagyonhoz viszonyított arányának - a kockázati mutatókkal való súlyozása nélkül történő meghatározásával hivatott korlátozni a bankokat a túlzott kockázatoktól. 3% .
Az első két évben (2011.01.01-2013.01.01) a felügyelet csak ezt az arányt fogja nyomon követni. 2013. január 1-jétől 2017. január 1-jéig ez az arány kötelezővé válik, de értékének közzététele a banki kimutatásokban csak 2015. január 1-től kezdődik. Továbbá 2017 folyamán a tényleges adatok részletes elemzése A tőkeáttételi mutató és szükség esetén annak felülvizsgálata (számítási módszertan vagy standard érték). A tervek szerint 2018. január 1-től ez a mutató hivatalosan is bekerül a Bázeli Egyezmény 1. „Tőkemegfelelés” komponensének szövegébe.
Amint a gyakorlat azt mutatja, a Bázeli Bizottság korábbi szabályai nem voltak elegendőek a közelmúltbeli pénzügyi válság megelőzésére. A fokozatosan fellendülő globális bankrendszer a kormányok jelentős pénzügyi támogatása ellenére is súlyos strukturális problémákkal küzd. Ezért a szabályozók időszerű és indokolt intézkedésnek tekintik az új Basel III szabványok bevezetését. A reform készítői arra számítanak, hogy a válság kiújulása esetén a bankoknak nem kell az államtól segítséget kérniük annak elkerüléséhez. Ehhez speciális követelményeket vezetnek be a pótlólagos tartalék tőke (puffer) képzésére, amely felhasználható, de egy idő után vissza kell állítani. Rendszerválság esetén a bankoknak lesz valamilyen "puffer" tőkéjük, amit a megfelelőségi mutató minimális értékét megsértve, a szabályozó szankciói nélkül csökkenthetik. A válság után azonban a bankoknak vissza kell állítaniuk ezt a tőkét.
A globális pénzügyi közösség elé terjesztett aktualizált követelmények szigorúbbak és kötelező erejűek, szemben a Bázel II mutatókkal, amelyek többsége ajánlás jellegű volt.
A tőke szigorúbb definíciójának bevezetése, a rá vonatkozó magasabb minimumkövetelmények, valamint az új tőkepufferek bevezetése megkönnyíti a bankok számára a gazdasági és pénzügyi stresszes időszakok elviselését. A nemzetközi szakértők úgy vélik, hogy az innovációk elegendőek lesznek ahhoz, hogy a gyenge és instabil szereplők elhagyják a piacot, és csak stabilan működő intézmények maradnak, amelyek tőkével képesek fedezni az esetleges pénzügyi problémákat. A megmaradt bankoknak jelentős mennyiségű további tőkét kell bevonniuk, hogy megfeleljenek az új szabályozásnak. A UBS elemzői becslése szerint a bankoknak 375 milliárd dollár további tőkét kell bevonniuk a Bázel III bevezetési időszaka alatt. Ez azt jelenti, hogy a bankoknak évente további 40 milliárd dollárt kell előteremteniük. Az ilyen tőke fő forrása a bankok nyeresége lesz, ezért a részvényeseknek meg kell elégedniük lényegesen alacsonyabb osztalékkal.
I. Általános információk, alapelvek és megközelítések
A Bázeli Bankfelügyeleti Bizottságot 1974-ben alapították a Nemzetközi Fizetések Bankjában. Ez magában foglalja a legnagyobb államok központi bankjait *. A Bizottság ajánlásokat és szabványokat dolgoz ki a bankfelügyeletre vonatkozóan, amelyeket a különböző országok bankszabályozói és felügyeleti hatóságai alkalmaznak.
1975 óta a bizottság jelentős számú ajánlást adott ki a banki szabályozásról.
1. ábra A bázeli egyezmények előkészítésének és végrehajtásának szakaszai.
Első Bázeli Egyezmény (Bázel I) – „A tőkemérési és tőkestandardok nemzetközi konvergenciája”
Az első tőkemegfelelési egyezmény (Bázel I) 1988-as kidolgozása a Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság által a bankközösség és a felügyeletek reakciója volt a bankok, fedezeti alapok és intézményi befektetők nagy veszteségeire és csődjeire, amelyeket a bankok, a fedezeti alapok és az intézményi befektetők tapasztaltak. 70-80-as évek.
Kezdetben a megállapodást ajánlásnak tekintették, de 1992 óta kötelező szabállyá vált a G-10 országok számára. A mai napig több mint 100 ország csatlakozott részben vagy egészben a Bázel I-hez.
A Bázel I fő célja a hitelkockázatok (a hitelfelvevők nemteljesítéséből származó veszteségei stb.) korlátozása számos felügyeleti elv kidolgozásával. A legfontosabb a tőkemegfelelés meghatározása.
A bank tőkemegfelelésének minimális összegét, amelyet néha szavatoló tőkének is neveznek, az eszközök és a mérlegen kívüli tételek összegének 8%-ában határozzák meg, a kockázat figyelembevételével:
A hitelezési kockázat mértékének meghatározása az eszköz értékének a kockázati súlyokkal, illetve kockázati súlyokkal való megszorzásával (súlyozásával) történik. Ehhez az eszközöket a kockázat mértéke szerint négy csoportba osztják, amelyekre a súlyozási tényezők alábbi értékeit fogadjuk el: 0, 20, 50 és 100. Minél nagyobb a kockázat, annál nagyobb a súly.
Ennek megfelelően a kockázatmentes eszközökre (készpénz, aranyrudak, a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) országainak kötelezettségei, a G-10 országok államadóssága és egyéb nulla kockázatú eszközök) 0-s együtthatót alkalmaznak. Így az adott eszközök gyakorlatilag ki vannak zárva a hitelkockázat mértékének értékeléséből.
A 100-as együttható viszont azt jelenti, hogy a megfelelő eszköz teljes összege kockázatosnak minősül, teljes mértékben benne van a hitelkockázat összegében. Ez az eszközcsoport magában foglalja a kereskedelmi és egyéb nem kormányzati szervezetek különféle típusú adósságkötelezettségeit, a nem iparosodott országok kormányzati kötelezettségeit stb.
A Bázel I. rendelkezései szerint a teljes tőkeösszeg, amelynek megfelelőségét ellenőrzik, két alaptőkéből áll:
Az 1. szint a saját tőke és a bejelentett tartalékok; A Tier 2 pótlólagos tőke, vagy Tier 2 tőke, amely alacsony minőségű tőkét, az ország jogszabályai szerint a bank rendelkezésére álló rejtett tartalékokat stb. tartalmaz. A Tier 2 tőke összességében nem haladhatja meg a Tier 1 tőke összegét.
A Bázel I Accord érezhetően pozitív hatással volt a bankok teljesítményére. Ráadásul az eredetileg nagy nemzetközi bankok számára kidolgozott ajánlások mára a globális bankrendszer egésze számára is elfogadhatóvá váltak. A bankok és néhány más hitelintézet elkezdte ezeket figyelembe venni, függetlenül azok méretétől, szerkezetétől, a hitelezési műveletek összetettségétől és a kockázatok jellemzőitől.
A 90-es évek bankválságai azonban. kimutatta, hogy a tőkemegfelelési megállapodás további felülvizsgálatra, finomításra és javításra szorul.
Így például a Szerződés csak a hitelkockázatot veszi figyelembe, az egyéb kockázatokat figyelmen kívül hagyja.
A hitelkockázat egyszerűsített besorolása javasolt, amely nem veszi figyelembe a lehetséges valós helyzetek sokféleségét. A hitelkockázati súlyok minden vállalati hitelnél azonosak, függetlenül a hitelfelvevők hitelminősítésétől vagy hitelminőségétől.
Emellett a gyakorlat azt mutatta, hogy a minimálisan megengedhető tőkekövetelmény teljesítése nem tudja biztosítani a bank és az egész bankrendszer megbízhatóságát. A Bázel I formálisan határozta meg a tőkekövetelményt, anélkül, hogy figyelembe vette volna a bankok valós (gazdasági) igényét.
A Bázel I megkötése óta új pénzügyi eszközök jelentek meg, és megváltoztak az alkalmazott banki technológiák. Emellett a bankok megtanulták kijátszani a régi követelményrendszer „kiskapusait”, és kihasználni az egyes országok felügyeleti hatóságainak eltérő követelményeit (ún. szabályozói választottbíróság).
1993 óta, figyelembe véve a bankközösség kritikáját és számos közgazdász véleményét, a Bázel I-et felülvizsgálták, és 2004-ben megjelentek a frissített keretmegközelítések (Bázel II).
Második Bázeli Egyezmény (Bázel II) – „A tőkemérési és tőkestandardok nemzetközi konvergenciája: új megközelítések”
A Bázel II három fő összetevőből áll: minimális tőkeszerkezeti követelmények, felügyeleti folyamat, piaci fegyelem.
Az első összetevő a minimális tőkeszerkezeti követelmények. A Basel II 8%-os tőkekövetelményt tart fenn. Ugyanakkor a piaci ** és a működési kockázatokat *** a hitelkockázattal együtt veszik figyelembe:
A hitelkockázat mértékének meghatározásakor a bank három lehetőség közül választhat:
szabványosított megközelítés a bankon kívüli ügynökségek minősítéseinek felhasználásával, a saját minősítési alakulásain és értékelésein alapuló alapvető belső minősítés, továbbfejlesztett belső minősítés.
A banki tőkére vonatkozó új követelmények szerint a kockázati súlyokat nem eszközfajták, hanem hitelfelvevői csoportok szerint osztják el.
A Bázel II a hitelkockázat kiterjesztett értelmezését és a hitelfelvevők típusonkénti (államok, központi bankok, kereskedelmi bankok, egyéni hitelfelvevők stb.) szerinti bontását írja elő.
Az együtthatók csoportokba való felosztásához vezető minősítő ügynökségek által kidolgozott minősítéseket használnak.
A második összetevő a felügyeleti folyamat. Figyelembe veszi a felügyeleti folyamat főbb elveit, a kockázatkezelést, valamint a bankfelügyeleti hatóságok felé történő jelentéstétel átláthatóságát a banki kockázatokra vonatkozóan.
Értelmezést adunk a banki portfólió kamatlábkockázatáról, a hitelkockázatról (stressz teszt, a nemteljesítés meghatározása, a fennmaradó kockázat és a hitelkoncentráció kockázatáról), a működési kockázatról, a határon átnyúló kapcsolatok és interakciók növekedéséről, valamint az értékpapírosításról.
A harmadik összetevő a piaci fegyelem. Kiegészíti a minimális tőkekövetelményeket és a felügyeleti folyamatot. A piaci fegyelmet ösztönzi a bankok információs átláthatóságára vonatkozó szabványok, a felügyeleti hatóságokkal és a külvilággal fennálló kapcsolataik szabványainak megállapítása.
Az egyik probléma, amelyet a bizottságnak meg kellett oldania a Bázel II. előkészítése során, a megállapodás nemzeti számviteli standardokkal való összeegyeztethetősége volt.
A Megállapodás követelményeket tartalmaz a különféle banki műveletekkel kapcsolatos információk nyíltságára vonatkozóan, beleértve a bank által alkalmazott kockázatértékelési módszerekre vonatkozó információkat is. Ez lehetővé teszi, hogy a piaci szereplők kulcsfontosságú információkat kapjanak a bank megbízhatóságáról, kockázati sérülékenységéről és kapitalizációjáról.
Harmadik bázeli megállapodás (Basel III)
A Bázel III a 2008-as globális pénzügyi válságra válaszul jött létre. Ennek okait elemezve a szakértők az egyik fő okként a pénzügyi közvetítők tevékenységének prudenciális szabályozásának hiányosságait jelölték meg. A pénzügyi közvetítők tevékenységének szervezésére, működésére és szabályozására vonatkozó nemzeti szabványok az egyre mélyülő pénzügyi globalizációval összefüggésben már nem felelnek meg a modern követelményeknek.
A rendszerszinten fontos pénzintézetek ("túl nagy a csődhöz" - Northern Rock, Merrill Lynch, Lehman Brothers) megmentésére olyan programokat fogadtak el és hajtottak végre, amelyek segítségével az állam beléphet a fővárosukba. Ezért a fejlett országok kormányai attól tartanak, hogy ezek a beruházások megfelelő haszonnal járnak a jövőben.
A Bázel III-as szabványok megjelenése a bankok tőkemegfelelési követelményeinek további bevezetésével kezdődött (alaptőke, elsődleges tőke, másodlagos tőke, puffertőke, össztőke).
A megállapodást két, a Nemzetközi Fizetések Bankja hivatalos honlapján 2010. december 15-én közzétett dokumentum képviseli:
Likviditási kockázatok felmérésére szolgáló nemzetközi rendszer, szabványok és monitoring; Globális szabályozási keret, amely növeli a bankok és bankrendszerek rugalmasságát.
Az új Szerződés a halasztott adók és az értékpapírosított eszközök összegének megszüntetésével szigorítja az elsődleges tőke összetételére vonatkozó követelményeket. Emellett a Bázel III javasolja a Tier 1 tőke és a saját tőke arányának növelését (1. táblázat).
A Bázel III. megállapítja, hogy a hitelintézeteknek további tartalékpuffert kell képezniük a nettó nyereség terhére. A puffertőke lehetővé teszi a bankok számára, hogy rendszerszintű válság és a tőkemegfelelési mutató a megengedett minimum alá csökkenésekor a szabályozó szankciója nélkül további likviditáshoz jussanak. A válság után azonban a hitelintézetek kötelesek ezt a tőkét visszaállítani.
Ezzel egyidejűleg a Bázel III szabványokat vezet be, amelyek célja a pénzügyi tőkeáttétel korlátozása (a tőkeáttétel az adósság és a saját tőke aránya), ami elfogadható a pénzügyi közvetítők számára. Különösen a jelenlegi és a hosszú távú likviditásra vonatkozó szabványok felülvizsgálatáról lesz szó.
Az új jelenlegi likviditási mutatót 2015-ben, a frissített hosszú távú likviditási mutatót pedig három évvel később tervezik bevezetni.
Az első feltételezi, hogy a banki rövid lejáratú, legfeljebb 30 napos kötelezettségeket 100%-ban likvid eszközökkel kell fedezni.
A második standard azt a kockázatot szabályozza, hogy a bank likviditásvesztése a hosszú lejáratú eszközökbe történő forráskihelyezés következtében, amelyet stabil kötelezettségekkel is legalább 100%-ban fedezni kell.
Nemcsak a banki tartaléktőke fogalma jelenik meg, hanem a tőke is, amelyet a szabályozó az anticiklikus szabályozás érdekében kiegészítőleg bevezethet.
Ha a szabályozó úgy véli, hogy az országban hitelezési boom vagy túlfűtött a gazdaság, akkor megemelheti a tőkemegfelelési követelményeket, amelyek szerint a potenciális hitelbuborékok időszakában a bankoknak speciális „anticiklikus” tartalékot kell képezniük.
A Bázel III kimondja, hogy a szabványok be nem tartása esetén a hitelintézetek nem jogosultak osztalékot fizetni a részvényeseknek, valamint prémiumot és egyéb prémiumot a vezetőiknek.
Az új szabványokra való fokozatos átállás 2013-ban kezdődik, és a következő hat évben (2019. január 1-ig) folytatódik. (Asztal 1).
A Bázel I., II., III. megállapodások összehasonlító jellemzői
2. táblázat
III. Bázeli Megállapodás Oroszországban
Oroszországban először a bázeli megállapodások tükröződtek a Bank of Russia 1991. április 30-i 1. számú, „A kereskedelmi bankok tevékenységének szabályozási eljárásáról” szóló utasításában, amely a Bázel I (a Bázel I.) megjelenéséhez kapcsolódik. dokumentum 2004. április 1-jén érvénytelenné vált). Jelenleg Basel I c. Oroszország teljes körben jelentkezett.
Az orosz jegybank 2004-ben meghatározta a hitelintézetek esetleges veszteségeire tartalékképzési eljárást és a különféle kockázatok kezelésének megszervezését ****. Figyelembe véve az orosz bankszektor fejlettségi szintjét, a Bank of Russia a következő lehetőséget tűzte ki a Bázel II megvalósítására:
Egyszerűsített szabványosított módszer a megállapodás első összetevője szerint (a tőkemegfelelés számítási módszerei – Minimális tőkeszükséglet, 1. pillér); a második pillér a tőkemegfelelés felügyeleti felülvizsgálati folyamata (2. pillér), a harmadik pillér a bankok tőke- és kockázati információinak közzététele a piaci fegyelem fokozása érdekében (Pici fegyelem, 3. pillér).
A Basel II-t 2012-re kellett volna teljes mértékben bevezetni Oroszországban. A pontosabb időzítés azonban attól függ, hogy az orosz bankrendszer képes-e teljesen kilábalni a válságból.
A szakértők szerint a fő problémák és korlátok végrehajtásának Basel II században. Oroszország a következőkhöz kapcsolódik.
Átfogó kockázatkezelési rendszer hiánya.
Az ügyfelek progresszív világszabványokon alapuló kockázatértékelése bonyolult. Az orosz módszertanon alapuló kockázatértékelés nem tökéletes: viszonylag kis számú nemzeti hitelminősítő, valamint olyan hitelfelvevő, akik nemzetközi minősítő intézetektől kaptak hitelminősítést; a legtöbb kereskedelmi bank belső minősítési rendszerének fejletlensége, jelentős eltérések a banki gyakorlatban alkalmazott nemteljesítés, lejárt tartozás és hitelezési veszteségek definícióiban; a hitelezési és működési kockázatokból eredő veszteségekre vonatkozó statisztikai adatok elégtelen mennyisége áll azon bankok rendelkezésére, amelyek a kockázatértékelés korszerű megközelítésére kívánnak áttérni; viszonylag kis mennyiségű adat a nemteljesítések gyakoriságáról és a piaci adósság külső minősítésének és a bankhitelek belső minősítésének migrációjáról; a gazdasági és iparági ciklusoknak a bankszektorban tapasztalható veszteségek és kockázatok szintjére gyakorolt hatásáról szóló tanulmányok hiánya vagy elégtelen száma; a fejlettebb megközelítések megvalósításához szükséges pénzügyi, emberi és információs erőforrások hiánya mind maguktól a bankoktól, mind a szabályozó hatóságoktól; a nemzeti felügyeleti hatóságok hatáskörének tisztázatlansága a Bázel II egyes rendelkezéseinek értelmezése és pontosítása tekintetében az ő hatáskörükre utalt.
Oroszországban a legsikeresebb megvalósítás az első komponens, amely nem a banki személyzet elemző tevékenységéhez, hanem a mérleg szerkezetéhez kapcsolódik. Az orosz bankrendszer tőkemegfelelési szintje meglehetősen magas. Meg kell azonban jegyezni, hogy egyetlen bank sem érdekelt a tőkemegfelelési mutató csökkentésében, mivel a Bank of Russia visszavonhatja az engedélyét.
Tekintettel arra, hogy az orosz bankok beszámolóiban nagy a szubjektivitás, felmerült egy olyan jelenség, mint a tőke "lehívása". Bármely bank a Bank of Russia ***** jelenlegi utasításainak keretein belül növelheti saját tőkéjét a hitelek esetleges veszteségeinek csökkentésével.
Például egy bank támaszkodhat saját szakmai megítélésére a hitelek kockázatairól, és igazolhatja hitelkockázat-értékelését (például egy hitelt addig görgethet, amíg az nettó veszteséggé válik), vagy kedvező tartalékkamatot határozhat meg egy hivatalosan meghatározott tartományon belül. a szabályozó által.
Megállapítható, hogy szükséges a belső banki kockázatértékelési módszerek prudenciális felügyeletének szigorítása, ami az orosz bankok tőkemegfelelési szintjének valós megjelenítéséhez vezet.
A Bázel II-t gyakorlatilag 2009 második felében, a válság fő szakaszának leküzdése után kezdték meg. A legújabb módosítások, amelyek a Basel II követelményeinek megvalósítását célozzák, 2010. július 1-jén léptek hatályba.
Ami a Bázel III-at illeti, a szabályozói követelmények mennyiségi szigorítása nagy valószínűséggel nem érinti az orosz bankokat. A Bank of Russia jelenlegi tőkemegfelelési követelményei például 10-11 százalék között mozognak, ami összemérhető a Bázel III szerinti maximális tőkekövetelményekkel. Ennek oka az a tény, hogy a Bank of Russia a normák meghatározásakor kezdetben az orosz gazdaság magasabb kockázatainak megértését vette alapul.
A Bázel III azonban a mennyiségi jellemzők (minimális tőkekövetelmény) mellett új követelményeket is jelent a bankok részéről a tőkemegfelelési mutatók betartása és a piaci fegyelem betartása tekintetében a bankfelügyelet megszervezésével kapcsolatban. Ezen normák eléréséhez az orosz bankok még nem rendelkeznek elegendő eszközzel és gyakorlattal.
Ami az anticiklikus felügyeletet illeti, a túlzott hitelbővülés időszakában további tartalékokat kívánnak képezni a bankszektorban. A nemzeti bankrendszer fejlettségi szintje jelenleg nem elég magas ahhoz, hogy a Bázeli Egyezmény ezen elemét megvalósítsák.
* Jelenleg 27 tagállama van a Bázeli Bizottságnak: Ausztrália, Argentína, Belgium, Brazília, Nagy-Britannia, Németország, Hongkong, India, Indonézia, Spanyolország, Olaszország, Kanada, Kína, Korea, Luxemburg, Mexikó, Hollandia, Oroszország , Szaúd-Arábia, Szingapúr, USA, Törökország, Franciaország, Svájc, Svédország, Dél-Afrika, Japán. Az Európai Bizottság megfigyelőként vesz részt a munkában.
** Annak kockázata, hogy a Bank pénzügyi veszteségeket/veszteségeket ér el a kereskedési portfólióban lévő pénzügyi eszközök piaci értékének, valamint devizaárfolyamok és/vagy nemesfémek változása miatt. A piaci kockázat megkülönböztető jellemzője az egyéb banki kockázatoktól a piaci feltételektől való függés. A piaci kockázat magában foglalja a részvény-, deviza- és kamatlábkockázatot.
*** Annak kockázata, hogy a Bank veszteséget szenved el banki alkalmazottak vagy harmadik felek csalárd intézkedései, technikai meghibásodások, rendezetlen üzleti folyamatok stb. következtében.
**** 2004.01.05-i 246-P rendelet „A banki/konszolidált csoport vezető hitelintézete konszolidált beszámoló készítésének rendjéről”;
2004.03.26-i 254-P számú rendelet "A hitelintézetek által a hitelek, a kölcsönök és az azzal egyenértékű tartozások esetleges veszteségeire tartalékképzésre vonatkozó eljárásról."
***** 2004.03.26-i 254-P rendelet „A hitelintézetek által a kölcsönök, a kölcsönök és az ezzel egyenértékű tartozások esetleges veszteségeire tartalékképzési eljárásról” szóló 2004. március 26-i 254-P.
2006.03.20-án kelt 283-P számú szabályzat "A hitelintézetek esetleges veszteségeire tartalékképzési eljárásról."
, A Vnesheconombank Stratégiai Elemzési és Fejlesztési Osztályának kutatása.
A Bázel II szabályai szerint a banki eszközöket három kategóriába sorolták: az első kategóriába a legkevésbé kockázatosnak tekintett eszközök, a harmadikba pedig a legkockázatosabbnak tartottak. A Bázel II szabályai szerint az arany az első vagy a harmadik kategóriába tartozott, „az ország hatóságainak belátása szerint hivatalos trezorokban vagy dedikált vagyonként tartott aranyrudak, amennyiben azokat a a sárga fémet szállítják, pénznek tekinthető, és ezért 0%-os kockázati szinttel rendelkezik." A Basel III szabályok szerint kizárt harmadik kategória ezért minden eszköz az első és a második kategóriába sorolható. Ezen túlmenően ezentúl az arany "kivágott" likviditásának szintje (az eszközök reálértékénél kisebb összegű eszközökkel biztosított likviditás megszerzése) növekszik. 50%-tól 100%-ig... március 29-től a bankok az aranyat 100%-ban saját tőkében számolhatják el. Az arany a harmadikból az első kategóriába kerül, ami azt jelenti, hogy a Március 29-én az arany ismét teljes értékű pénzzé válik – mint a dollár, az euró vagy az angol font.
Az új szabályokról szóló közleményben az is szerepel, hogy „a végleges változatban a pénzügyi biztosíték az alábbi formájú fedezetként értelmezendő: 1) banki szervezetnél elhelyezett pénzeszköz (ideértve a banki szervezetben harmadik fél letétkezelő vagy vagyonkezelő által tartott pénzeszközt is) ; 2) aranyrudak.
Valentin Katasonov nemrég leírta álláspontját erről az eseményről, és véleményem szerint nincs mit hozzáfűzni, de ez így néz ki:
Az arany évszázadok, sőt évezredek óta pénzként szolgált. Néhány évtizeddel ezelőtt azonban a pénzfémből származó aranyat általános árucikké csökkentették. Az aranystandard gyakorlatilag megszűnt 1971. augusztus 15-én, amikor Richard Nixon bejelentette, hogy az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma beszünteti a zöldek kereskedelmét a sárga fémért. Elszakadt az a fonal, amely az aranyat a pénz világához kapcsolta.
Jogilag ez a kapcsolat az 1976-os jamaicai monetáris és pénzügyi konferencián szakadt meg, ahol az IMF-tagországok bejelentették az arany demonetizálását. Valójában az 1944-es Bretton Woods-i Konferencia döntéseit törölték, amikor a dollárt és az aranyat nemzetközi pénzzé nyilvánították, és az amerikai kincstárnak kellett volna biztosítania a dollár ingyenes cseréjét aranyra.
A Jamaicai Konferencia valójában kimondta, hogy az amerikai dollár továbbra is az egyetlen világvaluta, és az arany csereáruvá válik, mint például olaj, búza, kávé. Ezt követően szinte megszűnt az arany felhasználása a nemzetközi elszámolásokban. Igaz, meglepő volt a továbbra is a haszontalannak tűnő aranyat tartalékaiban tartó jegybankok és a Pénzügyminisztérium viselkedése. Az Egyesült Államok valamiért továbbra is több mint 8 ezer tonna aranyat tartott nemzetközi tartalékaiban. Egy másik furcsa jelenség az arany árának féktelen emelkedése volt, 1980 elején a sárga fém ára troyunciánként 800 dollárra ugrott. Ezután azonban az ár zuhanni kezdett, néha majdnem 300 dollárra.
A világ több mint négy évtizede él arany, mint pénz nélkül. Néhányan azonban megértették, hogy az arany világának van egy külső, látható oldala és egy másik, árnyékoldala, amiről kevesen tudnak. A másik oldalon állandóan manipulálták a sárga fémet. A manipulációk az egyes játékosok önző érdekeit és a pénztulajdonosok – az Egyesült Államok Federal Reserve System fő részvényesei – stratégiai céljait egyaránt követték. Fő céljuk az alacsony aranyár fenntartása volt. Anélkül, hogy "összetörik", lehetetlen garantálni az USA-dollár hegemóniáját a világban - minél magasabb a nemesfém ára, annál gyengébb lett a dollár. A komoly pénzemberek megértenek egy egyszerű igazságot: aki irányítja az aranyat, az irányítja a világ monetáris és pénzügyi rendszerét. Az elmúlt négy évtizedben több mérföldkőnek számító esemény történt az arany és a nemzetközi pénzügyek történetében, és ezek egyike néhány napon belül megtörténik. Azt javaslom, hogy figyeljen rá. A Basel III megvalósításának következő szakaszáról beszélünk. Ami?
A világ bankrendszerének informális központja a bázeli (Svájc) Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS). Ez a központi bankok egyfajta klubja. A BIS-nek van egy Bankfelügyeleti Bizottsága (CBN), amely egységes szabványokat és módszereket dolgoz ki a banki tevékenységek szabályozására. Az első fontos dokumentum, amely a KBN zsigereiben született, a "Bázel-I" nevet kapta (1988). Aztán megjelent egy másik dokumentum - "Bázel II" (2004); teljes címe: "A tőkemérési és tőkestandardok nemzetközi konvergenciája: új megközelítések". Végül 2010-2011. a „Bázel III” dokumentumot jóváhagyták. Megszületése a 2008-2009-es globális pénzügyi válságra adott reakció volt, amely megmutatta, hogy a bankok megfelelő rugalmassága nem biztosított. A Bázel III megemelte a bankok saját tőkéjének megfelelőségi követelményeit, és meghatározta, hogy mi minősül saját tőke és hogyan értékelhető. A bankvilág most hajtja végre ennek a dokumentumnak az ajánlásait, és március 29-én az utolsó szakaszba lép. Ettől a naptól kezdve megváltozik az arany státusza a bankok saját tőkéjében.
A CBN szabályai szerint a bankok tőkéje három kategóriába sorolható. A legmagasabb kategória mindig is a pénz (valuta) volt készpénzben és nem készpénzes formában. Következik a legmagasabb besorolású kincstárjegyek (elsősorban az Egyesült Államok kincstári kötvényei). A harmadik, legalacsonyabb kategória összetételében pedig a pénz látszatának tekintett arany szerepelt. A saját tőke bankok általi kiszámítása pedig a bank aranyának piaci értékének 50%-ának megfelelő értékelése alapján történt. Természetesen az arany ilyen diszkriminációja mellett a bankoknak nem sok kedvük volt felhalmozni a nemesfémet.
Így március 29-e óta a bankok 100 százalékos áron számolhatják el az aranyat a saját tőke részeként. Az arany a harmadikból az első kategóriába kerül, ami azt jelenti, hogy március 29-től az arany ismét teljes értékű pénzzé válik – mint a dollár, az euró vagy az angol font. Lehet, hogy március 29-e után minden ugyanúgy fog kinézni, mint korábban, de ennek ellenére az "aranybányának" fel kell robbannia.
Figyelemre méltó, hogy a Bázel III elfogadása után a jegybankok leállították a sárga fém értékesítését. Ráadásul erős nettó aranyvásárlóvá váltak. 2018-ban a világ központi bankjai 651,5 tonnával növelték hivatalos aranykészletüket, ami 1971 óta, az aranystandard eltörlése óta a legnagyobb. Ez pedig 74%-kal több, mint 2017-ben (374,8 tonna). Az adatok az Arany Világtanács Gold Demand Trends jelentéséből származnak.
2018-ban a Bank of Russia lett a legnagyobb aranyvásárló, óriási különbséggel. Aranytartaléka rekordszinttel, 274,3 tonnával nőtt, ami a jegybankok összes tavalyi aranyvásárlásának 42%-a. Az aranyvásárlások második helyén a Török Központi Bank (+51,5 tonna), a harmadikon a Kazahsztáni Központi Bank (+50,6 tonna) áll. A tavalyi év eredményei szerint India (+40,5 tonna), Lengyelország (+25,7 tonna), Mongólia (+22 tonna) a vezető vásárlók közé tartozik. Lengyelország tavaly volt az első uniós ország 1998 óta, amely aranyat vásárolt tartalékba. Mindenkit meglepett a Magyar Központi Bank is, amely 1986 óta nem vásárol aranyat, tavaly októberben pedig váratlanul tízszeresére - 3,1 tonnáról 31,5 tonnára - növelte aranytartalékait.
Az Arany Világtanács jelentésében a központi bankok aranyvásárlásairól bemutatott kép azonban hiányos és nem túl pontos. Szakértői becslések szerint az elmúlt években a Kínai Népi Bank (NBK) a jegybankok közül a legnagyobb sárgafém-felvásárló a világpiacon az Oroszországi Bank mellett. A kínai jegybank aranytartalékának növekedésére vonatkozó adatok azonban rejtettek, csak néha az NBK statisztikái rögzítenek némi aranytartalék-növekedést.
2019 februárjában az aranytartalékok tekintetében vezető országok a hivatalos adatok szerint (tonna): USA - 8.133.5; Németország - 3 369,7; Olaszország - 2 451,8; Franciaország - 2 436,0; Oroszország - 2 119,2; Kína - 1.864,3; Svájc - 1.040,0.
És íme, ami érdekes: az arany iránti egyértelműen növekvő kereslet mellett tavaly körülbelül 5%-ot esett a világpiaci ára. Az a tény, hogy azok a játékosok, akik aranytartalékuk jelentős növelésére tippelnek, régóta folytatják az arany árának mesterséges elnyomásának politikáját. Kialakult és virágzik a „papírarany” piac, amelyen a forgalom sokszorosa a fizikai fémpiac forgalmának. A "papírarany" kínálatának növelésével olcsón lehet fizikai fémet vásárolni. Ez azonban egyelőre. Egy ponton az inga az ellenkező irányba fog elmozdulni, és megindul a sárga fém gyors drágulása.
Természetesen mindenki azt akarja, hogy legyen ideje aranyat felhalmozni, mielőtt ez megtörténik. A "feltámadt" arany hátterében más pénzügyi eszközök jelentéktelennek tűnnek. A globális pénzügyi piacok résztvevőinek eszközei és „portfóliói” szerkezetüket a sárga fém javára változtatják azáltal, hogy csökkentik az olyan eszközök pozícióit, mint a hitelviszonyt megtestesítő és a részvényjellegű értékpapírok. A nyomdához nem férő spekulánsok az állam- és vállalati kötvények, valamint részvények eladásából összegyűjtött pénzből igyekeznek aranyat vásárolni. A világ ma már a pénzügyi válság második hullámának küszöbén áll, ennek kiváltó oka lehet a Bázel III "aranyszabályának" életbe lépése. Talán azok számára, akik túlélik a válságot, az arany ismét elfoglalja méltó helyét a pénz világában.
Az esemény egyre nagyobb érdeklődést mutat, Katasonov szövege több videóban is "feltűnik" a YouTube-trendekből, úgy döntöttem, lehetőséget adok nektek, hogy eredeti formájában megismerkedjetek ezzel az információval. Egyesek ezt az eseményt a "vég kezdetének" tekintik, akárcsak maga a szerző.
Természetesen nem zárható ki, és nagy valószínűséggel az is, hogy ezt az információt már "kijátszották", és a piac nem fog erőteljesen és nem azonnal reagálni erre az eseményre. A fundamentális tényezők szempontjából az USD valódi versenytársának hosszú távú számítása, mondhatni potenciális „megerősödése”, az arany teljes jogosítványa a bankok számára, március 29-től ismét az arany lesz. teljes értékű pénz – mint a dollár, euró vagy angol font. Az Orosz Föderációban a közelmúltban megjelent a Bank of Russia instrukciója is, amely „aranyszintet” tesz, ami a bankok Basel 3 normái alapján teljes és a dollárral egyenlővé teszi.
Március 29-én lépnek életbe a Bázel III-as szabályok, amelyek révén az arany az egyik legfontosabb nemzetközi banki eszköz lesz. Elemezzük a Bázel III történetét és a sárga fémre vonatkozó rendelkezéseit.
Mi az a Basel III? Ez a banki tevékenységek szabályozására vonatkozó nemzetközi szabályok, amelyeket a Nemzetközi Fizetések Bankja (a továbbiakban: BIS) dolgozott ki a nemzetközi pénzügyi rendszer stabilitásának biztosítása érdekében. A 28 ország szabályozóit tömörítő Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság (a továbbiakban - BCBS) határozza meg a bankok tőkésítésének megfelelő szintjét. A BCBS a svájci bázeli BIS épületben ülésezik, bár a bizottság autonóm jogi személy. Ez a két szabályozó testület fontos szerepet játszik a nemzetközi bankfelügyeleti standardok kialakításában. A bázeli szabályok célja, hogy csökkentsék annak valószínűségét, hogy a bankok kárt tehetnek a gazdaságban. E szabályok jelenlegi változata, amely Bázel III néven ismert, a 2008-as globális pénzügyi válságot követően elkezdődött nemzetközi szabályozáspolitikai reform kulcsfontosságú eleme.
A BIS küldetése, amint azt honlapján is feltünteti, „segíteni a központi bankokat a monetáris és pénzügyi stabilitás elérésében, elősegíteni a nemzetközi együttműködést ezeken a területeken, a központi bankok bankjaként működve”. A BIS emellett a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a központi bankok kereskedelmi képviselője is, ha aranyról van szó. Vagyis a BIS aranytranzakciókat bonyolít le ügyfelei, azaz központi bankok nevében.
A 2007-es pénzügyi válság kitörésekor a privát bankokat váratlanul értek, mivel nem rendelkeztek megfelelő tőkével. Ez arra kényszerítette az adófizetőket, vagy inkább a nevükben eljáró hatóságokat, hogy számos pénzintézetet megmentsenek a csődtől. A válság arra is késztette, hogy új, szigorúbb nemzetközi bankszabályozási szabályokat dolgozzanak ki, amelyek Bázel III néven ismertek. Jelen szabályok 2019. március 29-én lépnek hatályba. Egyes jegybankok azonban – érezve a hatóságok és a piac nyomását – már a bevezetésük előtt elkezdték alkalmazni ezeket a szabályokat.
A 2008-as pénzügyi válság idején az aranyat zéró kockázatú eszközként használták a nemzetközi elszámolásokban, bár ezt a nemesfémet hosszú évtizedekig figyelmen kívül hagyták a monetáris rendszerben. Az incidenst követően a központi bankok világszerte jelentősen megnövelték hivatalos aranykészleteiket. Az arany, mint defenzív eszköz fontossága ismét általánossá vált, bár csak a BIS bázeli találkozói szintjén, a bankszektor szintjén. 2008-tól 2017 májusáig A kumulált globális aranytartalékok 1967-2008 között elérték a sárgafém értékesítés 41%-át, ami 180 fokkal megfordította ezt a trendet. Jelenleg a világ központi bankjai birtokolják az összes föld feletti aranytartalék mintegy 18%-át.
Mi köti össze a bázeli szabályokat az arannyal? Ezek a szabályok a magánbankok iránymutatásait és tőkekövetelményeit tartalmazzák. A bank eszközeit az észlelt kockázatosságtól függően több csoportra osztják, a kötvényeket és az aranyat a legkevésbé kockázatosnak minősítik. A bankoknak a Bázel I szabályai szerint eszközeik 8%-át kellett biztosítaniuk. A cél az volt, hogy a bank tőkéjének legalább egy részét defenzívnek tekintett eszközökkel fedezzék, köztük aranyat is.
A Basel II szabályok szerint a banki eszközöket három kategóriába sorolták: az első kategóriába a legkevésbé kockázatosnak tekintett eszközök, a harmadikba pedig a legkockázatosabbnak tartottak. A Bázel II. szabályai szerint az arany az első vagy a harmadik kategóriába tartozott, mivel a BCBS jelezte, hogy „az ország hatóságainak belátása szerint az aranyrudakat hivatalos trezorokban vagy dedikált eszközök formájában tárolják, amennyiben biztosítottak. a sárga fém szállításával kapcsolatos kötelezettségek alapján pénznek tekinthető, ezért kockázati szintje 0%. A Basel III szabályok kizárják a harmadik kategóriát, így minden eszköz az első és a második kategóriába sorolható. Ezen túlmenően ezentúl az arany "kivágott" likviditásának szintje (az eszközök reálértékénél kisebb összegű eszközökkel biztosított likviditás megszerzése) 50%-ról 85%-ra nő. Ezzel a százalékos értékkel számítják ki az úgynevezett likviditási puffert, az úgynevezett nettó stabil finanszírozási mutatót (a továbbiakban: NPF), amellyel 2018-tól minden banknak rendelkeznie kell. Minél magasabb a KChSF, annál több forrásra van szükség az általános KChSF követelmény teljesítéséhez. Ez azt jelenti, hogy ha a Bázel II alatt egy intézmény, amely aranytartalékot tartott a mérlegében, piaci értékének csak a felét használhatta fel fizetőképességi követelmények tekintetében, akkor most ez az arány 85%. Most a Basel III szerint a sárga fém az első eszközkategóriába kerül, és teljesen kockázatmentesnek ismerik el.
Az új szabályokról szóló közleményben az is szerepel, hogy „az új szabályok végleges változatában a pénzügyi biztosíték az alábbi formájú fedezetként értelmezendő: 1) banki szervezetnél elhelyezett pénzeszközök (ideértve a harmadik fél letétkezelő vagy vagyonkezelő által tartott pénzeszközöket is). banki szervezetben); 2) aranyrudak ...". Sőt, a Bázel III szerint a bank első osztályú eszközeinek 4%-ról 6%-ra kell növekednie a teljes eszközállományon belül. Ez azt jelenti, hogy sok bank biztosan megválik kötvényeitől, és elkezdi felhalmozni a sárga fémet.
Az aranynak a Bázel III-ban jóváhagyott kockázatmentes státusza kétségtelenül pozitív hatással lesz ennek a fémnek az árfolyamára, nem beszélve a kereslet növekedéséről.
Idén január 31-én az Arany Világtanács bejelentette, hogy a központi bankok szerte a világon 651 metrikus tonnával bővítették készleteiket tavaly a Bázel III bevezetésének közeledtével és a növekvő politikai és piaci volatilitás miatt. Ez 50 év alatt rekordmagasság, és éves szinten 74%-os növekedést jelent. Következésképpen a központi bankok kihasználták azt a pillanatot, amikor az arany olcsóbb volt. A Bázel III-as feltételek mellett az arany keresletesebbé válik, meglehetősen banki eszköz, ami azt jelenti, hogy nem csak a jegybankok tartalékainak növekedésére kell számítanunk, hanem a 2008-as válság megismétlődésétől tartva a magán pénzintézetek is. A kereslet növekedése a kínálat megfelelő növekedése nélkül azonnal a sárga fém árának növekedéséhez vezet. A Bázel III-as szabályok túl elhamarkodottak lennének ahhoz, hogy a 21. századi aranystandard bevezetésének prológjának nevezzék, de érdemes megjegyezni, hogy ez nagy előrelépést jelent ennek az eszköznek, pénzügyi és monetáris tulajdonságainak a stabilizálás szempontjából való fontosságának felismerésében. a világgazdaság.
Először is egy kis történelem. A Bank for International Settlements 1974-ben létrehozott Bázeli Bankfelügyeleti Bizottsága még 1988-ban vezette be a bankszabályozási szabványok első csoportját, Bázel I. néven. A Bázel II-t 2004-ben fogadták el. E két dokumentum célja a bankrendszerek megbízhatóságának és átláthatóságának javítása volt. Az új követelmények és szabványok azonban nem mentették meg a globális pénzügyi rendszert egy súlyos válságtól, amely 2007-ben kezdődött a jelzáloghitel-szegmensben, majd átterjedt más pénzügyi és nem pénzügyi szektorokra.
A válság után, 2010-ben a Bázeli Bizottság új, még szigorúbb intézkedéseket dolgozott ki - a Bázel III-at, amelynek célja az volt, hogy megakadályozzák az újabb pénzügyi katasztrófát. E szabályok végrehajtását 2012-ben hagyták jóvá a G20-as országok vezetői. Oroszországban az új szabványok 2014. január 1-jén léptek hatályba. 2019-re az orosz hitelintézetek várhatóan teljes mértékben megfelelnek a Bázel III szabványoknak. Felkészültek-e erre a bankok, és a normák szigorítása milyen hatással lesz az ország gazdasági növekedésére?
Bázel III: miről van szó?
A Bázel I. szabályokat vezetett be a banki tőkemegfelelési mutató számítására, figyelembe véve az eszközök minőségét és az azokhoz kapcsolódó kockázatokat. A szabályok szerint az 1. és Tier 2. tőkére vonatkozóan ellenőrzik a megfelelőséget. Az 1. alapvető tőke a saját tőke és a felhalmozott eredmény. Ez a tőke a bank védelmét jelenti az esetleges előre nem látható veszteségek ellen. Tier II tőke további, kevésbé megbízható tőkéből áll - eszközök átértékelési tartalékai, hitelek esetleges veszteségének fedezésére szolgáló tartalékok, alárendelt kölcsönök stb. A Basel I-vel összhangban a Tier 2 tőke összege nem haladhatja meg a Tier 1 tőke összegét.
A Bázel II egy új, érzékenyebb kockázatértékelési rendszert vezetett be a tőkemegfelelési mutatószámítás során, amely magában foglalja a nemzetközi hitelminősítések vagy a bank által végzett független számítások használatát. Emellett szigorították a felügyeletet, és intézkedéseket vezettek be a kockázatkezelés javítása és a közzétételi rendszer javítása érdekében.
A Bázel III-at a globális pénzügyi válságra válaszul dolgozták ki, így az új dokumentum a tőkekövetelmények szigorítását és speciális pufferek létrehozását jelentette a rendszerszintű gazdasági visszaesés esetén a tőkemegfelelés fenntartására. Szintén új követelmények vezették be a likviditási mutatók számítását. Erre azért van szükség, hogy a bankok megfelelő mennyiségű magas likviditású forrást tudjanak fenntartani, és instabilitás esetén is fennmaradhassanak.
Oroszországban a Bázel III-ra való áttérés még azelőtt megkezdődött, hogy a Bázel II-re való teljes átállás befejeződött volna. 2014. január 1-je óta az orosz hitelintézetek nemcsak az N1 (jelenleg N1,0) tőkemegfelelési mutatót számolták ki, amely 10%-os szinten maradt, hanem további két mutatót is - N1,1 és N1,2. Az első esetében a normatíva 5%, a második esetében 5,5% 2014-ben és 6% 2015 elejétől. Korábban azt tervezték, hogy az orosz bankok 2013. október 1-jétől átállnak az új tőkekövetelményekre, de a bankok határidő-halasztási kérései miatt, valamint amiatt, hogy az Egyesült Államok és Európa csak 2014. január 1-jén a határidők átkerültek Oroszországba. Emellett az orosz bankárok kérésére csökkentették a tőkemegfelelési szintet.
Általánosságban elmondható, hogy a bázeli szabályok nagyon vagy akár túl univerzálisak, így az országok saját valóságukhoz igazíthatják azokat. Valójában a szabályok kissé eltérő változatait fogadják el a különböző országokban.
Bázeli kockázatok
A világ és az orosz szakmai közösségek nemcsak a Bázel III-ra való átállás szempontjairól vitatkoznak aktívan, hanem arról is, hogy ez az átmenet hogyan érinti a gazdasági fejlődést. Sok szakértő arra a következtetésre jut, hogy az új szabályok bevezetése javítja a bankrendszerek megbízhatóságát. Bár természetesen a Bázel III-at semmiképpen sem szabad olyan vakcinának tekinteni, amely képes megvédeni az országokat az új bankválságoktól. A védőoltásokhoz hasonlóan a bankvírusok is gyorsan változhatnak, és ezeket a változásokat nehéz előre megjósolni.
A „beoltás” ugyanakkor a gazdasági növekedés lassulását is eredményezheti, hiszen a kockázatokhoz való óvatosabb hozzáállás és a hitelezésről a tőke megbízhatóságot biztosító eltérítése csökkenti a hitelezés volumenét. Ennek eredményeként kevesebb vállalat juthat majd finanszírozáshoz. Csökkenhet a banki tevékenység jövedelmezősége, ami csökkenti a hitelintézeti részvények vonzerejét a befektetők számára, és növeli a bankok finanszírozási vonzásának költségeit, és ezáltal a hitelfelvevők kamatait. Mindez oda vezethet, hogy a bankárok az új korlátozásokat "megkerülve" próbálják meg fellépni, és ennek megfelelően lendületet adnak az árnyékbanki tevékenység fejlődésének.
Emellett a világközösség által az új bázeli szabályok végrehajtására választott idő sem teljesen sikeres. A világ számos országának, így Oroszországnak a gazdasága nincs a legjobb állapotban, a szigorúbb követelmények nemcsak a bankok teherévé válhatnak, hanem az amúgy is gyenge gazdasági növekedésre is negatívan hathatnak.
Kifejezetten Oroszországgal kapcsolatban az is aggályos, hogy a Bázel III szabályok végrehajtása megerősíti az állami bankok dominanciáját. A nagy privát bankok miatt talán nem érdemes aggódni. Amint azt a hírügynökség honlapján nemrégiben megtartott online konferencia honlapján is megjegyezték Marina Musiyets, „Expert RA” banki minősítésekért felelős igazgatóhelyettes, 2014. március 1-jén a legnagyobb állami bankok átlagos féléves értéke körülbelül 8,5%, a legnagyobb magánbankok esetében pedig 9,0%; a privát bankok 0,5 százalékponttal magasabb és átlagos Н1,0 értéket mutatnak.
A kis bankoknak azonban nehéz dolguk lesz. Ráadásul, ha a kis- és közepes méretű magánbankok kevésbé folyamodnak kockázatos gyakorlatokhoz, lehetséges, hogy több hitelfelvevő választja az Oroszországban hagyományosan sokkal megbízhatóbbnak tartott állami bankokat.
Általánosságban elmondható, hogy az oroszországi hitelezés fejlődése a közeljövőben lassulni fog, de ez nem csak, sőt nem is annyira a Bázel III megvalósításához, hanem az általános gazdasági lassuláshoz kapcsolódik majd. Így 2014. május végén a Bank of Russia 0,5%-ra mérsékelte az orosz bruttó hazai termék (GDP) növekedésére vonatkozó előrejelzését - a még idén februárban várt 1,5-1,8%-ról. A Gazdaságfejlesztési Minisztérium nem zárja ki, hogy 2014 második negyedévében az orosz gazdaság technikai recesszióba kerülhet. A Gazdaságfejlesztési Minisztérium konzervatív forgatókönyve az orosz gazdaság fejlesztésére szintén azt feltételezi, hogy 2014-ben a növekedés 0,5% lesz (alapérték - 1,1%).
A banki üzletág marginalitásának csökkenése is várható. A fedezet csökkenését elősegíti, hogy nagyobb volumenű magas likviditású eszközöket kell tartani, illetve a rövid lejáratú finanszírozási forrásokat hosszú lejáratúakkal kell helyettesíteni, ami ezek drágulásához vezethet. Általánosságban elmondható, hogy a bank valószínűleg többe kerül részvényeseinek, mint korábban, legalábbis az új szabályok bevezetése során.
Tudnia kell, hogy a Bázel III-at fejlett országok fejlesztették ki, és elsősorban a hibrid eszközök bankok általi tőkéjükben történő felhasználásának korlátozására, valamint a tőkepufferrendszer használatának ösztönzésére irányul. Oroszországban szerint Natalia Orlova, az Alfa-Bank vezető közgazdásza, a banki tőke szerkezete a legtöbb esetben egyszerű: alaptőke és eredménytartalék. A feltöltéshez további eszközöket csak nagyon nagy orosz bankok használnak, amelyek hozzáférnek a világpiacokhoz, és nemzetközi megközelítést alkalmaznak a pénzügyi mutatók kezelésére. Ezért a Bázel III végrehajtása Oroszországban valójában csak nagyon kevés bankot érint, főleg a legnagyobbakat. Nem valószínű, hogy a legtöbb kisebb bankot egyhamar erősen befolyásolják az új szabályozások. A Bázel III-at inkább a jövő proaktív intézkedéseként vezetik be Oroszországban.
Átmeneti problémák és elvárások
A vélemény szerint Karina Artemjeva, a Nemzeti Minősítési Ügynökség (NRA) elemzési osztályának vezetője szerint a Bázel III-ra való átálláskor az a fő probléma, hogy a tulajdonosok nem csak bankjaik tőkésítését tudják növelni, hanem a tőkeszerkezet megfelelő minőségét is biztosítani tudják. . A szabályozó kétségtelenül szigorúan figyelemmel fogja kísérni a tulajdonosok lépéseit és a bankok szavatolótőkéjének növelésére használt eszközöket.
A jegybank általánosságban már bizonyította, hogy szigorúan kívánja biztosítani a bankrendszer stabilitását. A vélemény szerint Anton Soroko, a FINAM befektetési holding elemzője, a Bank of Russia utolsó tevékenysége különösen a Basel III szabványok végrehajtásához kapcsolódik. „Elmondhatjuk, hogy így a szabályozó meg akarja előzni az esetleges problémákat a bankszektorban, ha túl sok bank nem tud megbirkózni a szabályozás szigorításával” – mondta Soroko.
A bázeli szabványok nemcsak a tőkemegfelelés és a likviditás új mutatói, hanem a folyamatokra és rendszerekre vonatkozó konkrét és részletes követelmények összessége is. Alapján Stanislava Volkova, a Hitelintézetek Minősítési Osztályának vezetője, Expert RA, a bázeli normákra való átállás mindenekelőtt az üzleti modell átalakítását, valamint a követelményeknek való megfelelés tekintetében a kiadások növekedését érinti. Az új szabályozás bevezetése például megköveteli a bankoktól kockázatkezelési és informatikai rendszereik fejlesztését, ami többletköltséggel jár. A szakértő szerint ez lesz a fő probléma a bankok számára a banki üzletág jövedelmezőségének csökkenése mellett.
Összességében a szakértők természetesen pozitívan viszonyulnak a Bázel III-ra való átálláshoz, de nem táplálnak különösebben pozitív reményeket ezzel kapcsolatban. Például úgy vélik, hogy a nemzetközi szabványok alkalmazása csökkentheti a külföldi orosz bankok tőkeköltségét, valamint egyes határokon átnyúló tranzakciók költségeit. A gyakorlatban azonban még mindig sok a tennivaló annak érdekében, hogy ezek a remények a nemzetközi szabályok végrehajtásán túlmenően valóra váljanak.
Szintén amint megjegyeztük Alekszandr Muricsov, az Orosz Gyáriparosok és Vállalkozók Szövetségének (RSPP) alelnöke, az Oroszországi Regionális Bankok Szövetsége igazgatótanácsának elnöke, az új követelményekre való átállás valószínűleg nem fog elmozdulást okozni az orosz bankrendszer fejlődésében, különös tekintettel arra, hogy állami részvétellel működő bankokra épül, fő ügyfeleik az államhoz közeli vagy általa irányított cégek. Szintén a szakember szerint nem szabad elsietni az átállást, hiszen az új szabványok továbbra is plusz terhet jelentenek a bankoknak, a tőkeminőségre vonatkozó szigorúbb követelmények pedig csökkenthetik a hitelezés volumenét.
Ennek ellenére a Basel III szabványok bevezetése várhatóan javítja a banki szegmenst, növeli homogenitását és javítja a hitelintézetek gazdálkodásának minőségét, illetve egyes szereplők kilépnek a piacról. A fennmaradó bankok körében javulhat a kockázatkezelés minősége; azok számára, akik már bevezették a nemzetközi kockázatkezelési szabványokat, csak új benchmarkok kerülnek hozzáadásra. Így a bankok megbízhatóbbak lesznek az ügyfelek számára; a rendszerkockázatok csökkenni fognak. Talán az új szabályok bevezetésének mindezen "pluszai" végrehajtása következtében a lakosság hitelintézetek iránti bizalma is megnő.
A bankok készen állnak?
Alekszandr Murychev szerint az orosz bankok általában nem állnak készen arra, hogy mind a Bázel II, mind a Bázel III összes „fejlett” követelményére váltsanak. Igaz, ezt most senki nem követeli tőlük. „A fő oka annak, hogy bankjaink vonakodnak a Bázel II és Bázel III megközelítések alkalmazásától, jelenleg a pénzügyi szolgáltatások hitelfelvevői és fogyasztói iránti verseny iránti érdeklődés hiánya” – kommentálta a szakértő. - Ebben szerepet játszik az is, hogy a modern banki tevékenységben jelenlévő összes pénzügyi eszköz és pénzügyi innováció a végfogyasztók nagy része számára elérhetetlen. Mind a magánszemélyek, mind a vállalkozások képviselőinek elégtelen pénzügyi ismerete érezteti hatását. Ami az utóbbit illeti, nem mindig tudják minőségileg kezelni cégük kockázatait, és közösen keresni a hitelintézetekkel üzletük hatékonyságának javítását.
Egy másik jelentős korlát Murychev szerint az oroszországi távközlési nehézségek, amelyek megakadályozzák az ügyfelek és a bankok közötti interakció távoli módszereinek tömeges elterjedését elérhető, megbízható és biztonságos szinten. Ezt figyelembe véve sok, ha nem minden orosz banknak van még komoly munkája az informatika és a belső üzleti folyamatok szervezése terén.
Stanislav Volkov szerint 2013 végén az orosz hitelintézetek sokat tettek az új tőkemegfelelési követelmények (N1.0, N1.1, N1.2 szabványok) teljesítése érdekében. Az alárendelt kölcsönök bevonására vonatkozó megállapodások tartalmaztak egy feltételt, hogy bizonyos feltételek mellett részvényekre váltsák át. Emiatt alig fél év alatt nagyságrenddel (70-ről 7-10 szervezetre) csökkent azoknak a bankoknak a száma, amelyeknek nehézségei vannak az N1.0, N1.1, N1.2 megfelelő szinten tartásával. Ennek ellenére sok bank számára az új mutatók értéke a küszöbön áll, ezért a jegybank úgy döntött, hogy 2014 folyamán nem vonja vissza az engedélyeket az új tőkemegfelelési előírások megsértése miatt. A hitelintézeti engedély visszavonásának kérdése 2015. január 1-ig a „A hitelintézetek saját tőke (tőke) meghatározásának módszertanáról” szóló 215-P. A szabályozó pozíciójának enyhülése több időt ad a bankoknak az eszközök átcsoportosítására az alacsonyabb kockázat felé.
A szakértők némileg aggasztják a likviditási mutató 2015 eleji bevezetését. Így a bankok nehézségekbe ütközhetnek az új követelményeknek megfelelő magas likviditású eszközök felkutatásában, ha nem egészítik ki a jegybank refinanszírozási rendszerét „szerződéses likviditási keretekkel”.
A legnagyobb bankok között, különösen a TOP-30 bankok között senki sem számít jelentős problémákra az új szabályok végrehajtásával kapcsolatban. A kisebb bankoknak nehézségei lehetnek. Tehát mintegy ötven orosz hitelintézet nem vagy alig felel meg a 2014. január 1-jén bevezetett előírásoknak. Egy másik nehézség – többek között a kis- és regionális bankok számára – az, hogy nagyszámú új dokumentumot kell bevezetni, ami növeli a rájuk nehezedő bürokratikus terheket, és ennek megfelelően költségeiket.
Annak ellenére, hogy az orosz bankok nem állnak készen a Bázel III-ra való átállásra, Alekszandr Muricsov szerint továbbra sincs ok az aggodalomra, és még mindig van elég idő a felkészülésre. A bankok számának éles csökkenésére, különösen az új szabályozások bevezetése kapcsán nem kell számítani. Lesz csökkentés, de sima lesz. Annyi bank lesz, amennyire a piacnak szüksége van. Valószínűleg.
