Művészet. 90 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve tükrözi az adóellenőrzési eszközök egyik fajtáját - a tanú bevonását. Nézzük meg, hogy kit és mikor lehet tanúként behozni.
(1) és (2) bekezdésében foglaltak figyelembevételével a Kbt. 90 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve A tanúk közé tartoznak a következők:
Művészet. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikke előírja a büntetés hiányát a személy elleni bizonyítékszolgáltatás megtagadása esetén. Ez a jog az adóvitákkal kapcsolatos választottbírósági megállapításokból is következik (az Észak-Kazahsztáni Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. december 26-i állásfoglalása az A32-4042/2011. sz. ügyben).
Olvassa el a cikkben a vállalkozók adóellenőrzésének lefolytatását .
Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 90. cikke nem ír elő korlátozásokat a tanúként előállított személy állampolgárságára vonatkozóan. De Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 99. cikke és a tanúvallomás során kitöltött jegyzőkönyvek (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat „Az okmánynyomtatványok jóváhagyásáról szóló, 2015.08.05. ММВ-7-2/189@ számú rendelete”) feltüntetése. hogy a kihallgatás során tájékoztatást nyújtsanak az orosz nyelvtudás mértékéről, és szükség esetén fordító bevonására. Ebben a tekintetben, ha fordító nem volt bevonva, és a tanú nem beszél oroszul, vagy rosszul beszéli, akkor a jegyzőkönyvben szereplő információk megbízhatatlannak tekinthetők, és maga a jegyzőkönyv érvénytelen (a 4. Fellebbviteli Bíróság áprilisi határozata 1, 2010. sz. sz. A78-6240/2009 ügyben).
Arra a kérdésre, hogy a vizsgált személy jelen lehet-e a tanúkihallgatás során, az anyagban talál választ. .
Az Orosz Föderáció adótörvénye nem tartalmaz korlátozásokat a tanúk kihallgatására az ellenőrzés „befagyási” időszakában. Ezt gondolják a szabályozó hatóságok (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013. január 18-i levele, 03-02-07/1-11, Oroszország Szövetségi Adószolgálatának 2012. szeptember 13-i sz. AS-4-2 sz. /15309@), valamint választottbírók (a Volga Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. július 29-i határozata az A65-23705/2009 sz. ügyben, a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2013. június 18-i határozata az ügyben sz. A70-6132/2012).
A felfüggesztett ellenőrzések során a dokumentumok benyújtásának eljárásáról a cikkben olvashat .
Fontos! Ha az ellenőrzés megkezdése előtt vagy annak befejezése után tanút vontak be, a kihallgatás során készített jegyzőkönyv megbízhatatlannak minősül (a Moszkvai Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2013. július 29-i állásfoglalása az A40-135868/ sz. ügyben). 12-20-646). Korábban a bíróságok ezzel ellentétes álláspontot képviseltek (a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. szeptember 10-i állásfoglalása az A33-20819/2011. sz. ügyben).
Az adóellenőrzést gyakran tanúk bevonása kíséri, akiknek a jegyzőkönyvben rögzített vallomása segít megérteni az adott esetet. De ahhoz, hogy a tanúvallomást felhasználhassák az ügy anyagainak mérlegelésekor, azt a vonatkozó jogszabályokkal összhangban kell összegyűjteni és feldolgozni.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 90. cikkével összhangban az adóhatóságoknak jogukban áll kihallgatni azokat az állampolgárokat, akik képesek megmagyarázni az adóellenőrzés végrehajtása szempontjából fontos körülményeket.
Miért hívják be őket tanúnak, mit kell tenni az adóellenőrökkel való megbeszélésen, milyen jogaik vannak az állampolgároknak - erről a cikk későbbi részében.
Az adótörvénykönyv 90. cikke előírja az adóhatóságok azon jogát, hogy bármely magánszemélyt (az Orosz Föderáció állampolgárait és a külföldieket, valamint a hontalanokat) tanúskodásra hívják. Miért hívják be őket tanúként az adóhivatalhoz? A cikk első része szerint erre akkor kerül sor, ha az állampolgár az adóellenőrzés szempontjából fontos adatokkal rendelkezik. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a Szövetségi Adószolgálat szakemberei végeznek adóellenőrzést, és megállapítást nyert, hogy a tanúskodásra felkért állampolgár rendelkezhet a lefolytatásához szükséges információkkal.
Így az adóhivatali felszólítás oka legtöbbször adósértésben rejlik. Ez azonban nem mindig van így, nem minden ellenőrzés jár adminisztratív vagy egyéb felelősséggel.
Ha az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 90. cikkének 1. része az állampolgár tanúként való behívásának általános okainak meghatározására szolgál, akkor a második rész azt jelzi, hogy az adóhatóság kit nem hallgathat ki.
A 90. cikk ezen része két pontot tartalmaz:
Azonban minden az adott helyzettől függ, bizonyos körülmények között a fogyatékkal élők is megtehetik a szükséges tanúvallomást (például egy süketnéma rakodó képes azonosítani a rakományt kísérő személyeket, szállítmányozókat stb.). Az ügyvédet és a könyvvizsgálót sem köti a szakmai titoktartás, amikor gyanús ügyletet tesz személyes használatra lakás adásvételére vonatkozóan.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az adózó szervezet alkalmazottja a helyszíni szemle felfüggesztésekor is megtagadhatja a tanúskodást. Ezt a jogot a Legfelsőbb Választottbíróság plénuma megerősítette a 2013. július 30-i 57. számú határozatában.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 90. cikke kimondja, hogy az állampolgár a törvényben meghatározott esetekben megtagadhatja a tanúskodást. Ez az Alkotmány 51. cikkére vonatkozik, amely kimondja az állampolgárnak azt a jogát, hogy ne tanúskodjon önmaga vagy hozzátartozói ellen.
Nem szabad figyelmen kívül hagynia a hivatalos adófelhívást. A megjelenés elmulasztása pénzbírsággal jár a Ptk. 128 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve – 1000 rubel. Az információszolgáltatás jogellenes megtagadása és a Szövetségi Adószolgálat szakembereinek szándékos félrevezetése súlyosabb, 3000 rubel bírságot szabnak ki.
A tanúvallomás átvétele előtt az adóhatóság figyelmezteti a tanút a tanúvallomás megtagadása vagy kijátszása, illetve a tudatosan hamis tanúzás adása miatti felelősségre, amelyet a tanú aláírásával hitelesített jegyzőkönyvben rögzítenek - Adó 90. § 5. pont. Az Orosz Föderáció kódexe.
Hogy miért hívják be őket tanúként, annak tükröződnie kell az írásbeli értesítésben, amelyet az állampolgár kap (más módok is megengedettek a Szövetségi Adószolgálat értesítésére a hívásról).
A kihallgatást megfelelően formalizálni kell az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével összhangban, a 90. cikk előírja a Szövetségi Adószolgálat szakemberének kötelezettségét, hogy minden tanúvallomást a jegyzőkönyvbe írjon be, formáját a Szövetségi Adószolgálat 05-i rendelete határozza meg. /2015.08. A tanúnak joga van ellenőrizni vallomásának pontosságát, és hamis adatok megadása esetén erre utalni. A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni minden, a felmérés során feltett kérdést, valamint a más személyek jelenlétének tényét, a tanúvallomások bármilyen technikai eszközzel történő rögzítését. A tanúnak joga van a jegyzőkönyv másolatát megkapni.
A kihallgatást nem kell az adóhivatalban lefolytatni. cikk 4. része szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 90. §-a szerint, ha a tanú fizikai állapota (életkora, betegsége vagy fogyatékossága) miatt nem tud eljönni az ellenőrhöz, a kihallgatást az állampolgár lakóhelyén lehet lefolytatni. Itt fontos betartani az otthon sérthetetlenségéhez fűződő alkotmányos jogot, és ehhez az állampolgárral és saját magával együtt élők hozzájárulását megszerezni.
Miért hívják be őket tanúként az adóhivatalhoz? Beidézhetők-e kihallgatásra Szentpétervárra, ha Moszkvában élek?
Azoknak az eseteknek a listája, amelyekhez tanút lehet hívni, meglehetősen kiterjedt. Ez magában foglalja a jogi személy regisztrációs címének, a partnerekkel való interakció eljárásának, a tranzakciók valóságának ellenőrzését stb. A tanúkihallgatási eljárásra vonatkozó ajánlások szerint (amelyek az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának 2013. július 17-i levelében szerepelnek) az adóhatóságok a tanút a tartózkodási helyükön hívják. Ha a tanú olyan régióban él, ahol az adóhatóság joghatósága nem terjed ki, az Ajánlások 5.2. pontjával összhangban megfelelő végzést küldenek a tanú tartózkodási helye szerinti Szövetségi Adófelügyeletnek.
Tanúként beidéznek az adóhivatalba, mit tegyek, hogyan készüljek fel?
Először is meg kell találnia, hogy miért hívják be a tanút. Az adott helyzetben feltehető kérdések listája a szakosított fórumokon található. Több csoportra oszthatók: általánosak, amelyek a beosztás tisztázásával, a betöltésének rendjével stb. kapcsolatosak; az ellenőrzés tárgyával kapcsolatos; tisztázó és szakosodott.
A legnépszerűbb kérdések a következők:
Jobb, ha rövid választ adunk és a kérdés lényegére, ha a pontos információ nem reprodukálható, ezt a tényt jelezni kell.
(1) Tanúként behívható minden olyan magánszemély, aki az adóellenőrzés végrehajtása szempontjából lényeges körülményről tud. A tanú vallomását a jegyzőkönyv rögzíti.
2. Nem hallgatható ki tanúként:
1) olyan személyek, akik fiatal koruk, testi vagy szellemi fogyatékosságuk miatt nem képesek helyesen észlelni az adóellenőrzés végrehajtása szempontjából fontos körülményeket;
2) az a személy, aki szakmai feladatai ellátásával összefüggésben az adóellenőrzés lefolytatásához szükséges információt kapott, és ez az információ e személyek szakmai titkára vonatkozik, így különösen ügyvéd, könyvvizsgáló.
3. Az egyénnek joga van megtagadni a tanúskodást csak az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt indokok alapján.
4. A tanú vallomását a lakóhelyén lehet beszerezni, ha betegsége, idős kora vagy fogyatékossága miatt nem tud az adóhatóság előtt megjelenni, egyéb esetekben pedig az adóhatósági tisztviselő döntése alapján.
5. A tanúvallomás átvétele előtt az adóhatóság tisztviselője figyelmezteti a tanút a tanúvallomás megtagadása, kijátszása, illetve a tudatosan hamis tanúzás adása miatti felelősségre, amelyről a jegyzőkönyvben feljegyzés készül, amelyet a tanú aláírásával igazol.
6. A jegyzőkönyv másolatát annak elkészítése után aláírás ellenében személyesen kell átadni a tanúnak. Ha a tanú megtagadja a jegyzőkönyv másolatának átvételét, ezt a tényt a jegyzőkönyv tükrözi.
(1) Tanúként behívható minden olyan magánszemély, aki az adóellenőrzés végrehajtása szempontjából lényeges körülményről tud. A tanú vallomását a jegyzőkönyv rögzíti.
2. Nem hallgatható ki tanúként:
1) olyan személyek, akik fiatal koruk, testi vagy szellemi fogyatékosságuk miatt nem képesek helyesen észlelni az adóellenőrzés végrehajtása szempontjából fontos körülményeket;
2) az a személy, aki szakmai feladatai ellátásával összefüggésben az adóellenőrzés lefolytatásához szükséges információt kapott, és ez az információ e személyek szakmai titkára vonatkozik, így különösen ügyvéd, könyvvizsgáló.
3. Az egyénnek joga van megtagadni a tanúskodást csak az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt indokok alapján.
4. A tanú vallomását a lakóhelyén lehet beszerezni, ha betegsége, idős kora vagy fogyatékossága miatt nem tud az adóhatóság előtt megjelenni, egyéb esetekben pedig az adóhatósági tisztviselő döntése alapján.
5. A tanúvallomás átvétele előtt az adóhatóság tisztviselője figyelmezteti a tanút a tanúvallomás megtagadása, kijátszása, illetve a tudatosan hamis tanúzás adása miatti felelősségre, amelyről a jegyzőkönyvben feljegyzés készül, amelyet a tanú aláírásával igazol.
A kommentált cikk az adóellenőrzés során a tanúvallomások átvételét szabályozza.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 31-i N MM-3-06/338@ rendelete jóváhagyta a tanúkihallgatási jegyzőkönyv formáját, amely oszlopokat tartalmaz a tanú kézzel írt aláírásának elhelyezéséhez.
Figyelembe véve ezt a körülményt, a tanúvallomást jegyzőkönyvben kell dokumentálni az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat fenti rendeletében jóváhagyott formában.
A tanúnak nincs joga a kért iratokat elektronikus formában benyújtani az adóhatósághoz. A tanú tanúvallomása a lakóhelyén beszerezhető, ha betegsége, idős kora vagy fogyatékossága miatt nem tud az adóhatóságnál megjelenni, egyéb esetekben pedig adóhatósági tisztviselő döntése alapján.
Hasonló álláspontot fogalmaz meg az orosz pénzügyminisztérium 2012. július 19-i N 03-02-08/61.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem korlátozza az adóhatóságnak azt a jogát, hogy tanúkat kérdezzen ki az adóellenőrzés keretében.
Ezt a következtetést az orosz pénzügyminisztérium 2011. november 30-i N 03-02-07/1-411 számú levele tartalmazza.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek feljogosítanák az adóhatóságot vagy megtiltanák az adóellenőrzés keretein kívül szerzett tanúvallomások felhasználását.
Ebből a szempontból ez a kérdés ellentmondásos.
A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2008.04.06. F04-3296/2008 (5681-A27-42) sz. határozatában arra a következtetésre jutott, hogy ha az adóhatóság tanú kihallgatására irányuló kérelmet küldött a helyszíni adóellenőrzést lefolytatva, és az ellenőrzési időszak lejártát követően az adóhatóságtól független ok miatt tanúvallomás érkezett az adóhatósághoz, akkor az megfelelő bizonyíték.
Ugyanakkor a Volga Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2010. december 15-i N A55-8377/2010. sz. határozatában a bíróság nem fogadta el bizonyítékként a helyszíni szemle befejezése után készült kihallgatási jegyzőkönyveket. és annak eredményei alapján döntés meghozatala.
A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. május 5-i N A19-8142/2011 számú határozatában pedig a bíróság elutasította az adózó azon érvét, miszerint a kihallgatási jegyzőkönyvek nem megfelelő bizonyítékok, mivel azokat más adóhatóságok szerezték be. más szervezetek ellenőrzéseinek eredménye.
A bíróság jelezte, hogy az adójogszabályok nem tiltják a felügyelőségnek a helyszíni szemle időpontjában birtokában lévő dokumentumok bizonyítékként való felhasználását. Az adóhatóságnak nem volt szüksége ismételt kihallgatásra.
Figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tiltja az adóhatóság számára, hogy a helyszíni adóellenőrzés felfüggesztésének időtartama alatt tanúkat hívjon meg vagy más személyektől információt szerezzen, és az ilyen ellenőrzések felfüggesztését. az ellenőrzés nem jelenti azt, hogy az adóhatóság ezen időszak alatt minden adóellenőrzési tevékenységét beszünteti.
A helyszíni adóellenőrzés felfüggesztésének időtartama alatt az adóhatóságnak joga van tanúvallomásra az adóhatóság telephelyén tanúskodni.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ír elő kivételt olyan szervezet alkalmazottainak tanúként való behívására, amelynek helyszíni adóellenőrzése felfüggesztésre került, valamint az adózó képviselőjének részvétele a tanú kihallgatásában. .
Ezt jelezte Oroszország Szövetségi Adószolgálata a 2012. szeptember 13-án kelt AS-4-2/15309@ levelében.
Oroszország Pénzügyminisztériuma 2013. január 18-án kelt N 03-02-07/1-11 levelében kifejtette, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem korlátozza az adóhatóságok azon jogkörét, hogy tanúként idézzék be az ellenőrzött szervezet alkalmazottait. az adóhatóságnak a helyszíni adóellenőrzés felfüggesztésének időtartama alatt. Ezt a következtetést a választottbírósági gyakorlat is megerősíti (a Távol-Kelet Szövetségi Választottbíróságának 2009.03.20-i N F03-711/2009-i határozata, a Kelet-Szibériai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2010.12.01-i határozata N A33-16826/2008, A Volga-Vjatka körzet Szövetségi Választottbíróságainak 2011.10.12-i határozatai N A29-8923/2010, 2012.05.03 N A29-1341/2011).
Az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2012. június 20-án kelt A05-9429/2011 számú határozatában arra a következtetésre jutott, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 90. cikkének rendelkezései nem tartalmaznak közvetlen hivatkozást a azt, hogy tanú részvétele csak helyszíni adóellenőrzés során megengedett.
Az, hogy az adóhatóság az adóellenőrzés felfüggesztése során tanúvallomást kapott, nem jelenti azt, hogy ezeket az iratokat az adójogszabályok előírásait megsértve szerezték be. A tanúkihallgatásokat az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 90. cikkének rendelkezéseivel összhangban végezték.
2012. december 26-án kelt N A32-4042/2011 határozatában az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata tévesnek ítélte az elsőfokú bíróság azon következtetését, hogy csak a tanúkihallgatásokról készült jegyzőkönyveket kapta meg a felügyelőség a 90. cikkben meghatározott módon. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 99. §-a megfelelő bizonyítéknak minősül adóbűncselekmény esetén, és a belügyi szervek által az adóellenőrzés keretein kívül kapott magyarázatok nem minősülnek bizonyítéknak az adóbűncselekmény ügyében, mivel azokról a törvény nem rendelkezik. az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének normái, és a tudatosan hamis felmondás miatti büntetőjogi felelősségre vonás figyelmeztetése nélkül adják ki.
Amint azt az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata kifejtette, az ügyben bizonyítékként használhatók fel a belügyi szervek alkalmazottaihoz az operatív kutatási tevékenységre vonatkozó jogszabályok előírásainak megfelelően beérkezett anyagok, szakértői vélemények és kihallgatási jegyzőkönyvek, mivel a törvény nem tartalmaz korlátozást az adóhatóságok általi felhasználásra az adóellenőrzési intézkedések lefolytatása során, illetve a választottbíróságok által az operatív nyomozati tevékenység eredményeként szerzett írásbeli bizonyítékok vitáinak megoldása során.
Így a belügyi szervek alkalmazottaihoz az operatív-kutatási tevékenységre vonatkozó jogszabályok előírásainak megfelelően beérkezett anyagokat a felügyelőség bizonyítékként használhatja fel az ügyben.
Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 7. fejezetében „Bizonyítékok és bizonyítékok” meghatározott bizonyítéktípusok listája nem kimerítő, és az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexe 89. cikkének 1. részével összhangban, egyéb dokumentumok és anyagok bizonyítékként használhatók, ha olyan információkat tartalmaznak, amelyek az ügy helyes mérlegeléséhez fontosak, Az adózó nem jelentett bizonyítékot az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 161. cikkével összhangban tanács szükségesnek tartotta az említett tanúvallomást az ügy irataiban rendelkezésre álló egyéb bizonyítékok mellett annak összességében és összefüggésében értékelni.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a tanúkihallgatási jegyzőkönyv a hatályos jogszabályokat megsértve készült. Az adózó ellenőrzött személy, tanúként hallgatták ki. Az adótörvény nem rendelkezik arról, hogy az ellenőrzött adózót tanúként behívják. Az adófizető tanúvallomásának megszerzése ellentmond az Orosz Föderáció Alkotmányának 51. cikkének, amely azt a rendelkezést írja elő, hogy senki sem köteles önmaga ellen tanúskodni.
Az egyén vallomásának rögzítésekor a kihallgatási jegyzőkönyv nem magyarázza meg számára a törvényben biztosított jogokat (beleértve a saját maga elleni tanúskodás megtagadásának jogát is), ami sérti az orosz alkotmány 51. cikkének (1) bekezdését. Föderáció, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 90. cikkének (3) bekezdése. Ugyanakkor a bírósági tárgyaláson maga a vállalkozó nem erősítette meg a kihallgatási jegyzőkönyvben foglaltakat.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 90. cikkének a kihallgatási jegyzőkönyvben való feltüntetése nem tekinthető magyarázatnak a vállalkozó számára a törvényben biztosított valamennyi jogra vonatkozóan. Ezenkívül az említett cikk nem sorolja fel a tanúk jogait adóbűncselekményi ügyben, és csak utalást tartalmaz annak lehetőségére, hogy a tanú csak az Orosz Föderáció jogszabályaiban meghatározott okok miatt tagadja meg a vallomást.
Az, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 90. cikkének (3) bekezdése nem tartalmazza azokat a különleges jogszabályokat, amelyek lehetővé teszik a tanúk tanúvallomásának megtagadását, nem mentesíti az adóhatóságot azon kötelezettség alól, hogy a tanúnak elmagyarázza az ilyen megtagadáshoz való jogát a jelenléte miatt. törvényben meghatározott okokból.
Az Észak-Kaukázusi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, tévesnek ismerve el az elsőfokú bíróság azon következtetését, miszerint a kihallgatási jegyzőkönyv az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkében foglalt rendelkezések tisztázásának hiánya miatt nem megfelelő bizonyíték, az a tény, hogy az adójogszabályok normái, beleértve az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 90. cikkének rendelkezéseit, vagy az adóhatóságok tevékenységét szabályozó egyéb normatív aktusok, nem írják elő az adóhatóság kötelezettségét a kihallgatás elkészítésekor jegyzőkönyvet, figyelmeztetni a tanút a tudatosan hamis tanúzás miatti büntetőjogi felelősségre, vagy megmagyarázni az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének rendelkezéseit.
Így az adóhatóság által az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 90. cikkének megfelelően összeállított jegyzőkönyv nem tekinthető elégtelen bizonyítéknak a tanú tudatosan hamis tanúzás adása vagy a tanúnak való magyarázat elmulasztása miatti büntetőjogi felelősségre vonása miatt. az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének rendelkezései, amelyek normáinak ismeretét feltételezik.
Az Orosz Föderáció Alkotmánya 51. cikkének rendelkezéseit a tanúknak elmagyarázó megjegyzés hiánya önmagában nem lehet alapja a kihallgatási jegyzőkönyvnek mint bizonyítéknak az elfogadhatatlanságáról szóló határozat meghozatalának.
A tanú magyarázatát a hatályos adójogszabályok által biztosított jogkörében az adóhatóság megkapta, és elfogadható bizonyíték az ügyben.
Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 90. cikkével kapcsolatban, és meg szeretne bizonyosodni a közölt információk relevanciájáról, forduljon webhelyünk jogászaihoz.
Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. Az első konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 9:00 óra között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 90. cikke, nevezetesen az első rész, amely megfelel a hatóságoknak jogukban áll bármely állampolgárt tanúként behívni. A külföldiek és más államok állampolgárai is joghatóság alá tartoznak, ha tisztában vannak az ellenőrzésben szerepet játszó körülményekkel. Ez azt jelenti, hogy a hatóságoknak az esetek túlnyomó részében joguk van kihallgatni Önt. De nem szabad azonnal pánikba esni, mivel a Szövetségi Adószolgálat ellenőrzése nem mindig mutatja, hogy valóban vannak jogsértések.
Tanúként be kell hívni azokat a személyeket, akiket nem érdekel az eljárás kimenetele.
Kapott-e idézést arról, hogy tanúként kell megjelennie? Adósértésekről beszélünk. Lényege valószínűleg a következő kérdésekre vonatkozik:
Meg kell jelennie tanúskodni? A törvény szerint nem lehet nem jönni. De joga van arra, hogy ne adjon magyarázatot, ha ez Önt, közeli rokonait, férjét vagy feleségét érinti.
Nem biztos a hívás okaiban, és attól tart, hogy a tanúvallomás kellemetlen következményekkel jár? Joga van ügyvéd jelenlétéhez ragaszkodni.
Bár az illetékes hatóságok az állampolgárok minden kategóriáját beidézik, egyes személyek nem járhatnak el tanúként. A cikk második része tisztázza, hogy kik tartoznak közéjük:
A gyakorlatban az egyes helyzetek sajátosságai is szerepet játszanak: a határok különösen elmosódnak, ha a tanú testi vagy lelki adottságokkal rendelkező személy. Emiatt minden esetet egyedileg vizsgálnak meg.
A kódex nemcsak kötelességeit, hanem jogait is biztosítja a megidézett állampolgárnak:
Van olyan vélemény, hogy a tanúnak át kell adni a jegyzőkönyv másolatát, de ez nem igaz. Ezt a dokumentumot akkor biztosítjuk, ha Ön gyanúsított vagy vádlott. Tanúként jársz el? Csak a papírt kell elolvasni az aláírás előtt.
Amikor megjelenik tanúskodni, az illetékes szolgálatnak követnie kell az elfogadott eljárást. Ha ezeket megsértik, a közölt információk nem segíthetik a további eljárásokat.
A legtöbb esetben Az eljárást az adóhivatalban végzik el. Ha a tanú egészségi állapota miatt nem tud megjelenni, az otthon történik: maga az ellenőr érkezik az állampolgár lakóhelyére.
Várható-e, hogy nem jelenik meg a híváson, és az adótiszt otthonában kérdez? A folyamatban fontos szerepet játszik az otthon sérthetetlensége. A hívás okától függetlenül a nyomozónak nincs joga belépni a lakásba az Ön hozzájárulása nélkül. Ha nem tiltakozik az otthoni tanúskodás ellen, akkor ezt az árnyalatot rögzítik a jegyzőkönyvben. A dokumentumot Ön és 2 adótisztviselő írja alá.
A tanúvallomások felvételének feladata az adóellenőrt terheli. Néha egy rendőr is jelen van a folyamat során; egyes esetekben maga is lefolytathatja a kihallgatást.
Előfordul, hogy egy tanú az egyik városban él, és az adóhivatal, amelyik tanúskodásra hívja, egy másikban van. Ilyen esetekben kivételek lehetségesek: nem megy távoli településre, hanem a lakóhelye szerinti osztályon ad magyarázatot.
Tanúsíthat bárki, aki az ügy szempontjából releváns információval rendelkezik. A kivételt a fent felsorolt személyek kategóriái képezik. Egyébként mindenki egyenlő: a szervezet bármely alkalmazottját felhívhatja a biztonsági őrtől az igazgatóig. Az ellenőrök még inkább hagyatkoznak az egyszerű munkavállalóktól kapott információkra: nem érdekli őket az ügy kimenetele, és nem ismerik a vállalati igazgatás által szervezett pénzügyi terveket.
Például az adószolgálat egy építőipari cég tevékenységét ellenőrzi. Saját munkásai vannak, de a papírok szerint egyes szakaszok elvégzésére alvállalkozókat vettek fel. Ilyen esetekben érdemes inkább hétköznapi alkalmazottakat megkérdezni, mint az igazgatót. Hiszen az építők tudják, hogy a telephelyen más márkás ruhát viselő munkások voltak-e, vagy egyszerűen nem ismertek. Nem érdekli őket az ellenőrök megtévesztése; ha a vezetők utasítják a dolgozókat, akkor azt könnyű észrevenni.
Kell-e megjelenni, ha hívnak, ha semmit sem tud a dolog lényegéről? A törvény szerint a tájékoztatás hiánya nem ok az idézés figyelmen kívül hagyására.
Az adótörvény 90. cikke szerinti tanúkihallgatási eljárás a következőképpen történik:
Mennyi ideig tart a beszélgetés, ha a 90. cikk értelmében idézik? Függetlenül attól, hogy milyen okok miatt indult a nyomozás, a kihallgatás időtartamát a kódex nem szabályozza. A gyakorlatban az eljárás összetett esetekben 2-3 napot vesz igénybe, de ez nem jelenti azt, hogy nem lesz szünet.
A 90. cikk alapján beidézik az adóhivatalba? Az ok valószínűleg egy másik személy adóellenőrzése volt.
A törvény szerint egy felügyelővel folytatott beszélgetés nem tarthat tovább, mint 8 óra naponta. Vannak is szünetek minden 4 óra, utána pihensz és falatozhatsz. Ami a napszakot illeti, az éjszakai kihallgatás csak kivételes esetekben megengedett. Az ellenőrnek nincs joga arra, hogy fizikailag őrizetbe vegye, válaszra kényszerítse, vagy fenyegetéssel kényszerítse.
Tanúnak hívja az adó? Nem ajánlott felkészületlenül jönni, ezért tanulja meg a protokoll végrehajtását. A lényeg az, hogy nem elég csak elolvasni. Két olyan esetet említek, ami velem történt:
Ha kétségei vannak abban, hogy az összes szakaszt figyelembe veszi, hívjon ügyvédet kihallgatásra: Ehhez a hívás okától függetlenül jogában áll. Az eljárás során elmagyarázza az esetleges kérdések megválaszolásának következményeit, ezért az ellenőrök gyakran tiltakoznak jelenléte ellen. De azok az állítások, amelyeket csak ügyvédnek hívhat, nem igazak. Annak bizonyítására, hogy igaza van, olvassa el a Szövetségi Adószolgálat 2013. december 31-i ED-4-2/23706@ és 2012. október 30-i AS-3-2/3920@ levelét.
A megjelenés elmulasztásáért felelősség terheli, amelyet a vonatkozó kódex 128. cikke határoz meg. A jogszabály a következő bírságokat írja elő:
Ön dönti el, hogy a hívás után jön-e, ha azt gyanítja, hogy az ügy az Ön érdekeit érinti, vagy inkább bírságot kíván fizetni.
A hívás okát előre nem lehet majd kideríteni Külön meg kell vizsgálni a tanúvallomás jogellenes megtagadásának kérdését. Az okokat jogilag indokolni kell, de a vonal továbbra is ellentmondásos. Példa erre az eset, amely egy nagy szervezet részvényesével történt, akit meghívtak az adóhivatalba. A megbeszélt időpontban érkezett, de nem volt hajlandó válaszolni a kérdésekre, mert úgy vélte, hogy azok befolyásolják személyes kapcsolatait. Ennek eredményeként 3000 rubel bírságot kapott, de nem fizette ki, és pert indított.
A tárgyalás során úgy döntöttek, hogy a felügyelőség helyesen járt el. A kérdések megválaszolásától való vonakodást az információk elrejtésének kísérletének tekintették. Ezen álláspont szerint a részvényesnek az információnak azt a részét kellett volna nyilvánosságra hoznia, amely személyes körülményei szempontjából nem releváns. De bizonyos kérdések megválaszolásának megtagadása támpontokat adna az ellenőröknek, mire kell nagyon odafigyelniük. Ilyenkor mérlegelni kell a kockázatokat, és az árnyalatok függvényében kell dönteni. Ha van elképzelése a hívás okairól, és érdekli az ügy bizonyos kimenetele, előzetesen konzultáljon ügyvéddel.
Bizonyos esetekben a kérdések megválaszolásának mellőzésének jogát bírósági eljárásban kell érvényesíteni.
Mivel a kódex nem határozza meg az illetékes hatóságok felhívásának módját, az ellenőrök telefonos beszélgetésre hívják fel az állampolgárokat. Ilyenkor indoklás nélkül nem jöhetsz. Végül, A törvény szerint írásos idézést kell kapnia. Ha nincs ott, akkor nincs kitérés, és nem kap pénzbírságot a megjelenés elmulasztása miatt.
Helló! Postán kaptam egy felszólítást: meghívnak a hivatali ellenőrzőhöz. Egyéni vállalkozóként voltam bejegyezve, de 3 éve abbahagytam a tevékenységemet. Mi történik, ha nem mész?
A felszólítás indokait nem lehet pontosan megmondani, mivel az idézésben nincs feltüntetve. Aggodalomra azonban nincs ok: felkérik a tanúkat, hogy adjanak információkat másokról. Nem tanácsos figyelmen kívül hagyni az idézést, mivel az egyszeri 1000 rubel bírság. nem fogod megúszni. A törvények szerint többször is büntetőeljárás indulhat ellene: a megjelenésig 1000-et kell fizetni. A gyakorlatban azonban kiderül, hogy az adóhivatal még az első bírságot sem küldi meg. De továbbra is azt javaslom, hogy találkozzon az ellenőrrel, és mutassa meg, hogy nincs titkolnivalója.
Egyes esetekben a lekérdezési protokoll érvénytelennek minősül:
A kódex szerint érvénytelennek minősülnek azok a jegyzőkönyvek is, amelyeket a költségvetési szolgálatok ellenőrzése után készítettek. Ha az irat keltezése az eljárás kezdete előtt van, a tanúvallomás jogerős.
Az ellenőrök által feltett kérdések listája az illetékes szolgálat felhívásának okaitól függ. A felmérés a következő témákra terjedhet ki:
Ha nem rendelkezik pontos információval, mondhatja, hogy nem emlékszik; más esetekben röviden és lényegre törően válaszoljon. Ne feledje, hogy nem megy át a vizsgán, és ne azt a célt tűzze ki maga elé, hogy lenyűgözze az ellenőrt. Az Ön feladata, hogy minimális információt nyújtson anélkül, hogy félrevezető lenne.
Kérdése van az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 90. cikke szerinti idézéssel kapcsolatban? A videóból megtudhatja a választ rájuk:
Ha találkozik egy adóügyi felügyelővel, vegye figyelembe a következőket:
Az adóhivatali kihallgatáson nem szabad belemenni szembesítésbe, de nem szabad meghízni magát sem.. Csak a szakmai tanácsadókkal rendelkező nagyvállalatok döntenek a nyílt konfrontáció mellett: becsület- és presztízskérdéssé válik számukra annak bizonyítása, hogy kompetensebbek az ellenőrnél. Ha az ügy egy kisvállalatot vagy egyéni vállalkozót érint, és érdekli a végeredmény, tanácsos emlékezni a jogaira és megérteni az adózási szempontokat. A törvény határain belüli ésszerű együttműködés minden fél számára előnyös.
Helló! Idézést kaptam egy értesítéssel: Meg kell jelennem a fiskális szolgálatnál. A felhívás oka annak a cégnek a pénzügyi-gazdasági tevékenységének ellenőrzése volt, ahol 2015-2017 között alkalmazottként dolgoztam. Jómagam mérnök vagyok, így a pénzügyek és a tervek nem foglalkoztattak. De elégedetlen vagyok a szervezettel való együttműködésemmel: különféle szerződésekkel foglalkoztatott, és a fizetés egy részét borítékban adta át. Ezért nem a cég érdekeit fogom védeni, de félek, hogy kárt teszek magamban. Milyen okból hívhatok?
A fiskális szolgálatok ellenőrzést végeznek a szervezetben: a téma nagy valószínűséggel az adóalap alábecsülése vagy az adóelkerülés. Nem szabad hazudnia a fizetése nagyságáról, hanem határozottan ki kell állnia a véleménye mellett – nem tudta, hogy ez nem hivatalos. Véleményem szerint az egyén számára nem lesznek kellemetlen következmények. De továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy az ellenőr további adókat akar beszedni a ténylegesen kapott nyereség után. Előfordulhat korábbi munkáltatótól származó követelés is, beleértve a tanúvallomás megváltoztatását kérő telefonhívásokat is.
Az Adótörvénykönyv 90. cikke szerinti idézés azért van, mert tanúként akarják kihallgatni. Ha van ötlete, hogy miért hívják meg egy beszélgetésre, és szeretné megkerülni a ragacsos pontokat, előzetesen konzultáljon egy ügyvéddel. Jogod van kihallgatásra elvinni, bár ez nem jelenti azt, hogy egy hozzáértő személy javasol majd válaszokat. De továbbra is meg tudja akadályozni a költségvetési hatóságok nyomását, és nyugodtan adagolja az információkat.
