A készlethiányok azonosításának eljárása
A hiánynak számos oka lehet, például a hiány anyagilag felelős személy vagy más személy hibájából, vészhelyzetből, rossz minőségű termék kiszállítása esetén, tévedésből fakadt. osztályozás, végül előfordulhat, hogy a készletelemek nincsenek azon a helyen, ahol lennie kellene.
Például a vezetőség megállapította, hogy néhány tárgyi eszköz hiányzik. Mi a teendő ebben a helyzetben? Mindenekelőtt a megrendelés alapján leltári jutalékot kell létrehozni. A bizottság rendszeres vagy rendkívüli leltárt készített, és hiányt fog feltárni.
Az ebben az esetben feltárt eltéréseket a leltári listákban (összevetési kimutatásokban) a leltározás eredményei alapján az eltérési kimutatásban összegezzük f. N 0504092 és a leltározás eredményéről okirat készül f. N 0504035. Az okiratot a leltározási bizottság valamennyi tagja aláírja és az intézményvezető hagyja jóvá.
A megállapított többlet, tárgyi eszköz hiány, immateriális javak, készletek összegére a leltározási bizottság a költségvetési számviteli adatokkal való eltérés miatt magyarázatot kér a pénzügyileg felelőstől.
A megállapított többlet, tárgyi eszköz hiány, immateriális javak, készletek összegére a leltározási bizottság a költségvetési számviteli adatokkal való eltérés miatt magyarázatot kér a pénzügyileg felelőstől. A vezető utasítására bizottságot hoznak létre belső hatósági vizsgálat lefolytatására annak a bűnösnek a megállapítására, aki lehetővé tette a rábízott anyagi javak meg nem őrzésének előfordulását. A nyomozás eredménye alapján okiratot kell készíteni, amelyet a vétkes személy és a szervezet vezetője ír alá. A belső vizsgálat eredménye alapján a vétkes alkalmazott fegyelmi eljárás alá vonható és elbocsátható.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről” (a december 28-án módosított) határozata szerint azonban , 2006), a munkavállalóval kötött munkaszerződés felmondása az Art. (7) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke csak azon alkalmazottak esetében lehetséges, akik közvetlenül pénzbeli vagy áruértéket szolgálnak ki.
Ezenkívül az ezen az alapon történő elbocsátás szempontjából egyáltalán nem számít:
1) a munkavállaló rendszeresen vagy egyszer követ-e el ilyen bűncselekményt;
2) kötöttek-e felelősségi megállapodást ezzel a munkavállalóval vagy sem.
Megjegyzendő, hogy a teljes felelősség eseteit az Art. 243 TC. Ezen túlmenően a Munka Törvénykönyve 4 cikkelyében a teljes anyagi felelősségre vonás alapjait megnevezi: a munkáltató - a munkavállaló vagyonában okozott kárért, amelyet teljes mértékben meg kell téríteni (235. cikk); munkáltató – késedelmes bérfizetés miatt (236. cikk); a szervezet vezetője - a szervezetnek okozott közvetlen tényleges kárért (277. cikk); vallási szervezetek azon dolgozói, akikkel teljes anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás köthető - a vallási szervezet belső szabályzatában meghatározott lista szerint (346. §).
Ebben az esetben meg kell állapítani a munkavállaló vétkességét. És csak a hatósági vizsgálat lefolytatása után adnak ki elbocsátási végzést.
Ha nem sikerül megtalálni a tettest, a cég kénytelen leírni a hiányt.
A munkavállaló által okozott kár megtérítése
Ha a hiány a munkavállaló hibájából keletkezett, köteles az intézménynek okozott kárt megtéríteni. A kár vagy anyagi kár összegét a tényleges veszteségek alapján határozzák meg. Kiszámítása a régióban a kár időpontjában érvényes piaci árak alapján történik.
Ugyanakkor a kár összege nem lehet alacsonyabb az ingatlan értékénél, amely az elsődleges számviteli bizonylatok adatai alapján kerül megállapításra.
A kár megtérítése attól függetlenül történik, hogy a munkavállalót olyan cselekmény (mulasztás) miatt vonják fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségre, amely vállalkozásban, intézményben vagy szervezetben kárt okozott. A munkáltató azonban úgy dönt, hogy önállóan megtéríti a kárt, teljes mértékben megtagadja vagy részben megtéríti.
Főszabály szerint a vállalkozásnak, intézménynek, szervezetnek a munkavégzés során okozott károkért a munkavállalók és a munkavállalók, akiknek hibájából a kár keletkezett, a tényleges közvetlen kár mértékében, de legfeljebb az átlaguk mértékében felel. havi kereset, kivéve azokat az eseteket, amikor a TC egyéb felelősségi korlátokat állapít meg.
A munkáltató a kár összegét a munkabérből levonhatja a munkavállaló bűnösségének bizonyítása esetén. A levonások teljes összege minden egyes bérkifizetés esetén nem haladhatja meg a 20% -ot, és a szövetségi törvények által előírt esetekben - a munkavállalónak járó fizetés 50% -át (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 138. cikke). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 239. cikke szerint a meg nem érdemelt jövedelmet (kiesett nyereséget) nem kell beszedni a munkavállalótól.
A szervezet akkor is felelősségre vonható, ha például olyan tények derülnek ki, hogy a készpénz nem halad át a pénztárgépen. Azt a szervezetet, amely lehetővé tette a készpénz átvételének elmulasztását vagy hiányos feladását a pénztárba, 40 000 és 50 000 rubel közötti pénzbírság formájában közigazgatási felelősségre vonják. Tisztviselői 4000 és 5000 rubel közötti közigazgatási bírsággal sújthatók. (Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 15.1. cikke.
Ha a munkavállaló megtagadja az intézménynek okozott kár megtérítését, és vitatja az esetlegesen jelentős károk behajtásának jogszerűségét, akkor a cégnek bírósági úton kell kártérítést behajtania. Ha az ügy elbírálása során a bíróság megállapítja, hogy a kár nem csak annak a munkavállalónak a hibájából következett be, akivel szemben a keresetet benyújtották, hanem egy vállalkozás, intézmény, szervezet tisztségviselőjének hibájából is, a bíróság el kell döntenie, hogy ezt a tisztviselőt bevonják-e az ügybe második alperesként... Ebben az esetben a bíróságnak jogában áll a megfelelő részarányban kártérítési kötelezettséget előírni mindkét alperes számára, figyelembe véve bűnösségük mértékét, anyagi felelősségének fajtáját és határát.
Cikk: Szabályzat a nem pénzügyi, pénzügyi eszközök és források leltározásáról "Oktatási szaktanácsadó", 2008, N 5"Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéhez" (tételes)
(6. kiadás, átdolgozott) (V.I. Shkatulla főszerkesztője alatt) "Norm", 2009
"Orosz adófutár", 2009, N 17
Ha a leltározás eredményeként hiány derül ki, akkor azt a munkavállalónak meg kell térítenie. De ahhoz, hogy a munkavállalótól anyagi kárt megtérítsen, el kell végeznie a törvényben előírt összes tevékenységet. Helyesen tükrözze a leltár eredményeit, hozzon létre egy speciális vizsgálati bizottságot, vegyen magyarázatot a munkavállalótól. Ha ez nem történik meg, akkor a szervezet pénzbírsággal sújtható a törvény megsértése miatt, valamint bírósági eljárást indíthat a munkavállalóval.
Mire kell figyelni a leltározás során
A leltározáshoz a szervezetben állandó leltári bizottság jön létre. A bizottság legalább egy tagjának hiányában a leltár eredményét érvénytelennek lehet ismerni.
A leltározási bizottság anyagi felelősei nyugtát adnak arról, hogy a leltározás megkezdéséig az ingatlanra vonatkozó összes kiadási és átvételi bizonylatot átadták a számviteli osztálynak, vagy átadták a bizottságnak, és a felelősségükre átvett összes értéket rögzítették, a nyugdíjasokat pedig költségként írták le.
A leltározás eredményét dokumentálni kell. A gyakorlatban továbbra is az oroszországi Goskomstat 1998.08.18-i N 88 „A készpénztranzakciók rögzítésére és a leltározási eredmények rögzítésére szolgáló elsődleges számviteli bizonylatok egységes formáinak jóváhagyásáról” szóló rendeletében jóváhagyott nyomtatványokat használják.
A leltározás újraszámlálása, mérlegelése, újramérése alapján történő leltározáskor helyszínenként és anyagi felelősökre, személycsoportonként külön leltári jegyzék készül. Ez a dokumentum két példányban készült, és a bizottság illetékesei aláírják.
A számviteli adatok és a leltári adatok szerinti mutatók közötti eltérések módszertana 4.1. pontja szerint egy összevetési ív készül. Ez a dokumentum a leltározás eredményének tükrözéséhez szükséges abban az esetben, ha a tényleges adatok eltérnek a számviteli adatoktól. Az összesítő kimutatásokban a többlet és vagyonhiány összegét a számviteli értékelésüknek megfelelően tüntettük fel (INV-18 f. és INV-19 f.).
A munkáltató a bizottság munkájának jegyzőkönyvben, összefoglaló lapban vagy okiratban rögzített eredménye alapján dönt a kár megtérítéséről. Erre a leltározás eredményéről és a hiányok visszatartásáról az elkövetőktől végzés születik.
A leltározás során bekövetkezett jelentős jogsértések esetén a hiány levonása a munkavállalótól jogellenesnek minősíthető.
Ezért a leltározás során ügyeljen a következő körülményekre:
- a leltározás során a bizottság legalább egy tagjának távolléte a leltározás eredményének érvénytelenné nyilvánításának alapja (Módszertani Útmutató 2.3. pont);
- az anyagilag felelős személy részvétele kötelező. A részvétel megtagadása esetén a bizottság tagjai megfelelő okiratot készítenek (Módszertani Útmutató 2.8. pont);
- A leltárnak tartalmaznia kell a leltározási bizottság valamennyi tagjának és a pénzügyileg felelős személy aláírását (Módszertani Utasítás 2.10 pont).
A munkáltató köteles a leltár megfelelő nyilvántartása mellett az ingatlan biztonságának minden feltételét megteremteni, valamint a munkavállalóval fennálló munkaviszonyt és a teljes felelősségre vonatkozó megállapodást megfelelően formálni.
Az okozott kár teljes összegében a munkavállalót terheli az anyagi felelősség a munkáltatónak a munkavállaló munkavégzése során okozott károkért (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikkének 1. szakasza).
Ha a munkáltató megsértette a munkajogot azzal, hogy a munkavállalóval nem kötött munkaszerződést, nem ismertette meg a munkaköri leírással, akkor ezzel nem tájékoztatta a munkavállalót munkaköri feladatairól, felelősségéről.
Így abban az esetben, ha a munkavállalót a munkaviszony törvény szerinti formálása nélkül vették fel a munkába, a munkáltatónak nincs joga megtéríteni a munkavállalótól az olyan anyagi kárt, amely a munkavállaló munkaköri kötelességének nem megfelelő ellátása során keletkezett (Meghatározás a Leningrádi Területi Bíróság 2012.06.28-i 33a-2646/2012 sz.
A munkajog olyan jogi normákat rögzít, amelyek előírják a munkavállaló anyagi felelősségét a munkáltatóval szemben. A munkavállaló által okozott kárt meg kell téríteni, függetlenül attól, hogy fegyelmi, közigazgatási, büntetőjogi felelősségre vonják-e vagy sem. Ezt jelzi az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248.
A leltározás során a felelősségi megállapodás alapján rábízott anyagilag felelős személyeknél leltári tételek hiányosságai derülhetnek ki. Anyagi javak, készpénz és egyéb vagyontárgyak hiánya, valamint a természetes veszteség normáit meghaladó károk az 5.1. bekezdés szerint. A leltárvezetési módszereket az elkövetőknek tulajdonítják.
Általános szabály, hogy a leltározás során a kár összegét az ingatlan tényleges jelenléte és a számviteli adatok közötti eltérések azonosításával határozzák meg (a 2011.12.06. N 402-FZ "A számvitelről" szövetségi törvény 11. cikkének 2. része) . Az elkövetők és a hiányok okainak megállapításához pedig belső vizsgálat lefolytatása szükséges. Ezt az eljárást a munkajogi törvényi norma írja elő, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247.
Bizottságot az azonosított hiányok kivizsgálására
A hatósági vizsgálat lefolytatásához a vezetőnek joga van bizottságot létrehozni és azt végzéssel jóváhagyni. A végzés meghatározza a hatósági vizsgálat feltételeit, valamint az eredmények nyilvántartásba vételének és ismertetésének rendjét is.
A vizsgálat lefolytatásának rendjét célszerű a szervezet helyi szabályozási aktusával szabályozni. Az ilyen dokumentum hiánya azonban nem zavarhatja a vizsgálatot. Ugyanakkor a bizottság megvizsgálja a dokumentumokat, beleértve az aktusokat, leltárokat, elsődleges könyvelési bizonylatokat, ténylegesen számonkéri, magyarázatokat vesz át a különböző alkalmazottaktól, megvizsgálja a jelentéseket (szolgálati feljegyzéseket stb.).
A bizottság munkájának eredménye hatósági vizsgálat legyen, amelyben meg kell jelölni a bizottság összetételét, a vizsgálat időpontját és időtartamát, a lefolytatás előfeltételeit és a bizottság által megállapított tényeket, az általa megalapozottan levont következtetéseket (a munkavállaló anyagi felelősségét kizáró körülmények fennállása vagy hiánya; a munkavállaló jogellenes magatartása; a munkavállaló hibája a károkozásban; okozati összefüggés a munkavállaló magatartása és az ebből eredő kár között; a munkáltatót ért tényleges kár, a kár összege stb.).
A vizsgálat eredményei alapján külön következtetés vonható le. Általában a vizsgálat eredményeinek összefoglalását tartalmazza. Az aktust és a következtetést a bizottság valamennyi tagjának alá kell írnia. Ezt követően a cselekményt és a következtetést személyes aláírással meg kell ismertetni az anyagilag felelős személyekkel.
És még egy, a vizsgálat eredménye alapján elkészíthető dokumentum az ismerkedés megtagadása, vagy az anyagilag felelős személy ismeretségi aláírása esetén készül.
A munkavállalónak magyarázatot kell írnia
cikk 2. részében foglalt követelményeknek megfelelően. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247. cikke értelmében írásos magyarázatot kell kérni egy pénzügyileg felelős alkalmazotttól, akinek hiánya van. A magyarázó megjegyzések megtagadását tükrözni kell a jogi aktusban.
A gyakorlatban a vádemelési eljárás végrehajtásához a következőképpen járhat el.
A készlethiány miatti magyarázat kéréséről a munkavállalót értesíteni kell.
Ha a munkavállaló megtagadja az átadást, akkor írásbeli felszólítást kell küldenie magyarázatra, és meg kell követelnie az értesítés kézhezvételét.
Ha a munkavállaló megtagadja az értesítés aláírását, azt tanúk jelenlétében fel kell olvasni a munkavállalónak.
Ha ezt követően a munkavállaló megtagadja az írásbeli magyarázatot, akkor ebben az esetben a munkavállaló megtagadása vagy a magyarázatok kijátszása alóli kibújó aktus készül. A munkavállalót aláírás ellenében is meg kell ismerni az okirattal, megtagadás esetén erről megfelelő feljegyzés készül.
Az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Plénuma az 52. számú határozatában ténylegesen megalapozta a bűnösség vélelmét a pénzügyileg felelős személyekkel kapcsolatban, vagyis ha a munkáltató bizonyította a munkavállalóval a teljes anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésének jogszerűségét és a rábízott értékek biztonságának feltételeit megteremtve, akkor a munkavállaló hiánya esetén köteles önállóan igazolni, hogy nem vétkes a károkozásban. Így nem a munkáltatónak kell bizonyítania a munkavállaló hibáját, hanem a munkavállaló bizonyítja, hogy a hiány nem az ő hibája volt. Ennek ellenére továbbra sem javasoljuk az anyagilag felelős személyek megbüntetését vizsgálat és megfelelő dokumentáció hiányában.
A kár helyreállítása
Mielőtt döntést hozna a munkavállaló hiányának behajtásáról, a munkáltatónak rendelkeznie kell a következő dokumentumcsomaggal:
Az elvégzett leltározás eredményét igazoló dokumentumok (leltári jegyzékek, egybevetési nyilatkozatok, feltárt eltérések aktusa);
A munkavállaló írásbeli magyarázata a hiányok okairól (vagy a magyarázat megtagadása);
A bizottság cselekménye (következtetése) hatósági vizsgálat eredménye alapján, amely rögzíti a munkavállaló bűnösségét, az általa elkövetett cselekmények jogellenességét, valamint a cselekménye és a munkáltatót ért kár közötti okozati összefüggést.
A munkavállalónak (képviselőjének) joga van megismerni a hatósági ellenőrzés összes anyagát.
A nyomozás eredménye alapján a vezetőnek el kell döntenie, hogy behajtja-e a vétkestől a kárt, vagy nem. A munkaügyi jogszabályok (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 240. cikke) feljogosítják a munkáltatót, hogy a károkozás konkrét körülményeit figyelembe véve teljesen vagy részben megtagadja a kár beszedését a vétkes munkavállalótól. Mindenesetre ezt a döntést a szervezet számára megrendelés (utasítás) formájában kell hivatalossá tenni. A kár összegének a vétkes alkalmazotttól való behajtásához a szervezet vezetőjének visszatartási végzést kell kiadnia. A végzést legkésőbb egy hónappal azután kell kiadni, hogy a bizottság megállapítja a kár összegét.
A végzés alapján a munkavállaló jövedelméből visszatartani a havi átlagkeresetet meg nem haladó kárköltséget. Ezt a szabályt figyelembe véve szükséges a kár megtérülése mind azokban az esetekben, amikor a munkavállaló korlátozott anyagi felelősséggel tartozik, mind azokban az esetekben, amikor az anyagi felelősség a kár teljes összegében jelentkezik.
Egy lényeges pontra szeretném felhívni a figyelmet. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 239. §-a értelmében a munkavállaló anyagi felelőssége kizárt vis maiorból, rendes gazdasági kockázatból, rendkívüli szükségből vagy szükséges védekezésből eredő károk esetén, vagy ha a munkáltató nem teljesíti a megfelelő tárolási feltételek biztosítására vonatkozó kötelezettségét. a munkavállalóra bízott vagyonból.
A munkáltató által a munkavállalóra bízott vagyontárgyak megfelelő tárolási feltételeinek biztosítására vonatkozó kötelezettségének elmulasztása. Ez a tény szolgálhat alapul a munkáltatói igények kielégítésének megtagadásához, ha ez volt a kár oka. Például megadjuk a moszkvai Golovinszkij Kerületi Bíróság 2012.11.04-i határozatát a 2-1170 / 12. sz. ügyben. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a munkáltató nem teremtette meg a megfelelő feltételeket ahhoz, hogy a munkavállalóra és a csapatra (brigádra) bízott vagyon teljes biztonságát biztosítsa, nem történt intézkedés a megbízott biztonságát akadályozó okok feltárására és megszüntetésére. ingatlan. E tekintetben a keresetet elutasították. Emellett a bírák arra is felhívták a figyelmet, hogy a leltározás a vagyon- és pénzügyi kötelezettségek leltározási módszertani útmutatójában foglalt követelmények megsértésével történt.
A munkavállalót ért kár összegének megtérítéséről való döntéskor a következőket kell figyelembe venni. A kár összegét a tényleges veszteségek alapján kell megállapítani, az adott területen érvényes, a kár napján érvényes piaci árak alapján, de nem alacsonyabb, mint az ingatlan számviteli adatok szerinti értéke, figyelembe véve a kopásának mértéke. Ezen túlmenően, ha a kár időpontja nem állapítható meg, a munkáltatónak joga van a kár összegét a felfedezés napján számítani (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának novemberi határozatának 13. pontja). 16, 2006 52. szám).
Felhívjuk figyelmét, hogy az okozott kár teljes összegére vonatkozó anyagi felelősség a munkavállalót csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 243. cikkében meghatározott esetekben terheli. Ezek különösen olyan helyzetek lehetnek, amelyekben:
- ezt a felelősséget a vonatkozó jogszabályokkal összhangban ruházzák fel;
- a teljes felelősségről szóló megállapodás alapján a munkavállalóra bízott vagy egyszeri okirat alapján kapott értéktárgyak hiánya derült ki;
- a kárt a munkavállaló büntetőjogi, bírósági határozattal megállapított cselekménye vagy közigazgatási szabálysértés eredményeként okozták;
- a munkavállaló szándékosan vagy alkoholos, kábítószeres befolyásoltság állapotában, valamint akkor, amikor munkaköri kötelességét nem látta el.
Egyéb esetekben a munkavállalótól behajtható kár összege a havi keresete határáig korlátozódik. Ezt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 241. cikke írja elő. Vagyis az okozott kár mértékétől függetlenül a munkavállaló köteles olyan összeget megtéríteni, amely nem haladja meg havi átlagbérének összegét (a moszkvai regionális bíróság 2010. június 17-i ítélete, 33-11823. sz.).
Az átlagbér kiszámításakor figyelembe veszik a szervezetben alkalmazott bérrendszer által biztosított valamennyi típusú kifizetést. Ebben az esetben a számítás a ténylegesen felhalmozott munkabér és az általa 12 naptári hónapon keresztül ténylegesen ledolgozott idő alapján történik (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 139. cikke).
Figyelembe kell venni azt is, hogy a visszatartás mértéke nem haladhatja meg a kereset 20 százalékát, így a kár megtérülése több hónapig is eltarthat.
A helyzet, amikor az alkalmazott elismerte bűnösségét
Ha a munkavállaló elismeri bűnösségét, és nem bánja, hogy önként megtéríti a kárt, jobb, ha átveszi tőle a nyugtát, amelyben az anyagi kár összegét a felek által megállapított határidőn belül meg kell fizetni. cikk 4. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikke értelmében a munkáltatónak okozott kárban vétkes munkavállaló önként megtérítheti azt részben vagy egészben; a munkaszerződésben részes felek megállapodása alapján a kár részletfizetéssel történő megtérítése megengedett. Ebben az esetben a munkavállaló írásos kötelezettségvállalást nyújt be a munkáltató felé a kár megtérítésére, megjelölve a kifizetések konkrét időpontját.
A munkavállaló által a kártérítési kötelezettségként átadott nyugta szerint a munkavállalónak joga van a tartozás összegét és a havi átlagot meghaladó keresetét - az általa a bizonylaton meghatározott összegben - visszafizetni. Nem minősül szabálysértésnek és a tartozás munkavállaló általi előtörlesztésének a bizonylaton meghatározottnál nagyobb összegű rendszeres befizetések összegében - mindaddig, amíg a kár teljes összegét nem fedezik. Ebben az esetben a törvény nem korlátozza. Még abban az esetben is, ha a munkavállaló felmond és megtagadja a kártalanítási tartozás törlesztését, a foglalkoztató szervezet ezen írásbeli kötelezettségvállalása alapján bírósági úton behajthatja tőle a tartozást.
1. része alapján Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikke értelmében az egyes bérkifizetések után levonások teljes összege nem haladhatja meg a 20% -ot, és a szövetségi törvények által előírt esetekben - a munkavállalót megillető bér 50% -át.
Hogyan kell kiszámítani a meghatározott határt: a teljes felhalmozott összegből vagy a személyi jövedelemadó levonása után? Az oroszországi egészségügyi és szociális fejlesztési minisztérium képviselői szerint a munkavállaló béréből levonható összeget az adólevonás után fennmaradó összegből számítják ki (2011. november 16-i levél, N 22-2-4852).
Ugyanakkor, ha a munkavállaló vállalja az okozott vagyoni kár megtérítését, és önként vállalja a kár megtérítési kötelezettségét, ez azt jelenti, hogy jogában áll ennek megfelelő nyilatkozatot benyújtani a munkáltatónak a kár összegének visszatartásáról. 20%-ot meghaladó bérből eredő kár (a Szentpétervári Városi Bíróság 2013.01.16-i N 33-303 / 2013 határozata, a Baskír Köztársaság fegyveres erőinek 2012.06.28-i fellebbezési határozata az N 33-7367 / ügyben 2012 stb.).
A legegyszerűbb, ha a munkavállaló személyes pénzeszközeit azonnal befizeti a munkáltató pénztárába a neki okozott kár megítélésének megfelelő összegben. Ezenkívül a munkavállaló a munkáltató beleegyezésével egyenértékű vagyontárgyat ruházhat át neki az okozott kár megtérítése vagy a megrongálódás érdekében.
Kombinált opció is lehetséges - amikor a munkavállaló a kár összegének egy részét azonnal kifizeti (készpénzben, vagyonban vagy más módon), a fennmaradó részt pedig havonta visszatartják a fizetéséből a tartozás teljes kiegyenlítéséig.
Ügyeljen a következőkre is. A Leltározási Útmutató 5.3 pontja rögzíti, hogy az átminősítésből adódó feleslegek és hiányok beszámítása csak kivételesen, ugyanazon ellenőrzött időszakra, ugyanazon ellenőrzött személlyel, azonos elnevezésű és azonos készletezésű készletek vonatkozásában engedélyezhető. mennyiségeket.
Az engedélyezett átminősítésről az anyagilag felelős személyek részletes magyarázatot adnak a leltári bizottságnak. Abban az esetben, ha a hiányt a többlet átsorolásával ellensúlyozva a hiányzó értékek értéke magasabb, mint a többletben lévő értékek értéke, akkor ezt az értékkülönbséget a vétkes személyeknek tulajdonítják.
Ebben az esetben a munkáltatónak joga van megtagadni az elkövetőtől a többlet beszámítását az anyagi felelősség megállapítása során, mivel a Leltározási Útmutató 5.3 pontja kimondja, hogy az ilyen beszámítás csak kivételesen megengedett, pl. a munkáltató beszámítási kötelezettsége nem került megállapításra.
Az a helyzet, amikor a munkavállaló nem ismerte el bűnösségét
Ha a munkavállaló nem akarja önként megtéríteni a kárt, a munkáltatónak el kell rendelnie az okozott kár vétkes összegének megtérülését. Ennek alapján olyan összeget szedhet be, amely nem haladja meg a havi átlagkeresetet. Az ilyen végzést bármilyen formában kiállítják, és legkésőbb egy hónapon belül adható meg a kár összegének és bekövetkezésének okainak meghatározására irányuló intézkedések befejezésétől számítva.
Természetesen a kártérítési végzésnek (parancsnak) tartalmaznia kell a vétkes munkavállaló aláírását is arról, hogy a végzés tartalmával megismerkedett és egyetért.
Ha a havi időtartam lejárt, vagy a munkavállaló nem vállalja a munkáltatónak okozott kár önként megtérítését, akkor azt csak bírósági úton lehet behajtani.
A bíróságon kártérítést kell behajtania, ha:
A munkavállaló nem vállalja, hogy önkéntesen megtéríti a kárt, amelynek összege meghaladja a havi átlagkeresetét (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke);
A munkavállaló írásban kötelezettséget vállalt a kár megtérítésére, de felmondott, és megtagadta annak teljesítését (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke).
Ebben az esetben a következőket kell figyelembe venni. Art. alapján Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikke értelmében a munkáltatónak jogában áll bírósághoz fordulni az okozott kár felfedezésétől számított egy éven belül a munkavállaló által a munkáltatónak okozott kár megtérítése iránti vitákban. 1. és 2. részében megállapított határidők alapos okokból kifolyólag betartandók. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikkének megfelelően a bíróság visszaállíthatja azokat (az omszki regionális bíróság 2012. szeptember 19-i fellebbviteli határozata az N 33-5469 / 2012 ügyben).
Reflexió a számvitelben
bekezdéseknek megfelelően. "b" az Orosz Föderáció számviteli és pénzügyi beszámolási szabályzatának 28. pontja, pp. "b" A Készletszámítás Módszertani Útmutatója 30., 128. pontja szerint a természetes veszteség normatíváján belüli vagyonhiány és annak károsodása az előállítási vagy forgalmi költségekhez (kiadásokhoz) tartozik, a normatívát meghaladóan a vétkesek költségére fedezik. Az anyagi javak hiánya a számviteli számlákról valós bekerülési értékén kerül leírásra, és a 94. „Értékkárból eredő hiányok és veszteségek” számla terhére jelenik meg. Norma hiányában a csökkenés a normatívát meghaladó hiánynak minősül.
A szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenységére vonatkozó számlatükör alkalmazására vonatkozó utasítás szerint a szervezet alkalmazottaival az általuk a szervezetnek okozott anyagi károk megtérítése érdekében történő elszámolások a 73 „Elszámolások személyi állományokkal egyéb ügyekben” számlán történnek. műveletek", 73-2 "Elszámolások anyagi kár megtérítésére" alszámla ... Ezen alszámla terhelése a 94-es számla jóváírásáról a hiányzó készletek összegét a tényleges bekerülési értéken írja le. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 246. cikke értelmében a munkáltatónak okozott kár összegét az anyagi kár és kár esetén a tényleges veszteségek határozzák meg, amelyeket a kár napján érvényes piaci árak alapján számítanak ki, de nem alacsonyabbak a kár értékénél. a számviteli adatok szerinti ingatlant, annak elhasználódási fokának figyelembevételével.
bekezdése alapján. 3 16. pont PBU 9/99 "A szervezet bevétele" a szervezetnek okozott veszteségek megtérítését bevételként kell elszámolni a számvitelben abban a beszámolási időszakban, amikor a bíróság határozatot hozott a behajtásukról, vagy adósként elismerték. Ez a vétkes személytől behajtandó készletek piaci értéke és azon érték közötti különbségre vonatkozik, amelyen ezeket az értékeket a mérlegben figyelembe vették. Azaz ezt az összeget a vétkes személy által okozott kár elismerésének időpontjában kell a bevételben figyelembe venni, függetlenül a tartozás tényleges visszafizetésétől (megtérítésétől).
A hiány azonosítása és a károkozóktól való megtérülése a gyógyszertár könyvelésében az alábbiak szerint jelenik meg:
Terhelés 94 Jóváírás 41 - a leltározás eredménye alapján áruhiányt észleltünk;
Terhelés 73-2 Jóváírás 94 - a hiány összegét a vezető utasítása alapján a bűnösöktől behajtják;
Terhelés 91-2 Credit 94 - a hiány összege és az alkalmazottaktól beszedett összeg közötti különbözet tükröződik;
Terhelés 70 Jóváírás 73-2 - kártérítésként levonás történt a bérből;
Terhelés 50 Jóváírás 73-2 - a szervezet pénztárában lévő készpénzhiány visszafizetését tükrözi;
Terhelés 94 Credit 73-2 - tükröződik a kár összege, amelynek behajtását bírósági határozat megtagadta.
A jogszabály ebben az esetben nem ír elő speciális módszertant a havi átlagkereset kiszámítására. Az átlagkereset fenntartásának minden esetére egységes eljárást állapítottak meg annak kiszámítására az átlagos napi (óra) kereset alapján (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 139. cikke). Ezért az anyagi kár összegének kiszámításakor azt kell használni.
A munkavállaló jövedelméből visszatartott kár költsége nem haladhatja meg a havi átlagkeresetét (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikkének 1. része). Ebben az esetben a havi átlagkeresetet az átlagos napi (óra) kereset és a munkanapok (órák) alapján kell kiszámítani abban a hónapban, amelyben az anyagi kárt felfedezték (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 139. cikke, Az Orosz Föderáció kormánya által 2007. december 24-én jóváhagyott, 922. sz. rendelet 9. és 13. pontja).
1 oldal
Az anyagi értékek, pénz és egyéb vagyon hiányát, valamint ezek természetes veszteséget meghaladó kárát a bűnösök számlájára írják.
Az anyagi javak hiányát dokumentumokkal kell igazolni. Mindeközben, ahogy a gyakorlat azt mutatja, bizonyos esetekben az elvégzett műveletek tükrözésekor elkövetett technikai hiba (például hibás bejegyzés a cikk leltári listájában, és ennek következtében a rendelkezésre álló áruk ára) eltéréseket okozhat számviteli adatok a számviteli bizonylatokban. A bíróságok főszabály szerint nagyon körültekintően vizsgálják az ilyen eseteket, különös figyelmet fordítva annak megállapítására, hogy a céget valódi kár érte-e vagy sem.
A természetes veszteség normáin belüli, törvényben megállapított eljárásnak megfelelően jóváhagyott anyagi javak hiányát a 84-es számla jóváírásáról írják le a vállalkozások termelési költségeire vagy a költségvetési szervezetektől származó finanszírozás (alapok) csökkentésére. A természetes veszteség mértéke csak tényleges hiány feltárása esetén alkalmazható.
Az anyagi értékek, pénz és egyéb vagyon hiányát, valamint a természetes veszteség mértékét meghaladó kárt a bűnösöktől megtérítik. Ha az elkövetőket nem azonosítják, vagy a bíróság elutasította az ellenük benyújtott keresetet, akkor a veszteséget az előállítási vagy forgalmi költségekbe írják le.
Az anyagi javak hiányát, valamint a leltározás során feltárt megrongálódott értékeket a vétkesek számlájára írják, a hitelintézetnek okozott kárt a megállapított eljárási rend szerint megtérítik. A természetes veszteség mértékének határain belüli anyagi javak hiánya a bank költségeit terheli.
Az anyagi javak hiánya a 94. számlára kerül leírásra. Az értékkárosodásból eredő hiányok és veszteségek a tényleges bekerülési értéken, részben megrongálódott anyagok esetén - a megállapított veszteségek összegében.
Az anyagi javak hiánya, valamint a természetes veszteség mértékét meghaladó kár a bűnösnek vagy a biztosítási kártérítésnek tulajdonítható. A meg nem térített hiányokat az eredmény- vagy tartalékalap számlájára1 írják le.
Az anyagi javak hiánya a természetes veszteség mértékének határain belül a vállalkozás vezetőjének utasítására a termelési költségekbe kerül leírásra. A veszteség mértéke csak tényleges hiány feltárása esetén alkalmazható. A hiány tényének megállapításáig tilos a határokon belüli leírás. Jogilag jóváhagyott veszteségi normák hiányában minden hiány a normát meghaladó hiánynak minősül.
A leltározás során feltárt tárgyi eszközök hiányának leírása, bírság, kötbér és kötbér minden esetben a tárgyévi veszteségnek minősül.
A leltározás során feltárt tárgyi eszközök hiányának, pénzbírságnak, kötbérnek és kötbérnek a leírása minden esetben a tárgyévi veszteségnek minősül. Az előző évek termelés hibás termékeiből származó veszteségek, amelyek általánosan a tárgyévi termelési költségekben szerepelnek, nem minősülnek elmúlt évek veszteségének.
Az ebből eredő károk, áru- és anyaghiányok nagyon hétköznapi és egyben egészen sajátos jelenség, hiszen a hiányzó vagyontárgyak azonosítását kiterjedt munka előzi meg, melyet dokumentálni kell. Ezenkívül számos olyan funkciót kell figyelembe venni, amelyeket a hiányzó eszközök elszámolására szolgáló műveletek regisztrálásakor kell figyelembe venni.
Eltérésnek minősül a számviteli és a tényleges rendelkezésre állás közötti (mennyiségi vagy pénzbeli) értékek közötti eltérés, ha a számviteli mutató meghaladja a tényleges értéket. A leltározás során hiány derül ki, melynek eredményét egybevetési nyilatkozatokkal rögzítjük. Az ebből eredő vagyonhiány okairól a felelősök kötelesek magyarázó feljegyzést benyújtani a vezetőnek. Ez alapján a vezető dönti el, hogy a megállapított hiányt hogyan kell visszafizetni.
Előfordulásának oka lehet áruk és anyagok, készpénz vagy késztermék eltulajdonítása, elszámolási hibák, természeti veszteség, valamint rendkívüli körülmények, amelyeket például természeti katasztrófák idéztek elő. A megrongálódott vagyontárgyak költsége ugyanúgy elszámolásra kerül, mint a hiányé, hiszen a számviteli használatban ezek a jelenségek azonosak.
A hiánykategória a természetes veszteség mértéke keretein belül tartalmazhatja az árubeszerzési szerződésben szereplő áruk és anyagok költségét, amelyek mennyisége vagy tömege a szerződésben rögzítettnél kisebb, ha a megállapodás a vállalt értékeken belüli hiányt enged meg. Igaz, ezek nem lehetnek többek, mint a törvényi és szabályozási jogi aktusok által megállapított normák.
A leltározás eredménye alapján számított kár összegének elhatárolása a 94. Hiányok és veszteségek számlán jelenik meg, melynek terhelése szerint a hiány összege kerül elszámolásra, a jóváírás szerint pedig leírásra kerül. a megadott forráshoz. A kihagyott eszköz típusától függően az értékhiányt tükröző könyvelési tételek kialakítása nemcsak az érintett számlák, hanem a kárszámításba bevont összegek esetében is eltérő lesz:
|
Tevékenységek |
|||
|
Hiány azonosítva: |
|||
|
maradványérték |
|||
|
Anyagok, áruk, késztermékek raktáron |
költség |
||
|
Áru a szállítótól (a veszteség mértékének határain belül) |
tényleges veszteségek |
||
|
A veszteség mértékét meghaladó áruk a szállítótól |
|||
|
Eltávolított berendezés |
|||
|
Befektetett eszközökbe történő befektetések |
|||
|
Készpénz a pénztárnál |
|||
|
Előző pénzügyi időszakban elveszett értéktárgyak, vagy olyan eszközök, amelyek hiányát piaci áron (a társaságban megállapított szabályok szerint) fedezik. |
piaci értéke |
A hiányt különböző módokon fizetik vissza. A hiányzó eszközökért általában egy bizonyos anyagi felelősséggel rendelkező személy felelős. A bűnösség megállapításakor beszedik tőle a hiányt. Például, ha pénzhiány van a pénztárgépben, akkor a pénztáros a bűnös. Milyen vezetékekkel fizeti ki a hiányt a pénztáros, és hogyan történik a további számlazárás. 94., konzultációnkon érdeklődhet az olvasó.
A 94-es számla jóváírásán a hiány leírását rögzítik:
Az értéksérülésből eredő hiányok és veszteségek elszámolásánál a kár leírása az alábbiak szerint történik:
|
Tevékenységek |
||
|
A megállapított hiány leírásra került: |
||
|
A vétkes személy költségére |
||
|
Természetes veszteség (EU) |
||
|
EU-s normák felett |
||
|
Vis maior körülmények között a nyereség terhére |
||
|
Nem a beszámolási adózási időszakban elveszett áruk és anyagok esetében: |
||
|
- a hiány mértéke megjelenik (a könyvelési és piaci érték különbözetében) |
||
|
Felgyógyult a vétkestől |
||
|
A tárgyidőszak egyéb bevételei közé átvezetve |
A társaság a pénzügyi év végén minden típusú eszköz- és forrásleltárt végzett. Telepítve:
A hiányt a következőképpen írják le:
A könyvelő végzi a tranzakciókat:
|
Tevékenységek |
|||
|
A hiányt megtalálják: |
|||
|
A raktárban lévő árukhoz és anyagokhoz |
|||
|
Árukról |
|||
|
Elkészült termékek |
|||
|
Az EU normákon belüli szállítási megállapodás szerinti áruk |
|||
|
A megállapodásban rögzített normákon felül (igénylést küldtek a szállítónak) |
|||
|
A hiány leírásához: |
|||
|
Az áru- és anyagköltség a raktáros fizetéséből kerül levonásra |
|||
|
A hiányzó áruk költségét levonják az eladók fizetéséből, és visszatartják (egyenként 6500 rubel) |
|||
|
A késztermékek bekerülési értéke a vezető engedélyével az egyéb ráfordítások közé került leírásra |
|||
|
Az EU-normákon belüli szállítási szerződésből eredő hiány összege a termelésre került leírásra |
Hozzátesszük, hogy a gyakorlatban az igazolt kár összegének a munkavállaló fizetéséből való levonása előtt szükséges a beleegyezése. Ha nem járul hozzá, akkor bíróságon kell döntenie az ügyben, de a döntés meghozatala előtt a hiányok összegét nem lehet levonni a 94-es számláról.
a) a hiány és a kár mértékét a természetes veszteség normáin belül úgy határozzák meg, hogy a hiányzó és (vagy) sérült anyagok mennyiségét megszorozzák a szállító szerződéses (eladási) árával. Az ezekhez kapcsolódó egyéb összegek, beleértve a szállítási költségeket és az általános forgalmi adót, nem tartoznak bele. A hiány és kár összege az elszámolási számla jóváírását terheli az „Értékkárból eredő hiányok és veszteségek” számla terhére. Ezzel egyidejűleg a hiányzó és (vagy) sérült anyagokat az "Értékek megrongálásából eredő hiányok és veszteségek" számláról írják le, és a szállítási és beszerzési költségekhez, vagy a készletek költségének eltérései számláihoz utalják.
Ha a romlott anyagokat a szervezet felhasználhatja vagy (kedvezményesen) értékesítheti, akkor azok az esetleges eladási áron kerülnek felszámításra. Ugyanakkor ezzel az összeggel csökken a kárból eredő veszteségek összege;
b) a természetes veszteség normáit meghaladó anyaghiányt és -károsodást a tényleges bekerülési értéken kell elszámolni.
A tényleges költség a következőket tartalmazza:
- a hiányzó és sérült anyagok költsége, mennyiségük és a szállító szerződéses (eladási) árának (áfa nélküli) szorzatával. A jövedéki termékek esetében a jövedéki adót a szerződéses (eladási) ár tartalmazza. Amennyiben a megrongálódott anyagok a szervezetben felhasználhatók vagy (kedvezménnyel) értékesíthetők, az esetleges eladási árakon kerülnek jóváírásra, az anyagsérülésből származó veszteség ezzel az összeggel csökkentve;
- a Vevő által fizetendő szállítási és beszerzési költségek összege, a hiányzó és sérült anyagok arányában. Ezt az arányt úgy határozzák meg, hogy a hiányzó és sérült anyagok költségét megszorozzák a leírás időpontjában érvényes szállítási költségek százalékos arányával az adott szállításra vonatkozó teljes anyagköltséggel (a szállító eladási árain), (áfa nélkül);
A hiányzó és tönkrement anyagok fő költségéhez, valamint a beszerzésükhöz kapcsolódó szállítási költségekhez köthető általános forgalmi adó összege."
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 254. cikke (5. sz. melléklet) szerint a jövedelemadó adóalapja csökkenthető a hiány mértékével, de csak a természetes veszteség mértékének határain belül, sőt, ha ezek a kulcsok az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá. Ilyen normákat azonban még nem fogadtak el. Az eddig létező, különböző ágazati osztályok által jóváhagyott, adózási normák pedig 2002. január 1-től érvényét vesztették, vagyis ha számviteli célra felhasználhatók, akkor a nyereség kiszámítása szempontjából az esetleges elmaradás túlzottnak kell tekinteni.
A fentiekből következik, hogy a nyereség adóztatása szempontjából a vonatkozó szabályok elfogadása előtt az esetleges elmaradást a norma felettinek tekintjük. Ezért lehetetlen a hiányzó értékek áfáját levonni és „beírni”. Mivel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének 7. szakasza szerint:
"Ha e kódex 25. fejezetével összhangban kiadásokat fogadnak el adózási célból a szabványok szerint, az ilyen költségekre kivetett adó összegét a meghatározott normáknak megfelelő összegben le kell vonni."
Így a normák elfogadása előtt a hiányzó értékek „előzetes” áfáját olyan kiadásokhoz kell hozzárendelni, amelyek nem csökkentik a jövedelemadó adóalapját.
Ezt a logikát alkalmazza az adóhatóság a szervezetek ellenőrzésekor. Egyes cégek azonban nem értenek egyet az adóhatósággal. Ítélje meg maga, az Orosz Föderáció adótörvénye lehetővé teszi a hiányok leírását a természetes veszteség normáinak határain belül, és nem a vállalkozások hibája, hogy a minisztériumok és osztályok nem sietnek jóváhagyni ezeket a normákat. Ezért van, aki a korábban (2002. január 1. előtt) érvényes normákat alkalmazza.
Nyilvánvaló, hogy az adóhatóság ezt hibásnak tartja, és az ellenőrzés során további adókat, bírságokat ró ki a szervezetekre. A választottbíróságok azonban nem mindig értenek egyet ezzel a megközelítéssel, és egyre gyakrabban állnak az adófizetők oldalára. Példa erre az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. április 5-i F04 / 1731-330 / A46-2004 számú határozata (63. számú melléklet).
Példa.
A Bogatyr LLC élelmiszer-feldolgozó üzem megállapodást kötött a Myasokombinat LLC-vel 5000 kilogramm főtt kolbász szállítására kilogrammonként 88 rubel (ÁFA-val 10% = 8 rubel) áron. 2004. május 5-én e megállapodás értelmében a Bogatyr LLC 100% előleget utalt át 440 000 rubel értékben.
2004. május 12-én az OOO "Myasokombinat" elvégezte a szerződés szerinti szállítást. Az átvételkor 6 kilogramm kolbászhiányt állapítottak meg.
Az élelmiszerek szállítása során bekövetkező természetes veszteség normáit az RSFSR Kereskedelmi Minisztériumának 1987. május 21-i, 085. sz. levele hagyta jóvá. E dokumentum szerint a főtt kolbász természetes vesztesége 50 km távolságig közúton szállítva a szállított rakomány tömegének 0,12 százaléka.
Ebben az esetben a természetes fogyás normáin belüli hiány 5000 kilogramm x 0,12% = 6 kilogramm lesz.
Az átvételkor feltárt hiány mértéke:
6 kilogramm x (88 rubel - 8 rubel) = 480 rubel.
A Bogatyr LLC ezt a következőképpen tükrözi a vállalkozás számviteli nyilvántartásában:
|
A számlák levelezése |
Összeg, rubel |
||
|
Terhelés |
Hitel |
||
| 2004. május 5 | |||
| 60 "Kiadott előlegek" | 51 "Folyószámla" | 440 000 | A szállítási szerződésben szereplő előrefizetés |
| 2004. május 12 | |||
| 41 "Termékek" | 399 520 | A kapott áruk költségét tükrözi (valójában) | |
| 19 "Megszerzett értékek általános forgalmi adója" | 60 "Elszámolások beszállítókkal és vállalkozókkal" | 40 000 | ÁFA-t tartalmaz a nyilvántartott áruk és a természetes veszteség normáin belüli hiány esetén |
| 60 "Elszámolások beszállítókkal és vállalkozókkal" | 480 | A hiányt a normatívák keretein belül írták le | |
| 44 "Értékesítési költségek" alszámla "Szállítási költségek" | 94 "Értékkárosodásból eredő hiányok és veszteségek" | 480 | A hiány mértéke a természetes veszteségrátán belül kerül elszámolásra az értékesítési költségek között |
A jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor a Bogatyr LLC úgy döntött, hogy nem veszi figyelembe az 528 rubel (480 rubel + 48 rubel) összeget.
Ha a szervezet az átvételkor olyan hiányt tárt fel, amelynek mértéke meghaladja a természetes veszteség mértékét, akkor ilyen helyzetben igényt kell benyújtani a szállítóhoz. Valójában a követelés olyan okirat, amely alapján a felek a szerződéses viszonyokat tárgyalás előtt rendezhetik. Ebben a (bármilyen formában elkészített) dokumentumban fel kell tüntetni:
· A szerződésben biztosított áruk és anyagok száma;
· A ténylegesen átvett áruk és anyagok mennyisége;
· A vásárló-étkeztető szervezet követelményei;
· Az a határidő, amelyen belül a szállítónak mérlegelnie kell a benyújtott reklamációt és válaszolnia kell rá.
Általános szabály, hogy ezt az időtartamot a felek a szerződésben megtárgyalják. Ha a szerződő felek közötti szerződés nem tartalmaz ilyen kikötést, akkor ebben az esetben a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 314. cikke szerint; (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve):
"1. Ha egy kötelezettség előírja vagy lehetővé teszi a teljesítésének napjának vagy teljesítésének időtartamának meghatározását, a kötelezettség ezen a napon, vagy ennek megfelelően ezen határidőn belül bármikor esedékes.
2. Azokban az esetekben, amikor egy kötelezettség nem rendelkezik határidőről a teljesítésére, és nem tartalmaz olyan feltételeket, amelyek lehetővé teszik e határidő meghatározását, azt a kötelezettség keletkezését követő ésszerű határidőn belül kell teljesíteni.
Az ésszerű időn belül nem teljesített kötelezettséget, valamint azt a kötelezettséget, amelynek esedékességét a követelés pillanata határozza meg, az adós köteles teljesíteni a hitelező által annak teljesítésére irányuló felszólítás benyújtásától számított hét napon belül, ha a más időpontban történő teljesítési kötelezettség nem következik a törvényből, más jogi aktusokból, feltételekből, kötelezettségekből, üzleti szokásokból vagy a kötelezettség tartalmából."
A követeléssel együtt a beszállítónak megküldik a számlamásolatokat, a számlamásolatokat és így tovább.
A 119n számú rendelet 59. bekezdése jelzi, hogy a hiány hogyan jelenik meg a könyvelésben a normákat meghaladó áruk és anyagok átvételekor:
„A természetes veszteség normáit meghaladó hiány és kár tényleges költsége a kárrendezési számla terhére kerül elszámolásra és az elszámolási számla jóváírása terhére (a szállító személyi számlája szerint) . A szállítóktól kapott hiányzó anyagok vevő által fizetendő feladásakor ennek megfelelően csökken az anyagköltség, a szállítási és beszerzési költség, valamint a tényleges hiány- és kárköltségbe foglalt általános forgalmi adó.
Hasonlóképpen az elszámolási bizonylatokban feltüntetett árak, a szerződésben meghatározott árak (túlárazás), a szállítói elszámolási bizonylatokban elkövetett számtani hibák és egyéb hasonló okok miatti túlzott fizetési követelések szállítókkal szemben. figyelembe veszik."
A természetes veszteség normáit meghaladó megállapított hiány összegét a tényleges bekerülési értéken kell elszámolni, amely tartalmazza a hiányzó áruk és anyagok költségét, a hiányzó árukkal és anyagokkal kapcsolatos szállítási költségeket, a hiányzó áruk és anyagok áfáját és a szállítási költségeket. ezekkel az anyagi javakkal kapcsolatos.
kapcsolódó szállítási költségek a hiányzó áruk és anyagok kiszámítása a következőképpen történik:
TR n = ST n x TR o / ST o, ahol
TR n - hiányzó áruk és anyagok szállítási költségei;
ST n - a hiányzó áruk és anyagok költsége;
TR about - a szállítási költségek teljes költsége (áfa nélkül);
ST körülbelül - az áruk és anyagok teljes költsége (áfa nélkül).
Jegyzet!
A vendéglátó szervezetek tevékenységük jellegéből adódóan igen gyakran vásárolnak élelmiszert olyan magánszemélyektől, akik nem egyéni vállalkozók, azaz a lakosságtól vásárolnak. Ebben az esetben a termékek (alapanyagok) könyvelésben való tükrözésének alapja a leltári cikkek vásárlása lesz, amelyben fel kell tüntetni a magánszemély útlevéladatait.
Ne felejtse el, hogy a befizetést követően az étkeztető szervezet köteles tájékoztatást adni az adóhatóságnak az érintett személy által kapott bevétel összegéről.
Jelen közbeszerzési törvény OP-5 számú nyomtatványát jóváhagyták Állami Statisztikai Bizottság határozata Az Orosz Föderáció 1998. december 25-i 132. sz. (50. számú melléklet).
Az étkeztetési szolgáltatásokat nyújtó szervezetek számviteli és adóztatási kérdéseivel kapcsolatos további részletekért megismerkedhet a „BKR Intercom-Audit” CJSC „Közétkeztetés” című könyvében.
