Megtámadható-e egy lakás privatizációja, hogyan lehet megtámadni a lakásprivatizációt, a feltételeket, a bírósághoz fordulás lehetőségét, a tulajdonos ingatlanjogának védelmét és visszaállítását? - kérdések, amelyekre a cikk formátumában válaszolunk. Az ingatlan volt és marad a legkeményebb valuta, a legszerényebb (területileg, területileg) lakás ára is egy vagyonba kerül. A szovjet örökség, a „háztulajdonos” fogalmának hiánya és az azt követő, az unió összeomlása után az állami ingatlanalapból való kilépés átmeneti időszaka számos jogsértéshez vezetett, és olyan eszközt hozott létre, amely jogi téren , megtámad egy illegális tranzakciót.
A lakásállomány tulajdonba adására vonatkozó szabályozás ingyenes eljárást ír elő, melynek alapja a szerződés. Privatizálni, részt venni annak megkötésében, az Orosz Föderáció 1541-1. sz. törvénye szerint a jogot biztosítják:
A privatizáció ellen tiltakozhat:
Szabálysértések esetén a vitatott lakásterület privatizációját megszüntetik, az anyagokat pedig ellenőrzésre és büntetőeljárás megindítására (elutasítására) megküldik a rendőrkapitányságnak. A jelenlegi gyakorlat szerint a legtöbb szabálysértés büntetőjogi felelősséggel jár.
Arra a kérdésre: "Lehetséges-e megtámadni egy lakás privatizációját?" - a jogszabály így válaszol: "Csak a Bíróság döntése alapján." Bármely érdeklődő benyújthat keresetet, beleértve:
- Bejegyzett, állandó lakóhely ezen a címen és hivatalos bérlők.
- Felmentették (törölték a nyilvántartásból), de nem veszítették el a tulajdonjogot.
Az alperes tényleges lakóhelye, illetve a vitatott ingatlan területi elhelyezkedése szerint kézbesítve. A bejelentési és fellebbezési eljárást az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái szerint kell végrehajtani.
A kereset benyújtása előtt össze kell gyűjtenie a követelmények érvényességét igazoló dokumentumokat, amelyekkel megtámadhatja a lakás privatizációját. A díj befizetését igazoló bizonylat csatolása kötelező. Az üggyel kapcsolatos eljárás megindítására csak akkor kerül sor, ha az rendelkezésre áll. A követelésnek a következő információkat kell tartalmaznia:
A privatizáció megtagadása vagy megtiltása a bírósági határozat meghozatalának feltétele. Ha a bíróság eleget tesz a felperes követelményeinek, a vitatott terület privatizációjának bejegyzését törlik, és a gátlástalan résztvevők által elkövetett csalások kizárása érdekében letartóztatást rendelnek el.
A privatizációval kapcsolatos ügyek elévülési idejét a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181. cikke:
A számítás a privatizációs ügylet kezdetétől történik, amikor a felperes tudomást szerzett jogainak megsértéséről. A jelentkezési határidő 10 évnél tovább privatizált lakásokra nem vonatkozik.
Nincs más módja az "újrakészítésnek". Ezt az eljárást ígérő online hirdetések csupán csalárd akciók, amelyek célja a megtévesztés.
A válasz a kérdésre: "Kitámadhatom a privatizációt?" - igényének, rokonsági fokának és a rendelkezésre álló indokoknak az elektronikus megkeresésben történő ismertetésével szerezhető be. Küldje el ügyvédeknek, hogy megismerkedjenek a privatizációval kapcsolatos vitás ügyekben szerzett széles körű bírói tapasztalattal, és szakképzett tanácsot kapjanak.
Kapcsolatban áll
A lakások privatizációja 20 éve, a múlt század 90-es éveiben kezdődött. Aztán az emberek tömegesen áthelyezték az állami tulajdont magántulajdonba, hogy jogokat szerezzenek rá. Erre mindenekelőtt azért volt szükség, hogy a vagyonnal saját belátása szerint rendelkezhessenek, például eladhassák, vagy öröklés útján továbbadhassák. Most is folytatják a házak privatizációját, mivel a statisztikák szerint az emberek mintegy 30%-a nem ment át ezen az eljáráson. Néha ezzel problémák adódhatnak. Például néhány embernek érvénytelenítenie kell egy lakás privatizációját. Ezt most megteheti, de ehhez keresetlevelet kell küldenie a bíróságnak.
A lakások privatizációja meglehetősen bonyolult, de ugyanakkor szükséges folyamat. Amint már említettük, enélkül lehetetlen lesz teljes mértékben rendelkezni ingatlanával: eladni, adományozni, cserélni vagy hagyatékozni. Ezért a teljes jog megszerzéséhez ingatlanát magántulajdonként kell nyilvántartani. Ezt akkor lehet megtenni, ha minden szükséges dokumentum a kezében van, amely megerősíti, hogy a személy valóban a ház tulajdonosa. Ezenkívül egyes tanúsítványok elévülési ideje nem haladhatja meg a 30 napot.
A privatizáción csak egyszer mehet keresztül az életben, másodszorra nem lesz ilyen lehetőség. Egyébként az emberek megtanulták megkerülni ezt a szabályt. Különféle családtagok számára biztosítanak apartmanokat. Még egy kiskorú is alávethető az eljárásnak, de emlékeznie kell arra, hogy csak 18 éves kora után léphet jogokba.
Ha a privatizációs eljárás sikeres, akkor lehetőség nyílik ingatlan azonnali értékesítésére. De adót kell fizetnie, mivel az eljárás elévülési ideje még nem érte el a 3 évet. De ha három évet vár, akkor adó nélkül el lehet adni a lakást.
A privatizáció egyik fő hátránya, hogy ma már elég sok a csaló, aki megfosztja a valódi lakástulajdonosokat a lakástól. Szerencsére lehet olyan keresetet benyújtani, amelyben kérni lehet a privatizáció érvénytelenítését. A bírói gyakorlat már régóta ezt teszi, és tisztességes döntéseket hoz. Pozitív válasz esetén a csalót jogosító szerződés nem lesz jogerős.
Rögtön meg kell jegyezni, hogy egy lakás privatizációját csak alapos okok esetén lehet érvénytelennek ismerni. Ha igen, akkor nyugodtan nyújthat be igényt a megállapított minta kitöltésével. Ekkor lehet majd felmondani a szerződést, melynek elévülési ideje rövid. Pozitív bírósági döntés után a valódi tulajdonos visszakaphatja otthonát.
Olvassa el is A lakásprivatizációs osztályok szerepe az eljárásban
Lehetséges okok:
Keresetet nyújthat be bárki, aki a szerződéskötést jogellenesnek tartja. Természetesen indokolni kell, hogy miért tekintendő érvénytelennek az eljárás. Csak ebben az esetben lehet pozitív döntést kérni a bíróságtól.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy meglehetősen könnyű pozitív döntést hozni, különösen, ha a szerződés elévülési ideje rövid. Ehhez ki kell töltenie egy keresetlevelet, amelynek megállapított mintája van. Kérnie kell a szerződés semmissé nyilvánítását. Fontos, hogy ennek valóban jó, bizonyítható okai vannak. Ezek nélkül nem lehet elérni a kívántat. Egyébként érdemes figyelni a szerződés elévülési idejére. Most 3 éven belül megtámadhatod.
Célszerű lehet ügyvédhez fordulni, hogy az ügy zökkenőmentesen és komplikációk nélkül menjen végbe. Képes lesz helyesen megfogalmazni a helyzetet, és ez segít a bíróság pozitív döntésének elérésében. Saját kezűleg elkészíteni valamivel nehezebb, ezért jobb, ha nem kockáztat.
Ha a benyújtott keresetlevélminta segít a privatizáció érvénytelenítésében, akkor a lakásbejegyzési nyilvántartást törlik. Ugyanakkor magát az ingatlant is lefoglalják, hogy megakadályozzák annak csalók általi eladását. A valódi tulajdonos visszaveheti majd a házat és önállóan bejegyeztetheti.
Megjegyzendő, hogy a privatizáció érvénytelenként való elismerése nem gyors folyamat. Ha minden rendben van (az illető alapos indoklást ad, nem járt le a szerződés stb.), akkor hat hónap elteltével pozitív döntésre lehet számítani.
Sokan keresnek keresetlevél-mintát, akik érvényteleníteni szeretnék egy lakásprivatizációt. Lehetővé teszi, hogy megértse, hogyan kell helyesen kitölteni a hivatalos papírt. Persze még jobb lenne nem mintát keresni, hanem azonnal ügyvédhez fordulni. Segít kitölteni az eljárás érvénytelenségének elismerésére irányuló keresetlevelet. Sőt, jobb ezt a lehető legkorábban elkezdeni, hogy a szerződés elévülési ideje ne járjon le.
Raszprivatizáció, deprivatizáció... Úgy tűnik, ez a két fogalom ugyanazt jelenti: egy személy privatizált egy lakást, tulajdonos lett, de bizonyos körülmények miatt a tulajdonos ismét bérlő lett.
De a lakásprivatizáció azt jelenti, hogy a privatizációt hivatalossá tevő átruházási szerződést bírósági határozattal érvénytelennek ismerik el. A deprivatizáció a lakás állami vagy önkormányzati tulajdonba adásának alapvetően eltérő módja, az önkéntesség elve alapján. A lényeg egyszerű: a polgárok által a deprivatizálás sorrendjében tulajdonként a városnak átadott lakóhelyiségeket szociális bérleti szerződés alapján adják ezeknek a moszkovitáknak használatra.
Ma a privatizációs ügylet érvénytelenné nyilvánításának okairól és következményeiről lesz szó.
A privatizáció ugyanaz, mint az adásvétel, adományozás, bérlet, csere, stb. A privatizáció érvénytelen ügyletként való elismerésének okai pedig hasonlóak az ügylet érvénytelenné nyilvánításának általános indokaihoz.
Az ügyletek érvénytelenségének elismerésére vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szabályozza.
Az ügyletek érvénytelenné nyilvánításának általános indokai a következők:
Az üzlet érvénytelen...
- nem tartja be a törvényt és más jogi aktusokat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke);
- olyan céllal követték el, amely sérti a rend és az erkölcs alapjait (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 169. cikke);
- jogilag alkalmatlannak elismert állampolgár, valamint bíróság által cselekvőképességgel korlátozott állampolgár követte el (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 171. és 176. cikke);
- olyan állampolgár követte el, aki nem képes megérteni tettei értelmét vagy irányítani azokat (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke).
- tévedés hatása alatt követték el (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 178. cikke);
- megtévesztés, erőszak, fenyegetés, az egyik fél képviselője és a másik fél közötti rosszindulatú megállapodás vagy nehéz körülmények együttes hatása alatt követték el (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke).
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke értelmében az érvénytelen ügylet nem jár jogi következményekkel, és mindegyik fél köteles visszaadni a másiknak mindent, amit az ügylet alapján kapott. Ha pedig ezt természetben nem lehet megtenni, akkor a pénzben kifejezett értéket vissza kell téríteni – hacsak törvény nem rendelkezik az ügylet érvénytelenségének egyéb következményeiről. Jogi nyelven ezt restitúciónak nevezik (vagyis ha a privatizációt érvénytelen ügyletnek ismerik el, akkor a korábbi bérlők - a lakás megbukott tulajdonosai - kötelesek visszaadni a lakást az államnak). De ugyanakkor nem veszítik el a privatizációs jogukat, pedig egyszer már privatizáltak egy lakást.
De azoknak az állampolgároknak, akik privatizáltak egy lakást, majd önként visszaadták a bérbeadónak, vagyis akik lakást privatizáltak, nincs joguk újraprivatizálni. Ebben az esetben úgy kell tekinteni, hogy az állampolgár már élt az ingyenes privatizációhoz való egyszeri jogával.
Ha a privatizációt érvénytelennek nyilvánítják, akkor az ilyen lakóhelyiségekkel folytatott minden későbbi ügyletet is ilyennek kell tekinteni. Még ha az illegális privatizációt követő lakást többször is továbbértékesítették vagy kicserélték, a feleknek vissza kell térniük eredeti helyzetükhöz - ez teljes kárpótlás. Vagyis a vevőnek vissza kell adnia a pénzt az eladónak, az eladó pedig köteles lesz visszaadni a lakást az államnak.
Fontolja meg a leggyakoribb helyzeteket, amikor egy lakásprivatizációs ügylet érvényteleníthető.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. §-a szerint az olyan ügylet, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek, érvénytelen, kivéve, ha a törvény megállapítja, hogy az megtámadható, vagy nem rendelkezik a jogsértés egyéb következményeiről.
A lakásprivatizációs megállapodás érvénytelennek nyilvánítható, ha megkötése során megsértették az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról” szóló törvényének vagy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezéseit. Például:
– A privatizációhoz nem kaptak írásos hozzájárulást a lakóhelyiségben élők minden személyétől, ideértve a 14 éven felüli gyermekeket sem;
- az a személy, aki már élt privatizációs jogával, részt vett egy lakás privatizációjában;
- a nyilvántartásból ideiglenesen törölt, de e lakóterületen való lakhatási jogától nem fosztott személyek, a privatizációs szerződésben nem vettek részt, - a szabadságvesztés helyén tartózkodó, katonai szolgálatra behívottak stb.
A kiskorúak jogainak privatizáció során történő megsértése a legnépszerűbb indok az ügylet érvénytelenítésére.
Most a törvény előírja, hogy egy lakás privatizációja során a lakástulajdonosok közé be kell számítani a benne bejegyzett kiskorút is. A 14 éven aluli (kiskorú) kiskorú által kötött privatizációs szerződés semmis, a 14 és 18 év közötti kiskorú által a szülők, örökbefogadó szülők, vagyonfelügyelők hozzájárulása nélkül kötött megállapodás érvénytelennek nyilvánítható (172. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 175. cikke).
A gyermek privatizációs eljárásból való kizárásához előzetes gyámhatósági engedély szükséges. Ennek oka az a tény, hogy egy kiskorú állampolgár privatizációjában való részvétel megtagadása megfosztja őt a tetőtől a feje felett. A szülők, gyámok és gondnokok, örökbefogadó szülők ilyen döntésre a gyámhatóság hozzájárulása nélkül nem jogosultak. Ez a szabály az Art. 28. és Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 37. cikke.
De nem mindig volt így. Körülbelül 1993 közepéig a privatizáció a gyermekek részvétele nélkül zajlott, és ez teljesen legálisan történt: a lakásállomány privatizációjáról szóló törvény nem tartalmazott kötelező feltételt a gyermekek tulajdonosok közé kerülésére. Éppen ezért sok szándékosan vagy akaratlanul is csak felnőtt családtagoknak privatizál lakást, tulajdonképpen saját sarok nélkül hagyva a gyerekeket.
Ám a Legfelsőbb Bíróság beavatkozott az ügybe, és az 1993. 08. 24-i 8. számú határozatában jelezte, hogy a munkáltatóval együtt élő kiskorúakat, akik családtagjai, vagy volt családtagjai, a munkaszerződésből fakadóan egyenlő jogok illetik meg, ill. az elfoglalt helyiségek ingyenes privatizációja esetén a nagykorú felhasználókkal egyenlő alapon jogosultak részt venni ezen helyiségek közös tulajdonában. Csak ezt követően javították ki a privatizációs törvényt és hajtották végre a megfelelő változtatásokat. Aztán a bíróságok megteltek a privatizáció érvénytelenítését kérő követelésekkel, amiatt, hogy egy kiskorút nem vettek be a tulajdonosok közé. Annak ellenére, hogy 1993 óta 17 év telt el, a bíróságok még mindig "gereblyézik" az ilyen kereseteket.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 171. §-a szerint az olyan ügylet, amelyet mentális zavar miatt jogilag inkompetens állampolgárként kötött, érvénytelen. Vagyis ha a lakást hozzá nem értő személy privatizálta, akkor minden érdeklődőnek joga van pert indítani a privatizáció érvénytelenítése érdekében. Ebben az esetben az ilyen ügyletben részt vevő felek mindegyike köteles a másiknak visszaadni mindent, amit természetben kapott, és ha ez nem lehetséges, a költséget pénzben megtéríteni.
De a törvényben meghatározottak szerint a cselekvőképtelen állampolgár érdekében eljáró gondnok kérelmére az ilyen ügyletet a bíróság érvényesnek ismerheti el, ha az cselekvőképtelen állampolgár javára történik.
De ha a privatizáció egy korlátozottan cselekvőképes állampolgár részvételével történt, akkor az ügyletet a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja a vagyonkezelő keresetére.
Ha a privatizáció időpontjában az állampolgár, bár teljesen cselekvőképes volt, de ennek ellenére nem tudta megérteni tettei értelmét vagy irányítani, akkor a bíróság az ilyen állampolgár vagy más olyan személy keresetére, akinek jogait megsértették, érvénytelen ügyletnek ismerheti el a lakás privatizációját.
Például egy személy megtagadta a privatizációt, mert stresszes vagy egyéb vészhelyzetben volt számára, vagyis abban a pillanatban nem értette, hogy a privatizáció megtagadását írja alá, milyen jogi következményekkel jár ez az elutasítás. Ezt az alapot az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke.
A jelentős jelentőségű tévedés hatására megkötött privatizációs megállapodás érvénytelennek nyilvánítható (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 178. cikke).
A tévhit a polgári jogban használt fogalom, amely arra utal, hogy egy személy téves elképzelése van egy ügyletről, amelyben részt vett. Érvénytelennek nyilvánítható a privatizációs szerződés, ha az állampolgár abban kifejezett akarata tévhit eredményeként alakult ki, és ezért a privatizáció a tőle elvárhatótól eltérő jogkövetkezményt von maga után.
Ebben az esetben csak a jelentősnek elismert, vagyis az adott állampolgár körülményei szempontjából jelentős tévedés számít. A törvény nem rögzíti, hogy a tévhitet mely esetekben ismerik el jelentősnek; erről bíróság vagy választottbíróság dönt. A gyakorlatban jelentős tévhitnek számít az ügylet tárgyáról, annak másik résztvevőjéről, jogi természetéről alkotott tévhit.
Például egy személy, aki beleegyezését adta egy lakásnak más családtagokkal közös tulajdonba történő privatizálásához, arra számított, hogy ez semmilyen módon nem korlátozza a lakáshasználati jogát. De aztán megromlott a kapcsolat a családtagokkal, és a privatizált lakás kényszercseréje lehetetlen. Emiatt olyan helyzet állt elő, hogy a lakást nem lehet sem együtt használni, sem elhagyni.
A tranzakció indítékairól alkotott tévhit nem lényeges. Így például nem ismerhető el jelentős tévedésnek, ha valaki abban a reményben privatizált egy lakást, hogy bizonyos összegért eladja, és a privatizáció után nem tudta megvalósítani a tervét.
Ezen az alapon keresetet a tévedésből eljáró fél terjeszthet elő.
A bíróságokon leggyakrabban nem egy lakás tévhit hatására történt privatizációját vitatják, hanem a tévedés hatására történt privatizáció megtagadását. Például az egyik családtag kihasználta egy idős ember írástudatlanságát és magas korát, és aláírta a privatizáció megtagadását, nem gondolva arra, hogy aláírásával megfosztotta magát lakástulajdoni jogától. Ha egy idős ember kinyitja a szemét a valóságra, akkor jogában áll bírósághoz fordulni a privatizáció érvénytelenségének elismerése iránt. Mert a káprázat hatása alatt tette. Ha ugyanakkor az idős személyt annyira becsapták vagy megfélemlítették, hogy megtagadta a privatizációt, akkor más ok is felmerül az ügylet érvénytelenségének elismerésére.
Amint azt az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. §-a szerint megtévesztés, erőszak, fenyegetés, az egyik fél képviselője közötti rosszindulatú megállapodás a másik fél befolyása alatt kötött ügylet, valamint olyan ügylet, amelyet egy személy kényszerített a saját maga számára rendkívül kedvezőtlen körülmények között fennálló nehéz körülmények kombinációját, amelyet a másik fél igénybe vett (rabszolgaügylet), a sértett keresetére a bíróság érvénytelennek nyilváníthatja.
Például, ha egy állampolgár megtagadta a privatizációt azért cserébe, hogy a jövőben annak résztvevői pénzt fizetnek neki, vagy másik lakást biztosítanak neki. Ennek eredményeként azt, aki visszautasította, becsapták, és nem fizetett semmit.
Vagy a privatizáció megtagadása zsarolással, erőszakkal stb.
A lakásprivatizációs szerződés érvénytelenségének elismerése iránti keresetet a következő személyek nyújthatják be a bírósághoz:
A privatizációs szerződés érvénytelenségének elismerése iránti keresetlevélben nem csak a szerződés érvénytelenségének okát kell feltüntetni. Meg kell győzni a bíróságot arról, hogy ezek a körülmények fennálltak.
– Polgári Törvénykönyv (első rész, 2. bekezdés, 9. „Tranzakciók” fejezet);
– Törvény a lakásállomány privatizációjáról az Orosz Föderációban;
- Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 1993. augusztus 24-i 8. számú rendelete „Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció lakásállományának privatizációjáról” szóló törvény bírósági alkalmazásának egyes kérdéseiről .
Jekaterina Daginova
