A választottbírósági vezető tisztességtelen magatartása elleni küzdelem hatékony módja az, ha panaszt készítenek és küldenek el a tevékenységét ellenőrző hatóságoknak - Rosreestrnek és a Választottbíróságnak. Meg kell értenie, hogy minden szakember hibázhat, és különféle okok miatt megszegheti a törvényt.
A jogsértések azonosítása nem nehéz, ha a végrehajtó szerv a kötelezett érdekeit szem előtt tartva jár el. A kérelem benyújtása előtti anyaggyűjtéshez csak a törvényes hitelezői jogok teljesítését kell megkövetelnie. A fizetésképtelenségi adminisztrátor intézkedései ellen panaszt nyújtanak be a Rosreestr-hez, ha a bíróság szerint annak egyes indokai jelentéktelennek minősülnek, és elegendő formális eltérés van a törvénytől ahhoz, hogy közigazgatási felelősségre vonják.
A fizetésképtelenségi adminisztrátor munkájának sajátossága a széles körű jogi jogosítványok meglétében rejlik, amely lehetővé teszi az állam számára, hogy gyorsan megoldja a csődeljárásokat. A hitelezői gyűlésnek önállóan korlátoznia kell a végrehajtó szerv tevékenységét. Ellenkező esetben jelentős veszteségeket okozhat, és negatívan befolyásolhatja a folyamatban résztvevők érdekeit.
A csődeljárásról szóló 127-FZ sz. Benyújtásának általános eljárását az Art. 60. §-a, és rendelkezik az alábbi jogsértések lehetőségéről.
A vezetők az SRO tagjai, és kötelesek betartani az e szervezet által meghatározott szabályokat. Amint azt a gyakorlat mutatja, a szakember részéről a jogsértések különféle formái léteznek, ráadásul messze nem mindig lehet fellebbezni ellenük.
Ezt a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv, a csődtörvény és bizonyos esetekben az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szabályozza. Így a csődbiztos közigazgatási felelősségre vonása a következő intézkedések megtételét feltételezi:
A csődbiztos felmentése csak bizonyos számú szabálysértés feltárása esetén lehetséges, amelyeket a bíróság elhallgat. Ez lehet a folyamat elhúzódása, a hitelezői értekezlet sürgős lebonyolítására vonatkozó követelmények be nem tartása, az ingatlanvagyon értékelési eredményének eltitkolása az adós szerződő felei elől, stb.
A szakember hivatalból való eltávolításának fő kritériuma a veszteségek jelenléte vagy azok előfordulásának potenciális veszélye a tevékenységéből. A csődtörvény alapján a felszámolótól a veszteség behajtása megengedett - köteles megtéríteni a hitelezőknek, a kötelezettnek és más személyeknek a fizetésképtelenségi ügy során okozott kárt.
A bíróság megengedte a végrehajtó szerv néhány félreérthető intézkedését. A bíróságnak nincs kifogása, ha ügyvédeket és egyéb szakembereket vonnak be a munkába, az adós nevében bérleti szerződést kötnek, vagy az adós egyes partnereinek kérésére megtagadják az ügy dokumentumát.
Az ügyvédi kamarákhoz hasonlóan az önszabályozó szervezeteknek is van fegyelmi bizottsága. A szolgáltatás igénybevételekor kizárásra vagy fegyelmi eljárásra számíthat. A fizetésképtelenségi eljárás megsértése esetén a büntetőeljárások elleni küzdelemben az adószolgálat segít. Ennél a hatóságnál csak akkor indokolt panaszt tenni, ha lefoglalás vagy előre tervezett csőd megalapozott gyanúja merül fel.
A Rosreestr nyilvántartást vezet az SRO-król és tisztségviselőikről. Az ehhez a Szövetségi Szolgálathoz küldött panaszt ilyen vagy olyan módon a bíróság elbírálja. A Rosreestr hatáskörébe tartozik a szabálysértő adminisztratív felelősségre vonása, amelynek eredményeként a csődvezetőt kizárhatják, leválthatják, SRO-val helyettesíthetik, vagy a csődvezető pénzbírságot szabhat ki.
A jelentkezési folyamat felgyorsítása érdekében célszerű a konkrét szakemberek telephelye szerinti területi kirendeltségekhez benyújtani. A dokumentum az 1. cikk szerinti állításokhoz hasonló normák szerint készült. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131. cikke. Tartalmaznia kell egy bevezető, leíró és igényes részt megfelelő részletekkel.
A törvény szerint a pénzügyi szervezet ideiglenes adminisztráció igazgatójának vagy a fizetésképtelenségi felszámolónak a fizetésképtelenségi törvényben meghatározott kötelezettségeinek elmulasztása közigazgatási felelősséget von maga után. Erre akkor kerül sor, ha a végrehajtó szerv tétlensége vagy intézkedése nem tartalmaz bűncselekményt.
Ha azonban az adós a csődben elkövetett csalásért – vagyonfosztás, vagyon elleni csalás stb. – büntetőjogi büntetést vonhat maga után, akkor a végrehajtó szerv jogellenes cselekménye büntetendő. cikk 1. részében Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 195. cikke meghatározta a felelősséget a vagyonra és annak méretére, a tulajdonjogokra és kötelezettségekre, a vállalkozás számviteli bizonylataira vonatkozó információk elrejtésére, vagyis arra, hogy mi tartozik a vezetők tevékenységi körébe. Ebből következően ideiglenes, adminisztratív, külső és versenyjogi szakemberek lehetnek a bűncselekmény alanyai.
A panasz Választottbíróság általi elbírálása az eljárás résztvevőinek kérésére történik. A panaszt nem csak az adós alkalmazottainak képviselője fogadja el, hanem a végrehajtó szerv kötelessége miatt bírósági magyarázatot kérhet. A bíróságon a közigazgatási szankciókat a közigazgatási törvénykönyv 14.13. pontja szerint szabják ki, beleértve a szakember határozatának visszavonását és eltiltását.
A csőd egy összetett folyamat, amelyben a választottbírósági vezetők helye és különleges jogköre van. Néha az ilyen jogosítványok túlságosan elengedik a szakemberek kezét, és ebben az esetben a törvény előírja, hogy feljelentést tegyenek tetteik miatt.
Mivel a fizetésképtelenségi szakértőknek, különösen a fizetésképtelenségi felszámolóknak pártatlanul és az ügyben részt vevő felek érdekében kell dolgozniuk, az állam ellenőrzi feladataik ellátását, és lehetővé teszi az eltiltás lehetőségét.
Számos lehetőség van a vezető befolyásolására, nem csak a bíróságon, hanem mindig az illetékes hatósághoz benyújtott panasz útján. Bár nem minden intézkedést lehet a gyakorlatban felülvizsgálni.
A fizetésképtelenségi felszámoló munkájának sajátossága a törvény által biztosított jogosítványok széles köre. Tehát az állam igyekszik gyorsan és lényegre törően megoldani a csőd kérdését.
A hitelezői gyűlésnek külön kell korlátoznia az ügyvezető tevékenységét. Ha ez nem történik meg, a szakember munkája szükségtelen veszteségekkel járhat, és sértheti a felek érdekeit.
A szakértő intézkedései elleni panasz benyújtásának fő dokumentuma a fizetésképtelenségről szóló, 2002. október 26-án kelt 127. szövetségi törvény (a továbbiakban: törvény). Az általános eljárást az Art. törvény 60. §-a.
A törvény azonban a csődbiztos esetleges jogsértéseinek csak általános jellemzőit írja elő:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2004. december 30-án kelt, 88. számú, „A választottbírósági tisztviselők jóváhagyásával és elmozdításával kapcsolatos kérdésekről” szóló levelében a kötelességszegések két fő csoportját azonosította:
A választottbírósági szakembereknek be kell tartaniuk a törvényt és azon önszabályozó szervezetek (SRO-k) által megállapított szabályokat, amelyeknek tagjai. Ráadásul az SRO-k tevékenységét a kormány szabályozza, és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága magyarázza.
A gyakorlatban a választottbírósági vezetők jogsértési formái változatosak, és nem mindig lehet ellenük fellebbezni. Csak azokat érdemes kiemelni, amelyeket a bíróság mindig elnyom:
Mint látható, a bíróság csak a csődeljárás közvetlen megsértését veszi figyelembe, és a fő panaszt benyújtó alany a hitelezői gyűlés.
A kulcskritérium a fizetésképtelenségi szakértő tevékenységéből eredő veszteségek megléte vagy azok potenciálja. Szintén nagyon fontos a csődeljárás egyeztetése a hitelezői gyűléssel.
Az elbírálás, a versenyfolyamat és egyéb eredményeket az ügyben részt vevőkkel hiba nélkül közöljük, az ügy dokumentumait azonban nem. A szakembernek csak időben kell alátámasztania a bizonyítékokat a szövetségi bázisnak (EFRSB) benyújtott jelentésekhez.
A fő jogalany, amely panaszt nyújthat be, a hitelezői gyűlés.
A vezetőt tevékenységében saját irányítási apparátusa vezérli, amely a tulajdonos és a hitelezők ellenőrzése nélkül komolyan növekedhet. A menedzser különféle szakemberekhez fordul, hiszen ő maga elsősorban menedzser.
Fontos továbbá, hogy azokat a hitelezőket, akik nem nyilatkoztak időben követelésükről, és nem jutottak el a hitelezői gyűlésre, megfosztják a vezetők korlátozásának jogától.
Így határozhatja meg azokat a cselekményeket, amelyek ellen a bíróságnak nincs kifogása:
A gyakorlatban a bíróság akkor ismeri el jogszerűnek a fizetésképtelenségi szakértő intézkedéseit, ha az követi a hitelezői gyűlés utasításait. A bíróság úgy ítéli meg, hogy csak a közgyűlés felügyeleti hatóság.
Ha az ülés egyes pontokat nem vesz figyelembe, vagy az egyik hitelező véleményével ellentétben állapodik meg, a vezetővel szembeni követelések alaptalanok.
A fizetésképtelenségi szakértő intézkedései elleni panasz lehetőségét a Ptk. 60. §-a alapján, és csak az eljárás résztvevői számára teszi lehetővé a bírósághoz fordulást. Jelentkezni azonban nem csak a bírósághoz lehet. A fellebbezéssel benyújtható szervek teljesebb listája a következő:
Az ügy felei a törvény értelmében a tulajdonos, a hitelezők, a károsultak és a munkavállalók képviselője.
A csődbe ment alkalmazottak képviselője külön áll, hiszen csak korlátozott jelenléti joga van, panasztételi joga nincs. Lehetőségeit korlátozza az Art. 12. és Art. törvény 15. §-a.
A különböző hatóságok különböző alapokon kezelik a panaszokat. Tudnia kell, hova és milyen esetekben kell a követeléseket elküldeni.
Az illetékes szervezetek a panaszok benyújtására és kezelésére szakosodtak, különösen az ellen, és segítenek egy működő modell kialakításában.
A menedzserek önszabályozó szervezetei (SRO), amelyek tagjaikat egyesítik és az ügyvédi kamarákhoz hasonlóan irányítják, fegyelmi bizottsággal rendelkeznek. Ha panaszt küld nekik, számíthat a következőkre:
Az adószolgálat segít a csődeljárás megsértésének ügyében, küzd annak bűnügyi formái ellen. Ha fiktív csődről vagy egy fizetésképtelenségi felszámolónak a törvény megkerülésére tett kísérletéről volt szó, a Szövetségi Adószolgálat többször is közbelépett és bizonyította hatékonyságát.
Panaszt csak akkor kell a felügyelőséghez eljuttatni, ha megalapozott gyanúja áll fenn a lefoglalásnak. A menedzser jogellenes cselekedeteiért való felelősség akár büntetőjogi igénnyel is megtörténhet.
A Szövetségi Állami Nyilvántartási, Kataszteri és Térképészeti Szolgálat vagy a Rosreestr nyilvántartást vezet az SRO-król és vezetőikről. A Rosreestr-hez benyújtott panaszt a szolgáltatás benyújtásától kezdve továbbra is a bíróságon tárgyalják. A Rosreestr megpróbálja a szabálysértőt adminisztratív felelősségre vonni, és ez a következőkhöz vezet:
A választottbírósági tárgyalás mindig csak a csődben részt vevők panasza alapján történik. A panaszt nem csak a csődgondnok képviselője fogadja el, hanem magyarázatot adhat a bíróságnak a fizetésképtelenségi adminisztrátor kötelességszegésére.
A választottbíróság a Közigazgatási Szabályzat 14.13. pontja értelmében rendelkezésre álló közigazgatási szankciókat jelöl ki, beleértve a választottbírósági vagy csődszakértői határozatok kizárását és visszavonását.
A panaszt a közös minta és a Ptk.-ban leírtakhoz hasonló szabályok szerint készítik el. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131. cikke,. Tartalmaz egy bevezető, leíró és igényes részt a megfelelő részletekkel:
A menedzser videóval kapcsolatos jogellenes tevékenységének következményei:
A rosszul irányított panaszt általában egy kormányzati szerv továbbítja, de nem mindig azonnal. Az FTS átirányíthatja a panaszt a bírósághoz, és levélben értesítheti a kérelmezőt.
A csődeljárás összetett vállalkozás, amelyben a választottbírósági vezető kiemelkedő szerepet játszik. Az eljárás valamennyi résztvevőjének érdekeit messze nem mindig tartják tiszteletben, ezért az ügy minden képviselőjének joga van fellebbezni a jogsértő cselekmény vagy határozat ellen. A pozitív döntés meghozatalához azonban fontos pontosan betartani, hogy a felszámoló ellen benyújtott panaszt milyen sorrendben terjesztik a választottbíróság elé, és milyen követelmények vonatkoznak a dokumentum tartalmára.
Az adós fizetésképtelenné nyilvánítására irányuló eljárás különböző szakaszaiban a vagyonkezelő teljesíti a 127-FZ törvényben meghatározott konkrét kötelezettségeket. A meghatalmazott fő célja a vállalkozás pénzügyi helyzetének elemzése és ellenőrzése, a hitelezői követelések lehető legnagyobb teljesítésének biztosítása.
A menedzser jogosult:
A vezető által a kötelezettségek teljesítésében közreműködő alkalmazottaknak megfelelő akkreditációval kell rendelkezniük. A szerződő felek, szabályozó hatóságok, csődbe ment szervezettel kapcsolatba kerülő állampolgárok tájékoztatásának határideje egy hét. A tájékoztatás ingyenes.
Határozzuk meg a csődbiztos fő feladatait:
A csődfelügyelő helyettesíti a csődeljárást benyújtó cég vezetését
Az ügyintéző tevékenysége feletti ellenőrzést gyakorló felettes szerv a választottbíróság. Őhoz kell fordulni a kötelezettségek teljesítési rendjének megsértésével és a csődeljárási biztos által elkövetett jogsértéssel kapcsolatos írásbeli panaszokkal.
A megbízott kinevezése hivatalba és jogkörének megszűnése kizárólag a választottbíróság határozatával történik. A hitelezők, az alperes képviselője és a perben részt vevő többi résztvevő kezdeményezheti az állampolgár eltávolítását. A társaság alkalmazottai a 127. számú szövetségi törvény 16. cikkének (11) bekezdése alapján panaszt tehetnek.
A kérelmet a csődeljárás résztvevőjének kell elkészítenie, a hatályos jogszabályok valamennyi követelményének betartásával. Állami illeték nincs. A panasz elbírálására a dokumentumnak a bíróság bejövő levelezésébe történő bejegyzését követő egy hónapon belül kerül sor. Ennek előfeltétele a bizonyítékok benyújtása.
Az eljárás résztvevői a választottbírósági eljárás mellett panaszt tehetnek az ügyészségen, a rendvédelmi szerveknél, egy önszabályozó szervezetnél és más illetékes hatóságoknál. A fellebbezés benyújtásának helyére vonatkozó döntés a kérelmező indokától és véleményétől függ.
Az SRO-hoz fordulva elérheti a menedzser fegyelmi büntetését, az állampolgár kizárását. A Szövetségi Adószolgálathoz benyújtott kérelem segít az adós fiktív cselekményeinek megtámadásában, az ilyen folyamatok menedzser általi elrejtésében. A személyek jogellenes cselekményei büntetőjogi felelősséggel vonhatók. A Rosreestr-nél a csődfelügyelő jogellenes tevékenysége miatt benyújtott panaszt a hatóság kezdeményezésére a bíróság tárgyalja, és az engedély visszavonását, az ügyintéző elbocsátását és közigazgatási bírság kiszabását vonhatja maga után.
A panasz címzettjének határozata ellen a kérelmező a törvényben meghatározott határidőn belül fellebbezéssel élhet.
Feladatainak ellátásához a választottbírósági vezetőt széles körű jogkörökkel ruházzák fel, amelyek nem mindig tükröződnek a valóságban. A bírósági eljárásban résztvevők jogai sérelmének, a kockázatok és veszteségek bekövetkezésének megelőzése érdekében a meghatalmazott képviselők írásban kifogásolják az állampolgár intézkedéseit.
A választottbírósági igazgató ellen akkor lehet panaszt tenni, ha közvetlen kötelezettségeit nem teljesíti vagy megsérti.
A felügyelő következő intézkedései miatt lehet panaszt tenni:
A megtámadható jogsértések teljes listáját a választottbíróság határozza meg minden egyes konkrét helyzetre vonatkozóan.
A fizetésképtelenségi szakértő tevékenysége a gyakorlatban nem mindig alapul világosan meghatározott terven. Egy bizonyos helyzetben további intézkedéscsomagot kell kidolgozni az eljárási követelményeknek való megfelelés érdekében. Az ilyen események gyakran ellentmondásos helyzeteket okozhatnak az ügy résztvevői között.
A steward azon cselekményei között, amelyek miatt a panaszokat elutasítják, a következők különböztethetők meg:
A bíróságon csak a hitelezők indokolt követeléseit elégítik ki, a többit teljesítés nélkül vissza kell adni a kérelmezőnek. Az eljárás egyes szakaszainak nem ismerete vagy a felperesi kollégium tájékoztatásának hiányossága nem ad okot a felügyelő intézkedéseinek megtámadására.
A panasz mérlegeléséhez azt a megfelelő formában kell megfogalmazni.
A felügyelő intézkedésének visszavonását, megfelelő intézkedések megtételét igénylő kérelmet meghatározott formában kell benyújtani, az okok és indokok egyértelmű megjelölésével. Kombináljuk a dokumentum elkészítésének alapvető kritériumait:
Vegye figyelembe, hogy a választottbírósághoz benyújtott panasz mintája némileg eltér a hitelezőnek az SRO-hoz intézett, a csődbiztos tétlenségével kapcsolatos panaszának mintájától. Eltérések lesznek a Rosreestr-hez benyújtott fizetésképtelenségi adminisztrátorral szembeni perben egy résztvevő panaszmintájával is. Ugyanakkor jelentős különbségek lesznek ebből adódóan, amikor a panaszt megalapozottnak ismerik el.
Az ügyvezető jelöltjét a bíróság nevezi ki a hatályos jogszabályok normáinak való megfelelés biztosítása, a tárgyalásban résztvevők érdekeinek védelme érdekében. A fizetésképtelenségi felszámoló intézkedései elleni panasz lehetőség az ügyben részt vevő felek döntésének megtámadására, garanciát jelent a jogok betartására és az érintett jóhiszemű kötelezettségeinek teljesítésére.
A további panaszokról a videóban lesz szó:
Figyelem! A legújabb jogszabályi változások miatt a cikkben szereplő jogi információk elavulhatnak!
Ügyvédünk ingyenesen tud Önnek tanácsot adni – írja meg kérdését az alábbi űrlapon:
Ingyenes konzultáció ügyvéddel
Kérjen visszahívást
