A piacon megkötött szerződések tranzakciós költségekkel járnak. Az elsődleges lakóingatlan piacon az ajánlati ár már tartalmazza az építési szakaszban felmerült tranzakciós költségeket.
Vagyis a lakáspiacon átalakítási költségekké alakulnak át. Ez feltárja a kapcsolatot a két költségtípus között.
Tekintsük a nettó tranzakciós költségeket a másodlagos lakóingatlanpiacon. Ehhez O. Williamson osztályozását használjuk, aki javasolta a tranzakciós költségek fajtáit a tranzakció megkötésének szakaszai szerint mérlegelni.
Az előzetes tranzakciós költségek még azelőtt merülnek fel, hogy a lakóingatlan-piacon tranzakciót kötnének:
1. Az információkeresés költségei magukban foglalják a potenciális partnerről (eladó lakóingatlanokról szóló információk) és a piaci helyzetről (a lakóingatlan-piaci árakról) vonatkozó információkeresés költségeit: szakkiadványok vásárlása, fizetés kommunikációs szolgáltatásokhoz (Internet hozzáférés, telefonbeszélgetések); az opciókat választó ingatlantársaság díjazásának költségei; utazási költségek pénzben és időben mérve.
2. A tárgyalási költségek magukban foglalják az első szakasz eredményei alapján kiválasztott lakóingatlan objektumok tulajdonosaival (a tulajdonosok képviselőivel) történő tranzakció feltételeinek megtárgyalásának költségeit. Meg kell jegyezni, hogy az ebben az esetben eltöltött idő átruházható a közvetítőre, és pénzbeli formává alakítható.
3. A lakóingatlan minőségi mérésének költségei mind a kiválasztott opciók vevő általi ellenőrzése során (beleértve az utazási és időköltséget is), mind pedig szakképzett értékbecslők bevonásával fejeződnek ki.
4. A szerződéskötés költségei magukban foglalják az ügyletkötés jogi támogatásának és közjegyzői igazolásának költségeit; a jogok állami nyilvántartásba vétele, az ingatlanhoz fűződő jogok korlátozása (terhelése) és az azzal folytatott ügyletek díjának fizetési költségei.
Az utólagos tranzakciós költségek a lakóingatlan piacon történő tranzakció megkötését követően merülnek fel:
1. A tulajdonos opportunizmusának nyomon követésének és megelőzésének költségei, amelyek gyakran az ügylet feltételeinek megváltoztatásának vágyában fejeződnek ki: például a tranzakció elhalasztása, az ár emelése stb., valamint időköltséget, pszichológiai költségeket jelentenek. és a pénzbeli költségek. Szintén az opportunizmus példái: az ügyleti feltételek tisztességtelen végrehajtása (jelzálogszerződés megkötése esetén a kölcsönfelvevő eltitkolja valódi szándékát, hogy a felvett pénzt nem fizeti vissza); alacsonyabb árat megállapító lakóingatlanra vonatkozó adásvételi szerződés megkötése (állami illeték vagy adó mértékének csökkentése érdekében) - ebben az esetben az ügylet megszűnésekor és az eredeti vagyoni állapothoz való visszatéréskor az ingatlan vevője a lakóingatlan nem számíthat a teljes befizetett összeg visszatérítésére; És
2. A tulajdonjog pontosításának és védelmének költségei magukban foglalják: A) jogi költségeket, a szerződés teljesítése során megsértett jogok helyreállításához szükséges idő- és erőforrásköltséget: például az eredeti tulajdoni helyzetbe való visszatérés esetén. amikor
az ügylet érvénytelenségének vagy érvénytelenségének elismerése stb.;
B) a tulajdonjogok rossz meghatározása és a megbízhatatlan védelem miatti veszteségek. A gazdasági szereplők státuszának biztosításának sajátossága óta
a lakóingatlanokkal folytatott ügyleteknél kötelező a tulajdonjogok állami nyilvántartásba vétele az Egységes Állami Jogok Nyilvántartásában; állapotuk megbízhatónak tekinthető mindaddig, amíg a bíróság előtt be nem bizonyosodik az eltérő állapot. Más szóval, az állami regisztráció, mint a státusz megszilárdítása a jogok meghatározásának legdöntőbb pillanata, mivel az esetleges jogsértések az ügylet minden résztvevőjét érinthetik. A fennálló realitásokat figyelembe véve kialakult a tulajdonjog elvesztésének kockázataira vonatkozó tulajdoni biztosítás intézménye, amikor a vevő vagyoni érdekei biztosítottak. A meg nem határozott lakóingatlanokat azért értékelik alacsonyabbra, mert nem biztosítanak teljes mértékben tulajdonosuknak minden jogot: például nem adható el egy lakóingatlan, ha nem rendelkezik társadalmilag jelentős értékkel, és akkor is csökken az érték, ha a lakóingatlan. ingatlantárgy nem lehet biztosíték tárgya, illetve öröklés útján zálogba nem adható.
3. A harmadik felekkel szembeni védelem költségei a lakóingatlanokhoz való meghatározott jogok hiánya miatt merülnek fel, ami kiterjeszti a gazdaság kriminalizálásának gazdasági, jogi és politikai alapjait. Ha a gazdálkodó szervezetek nem rendelkeznek kellően univerzálisan elismert jogokkal a lakóingatlanokhoz, speciális módokat kell kialakítani az illegális támogatásukra: kormányzati tisztviselők megvesztegetése, különféle szolgálatok (tűzoltó, egészségügyi stb.) képviselőinek megvesztegetése; magánbiztonsági szerződések megkötése, különböző biztonsági berendezések telepítése a lakóingatlanok harmadik fél általi nem kívánt behatolásának védelmére stb.
Opportunizmus a lakóingatlan-piacon
Az opportunizmus meglehetősen gyakori jelenség mind az elsődleges, mind a másodlagos lakáspiacon. Megnyilvánulása változatos:
1) a fejlesztő opportunizmusa a részvényessel szemben, amely az anyagok és az építési munkák minőségének csökkenésében, az építési határidők rosszindulatú megsértésében áll;
2) az eladó opportunizmusa a másodlagos piacon a vevővel szemben, amely abban áll, hogy eltitkolja az ügylet tárgyának egyes tulajdonságaira vonatkozó információkat és az ahhoz kapcsolódó valódi tulajdonjogokat;
3) opportunizmus az ingatlanpiaci közvetítő (ingatlanközvetítő) és ügyfele (eladó vagy vevő) közötti kapcsolatban.
Az ingatlanpiacon a szerződéskötés előtti opportunizmus („rosszabb kiválasztás”) és a szerződéskötés utáni opportunizmus („morális veszély”, „csalás” és „zsarolás”) egyaránt könnyen kimutatható.
A. A kiválasztás romlása. J. Akerlof híres példája után a használtautó-piacról (Akerlof J., 1994) a szelekció romlása, mint a szerződéskötés előtti opportunizmus egyik fajtája, a kutatók aktívan foglalkozni kezdtek más típusú piacokkal kapcsolatban. Véleményünk szerint a másodlagos ingatlanok és az elsődleges lakások szegmense egyaránt rendelkezik a „citrompiac” jegyeivel. Általánosságban elmondható, hogy a „rosszabb szelekció”, mint a modern piacok bizonyos általános mintája, lehetővé teszi számunkra, hogy választ adjunk I. V. cikkében feltett kérdésre.
Rozmainsky „Miért jár együtt a „kapitalizmus fejlődése” az áruk minőségének romlásával? .
A romló lakáspiaci szelekció előfordulásának előfeltételei: 1) az értékesített (vásárolt) áru minőségi heterogenitása. A lakhatás egyes jellemzői szerint az ellenőrzési és bizalmi juttatások típusába tartozik. Egy termék minőségi heterogenitása lehetetlenné teszi a közös piacon való létezését; 2) az információ aszimmetriája - az eladó jobban ismeri a termék valódi tulajdonságait, mint a vevő; 3) a megkötött szerződés hiányossága a tárgy összes jellemzőjének rögzítésének objektív lehetetlensége miatt
tranzakciók; 4) az eladó előzetes nyerési szándéka megtévesztéssel és a vevő teljes körű tájékoztatásának elmulasztásával.
Tipikus példa erre a másodlagos lakóingatlan-piac
„citrompiac” - különböző minőségű áruk, amelyek jellemzői rejtve vannak az ügyletben részt vevő egyik fél (vevő) számára, és személyes információk jelenléte a kínált termék minőségéről a tranzakció második félétől (eladó). Ahogy J. Akerlof, a „rosszabb szelekció” elméletének szerzője kimutatta, az ilyen típusú piacokon a jó tulajdonságokkal rendelkező áruk („barack”) eltűnnek, csak a rossz minőségű áruk („citrom”) maradnak. egyértelműen felfújt ár. A használt (másodlagos) lakáspiacon a szelekció romlása abból adódik, hogy az árstruktúrában nem lehet a termék összes jellemzőjét tükrözni.
Az eredmény a piac „eltűnése”: abban az értelemben, hogy egyes lakások (beleértve a szobákat, az egyes lakóépületeket is) a piac végtelenné válik. Ugyanis a rejtett negatív tulajdonságokkal ("citrom") rendelkező lakások újra eladásra kerülnek: az elégedetlen vásárlók megpróbálnak megszabadulni tőlük, átveszik az eladók helyét, és ugyanabban a játékban a megtévesztő szerepét töltik be, amelyben korábban áldozatként vettek részt. Ugyanakkor a jobb minőségű áruk („barack”) nagyon gyorsan elhagyják ezt a tökéletlen piacot, vagy közvetítők felvásárolják, vagy az általános piacon kívül – személyes kapcsolatok, megállapodások alapján – értékesítik. Ebben az esetben az eladó egyfajta többletszolgáltatást nyújt „az ő” vásárlójának, ez a szolgáltatás pedig az információközlés. Mivel az őszibaracknak nincs tömegpiaca, a helyét az egyéni értékesítések veszik át, beleértve a személyes kapcsolatokon alapulókat is.
Az elsődleges ingatlan szegmens is a „citrom” piac jellemzőivel rendelkezik. Az építőipari cégek, felismerve, hogy a vevő nem tudja teljesen megérteni a készülő lakás minőségét, és azt is, hogy ez meglehetősen hosszú idő után megtörténik, szándékosan csökkentik a minőséget.
Különösen érintettek azok a paraméterek, amelyek csak idővel derülnek ki, vagyis azok, amelyek a kísérleti termékek tulajdonságaival rendelkeznek. Így N. Vasyutin szerint „egy épület üzemeltetésének első évében az összes hiányosság akár 10 százaléka is feltárul: a tető tömítettsége megszakad, komoly problémák merülnek fel a mérnöki és elektromos berendezések működésével. A második évben rendszerint a hiányosságok 20 százalékát azonosítják. Aztán a házassági görbe 5 év alatt lassan csökken.” Ha egy műszaki szabvány egy paraméter tartományát engedélyezi, a gyártó számára előnyös, ha az értékét a minimális határértékre csökkenti. Gyakran olyan mértékben mennek el, hogy maguk is megsértik a szabványokat. Tehát az új GOST 530-2007 előírásainak való megfelelés érdekében a téglagyártóknak költséges korszerűsítést kellett végrehajtaniuk a termelésben. Ezt azonban nem mindenki tette meg, egyesek továbbra is a régi előírások szerint gyártanak téglát, alacsonyabb árral kompenzálva a minőség hiányát. Az ilyen gyártókkal együttműködő építőipari cégek természetesen jobban tisztában vannak a minőségével, mint a végső lakásvásárlók. Ennek eredményeként a gátlástalan cégek olyan árelőnyt kapnak, amelyet a lakásvásárló nem tud felismerni és helyesen értelmezni. Ebben a helyzetben a gátlástalan cégek uralják majd a piacot, a lelkiismeretesek pedig kénytelenek magatartásukon változtatni, vagy nem árjellegű, a termék minőségét jelző jelzéseket adni a vevőnek.
B. Erkölcsi kockázat. A szerződéskötés utáni kapcsolatokban ez abban nyilvánul meg, hogy megváltozik az egyik fél magatartása abból a szempontból, hogy a másik féllel fennálló kapcsolatok egy része nem egyértelmű szerződésre, hanem bizalomra épül. Vegyünk egy példát az erkölcsi kockázatra egy ingatlancég és ügyfele kapcsolatában.
Jellemzően a lakás eladója előzetes adásvételi szerződést köt egy ingatlancéggel, ami szinte semmire sem kötelezi. Ezt követően a terméket (lakóhelyiséget) a közvetítő meghirdeti, bemutatja a potenciális vásárlóknak, és tárgyalásokat folytat a közvetítő nevében.
eladó. Az ügynöknek vannak kifizetetlen tranzakciós és gyártási költségei, amelyek nagymértékben lekötik a további magatartását. Minél hosszabb ideig dolgozik egy ügynök az ügyféllel, annál magasabbak ezek a költségek, és annál inkább érdekelt abban, hogy azokat produktívvá tegye, vagyis egy elfogadható értékesítési lehetőség kiválasztásával és üzletkötéssel teljessé tegye a kapcsolatot az ügyféllel. Ez azzal magyarázható, hogy az ügynökség szolgáltatásait általában az adásvételi szerződés megkötésekor vagy a tulajdonjogok bejegyzéséhez szükséges dokumentumok átadásakor fizetik ki. Magának a nem professzionális ingatlanértékesítőnek nem merül fel kezdeti költsége, ami azt jelzi, hogy szinte teljesen hiányoznak az akadályok mind a piaci kapcsolatokba való belépés, mind a kilépés előtt. A részletes összefüggések úgy értelmezhetők
„Fuzzy szerződés”, amely a legkevésbé kiszolgáltatott fél (jelen esetben az ingatlaneladó) opportunizmusának kockázatát hordozza magában.
B. A zsarolás olyan tevékenység, amelynek célja az általános bérleti díj újraelosztása az együttműködésből való kilépéssel fenyegetve. Az opportunizmusnak ez a formája meglehetősen valós az építőipari cég és a vállalkozók kapcsolatában, ami a tranzakciós költségek növekedését okozza abban az esetben, ha a tevékenység egy része a cégen kívülre kerül. Lehetőség van arra is, hogy a megrendelő és az önkormányzat között építési célú telek bérleti szerződést kössön azzal a megállapodással, hogy a szomszédos telkeket a jövőben ugyanannak az ügyfélnek bérbe adja. A főbb költséges építési és szerelési munkák megrendelő költségére történő elvégzése után az önkormányzat a szomszédos telkeket harmadik félnek átadhatja, aki jogosult felfújt bérleti árat megállapítani, ami az ügyfél bérének jelentős növekedését vonja maga után. a projekt megvalósításának költségeit.
A tranzakciós költségek általános elméletének jelentős fejlődése ellenére a tranzakciós költségek felmérésének kérdése továbbra is ellentmondásos. Ennek a kérdésnek nemcsak gyakorlati jelentősége van, feltételezhető, hogy ez a probléma általában a tranzakcióelmélet legfontosabb feladatává válik, mert az elhangzott elméleti álláspontok igazságtartalmának kritériumaként működik, és fontos módszertani szempont. A legtöbb külföldi (Wallis, North, Kotler stb.) és hazai kutató (S. Malakhov, A. Shastitko, A. Oleinik) a probléma ezen oldalára mutat rá. Alkalmazott és módszertani szempontból két rendelkezést tartanak alapvetően fontosnak: a nemzetgazdasági tranzakciós szektor fogalmának bevezetését (J. Wallis és D. North), valamint a tranzakciós költségek osztályozási módszertanának kidolgozását (O. Williamson) .
D. North és J. Wallis tette először kísérletet a tranzakciós költségek szisztematikus felmérésére a gazdaság egészében. Eredményeit „A tranzakciós szektor mérése az amerikai gazdaságban 1870-1970-ben” című cikk tükrözi. A szerzők azt javasolják, hogy a tranzakciós költségeket négy típusú kapcsolat és a kapcsolódó tevékenységek elemzésén keresztül értékeljék:
· az egyes vevők és eladók közötti kapcsolatok;
· vállalaton belüli kapcsolatok;
· cégek által nyújtott szolgáltatások? különböző típusú közvetítők;
· a tulajdonjog védelmével kapcsolatos kapcsolatok.
Egyéni vevők és eladók tranzakciós költségei.
Vegye figyelembe a tranzakciós költségeket, amelyek például egy pénzügyi termék vagy szolgáltatás vásárlásakor és eladásakor merülnek fel. Először is nézzük meg, hogyan néz ki ez a probléma a vásárló oldaláról. A tranzakciós költségek magukban foglalják:
Termékekkel és szolgáltatásokkal kapcsolatos információk megszerzésének költségei;
Pénzügyi termék (szolgáltatás) kiválasztásának költségei, ideértve az időt is;
Az adásvételi tranzakció lebonyolításának költségei.
Megjegyzendő, hogy itt probléma a másodlagos ügyletek megjelenése, amikor például a vevő ügyvédet alkalmaz, aki viszont biztonsági őr, titkár vagy asszisztens szolgáltatásait veszi igénybe. Éppen ezért a tranzakciós költségek meghatározása relatív. Ebben az esetben az ügyvédi költség a termék megvásárlásával járó tranzakciós költségek egyik eleme. Értékesítéskor a tranzakciós költségek azokat a költségeket tartalmazzák, amelyeket nem kellene viselni, ha az eladó saját magának adná el. A pénzügyi termék értékesítésének tranzakciós költségei a következőket tartalmazzák: hirdetési költségek; a partner megbízhatóságának bizonyításával kapcsolatos költségek (hírnév); a termék képességeinek bemutatására fordított idő és pénz a potenciális vásárlók számára; a tranzakció végrehajtása.
Egy pénzügyi termék vagy szolgáltatás vásárlására irányuló tranzakció elemzésekor olyan helyzettel állunk szemben, hogy a tranzakciós költségek megoszlanak a mennyiségi értékelésük lehetőségei szerint. A tranzakciók közvetlen lebonyolításának, az információkeresésnek és a reklámozásnak a tranzakciós költségei viszonylag könnyen értékelhetők.
A pénzügyi termék vagy szolgáltatás vásárló általi kiválasztásának költségeinek, az eladók ennek megfelelő költségeinek, részben a hírnevük kialakításának költségeinek becslése az alternatív költségek összegének meghatározásával igen nehezen kivitelezhető.
Vállalaton belüli tranzakciós szolgáltatások.
Az egyes gazdasági szereplők (vevők és eladók) viselkedésével összefüggő tranzakciós költségek elemzésétől áttérve a csoportok viselkedésével kapcsolatos elemzésükre, meg kell jegyezni, hogy az általános mozzanatokkal együtt, amikor a vállalat az egyik piaci alanyok, konkrétak akkor is felmerülnek, ha a vállalaton belüli kapcsolatokhoz kapcsolódó tranzakciós költségeket vesszük figyelembe, a vállalaton belüli ügyletek megvalósítását.
A tranzakciós költségek becslésére két lehetőséget javasolunk. Az első lehetőség az, hogy a szerződések hálózatát a hierarchikus struktúra definícióin belüli sorozatnak tekintjük: a cégtulajdonosok és vezetők, a menedzserek és az ellenőrök, az ellenőrök és a munkavállalók között. Ebben az esetben a tranzakciós költségek szerkezete attól függően változik, hogy milyen szinten veszik figyelembe a szerződéseket. Magasabb szinten nagyobb az információszerzéssel, -feldolgozással és -szolgáltatással kapcsolatos költségek, alacsonyabb szinten pedig a munkaszerződések végrehajtásának nyomon követésével kapcsolatos költségek aránya. A második lehetőség egy egyszerűbb konstrukciót tartalmaz: a részvényesek közvetlenül a közvetlen termelőkkel kötnek szerződést, vagyis azokkal, akik maguk is részt vesznek az erőforrások termékké alakításának folyamatában. Ekkor a hierarchiában köztes beosztásban lévő emberek (művezetők, ellenőrök, ellenőrök, ügyintézők, menedzserek) tartásával kapcsolatos összes költség a termelési költségeknek azt a részét képezi, amely nem ruházható át a közvetlen termelőkre, és ez éppen a tranzakciós költségek lényeges jellemzője. Tranzakciós iparágak.
A cégeknek van egy speciális kategóriája, amelyek fő tevékenysége tranzakciós szolgáltatások nyújtásához kapcsolódik. Így, ha a transzformációs erőforrás-szolgáltatásokat tevékenységeik részeként használják fel, akkor a gazdaság egészének szintjén továbbra is a tranzakciós költségek részeként kerülnek értékelésre. A cégek ebbe a kategóriájába tartoznak a közvetítők. Lehetőség van azonban azon iparágak pontosabb meghatározására, amelyekbe a tisztán tranzakciós szolgáltatásokat vagy elsősorban tranzakciós szolgáltatásokat nyújtó cégek csoportosulnak.
Az úgynevezett tranzakciós iparágak a következő cégcsoportokat foglalják magukban:
1. Pénzügyi és ingatlanügyletek. E cégek fő feladata a tulajdonjogok átruházásának biztosítása, beleértve az alternatívák keresését, a tranzakciók előkészítését és végrehajtását.
2. Banki és biztosítási. Fő funkció? közvetítés a konkrét körülményektől és követelményektől függő (bizonytalan, időben aszinkron, mennyiségben és nagyságrendben nem megfelelő) cserék végrehajtásában, valamint a releváns erőforrásokhoz fűződő tulajdonjogok érvényesítésének biztonságával kapcsolatos költségek csökkentése. Konkrétan az egyik legfontosabb biztosítási típus a tranzakció lebonyolítása során? Ez egy tulajdonjog, például földterületre vonatkozó biztosítás.
3. Jogi (jogi) szolgáltatások. Az érintett szervezetek fő feladata a szerződési feltételek végrehajtásának koordinálása, irányítása és ellenőrzése.
4. Nagy- és kiskereskedelem. A tranzakciós és transzformációs szolgáltatásokat egyaránt magában foglaló nagy- és kiskereskedelem kérdése összetettebbnek bizonyul. Ez utóbbiba tartozhat például az áruk tárolása, ami a szállításhoz hasonló, csak nem térben, hanem időben.
H. Demsetz „Tranzakciós költségek” (1968) című munkájában közvetlenül méri és becsüli a szervezett pénzügyi piacok használatának költségeit, figyelembe véve az eladási és vételi árfolyamok közötti különbséget, valamint a brókerek díjazását.
Ezzel szemben O. Williamson 1985-ben egy közvetett módszert alkalmaz. A tranzakciós költségek mérésekor megvizsgálja az egyes befektetések közötti bizonyos kapcsolatokat (például az alkalmazott szerződéstípusokat). A fő gondolat itt az, hogy az intézményi struktúra (és a tulajdonjog) jellemzői erősen befolyásolják a tranzakciós költségek mértékét. P. Joskow hasonló megközelítést követve mutatja be a tranzakciós költségek intézményi szabályozásának fontosságát egy 1985-ös írásában, amely a villamosenergia-termelő vállalkozások tapasztalataira épül.
A mért vagy nem mért tranzakciós költségeknek nagy értéke van. Nélkülük sem a gazdasági magatartás, sem az intézményi berendezkedés nem érthető megfelelően.
A pozitív tranzakciós költségek a következő következményekkel járnak:
1) zavarja, és bizonyos esetekben teljesen blokkolja a piacok kialakulását;
2) akadályozza meg a csere kölcsönös előnyeinek maradéktalan érvényesülését, mivel megtagadhatja azokat az előnyöket, amelyeknek a csere biztosítására kell irányulniuk, és ez akadályozza a gazdasági haszon megszerzését;
3) beavatkozni a kereskedelem és ebből következően a gazdasági növekedés alapját képező komparatív előny elvének érvényesülésébe;
4) megnehezítik az ismert erőforrások felhasználásának új lehetőségeinek megtalálását, vagy új erőforrások felfedezését, adott alternatívák felhasználására;
5) megakadályozza a meglévő játékszabályok megváltoztatását, az intézményi tranzakciók költségeként.
Egyes tudósok szerint a tranzakciós költségeket meglehetősen nehéz meghatározni, és még nehezebb megbecsülni. Ráadásul bizonyos tranzakciós költségek egyáltalán nem számszerűsíthetők. Egy másik kritika az, hogy az átalakítási és tranzakciós tevékenységek gyakran átfedik egymást, ami nehézségeket okoz az egyik költségtípus és a másik költség megkülönböztetésében.
A tranzakciós költségek elemzése során nagy probléma a mérhetőségük. Ez nagyon lényeges kérdés a tranzakciós költségek elemzése szempontjából, mivel ezek nagyrészt valószínűségi vagy informális jellegűek, és a legtöbb esetben nem vehetők figyelembe költségként, amelynek értéke a pénzügyi kimutatásokból nyerhető ki. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a tranzakciós költségekhez kapcsolódó költségek elvileg felmérhetetlenek. Ezt az állítást azonban cáfolja az a kevés, de meglehetősen meggyőző kísérlet ezek mérésére.
A közgazdasági irodalomban két megközelítést találhatunk a tranzakciós költségek mérésének problémájára. Közülük az első – ordinalista – meghatározó a modern közgazdaságtudományban. Azon az állásponton alapul, hogy a gyakorlatban csak a költségszint változásának iránya számít. Ebben az esetben a kutatási stratégia a rendelkezésre álló alternatívák összehasonlítására irányul úgy, hogy a meglévő intézményi keretek között meghatározza azok relatív nagyságát. Ez a megközelítés azon a feltételezésen alapul, hogy a tranzakciós költségeket nem lehet közvetlenül mérni, mivel magának a tranzakciós költségeknek a fogalmának nincs egyértelmű, egyértelmű értelmezése a modern közgazdaságtudományban.
A második, a kardinalista megközelítés feltételezi a tranzakciós költségek közvetlen kvantitatív mérésének lehetőségét. Ezt az értékelést néhány külföldi közgazdász – G. Demsets, D. North és J. Wallis –, valamint hazai szakemberek – V.L. Tambovcev, V.V. Radaev, R.I. Kapelyushnikov, V.E. Kokorev, T.P. Skufina. Ezek a kutatók úgy vélték, hogy számos tranzakciós költség nem mérhető, de más költségeket számszerűsíteni lehet és kell is. Ilyen kísérletek történtek a tranzakciós költségek közvetlen becslésére makro- és mikrogazdasági szinten is.
Az orosz gazdaság számára a tranzakciós költségek meghatározásának módszerét javasolta V.L. Tambovcev. Ezeket a költségeket produktív, azaz társadalmilag hasznos és improduktív költségekre osztotta, amelyek „a társadalom jólétének veszteségéhez” vezetnek. Az előállítási költségre példa a specifikáció és a tulajdonjogok védelme költsége. Az improduktív tranzakciós költségek három költségcsoportra oszthatók, amelyek a következőkhöz kapcsolódnak: 1) az erőforrásokhoz és az azokhoz kapcsolódó tulajdonjogokhoz való hozzáférés; 2) gazdasági tevékenység végzésére való jogosultság megszerzése; 3) üzleti kapcsolatok fenntartása és szankciók alkalmazása. A felsorolt költségtípusok mennyiségi értékeléséhez a javasolt módszertannal kiinduló adatok a vállalkozók körében végzett felmérésekből, valamint a gazdasági bűncselekményekkel kapcsolatos bírósági ügyek elemzéséből nyerhetők.
Az orosz gazdaság tranzakcióinak költségeinek felmérésére egy másik megközelítést, amely makro- és mikrogazdasági tényezők kombinációján alapul, a V.E. Kokorev. E megközelítés szerint a tranzakciós költségeket makroszinten a nemzetgazdasági kereskedelmi forgalom dinamikája, mikroszinten a vállalkozások rezsiköltségeinek egyéb költségtételekhez viszonyított aránya határozza meg.
A modern gazdasági rendszerek tevékenységében magas a tranzakciós költségek szerepe. Egyes szakértői becslések szerint a tranzakciók feldolgozásának és végrehajtásának tranzakciós költségei a késztermékek költségének akár 70%-át teszik ki. Más becslések szerint a tranzakciós költségek aránya piacgazdaságban átlagosan a nettó termék 50-60%-át teszi ki.
Szakértők szerint a tranzakciós költségek aránya a hagyományos piacokon működő vállalat összes költségén belül alacsonyabb, mint új piacokra lépéskor - 1,5-5%-ról 10-15%-ra nő. A fejlett országokban a fő tranzakciós költségek a potenciális üzleti egységek számának növekedéséből fakadnak. Az általuk végrehajtott tulajdonjog-átruházási cselekmények számának növekedésével párhuzamosan nő a hozzájuk kapcsolódó, nehezen hozzáférhető információk szerepe és mennyisége. Ugyanakkor az átmeneti gazdaságú országokban a tranzakciós költségek magas szintje annak is köszönhető, hogy még nem fejlesztették ki a kormányzati szervek és a gazdasági egységek közötti interakciós mechanizmust - a hiányosan kialakított intézményi környezet átadja a kutatást a környezetbe. a vállalaton belüli tranzakciókból.
A tranzakciós költségek mikro- és makroszintű mérésének összesített eredményeit az 1. táblázat tartalmazza.
1. táblázat Tranzakciós költségek becslése
| Információforrás | A tranzakciós szektor mérete | A tranzakciós költségek részesedése a vállalat összes költségéből |
| D. Wallace és D. North | ||
| PÉLDÁUL. Furubotn, R. Richter | ||
| J.K. Laft | ||
| M.Yu. Vinogradova |
1,5%-ról 15%-ra |
|
| L.V. Gusarova, I.V. Mirgaleeva | ||
| S. Osmolovets |
A táblázatból látható, hogy a tranzakciós szektor mérete átlagosan 50-70%, a tranzakciós költségek részesedése a vállalat összköltségéből 1,5-15% között mozog.
A tranzakciós költségek makroökonómiai kutatásához J. Wallis és D. North a tranzakciós szektor fogalmát javasolta. Ebbe a szektorba sorolták a nagy- és kiskereskedelmet, a biztosítást, a bankszektort, az ingatlantranzakciókat, az egyéb iparágak kezelési költségeit, valamint az igazságügyi és bűnüldözési tevékenységek kormányzati költségeit. A szerzők tanulmányt készítettek a tranzakciós költségek változásának dinamikájáról az Egyesült Államok gazdaságában az 1870 és 1970 közötti időszakban. Megállapították, hogy a tranzakciós szektor forrásainak felhasználása az 1870-es GNP 23%-áról 1970-re a GNP 45%-ára nőtt. A tranzakciós költségek legnagyobb részét az információkeresés költsége teszi ki.
A tranzakciós költségek klasszikus definícióját T. Eggertsson adta meg: „általánosságban a tranzakciós költségek azok a költségek, amelyek akkor merülnek fel, amikor az egyének a gazdasági eszközök tulajdonjogát cserélik, és kizárólagos jogaikat biztosítják.” R. Matthews a következő definíciót javasolta: „A tranzakciós költségek alapgondolata, hogy a kapcsolatfelvétel és -kötés költségeiből, valamint a szerződés betartásának felügyeletének és végrehajtásának kikényszerítésének költségeiből állnak, szemben. a gyártási költségekre, amelyek a kapcsolat tényleges lebonyolításának költségei.”
Ezek a definíciók lehetővé teszik, hogy azonosítsuk a tranzakciós költségek három kulcsfontosságú függőségét a gazdasági rendszerek paramétereitől. T. Eggertsson szerint a tranzakciós költségek egyenesen arányosak az egymással szerződést kötő gazdasági szereplők számával. És R. Matthews definíciója szerint a tranzakciós költségek fordítottan arányosak a megkötött kapcsolatok számával és a megállapított normákkal, amelyek biztosítják e kapcsolatok megvalósítását.
Ha a formális intézmények alatt megkötött szerződéseket, az informális intézményeket pedig e szerződések végrehajtását biztosító normákon értjük, akkor minőségi szinten modellezhetjük a tranzakciós költségek függőségét a gazdasági rendszerek alapvető intézményi paramétereitől.
Ebben az esetben a tranzakciós függvény a következő formában lesz:
С=В*Nλ/(Fµ+Iν) (1)
Ahol: C – a cég tranzakciós költségei; B az arányossági együttható, a vállalat költségeinek egységeiben mérve; N a gazdaságilag aktív szereplők (szereplők) száma, akik intézményi megállapodást kötöttek a társasággal; F – hivatalos intézmények száma (kapcsolatok); I – informális intézmények száma; λ, µ, ν – a szereplők, formális és informális intézmények igénybevételének rugalmassági együtthatói az intézményi környezet kialakítására.
A tranzakciós függvény a tranzakciós költségeket a tranzakciós folyamat mennyiségi jellemzőjeként írja le. Ebben az esetben meg lehet beszélni a tranzakciós költségek minimalizálását.
A tranzakciós funkció azt mutatja, hogy a tranzakciós költségek szintje minimálisra csökken a cég és az ügynökök közötti formális megállapodások és informális intézmények legkevesebb mennyiségével. Ha a formális intézmények a szerződések megkötésére, a kapcsolattartás biztosítására, a minőségellenőrzésre és a tulajdonjogok védelmére vonatkozó normákat tartalmaznak, akkor az informális intézmények olyan normákat tartalmaznak, amelyek nem szerepelnek formalizált szerződésekben. A formális és informális intézmények kialakításának tranzakciós költségei közé tartozik az információkeresés, a vevők és eladók felkutatása, a tárgyalások előkészítése és az opportunizmus elleni védekezés. Természetesen minden konkrét esetben a formális és informális intézmények halmazát az intézményi környezet meglévő struktúrája határozza meg.
A tranzakciós függvény típusának bizonyításának leghelyesebb megközelítése a szükséges statisztikai információk halmaza, a rugalmassági együtthatók további tisztázása és magának a tranzakciós függvénynek a típusa. Itt láthatjuk a komoly empirikus kutatás problémájának megfogalmazását.
A tranzakciós funkció analitikus ábrázolásának kialakítása lehetővé teszi, hogy előre jelezzük a gazdálkodó egységek intézményi környezetének alakulását, és ennek eredményeként biztosítsuk az ésszerű gazdálkodást a gazdaság reálszektorában.
Figyelembe véve e probléma hazai közgazdaságtudományi fejlődését, kiemelhetjük T. P. Skufina munkásságát. a fogyasztói piac tranzakciós költségeinek kiszámítására szolgál.
Az orosz közgazdászok Input-Output módszerrel végzett munkája során azonosították a piaci koncentráció mértékének és a tranzakciós költségek szintjének kölcsönös függőségét. A tranzakciós költségek teljes költségen belüli részaránya a közvetlen költségarányok alapján kerül meghatározásra. Feltételezték, hogy bármely iparág tranzakciós költségeinek növekedése a koncentráció növekedését vonja maga után, azaz összefüggés lesz a tranzakciós költségek aránya és a koncentráció mértéke között. Ennek tesztelésére korrelációs és regressziós elemzést végeztünk a különböző termékpiacokon való koncentrációjára vonatkozó adatok alapján. Megállapítást nyert, hogy szignifikáns kapcsolat van a koncentráció szintjei és a tranzakciós költségek között. Ez a függőség a nyolc nagy szervezet által előállított ipari termékek volumenéből való részesedés mutatója esetében a legerősebb. Ennek az összefüggésnek a nagysága (korrelációs együttható) 0,731 0,039 szignifikancia szinten. A további elemzés során egy regressziós modellt építettünk fel, melynek formája a következő:
K8=-1,57+1,72TR (2)
Ahol: TR a tranzakciós költségek részesedése az iparági kibocsátás költségéből; A K8 a nyolc nagy szervezet által előállított ipari termékek mennyiségének részesedése az ipar össztermeléséből. Mivel a modell statisztikailag szignifikáns és a korrelációs szint meglehetősen magas, felhasználható a piaci struktúrák fejlődésének dinamikájának előrejelzésére.
Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel koncentráltabbak azok az iparágak, amelyekben nagyobb a tranzakciós költségek aránya az összes költségből.
Ennek a modellnek a fejlesztése lehetővé teszi a tranzakciós költségek iparági szintű elemzését. A modell hátránya azonban a korlátozott alkalmazása, mert életképessége csak a fogyasztói piacon bizonyított. Más piaci szegmensekre alkalmazva a modell pontatlan eredményeket adhat, de a tranzakciós költségek és az iparági koncentráció szintje közötti kapcsolat bizonyítása további kutatást tesz lehetővé.
A közgazdasági irodalomban kétféle megközelítés létezik a tranzakciós költségek becslésének lehetőségében: ordinalista és kardinalista. Az új intézményi közgazdasági elmélet keretei között a legtöbb kutató ordinalista megközelítést alkalmaz, magyarázza a gazdasági vagy iparági tranzakciók szerkezetében bekövetkezett változásokat, a vállalaton belüli tranzakciók piaci tranzakciókkal való felváltását, és fordítva, a hibrid intézményi formák megjelenését. megállapodások a relatív tranzakciós költségek változásával.
Ugyanakkor számos kísérlet történt a tranzakciós költségek számszerűsítésére a kardinalista változatban, vagyis olyan mennyiségi adatok beszerzésére, amelyek megmutatnák a tranzakciós költségek értékét, illetve a bruttó nemzeti vagy bruttó hazai termékben való részesedését, az tranzakciós ár vagy a tranzakció befejezéséhez szükséges pénzösszeg (beleértve a pénzbeli becslést is).
Ezen értékelések egy része az egységes piacra, mások a gazdaság egészére vonatkoztak. Íme néhány példa erre a két típusú kutatásra.
1. Monetáris - abból kiindulva, hogy a törvényen kívüli fizetések készpénzt használnak => a készpénzes pénzkínálat mozgásának dinamikája lehetővé teszi a legális gazdaságon kívüli gazdaság méretének megítélését.
2. A bevételek és kiadások egyenlegének módszere - hasonlítsa össze a bejelentett bevételeket a ténylegesen elfogyasztott áruk és szolgáltatások kiadásainak összegével.
3. Foglalkoztatási elemzés - azt sugallja, hogy a nem regisztrált munkanélküliség hosszú ideje fennálló magas szintje azt jelzi, hogy az extralegális szektorban széles körű foglalkoztatási lehetőségek vannak.
4. Technológiai együtthatók módszere (a valós termelés volumenére vonatkozó adatok valós költségek és technológiai együttható alapján történő megszerzésekor alkalmazható)
5. Háztartási felmérések
6. Szociológiai módszer - a történések elemzéséből áll. normák macska számára törvényen kívüli ügyleteket bonyolítanak le, ezek társadalmi elterjedtségét és felhasználási gyakoriságát.
1. A gazdaság tranzakciós szektorának fogalma, összetétele, jellemzői és növekedésének okai.
2. Az állam intézményelmélete. Az állam mint a társadalmilag szükséges javak termelésének szerkezete.
1. Szerződés, mint a gazdasági interakció résztvevőit koordináló intézmény.
2. North állam elmélete.
Észak állammodellje. Problémák macska. A Nord a két megközelítés kombinálásával próbálta megoldani:
1. Miért van az a tendencia, hogy az államok nem hatékony tulajdonjogokat hoznak létre, ami ahhoz vezet, hogy nem képesek fenntartható gazdasági növekedést elérni?
2. Hogyan magyarázható az összes állapotban rejlő instabilitás, kat. gazdasági változáshoz és végső soron gazdasági hanyatláshoz vezet. A Nord állammodellje egy olyan szervezet, amely egy bizonyos területen jogi erőszakot alkalmaz az adófizetők ellen. Tulajdonjogok meghatározását és védelmét végzi, kat. kivételhez való jogból áll. Vagyis az állam a vagyon vagy annak hasznossága maximalizálására törekszik.
Megkülönböztető jellemzők: 1. Az állam számos szolgáltatást cserél, kat. az adók védelmének és igazságosságának nevezhető. 2. Az államnak joga van adót kivetni, miközben megpróbál diszkriminatív monopolistaként viselkedni. 3. Az uralkodó monopólium ereje, kat. adóemelési és tulajdonjogok önkényes megváltoztatásának képességében nyilvánul meg versenytársai, a kat. ugyanazt a szolgáltatási kört tudja biztosítani a lakosság számára. Az állam fő versenytársai:
Szomszédos államok (a despotikus állam miatt az embereknek jelentős költségek merülnek fel a kivándorláskor, egészen az ember haláláig. A demográfiai államból való kivándorláskor az emberek veszteségeket szenvednek el a humán tőkébe történő konkrét befektetésekből)
Versenyzők az országon belül (az elégedetlen állampolgárok megdönthetik az uralkodót és vezethetik és hatalomra juttathatják az ellenzéket, amely jobb „védelem és igazságszolgáltatás” szolgáltatást nyújthat. Ilyen versenyzők lehetnek katonai erővel rendelkező személyek)
Szervezett bûnözés (a tulajdonjogok védelme érdekében specifikációs funkciókat lát el)
Ennek a modellnek 2 korlátozása van:
1. Versenyképes (az uralkodó kerüli az olyan tulajdonjogok megállapítását, amelyek sértik a befolyásos állampolgárok érdekeit).
2. A tranzakciós költségek jelenlétével összefüggő korlátozás (a társadalom jövedelmének növekedésével az uralkodó tranzakciós költségei és adóbeszedése nő).
A tranzakció fogalma és jelentése.
Az ügylet a társadalomban elfogadott tulajdonjogok és szabadságjogok elidegenítése és kisajátítása formájában megvalósuló emberi tevékenység, amelyet a tervezés, az ígéretek teljesítésének nyomon követése, az előre nem látható körülményekhez való alkalmazkodás során hajtanak végre.
A szabadságjogok külön kategóriának minősülnek. Ebben az esetben a jogi szempontot használják. Ennek az az oka, hogy a szabadságjogok nem tartoznak a jogi értelemben vett tulajdonjogok kategóriájába, még akkor sem, ha nem korlátozzuk magunkat a kontinentális jogi hagyományra, és nem vesszük figyelembe a szokásjog sajátosságait. Ugyanakkor az új intézményes közgazdasági elmélet keretei között a szabadságjogok a tulajdonjogok altípusának tekinthetők. Ez annak köszönhető, hogy a jogok jelentésének meghatározásakor az ösztönzőkre helyezik a hangsúlyt, hogy megmagyarázzák a gazdasági szereplők cselekedeteit és a korlátozott erőforrásokkal kapcsolatos kölcsönhatásukat.
A tranzakció meghatározásának van egy másik szempontja is. Az intézmények biztosítják az egyén akaratának kiterjesztését azon a területen, amelyen belül cselekedeteivel közvetlenül befolyásolni tudja a környezetet, vagyis a fizikai kontrollon túl. Ez az eloszlás kiderül tranzakciók szemben az egyéni cselekvéssel mint olyannal (Készlet) vagy árucsere.
Egy tranzakció mérlegelésekor kifejezetten meg kell határozni azokat a korlátozásokat, társadalmi hátteret vagy kontextust, amelyben ezeket (a cselekvéseket) figyelembe veszik. Így a tranzakció az emberek közötti interakción alapuló cselekvésnek bizonyul.
A közgazdasági elméletben az emberek közötti interakciót olyan kulcsfontosságú feltevések hátterében tekintik, mint az erőforrások korlátozottsága és a saját érdekek követése. Éppen ezért a tranzakció implicit formában tartalmaz három mozzanatot, amelyek egyben háromféle társadalmi viszonyt tükröznek: konfliktus, függőség és rend16. Első közelítés konfliktus egy korlátozott erőforrás felhasználására vonatkozó kölcsönös kirekesztő viszonyként határozható meg. Egymásrautaltság- olyan attitűd, amely a jólét interakción keresztüli javításának lehetőségeinek kölcsönös megértését tükrözi. Rendelés- olyan kapcsolat, amelyen keresztül nemcsak a teljes nyereséget határozzák meg, hanem annak megoszlását is az érdekeltek között.
Az ügylet javasolt definíciója lehetővé teszi a gazdasági tevékenység különböző formáinak elemzését ugyanazon fogalomrendszeren belül. Ez a meghatározás tehát az általános közgazdaságtan eleme az alternatív és/vagy kiegészítő gazdasági rendszerek elemzési lehetőségei szempontjából.
A tranzakció definíciója és a hozzá fűzött megjegyzések lehetővé teszik a további bemutatás sorrendjének megfogalmazását. Először is mérlegelnünk kell a tranzakciók típusait. Másodsorban annak kiderítése, hogy mi határozza meg a különböző típusú tranzakciók együttélését és az egyik típus másikkal való helyettesítésének folyamatát.
A tranzakciók típusai. A tranzakciók osztályozásának jelentősége, hogy megmutatja a gazdasági szereplők közötti cserét közvetítő diszkrét intézményi alternatívák összehasonlító elemzésének lehetőségeit. A diszkrét intézményi alternatívák rendszerszerűen zárt (oszthatatlan, egymást kiegészítő) szabályrendszerek összessége, amelyek közvetítik az emberek közötti interakciót a korlátozott javak tekintetében.
A tranzakciók osztályozásának egyik lehetőségét J. Commons javasolta. Három típusú tranzakciót azonosított: kereskedést, arányosítást és menedzsmentet17. Ahogy fentebb megjegyeztük, ez a szakasz csak a tranzakciók tiszta típusaira összpontosít.
Kereskedelmi ügyletben a tulajdonjogok és szabadságjogok tényleges elidegenítésének, kisajátításának végrehajtásához a felek kölcsönös megegyezése szükséges, mindegyikük gazdasági érdeke alapján a relatív alkupozíciónak, jogállásnak, stb. az áru kisajátításának feltétele, hogy a szerződő fél elismerje, hogy a dologban az érték nem kisebb, mint amennyivel a rendelkezésére álló dolog rendelkezik számára.
A kereskedelmi ügylet az egyetlen olyan forma, amelyben a szerződő felek közötti jogviszonyok szimmetriájának feltételeit be lehet tartani.
A tranzakciós tranzakciókra példaként említhető a munkavállaló és a munkáltató (vagy szakszervezeteik) munkaerő-piaci fellépése, a jogalkotók magatartása a politikai piacon, valamint a kölcsönadó és a hitelfelvevő tevékenysége az átmenetileg szabad pénzeszközök piacán. Mindegyik fél önállóan fogadja el a döntőt
16Commons John R. (1931), Institutional Economics, 21 Amerikai Gazdasági Szemle, 656.
A börzén való részvételről való döntés, bár ez utóbbi aszimmetrikus lehet, ha mondjuk egy erős szakszervezet ellenzi az eltérő vállalkozókat, vagy fordítva. Ebből a szempontból az ügylet ügyletét jogilag egyenlő, de de facto alkuerőben nem feltétlenül egyenlő felek között bonyolítják le.
A kereskedelmi ügylet lényege azonban mindenesetre a vagyoni jogok cseréje a cserélő felek önkéntes megállapodása alapján, amely azon jogviszonyok szimmetriájának a következménye, amelyben ezek a gazdasági szereplők kerülnek. A jogalkotó szavazhat egy olyan projekt mellett, amelyben viszonylag gyengék az érdekei, cserébe egy másik jogalkotó hasonló támogatásáért egy olyan projekthez, amelyben az első érdekelt. A modern közgazdasági elmélet szempontjából tehát a logrolling, amelynek lényege, hogy az egyik váltót egy másik támogatásért cserébe támogatják, a politikai piacon a kereskedelmi tranzakciók egyik formája.
Ellenőrző tranzakcióban a kulcs a vezetés-alárendeltségi viszony, amely olyan emberek közötti interakciót foglal magában, amikor a döntési jog csak az egyik felet illeti meg (átruházás, bitorlás, megszerzés stb. miatt). Ez a fajta tranzakció létezik a vállalaton belüli kapcsolatokban, a bürokratikus szervezetekben és tágabban a hierarchikus kapcsolatokban. A menedzsment tranzakciók abból adódnak, hogy a döntéshozatali jogot (illetve a szabadságjogot J. Commons szerint) olyan bevételre cserélik, amelynek várható hasznossága meg kell haladja a piaci piaci bérrátának megfelelőt. Ebből a feltételből adódóan a munkaszerződés gyökeresen eltér a többi önkéntes szerződéstől, ami szükségessé teszi a szabadság, mint különleges jog megkülönböztetését.
Az irányítási tranzakciók tipikus példái a rabszolga és rabszolgatulajdonos, a munkás és az úr, a felettes és a beosztott viselkedése a formális szabályok szerint. A vezetési ügyletben a magatartás egyértelműen aszimmetrikus, ami a felek jogállásának aszimmetriájának és ennek megfelelően a jogviszonyok aszimmetriájának a következménye. Az ügylet tárgyát a kicserélt árukra vonatkozó jogok képezik. Az irányítási ügylet tárgya a jogviszonyban részt vevő egyik fél magatartása.
Ha az ügylet megfelel a koncepciójának, a rabszolgatulajdonos, az úr vagy a főnök parancsokat ad, ezzel közvetlenül kifejezve akaratát, a rabszolgák, munkások vagy beosztottak pedig végrehajtják azokat, függetlenül attól, hogy az érdekeik egybeesnek-e vagy sem. Csapat- a rabszolgák, munkások, beosztottak stb. megengedett cselekvéseinek egyoldalú korlátozása.
Ebben az esetben a parancstípusok közötti különbségek nem jelentősek. A választás problémája szempontjából ez azt jelenti, hogy az alternatívák értékelési eljárását, mint azok kiválasztásának eszközét, kiszorítják olyan megszorítások, amelyek csak egy alternatívát hagynak rendelkezésre. Legalábbis így ábrázolható egy tisztán kontrolltranzakció legegyszerűbb változata. A korlátozások hatékonyságát viszont a meglévő szankcionáló magatartási rendszer eredményessége határozza meg, amely nemcsak a jutalmazások és büntetések szerkezetét, hanem azok intenzitását is meghatározza. Bizonytalanság
nem teszi lehetővé számunkra, hogy teljesen pontosan meghatározzuk egy személy cselekedeteit, valamint hogy modellezzük a mentális eljárásokat a végrehajtásukhoz, vagyis teljesen „beprogramozzuk”. Ebből a szempontból pedig a valódi tranzakció tiszta típusú tranzakciók elemeinek kombinációja.
Az arányosítási tranzakcióban a felek jogi helyzetének aszimmetriája megmarad, de az irányító helyét a jogmeghatározási funkciót ellátó kollektív testület veszi át. Különösen a társaság költségvetésének az igazgatótanács általi elkészítése, valamint a szövetségi költségvetés kormány általi elkészítése, valamint a képviseleti testület általi jóváhagyás, a választottbíróság döntése a meglévő szervezetek között felmerülő vitákban, amelyeken keresztül a vagyon elosztott, a tranzakciók arányosítását végzik. Az egyik fél (igazgatóság, bíróság) határozza meg a másik fél (osztályvezetők, felperes és alperes) jogait.
Ugyanakkor előfordulhatnak az egyik féltől a másikhoz intézett fellebbezések, amelyek külsőleg tárgyalásokhoz hasonlíthatnak: a kisajátítás lehetőségének vagy az áru elidegenítésének szükségességének bizonyításához kellő indoklás szükséges. A végső döntés meghozatalára azonban csak az egyik félnek van kizárólagos (formálisan) joga. Az arányozó alany nem feltétlenül képes meghatározni az arányos cselekedeteit (ahogyan ez egy kontrolltranzakcióban történik).
A kezelési ügyletekkel ellentétben a szabadságjogok érvényesítésében a megfelelő vagyonrészre pályázók aktív szerepet játszanak. Az üzletkötéssel ellentétben a tárgyalások érvek felhozatala, petíció benyújtása és ékesszólás formájában zajlanak. Így az egyes felek irányításában és ügyleteinek arányosításában végrehajtott intézkedések sorrendje határozza meg az elért eredmény jellemzőit.
Ugyanazok a műveletek különböző típusú ügyletekkel közvetíthetők, attól függően, hogy a gazdasági szereplők közötti kapcsolatokat milyen szabályok szabályozzák. Így például ha a kereskedelmi bankok által felszámított kamat mértékére nincs korlátozás, akkor a hitelnyújtás és -átvétel elsősorban mindkét oldalon tranzakciós tranzakció. Sőt, ha kellően sok gazdasági szereplő lép fel a keresleti és a kínálati oldalon, akkor az így keletkező árat mindegyikük valami külsőnek fogja fel.
Ha az állam meghatározza a maximális kamatszintet, és az eredményesnek bizonyul (a potenciális egyensúly alatt), akkor a bank monetáris bevételének veszteségeit kompenzálni lehet azzal a lehetőséggel, hogy a döntéshozatalban rákényszerítse akaratát, azaz kezelési ügylet igénybevételére vagy az egyik vagy másik hitelfelvevő jogait meghatározó szabályok megállapítására. Így az arányosítási (vagy irányítási) tranzakció elemei „beépülnek” egy olyan tranzakcióba, amely első ránézésre tranzakciós tranzakció.
A rabszolga és a rabszolgatulajdonos, a főnök és a beosztott viszonyának elemzésekor a menedzsment tranzakciója kiegészül az üzlet tranzakciójával, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk egy, bár implicit szerződés létezéséről. Sőt, tovább
18 Uo. 648–654.
A kényszerű (központilag irányított) gazdaság keretein belüli hierarchikus kapcsolatok elemzésének ebben a megközelítésében épült fel az adminisztratív piac, a koordináció gazdaságtana fogalma, amely a kereten belüli csereszervezés magyarázatára szolgált. formálisan szigorúan centralizált döntési rend jellemezte.
A tranzakció tartalmának meghatározása és a szabályokkal, mint az intézmény kulcsfontosságú elemeivel való kapcsolatának tisztázása lehetővé teszi a modern közgazdaságtan egyik legérdekesebb problémájának, a tranzakciós költségek problémájának bemutatását.
A figyelembe vett ügylettípusok lehetővé teszik a „tranzakció” és az „árucsere” fogalmak megkülönböztetését. E két fogalom megkülönböztetésének kulcsa a tértől és a valós időtől való elvonatkoztatás, amelyben a gazdasági folyamatok zajlanak. A tiszta csere azonnali, és nincs tér-idő összetevője.
Szigorúan véve csak a kereskedelmi tranzakció „hasonló” az árucseréhez. A kereskedelmi ügylet és az árucsere közötti különbség nyilvánvalóbbá válik, ha nem csak időben (a „jogi ellenőrzés – jövőbeni fizikai ellenőrzés” elve szerint) különülnek el, hanem a reprodukálhatóság jellegében is. Ha egy kereskedelmi ügylet egyes jogok elidegenítésével való eltulajdonítása, akkor a csere olyan fizikai ügyletet feltételez, vagyis árumozgást, amelynek jelentősége a hozzájuk fűződő jogok értékében fejeződik ki. A határidős ügyletek a legtisztább példája az ügyletnek, ellentétben a cserével, amikor csak egy termék jövőbeni megszerzésének vagy eladásának jogát adják el és vásárolják meg, bár ez utóbbi még nem létezik, például gabona (ha a tranzakció megkötésre kerül az N-ro év tavaszán a megfelelő tétel gabonatermés N-ro év őszi szállításáért előre egyeztetett áron).
Az árucsere és a tranzakciók megkülönböztetésekor a „jó” fogalmának J. Commons által belehelyezett kettős jelentése is használható19 - technológiai és tulajdonosi (tulajdonos). A józan észnek megfelelően, a gazdasági szereplők közötti interakció közvetlen érzékelése alapján, csak bizonyos mennyiségű X jószág kerül kézből kézbe bizonyos mennyiségű M pénzért cserébe. Eközben ennek a folyamatnak a legfontosabb mozzanata kettős elidegenítés és tulajdonjog átruházás. Tehát szigorúan véve nem árukat kínálnak tulajdonjogok vételére és eladására, hanem nem közvetlenül a tulajdonjog tárgyait. Ennek megfelelően az áru ára nemcsak a fizikai jellemzők alapján tükrözi, hanem az elidegenített és átruházott jogok halmazához kapcsolódó értéket is. A kereskedelmi ügylet és az árucsere közötti különbségtétel megfogalmazott megközelítése megfelel a Buchanan-termék fogalmának, amelyet egy „közönséges” termékből (áruból) és annak adásvételének vagy eladásának bizonyos szerződéses formájából álló párként határoznak meg20. .
19Commons, John R. (1950), A közgazdaságtan és a kollektív fellépés, N.Y.: Macmillan, 44.
20 Tambovtsev V.L. (2001a), Intézményi piac, mint az intézményi változás mechanizmusa// Társadalomtudományok és modernitás, 5. szám, 34. o.
A cseréből származó haszon kinyerésének képességét nemcsak a tranzakciós költségek összértéke befolyásolja, hanem az is, hogy ezek terhei megoszlanak a csere résztvevői között. A forrásallokáció hatékonysága nemcsak a tranzakciós költségek általános szintjétől és az érdekelt felek közötti megoszlástól függ, hanem attól is, hogy milyen struktúrát határoznak meg a gazdasági szereplők közötti potenciális és tényleges megállapodások irányai.
A tranzakciós költségek nem az egyetlen összetevője a termelési költségeknek. Így meg kell határozni a tranzakciós és az átalakítási költségek közötti kapcsolatot.
Tranzakciós költségek: meghatározás, előfordulás feltételei, jelentése. Az első, legáltalánosabb meghatározás, amelyet megadhatunk, a tranzakció definícióján alapul:
A tranzakciós költségek a társadalomban elfogadott tulajdonjogok és szabadságjogok elidegenítése és kisajátítása során az egyének által vállalt kötelezettségek tervezésére, adaptálására és teljesítésének ellenőrzésére fordított erőforrások (pénz, idő, munka stb.) értéke.
A termelési költségek az új intézményi közgazdasági elmélet szerint két részből állnak - az áruk fizikai jellemzőinek megváltoztatásával vagy újratermelésével kapcsolatos átalakítási költségekből, valamint a „legális” és általánosabban az intézményi jellemzők változását vagy újratermelését tükröző tranzakciós költségekből. jellemzők.
Ha a gazdaságot életfenntartó rendszerként képzeljük el, akkor a tranzakciós költségek a gazdasági rendszer működtetésének költségeinek tekinthetők. A „tranzakciós költségek” fogalmának meghatározásakor néha egy Kenneth Arrow által javasolt analógia is használatos: a tranzakciós költségek egy gazdasági rendszerben hasonlóak a fizikai tárgyak világában tapasztalható súrlódás jelenségéhez. Ez a hasonlat lehetővé teszi, hogy a tranzakciós költségek univerzális eloszlásáról beszéljünk.
A tranzakciós költségek fogalma kulcsfontosságú az új intézményelméletben, hiszen az intézményeket nem az osztályérdekek konfliktusának prizmáján keresztül, hanem a tranzakciós költségek megtakarítási lehetőségei felől magyarázzák.
A tranzakciós költségek jelenségének magyarázatához két pont a legjelentősebb: az egymással kölcsönhatásban lévő ágensek gazdasági érdekei közötti eltérés és a bizonytalanság jelensége. A bizonytalanságot nemcsak az egyének rendelkezésére álló információk töredezettsége (és rendszerint torzulása) határozza meg, hanem az általuk (az ágensek) rendelkezésre álló korlátozott feldolgozási lehetőségek is.
Tekintettel arra, hogy a tranzakciós költségek magyarázatában két szempont jelenléte van, ezek a gazdasági szereplők tevékenységének összehangolásának és a köztük lévő elosztási konfliktus megszüntetésének költségeiként értelmezhetők. Mivel a koordináció minden szervezet kulcsfontosságú eleme, a tranzakciós költségek (kimondottan vagy implicit) figyelembevétele nélkül a gazdasági elemzés eredménytelen lenne.
A tranzakciós költségelemzés jelentősége világosabbá válik, ha D. North történeti példáját mutatjuk be:
„A kereskedelem, amint azt a nemzetközi kereskedelem elmélete tanítja, mindig is hasznot ígért, de voltak akadályok is, amelyek megakadályozták, hogy ez a haszon megvalósuljon. Sőt, ha a kereskedelem fejlődésének egyetlen akadálya a szállítási költségek lennének, akkor fordított összefüggés állna fenn egyrészt a szállítási költségek, másrészt a kereskedelem, a csere és az államok jóléte között. De ne feledjük, már korunk hajnalán, amint azt az 1–2. századi Római Birodalom tapasztalatai is mutatják, hatalmas területeket lehetett kereskedelmi kapcsolatokkal lefedni, minden akkori szállítási költség ellenére, a Római Birodalom hanyatlása, a kereskedelem visszaesett, és ezzel együtt minden valószínűség szerint csökkent a társadalom és az egyes társadalmi csoportok jóléte. Ennek oka pedig nem a szállítási költségek növekedése volt, hanem az, hogy a kereskedelmi régió terjeszkedésével a tranzakciós költségek emelkedtek, és megszűntek a holisztikus politikai rendszerek, amelyek képesek voltak hatékonyan megvédeni a közrendet és a törvények betartását”21.
A hatékony intézmények és létezésük közötti közvetlen kapcsolat hiánya, amelyet a tranzakciós költségekkel magyaráznak, fontos irány az intézmények fejlődésének vizsgálatában. Lehetővé válik az evolúció olyan változásként magyarázható, amely mind a korábbi fejlődés pályájától, mind a visszacsatolási és kiválasztási mechanizmus tökéletlenségétől függ, amelyen keresztül a döntéshozók tanulnak, a külső környezet pedig meghatározza a „legsikeresebbek” túlélését és fejlődését. , vagy inkább az alkalmazkodás mértéke, ami viszont meghatározza a további fejlődés menetét.
A tranzakciós költségek ezen értelmezése lehetővé teszi, hogy azonosítsuk a köztük és az intézmények, illetve rajtuk keresztül az intézmények és a jólét közötti kapcsolatot. A tranzakciós költségek kettős bázisa egyrészt a bizonytalanság fennállása miatti koordináció problémájából, másrészt a gazdasági szereplők ellentétes érdekei miatti elosztási konfliktusból adódik. korlátozott erőforrásokkal. Ez a körülmény kétértelmű kapcsolat lehetőségére utal köztük és az intézmények között, hiszen egy csoport érdeke egyrészt abban állhat, hogy mások számára növelje a bizonytalanság szintjét, másrészt pedig abban, hogy mások rovására hatalmi előnyt szerezzen. Ez utóbbi lehetővé teszi e csoport jólétének növelését anélkül, hogy növelné a termékkibocsátás méretét.
Ha a tranzakciós költségek nullák lennének, akkor az új intézményi (és neoklasszikus) elmélet premisszáit követve az erőforrásokat allokálnák.
21 North D. (1993a), Intézmények és gazdasági növekedés: történelmi bevezető// TÉZIS,évfolyam 1. szám. 2, 70. o.
és ott alkalmaznák, ahol a legnagyobb értékkel bírnak (ha a jövedelemhatást nem vesszük figyelembe), függetlenül a tulajdonjogok kezdeti megoszlásától a gazdasági szereplők között. A nulla tranzakciós költség előfeltevésének megfelelően R. Coase értelmezői megfogalmaztak egy tételt, amely az ő nevét viseli. Ennek rövidített változata a következő formában mutatható be: nulla tranzakciós költséggel és bevételi hatással, valamint az árak exogenitásával a gazdasági szereplők intézkedéseihez képest a tulajdonjogok kezdeti elosztása nem befolyásolja azok végső elosztásának hatékonyságát. kiosztás.
Éppen ezért a neoklasszikus közgazdaságtanban az intézmények nem számítanak az erőforrások végső elosztásának hatékonysága (Pareto-optimalitása) szempontjából. Ennek a definíciónak a kommentárjaként szükséges hangsúlyozni, hogy maga R. Coase soha nem beszélt pozitívan a nulla tranzakciós költségű világmodellről. A „Coase world” kifejezés félrevezető, mert nulla tranzakciós költségű modellre utal.
R. Coase első, több évtizeddel később világszerte elismert munkája, a „The Nature of the Firm” (1937) éppen a nullától eltérő tranzakciós költségek előfeltevésén alapul. A megfogalmazott tétel abból a szempontból jelentős, hogy közvetve megmutatja: a pozitív tranzakciós költségek számítanak a tulajdonjogok kezdeti elosztásának különböző lehetőségeinél az erőforrások végső allokációjának hatékonysága szempontjából.
Ezt a körülményt figyelembe véve először is lehetőséget kapunk arra, hogy a különböző tulajdonjogi rezsimek (magán, állami, kommunális, szabad hozzáférés) létezését funkcionális, és nem pusztán morális és etikai szempontból is megmagyarázzuk. , amelynek független és származékos funkcionális alapjelentése is van. Másodszor, a tranzakciós költségek elszámolása segít megmagyarázni az externáliák internalizálásának különféle módszereinek összehasonlító hatékonyságát, mivel a döntéshozatali folyamatban teljes mértékben figyelembe veheti azokat a költségeket és hasznokat, amelyek a (döntések) végrehajtásából erednek. Harmadszor, lehetővé válik az intézményi megállapodások, intézményi berendezkedések különféle formáinak megjelenése és elterjedésének korlátai magyarázata. Negyedszer, a tranzakciós költségek elemzése az intézményi átalakulás értelmezésében is fontos, ami különösen a tulajdonjogi rezsimek átalakításában, például a magán-, állami vagy közösségi tulajdonhoz való szabad hozzáférésről való átállásban, a szabályok megváltoztatásában nyilvánul meg. amelyek az intézményi környezetet alkotják. Ezen túlmenően e fogalom segítségével meg lehet határozni a keletkezési feltételeket és a gazdaságtörténeti különböző intézményi megállapodások kapcsolatát.
Tranzakciós és átalakítási költségek. A tranzakciós költségek a termelési költségek egyik eleme az átalakítási költségek mellett, amelyek a hagyományosan elemzés tárgyát képezik
onikus neoklasszikus elmélet22.
Nemcsak a tranzakciós és átalakítási költségek komplementaritása áll fenn, hanem helyettesíthetőségük is. A javasolt megközelítés lehetővé teszi a gazdasági tevékenység vagy a gazdasági szereplők közötti interakció olyan formáinak meglétét, amelyek hosszú távon nem biztosítják az átlagos átalakulási költségek minimalizálását (ha a gazdasági rendszer versenyképes működési módjáról beszélünk) , és fordítva.
Tekintsük ezt a kérdést részletesebben. Ismeretes, hogy a korlátozott áruk jellemzőinek halmaza két csoportra osztható: fizikai és jogi. Az első csoportba olyan tulajdonságok tartoznak, mint a méret, forma, íz, szín, szag, kémiai összetétel, tömeg, térben és időben való elhelyezkedés. A második csoportba a tulajdonjogot alkotó jogkörök tartoznak.
Az áruk két jellemzője két funkciónak felel meg: transzformációs és tranzakciós, amelyek lehetővé teszik azok létrehozását és megváltoztatását. Egy függvényt transzformációsnak nevezünk, ha megvalósítása egy dolog fizikai tulajdonságainak megváltoztatására irányul. Egy funkció akkor minősül tranzakciósnak, ha valamely dolog tulajdonjoggal kapcsolatos jellemzői megváltoznak. Így az átalakítási függvény megvalósításához kapcsolódó erőforrások az átalakítási költségek elemeit képezik, azok az erőforrások pedig, amelyek felhasználása a dolog jogi jellemzőiben változást okoz, a termelési költségek tranzakciós összetevőjét.
A szoftvertermékeket vagy számítógépeket gyártó cég növeli az átalakítás költségeit azáltal, hogy biztosítja, hogy termékei kompatibilisek legyenek a versenytársak termékeivel. Ez azonban jelentősen csökkenti a tranzakciós költségeket, mivel az utólagos termelők opportunista magatartása miatt szükségtelenné teszi a vevők számára, hogy konkrét beruházásokat hajtsanak végre a megfelelő klasszikus problémával, a kvázi bérleti díj-erózióval. A tranzakciós költségek csökkenése következtében bővül a piaci kapacitás, amivel a társaság kompenzálni tudja az átalakulási költségek növekedését.
Egy másik példa két cseretípus összehasonlításán alapul: a személyre szabott és a személytelen. Személyre szabott cserekapcsolat keretében, a magas fok miatt
22 Megjegyzendő, hogy a költségek tranzakciós vagy transzformációs definíciója nem invariáns a választott referenciaponthoz képest. Például egy lakásvásárlónak, aki egy ingatlancég szolgáltatásaiért fizet, tranzakciós költségek merülnek fel. Ezek az ingatlancég bevételei. Ugyanakkor az ingatlanközvetítők egy adott cég számára átalakítási szolgáltatásokat nyújtanak, ami az átalakulási költségek megjelenésében is megmutatkozik. Így, ha feltételezzük, hogy ez a cég versenykörnyezetben működik, akkor hosszú távon a gazdasági nyeresége nulla, illetve az átalakulási költségek nagyságrendileg megegyeznek a tranzakciós költségekkel. A problémát azonban bonyolítja, hogy a tranzakciós szolgáltatások vásárlásakor – különösen a tevékenysége biztonsága érdekében – magának az ingatlanos cégnek is tranzakciós költségei merülnek fel. Az e tétel alatti kiadások az üzleti tevékenység biztonságát és a szerződések védelmét biztosító szervezetek bevételei. Ez a lánc folytatható. Itt találkozunk a kettős számolás jól ismert problémájával is, amely a végső tranzakciós szolgáltatások piaci értékének meghatározását igényli.
sem ugyanazokkal a résztvevőkkel történő tranzakciók ismétlődése, a megtévesztés, csalás, lopás, vállalt kötelezettségek megszegése vagy teljesen hiányzik, vagy rosszul szerepel. Így a közvetlen, explicit tranzakciós költségek egy ilyen cserében alacsonyak. Ugyanakkor nagyon szűk keretek között lehetséges a személyre szabott csere, ami a munkamegosztás és a specializáció akadályának bizonyul. A szakosodás viszont feltétele az átalakítási költségek csökkentésének. Ebből következően a személyre szabott csere körülményei között az összköltség magasnak bizonyul az átalakítási költségek miatt. A személytelen csere ugyanakkor lehetővé teszi a gazdasági szereplők számára, hogy a szakosodási lépték radikális bővülése miatt alacsony átalakítási költségekkel termeljenek. Amint azonban az egy mozdulattal fogvatartottak dilemmajátéka mutatja, amelynek feltételei teljesen összhangban vannak az elszemélytelenített csere feltételeivel, az egyensúlyi stratégiakészlet magában foglalja a kölcsönös megtévesztést, csalást, áruhamisítást, gátlástalanságot, ami bizonyos esetekben megköveteli. harmadik fél beavatkozása.
A tranzakciós költségek (az átalakítási költségekkel és technológiával együtt) szerkezete és dinamikája határozza meg a gazdasági tevékenység szervezési formáit, a valós tranzakciók tartalmát és jellegét. Ez a körülmény olyan hipotézis megfogalmazását teszi lehetővé, amely szerint nemcsak a technológia, hanem az intézmények is a gazdasági növekedés forrásai.
A meglévő intézmények adottságai jelentős hatással vannak a gazdasági eredmények jellemzőire, amint azt az a kutatás is megerősítette, amely szerint a magas színvonalú intézményekkel rendelkező országok jobban jártak, mint a magasabb színvonalú makrogazdasági politikával és nagy humántőke-állományú, de alacsony színvonalú intézményekkel rendelkező országok.
Gyakran feltételezik, hogy a technológiai változások befolyásolják az átalakítási költségek szintjét, míg az intézményi változások a tranzakciós költségek növekedéséhez vagy csökkenéséhez vezetnek. A függőségnek azonban van még legalább két olyan formája, amely a tranzakciós költségek problémájával kapcsolatban a kutatók figyelmén kívül esett. Egyrészt a technológiai változások hatása a tranzakciós költségek szintjére, másrészt pedig az intézményi változások hatása az átalakítási költségekre. Ezeknek a függőségeknek az elemzésbe való bevonása lehetővé teszi az elmélet naiv változatának korlátait, amely szerint a technika állása szerint olyan intézményeket választanak, amelyek biztosítják a tranzakciós költségek minimalizálását. Ezzel párhuzamosan ez a megközelítés lehetőséget ad arra, hogy megválaszoljuk a kérdést: vajon az átalakítási költségek csökkenéséhez vezető technológiai változások valóban a tranzakciós költségek növekedéséhez vezetnek-e, és alkalmazkodnak-e az intézményi változásokhoz?
Arrow K. szerint az árrendszerben a tranzakciós költségek éket vernek az eladók és a vevők árai közé, és ezáltal veszteségekhez vezetnek, a hagyományos közgazdaságtan szempontjából károkat okozva a társadalmi jólétben. És ebből a helyzetből a tranzakciós költségek adóként működnek. A tranzakciós költségek terheinek megoszlása azonban nagyban függ a riválisok stratégiai magatartásának hatékonyságától.
szorongó felek. Az adók azonban néha a tranzakciós költségek egyik elemeként szerepelnek. Ez különösen akkor lehetséges, ha feltételezzük, hogy az adók az állam által a tulajdonjogok meghatározása és védelme érdekében nyújtott tranzakciós szolgáltatásokért fizetendők.
Tehát a tranzakciós költségek akadályozzák a kölcsönösen előnyös cserét. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy milyen eszközökkel lehet csökkenteni a tranzakciós költségek szintjét, és biztosítani tudják azok elosztását oly módon, hogy lehetővé váljon az önkéntes csere. A tranzakciós költségek sokfélesége meghatározza azt is, hogy ezek a költségek milyen sokféle módon csökkenthetők.
Kölcsönösen előnyös cserelehetőségek pozitív tranzakciós költségek mellett. Az előző bekezdésben a tranzakciós költségeket a kölcsönösen előnyös csere, a komparatív előnyök specializáció révén történő realizálása akadályának tekintettük. Ebben a részben bemutatjuk, hogy egy önkéntes, kölcsönösen előnyös csere megvalósításához és annak mértékének magyarázatához nem csak a tranzakciós költségek abszolút értéke fontos, hanem azok érdekelt felek közötti megoszlása is. A kérdés elemzése a kölcsönösen előnyös csere feltételeinek és eredményeinek meghatározása alapján történik.
Emlékezzünk vissza, hogy kölcsönösen előnyös cserének azt tekintjük, amelyben mindkét félnek lehetősége van jólétét növelni. Az „Edgeworth box” modell keretein belül ez egy magasabb közömbösségi görbére való átmenetben fejeződik ki, mint ahhoz képest, amelyre a kezdeti árukínálat megfelel a csere résztvevőinek. A cseréből származó előnyök nemcsak a hasznosság szintjének változásában jelenhetnek meg, hanem az egyik áru mennyiségében is, ami megfelel két hasznossági szint különbségének: a megfelelő szint az áruk kezdeti elosztása és a csere eredményeit tükröző szint. Azt az elképzelést használjuk, hogy a cseréből származó hasznot egy adott áru vagy egy összetett áru (pénz) mennyiségében fejezzük ki, feltételezve, hogy két A és B egyed nyereségének mértéke állandó, nem változik23 az árukészlet kezdeti eloszlásának szerkezetétől függően, és egyenlő: R = Ra + Re- Ezek az árumennyiségek megfelelnek annak a maximális összegnek, amelyet a csere résztvevői hajlandóak fizetni a megvalósításért.
Az alábbi helyiségeket is használjuk:
a tranzakciós költségek homogének (a tulajdonjogok cseréjének költségei);
a tranzakciós költségek abszolút értéke fix és egyenlő C-vel (a jószág egységei, amelyek segítségével az önkéntes cseréből származó hasznot mérik).
Az az összeg, amelyet a csere minden résztvevőjének fizetnie kell a tranzakcióért, megegyezik Cd-vel, illetve Cb-vel, ahol C = Cd + Cb. Ha egészen addig
23 A következetesebb elemzés azt mutatja, hogy ez nem így van. Az ebből eredő módosítások azonban alapvetően nem adnak hozzá semmi újat a tranzakciós költségek felek közötti megoszlásának kérdésére, mint a kölcsönösen előnyös cseretényezőre.
jelölje meg az A magánszemély által fizetett tranzakciós költségek hányadát, akkor CA = kC és SB = (1-k)C, ahol 0< к < 1.
A használt helyiségek sajátosságai miatt a csere szempontjából csak két lehetőség lehetséges: vagy van, vagy nincs. Ez azt jelenti, hogy a csere mértéke rögzített, ha eltér nullától. A modell bonyolítása a nulla változó tranzakciós költség előfeltételének gyengítésével lehetséges, amikor a költségek teljes összege a kicserélt áruk számától függ.
Az első opció akkor valósul meg, ha a reláció teljesül: Ra + Rb< С. Величина трансакционных издержек настолько высока, что не позволяет извлечь выгоды от добровольного обмена.
A második lehetőség akkor valósítható meg, ha: Ra + Rb> C. Ugyanakkor ez szükséges, de nem elégséges feltétele a cserének. Ebben a tekintetben több helyzetet is figyelembe kell venni, amelyek mindegyike megfelel az egyenlőtlenség által jelzett feltételnek:
Az első három helyzet azt mutatja, hogy a tranzakciós költségek megoszlása számít az önkéntes csere lehetőségeinek szempontjából. Az első helyzetben a csere elégséges feltétele a következő arány: 1 - R&/C< k < Ra/C. Во второй ситуации достаточным условием является 0 < к < Ra/C. В третьей ситуации 1 - R&/C < к < 1. Только для четвертой ситуации распределение трансакционных издержек не имеет значения в плане возможностей осуществления обмена. Вместе с тем это не означает независимости распределения выгод обмена от величины трансакционных издержек, которые вынуждены нести участники.
A helyzetek halmaza jelentősen csökkenthető, ha feltételezzük a későbbi kártérítés lehetőségét, amelyet a csere egyik résztvevője a másiknak fizet. Ugyanakkor a kártalanításból származó előnyöknek meg kell haladniuk a vonatkozó megállapodás megkötésével és végrehajtásával kapcsolatos költségeket.
A probléma megfogalmazása a javasolt formában nem véletlen. A jogok meghatározásával és a tulajdonjogok cseréjével kapcsolatos kérdések vizsgálatakor főszabály szerint figyelmet fordítanak a tranzakciós költségek általános szintjének csökkentésére, mint a kölcsönösen előnyös csere biztosításának lehetőségére. A fenti példa azt mutatja, hogy alapvető jelentőségű az a mechanizmus, amely a tranzakciós költségek terheit megosztja a csere résztvevői között.
Eddig azt feltételeztük, hogy a tranzakciós költségek összértéke nem függ azok megoszlásától a csere résztvevői között. Ez a gazdasági szereplők homogenitásának implicit feltételezésének következménye, a szakosodás, az információmegosztás és a komparatív előny hiánya miatt. Ennek a korlátozásnak a feloldása oda vezet, hogy a tranzakciós költségek megoszlása a csere különböző résztvevői között egyidejűleg meghatározza az adatok összértékének változását.
derzhek. Így példánkban már nincs exogén módon adott C tranzakciós költségek értéke. Ehelyett van egy bizonyos Cd* érték arra az esetre, amikor a tranzakciós költségek teljes terhe A személyre hárul, Cb* pedig arra a helyzetre, amikor a tulajdonjogok cseréjének költségei a B számlára kerülnek finanszírozásra. Az a magánszemély, akinek előnye van egy adott termék minőségének megítélésében, kihasználva ezt a lehetőséget, megtakarítja az általános tranzakciós költségeket. Tételezzük fel, hogy A-nak van ilyen előnye, bizonyos fokú közelítéssel a tranzakciós költségek összértéke A és B költségek lineáris kombinációjának tekinthető: C* = aCA* + (1-a)SB*, ahol 0< а < 1. Таким образом, dC*/da < 0.
Kivételt képez az a helyzet, amikor az általános tranzakciós költségek megtakarítása ellenére a csere éppen azért nem történik meg, mert azok maradványértéke még mindig magasabb lesz, mint a cseréből származó haszon határbecslése, vagy Ra< aC*. В этом случае вновь необходимо обратить внимание на возможности компенсации ex post со стороны того участника обмена, который не обладает преимуществами в экономии на трансакционных издержках, но в то же время согласен выплатить компенсацию за создаваемый «специалистом» позитивный внешний эффект.
Szemléltetésként javasolhatjuk a szabványos „Edgeworth box” modellt, amelyen belül a csere lehetséges előnyei a kicserélt áruk egységeiben kifejezve kerülnek meghatározásra.
2.1. ábra. Edgeworth doboza: a csere és a tranzakciós költségek kölcsönös előnyei
UAi,Ua2 - az A egyed közömbösségi görbéi; UEbUE2 - B egyed közömbösségi görbéi; E - X és Y áruk kezdeti elosztása A és B között; AYa, AYE - a csere maximális lehetséges kölcsönös haszna Y jószág egységeiben kifejezve; АХд, АХБ - a csere maximális lehetséges kölcsönös előnye, X jószág egységeiben kifejezve; CC - szerződés görbe; K] az előnyök végső elosztása, amikor a csere összes haszna B-hez van rendelve; K^ a haszon végső elosztása, amikor a csere összes haszna A-hoz van rendelve.
Ha a tranzakciós költségek nullával egyenlőek, akkor függetlenül attól, hogy a cseréből származó hasznot hogyan kell elosztani, az utóbbit
és az erőforrások végső elosztásának a minőségellenőrzési szerződés görbéjén kell elhelyezkednie. Ha a tranzakciós költségek nagyobbak, mint nulla, akkor az áruk végleges felosztásának meghatározásához figyelembe kell venni (a) a tranzakciós költségek abszolút értékét; b) a tranzakciós költségek terheinek megoszlása az érdekelt felek között, e) az átváltásból származó hasznok összértéke; d) a csere előnyeinek elosztása (Y, illetve X egységekben).
Nem kevésbé fontos a komparatív előnyök megléte a különböző típusú tranzakciós költségek megtakarításában, ami azt jelenti, hogy nemcsak heterogenitásuk és endogenitásuk jelentőségét kell felismerni.
Tekintettel arra, hogy a tranzakciós költségek központi kategóriát képeznek az új intézményi közgazdasági elméletben, valamint a tranzakciós költségek működési definíciójának megfogalmazásával kapcsolatos meglehetősen összetett módszertani problémák miatt, ebben a fejezetben a tipológia különböző változatait vizsgáljuk meg. , valamint részletesebben figyelembe kell venni bizonyos típusú tranzakciós költségeket Ide tartoznak: az alternatívák azonosításának költségei, a számítások költségei, a mérés költségei, a szerződéskötés költségei, az opportunista magatartás költségei, a specifikáció és a tulajdonjogok védelme költségei.
Alternatívák azonosításának költségei. Tekintettel arra, hogy minden reálgazdasági rendszerben fennáll a bizonytalanság, valamint a cselekvő alanyok gazdasági érdekeinek ellentmondásos pillanata, a tranzakciós költségek egyetemes megoszlását is el kell ismerni. Ugyanakkor a gazdasági rendszer működésének egyik alapvető szempontja az egyéni választás, függetlenül attól, hogy melyik gazdasági rendszer a vizsgálat tárgya. A döntéshozatal viszont magában foglalja az alternatívák összehasonlítását. Alternatívákat azonban kezdetben nem adnak meg a személynek. A döntéshozó. Ezért azonosításuk a gazdasági tevékenység eredménye, hiszen költségekkel jár.
Bizonytalanság esetén elkerülhetetlenül költségek merülnek fel a legkedvezőbb ár keresése (mind a vevők, mind az eladók részéről - az ügylet lebonyolítására), az egyéb szerződési feltételek, valamint a kiválasztás miatt. potenciális szerződő felek (az általuk tett ígéretek megbízhatósága szempontjából).
Az ilyen típusú tranzakciós költségek fennállását elsősorban az azonos termék árának differenciálása határozza meg, nem pedig a szállítási költségek különbségei. Az ilyen árdifferenciálás alapja a bizonytalanság jelensége, amely az egyes gazdasági szereplők által kapott információk töredezettségében és heterogenitásában nyilvánul meg.
Hasonló probléma merül fel a potenciális partnerek esetében is, akik szintén heterogének.
Ugyanazon áru árának (vagyis egy viszonylag kis régión belüli) szóródása a piac éretlenségének egyik jele. Ebből a szempontból az egy ár törvénye tiszta formájában akkor működik, amikor a tranzakciós költségek elhanyagolhatóak vagy nullával egyenlők.
Ahogy J. Stigler, az információ modern közgazdasági elméletének egyik megalapítója megjegyezte:
„Minden piacon gyakrabban vagy ritkábban változnak az árak, és ha a piac nem teljesen központosított, senki sem fogja tudni, hogy a különböző eladók (vagy vevők) milyen árakat számolnak fel. Egy vevőnek (vagy eladónak), aki meg akarja határozni a legjobb árat, különböző eladókkal (vagy vevőkkel) kell interjút készítenie. Ezt a jelenséget "keresésnek" fogom hívni.
A keresési modell legegyszerűbb formájában úgy ábrázolható, hogy feltételezzük, hogy a szerződés egyetlen lényeges eleme a termék ára. Tegyük fel, hogy egy vevő úgy dönt, hogy megvásárolja az X terméket. Ennek az árunak az eladóit egyenletesen osztják el, figyelembe véve a meglévő árakat (Pi = 8 és Pr = 6), így a szórása eggyel egyenlő. A vásárlási döntéshez meg kell határozni a keresési egységek számát (a megkérdezett eladók számát). Ismeretes, hogy a keresést állandó megtérülési feltételek mellett hajtják végre, és a következő egyenlettel fejezik ki: TC = 0,0625N, ahol N a megkérdezett eladók száma. Ehhez minden lépésnél ki kell számítani a várható minimális árat. Mivel az eladók egyenletesen oszlanak el, az első lépés eredményeként a várható minimális ár 7 lesz:
P*A) =/*1 + b-Ppi=0,5x8 + 0,5x6 = 7
A második lépésben annak a valószínűsége, hogy a minimálár ismét Pg = 8 lesz, p = 0,25. Ennek megfelelően a várható minimális ár egyenlő lesz:
^perc (2)= Р2Р, +(l - P2)= 0,25 x 8 + 0,75 x 6 = 6,5 A keresés N-ro lépése esetén a várható minimális ár a következővel egyenlő:
Illetőleg:
( A számítási eredmények táblázatban foglalhatók össze.
24 Stigler J. J. (1995), Economics of Information // A cég elmélete V.M. Galperin (szerk.), St. Petersburg: Lenizdat, p. 507–508.
2.1. táblázat. Optimális keresési skála
Pi valószínűsége minimális ár
Pg valószínűsége a minimális ár
Várható minimum ár
Marginális haszon a keresésből
Nettó határnyereség
keresésből
Példánkban tehát a keresési lépések optimális száma 5. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a fogyasztónak, amikor az általa megkérdezett eladók számáról dönt, tisztában kell lennie azzal, hogy ugyanazon termékre eltérő árak vannak. . Csak a konkrét eladók közötti megoszlás bizonytalan. Szigorúan véve a javasolt illusztráció nagyon leegyszerűsített képet ad, mivel nem nehéz megbecsülni a keresésből származó marginális előnyök nagyságát. Eközben a valóságban az egyik probléma, amit „információs paradoxonnak” neveznek, hogy az optimális keresési lépték meghatározása meglehetősen nehézkes a kapott információ jelentőségének előzetes felmérése miatt.
Az ilyen típusú költségek minimalizálása érdekében olyan intézményeket használnak, mint a speciális piacok, különösen a tőzsdék, valamint a reklámozás és/vagy a hírnév. Ami a szervezett piacokat illeti, a kereslet és kínálat koncentrációja miatt költségmegtakarítás érhető el. Ennek eredményeként felgyorsul az információáramlás, és intenzívebb árkiegyenlítés következik be. Ők képviselik a tőzsde által előállított fő terméket.
A partner megbízhatóságának ellenőrzése (mint a keresési folyamat egyik mozzanata) szintén időt és erőforrást igényel. Így ahhoz, hogy bankgaranciával ellátott csekkfüzetet kapjon, a potenciális ügyfélnek nem csak egy meglehetősen részletes űrlapot kell kitöltenie, amelyen a banknak megadja magáról a bank számára érdekes információkat, beleértve a bevételeket is, hanem beszélni is dolgozóval, bankfiók vezetőjével, ajánlólevelet adni, és szükség esetén könyvvel próbaidőt is alávetni folyószámlahitel-jog nélkül.
Az ilyen típusú tranzakciós költségek megspórolására a reputációt is felhasználják (a gazdasági szereplő üzleti etikai szempontból társadalmilag jelentős értékeléseként, ha vállalkozóról beszélünk), ami viszont úgy tekinthető, eszköz (amely bizonyos értékkel rendelkezik, és ezért felhasználható például az alaptőkéhez való hozzájárulásként vagy annak kizárására). Különösen utasítsa
A bemutatott példában a kötvény olyan biztosítéknak bizonyul, amelynek a jövőben biztosítania kell az ügyfél magatartásának kiszámíthatóságát.
A fentiekkel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a hírnév szorosan összefügg a vállalkozások individualizálásának eszközeivel, különösen a márkanevekkel, védjegyekkel, szolgáltatási védjegyekkel és áruk eredetmegjelöléseivel. Ezek az eszközök teszik lehetővé a fogyasztók számára, hogy megtakarítsák a keresési költségeket. Figyelembe véve a vállalkozások, különösen a védjegyek egyéniesítésének fontosságát a fogyasztó szemszögéből, W. Landes és R. Posner ezt írja:
„Nem kell kutakodnom a megvásárolni kívánt márka jellemzőiben, mert a védjegy tömören azt sugallja, hogy ez ugyanaz a márka, amelyet korábban szerettem.”25
Minél erősebb (felismerhető, az ismételt vásárlások során a vásárlók elvárásait megerősítő) információforrás a védjegy, annál nagyobb a megtakarítás a keresési költségeken, és egyéb tényezők változatlansága mellett annál magasabb árat számíthat fel az eladó. A védjegyjogok létrehozásával és védelmével kapcsolatos gazdasági szempontokat, figyelembe véve a gazdasági szereplők különböző csoportjainak érdekeit, mind a fejlett piacgazdaság, mind az orosz gazdaság számára, a Gazdasági Elemző Iroda tanulmánya26 vizsgálja.
Mérési költségek. Minden árunak sok dimenziója van, mivel hasznos tulajdonságok komplexumával rendelkezik. Íme, amit D. North ír erről:
„Az általunk megszerzett hasznosság a termék és a szolgáltatás különféle tulajdonságaiból, vagy... ügynöki tevékenység esetén a tevékenységét alkotó számos egyedi műveletből adódik. Ez azt jelenti..., hogy amikor narancslevet fogyasztok, a haszna az elfogyasztott gyümölcslé mennyiségében, a C-vitamin-tartalomban, az ízben és az aromában rejlik, pedig a csere, amit csináltam, mindössze két dollárt fizet tizennégy narancsért. . Ugyanígy, ha autót vásárolok, cserébe kapok bizonyos színt, sebességet, stílust, belső berendezést, lábteret, benzines futásteljesítményt - mindezt értékes tulajdonságok, pedig amit vettem, az csak egy autó. Amikor orvosi szolgáltatást veszek, a vásárlás része a képzettségük, a betegek kezelésének módja és a váróteremben eltöltött idő. Amikor a közgazdasági tanszék vezetőjeként pályakezdő tanárokat veszek fel, a felvétel tárgya nem csak a mennyiség és a minőség... az oktatás és a tudományos termékek eredménye... hanem a munkájuk sok más vonatkozása is: készülnek-e az órákra, időben érkeznek-e, segítik-e a kollégákat, részt vesznek-e a kar életében, visszaélnek-e a hallgatók feletti hatalmukkal, hívnak-e barátokat Hongkongba a kar költségére... Ezen tulajdonságok felméréséhez erőforrások kiadása szükséges; előtt-
25Landes, William M. és Posner, Richard A. (1987), Trademark Law: An Economic Perspective, 30. Jogi és Közgazdasági folyóirat, 269.
26Shastitko A.E. (szerk.) (2000), Az oroszországi védjegyek tulajdonjogának létrehozásával és használatával kapcsolatos tranzakciós költségek, M.: TEIS, Közgazdasági Elemző Iroda.
További erőforrásokra van szükség a cserében átruházott jogok megállapításához és értékeléséhez."21
Mivel az áruk jellemzőinek két típusa van - fizikai és jogi, ezért a különböző típusokhoz tartozó tulajdonságok értékeléséhez kapcsolódó mérési költségek két típusát különböztethetjük meg.
Szükséges ezen tulajdonságok meglétének mérése és/vagy értékelése, amely magában foglalja a mérőberendezések, az idő, valamint a helyettesítő anyagok költségét (termék minőségének értékelése fizikai tulajdonságok szerint, ár szerint, a más ügynökök becslései) vagy közvetítők (beleértve az államiakat is a formális státusz szerint): állami kereskedelmi ellenőrzés, fogyasztói társaságok, értékbecslők, versenytársak stb. megfelelés szükséges ahhoz, hogy felmérjük, mekkora egy dolog várható hasznossága.
Az ilyen típusú tranzakciós költségek meghatározása kapcsán a haszon három kategóriája különíthető el: kutatott, tapasztalt és megbízható.
Tapasztaltnak nevezzük azokat az árukat, amelyeknél a beszerzésük (fogyasztásuk) előtti minőségmérés túl magas költséggel jár. Azokat az árukat, amelyek minőségének előzetes meghatározására viszonylag olcsó eljárást alkalmaznak, „keresésnek” nevezik. Utóbbiak minősége viszonylag könnyen felmérhető vásárlás előtt, míg a többi minősége elsősorban a fogyasztás során. A hitelminősítő árukat a minőségmérés magas költsége jellemzi mind előzetesen, mind utólag.
Vegyük észre, hogy ugyanaz a jó tapasztalható egyik helyzetben, és tanulmányozható egy másik helyzetben. Különösen a jószág fizikai tulajdonságai, köztük az oszthatóság, valamint a technológia és a meglévő mérési szabályok lehetnek nagy jelentősége. Például, ha egy vevő vásárol egy narancsot, akkor az értékéhez viszonyított mérési költségek túl magasak. Ha azonban azt feltételezzük, hogy a narancs szabványos, akkor tíz kilogramm vásárlásakor megehet egy narancsot, hogy értékelje a teljes tételt.
Az előnyök megbízhatósága azon alapul, hogy a kapott eredmény összetettsége miatt nehéz elkülöníteni egy pozitív hatást (vagy annak hiányát). A vagyonkezelő intézmények között lehetnek olyan intézmények, mint áruk, amelyek koordinációs tulajdonságai (az egyes érdeklődők jólétének növelését teszik lehetővé) még az adott terület szakemberei számára sem mindig egyértelműek. Ebből a szempontból egy adott jószág előállítása nem feltétlenül vezet a várható előnyök és a tényleges előnyök megfelelőségének egyértelmű megítéléséhez. További példák közé tartoznak a gyógyszerészeti gyógyszerek, különösen amelyek hatása az idő múlásával meghosszabbodik, és ezért meglehetősen hamisan azonosítják őket.
Amikor egy kísérleti tartós áru piacának megszervezéséről beszélünk, nagy jelentősége van egy jelzéskészletnek, például a garanciális vevőszolgálatnak, a hibás termék azonos típusú jó minőségű termékre való cseréjének lehetősége. egy bizonyos időtartam, stb... A vevő számára egyfajta biztosításként biztosítják a jótállási utószolgálatot, ami számára a kockázat eladóra hárításának díját jelenti. A biztosítás viszont akkor lesz érvényes, ha a fogyasztó megfelel bizonyos követelményeknek az ellátás igénybevételéhez.
27 North D. (1997), Intézmények, intézményi változás és gazdasági teljesítmény, M.: Nachala, 47. o.
Az áruk tulajdonságaira vonatkozó információk egyenlőtlenül oszlanak meg a szerződő felek között, ami az információs aszimmetria jelenségének a tartalma, ami a viszonylag kevesebb információval rendelkező felet arra kényszeríti, hogy viszonylag magasabb költségeket viseljen (szakértők igénybevétele révén, időköltség stb.) a szimmetria helyreállításával annak birtokában.
Történelmi szempontból a mérési költségekre adott intézményi válasz egy súly- és mértékrendszer volt, amely biztosította a különféle árumennyiségek összehasonlíthatóságát, nagymértékben elősegítve a cserét. Ez (a súlyok és mértékek rendszere) azonban tágabban is értelmezhető, ideértve például a gazdasági siker mértékét a gazdasági haszon maximális (vagy elfogadható értékének) formájában, amely társadalmilag jelentős, bár egyénileg érzékelhető. minden gazdasági szereplő által. Így a gazdasági profit (és pénzben kifejezve) mint célfüggvény, mint a siker paramétere egyfajta eszköz a teljesítménymérés költségeinek csökkentésére is.
A profitnak a gazdasági siker mérőszámaként való felhasználása a vállalkozást körülvevő környezetet alakító gazdasági egységek szelekciós mechanizmusának fejlődésének eredményeként tekinthető. Ezen túlmenően a modern gazdasági szervezet működésének szempontjainak sokfélesége, valamint a tevékenység rövid és hosszú távú vonatkozásai miatt ez a kritérium pontosítást igényel. Éppen ezért a pénzügyi irányításban a vállalkozás állapotának értékelésekor egy sor mutatót használnak.
Szerződéskötés költségei. Mivel a bizonytalanság körülményei között nehéz előre jelezni az események alakulását, a szerződések egyrészt a kapcsolatok stabilitását hivatottak biztosítani, másrészt a szerződési feltételek kialakítása és a felek közötti megegyezés is megköveteli. erőforrásokat és időt.
Az ígéreteket tartalmazó szerződés kidolgozása magában foglalja a szerződésben résztvevők cselekvésének a jövőre vetítését. Ahhoz azonban, hogy ez megtörténjen, a formalizált szerződésnek kodifikált információkat kell tartalmaznia, és az abban meghatározott feltételek megértését (dekódolását) is magában kell foglalnia. Emellett a szerződés kidolgozása előzetes kommunikációt igényel.
Szemléltetésképpen felsorolhatjuk a bank és az ügyfél közötti hitelügylet elemeit a bank részéről: először a hiteligénylés elbírálása és az ügyféllel folytatott interjú; másodszor az ügyfél hitelképességének tanulmányozása és a kockázat mértékének felmérése a pályázatot kísérő dokumentumok (pénzügyi jelentés, cash flow jelentés, belső pénzügyi beszámolók, finanszírozási előrejelzés, adóbevallások, üzleti tervek) alapján; harmadszor, a pályázat alapvetően pozitív elbírálása esetén hiteljavaslatok elkészítése29; negyedrészt dokumentálni kell
28 Ami a nyereség hosszú távú maximalizálásának feltételeit illeti, ennek a mutatónak a használata attól függ, hogy milyen módszerrel határozzák meg és milyen módon védik meg a társaság tulajdonjogát, amelynek piaci értékét a várható nyereség diszkontált folyamaként határozzák meg.
29 Tekintettel arra, hogy ezek az ajánlatok jelentősen eltérhetnek a hitelfelvevő kéréseitől, egyeztetésekre van szükség. Mivel a kölcsön megállapított ára, a feltételek, a törlesztés módja stb. alku tárgyát képezik, lényeges, hogy az alkuban résztvevők közül melyiknek van komparatív előnye az átruházásban
kölcsönszerződést ír alá, amely tartalmazza az igazolásokra és garanciákra vonatkozó megállapodás szerinti feltételeket, a hitel jellemzőit, a kötelező feltételeket, a tiltó feltételeket, a kölcsönszerződés megsértése helyzetének meghatározását, a szerződésszegés esetén alkalmazandó szankciókat.
A szerződéskötési költségek mérlegelésekor figyelembe kell venni az általuk biztosított ügyletek tulajdonságait. A tranzakciós költségek közgazdasági elméletében a tranzakcióknak három kulcsfontosságú tulajdonsága van: gyakoriság, bizonytalanság és eszközspecifikusság. Ha a bizonytalanság szintje alacsony, a tranzakciók ismétlődésének gyakorisága és az eszköz sajátossága, akkor a standard szerződés kidolgozása nem túl nehéz. A szerződés standard jellegéből adódóan meglehetősen tágak a lehetőségek az állam, mint komparatív előnyökkel rendelkező szervezet felhasználására az erőszak végrehajtásában, ami egyúttal az igazságszolgáltatáson keresztül lehetővé teszi a vitás kérdések megoldását.
Más kérdés, ha elég magas a bizonytalanság szintje, és az interakció gyakorisága is. Ebben a szerződésben már nem lehet kikötni a szerződő felek közötti kapcsolat minden árnyalatát. Ekkor egy speciális rendszerre van szükség, amely meghatározza, hogy a gazdasági szereplők (különösen választottbíróságok, iparági szövetségek stb.) közötti adott kapcsolat keretében ki a felelős. Végül, ha az ügyleteket nemcsak a folytonosság, hanem az eszközök nagyfokú sajátossága is jellemzi, akkor a szerződés nemcsak hogy nem lehet teljes, hanem annak jelentős része implicitté válik. Ennek az az oka, hogy olyan körülmények között, ahol a felek közötti kapcsolatok bonyolultak, azok formalizálása jelentős költségekkel járhat, míg a megfelelést biztosító jogi mechanizmus alkalmazása a túl magas költségek miatt nehézkes vagy lehetetlen.
A szerződéskötési költségek csökkentésének módjai között esetenként a szabványos szerződési formákat alkalmazzák, ha a felek kölcsönös kötelezettségei szempontjából jellemzőek azok a helyzetek, amelyeket ezekkel a szerződésekkel szabályoznak. Ezen túlmenően a szerződéskötés költségeinek csökkentése érdekében kezesként harmadik személyt vesznek igénybe, amely részben kompenzálhatja a felek egymás iránti szerződéses bizalmának hiányát.
A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének költségei. Mivel egy árunak sok dimenziója van a lehetséges felhasználási módokat tekintve, bizonyos erőforrásokra és időre van szükség ahhoz, hogy egyértelműen meghatározzuk a tulajdonjogok tárgyát és tárgyát, valamint a tulajdonjog megszerzésének módját. Tipikus példa a szomszédos államok vagy kerti telkek közötti határok meghatározása. Ebből a szempontból a határviták rendezésével járó költségeket (ideértve a fegyveres egységek fenntartását a határ közvetlen közelében, az erődített területek kiépítését), valamint a földmérő szolgáltatás költségeit meg kell határozni.
nyelvjárásokban Ezen előnyök megszerzésének kulcstényezője a bizalmas információ, amely lehetővé teszi a tulajdonos számára, hogy számára kedvező feltételekkel építsen játékot. Ennek megfelelően a bizalmas információk kinyerése és/vagy megőrzése is költségelemnek bizonyul a szerződéskészítés során.
tranzakciós költségek közé sorolják. A tulajdonjogok pontosításának, valamint a jogok elhatárolásának problémája szinte mindenhol felmerül, ha az emberek közötti interakciós rendszert a korlátozott erőforrásokra vonatkozóan reprodukálják. Különösen a cégen, háztartáson, állami szerven belüli hatáskör meghatározása egyúttal a jog alanyának, a tárgynak, az e tárggyal kapcsolatban végrehajtható cselekmények együttesének meghatározásával is összefügg. mint e jog átruházásának feltételei.
Amennyiben a tulajdonjogok meghatározására irányuló tevékenység a csökkenő határtermelékenység törvényének hatálya alá tartozik, beszélhetünk azok „eróziójának” valamilyen optimális szintjéről (vagyis egy olyan helyzet újratermelődéséről, ahol a szigorú betartás nem biztosítható egy adott jogi rendszerrel). Így a teljes kizárólagosság egyik vagy másik hatalom gyakorlásában inkább kivétel, mint szabály.
Hangsúlyozni kell, hogy itt nem csak a tulajdonjogok közvetlen védelmével kapcsolatos költségekről van szó, amelyek lényeges elemét képezik a rendvédelmi szervek fenntartásának költségei, hanem részben az oktatás területén felmerülő költségekről is. milyen mértékben biztosítják:
az emberek tájékoztatása a meglévő jogi és társadalmi csereegyezményekről;
a szocializáció folyamata, amely meghatározza a (szerződésben rögzített) kötelezettségek megfelelő teljesítését;
a társadalmi, etnikai, kulturális különbségekkel kapcsolatos költségek közvetlen csökkentése a társadalom csoportjai között, közös nyelv, történelem, kulturális értékek révén. Ebből a szempontból teljesen érthetővé válik az a probléma, amellyel a nyugat-európai országok szembesülnek a „hátrányos helyzetű” régiókból érkező bevándorlók áramlásával kapcsolatban. A lényeg nem is az, hogy a kialakult szabályokat potenciálisan megszegők száma növekszik, hanem az, hogy a lakosság növekvő heterogenitása elkerülhetetlenül a rendfenntartás és a lakosság különböző csoportjai közötti kommunikáció költségeinek növekedéséhez vezet.
A szabályok, és különösen a szerződések végrehajtási költségeinek megtakarításában kulcsfontosságú tényező az ideológia. Az ideológia alkalmazásával nemcsak a döntéshozatal költségein spórolnak, hanem a normák internalizálásán30 is, így azok akkor is megvalósulnak, ha megsértésüket mások észre sem veszik. A közös interakciós mező kialakulása (közös nyelv, kultúra stb. formájában) pozitív hálózati külső hatást generál, ami jelentősen megkönnyíti a gazdasági szereplők közötti tevékenységcserét.
Az opportunista viselkedés költségei.Opportunista olyan magatartásnak tekinthető, amely a gazdasági szereplő saját céljainak elérésére irányul, és amelyet nem korlátoznak erkölcsi megfontolások. Az opportunista magatartás alapja a gazdasági érdekek eltérése, korlátozott erőforrások miatt, meghatározatlan
30 A norma interiorizálása az a folyamat, amikor egy korlátot egy preferencia- és értékrendszer elemévé alakítanak.
megosztottság és ennek következtében a szerződési feltételek tökéletlen meghatározása. Ha a szerződéses feltételek kijátszásával járó elvárt haszon kisebbnek bizonyul, mint az általa járó haszon, akkor ez a gazdasági szereplő az opportunista magatartás egyik vagy másik formáját választja.
A szerződéskötési folyamat szempontjából az opportunista magatartásnak két típusa van - a szerződéskötés előtti és a szerződéskötés utáni.
A szerződéskötés előtti opportunizmus egyik formája a kedvezőtlen szelekció, vagy a cserefeltételek rontása. A külső környezet egyes gazdasági szereplők számára kedvezőtlen tulajdonságai jellemzik, potenciális partnerként kiemelve azokat a gazdasági szereplőket, amelyek az adott alany számára a legkevésbé kívánatosak. Ez a gazdasági szereplő számára rejtett árujellemzők meglétének következménye. Példa erre a használtautó-piac, vagy a „citromok”, ahol a gyengébb minőségű autók kiszorítják a jobb minőségűeket.
Ennek a modellnek a lényege a következőkben rejlik. Tegyük fel, hogy 160 tulajdonos van a piacon, akik mindegyike egy-egy autót kínál eladásra. A keresletet szintén 160 vásárló képviseli. Az autókat és ennek megfelelően a tulajdonosokat három csoportra osztják, amelyek mindegyikében az ajánlati ár minden autóra azonos. Az autók kategóriák szerinti megoszlását a 2.2. táblázat mutatja be. Ráadásul egy bizonyos minőségű autó keresleti ára minden vásárló számára azonos. Az információs aszimmetria abban nyilvánul meg, hogy minden autótulajdonos tisztában van a minőségével, míg a vásárlók információval rendelkeznek a különböző minőségű autók piaci részesedéséről, amelyek megfelelnek a megfelelő minőségű autó vásárlásának valószínűségének.
2.2. táblázat. Citrompiac
Az autók részesedése
Kérjen árat
Kínálati ár
Potenciális nyereség a vevők és az eladók számára
Jó minőség
Közepes minőség
Gyenge minőségű
Ha az információk teljesek és szimmetrikusan oszlanak el, akkor az autóknak három részpiaca lenne, amelyek mindegyikében a vevők és az eladók összesen 400 000 rubelre becsült nyereséget kapnának (e nyereség elosztásának módja itt nem számít).
Azonban egy autót vásárló vásárló számára az az összeg, amelyet hajlandó fizetni érte, megfelel a keresleti árak matematikai elvárásának (feltéve, hogy kockázatsemleges): 0,5*50000 + 0,25*40000 + 0,25*30000 = 42500. a vevő hajlandó 42500 rubelt fizetni egy véletlenszerűen kiválasztott autóért. Ez az ár megfelel az átlagos és rosszabb minőségű autók eladóinak. A jobb minőségű autók kiszorulnak erről a piacról.
Azonban ezek után is megismétlődik a helyzet az átlagos minőségű autóknál (ma már „szilvás”, azaz jobb minőségű autók lettek). A keresleti ár matematikai elvárása: 0,5*40000 + 0,5*30000 = 35000 rubel. Ez az ár alacsonyabbnak bizonyul, mint amennyibe a szilva tulajdonosai beleegyeznének. Így csak autók maradnak a piacon
rosszabb minőségű, és a vevők és az eladók teljes nyeresége 80 000 rubel lesz, mivel a piac az autók egy kategóriájára szűkült. Az elvesztett nyeremény 320 000 rubel.
J. Akerlof a következőképpen jellemzi ezt a helyzetet:
"A rossz autók kiszorítják a jó autókat, mert mindkettőt ugyanazon az áron adják." 31.
Az elvesztett nyereség arra ösztönzi a jobb minőségű gépek tulajdonosait, hogy olyan jeleket állítsanak elő, amelyek kiemelik őket a tömegből. Ha ez nem sikerül, akkor feltételezhető, hogy a minőség mérésével kapcsolatos tranzakciós költségek megfizethetetlenül magasak.
Az egyik lehetőség, amelyet a lefolyók tulajdonosai használhatnak, a garancia. Esetünkben az első kategóriás autók eladója kínálhat olyan üzletet, amely szerint, ha egy autó használata során kiderül, hogy annak minősége rossz (és ebben a modellben azt feltételezzük, hogy egy használt autó egy „ kísérleti” vagy „tapasztalt” áru, mivel az új tulajdonos általi üzembe helyezés előtti minőségmérés költsége megfizethetetlenül magas), a vevő a szerződésben előre meghatározott összeget fizet. Minél kisebb a meghibásodás valószínűsége, annál alacsonyabb a várható jótállási összeg, és fordítva. Emiatt a citrom tulajdonosait nem érdekli a garancia.
A hátrányos szelekció problémájának másik példája a munkaerőpiac. Ha a bérrátát a vállalat egy adott szakterületen dolgozó munkavállaló átlagos termelékenységének szintjén határozza meg, akkor a legtermelékenyebb munkavállalók megtagadják az ilyen feltételekkel történő szerződéskötést, mivel előnyökkel járnak a képességeikről való tájékoztatásban. , értékelje őket magasabbra.
A teljes bizonyosság feltételei mellett a termelő és nem produktív munkás bére a határtermékének felel meg, azaz Wn = MCI; WH = MRN. Abban az esetben, ha egy adott munkavállaló termelékenységi szintje ismeretlen, a bérkulcs egységes lesz, és megfelel a munkavállaló várható termelékenységének W* = xMRp + (1- x)MRn. Így Wn>W*>WH.
Ebben az esetben a meglévő mérési költségek hátrányosan érintik mind a munkáltató, mind a termelő munkavállaló jólétét, mivel szűkítik a kölcsönösen előnyös csere területét. Éppen ellenkezőleg, az improduktív munkavállalók érdekeltek az ilyen aszimmetria meglétében, hiszen ebben az esetben magasabb jövedelemhez juthatnak, mint a teljes bizonyosság feltételei között. Elmondhatjuk, hogy a termelő munkások pozitív externáliákat hoznak létre az improduktív munkavállalók számára, az utóbbiak pedig negatív externáliákat a termelő munkavállalók és munkaadók számára.
Ennek eredményeként olyan embereket vesznek fel, akiknek átlagos termelékenysége alacsonyabb, mint amelyre a megállapított bért számítják. Ebben a tekintetben a bérek jelzésként történő felhasználása a potenciális alkalmazottak felé valószínűleg nem lesz hibátlan a kiválasztási hatékonyság szempontjából.
A munkaerő-piaci hátrányos szelekció problémájára adott intézményi válasz egyrészt a jelzések,
31 Akerlof J. (1994), A citrom piaca: minőségi bizonytalanság és piaci mechanizmus// TÉZIS,probléma 5, 92. o.
másodszor az önkiválasztás. Jelzésként szolgálnak a potenciális munkavállaló iskolai végzettségére vonatkozó adatok, beleértve azt az oktatási intézményt is, ahol a munkavállaló végzett, magánajánló rendszert, valamint előzetes információszerzést kérdőíven és interjún keresztül.
Az iskolai végzettség megszerzése azt jelzi, hogy a munkavállaló képes a szükséges ismeretek és készségek elsajátítására. Ebben az esetben feltételezzük, hogy az az oktatási intézmény, amelynek diplomája jelzésnek minősül, rendelkezik a szükséges hírnévvel. Az emberektől elvárják, hogy lemondjanak az oktatásba való befektetésről, ha az oktatásban való részvétel alternatív költsége túl magas a bérkülönbséghez képest.
Amennyiben az oktatási kiadások a dolgozó határtermékének növekedését okozzák, produktívak. Tekintettel azonban arra, hogy gyakran az oktatás megszerzésének ténye számít, nem pedig annak tartalma, a jel előállításához kapcsolódó költségek improduktívnak tekinthetők.
Itt fontos megjegyezni, hogy a dolgozók magatartásának magyarázatához az oktatási intézmények jellemzőit egy bizonyos szempont szerint rangsorolni kell, tükrözve különösen a jelentkezőkre, hallgatókra támasztott valós követelmények szintjét stb... Utóbbit pedig egy olyan eszköz értékelésében lehet összefoglalni, mint az oktatási intézmény hírnevét. Emellett elengedhetetlen a végzettek elhelyezkedése és későbbi karrierjük. Vagyis az oktatási intézmények rangsorolásáról van szó a releváns szakterületeken.
Az írásbeli vagy szóbeli ajánlások gyakran nagy jelentőséggel bírnak a kiválasztási folyamatban. Ez különösen igaz a munkaerőpiacra, amelyet gyakran az informális kapcsolatok és a szabványosítás hiánya jellemez, ami nem teszi lehetővé, hogy a felsőoktatási intézményről nyilvánosan elérhető információk megbízható jelzésként szolgáljanak a munkavállaló minőségéről.
A jelrendszer nem mindig teszi lehetővé a kedvezőtlen szelekció problémájának kielégítő megoldását, ezért kiegészítéseként önkiválasztó rendszert alkalmaznak. Építhetõ egy olyan szerzõdési menü meglétére, amely formálja a potenciális munkavállalók elvárásait, és lehetõvé teszi számukra, hogy intertemporális preferenciáiknak és képességeiknek megfelelõen válasszák meg a megállapodás formáját. Például M. Aoki megjegyzi, hogy a japán munkaerőpiacon széles körben alkalmazzák a választás elvét a kezdetben magasabb bérek között, amelyek nem garantálják a hosszú távú foglalkoztatást és a további bérnövekedést, illetve a kezdetben alacsony béreket, bizonyos hosszú távú foglalkoztatási kilátásokkal és magasabb bérekkel. :
„...a munkaszerződések együttélése a viszonylag szokványos munka végzésére a rangsorba való belépésről szóló szerződésekkel együtt a munkavállalók „önkiválasztásának” mechanizmusaként funkcionál az optimális választás problémájának megoldása során”^2.
Hasonló helyzet áll elő a biztosítási piacon a biztosításvásárlók kiválasztásával is. Ha az egészségbiztosítási szolgáltatásokat a lakosság minden kategóriája számára azonos áron nyújtanák, akkor a biztosítótársaságoknak csak azokkal az ügyfelekkel kellene foglalkozniuk, akiknél a legmagasabb a betegség kockázata, különösen az időseknél. Intézményi reakció
32 Aoki M. (1994), SPb.: Lenizdat, p. 110.
A környezet kedvezőtlen adottságaira adott válasz a biztosítók részéről az életkor, valamint az orvosi vizsgálat eredményeinek jelzésként történő felhasználása, amelyet a biztosítási díjak differenciálása egészít ki.
Mivel a szerződés a közgazdaságtanban egy több szakaszból álló folyamat, a szerződés előtti opportunizmussal, azaz a szerződés, mint dokumentum megkötése előtt, létezik posztszerződéses opportunizmus is. A szerződéskötés utáni opportunista viselkedés magában foglalja az erkölcsi vagy szubjektív kockázatot (erkölcsi kockázatot) (beleértve a kibújást is). Ez abban fejeződik ki, hogy az egyik fél eltitkolja az információkat, lehetővé téve számukra, hogy a másik fél rovására részesüljenek. Például, ha a munkaidőt saját célokra szabadidőként használja fel az erőteljes tevékenység szimulálásával, az a tényleges eredményekről szóló információk elrejtésének eszköze. A szerződéskötés utáni opportunista viselkedésnek ezt a formáját „kibújásnak” nevezik. Egy másik példa egy beruházási projekt megvalósítására, kastély építésére vagy értékpapír-tranzakciókra kapott pénz felhasználása. A következő lehetőség is lehetséges: a szerződés megkötése után az egyik fél a körülmények és az információs előnyök kedvező kombinációját kihasználva ragaszkodik azon feltételek megváltoztatásához, amelyek lehetővé teszik a cseréből származó nyereség javára történő újraelosztását. Ebben az esetben a szerződés utáni opportunista viselkedés egy másik formája történik - a „zsarolás”, vagy a zsarolás (visszatartás).
Tekintsük részletesebben a kölcsönadó és a hitelfelvevő közötti szerződéses viszonyt. E kapcsolatok fontos jellemzője, hogy a jövőben nem lehet minden körülményt figyelembe venni, különösen, ha hosszú lejáratú hitelről van szó. Ez azt jelenti, hogy a szerződés nem lehet teljes körű (a kidolgozásának és megkötésének megfizethetetlen költségei miatt). Ennek eredményeként a hitelező és a hitelfelvevő gazdasági érdekei nincsenek teljesen összhangban. Ebből következően nem teljesül az ösztönző kompatibilitás követelménye, mint a szerződés hatékony végrehajtásának előfeltétele.
A hitelfelvevő szerződés utáni opportunista magatartásának lehetőségére adott intézményi válasz a hitelező általi ellenőrzés. Ilyen intézkedésként a hitelfigyelést alkalmazza a bank mint hitelező. Felismerheti vagy megakadályozhatja az opportunista viselkedés különféle formáit. Például a természetes opportunizmus Williamson szerint nem tartalmaz tudatos szándékot a kölcsönszerződés megszegésére. A hitelfelvevő tevékenységének banki szakértők által végzett elemzése azonban azt mutathatja, hogy a jövőben nem tudja visszafizetni a kölcsönt. Az opportunizmus másik szélsőséges formája a Machiavelli opportunizmus, amely közvetlenül a hitelszerződés megkötése után jelentkezik, függetlenül attól, hogy a bank hogyan viselkedik. Elterjedtebb azonban láthatóan a szerződéskötés utáni opportunizmus stratégiai formája, amely a szerződési feltételekkel ellentétes, de megváltozott körülmények miatti információk és cselekvések szándékos eltitkolására épül. Éppen ezért a biztonság kedvéért a banknak információs hálózatba kell befektetnie, hogy megakadályozza a problémás és rossz hitelek előfordulását.
A tranzakciós költségek utolsó típusával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy O. Williamson az önző magatartás három formáját azonosítja: erős, félig-meddig
erős és gyenge33. Az opportunizmus az önző magatartás erős formájára utal, mivel lehetővé teszi, hogy a gazdasági szereplő elérje célját azáltal, hogy hiányosan látja el a partnert információval vagy eltorzítja azt, ami utóbbi aszimmetria körülményei között lehetséges. Így az opportunista viselkedést úgy tekintjük, mint a saját érdekek követését, beleértve a megtévesztést is, amely (megtévesztés) különböző formákat ölthet. Az egoista viselkedés félig erős formája a saját érdekek követése a bizonyosság feltételei között. Ezt a viselkedési formát implicit módon elfogadták a neoklasszikus elméletben (a tranzakciós költségek nullával való egyenlősége miatt). Szigorúan véve a neoklasszikus elmélet nem tagadja az opportunizmus problémájának létezését, hiszen az elmúlt évtizedekben aktívan fejlődtek a szubjektív várható hasznosságon alapuló választási és cseremodellek. Ez lehetővé teszi, hogy formalizáljuk az intézményalakulás folyamatának magyarázatát, amint azt a fejezet végén a biztosítási piac szerveződésével foglalkozó kiegészítés példázza.
Végül az önérdek felé való orientáció gyenge formája az „engedelmesség”, amely elsősorban egy bizonyos közösséggel (családdal, társasággal, állammal) való azonosulás által lehetséges, amelynek az egyén része.
A közgazdasági irodalomban kétféle megközelítés létezik a tranzakciós költségek számszerűsítésének lehetőségére: ordinalista és kardinalista. Az új intézményi közgazdasági elmélet keretei között a legtöbb kutató ordinalista megközelítést alkalmaz, magyarázza a gazdasági vagy iparági tranzakciók szerkezetében bekövetkezett változásokat, a vállalaton belüli tranzakciók piaci tranzakciókkal való felváltását, és fordítva, a hibrid intézményi formák megjelenését. megállapodások a relatív tranzakciós költségek változásával.
Ugyanakkor számos kísérlet történt a tranzakciós költségek számszerűsítésére a kardinalista változatban, vagyis olyan mennyiségi adatok beszerzésére, amelyek megmutatnák a tranzakciós költségek értékét, illetve a bruttó nemzeti vagy bruttó hazai termékben való részesedését, az tranzakciós ár vagy a tranzakció befejezéséhez szükséges pénzösszeg (beleértve a pénzbeli becslést is).
Ezen értékelések egy része az egységes piacra, mások a gazdaság egészére vonatkoztak. Az első bekezdésben megvizsgáljuk a tranzakciós költségek számszerűsítésének problémáit egy piacon, a másodikban pedig a gazdaság egészének szintjén.
33 Williamson O.I. (1993), A modern közgazdasági elemzés viselkedési előfeltételei// TÉZIS, 1. kötet, probléma 3, 43–49. Williamson O.I. (1996), SPb.: Lenizdat, p. 97–101.
Tranzakciós költségek a New York-i tőzsdén. A gazdaság monetáris szektorának egyik töredékének kiválasztása a tranzakciós költségek kvantitatív értékelésének tárgyaként bizonyos értelemben logikus, mivel a monetáris elmélet keretei között került sor a tranzakciós költségekre vonatkozó tanulmányok széles körben való bemutatására, mielőtt a tranzakciós költségeket meghatározták. Az új intézményi közgazdaságtani elmélet eszközeit széles körben alkalmazták az empirikus vizsgálatokban.
Harold Demsetz tette először kísérletet az egységes piacon a tranzakciós költségek számszerűsítésére, amely 1968-ban megjelent „Tranzakciós költségek” című cikkében34. Az elemzés tárgya a New York-i Értéktőzsde (NSE) volt, mint az értékpapírok gyors cseréjének és ennek megfelelően az ingatlanok tulajdonjogának biztosítására szolgáló eszköz. Ezen az alapon a tranzakciós költségeket úgy határozták meg, mint az NSE használatával a részvények gyors pénzre cseréjének költségeit.
X. Demsetz három elem megkülönböztetését javasolta a tranzakciós költségek összetételében: a közvetítői jutalékot, a felárat és az átutalási adót. Ebben a cikkben azonban az adóktól való elvonatkoztatást javasolja, mivel ezek bonyolítják az elemzést anélkül, hogy befolyásolnák a következtetéseket. Ez nyilván annak is köszönhető, hogy maguk az adók nem kapcsolódnak közvetlenül a tőzsde működéséhez, mint olyanhoz. A brókerek jutalékát viszont a tőzsdetagok kollektív döntése alapján határozzák meg a részvényárfolyam százalékában. Ezért a hangsúly a terjedés alakításán volt.
A különbözet abból adódik, hogy a játékban résztvevők egy bizonyos kategóriája számára fennáll az igény vagy a vágy, hogy azonnal eladjanak vagy vásároljanak részvényeket olyan körülmények között, amikor a partner keresése költségekkel jár. Ekkor rés van az ár között, amelyet a játékos fizetne vagy kapna, ha kereskedésre várna (például napközben), és az az ár között, amelyet ténylegesen fizet (kap), ha a kereskedés azonnal megtörténik (ábra 2.2). Ez a helyzet egy grafikon segítségével tükrözhető:
Az SS a részvények eladására váró eladók kínálati görbéje; S"S" - ajánlati görbe a részvények azonnali eladásához; A DD a részvényvásárlásra váró vásárlók keresleti görbéje; D"D" a nulla várakozási idővel rendelkező részvények vásárlóinak keresleti görbéje; R*
34 Demsetz, Harold (1968), Cost of Transacting, 81 33–53.
2.2. ábra. Elterjedt az értékpapírpiacon
Az a részvényárfolyam, amelyet akkor állapítottak meg, ha mindegyik tulajdonosa és potenciális vevője közvetlenül bonyolított le ügyletet, amikor az utóbbi költségei elhanyagolhatóak voltak; Рп - a részvények azonnali megvásárlásának ára; Rsch- a részvény azonnali eladási ára; (Рп - Р*) - a vevő fizetése a várakozás megtagadásáért (egy megvásárolt részvényenként); (P*-Ppr) - az eladó fizetése a várakozás megtagadásáért (egy eladott részvényenként); S = Є- Ррр- terjed.
A 2.2. ábrán az E® pont az egyensúlyi feltételeknek felel meg, amikor a tranzakciós költségek nullával egyenlőek. Minden tranzakció azonnal megtörténik, a tranzakció befejezésének költsége nélkül. Az Eo" pont akkor felel meg az egyensúlyi feltételeknek, amikor a tranzakciós költségek nullánál nagyobbak, de a részvényesek mindegyike önállóan köt tranzakciót. Végül az Ei és Er pont megfelel a vevők és eladók egyensúlyi feltételeinek, amikor a tranzakciós idő elhanyagolható közvetítők igénybevétele, de a tranzakciós költségek (közvetítői szolgáltatásként kifejezve) pozitívak.
Ekkor S/ P = (Pp - Ppr)/ P, (ahol P az átlagár) tekinthető a tranzakciós költségek mértékének a részvények eladása és vásárlásakor. X. Demsetz megjegyzi, hogy a szpred a teljes tranzakciós költség 40%-a, ami viszont a becslések szerint a 48 dolláros részvényár körülbelül 1,3%-a.
X. Demsetz felállított egy hipotézist, amely szerint a spread négy tényezőtől függ: az adott promócióban részt vevő játékosok száma (N); tranzakciók száma (T); azon piacok száma (M), amelyeken ezzel az értékpapírral kereskednek; végül az árai (P). A dS/dN arányokkal kifejezett függőségeket kellett volna ellenőrizni<0; dS/dT<0; dS/dM<0; dS/dP>0. Más szóval, minél aktívabban kereskednek egy értékpapírral, annál kisebbnek kell lennie a spreadnek; minél drágább a papír, annál nagyobb a szórás (2.3. ábra). Az a tevékenység, amellyel egy adott részvényre vonatkozóan tranzakciók történnek, a tranzakcióban résztvevők számában, azon kereskedési platformok számában fejeződik ki, amelyeken ezt a részvényt jegyzik, és végül az értékpapírral végrehajtott tranzakciók számában.
Ezt a hipotézist egy szintén X. Demsetz által javasolt gráf segítségével illusztrálhatjuk.
X - részvények, amelyekkel az egyes részpiacokon kereskednek; Si Si a részvények eladására váró eladók kínálati görbéje Xi; S"iS"i - kínálati görbe a részvények azonnali értékesítéséhez X i; D1D1 - részvényvásárlásra váró vásárlók keresleti görbéje Xi; D"iD"i a Xi részvények vásárlóinak keresleti görbéje nulla várakozási idővel; S2S2 az X2 részvények eladására váró eladók kínálati görbéje; S"2S"2 - ajánlati görbe a részvények azonnali értékesítésére X2; A D2D2 az X2 részvények megvásárlására váró vásárlók keresleti görbéje; D"2D"2 - keresleti görbe az X2 részvények vásárlói számára nulla várakozási idővel; P* az Xi és X2 részvények ára, amelyet abban az esetben állapítanak meg, ha tulajdonosai és potenciális vásárlói közvetlenül hajtanának végre ügyletet, amikor az utóbbiak költségei elhanyagolhatóak; Є1 - Xi részvény azonnali eladási ára; Єр1 a Xi részvények azonnali megvásárlásának ára; X*i - tranzakciók egyensúlyi volumene az első típusú részvényekre vonatkozó felárat figyelembe véve (db); X*2 - tranzakciók egyensúlyi volumene a második típusú részvényekre vonatkozó felárat figyelembe véve (db); (Pni - P*) - a vevő fizetése a várakozás megtagadásáért (Xi egy megszerzett részvényére); (P*-Pnpi) - az eladó fizetése a várakozás megtagadásáért (egy eladott részvényenként) az Xx részvény eladásakor; Ppg - az X2 részvény azonnali eladási ára; Ppr2 - azonnali részvényvásárlás ára; (Рпг-Р*) - a vevő fizetése a várakozás megtagadásáért (egy megszerzett részvényenként); (Р*- Ршй) - az eladó fizetése a várakozás megtagadásáért (egy eladott részvényenként) az X2 részvény eladásakor.
X. Demsetz meglehetősen egyszerű magyarázatot ad erre a jelenségre. Minél aktívabban kereskednek egy adott részvényrel, annál nagyobb a műveletek méretgazdaságossága, ami a tranzakciós költségek átlagos értékének csökkenésében fejeződik ki, ill.
részvényenkénti költségek. A méretgazdaságosság jelentős potenciálja általában a természetes monopólium kialakulásához kapcsolódik, amely hosszú távon lehetővé teszi a gazdasági haszon kivonását. Ebben az esetben azonban a játékosok különböző csoportjai közötti verseny a tranzakciós költségekhez közeli szinten tartotta a felárat.
2.3. ábra. Méretgazdaságosság és terjedés a tőzsdén
R
Ezt az elemzést kétszázféle társasági részvényből álló véletlenszerű mintán végeztük. A megfigyeléseket két napon keresztül végezték, közöttük egy hónapos szünetet tartottak.
A tranzakciós költségek becslése az amerikai gazdaságban. D. North és J. Wallis tette először kísérletet a tranzakciós költségek szisztematikus felmérésére a gazdaság egészében. Eredményeit tükrözi „A tranzakciós szektor mérése az amerikai gazdaságban 1870–1970-ben” című cikk35. D. North és J. Wallis e munkája a mai napig releváns marad, annak ellenére, hogy a tranzakciós költségekről rengeteg szakirodalom található. Az ebben a részben található előadás e cikk tartalmán alapul.
Az elvégzett kutatások jelentőségének felmérése és alkalmazásuk korlátainak megértése érdekében a kvantitatív értékelés módszertanára kell összpontosítani, amely közvetlenül kapcsolódik a tranzakciós költségek fogalmának D által használt meghatározásához. North és J. Wallis működőként.
A tranzakciós költségek bizonyosságát és empirikus prototípusát négy típusú kapcsolat és az ezekhez tartozó tevékenységek elemzése mutatja be:
35 Wallis, John J. és North, Douglass S (1986), Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870–1970, in
a) az egyes vevők és eladók közötti kapcsolat;
b) vállalaton belüli kapcsolatok;
c) különféle típusú közvetítő cégek által nyújtott szolgáltatások;
d) a tulajdonjog védelmével kapcsolatos kapcsolatok.
A. TRANZAKCIÓS KÖLTSÉGEK EGYÉNI VEVŐK ÉS ELADÓK SZÁMÁRA
A javasolt lista azt jelzi, hogy a tranzakciós költségek mindenütt jelen vannak, és minden olyan viselkedéshez társulnak, amely a gazdasági szereplők közötti interakcióval jár36.
Vegye figyelembe a lakásvásárlás és -eladás során felmerülő tranzakciós költségeket. Először is nézzük meg, hogyan néz ki ez a probléma a vásárló oldaláról. A tranzakciós költségek magukban foglalják:
idő a ház átvizsgálására (amely értékét az időhasználat alternatív költségei határozzák meg);
az árakkal és a lakásvásárlás egyéb lehetőségeivel kapcsolatos információk megszerzésének költségei;
a jó hírnévbe való befektetés, mint a partner megbízhatóságának bizonyításának szükséges feltétele (amit a játékelméletben az ígéretek megbízhatóságaként ismernek);
ügyvédi díjak;
közjegyzői díjak;
kaució fizetése lakásvásárlási megállapodás esetén stb.
Megjegyzendő, hogy itt probléma a másodlagos ügyletek megjelenése, amikor például a vevő ügyvédet alkalmaz, aki viszont biztonsági őr, titkár vagy asszisztens szolgáltatásait veszi igénybe. Éppen ezért a tranzakciós költségek meghatározása relatív. Ebben az esetben az ügyvédi költség a házvásárlás tranzakciós költségeinek egyik eleme.
A házeladásnál a tranzakciós költségek magukban foglalják azokat a költségeket, amelyeket nem kellene viselni, ha az eladó saját magának adná el. A ház használati és tulajdonjogának értéke az értékesítés alternatív költségei. A lakáseladás tranzakciós költségei a következőket foglalják magukban: 1) ingatlanügynök bérbeadása, 2) hirdetési költségek, 3) az ügyfél szavahihetőségének (hírnevének) bizonyításával kapcsolatos költségek, 4) a ház potenciális vevőknek való bemutatásával eltöltött idő, 5) az ingatlan tulajdonjog-biztosítása. .
36 A tranzakciós költségek megoszlási határainak kérdésével kapcsolatban megjegyzendő, hogy több válasz is lehetséges. Először is, a tranzakciós költségek jelenléte csak a piacgazdaságra és a piaci tranzakciók lebonyolítására jellemző. Másodszor, a tranzakciós költségek a piacgazdaságban mindenhol léteznek. Végül, harmadszor, a tranzakciós költségek minden olyan gazdaságban felmerülnek, ahol tevékenységcsere zajlik, a gazdasági szereplők tevékenységének koordinálása és elosztási konfliktusok vannak.
Lakásvásárlási tranzakció elemzésekor olyan helyzettel kell szembenéznünk, hogy a tranzakciós költségek megoszlanak a mennyiségi értékelési lehetőségek tekintetében. Mint már említettük, az ügyvédi és ingatlanközvetítői szolgáltatások értékének megfelelő tranzakciós költségek viszonylag könnyen értékelhetők. Az alternatív költségek összegének meghatározásán keresztül nagy nehézségek árán megbecsülni a vevő által a ház átvizsgálásához szükséges időt és az eladók ennek megfelelő időt, részben a hírnevük kialakításának költségeit.
A tranzakciós költségek látható, megfigyelhető és mérhető elemeit tranzakciós szolgáltatásoknak nevezzük.
Ezen túlmenően meg kell jegyezni, hogy tranzakciós szolgáltatásokról beszélünk a gazdaság legális szektorában. Így a rejtett gazdaság tranzakciós szolgáltatásai is kívül maradnak ezen a mennyiségi értékelési modellen. A különféle költségtípusok közötti kapcsolat mérésük problémájával összefüggésben a következő formában mutatható be:
2.4. ábra. A különböző típusú költségek kapcsolata
TRANZAKCIÓS KÖLTSÉGEK
Nem piaci tranzakciós költségek
Tranzakciós szolgáltatások költsége
Méretlen tranzakciós költségek
Mérhető tranzakciós költségek
Ez a megközelítés teljes mértékben összhangban van a nemzeti számlák rendszerében elfogadott megközelítéssel. Ezenkívül teljesen lehetséges a közbenső és a végső tranzakciós szolgáltatások elkülönítése, ami szükségesnek bizonyul a kettős elszámolás elkerülése érdekében.
B. BELSŐ TRANZAKCIÓS SZOLGÁLTATÁSOK
Az egyes gazdasági szereplők (vevők és eladók) viselkedésével összefüggő tranzakciós költségek elemzésétől áttérve a csoportok viselkedésével kapcsolatos elemzésükre, meg kell jegyezni, hogy az általános mozzanatokkal együtt, amikor a vállalat az egyik piaci alanyok, konkrétak akkor is felmerülnek, ha a vállalaton belüli kapcsolatokhoz kapcsolódó tranzakciós költségeket vesszük figyelembe, a vállalaton belüli ügyletek megvalósítását.
A tranzakciós költségek becslésére két lehetőséget javasolunk.
1. Az első mód az, hogy a szerződések hálózatát egy bizonyos sorrendnek tekintjük egy bizonyos hierarchikus struktúrán belül: a vállalat tulajdonosai (tulajdonosok) és a vezetők, menedzserek és kontrollerek (felügyelők), irányítók és dolgozók között. Példaként vegyük a Fordot, amely könyvelőket, ügyvédeket és titkárnőket vesz fel, hogy koordinálják, irányítsák és felügyeljék a vezetőkkel folytatott eszmecserét. A menedzserek olyan kapcsolódó költségeket is viselnek, amelyek nem léteznének, ha a Ford autókat gyártana magának. Ezenkívül a menedzserek hasonló szolgáltatáskészletet használnak a vezérlőkkel való cserére stb.
Csak azt kell megjegyezni, hogy a tranzakciós költségek szerkezete attól függően változik, hogy milyen szinten veszik figyelembe a szerződéseket. Minél magasabban van,
annál jelentősebb az információszerzés, -feldolgozás és -szolgáltatás költségeinek részesedése. Minél alacsonyabb ez a szint, annál nagyobb a munkaszerződések végrehajtásának nyomon követésével kapcsolatos költségek aránya.
2. A második módszer egy egyszerűbb sémát foglal magában: a Ford (vagy a részvényesek) közvetlenül a közvetlen autógyártókkal köt szerződést, vagyis azokkal, akik maguk is részt vesznek az erőforrások termékké alakításának folyamatában. Ekkor a hierarchiában köztes pozíciókban való eltartással járó összes költség (művezetők, ellenőrök, ellenőrök, ügyintézők, menedzserek) a termelési költségeknek azt a részét képezi, amely nem hárítható át a közvetlen termelőkre, és éppen ez a tranzakciós költségek lényeges jellemzője. Így mindezen közbenső kapcsolatokat arra használják, hogy koordinálják, irányítsák és irányítsák a kommunikációt azokkal, akik közvetlenül biztosítják az átalakítási szolgáltatások nyújtását. Néha az e tevékenységek végzésével kapcsolatos költségeket kezelési költségként vagy bürokratikus költségként határozzák meg.
Függetlenül attól, hogy a cégeken belüli tranzakciós szektor mennyiségi értékelésére milyen rendszert választottak, D. North és J. Wallis szerint két feltételnek kell megfelelni:
3. A tranzakciós funkciók ellátásához közvetlenül kapcsolódó szakmák azonosítása:
a) forrásszerzés;
b) az előállított termék forgalmazása;
c) az átalakítási funkciók végrehajtásának koordinálása és ellenőrzése.
4. A tranzakciós költségek összegének meghatározása a vállalaton belüli tranzakciós szektorban foglalkoztatottak bérszámításával.
B. Tranzakciós iparágak
A cégeknek van egy speciális kategóriája, amelyek fő tevékenysége tranzakciós szolgáltatások nyújtásához kapcsolódik. Így, ha a transzformációs erőforrás-szolgáltatásokat tevékenységeik részeként használják fel, akkor a gazdaság egészének szintjén továbbra is a tranzakciós költségek részeként kerülnek értékelésre. A cégek ebbe a kategóriájába tartoznak a közvetítők. Lehetőség van azonban azon iparágak pontosabb meghatározására, amelyekbe a tisztán tranzakciós szolgáltatásokat vagy elsősorban tranzakciós szolgáltatásokat nyújtó cégek csoportosulnak.
Az úgynevezett tranzakciós iparágak a következő cégcsoportokat foglalják magukban:
Pénzügyi és ingatlanügyletek. E cégek fő feladata a tulajdonjogok átruházásának biztosítása, beleértve az alternatívák keresését, a tranzakciók előkészítését és végrehajtását.
Banki és biztosítási. A fő funkció a konkrét körülményektől és követelményektől függő (bizonytalan, időben aszinkron, mennyiségben és méretben nem megfelelő) cserék közvetítése, valamint a vonatkozó erőforrások tulajdonjogának érvényesítésének biztonságával járó költségek csökkentése. . Különösen a tranzakció lebonyolítása során az egyik legfontosabb biztosítási típus a tulajdonjog, például a földre.
Fentebb már jeleztük, hogy alapvető fontosságú a költségek tranzakciós és átalakítási csoportosításának választott kiindulópontja. A bankszektor példaként szolgálhat a termelési költségek osztályozásának változatlanságára. Az a bevétel, amelyet a bankszektor az elszámolási műveletek elvégzéséért, valamint az átmenetileg szabad pénzeszközök mozgósításáért és elhelyezéséért kap, a tranzakciós költségek mérőszáma, mivel a bankok egyrészt biztosítják a gazdasági szereplők megtakarítási és befektetési terveinek és intézkedéseinek összehangolását. , és kölcsönös elszámolások - egy másikkal.
Amint azonban ezt a helyzetet a bank szemszögéből nézzük, kiderül, hogy a bevételnek az a része, amelyet a költségek fedezésére kellene fordítani, megfelel az ügyfelek kiszolgálásához szükséges átalakítási költségeknek. Így az egyik gazdasági szereplő számára a tranzakciós költségek fedezik egy másik gazdasági szereplő átalakulási költségeit. Ebben az esetben nemcsak az egyes erőforrások funkcionális célja számít, hanem az is, hogy milyen kontextusban veszik figyelembe felhasználásukat. Így itt ismét a kettős számolás problémájának egy speciális esetével állunk szemben.
3. Jogi (jogi) szolgáltatások. Az érintett szervezetek fő feladata a szerződési feltételek végrehajtásának koordinálása, irányítása és ellenőrzése. Mivel a meglévő intézményi környezet meglehetősen összetett, ami jelentős nehézségeket okoz a társaság tevékenységéhez kapcsolódó különféle szabályozások37 figyelembe vételében, ügyvédeket vesznek fel, hogy megtakarítsák a meglévő szabályrendszer használatának költségeit.
A fuvarozás tranzakciós vagy átalakítási ágazattá minősítése, és ennek megfelelően a szállítás tranzakciós vagy átalakulási szolgáltatásként való minősítése szempontjából meghatározó jelentőségű az áru meghatározásának módja. Ha egy dolgot jószágként definiálunk, figyelembe véve azt a helyet, ahol a fogyasztása megtörténik, akkor a szállítási költségek nem rendelhetők hozzá a tranzakciós elemhez. Különösen, ha anyagokat vásárolnak egy vidéki ház építéséhez, akkor ezek az anyagok a boltban és az építkezésen eltérő előnyökkel járnak. Ez a mozzanat fejezi ki a dolgokat jóvá tevő tulajdonságok komplementaritásának elvét.
4. Nagy- és kiskereskedelem. A tranzakciós és transzformációs szolgáltatásokat egyaránt magában foglaló nagy- és kiskereskedelem kérdése összetettebbnek bizonyul. Ez utóbbiba tartozhat például az áruk tárolása, ami a szállításhoz hasonló, csak nem térben, hanem időben. Feladatunk nem foglalja magában ennek a kérdésnek a külön tárgyalását, ezért D. North és J. Wallis javaslata alapján a nagy- és kiskereskedelmi szolgáltatásokat tranzakciósnak minősítjük.
37 A meglévő szabályrendszer használatának további nehézségei azok esetleges következetlenségéből adódnak. Ez még sürgetőbbé teszi a speciális jogi szolgáltatások szükségességét.
tranzakciós szolgáltatások mennyiségi értékelésének eredményei ben amerikai gazdaság. A tranzakciós költségek kvantitatív értékelésére kialakított módszertan alapján D. North és J. Wallis mérték méréseket végeztek az amerikai gazdaság magán- és állami szektorában.
A versenyszféra tranzakciós költségeinek GNP-hez viszonyított szintjének dinamikája a megfelelő évben a következő:
A javasolt módszertanon alapuló kvantitatív becslések a magántranzakciós szektor gyors fejlődését jelzik: száz év alatt több mint 18 százalékponttal nőtt részesedése a GNP-ben. Megjegyzendő, hogy a tranzakciós szektor relatív növekedése meglehetősen stabilnak bizonyult, kivéve az elmúlt évtizedet (60-as évek), amikor a stabilizáció elkezdődött.
Az állami vagy állami tranzakciós szektor méretének meghatározásához D. North és J. Wallis két lehetőséget javasolt, amelyek alapján megkaphatjuk a becslések maximális értékét: maximumot és minimumot.
2.3. táblázat. Magán
amerikai tranzakciós szektor b
Wow a BHlf-től*
A kapott adatok alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az amerikai gazdaság tranzakciós szektora bővült az évszázad során mind annak az opciónak megfelelően, hogy egyes kormányzati szolgáltatások tranzakciós jellegűek, mind pedig annak megfelelően, hogy az összes kormányzati szolgáltatás nem tranzakciós . Az első esetben több mint 28 százalékponttal, a másodikban 22 százalékponttal nőtt a részesedése. Mi az oka a tranzakciós szektor ilyen gyors bővülésének?
38 Wallis, John J. és North, Douglass S (1986), Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870–1970, in. Az amerikai gazdasági növekedés hosszú távú tényezői, Stanley Engermann és Robert Gallman (szerk.), Chicago: University of Chicago Press, 121.
2.4. táblázat. Tranzakciós szektor, % a VNP39-től
Évek
Első lehetőség
Változás százalékpontokban az első lehetőség szerint
Második lehetőség
Változás százalékpontokban a második lehetőség szerint
A tranzakciós szektor bővülésének okairól alkotott elképzelés kidolgozása során három fő tényezőt különböztetünk meg:
1. Jelentősen megnőtt a szerződések specifikációjának és védelmének költségeinek jelentősége, mivel a fokozott specializálódás és urbanizáció következtében a csere egyre személytelenebbé, elszemélytelenedetté vált, ami a jogi szakemberek széles körű igénybevételét igényli. A legfontosabb tényező, amely meghatározta e csereforma növekedését, az anyagi infrastruktúra, különösen a közlekedés és a hírközlés fejlődése volt, amely jelentősen kibővítette a lehetséges cserealternatívák körét, és ennek megfelelően a fogadás és a kommunikáció összköltségének növekedéséhez vezetett. információ feldolgozása.
Emellett az urbanizáció a gazdasági tevékenység térben való koncentrálódásához és a gazdasági szereplők tevékenységi határainak relatív kitágulásához vezetett, ami megerősítette az egymásrautaltság elemét. Ez utóbbinak pedig az egyik következménye számos monetáris, technológiai és fogyasztói externália megjelenése. Egyes áru- és szolgáltatástermelők termelési funkciói melletti érvek mások gazdasági tevékenységének eredményei a megtermelt áruk és szolgáltatások mennyisége formájában. Ugyanez vonatkozik a jövedelem (a monetáris externáliák) és a hasznosság (a fogyasztói externáliák) függvényére. Ez a probléma a tulajdonjogok pontosításának és védelmének jelentőségének növekedéséhez vezet. A tulajdonjogok és azok speciális védelme közötti különbségtétel növekvő jelentősége viszont a jogi szolgáltatások iránti kereslet növekedését idézi elő.
2. A második fontos tényező a technológiai változás volt. A tőkeigényes technológiák akkor használhatók nyereségesen, ha folyamatosan magas szintű termékkibocsátást biztosítanak, azaz méretgazdaságosságot valósítanak meg. Ehhez azonban először is biztosítani kell a ritmusos, zavartalan erőforrás-utánpótlást; rendszer létrehozása
Ugyanott, 121.
mi, másodsorban a vállalaton belüli emberek tevékenységének koordinálását és ellenőrzését biztosítjuk, harmadsorban pedig a készletgazdálkodás és a gyártott termékek értékesítésének kiépített rendszerének kialakítását. Ezek a tényezők a szállítási költségek szintjének változásával együtt lehetővé tették és szükségessé tették a gazdálkodó szervezet nagy formáinak kialakulását, amelyek komplex rendszerű vállalaton belüli szakosodást, munkamegosztást és ennek megfelelően annak újratermelését közvetítő ügyleteket biztosítanak. Ugyanakkor a felsorolt három komponens megfelel a D. North és J. Wallis által azonosított három vállalaton belüli tranzakciós funkciónak a gazdaság átalakuló magánszektorában. Így a méretgazdaságosság – egyéb tényezők változatlansága mellett – az átlagos tranzakciós költségek növekedésével jár (2.5. ábra).
A bekövetkezett változásokat értelmezve egy kép formájában is bemutathatók, amely ugyanazon szerzők feltételezései alapján épül fel.
2.5. ábra. Átlagos tranzakciós költségek és a tranzakciók optimális száma transzformációs technológia megváltoztatásakor
H*N-nel
N a tranzakciók száma, amely meghatározza a vállalat méretét; T - transzformációs technológia; Az I az intézmény jellemzőit meghatározó paraméter; DtDt - tranzakciók implicit keresleti görbéje; StSt - implicit tranzakciós kínálati görbe; Dt"Dt" - implicit keresleti görbe a vállalaton belüli tranzakciókhoz az átalakítási technológia változásait követően
A technológiai változások a transzformációs erőforrások határtermékének növekedéséhez vezetnek. Ez azt jelenti, hogy egyrészt magasabb átlagos tranzakciós költségek mellett ugyanaz a tranzakciószám kár nélkül lebonyolítható, másrészt az átlagos tranzakciós költségek azonos szintjén lehetővé teszi a tranzakciók számának növekedését, ami megegyezik a cég méretének növekedésével. Ennek eredményeként, amint azt a 19. ábra mutatja, a vállalaton belüli tranzakciós költségek összértéke ATCi*Ni-ről ATC2*N2-re nő.
Ennek a problémának van egy másik aspektusa is. Az egyik iparág technológiai változásai egy másik iparágban a tranzakciós erőforrások határtermékének növekedéséhez, és ennek megfelelően az átlagos tranzakciós költségek csökkenéséhez vezethetnek.
derzhek40. Ugyanez az eredmény érhető el az intézményi változások miatt is. Különösen a korlátolt felelősségű szervezetekben a gazdasági szereplők közötti kapcsolatok strukturálását biztosító szabályrendszer kialakulása és kialakulása segíti elő jelentősen a társaság léptékének növekedését. Ha egy cégen belül az átlagos tranzakciós költségek csökkennek, akkor az R. Coase által megfogalmazott cégméret-meghatározási elvnek megfelelően az azon belüli tranzakciók számának növekednie kell4. (lásd 2.6. ábra).
2.6. ábra. Átlagos tranzakciós költségek és a vállalaton belüli tranzakciók optimális volumene az intézményi változások során
ATC - átlagos tranzakciós költségek; N - tranzakciók száma; A DtDt a cég tranzakciókra vonatkozó implicit keresleti görbéje; StSt - implicit tranzakciós kínálati görbe; St"St" - az intézményi változások eredményeként kapott implicit tranzakciós kínálati görbe
Ebben az esetben a cég méretének növekedése nem feltétlenül jár együtt a vállalaton belüli tranzakciós szektor növekedésével, mivel a tranzakciós szolgáltatások iránti implicit kereslet rugalmassága abszolút értékben kisebb lehet egynél.
3. A politikai rendszer tulajdonjogok újraelosztására való felhasználásának költségeinek csökkentése. Ez a visszaesés – D. North és J. Wallis álláspontja szerint – a szabályalkotás szabályrendszerében bekövetkezett változásnak tudható be: a jelentősebb döntéseket törvényhozó bizottságokon keresztül kellett meghozni, ami jelentősen megkönnyítette a különböző személyek dolgát. gazdasági érdekcsoportokat, hogy nyomást gyakoroljanak a számukra előnyös döntések meghozatalára.
Figyelembe véve az amerikai gazdaságban a tranzakciós szolgáltatások méretében bekövetkezett változások azonosított tényezőit, valamint az értékelésük módszertanának jellemzőit, megállapíthatjuk, hogy a tranzakciós szektor méretének dinamikájának forrásai a következők: heterogén.
40Itt tranzakciónkénti költségekről beszélünk.
41North, Douglass S. és Wallis, John J. (1994), Integration Institutional Change in Economic History. A Transaction Cost Approach, 150 Intézményi és Elméleti Gazdaságtudományi folyóirat, 609–624.
A tranzakciós szektor bővülése a tranzakciók szerkezetének változása miatt következhet be: a piaci részesedés növekedése. Ha más dolgok megegyeznek, ez azt jelenti, hogy a tranzakciós költségek általános szintje változatlan maradhat. Ez arra utal, hogy a tranzakciós szolgáltatások értékével való mérése csak bizonyos fokú közelítés.
Ha a tranzakciós szolgáltatások iránti kereslet árrugalmassága egynél nagyobb, akkor a tranzakciós szektor bővülése a tranzakciós szolgáltatások árának csökkenése mellett is bekövetkezhet.
A termelési költségek elemei a tranzakciós és átalakítási költségek. Fentebb már említettük, hogy helyettesítőnek tekinthetők. Ekkor lehetséges az a helyzet, hogy az átlagos termelési költségek csökkenésével a teljes tranzakciós költség nő, ha az átalakítási költségek nagyobb mértékben csökkennek.
A gazdaság egyik szektorában bekövetkező intézményi változások (például szervezett kötvénypiac kialakulása saját játékszabályokkal) jelentősen befolyásolhatják egy másik szektor helyzetét. Ez egyrészt a kölcsönzött források új forrása. Másrészt, ahogy Oroszországban is történt, a gazdaság reálszektorában van egy alulbefektetési tényező, mivel ez a piac elsősorban az állampapír-tranzakciókra összpontosult.
A cserefolyamat költségnövekedése a tulajdonjogok nem hatékony elosztása miatt, amelyet az állam hajt végre. Ez azért válik lehetővé, mert a politikai döntéseket hozó szereplők gazdasági érdekei ellentmondanak a hatékony erőforrás-allokáció biztosításának feltételeinek. Ugyanakkor az egyének által egy adott csoport érdekeinek megfelelően megtett intézkedések nem járnak jelentős költségekkel. Ez elsősorban a politikai piac tökéletlenségéből fakad, ami abból adódik, hogy nem tudják pontosan felmérni egy adott politikus teljesítményét, és hogy a tettek megfelelnek-e a választóknak tett ígéreteknek.
Az áruk sokféleségének gyors növekedése, jelentős részének bonyolításával együtt az áruk előnyös tulajdonságainak különböző paraméterek szerinti mérésével és további megrendelésével járó nehézségek növekedését okozza, ami a haszon megítéléséhez szükséges. egy egész.
Ebből következően az utolsó két pontot figyelembe véve a tranzakciós szektor dinamikája nem tekinthető a gazdasági növekedés, és ennek megfelelően a szakosodási és munkamegosztási rendszer kialakításának egyértelműen pozitív vagy negatív tényezőjének. Ennek a kétértelműségnek az alapja egyrészt a gazdasági szereplők közötti interakciók eloszlási vonatkozása, amely megfelel az intézmények kettős jellegének, másrészt az értékelési módszertan sajátosságaiban rejlik. Tehát amennyiben a tranzakciós költségek az intézményekhez képest exogén vagy endogén változónak bizonyulnak, nincs kellő alapja következtetések levonására az utóbbiak valós dinamikájáról a Pareto-optimalitás vagy a Pareto-javítások tekintetében. Először az azonosítási problémát kell megoldani.
Ez a kettősség az állam sajátos szerepében nyilvánul meg, amely a tulajdonjogok pontosításával és védelmével csökkentheti a tranzakciós költségek szintjét, illetve éppen ellenkezőleg, növelheti, akadályozva.
a gazdasági növekedés érdekében a szervezetek disztribúciós tevékenységének kedvező feltételeinek megteremtésével
Ez a fejezet az új intézményi közgazdasági elmélet olyan alapvető fogalmait vizsgálta, mint a tranzakciós és tranzakciós költségek.
Kimutatták, hogy minden tranzakció meglehetősen bonyolult belső szerkezettel rendelkezik, és különbözik az egyszerű árucserétől. A tranzakciók sokfélék, tükrözve a gazdasági tevékenység megszervezési formáinak sokféleségét. Megvizsgáltuk a Commons által azonosított tiszta tranzakciótípusok főbb jellemzőit: a kereskedési tranzakciókat, a kezelési és az arányosítási tranzakciókat.
A tranzakció és intézmény fogalmának operacionalizálása a tranzakciós költségek fogalmának a szisztematikus elemzésbe való bevonásával történik. Ez a fejezet megmutatta, hogy ennek a fogalomnak a meghatározására többféle megközelítés létezik, de mindenesetre a tranzakciós költségek nagymértékben befolyásolják az erőforrás-allokáció hatékonyságát és a gazdaságfejlesztést.
Külön kiemelendő, hogy téves az a tézis, hogy a tranzakciós költségek gátolják a gazdasági fejlődést, ha kellő mértékű realizmust feltételezünk az elemzésben. Ennek a tézisnek első ránézésre csak akkor van létjogosultsága, ha két helyzetet hasonlítunk össze: nulla és pozitív tranzakciós költséggel.
Alapvető fontosságú nemcsak és nem is annyira a tranzakciós költségek szintje, hanem azok szerkezete, a gazdasági csere résztvevői közötti megoszlása, ami viszont az intézmények sajátos konfigurációját tükrözi.
A bizalom előnyei
Alternatívák azonosításának költségei
Szerződéskötés költségei
Mérési költségek
Az opportunista viselkedés költségei
A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének költségei
A kutatás előnyei
Tapasztalt előnyök
Kereskedelmi tranzakció
Tranzakció
Értékelési tranzakció
Kontroll tranzakció
Tranzakciós költségek
Átalakítási költségek
Miben különbözik egy tranzakció az áruk (szolgáltatások) cseréjétől?
Milyen ügyleti formával lehet betartani a szerződő felek közötti jogviszonyok szimmetriájának feltételeit?
Milyen jellemzői vannak a kereskedelmi ügyletnek, szemben az irányítási tranzakcióval?
Milyen jellemzői vannak a menedzsment tranzakciónak a tranzakciós tranzakcióval szemben?
Milyen jellemzői vannak a kereskedelmi ügyletből származó arányosításnak?
Mi az a „Buchanan termék”?
Milyen típusú árujellemzők felelnek meg a transzformációs függvénynek?
Milyen típusú áruk jellemzőinek felel meg a tranzakciós funkció?
Befolyásolhatja-e a tranzakciós költségek tőzsdei résztvevők közötti megoszlása e költségek összértékét?
Nevezze meg a főbb intézményeket, amelyeket az alternatívák azonosításának költségeinek minimalizálására használnak.
Miben különböznek egymástól a kutatott, tapasztalt és megbízható áruk?
Nevezze meg a szerződéskötési költségek csökkentésének főbb módjait!
Az opportunista magatartás mely formája (szerződés előtti vagy utáni) rontja a szelekciót?
Az opportunista viselkedés melyik formája (szerződés előtti vagy utáni) erkölcsi kockázat?
Az opportunista viselkedés melyik formája (szerződés előtti vagy utáni) kerüli el?
Az opportunista magatartás melyik formája (szerződés előtti vagy utáni) a zsarolás?
Wallis és North szerint milyen tényezők határozták meg az amerikai gazdaság tranzakciós szektorának bővülését a huszadik században?
1. „Ha a megfelelő csereszabályok miatt a tranzakciós költségek összértéke minimális, akkor annak résztvevői a lehető legnagyobb hasznot tudják kihozni belőle.” Megjegyzés ehhez az ítélethez.
Magyarázza meg, hogy a felsorolt tranzakciós költségek típusai miért nem tekinthetők besorolásuknak!
Sorolja fel a New York-i tőzsdén a tranzakciós költségek szintjét befolyásoló főbb tényezőket a Dem-setz hipotézisnek megfelelően! Magyarázza el az egyes tényezők hatásának irányát!
"A tranzakciós szektor GNP-ben való részesedésének növekedése a gazdaság hatékonyságának csökkenésének következménye." Megjegyzés ehhez az ítélethez.
Fő
Akerlof J. (1994), A citrom piaca: minőségi bizonytalanság és piaci mechanizmus// TÉZIS,probléma 5. o. 91–104.
Williamson O.I. (1996), A kapitalizmus gazdasági intézményei. Cégek, piacok, „kapcsolati” szerződéskötés, SPb.: Lenizdat, p. 97–101.
További
Aoki M. (1994), Cég a japán gazdaságban. Tájékoztatás, promóció és üzletkötés a japán gazdaságban, SPb.: Lenizdat.
Williamson O.I. (1993), A modern közgazdasági elemzés viselkedési előfeltételei// TÉZIS,évfolyam 1. szám. 3. o. 39–49.
Commons, John R. (1931), Institutional Economics, 21 Amerikai Gazdasági Szemle, 648–657.
Demsetz, Harold (1968), Cost of Transacting, 81 negyedéves közgazdasági folyóirat, 33–53.
Wallis, John J. és North, Douglass S (1986), Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870–1970, in Az amerikai gazdasági növekedés hosszú távú tényezői, Stanley Engermann és Robert Gallman (szerk.), Chicago: University of Chicago Press, 95-161.
