Autó biztosításkor, főleg a CASCO program keretében, hallható olyan, hogy totál. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a CASCO végösszeg meglehetősen gyakori jelenség, amelynek eredményeként a biztosított a teljes biztosítási összeget önkéntes kötvény keretében kapja meg.
Közlekedési baleset következtében az autóban olyan károk keletkezhetnek, amelyek után az autót nem lehet helyreállítani. Ezt nevezzük totálnak, amikor a szállítást nem lehet helyreállítani. A legtöbb esetben használhatatlannak minősül az autó, ha a jármű több mint 65-80%-a megsérül. Ilyen helyzetben kifizetődőbb a biztosítónak kifizetni az autó költségét, mint megjavítani. Nem titok, hogy a javítás többszöröse lesz, hiszen az alkatrészeken kívül a biztosítónak kell fizetnie a kézművesek munkáját is.
A teljes halálozás kockázatát szinte minden CASCO megállapodás tartalmazza. A cég fizeti a teljes költséget, ha az autót összesen a következők eredményeként ismerik el:
Csak a biztosító szakértője tudja megállapítani a teljes veszteséget. Érdemes megjegyezni, hogy minden pénzintézet meghatározza a minimális küszöbét, százalékban, és ezt a szabályzatban írja elő.
Miután a jármű teljesnek minősül, a biztosító három lehetőséget kínál a kártérítésre.
Az első két lehetőségnél az ügyfél szinte a teljes összeget megkapja, és azonnal vásárolhat új autót, ami utóbbiról nem mondható el. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a jó maradékot eladhatja az állomáson vagy az autópiacon. Ugyanakkor költségüket többszörösen alábecsülik. Ne felejtse el az időt, mert a biztosított autósnak egyedül kell vevőt keresnie. Ezért a kártérítés megszerzésének utolsó lehetősége a leghátrányosabb az ügyfél számára.
Rögtön le kell szögezni, hogy a legtöbb esetben nem az ügyfél választja a kifizetés lehetőségét, hanem a megbízott munkatárs határozza meg azt. A fizetési feltételeket minden cég a szabályzatban írja elő, amelyeket a szerződés aláírása előtt alaposan tanulmányozni kell.
Mint már említettük, a biztosítótársaság számára jövedelmezőbb, ha az autót használhatatlanná nyilvánítja, és a teljes összeget kifizeti az ügyfélnek, mint az alkatrészekért és a javításokért. Nem titok, hogy a javítások normál órája, különösen a külföldi gyártású járművek esetében, meghaladja az 1000 rubelt. Az ilyen kiadások teljesen veszteségesek a biztosító számára, a legtöbb esetben a biztosító a költségek minimalizálása érdekében az autót összességében ismeri el. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy egyes biztosítótársaságok személyes érdekeikben visszaélhetnek és elismerhetik a teljes összeget.
Például a biztosító fizethet, jó egyenleget adhat el, és veszteséges marad. A gyakorlatban az autók egy részét felújítják és drágán adják el, ami egyben plusz profitot jelent a biztosítónak. Mivel a biztosítók aktívan együttműködnek minden szakértővel, nem nehéz megegyezni a következtetés eredményében. Ha megérti, hogy az autót helyre kell állítani, és a biztosító társaság szándékosan helytelen következtetést vont le, akkor bírósághoz kell fordulnia. Ebben az esetben szüksége lesz:
A bíróság általában az ügyfél oldalára áll, és fizetésre kötelezi a biztosítót. Figyelembe kell venni azt is, hogy a bíróságon lehetőség van az ügyvédnek az összes dokumentum elkészítésére és az ügy lefolytatására kifizetett összeg behajtására.
Mivel sok autót hitelből vásárolnak, felmerül a kérdés: hogyan fizeti ki a biztosító a kölcsönautót? Valójában minden nagyon egyszerű.
Fizetési eljárás:
| Hitelezői értesítés | Mivel a szerződés szerinti kedvezményezett nem az ügyfél, hanem a hitelező, a biztosítási esemény bekövetkeztét a biztosító köteles bejelenteni. |
| Kifizetési kérelem | A biztosítási szabályok szerint a meghatalmazott munkavállalónak hivatalos kérvényt kell készítenie, amelyben feltünteti:
A megkeresésben a biztosító azt is megkérdezi, hogy biztosítási esemény esetén kinek utalják át a pénzeszközöket. |
| Veszteség kifizetése | Érdemes megjegyezni, hogy a bank:
|
Ami a fizetést illeti, az első esetben a hitelező megkapja a pénzt, és az adósság törlesztésére irányítja. A fel nem használt egyenleg átutalásra kerül az ügyfélre. A második esetben az ügyfél pénzt kap, és továbbra is fizeti a kölcsönt. Ezt a módszert a legtöbb esetben akkor alkalmazzák, ha az ügyfél a tartozás több mint 80%-át visszafizette.
Összegezve meg kell jegyezni, hogy a végösszeg az autó teljes halálát jelenti. Ebben az esetben a pénzügyi társaság számára előnyösebb, ha az autó teljes költségét az ügyfélre utalja, ahelyett, hogy a javítást fizetné. Ami a hitelből vásárolt autókat illeti, a legtöbb esetben a pénzeszközök a bankhoz kerülnek a hitelszerződés kifizetéseként.
A helyzet a jogi kérdések megoldását jelenti, figyelembe véve az árnyalatok tömegét. A CASCO biztosítók tulajdonosai gyakran biztosak abban, hogy nincs mitől félniük. De tényleg így van? Érdemes részletesebben utánajárni.
Egy autó teljes elvesztése olyan helyzet, amikor a helyreállítás költsége megegyezik a jármű teljes költségével, vagy meghaladja azt. Sőt, a számítások alapja a költség, figyelembe véve a kopást vagy a baleset előtti piaci árat. Egy ilyen esemény kivitelezhetetlenné teszi a javítást, ezért az autót „leírják ócskavasra”.
Az OSAGO (az áldozat autójával kapcsolatban) figyelembe veszi a jó maradványok értékét, és a kifizetések a piaci árból való értékük levonása után történnek. Ebben az esetben fontos ügyelni arra, hogy a piaci árat ne becsüljük alá, és a megfelelő pótalkatrészek költségét ne becsüljük túl.
A CASCO szerint a cselekvés algoritmusa más. A CASCO biztosítás keretében az autó teljes vesztesége ugyanígy kerül megállapításra, de az autó piaci ára a kötvényben rögzítve van, így számításra nincs szükség. A legtöbb cég a kártérítés kifizetésekor elviszi az autót, és a maradékot egyedül értékesíti. A konstruktív veszteséget a biztosítók saját cégspecifikus limitjeik szerint határozhatják meg. Leggyakrabban 50-75%. Ez azt jelenti, hogy egy súlyos baleset után felveszi a kapcsolatot a céggel, és ahhoz, hogy megkapja a kifizetéseket, bele kell egyeznie, hogy az autó több mint 50%-ban megsérült, ami a cég szabályai szerint "halotttá" teszi. Ugyanakkor a cég elviszi az autót, és a forgalmi értéknek csak egy részét fizeti ki a tulajdonosnak.
Ha a cég nem veszi át az autót, akkor fontos figyelemmel kísérni az ellenőrzés minőségét és az alkalmasnak minősített alkatrészek listáját. Ha a kisebb sérülést nem vesszük figyelembe, akkor az alkatrész teljesen alkalmasnak minősül, így a fizetés összege csökken. A kis alkatrészeket gyakran felületesen ellenőrzik, aminek eredményeként tisztességes különbség halmozódik fel. A végső értékelés a kezdeti piaci értéktől is függ.
Példa: A CASCO megállapodás szerinti piaci érték 800 ezer rubel. Az autó elvesztésének „teljes” elismerési határa (a CASCO alatti autó konstruktív elvesztése) 75%, a 600 ezer rubel vagy annál nagyobb összegű kifizetések automatikusan halálossá teszik az autót. Az értékcsökkenés összege, a vizsgálat eredményének megfelelő pótalkatrészek költsége a költség összegéből levonásra kerül, a fennmaradó összeg kifizetésre kerül. Ennek az autónak az amortizációs évét 13% -kal számolják. Az alkatrészek költségét mindig túlbecsülik. Ha biztos abban, hogy az összeg túl magas, vegye fel a kapcsolatot harmadik fél szakértőivel.
A számítás során a megfelelő pótalkatrészeket, például egy motort, az egész autó költségének százalékában kell értékelni. A motor az autó árának körülbelül 23%-a. Így egy egyéves, de ép motorral rendelkező autó elvesztését a biztosítók értékelik:
(800 000 - 13%) -23% \u003d (800 000-104 000) - 160 000 \u003d 589 920 rubel
A másik legkellemetlenebb forgatókönyv a cég fizetési megtagadása vagy az összeg jelentős alábecsülése. Ezután bírósághoz kell fordulnia, és független kárfelmérést kell végeznie. A biztosító általában igyekszik alábecsülni a kár mértékét, vagy feldobni a teljes alkatrészek árát, hogy jelentősen csökkentse a biztosítási kifizetések összegét. A biztosítótársaságoktól nehéz objektivitást elérni, ezért a gyakorlatban az autótulajdonos számára a legelőnyösebb lehetőség az, ha bírósági úton ítélkezik a megsemmisült jármű teljes elutasításával (ún.
A modern társadalomban nem mindenki engedheti meg magának, hogy készpénzért autót vásároljon, ezért a legtöbb CASCO biztosító hitelfelvevő az autóhitel-program keretében, és a CASCO csak az egyik feltétele a hitelfelvételnek. Ebben az esetben a biztosítási kötvény kedvezményezettje valójában a bank (hitelintézet). Természetesen, miután egy meglehetősen új autót eltört, és van biztosítás, senki sem akarja tovább fizetni a kölcsönt.
De a bank nem fog harcolni a biztosítási összeg növeléséért, és ennek eredményeként a számítás nyilvánvalóan nem lesz az Ön javára. Ebben a forgatókönyvben javasolt a biztosítás kedvezményezettjének megváltoztatása a baleseti kárigény benyújtása előtt, de a kedvezményezett megváltoztatásához képesnek kell lennie a teljes előtörlesztésre.
Figyelembe kell venni, hogy a banknak ebben az esetben joga van a hitel lejárat előtti visszafizetését követelni a fedezet megsemmisülése miatt. Ha az egész folyamat gyorsan megy, akkor lehet, hogy nincs szükség a pénzre előre, de ha a bíróság késik, akkor készüljön fel arra, hogy rövid időn belül meglehetősen nagy összeget talál. Bíróság nélkül kb 4 hét alatt megérkeznek a kifizetések, bírósággal a legjobb esetben 2-3 hónap alatt lehet pénzt kapni.
De sokan félnek a bíróságoktól, pedig a biztosítási szakmában ez inkább bevett, semmint kivételes eset.
A biztosított személynek nyújtott segítség a per lefolytatásában elegendő lehet ahhoz, hogy az autót halottnak ismerjék el. Ha ez a kérdés nincs pontosan megfogalmazva a szerződésben, vagy nincs egyértelműen megfogalmazva, akkor más nagy biztosítótársaságoknál a limit összehasonlító elemzésére használják. Éppen ezért ilyen helyzetekben a bíróságon az autó halálát gyakran már 50%-os bizonyított sérüléssel ismerik fel.
A CASCO kifizetéseket az autó teljes elvesztése esetén a biztosítók általában csak az elhasználódást figyelembe véve teljesítik, ezért az autó életkora alapján kell eldönteni, hogy megtartják-e az autót, vagy átruházzák a tulajdonjogot a biztosítóra. . Ha az autó tisztességes poggyászt halmozott fel egy lehetséges százalékos értékcsökkenéssel, akkor érdemes elgondolkodnia a GOTS (hasznos járműmaradványok) önálló értékesítésén. Bár valójában Oroszországban nincs piaca a használt alkatrészeknek, ami viszonteladásukat meglehetősen veszteségessé teszi az autótulajdonos számára, mivel ha sürgősen be kell vezetni a GOTS-t, akkor jelentősen alá kell becsülnie a valós költségeket.
Az autó CASCO-val történő teljes elvesztése csak az egyik biztosítási esemény a biztosító számára. De mind az OSAGO, mind a CASCO esetében a biztosító megpróbálja alábecsülni a kifizetések összegét. Egy autó halálának felismerése sokkal egyszerűbb, mivel bizonyos esetekben a javítás drágább lehet, mint egy új jármű vásárlása. De nincs elegendő megtakarításuk a teljes halálozás elismerésén, ezért minden biztosító szándékosan próbálja alábecsülni a biztosítás összegét.
A biztosítási esemény bekövetkezése esetén fizetendő összegek kiszámításának feltételeit a szerződés rögzíti, de mindegyiknek van egy kiskapu, amelyet a biztosító előzetesen biztosít. A biztosító első ajánlatát mindenesetre nem érdemes elfogadni. Figyelni kell a következőkre:
Mindezek a paraméterek jelentősen befolyásolhatják a biztosítás összegét. Ha jelentős javítást végeztek a biztosítás terhére, akkor a biztosítónak jogában áll a biztosítási végtörlesztést ezzel az összeggel csökkenteni az autó teljes elvesztése esetén.
Ebben az esetben a séma szerint kell eljárnia:
Leggyakrabban a bíróság a biztosított oldalára áll. De ha szakértői megállapították az autó „végzetesét”, azonnal el kell rendelnie a GOTS független értékelését, hogy egy újabb érv legyen a kezében, amely növeli a biztosítási kifizetések összegét. Ha a bíróságot nem lehetett elkerülni, de megnyerte, akkor követelheti az erkölcsi kártérítés és az eljárás előkészítésének költségeit, beleértve a vizsgálat költségét is.
A cselekvési taktika másik változata az autó értékcsökkenési (értékcsökkenési) költségének külön gyűjteménye, amelyet az alábbiakban tárgyalunk.
A bírói gyakorlatot úgy alakítják ki, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2013. június 27-i 20. sz. határozata szerint az autókopást nem kell figyelembe venni a CASCO politika szerinti kifizetéseknél. elhagyása során.
Valójában azonban a fordított gyakorlattal fog találkozni. Valamennyi biztosító szerződésében és biztosítási szabályzatában szerepel az amortizáció számításának előírt mértéke. Sem az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében, sem az Orosz Föderáció biztosítási üzletágának megszervezéséről szóló törvényben egyetlen szó sincs ilyen szabályról. Ezek a jogalkotási aktusok azt jelentik, hogy a biztosítási összeget teljes egészében úgy lehet megkapni, mint egy új autó esetében, ha a biztosított „összesen” átruházza a GOTS tulajdonjogát a biztosítótársaságra. A jogalkotói és a bírói gyakorlat logikája szerint az amortizációt figyelembe vevő összeg nem elegendő egyenértékű autó vásárlásához.
Pereli a biztosítót ebben a kérdésben vagy sem, az autó tulajdonosa dönt. Ha az összeg jelentős, akkor érdemes időt szánni, különösen azért, mert számíthat jogi büntetésre. Általában a választás az autó korától vagy a biztosítási szerződés kezdete óta eltelt időszaktól függ. A biztosító havonta a levonás 1,7%-áig terjedhet, feltételezhetően értékcsökkenési leírásként.
Sok cég próbálja manipulálni a törvényt a maguk javára, és ráveszi a tudatlan ügyfeleket, hogy a GOTS-t egy olyan szerződés alapján vigyék át egy használt boltba, amely megsemmisíti a halálos autóért járó teljes összeg megszerzésének jogát, mivel az alkatrészeket nem a biztosítónak ruházzák át. , hanem egy harmadik félnek. Olvassa el figyelmesen az összes papírt, amelyet a biztosító aláírására ajánl, de inkább konzultáljon ügyvéddel. A biztosítótársaság nem tagadhatja meg az autó átvételét, ha a tulajdonos úgy dönt, hogy maga adja át, amikor a társaság az elhagyásért kártérítést fizet a biztosítónak. Ezt célszerű azonnal jelezni a kártérítési kérelemben.
Az autó teljes elvesztése esetén a CASCO-igénybejelentéshez tipikusnak minősülnek azok a helyzetek, amikor:
A biztosított követelései gyakran peressé válnak, amikor az autó tárolásával kapcsolatos probléma merül fel. A tárolás a tulajdonos költségére történik, így amíg az autó a balesetben szenvedett birtokában van, a felelősség őt terheli, a biztosítóra átszállva pedig átszáll rá a felelősség és a költségek is. esnek a biztosítóra, függetlenül a jármű helyétől.
A szakmai független vizsga lebonyolításához kapcsolódó kiegészítő szolgáltatások harmadik fél szolgáltatásának minősülnek. Minden további szolgáltatást az ügyfél, általában az autótulajdonos költségére fizetnek, függetlenül attól, hogy azokat saját kezdeményezésre vagy a bíróság által kijelölték-e.
A CASCO-megállapodás középpontjában – beleértve az autó teljes elvesztését és az amortizáció és egyéb összegek visszatérítéséből történő levonásokat is – a bírói gyakorlat egyedi. Természetesen a legtöbb esetben, amikor független szakértői értékelés történt, amely jelentős eltérést bizonyít a biztosító kárbecslésétől, a bíróság továbbra is a biztosított oldalán marad.
Meg kell érteni, hogy a CASCO eltérhet a benne foglalt szolgáltatások teljességében. Biztosítási esemény esetén nyilatkozatot kell írnia a biztosítónak. Jobb, ha nem fogadunk el további megállapodásokat a biztosító által javasolt biztosítási esemény után, mivel ezek legtöbbször nem a biztosított javára szólnak.
Ha a szerződő két héten belül nem válaszol a kérelemre kalkulált összegű kártérítési ajánlattal, akkor nyugodtan pereljen.
A kiterjedt ítélkezési gyakorlat kimutatta, hogy a biztosítási kártérítés összegéből az értékcsökkenés levonásának megtámadásában részt vevő bíróságok főszabály szerint a jármű tulajdonosa javára elégedettek. A jogszabályi normák nem írják elő a biztosítási díjnak a szerződés időtartama alatti értékcsökkenés mértékével történő csökkentését, vagyis a törvény nem korlátozza a biztosítási kifizetést arra az állapotra, amelyben az ingatlan a szerződéskötés időpontjában volt. a kár.
Példák a bírói gyakorlatból: a Moszkvai Városi Bíróság 2014. április 8-i 33-11364. sz. fellebbezési határozata vagy a Szentpétervári Városi Bíróság 2013. szeptember 26-i fellebbezési határozata N 33-14363 / 2013
Ezenkívül a bírósági gyakorlat az autó CASCO-val történő teljes elvesztése esetén figyelembe veszi a biztosítási üzletág szervezéséről szóló törvény 10. cikkének 5. szakaszát, feltételezve, hogy a biztosítónak nincs joga a CASCO-ért nem fizetni. az autó teljes elvesztése esetén, még akkor is, ha a kötvény másként rendelkezik.
Tudnia kell, hogy a biztosítónak nincs joga megtagadni a kártérítést a kötvény utolsó befizetésének késedelmes befizetése miatt, ha a biztosítási díj részletfizetéséről állapodtak meg. Az sem elégséges indok, hogy megtagadják a céget a balesetről időben történő értesítést.
A biztosító a kifizetéseket a biztosítási összeg keretein belül nem korlátozhatja, fizetési késedelem esetén a biztosítottnak joga van legalább a pénzeszközei felhasználási költségének megtérítésére is. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke, valamint az egyéb veszteségek kompenzációja az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke.
Ha azonban a szerződő hamis adatot ad a balesetről, megpróbálva csalárd módon kifizetést kérni a biztosítótól, a szerződés a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke. Ezt is emlékezni kell.
A közlekedési baleset komoly problémát jelent minden járművezető számára. De talán nincs kellemetlenebb helyzet az autó teljes tönkretétele. A jármű helyreállításának képtelensége sok gondot okoz tulajdonosának.
Szerencsére az ilyen balesetek negatív következményeit részben enyhítik az OSAGO és CASCO biztosítási szerződésekből beszerezhető biztosítási kifizetések.
Az „a” pont szerint Az OSAGO-ról szóló, 2002. április 25-i 40-FZ szövetségi törvény 18. cikke szerint a teljes halál olyan helyzet, amelyben a jármű megjavítása vagy lehetetlen, vagy lehetséges, de a költségek összege ebben az esetben azonosnak kell lennie az autó költségével, vagy meg kell haladnia azt. Azonnal lehetetlen felismerni az autót, mivel rendkívül nehéz meghatározni a helyreállításhoz szükséges költségeket közvetlenül: részletes számításokra van szükség. Az autó teljes halála azonban nem jelenti az összes alkatrész tönkremenetelét. Ugyanakkor a túlélő alkatrészek jelenlétére ez a koncepció nem vonatkozik: fontos az autó szerkezeti integritása.
Annak a biztosítónak, amellyel CASCO vagy OSAGO szerződést kötöttek, önállóan kell kiszámítania a fizetés összegét a jármű teljes megsemmisülése esetén. Matematikai műveleteket hajtanak végre a kifizetések összegének meghatározására az OSAGO szabályokról szóló rendelettel összhangban, amelyet az Oroszországi Bank 2014. szeptember 19-i 431-P számú rendelete fogadott el. Az említett törvény 4.12 pontja szerint az autó tényleges költségét a biztosítási esemény napján (természetesen a balesetet megelőzően) kell beszedni, levonva a jó maradványok, azaz a tovább használható alkatrészek költségét. egyéb működési mechanizmusok. Ez a képlet csak első pillantásra tűnik egyszerűnek, mert sok buktatója van.
Az esedékes biztosítási kifizetések kiszámításánál az egyik legfontosabb részlet a jó egyenlegek költsége. Az Orosz Nemzeti Bank 2014. szeptember 19-i 432-P számú rendeletével jóváhagyott, a sérült jármű helyreállítási javítási költségeinek meghatározásának egységes módszertanáról szóló rendelet 5.1. bekezdése számos követelményt ír elő olyan részek, amelyeknek meg kell felelniük:
Emellett fontos figyelembe venni a szétszerelés, a kisebb hibák javításának, az alkatrészek tárolásának és értékesítésének költségeit. A számítási előírásokat a bekezdések tartalmazzák és részletesen kifejtik. 5.6 – 5.9 Szabályok. A CASCO biztosítás kifizetéseinek kiszámításához nincsenek lényeges jellemzők. Az egyetlen különbség a biztosító által alkalmazott további feltételek lehetnek, amelyek nem ronthatják az OSAGO-ra vonatkozó szabályokat.
A biztosítók sajnos gyakran nem a legőszintébb számításokhoz folyamodnak, ami miatt a fizetendő összeg jelentősen csökken. Ennek egyetlen egyszerű oka van: ha az autót nem ismerik fel teljesen halottnak, a javítási költségek sokkal magasabbak lesznek. Ráadásul az OSAGO szabályokról szóló szabályzat 1.13 pontja szerint a biztosítási szerződés az autó elhalálozásával megszűnik, ami a társaság számára is előnyös, hiszen a súlyos sérülés után felújított autónál nagy valószínűséggel ismét műszaki problémák lépnek fel.
A kifizetések összegének alulbecslése közvetlenül függ az autó javítási költségétől: minél magasabb az utolsó mutató, annál alacsonyabb az első. A becsült helyreállítási költségek növekedését többféleképpen lehet elérni. A legáltalánosabb módja az, hogy az autó jó maradványait javíthatatlannak tekintik. Egy másik lehetőség a költségszámítási képlet megváltoztatása. Ezenkívül a biztosítótársaságok manipulálhatják a jármű piaci értékét a baleset előtti állapotában. A biztosítók igyekeznek az autó nagy kopására összpontosítani, ami különösen az abroncsokra, a kormányszerkezetekre, valamint az autó működését befolyásoló egyéb alkatrészekre vonatkozik.
Leggyakrabban a biztosítótársaságok intézkedései a kötvénytulajdonosok megtévesztésére irányulnak. Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében saját számításokat végezhet a jó maradványok költségére és az autó piaci értékére vonatkozóan. Ez mind személyesen, mind a különböző cégek és szakemberek által végzett vizsgálaton keresztül elvégezhető. Ezenkívül mindenképpen kérdezzen meg minden részletet a biztosító számításairól, az azokhoz tartozó dokumentumokról és magyarázatokról. Ha hibát találnak, de a biztosító ragaszkodik az igazához, a vitát bíróság előtt kell megoldania.
Az OSAGO szerinti biztosítási kifizetéseknek törvényben meghatározott korlátja van. A paragrafusok szerint. "b" cikk Az "OSAGO-ról" szóló szövetségi törvény 7. cikke értelmében a fizetett összeg maximális összege nem haladhatja meg a 400 ezer rubelt. Kiszámítása a biztosított által a szerződéskötéskor fizetett díj függvényében történik. Mérete az Oroszországi Bank 2014. szeptember 19-i, 3384-U számú utasítása szerint a következő tényezőktől függ:
Azokban az esetekben, amikor a kár meghaladta a biztosító által kifizetett összeget, a fennmaradó rész helyreállítása érdekében a balesetért felelős személyhez kell fordulni. A jármű hasznos maradványai a tulajdonosnál maradnak, aki értékesítheti. Az autó (karosszéria és egyéb helyre nem állítható alkatrészek) sorsáról a tulajdonos dönt: vagy átadhatja a biztosítónak, vagy megtarthatja magának.
Az „OSAGO-ról” szóló szövetségi törvény 12. cikke 16.1. részének „a” albekezdése:
Ha nem ért egyet az úgynevezett „összeg” elismerésével vagy az OSAGO keretében fizetendő összeggel, akkor mindenekelőtt magával a biztosítóval kell kapcsolatba lépnie, és meg kell próbálnia rendezni a helyzettel kapcsolatos vitákat. Ha a biztosító nem megy világgá, a konfliktus csak a bíróságon oldódik meg.
A CASCO biztosítási kifizetéseinek eljárása autóhalál esetén némileg eltérő. Az eltérések már a szerződés lényegéből adódnak, hiszen a gépjármű bizonyos összegre biztosított (attól függ a fizetett díj nagysága is). Ezenkívül a CASCO figyelembe veszi az amortizációt is: minden hónapban körülbelül 1%-kal nő. Minden biztosító társaság saját feltételeket kínál a „teljes” elismerésére. Ezt a biztosítási összeg százalékában határozzák meg. A legtöbb ellenőrzött orosz biztosító 60-80%-os küszöböt állapít meg. Más szóval, ha az autó például 1 millió rubelre van biztosítva, a teljes veszteség 60% -os arányban 600 ezer rubel javítási költség mellett van feltüntetve. Két lehetőség van az autó teljes megsemmisítéséért fizetendő kifizetések kiszámítására:
A CASCO „összeg” elismerésének eljárása hasonló az OSAGO-hoz: biztosítási szakértők vesznek részt a számításokban. Természetesen előfordulhat, hogy megpróbálják alábecsülni a javítási költségeket, hogy ne a teljes biztosítási összeget, hanem csak egy részét fizessék ki. Saját számításokkal vagy szakemberek bevonásával elkerülheti a kifizetések alábecsülését. Ha a javítási költségekkel kapcsolatos alternatív információk átadása után a biztosító nem vállalja, hogy világgá menjen, érdekeiket bíróság előtt kell megvédeni.
Biztosító társasággal szembeni kereset benyújtása a bírósághoz az alábbi esetekben történik:
Az esetek mindegyike általában akkor fordul elő, amikor a biztosító csökkenteni kívánja a biztosítási kifizetések összegét. Az eljárás megindításához a következő iratcsomagot kell benyújtani a kerületi bírósághoz:
A biztosítottnak lényegében két tényt kell bizonyítania: számításainak helyességét és a számítások vagy a biztosító álláspontjának hibásságát. A felek érvei matematikai vagy ténybeli hibákon alapulhatnak, ezért a tárgyalás előtt alaposan át kell tanulmányozni a biztosító számításait, és újra kell elemezni a sajátjukat. Ha kétségek merülnek fel mindkét fél számításainak megbízhatóságával kapcsolatban, a bíróság független vizsgálatot rendelhet ki. A lebonyolítást végző cég kiválasztása a felekkel egyetértésben történik, de ha vélemények eltérnek, akkor a bíró maga választja ki a céget. A biztosított pernyertes esetén jogosult a számításai szerinti kifizetésekre, valamint a tárgyalás összes költségére, ha a biztosító - az összeg változatlan marad (természetesen a költségeket is megtéríti, de a felperes) .
2014 vége óta új tendencia figyelhető meg a biztosítók részéről - minden 2. esetet összességében ismernek el. Az árfolyam-emelkedés és a biztosítótársaságok személygépkocsi-költségének emelkedése kapcsán az ún. TOTAL nagyon előnyös a biztosító CASCO-val biztosított ügyfelei felé fennálló kötelezettségeinek teljesítésében.Egyszerűen
Ugyanakkor gyakran kiderül, hogy a biztosítók 2 lehetőséget kínálnak az események kidolgozására, hogy megoldják azokat az autókat érintő problémákat, amelyeket túl korai lenne roncsként leírni.
| 1. lehetőség – Hagyja a járművet a biztosítótársaságnál | |
|
Ebben az esetben a biztosítás teljes költségét az értékcsökkenés levonásával fizetik (ez törvénytelen). A biztosítás teljes összegét levonás nélkül ki kell fizetni. Példa:A biztosítás a biztosítás idején 1 000 000 rubel volt, a biztosító társaság elviszi az autóját. Nem 750 000-ért javítja, hanem 250 000-ért, és 1 300 000-ért adja el. Vagy 1 000 000 vagy 1 000 000 értékcsökkenést fizetnek 20%. |
|
| 2. lehetőség – Tartsa meg a járművet | |
|
Ebben az esetben fizetett fillérekért. A biztosító elismeri, hogy a jó egyenleg (ami megmarad az autóból) a biztosítási összeg 70-90%-a, ami azt jelenti, hogy a biztosító csak a biztosítás 10-20%-ával tartozik. Példa: A biztosítás 1 000 000 rubel. A hasznos maradványokat 900 000-re becsülik, 100 000 rubelt fizetnek, de ez nem elég a javításhoz. De valójában a jó egyenleg 500 000, és tartozol 500 000-rel, ami elég a javításhoz. |
Ezek a cselekmények megtámadhatóak és a biztosítás teljes összegét megkaphatják, vagy megtarthatják a sérült járművet és visszaadhatják a biztosítás maximális összegét.
Miért kell ez a biztosítónak? - kérdezed. És minden nagyon egyszerű. Ha túl magas a javítási összeg, akkor úgy dönt, hogy a biztosítónál hagyja az autót, aki megjavítja a járművét, eladja (emelt áron), csak a biztosítási összeget adja, a különbözetet, a kárt pedig megtartja magának. minimális. Az Egyesült Királyság vagy túlbecsüli a megfelelő egyenlegek összegét, és fizet Önnek egy fillért. Első pillantásra az első lehetőség jövedelmezőbb számodra, DE: ezért a pénzért többé nem veszel hasonló autót, mivel az árak emelkedtek!
Cégünk ügyvédei a bírói gyakorlat figyelembevételével OSAGO, CASCO, személybiztosítással, ingatlan- és felelősségbiztosítással is megoldják problémáit. Bízza vállalkozását csak szakemberekre!
