Ritkán telik el hét anélkül, hogy ne lenne hír arról, hogy a jegybank visszavonta egy másik bank engedélyét. A legtöbbünk azonban nem aggódik emiatt - elvégre az állam garantálja, hogy 1,4 millió rubelig minden esetben biztosítást kapunk a betétekre.
Sajnos ez nem mindig van így az életben. És amikor jön a vis maior, és hirtelen megtudjuk, hogy bankunk "kirobbant", kiderül, hogy a bank betéteseinek nyilvántartásában szereplő betétek némelyike ... nem szerepel a listán!
Kétségtelenül mindenki tisztában van a pénzügyi piacok globális „megtisztulásával”, amelyet az Orosz Föderáció Központi Bankja, mint az ország pénzügyi rendszerének szabályozója már több éve folytat.
Hivatalosan ezt a munkát a "gátlástalan játékosok eltávolítása a pályáról" zászló alatt végzik. Mindenekelőtt azok a bankok, amelyek megszegik az ügyfelekkel szembeni kötelezettségeiket és a jegybank likviditásfenntartási követelményeit, kockázatos pénzügyi és hitelpolitikát folytatnak.
De úgy tűnik, a szabályozónak van egy másik, kevésbé nyilvánosságra hozott célja - a versenytársak számának csökkentése a "kulcsfontosságú" bankokban (). És ezzel egyidejűleg motiválni az oroszokat, hogy utalják át betéteiket és csekkszámláikat, vegyenek fel hiteleket ezektől a pénzintézetektől.
Sokan nem figyelünk a következő felrobbanó bank jelentéseire. Az a fenyegetés, hogy egy csődbe ment bank ügyfele lesz, nem túl ijesztő. Ha a számlákon szereplő összeg nem haladja meg az 1,4 millió rubelt, akkor miért kell aggódnia? A törvény szerint ugyanis az állam köteles ezt a pénzt a Betétbiztosítási Ügynökségen (DIA) vagy a DIA megbízott bankjain keresztül visszafizetni!
Valóban, sok esetben ez így történik. De milyen gyakran adódik olyan helyzet, amikor a bedőlt bankok ügyfelei nem találják a nevüket a betétesekkel szembeni hitelkötelezettségek nyilvántartásában! És mivel a betét nem szerepel a bank által alkotott nyilvántartásban, úgy tűnik, hogy az államnak nincs mit visszafizetnie ...
Mielőtt kitaláljuk, mit tegyünk ilyen helyzetben, próbáljuk meg kitalálni: miért nem tudta a bank figyelembe venni betéteseit a kötelezettségei nyilvántartásában? A cikkben már beszéltünk erről, de ma ismét visszatérünk ehhez a témához.
Soroljuk tehát fel azokat a főbb okokat, amelyek miatt egy bank „megfeledkezhet” a betéteseiről.
Banális "emberi tényező"... Ártó szándék nélkül az egyik banki ügyintéző kihagyott valamit, nem töltött ki néhány papírt, egy másik elfelejtett más eljárást végrehajtani, a harmadik ...
Ahogy a bölcs rómaiak mondták az ókorban: Errare humanum est! Vagyis "az emberi természethez tartozik a hibázás".
Ennek eredményeként szinte minden banki tevékenység végzésének jogát elvesztett bank Kötelezettség-nyilvántartásában legalább elszigetelt hibák találhatók.
Bankár csalás... Annak érdekében, hogy csökkentsék a betétesek pénzéért való felelősségüket, a bankárok számos csaló konstrukciót alkalmaznak.
Nem szabványos szerződés szerinti letét elfogadása... A betétes pénzét nem veszik figyelembe a bank mérlegében, és ha szükséges, nagyon problémás a betét meglétének bizonyítása. Általános szabály, hogy ezt a rendszert csak maguk a bankárok „belső köréből” származó ügyfelek esetében alkalmazzák. A felsővezetők és üzletemberek szándékosan kockázatot vállalnak a magasabb kamatlábak érdekében, és nagy összegeket – milliókat, tízmilliókat – fektetnek be.
Az ügyfelek pénzének kivonása „egyenlegen kívül”... Ez titokban történik a betétesek, és gyakran a közönséges és középszintű banki alkalmazottak előtt.
Normál betéti szerződést kötnek az ügyféllel, a pénzt hivatalosan jóváírják a számlán, majd ... Ezután titokban elkészítik a kiadást vagy a pénzeszközök kivonását a számláról. Természetesen az ügyfél beleegyezése nélkül!
Kivonat kérésével az ügyfél természetesen nyomát sem találja a kettős könyvvitelnek. A dokumentum csak az általa személyesen végrehajtott hivatalos tranzakciókat tartalmazza. Mellesleg, Ha a bank nem áll készen arra, hogy azonnali nyilatkozatot adjon ki a kapcsolatfelvétel után, és felajánlja, hogy "vár egy napot", akkor ennek figyelmeztetnie kell... A késedelem oka lehet a jogi és az árnyékbanki rendszerek közötti egyeztetési eljárás.
Általában az ügyfélszámlákról levont pénzt magas kockázatú vállalkozásokba fektetik be. Az ilyen műveletek teljes összeomláshoz vezethetnek. A Központi Bank megtiltja a kereskedelmi bankoknak, hogy kockáztassák ügyfeleik pénzét, de a profitéhség arra készteti a bankárokat, hogy megoldásokat keressenek.
Amíg a bank jól megy, semmi rossz nem történhet a betétesek pénzével. Vis maior esetén azonban nem valószínű, hogy az ügyfelek a bank hiteltartozás-nyilvántartásában találják magukat.
A betétek felosztása kisebbekre. Ez általában a válság előtti időszakban történik, amikor a bankárok megértik, hogy hamarosan visszavonják az engedélyt.
Az ügyfelek betéteit kisebbekre osztják, amelyek mérete nem haladja meg az államilag biztosított 1,4 millió rubel határt. Ezután új betéteket helyeznek el a bank legfelsőbb vezetőivel összejátszó dumáknak.
Az ilyen intézkedések eredményeként a problémás bank kötelezettségei a DIA biztosítási kártérítési kötelezettségeivé alakulnak át. Ezt gyakran maguk az ügyfelek (legalábbis a bankárokhoz legközelebb állók) tudtával teszik. Ebben az esetben a „bábu” köteles a biztosítási kártérítést bizonyos részre visszafizetni a betéteseknek.
Természetesen ezeket a konstrukciókat jól ismeri a DIA, amely a válság előtti időszakban a betétek felosztására irányuló intézkedéseket csalásnak tekinti. Ebben a tekintetben, miután tájékoztatást kapott a bank problémáiról, jobb, ha a betéttulajdonos tartózkodik az ilyen műveletektől. Ellenkező esetben nagy a kockázata annak, hogy a DIA meglehetősen tekintélyes ügyfeleket csalóknak tekint.
Az ügyfél letéti adatainak szándékos megsemmisítése... Elég ritka, de még mindig előfordul. Leggyakrabban számítógépes adatbázisokat törölnek, de lehetséges a papíralapú dokumentumok megsemmisítése is.
Betét lezárása és pénzátutalás válságos időszakban. Ezt a lehetőséget, mint néhányat, a DIA webhelye kellő részletességgel tárgyalja.
Sőt, vannak olyan helyzetek, amikor egy bank leállította a készpénzes betétek kibocsátását, és az ügyintézők "szívük jóságából" felajánlják, hogy számlanyitás nélkül utaljanak át pénzt egy másik bankba. A bank érdeke érthető - a hitelkötelezettségek volumenének csökkentése az ügyfelek betéteinek készpénzköltés nélküli lezárásával. A bankban pedig senki nem fog sietni a készpénz nélküli átutalással.
A bankbetéti szerződés felmondásával azonban az ügyfél elveszíti a DIA rendszer biztosítási fedezetét. Ha pedig az engedély visszavonása előtt nem történik meg az átutalás egy másik bankba, a csődbe ment banknak ezzel az ügyféllel szemben fennálló tartozásait a harmadrendű hitelezők részeként kielégítik. És a gyakorlat azt mutatja, hogy rendkívül alacsony az esélyük arra, hogy legalább valamit kapjanak egy feltört banktól.
Ha valakinek úgy tűnik, hogy az összes felsorolt csalási módszer (és ráadásul ez csak egy töredéke a lehetséges csalásoknak!) ritka kivétel, Mondok egy konkrét példát.
2016. március végén - április elején a Központi Bank 15 banktól vonta vissza a banki tevékenységre vonatkozó engedélyt. Ebből a tizenöt bankból három(!) ügyfele nem találta magát a betétesek listáján! A „legjobb” esetben a banki dokumentumok alapján meghatározott biztosítási kárösszeg lényegesen kisebbnek bizonyult, mint a betétek tényleges nagysága.
Mit tegyenek tehát azok a betétesek, akik nem kerültek be a banki kötelezettségek nyilvántartásába?
Első lépés.Írjon nyilatkozatot a DIA-nak (az űrlap letölthető az Ügynökség honlapján a „Bankok végelszámolása” szakaszában, „Ikmányformák” alfejezetben) a biztosítási kártérítés összegével való egyet nem értéséről. A kérelemhez csatolni kell az igényjogosultságot igazoló dokumentumok másolatát: bankbetét vagy számlaszerződés, betéti rendelkezésre állásról szóló igazolások, pénztárbizonylatok stb.
Jellemzően a DIA alkalmazottai elég gyorsan ellenőrzik és felveszik a közreműködőket a biztosítási kifizetések kötelezettségeinek nyilvántartásába. De előfordul, hogy nemleges válasz érkezik a DIA-tól. Ebben az esetben meg kell tennie...
Második lépés... Készítsen pert.
A keresetlevél szabványos formanyomtatvány szerint készül (lásd az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131. cikkét). Nem foglalkozunk ezzel részletesen - egy ilyen dokumentum elkészítésekor jobb, ha segítséget kér egy profi ügyvédtől.
Legfontosabb tipp: ne szerepeltesse alperesként a Betétbiztosítási Ügynökséget... Ez egy olyan állami struktúra, amellyel a bíróságok, mint Önök is értik, nem fognak veszekedni. Ráadásul a törvény szerint az Ügynökség egyáltalán nem köteles biztosítási kártérítést fizetni olyan személyeknek, akiket a csődbe ment bank nem vett fel a hitelezői nyilvántartásába.
A DIA elleni per megnyerésének esélye a nullához közelít. Még akkor is, ha a felperes azzal indokolja igényét, hogy a DIA dolgozóinak tétlensége vagy rossz teljesítménye miatt nem került be a hitelezői nyilvántartásba.
Tehát ki legyen az alperes a keresetlevélben a hitelezői nyilvántartásba való felvételhez, a hitelezői követelések nagyságának megállapításához/tisztázásához stb.? Nyilvánvalóan az a szervezet, amely szándékosan vagy gondatlanságból nem vette fel a hitelezői névjegyzékbe a befizetőt!
Így a követelést kifejezetten a banknak kell irányítani. Amint azt egyébként maga a DIA javasolja, amely ebben az esetben harmadik félként jár el a bíróságon.
Az iratkészítéssel kapcsolatos nehézségek esetén a DIA által felajánlott keresetlevél mintáját veheti alapul.
A keresetet az alperes - pénzügyi és hitelintézet - bejegyzési helyén nyújtják be. De először, ahogy fentebb megjegyeztük, meg kell várnia az Ügynökség (a DIA nevében eljáró ügynökbank) írásbeli visszautasítását.
A keresethez csatolni kell azoknak a dokumentumoknak a másolatait, amelyek megerősítik a törött bankban lévő betét jelenlétét. Javasolt minden iratról két másolatot készíteni: egyet a bíróság, a másikat az alperes számára.
A keresetlevél is több példányban készüljön - az eljárásban résztvevők számának megfelelően: bíróság, alperes, harmadik személy (DIA). Személyes keresetlevél esetén javasolt a keresetlevél egy másik példányának készletezése, amelyre a bírósági hivatal feljegyzést készít a kereset benyújtásáról. Iratcsomagot ajánlott levélben is küldhet - dokumentumjegyzékkel és átvételi értesítéssel.
Meglehetősen nagy az esélye annak, hogy megnyerik a pert a bíróságon, és teljesítik a betétesek nyilvántartásába való felvételhez vagy a betét nagyságának felülvizsgálatához szükséges követelményeket. A pénzbevétel folyamata elhúzódhat, mivel a követelés nem tartalmaz közvetlen fizetési felszólítást. De ennek ellenére beszerezhetők. Amint látod nincsenek reménytelen helyzetek.
Frissítve 2016.11.27.
A banki ügyfelek többsége nem is sejti, hogy olyan helyzetbe kerülhet, hogy igazolnia kell a betét meglétét. Ahogy az gyakran megesik, bár a vis maior nem érint minket személyesen, minket nem érdekel a helyzet.
A bankrendszerben azonban nagyon komoly események zajlanak az utóbbi időben, amivel minden betétesnek tisztában kell lennie. Alig egy hónap alatt a Bank of Russia visszavonta három bank engedélyét, amelyek úgynevezett "notebookokkal" rendelkeztek, azaz mérlegen kívüli betétek. A „CB“ Miko-Bank LLC-ről, az OJSC „Crossinvestbank Joint-Stock Commercial Bank”, a „Stella-Bank Joint-Stock Commercial Bank” JSC-ről van szó, amelyek betétesei nem találták magukat a nyilvántartásban biztosítási kártérítés.
Sőt, a csalás mértéke is feltűnő, ezeknek a bankoknak szinte minden betétese vagy egyáltalán nem találta magát a fizetési nyilvántartásban, vagy az őt megillető biztosítási kártérítés összege észrevehetően kevesebb volt a ténylegesnél:
A Miko-Bank esetében a DIA megállapította, hogy a bank alkalmazottainak tisztességtelen munkája miatt általánosságban elmondható, hogy a bank további hat irodájának összes betétese teljes mértékben hiányzik a nyilvántartásból:
És ami a legfontosabb: a DIA a Miko-Bank betéteseit egyenesen a bíróságra küldte, hogy bekerülhessenek a Nyilvántartásba. Nem sokban különbözött a DIA hivatalos üzenete a "Crossinvestbank" betéteseinek, ahol az is elhangzott, hogy a lajstromban szereplő betétre vonatkozó adatok hiányában bírósághoz kellett keresetet benyújtani az összetétel megállapítása, ill. a bankkal szembeni követelések összege.
A DIA Stella-Bankkal kapcsolatos közleménye némileg eltér a korábbi esetektől, eltűnt a tárgyalás szükségességéről szóló megfogalmazás. De a DIA most megköveteli az igazoló dokumentumok eredeti példányait:
Hasonló a helyzet az "Antala csoport" bankjainak "notebook" betéteivel, ahol a betétesek próba nélküli fizetési nyilvántartásba kerültek az igazoló dokumentumok DIA elemzése alapján:
A DIA azt is megkövetelte, hogy a Russtroybank egyes betétesei biztosítsák a dokumentumok eredeti példányát (azonban ott nem volt „jegyzetfüzet”, a DIA a fiktív betétek ellen harcolt). Ennek eredményeként a betétes követelései tárgyalás nélkül bekerültek a Nyilvántartásba:
Igaz, nem mondhatjuk, hogy a Stella-Bank betétesei szerencsésebbek voltak, mint a Miko-Bank vagy a Crossinvestbank betétesei, figyelemmel kísérjük a helyzetet. Mindenesetre nem világos, hogy a DIA miért viselkedik másként ilyen hasonló helyzetekben.
Van egy nagyon csúszós pont az eredeti igazoló dokumentumok DIA általi rendelkezésre bocsátásában. Ha az igazoló dokumentumok eredeti példánya valamilyen okból elveszett, és a Bank (értsd: az ideiglenes ügyintéző vagy a csődgondnok által képviselt DIA) megtagadja az Ön felvételét a biztosítási kártérítés kifizetésére vonatkozó nyilvántartásba, akkor egyszerűen nincs miért bíróságra menni. Az eredetiek nélkül a bíróság semmit sem tud majd bizonyítani.
A Stella-Bank betétesei szerint a DIA munkatársai azt mondják, hogy az eredeti példányt nem adják át, de ebben az esetben visszautasítást kap, és bírósági határozat szükséges a nyilvántartásba való felvételhez:
Általánosságban elmondható, hogy eddig a következők állnak rendelkezésünkre: a Miko-Bank és a Crossinvestbank betéteseit megtagadták a biztosítási kártérítés folyósítására vonatkozó nyilvántartásba való felvételre, miután benyújtották az ellentmondásos nyilatkozatot, amelyet az ügynökbankban tettek meg, amikor megpróbálták átvenni. biztosítási kártérítés. A Stella-Bank betétesei továbbra is a DIA intézkedésére várnak.
Sokak számára abszurd az a helyzet, amikor bíróság előtt kell bizonyítani a hozzájárulás meglétét, mert a kezükben van az összes igazoló dokumentum, szerződés, beérkezés, kivonat. Szerintük és így nyilvánvaló, hogy nem csalókról, hanem lelkiismeretes befektetőkről van szó, és a DIA köteles 1,4 millió rubelen belül biztosítást fizetni nekik, hiszen ezt a jogot az állam garantálja.
Azonban még mindig be kell bizonyítanod, hogy nem vagy teve. A polgári jogvitákban nem érvényesül az ártatlanság vélelme, i.e. nem igaz, hogy jóhiszemű betétes vagy, hacsak valaki nem bizonyítja az ellenkezőjét.
Sőt, hogy mi minősül elegendő bizonyítéknak, és mi nem, azt csak a bíró dönti el, és minden egyes konkrét esetre vonatkozóan. Azok. a betétes soha nem 100%-ig biztos abban, hogy képes lesz igazolni a betét meglétét, még akkor sem, ha a bank által kiállított összes dokumentummal (betéti szerződés, bizonylatok, kimutatások, betéti rendelkezésre állásról szóló igazolások) rendelkezik. Ráadásul jogszabályaink szerint kezdetben senki sem kötelezi a bankot arra, hogy pecsétet helyezzen el ezeken a dokumentumokon.
Tehát pontosan mit kell tenni ahhoz, hogy követeléseit a biztosítási kártérítés kifizetéséhez szükséges nyilvántartásba bevegye.
Először is pert kell benyújtania. A kereset elkészítésekor döntenie kell annak tartalmáról, és el kell döntenie, hogy konkrétan kihez terjeszti elő igényét.
A keresetlevélben fel kell tüntetni a bíróság, a felperes és az alperes nevét, meg kell írni, hogy pontosan mi a jogsértés, milyen körülményekre alapítja a felperes keresetét, megjelölve álláspontját alátámasztó bizonyítékokat, a a kárigény költsége és a követelések számítása (használhatja), szükség esetén a tárgyalás előtti egyezségre vonatkozó információk és a csatolt dokumentumok listája. A kereset tartalmának meg kell felelnie az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131. cikkének:
A) Az alperes a DIA.
A DIA a bank betétesekkel szembeni kötelezettségeinek nyilvántartásával összhangban fizet biztosítási kártérítést, amelyet a bank maga állít össze (a 2003. december 23-i N 177-FZ szövetségi törvény 12. cikke (2015.07.13-án módosított) magánszemélyek betétei az Orosz Föderáció bankjaiban"):
Vagyis a betétbiztosítási törvény szempontjából a DIA a törvény keretei között jár el: nem a Nyilvántartásban - fizetés megtagadása. Ezért a DIA-hoz közvetlenül benyújtott követeléseknek nagyon kicsi az esélye. A Tagansky Kerületi Bíróság szinte minden esetben a DIA oldalára áll. Ezt ellenőrizheti például a a GAS "Justice" honlapja... Az "Ügyek és bírósági aktusok keresése" részben az "Orosz Föderáció tárgya" mezőben válassza ki a "Moszkva városát", a "bíróság neve" mezőben - "Taganszkij Kerületi Bíróság", a "résztvevő a folyamat" mezőbe, írja be a "Betétbiztosítási Ügynökség" kifejezést, állítsa be az Önt érdeklő időszakot, és becsülje meg a DIA-val szembeni követelések kielégítésének visszautasításainak számát (itt van egy általános példa a DIA-hoz benyújtott összes követelésre, és nem csak "notebook betétek"):
A Tagansky Kerületi Bíróság határozatai elleni fellebbezés a Moszkvai Városi Bíróságon nem hoz semmi újat a felperes számára, a Moszkvai Városi Bíróság szinte mindig megtagadja a határozatok elleni fellebbezést, és támogatja a DIA álláspontját.
A Moszkvai Városi Bíróság webhelyére lépünk a „Tájékoztatás a Moszkvai Városi Bíróság fellebbezési eljárásában tárgyalt polgári ügyekről” szakaszban. Kiválasztjuk az évet, az „Elsőfokú Bíróság” mezőbe beírjuk a „Tagansky Kerületi Bíróság”, a „Részvevők” mezőbe - „DIA”:
A DIA-val szemben azonban továbbra is lehet keresetet benyújtani, kevés a nyert ügy, de vannak. Ebben az esetben a kárigény elkészítésekor a hangsúly a DIA tétlenségén van, hogy például nem kérte ki a banktól (az ideiglenes ügyintézéstől) a szükséges dokumentumokat. De ismétlem, a Tagansky Kerületi Bíróságon gyakran nem a betétesek javára születnek döntések.
A DIA-val szembeni kereset benyújtásának díjának összege kiszámítható például a Moszkvai Városi Bíróság honlapján a részben. "Állami illetékkalkulátor" vagy közvetlenül a Tagansky Kerületi Bíróság honlapján... Írja be a követelés összegét a megfelelő mezőbe, és kapja meg az állami illeték összegét, például 1,4 millió rubel követelés esetén az állami illeték 15 200 rubel lesz.
Ne feledje azt is, hogy vannak olyan polgárok, akik előnyben részesülnek, ha az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához, általános joghatóságú bíróságokhoz vagy békebírákhoz fordulnak. Ezt az információt megtekintheti az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében (második rész), 2000.05.08. N 117-FZ (2016.04.05., 2016.04.13.) (módosítva és kiegészítve, hatályba lépett 2016.05.05.),.
B) Az alperes a bank, a DIA harmadik fél.
Tehát az a tény, hogy Ön nem szerepel a Nyilvántartásban, a bank hibája, nem a DIA, ezért nem vagyoni feltétellel kell keresetet benyújtania a bankkal szemben, hogy felvegye Önt a bank betétesekkel szembeni kötelezettségeinek nyilvántartásába. , a DIA harmadik személyként fog eljárni.
A keresetet az alperes nyilvántartásba vételi helyén, i.e. bank (a Miko-Bank és a Crossinvestbank esetében a keresetet a moszkvai Simonovsky Kerületi Bírósághoz nyújtják be). A nem vagyoni követelés állami illetéke 300 rubel. Közvetlenül nyomon követhető lesz a követelés mozgása a Simonovsky Bíróság honlapján .
Valójában pontosan ezt a cselekvési lehetőséget javasolja a DIA, és mintakövetelést állít ki azon betétesek számára, akik nem értenek egyet a biztosítási kártérítés összegével:
Felhívjuk figyelmét, hogy a keresetlevél DIA által javasolt változatában a kárigény benyújtása előtt meg kell várnia a biztosítási kártérítés összegével egyet nem értő nyilatkozatra adott elutasító választ (közvetlenül az ügynökbanknál készítve, a csatolva vannak a birtokában lévő igazoló dokumentumok). Valójában azonnal benyújthat keresetet a bírósághoz, miután megtudja, hogy nem szerepel a nyilvántartásban, anélkül, hogy megvárná a DIA válaszát (a Miko-Bankban a legtöbb betétes elutasította a DIA-t, mert nem ért egyet a a biztosítási díj összegét, ismét ugyanaz, mivel a befektetők által benyújtott dokumentumok másolatai ellenére a nyilvántartásban nincs információ a hozzájárulásaikról). A kérdés előzetes rendezésének eljárási rendje nem kötelező (elvileg a letéti szerződésben is rögzíthető az előzetes elszámolás szükségessége. Azonban olyan megállapodások, ahol ki lenne írva, hogy ha a bank engedélyét visszavonják, ill. Ön nem szerepel a banki kötelezettségek nyilvántartásában, a vita rendezéséhez előzetes eljárás szükséges, nem teljesítettem).
A DIA elutasítása így néz ki:
Ha hirtelen csoda történik, és a DIA a biztosítási kártérítés összegével nem értő nyilatkozata alapján biztosítási kártérítést fizet Önnek, a követelés bármikor visszavonható.
UPD: 2016.05.13
A Simonovsky-bíróság a követelések visszaküldését a következő szöveggel kezdte: "a vita rendezésére vonatkozó tárgyalás előtti eljárást nem tartották be." Például a "Rozhdestvensky" ("Miko-bank") betéti szerződésben a 6.1. pont szerepel. a kötelező tárgyalást megelőző egyezségi eljárásról:
Igaz, ez a pont szerintem messze van, a nyilvántartásba vétel követelménye nem előírás a letéti szerződés keretein belül.
Néhány betétes esetében a követeléseket tárgyalás előtti rendezés nélkül fogadták el:
Természetesen lehet fellebbezni az előzetes megegyezés iránti igény ellen, de ez sokáig tart. Könnyebb "bírósági szabályok szerint" játszani, és panaszt írni az ideiglenes adminisztráció vezetőjének azzal a feltétellel, hogy szerepeljen a nyilvántartásban, valamint teljes körű tájékoztatást kérjen a számlákon lévő pénzeszközök mozgásáról. Az alábbiakban letöltheti a mintadokumentumokat:
Itt található a keresetlevél IU1982 becenévvel rendelkező felhasználó a banki.ru portálon (nagyon köszönöm neki):
Felhívjuk figyelmét, hogy az iratok eredeti példányait minden esetben megőrzi, az iratmásolatokat a keresetlevélhez csatolja (egy példányt a bíróságnak, másikat az alperesnek. Ha több mint 1 alperes van, akkor csatolnia kell további dokumentumok másolatait), és Ön beleegyezik abba, hogy az eredetiket közvetlenül a bíróságon bemutatja. A követeléseket az ügyben részt vevő személyek (bíróság, alperes, harmadik fél) száma szerint kell megfogalmazni. Ha keresetét személyesen kívánja benyújtani a bírósági irodán keresztül, akkor magával kell vinnie a keresetlevél egy másik példányát, amelyen a kereset benyújtása szerepel. Az igényt ajánlott levélben is küldheti a mellékletek listájával és tértivevényével.
Érdemes megjegyezni, hogy nincs két egyforma helyzet, ezért értelmetlen egyszerűen lemásolni egy kész keresetlevelet, minden esetben egyedileg kell keresetet készíteni.
Megjegyzendő, hogy a bankkal szembeni nem vagyoni követelésnek nagyon komoly hátulütője van. Még ha megnyeri is a bíróságot, és a bank köteles az Ön betétét a betétesekkel szembeni banki kötelezettségek nyilvántartásába felvenni, előfordulhat, hogy a DIA hosszú ideig nem fizet Önnek biztosítási kártérítést, mivel a bíróság közvetlenül nem kötelezte a DIA-t fizetésre. te biztosítás. Ezenkívül maga a bank is késleltetheti a bírósági határozat végrehajtását és az Ön nyilvántartásba vételét. Vagyis rendkívül nehéz elérni a nem vagyoni igény teljesítését.
V) Az alperesek a bank és a DIA.
Továbbra is van lehetőség olyan kereset benyújtására, amelyben a Bank (amelyet az ideiglenes ügyintéző vagy a csődfelügyelő képvisel) és a DIA alperestárs. Azok. A keresetlevélben kéri a bankot, hogy vegye fel Önt a nyilvántartásba, a DIA-t pedig fizesse ki Önnek a biztosítást. Ebben az esetben a keresetet a Simonovskiy Kerületi Bírósághoz is be lehet nyújtani, az egyik alperes tartózkodási helyén (azaz elkerülhető a Taganszkij Kerületi Bírósággal való találkozás, ahol a DIA „minden a kezében van” ). Az illeték összege a Moszkvai Városi Bíróság honlapján vagy közvetlenül is kiszámítható a Simonovsky Kerületi Bíróság honlapján, ugyanitt kinyomtatható a díj befizetéséről szóló bizonylat.
Ha a DIA és a Bank is alperes, akkor az Ön javára hozott bírósági döntés esetén gyorsabban visszakapja a pénzét, mert a bíróság kötelezi a DIA-t, hogy fizessen Önnek biztosítást (a bankkal szembeni nem vagyoni követelés esetén az Ön követeléseinek nyilvántartásba vétele érdekében a DIA harmadik fél, és a bíróság közvetlenül nem követel semmit a DIA-tól) .
A kereset azon változata, ahol a DIA és a Bank alperestárs, az alábbiakban tekinthető meg:
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy nincs 100%-os garancia az ügy megnyerésére a bíróságon, ezért ha bármelyik ügyvéd azt mondja, hogy nincs miért aggódni, és nincs kétsége a győzelemről, akkor legalább óvatosnak kell lennie, és jobb, ha keres egy másik ügyvédet, aki el tudja mondani az összes kockázatot. Türelmesnek is kell lennie, nem fog menni a bíróságon való bizonyítás és a pénz gyors visszaszerzése.
A DIA-val folytatott vitákban egyébként nagyszámú elvesztett ügytől sem kell tartani, a megnyert és elvesztett ügyek statisztikái nem mutatnak olyan eseteket, amikor a betétes követelései a tárgyalás során kerültek a Nyilvántartásba. Negatív statisztikára nincs szüksége senkinek, különösen a DIA-nak, ezért a betétes jogai olykor még a hivatalos bírósági döntés előtt érvényesülnek.
Mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy képes lesz-e megérteni a törvényeket és önállóan részt venni a tárgyaláson. Ezenkívül elegendő szabadidővel kell rendelkeznie a bírósági üléseken való részvételhez.
Ha úgy dönt, hogy hivatásos ügyvédek segítségét kéri (a kereset megfogalmazása körülbelül 3-6 ezer rubelbe kerül, az ügy teljes támogatásával rendelkező ügyvéd szolgáltatásai 30-40 ezer rubel), még mindig jobb megérteni a kérdést. egy kicsit magad, hogy senki ne lógjon a füleden...
A jogok csendes és kimért bírósági védelmével párhuzamosan fel lehet hívni a közvélemény figyelmét a problémára. Tevékenységük összehangolására a Miko-Bank, Crossinvestbank, Stella-Bank becsapott betétesei Vkontakte csoportot hoztak létre, ahol fontos információkhoz juthat
Egészen a közelmúltig a bankbetétek tűntek a megtakarításaik megőrzésének legbiztonságosabb módjának. A biztosítási törvény szerint ugyanis a betétes által a bankszámlán elhelyezett pénzeszközöket vissza kell fizetni, még akkor is, ha a pénzintézettől megvonták az engedélyt. A banki engedély visszavonása esetén a kártérítés maximális összege 1,4 millió rubel.
Azonban egyre gyakrabban, amikor a banki engedélyt visszavonják, az orosz betétesek egy másik csoportja szembesül azzal, hogy a bank könyvelési nyilvántartásában elveszíti a pénzét. Meglepő módon szinte minden ilyen csőd újabb és újabb módokat tár fel a magánszemélyek pénzével történő csalásra. Egy dolog közös: a betétes olyan helyzettel szembesül, amikor a szükséges biztosítási kártérítés helyett a DIA-tól választ kap a betétének (vagy annak nagy részének) bankban való hiányáról és a biztosítás kifizetésének megtagadásáról. . Ebben a csüggesztő pillanatban egy hitelintézet tekintélyes ügyfele hirtelen ráébred, hogy a betétbiztosítási rendszer nem működik.
A hitelintézeti engedély visszavonása nem történik meg azonnal. Általában eleinte az ügyfelek készpénz nélküli fizetésének késleltetésével kezdenek problémát a hitelintézetek, és a banki pénztáraknál korlátozottak a készpénzkibocsátás. Leggyakrabban ez a helyzet közvetlenül az Orosz Föderáció Központi Bankjának következő ellenőrzése után következik be, amelynek eredményeként a hitelintézetnek ajánlott további tartalékok felvétele, vagy tilalmat vezetnek be az új betétek elfogadására és a jelenlegi betétek feltöltésére.
A bankok pénzügyi nehézségeik kezdetét technikai problémáknak álcázzák, a következő formátumban: „számítógépes szoftverhiba”, „szoftverfrissítés” stb. A bank ingatag pénzügyi helyzetét azonban mindenesetre maga a pénzkifizetés késedelme és a készpénz nélküli fizetések elmaradása is jelzi.
Általában néhány nap elteltével az Orosz Föderáció Központi Bankja leválaszt egy kereskedelmi bankot az elektronikus fizetési rendszerről (BESP), ami automatikusan a bank pénzügyi tevékenységének teljes leállításához vezet az ügyfelekkel való együttműködéshez. Ezentúl nem lehet fizetni.
Néhány nappal később az Orosz Föderáció Központi Bankja rendszerint ideiglenes adminisztrációt nevez ki a bankhoz, amelynek elsődleges feladata a bank pénzügyi helyzetének felmérése annak objektív pénzügyi meghatározása érdekében. pozíció. Ezzel egyidejűleg a részvényesek alaptőkében való részvétellel kapcsolatos jogköre, valamint a hitelintézet vezető testületeinek jogköre felfüggesztésre kerül.
Az Orosz Föderáció Központi Bankjának következő lépése a hitelintézet engedélyének visszavonása. Ugyanakkor az ideiglenes adminisztráció addig a napig látja el feladatait, amíg a választottbíróság határozatot nem hoz a hitelintézet csődjének kihirdetéséről.
Az ideiglenes adminisztráció betétesekkel kapcsolatos fő feladatai a következők:
A betétbiztosítási törvény szerint a banki engedély visszavonása biztosítási eseménynek minősül. Ezért 14 nap elteltével a DIA megkezdi az egyének és az egyéni vállalkozók számára betéteik (számlái) utáni kártérítést az egy hitelintézetnél elhelyezett pénzeszközök teljes összegének 100% -ának megfelelő összegben. A kártérítés maximális összege nem haladja meg az 1,4 millió rubelt. A kifizetések a DIA által kijelölt ügynökbankon keresztül történnek.
És ettől a pillanattól kezdve sok betétes példátlan csalással szembesül, amikor egy ügynökbankban történő fizetés kézhezvételekor megtudja a fizetendő kártérítés összegét. Nagyon gyakran például 1 millió rubel letéti összeg esetén a betéteseknek csak 1000 rubelt kínálnak visszatérítésre ...
Felmerül egy hülye kérdés: "Hogy van ez?" És ez a kérdés sok ezer vagy akár több tízezer orosz banki ügyfél számára.
A betéti kártérítés összege és a bankban elhelyezett tényleges összegek közötti ilyen drámai eltérést a biztosító azzal magyarázza, hogy az ideiglenes ügyintézés (melyet egyébként a DIA is képvisel) által készített és továbbított fizetési nyilvántartásban. A DIA-nak nincs adata a banki betétek tényleges összegéről, és hogy ez a helyzet a betétesekkel kapcsolatos információkkal rendelkező "szerverek" megsemmisítéséből és a banki papíron lévő információhiány miatt alakult ki. Valójában a DIA kijelenti, hogy a bankokban nagyszabású, betétesek pénzeszközeivel elkövetett csalások jelen vannak, aminek következtében sem magában a bankban, sem a kereskedelmi bank által rendszeresen továbbított információkban nem találhatók adatok a betétesek pénzeszközeivel. Orosz Föderáció.
De mit tegyen egy becsapott banki ügyfél?
A biztosítási kifizetés átvételekor az ügynökbanknál a betétes hivatalosan felkérést kap, hogy tegyen meg két műveletet:
Egy magánszemélynek (vagy egyéni vállalkozónak) valóban meg kell tennie mindkét lépést. Ugyanakkor, ha az ügyfél a nem egyetértési nyilatkozat megírásakor nem rendelkezik minden szükséges irattal a letétbe helyezéssel kapcsolatban (betéti szerződés, pénztárbizonylatok, számlakivonatok és egyéb igazoló dokumentumok), akkor jobb, ha először keresse meg őket, készítsen fénymásolatot, és csak ezután nyújtsa be ezt az egyet nem értési nyilatkozatot az ügynökbanknak, csatolva hozzá az összes rendelkezésre álló banki dokumentum másolatát. A kérelemhez a lehető legtöbb különböző igazoló dokumentumot kell csatolni, hogy meggyőzze a DIA-t arról, hogy nyomós indokai vannak annak, hogy követeléseit felvegye a biztosítási kárigények nyilvántartásába.
Sajnos ma így működik a biztosítási rendszer. A DIA számára a betét összegének bankban való meglétének alapja a kereskedelmi bank által továbbított nyilvántartásból származó információ. Ha az ügyfelek hitelintézetben lévő pénzeszközeire vonatkozó adatok megsemmisültek, ez megfosztja az áldozatokat attól a lehetőségtől, hogy az Ügynökséghez fordulva biztosítási kártérítést kapjanak.
Hogy a betétes lesz-e az a szerencsés, akinek sikerül a biztosítási kártérítés teljes összegét megkapnia a DIA egyet nem értő nyilatkozatának mérlegelése eredményeként, vagy sem - ez nagy kérdés. És minden érintett ügyfél számára teljesen kiszámíthatatlan módon oldódik meg.
Vannak betétesek, akiknek nyilatkozata szerint az Ügynökség a hiányzó biztosítási kártérítés összegét kiegészíti, és vannak, akiktől megtagadják a kártérítést, és bírósági védelemre szólítanak fel. Nem lehet előre megjósolni, hogy ki lesz kénytelen keresetet benyújtani a bíróságon, és kinek nem.
Fontos, hogy minden áldozat, aki a kártérítés kifizetésével nem ért egyet a DIA-hoz, tudja, hogy az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban a DIA minden esetben köteles a beérkezett kérelmet megvizsgálni, és rövid időn belül válaszolni. kézhezvételétől számított 30 naptári napon túl. A betétesnek meg kell várnia az Ügynökség hivatalos válaszát.
Ha pedig a DIA válasza nemleges, akkor az utolsó lehetőség a pénz visszaszerzésére a per és a bírósági eljárás benyújtása.
A Legal Mill jogi cég 2013 óta foglalkozik magánszemélyek és egyéni vállalkozók professzionális bírói védelmével a csődbe ment bankokkal és a DIA-val szemben.
A jogi munka évei során rengeteg tapasztalat halmozódott fel a betétesekkel kapcsolatos peres eljárásokban az általános hatáskörű bíróságokon, beleértve az ügy különböző körülményeinek, az igazoló dokumentumok meglétének vagy hiányának figyelembevételét, a bírói védelem megközelítését. A cég ügyvédei saját ügyeik mellett több mint 500 különböző fokú orosz bírósági határozatot tanulmányoztak más befektetők ügyében. Ennek eredményeként ismereteket és ismereteket halmoztunk fel az egyének és egyéni vállalkozók érdekeinek bírósági védelmének hatékony megközelítéseiről. Tudjuk, hogyan és miért vesznek el vagy nyernek pert a bíróságokon. Tudjuk, hogyan ne kövessünk el hibákat a bíróságon, és mit kell tenni a különböző helyzetekben a tárgyalás minden szakaszában. Természetesen a gyakorlat ismerete és az ügyes jogi képviselet az, ami pozitívan befolyásolja a tárgyalás kimenetelét. Az egyéni proaktív befektetők azon reménye, hogy „önmaguktól” elboldogulnak a bíróságon, utópia, amely végül bekerül a vesztes ügyek vizsgálatával foglalkozó statisztikáinkba.
A Legal Mil ügyvédei a betétesek jogvédelmének racionális és hatékony módszereit gyakorolják, a jogszabályok ismerete és a bírósági gyakorlat alapján.
Ha a DIA megtagadta a biztosítási kártérítés kifizetését, kérjük, lépjen kapcsolatba velünk.
A betétesek egyre nehezebben találják magukat a következő kiégett bank hitelezői névjegyzékében
Fotó: Fotolia / unclepodger
Áprilisban a betétesek két "volt" bank egyszerre-Crossinvestbank és Stella-Bank- "betéti stresszt" tapasztalt. Sokan közülük, mint kiderült, vagy egyáltalán nem szerepeltek a hitelezői nyilvántartásban, vagy a nyilvántartás szerint a biztosítási kártérítésük teljes kifizetése többszöröse a ténylegesen elhelyezett összegeknek. A Banki.ru kiderítette, hogyan juthatnak hozzá a "bejegyzetlen" és más "problémás" betétesek a pénzükhöz, és egyáltalán lehetséges-e ilyen helyzetekben.
Az ablaktörlő letörte a szervert az alapokkal...
Az orosz betétesek hozzászoktak a bankok különféle meglepetéseihez. Számukra már nem szokatlan, hogy egy adatbázisokkal rendelkező banki szervert véletlenül leejt és összetört egy házmester (Holding-Credit Bank 2012-ben). Nincs nagy meglepetés, ha a szükséges pénzügyi dokumentáció hirtelen ismeretlen irányba tűnik el (Európai Ipari Bank 2014-ben). Még akkor is, ha több VIP-ügyfél a megemelt betéti kamat érdekében "elment a pénztárgép mellett", miután, mint kiderült, fiktív megállapodásokat kötött a fiókvezetővel, ezt az emberek meglehetősen nyugodtan érzékelik (Bank „Pervomajszkij” 2015-ben). Néhány hónapig aktívan vitatják az ilyen történeteket, hat hónapig dühödt kísérletek folynak a bűnösök megtalálására, majd a befektetők beletörődnek a sorsukba, és végtelen pereket és fellebbezéseket nyújtanak be a győzelemre. .
A közelmúltban Mihail Szuhov, az Orosz Föderáció Központi Bankjának elnökhelyettese azt mondta a médiának, hogy a 2013 közepe óta visszavont 240 banki engedélyből 11 esetben volt észrevehető a bankárok csalási rendszere, különösen egyes bankjegyek eltávolításával kapcsolatban. a betétek a mérlegből. Ennek ellenére több ilyen rendszert már korai szakaszban elnyomtak, mivel a szabályozó által a bankok tervezett ellenőrzése során azonosították őket.
Az utóbbi időben azonban szinte az a tendencia, hogy egyszerre több „kivont” bank ügyfeleinél a nyilvántartásokból hiányzik, illetve a nyilvántartásokban bevallott betétösszegek nem következetesek.
A bankok halottak, a betétek eltűntek
2016. március 24-én bevonták a Miko-Bank engedélyét. Betétesei még lehetőséget is kaptak arra, hogy elektronikus formában biztosítási kártalanítási kérelmet nyújtsanak be - a Betétbiztosítási Ügynökség (DIA) projektjének részeként, melynek célja a betéti kártalanítási kérelmek távfogadása.
Az ügynökséghez beérkezett banki kötelezettség-nyilvántartás szerint mintegy 800 betétesnek kellett mintegy 650 millió rubel összegű kártérítést kérnie.
Április 7-én azonban kiderült, hogy a Miko-Bank betéteseinek, akik a hitelintézet hat moszkvai fiókjában nyitottak betétet, bíróságon kell keresniük pénzüket. Az ügyfelek által a "Planerny", "Avtozavodsky", "Universitetsky", "Yakimanka", "Novogireevsky" és "Ostankinsky" további irodákban nyitott betéteket nem regisztrálták a bankban, nem szerepeltek az automatizált bankrendszerben, és nem szerepeltek. a nyilvántartásban a Biztosítónak átadott betétek, illetve nem szerepeltek.
Mihail Szuhov: "Minden betétes egyenlő, függetlenül attól, hogy becsületes ember vagy csaló."
Betétesek ezrei nem köthetnek biztosítást a betéteikre. A „Crossinvestbank” nem vette figyelembe a mérlegben szereplő 3,5 milliárd rubeles betéteket – írja a Bank of Russia. Csak ebben a bankban mintegy 4 ezer ügyfél adatát hamisította meg a vezetőség. Ilyen adatokat a Betétbiztosítási Ügynökség (DIA) közöl a Kommersant című újságban.
Ennek eredményeként a Miko-Bank mérlegében a „lyuk” (az eszközök és a források közötti negatív különbség) meghaladta az 1,6 milliárd rubelt.
A Crossinvestbank engedélyét 2016. április 11-én bevonták. A betéthamisításnak pedig talán ez a legvisszhangosabb esete az elmúlt években.
A DIA adatai alapján mintegy 3,4 ezer betétes igényelhet mintegy 1,5 milliárd rubel összegű biztosítási kártérítést. Szinte a fizetés kezdetétől a Crossinvestbank ügyfelei üzeneteket hagytak a Banki.ru fórumon a nyilvántartásban szereplő helytelen adatok miatti panaszokkal. A Banki.ru rovatvezetőjével folytatott beszélgetés során egy hitelintézet betétesei megjegyezték, hogy körülbelül kétharmaduk problémái vannak a biztosítási összeg megszerzésekor. Ezek egy részét a Krossinvestbank nem veszi fel a hitelezői nyilvántartásba, a másik résznél a betétek összegére vonatkozó információk nem felelnek meg a valóságnak.
Erről a helyzetről a DIA külön üzenetet is kiadott, amelyben értesítette a bank azon ügyfeleit, akik nem értettek egyet a betéti kártalanítás mértékével, vagy nem szerepeltek a nyilvántartásban, hogy megfelelő kérvényt kell kitölteni az ügynökbanknál. . Ezenkívül a betéteseknek jogukban áll önállóan nyilatkozatot küldeni a kártérítés összegével kapcsolatos egyet nem értéséről postai úton a DIA-nak "a követelések érvényességét igazoló további dokumentumok csatolásával". Ha a betétes nemleges választ kap a benyújtott kérelemre, akkor jogában áll tárgyi követelésekkel pert indítani a bankkal szemben. Amikor a követeléseket bírósági határozat erősíti meg, a hivatal a kérelmezőt a nyilvántartásba veszi, amelyet SMS-ben jelentik be.
„Az ügynökséget jelentős számú betétes kereste meg, akik nem értettek egyet a betétekre járó biztosítási kártérítés összegével. Sokukkal kapcsolatos információ hiányzik a fizetési nyilvántartásból, aminek oka a bank alkalmazottai által a betétekkel kapcsolatos műveletek nyilvántartásának súlyos megsértése. A bank vezetésének ideiglenes adminisztrációja erről a tényről nyilatkozatot küldött a bűnüldöző szerveknek "- áll a DIA sajtóközleményében.
Az ellenőrzés eredményei szerint a szabályozó azzal számolt, hogy a Crossinvestbank engedélyének visszavonásának időpontjában az ügyfelekkel szembeni, csalárd módon lekötött betétekkel szembeni kötelezettségeinek volumene elérte a 3,5 milliárd rubelt, ami több mint kétszerese a csalárd módon lekötött betétekre vonatkozó kötelezettségeinek. betétek hivatalosan is tükröződnek a bank kimutatásában.
„A bank vezetése a fennálló jogkörével visszaélve úgy szervezte meg a betétesek pénzeszközeinek átvételét, hogy a bank számviteli nyilvántartásában nem tükrözte a velük szembeni kötelezettségeket” – közölte a jegybank. A jegybanknak benyújtott dokumentumokat a hitelintézet "csúcsjai" hamisították meg. Emellett az ideiglenes adminisztráció képviselői felfedték, hogy közvetlenül az engedély visszavonása előtt ismeretlenek olyan lépéseket tettek, amelyek a letéti műveletekkel kapcsolatos információk megsemmisítéséhez vezettek.
Április 14-én a Stella-Bank elvesztette az engedélyét. A betéteseinek folyósított biztosítási kifizetések volumene 3,4 ezer ügyfél esetében 448 millió rubelre becsülhető. Ez az összeg 15,8 millió rubelt tartalmaz 200 betétestől, akik számlákkal (betétekkel) rendelkeznek vállalkozói tevékenységhez.
A Stella-Bank ügyfelei is szinte azonnal panaszkodni kezdtek a hitelezői nyilvántartásban szereplő betétek alábecsült összege miatt - tízszer vagy többször. Ennek eredményeként a DIA feltárta, hogy a bank alkalmazottai durva szabálysértést követtek el a betéti tranzakciók elszámolása során. A hivatal megígérte, hogy kapcsolatba lép a rendvédelmi szervekkel. Az ügyfélnyilvántartás adataival ellentétes kárigények összegét egyelőre nem közölték.
A Mostransbank május 5-én veszítette el engedélyét. A fizetendő fedezet mértékét még nem határozták meg. Azt azonban már tudni lehet, hogy pénzügyi csalás miatt a hitelintézet nem reflektált a 3 milliárd rubel mérleg szerinti betétre. A Mostransbank korábbi vezetőinek és tulajdonosainak bűncselekményre utaló jelekkel rendelkező pénzügyi tranzakcióiról a Központi Bank tájékoztatást küldött az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének, Belügyminisztériumának és Nyomozóbizottságának mérlegelés és megfelelő eljárási döntések meghozatala céljából.
Az 1417-U forma titka, avagy az érem jogi oldala
Amint azt a DIA sajtószolgálata a Banki.ru-nak elmondta, az ideiglenes adminisztráció munkája során vizsgálják a visszavont engedéllyel rendelkező bank pénzügyi helyzetét, és áthelyezik a kötelezettségek nyilvántartását. A betéteseket általában akkor tájékoztatják a nyilvántartásban való jelenlétükről és a kötelezettségek összegéről, amikor az ügynök bankokon keresztül kapcsolatba lépnek velük, attól a pillanattól kezdve, hogy megkezdődik a biztosítási kártérítés kifizetése.
A JSCB "Crossinvestbank" pénzügyi helyzetének felmérése során a bankvezetés ideiglenes adminisztrációja megállapította a betétesekkel szembeni kötelezettségek rendszeren kívüli elszámolásának tényeit: a bank vezetése úgy szervezte meg a betétesek pénzeszközeinek átvételét, hogy nem tükrözte a velük szemben fennálló kötelezettségeket. a bank könyvelési nyilvántartásában. Ennek eredményeként a bank 4 ezer betétes előtt eltitkolta a 3,5 milliárd rubel összegű forrás vonzását.
A Stella-Bankban is durva jogsértéseket állapítottak meg: a szúrópróbaszerű ellenőrzés során olyan elsődleges betéti bizonylatokat (pénztárbizonylatokat és pénztárbizonylatokat) találtak, amelyek nem szerepeltek a bank könyvelési nyilvántartásában. A közvetett adatok azt mutatják, hogy a nem nyilvántartott betétek összege elérheti az 1 milliárd rubelt. Ezen tények, körülmények és a banki alkalmazottak cselekedeteinek kombinációja fiktív betétek képződésének jeleit jelezheti a kötelező betétbiztosítási alapból való pénzek ellopása érdekében.
„Jelenleg továbbra is érkeznek az ügynökséghez a Crossinvestbank és a Stella-Bank betétesei kérelmei, akik nem értenek egyet a biztosítási kártérítés összegével. Az iroda minden egyet nem értési nyilatkozat esetén átfogó elemzést végez a benyújtott dokumentumokról és a bank számviteli adatairól. Az egyet nem értésről szóló nyilatkozat átlagos mérlegelési ideje 2-3 hét – közölte a DIA. - Ha bebizonyosodik, hogy a kérelmezők követeléseinek a biztosítási kifizetések nyilvántartásába történő felvételéhez nincs kellő ok, írásbeli elutasító nyilatkozatot küldenek, amelyben javasolják, hogy forduljanak az alperes székhelye szerinti járásbírósághoz, és döntsenek a kérdésben. a bank velük szemben fennálló kötelezettségeinek összegének bírósági megállapításáról. Egyes esetekben, például a Dig-Bankkal, a betétesek követeléseinek mérlegelésekor az ügynökség a fizetési dokumentumok grafológiai vizsgálatát kérte, de ebben a kérdésben a bíróság dönt."
Szergej Varlamov, a Delovoy fairway társaság partnere, a "Közduma" független szakértői központ tagja szerint a szóban forgó nyilvántartást hivatalosan a betétesekkel szembeni kötelezettségek nyilvántartásának nevezik. Ez az úgynevezett 1417-U nyomtatvány (az Orosz Föderáció Központi Bankjának a nyilvántartás karbantartására és elkészítésére vonatkozó utasításainak száma szerint). A 2003. december 23-i 177-FZ „Az Orosz Föderáció bankjaiban lévő magánszemélyek betéteinek biztosításáról” szóló szövetségi törvény hatodik cikkével összhangban a bankok kötelesek nyilvántartást vezetni a betétesekkel szembeni kötelezettségeikről és a betétesekkel szembeni követelésekről. betétes, biztosítva a bank készségét, hogy biztosítási esemény bekövetkeztekor, valamint az Oroszországi Bank kérésére bármely napon (a meghatározott kérelem bankhoz való beérkezésétől számított hét naptári napon belül) nyilvántartást alakítson ki a bank betétesekkel szembeni kötelezettségeit a jegybank által az ügynökség javaslatára megállapított módon és formában.
A törvény értelmében annak a banknak, amelynek engedélyét visszavonták, gondoskodnia kell a bank betétesekkel szembeni kötelezettségei és a bank betétesekkel szembeni viszontkövetelései elszámolása alapján a kötelezettségek nyilvántartásának kialakításáról. És a biztosítási esemény (az engedély visszavonása) időpontjától számított hét napon belül nyújtson be kötelezettségjegyzéket a DIA-hoz. Azaz a nyilvántartás a bank belső dokumentumai és adatbázisai alapján jön létre.
„A meghatározott nyilvántartás átadásának határideje hét naptári nap. Ugyanakkor, ha a biztosítási esemény időpontjában ideiglenes adminisztrációt vezettek be a bankban, akkor ilyen nyilvántartást nyújt be a Betétbiztosítási Ügynökségnek ”- mondja Svetlana Burtseva, a Lyubertsy Ügyvédi Kamara elnöke.
A jegybank egyébként felhívja a figyelmet arra, hogy a betétes, aki kételkedik a betétje "hitelességében", bármely működő bankkal kapcsolatban joga van a szabályozóhoz fordulni. Az ilyen kérelem feldolgozása során a Központi Bank felveszi a kapcsolatot a betétet kibocsátó bankkal a körülmények tisztázása érdekében.
Szergej Varlamov hozzáteszi, hogy a munkanap végén létrejön a kötelezettségek nyilvántartása is, amely meghatározza a biztosítási esemény bekövetkezésének pillanatát (az engedély visszavonása), és a bank elektronikus formában vagy a DIA-nak megküldi. papírt a hivatal által meghatározott módon, és lehetővé teszi a banktitkot képező információk biztonságának biztosítását... Az ügynökségnek megküldött kötelezettség-nyilvántartás egy példányát a bankban kell tárolni oly módon, hogy kizárja annak elvesztését vagy illetéktelen hozzáférését.
A tetteid
A bankok károsult betétesei a különböző internetes forrásokon azt szorgalmazzák, hogy írjanak minden lehetséges hatósághoz, nyújtsanak be petíciót, minél hangosabban hangoztassák a problémát a médiában, pereljék be a hitelintézeteket egyénileg és kollektíven. De ezek közül az intézkedések közül melyik segít?
A devizahitelesek tapasztalataiból ítélve a petíciók és a gyűlések keveset segítenek a nehéz helyzetekben, bár meglehetősen sok „áldozatot” érintenek. Az ilyen cselekményeknek egyetlen gyakorlati értelme van - ugyanazokkal a sértettekkel megismerkedni, hogy később például csoportos keresetet indítsanak – mutatnak rá a szakértők.
„Jogi szempontból a helyzet meglehetősen egyértelműnek tűnik: a csődbe ment bankok adminisztrációja szabálysértést követett el, és nem vette megfelelően figyelembe a betéteket. Ilyen helyzetben a betétesek a bank hitelezői lesznek, de nem kapnak visszatérítést a DIA-tól. Vagyis másokkal egyenlő alapon a bank vagyonának felkutatása után kaphatnak valamit. Ennek a valószínűsége azonban rendkívül kicsi "- tükrözi az A2 ügyvédi iroda partnere, Mikhail Alexandrov.
Biztos abban, hogy gondosan értékelnie kell a bizonyítékokat, és nagyon helyesen kell megfogalmaznia a követelményeket.
„Úgy gondolom, hogy ha minden papír (a betétről és a befizetésekről) rendben van, akkor bíróságon keresztül meg lehet próbálni bizonyítani, hogy bankbetétről van szó, ami azt jelenti, hogy a DIA-nál kell biztosítani, függetlenül attól, hogy a bank figyelembe vette a jelentésében, vagy sem ”- mondja Aleksandrov.
Egyébként valóban vannak ilyen sikeres kimenetelű esetek. Így az elsőfokú bíróságokon a betétesek, akik néhány nappal az engedély visszavonása előtt még betétet is nyitottak, ártatlanságukat bizonyították, éppen arra tippelve, hogy a törvény szerint a DIA köteles visszafizetni a befizetés összegét. a biztosítás hatálya alá tartozó elveszett betét, mivel a bank tagja volt a biztosítási rendszernek. A DIA nem tudta bizonyítani, hogy a betétes letéti okmányai hamisak, mivel az igazságügyi szakértői vizsgálat nem tudta megállapítani például az irat lebélyegzésének dátumát.
Svetlana Burtseva példát mutat a moszkvai választottbíróságon tárgyalt ügyre. A felperesek a "Betétbiztosítási Ügynökség" állami társasághoz fordultak betétek megtérítése iránti kérelmekkel. A bankbetéti szerződéseken alapuló követelmények megállapítását azonban a visszavont bank csődgondnokja megtagadta. A felperesek-betétesek bankcsődbiztos mérlegelési eredményeire alapozott kifogásait és az adóssal szembeni követeléseiket a moszkvai választottbíróság határozata megalapozottnak ismerte el. Döntöttek arról is, hogy a felpereseket felveszik az adósbank követelésjegyzékébe. Erről a Betétbiztosító levélben értesítette a felpereseket, valamint ismertette velük a betétek utáni kártalanítás menetét is.
Szergej Varlamov ezzel ellentétes példát hoz fel – egy nemrégiben a VLBankkal kapcsolatos esetet. 2015 januárjában visszavonták a bank engedélyét. A bank betétesének 104,5 ezer rubel összegű biztosítási kártérítést fizettek ki, ami 135 ezer rubel kevesebb, mint amire számított. 2013-ban letétet nyitott, amelynek összege 104,5 ezer rubel volt. Nyolc nappal az engedély visszavonása előtt 135 ezer rubelre pótolta a letétet, amelyet egy másik bankból utaltak át. A betétes azt kérte a bíróságtól, hogy emelje meg a biztosítási kártérítés összegét, és kötelezze a DIA-t, hogy ezen felül fizesse ki neki ezt a 135 ezer rubelt. A bíróság elutasította. Ennek oka az volt, hogy mind a DIA, mind a bíróság megállapította, hogy a betétes számláján nem utaltak be 135 ezer rubel összeget. A betétes számláján az engedély visszavonása előtt nyolc nappal készített technikai nyilvántartások nem tükrözték a pénzeszközök tényleges beérkezését, csak a banki műveletek látszatát keltették. A bíróságot és a DIA-t az a tény vezérelte, hogy a letét 135 ezer rubel összegű feltöltésére közvetlenül az engedély visszavonása előtt került sor, és a bank tényleges fizetésképtelensége körülményei között, a rá rótt korlátozások időszakában történt. az ügyfelek kiegyenlítetlen fizetési megbízásait tartalmazó fájllal. A bíróság az ilyen cselekményeket a betétes számláján a meghatározott összegű egyenleg mesterséges megteremtésére irányulónak minősítette a biztosítási kártérítési igény utólagos előterjesztése érdekében. A másodfokú bíróság ezt a következtetést megerősítette.
„Megbizonyosodhat a befizetése” jogosságáról, ha a bank az induláskor megadja Önnek az úgynevezett személyes számla szolgáltatását (internet- és mobilbank elérése), amelyben láthatja a befizetés összegét és feltételeit. a betéted, de a legfontosabb a szükséges adatok , amelyek megerősítik, hogy ez a betét valóban létezik a bank adatbázisában. Ezenkívül a távoli banki szolgáltatási csatornához való hozzáférés segít a betéti tranzakciók nyomon követésében – magyarázza Karina Artemjeva, a Nemzeti Minősítő Ügynökség (NRA) pénzügyi szektorelemzési osztályának vezetője. - Ebben az értelemben b O A legnagyobb veszélyt a futamidő végén felhalmozó kamatozású betétek, a „mozgás nélküli” betétek jelentik, amelyeken tilos a terhelési tranzakció, és amelyek távolról nem nyithatók meg.”
Azt is tanácsolja, hogy mindig legyen kéznél egy bankbetéti szerződés, valamint minden készpénzfelvételi bizonylat és nyugta. Mivel a megszűnt bankok sok betétese „kiégett” azon, hogy a jelenlegi konfliktushelyzetben nem tudtak teljes dokumentumcsomagot átadni. Annak a ténynek a fényében, hogy nem szerepelnek a nyilvántartásokban, a kártérítési ügynökbank ezen dokumentumok nélkül nem tudta megerősíteni, hogy a betétesnek törvényes joga van a DIA-tól biztosítást kötni.
Ön, mint betétes valós „jelenléte” a banknál ellenőrizhető, ha felhívja annak call centerét, azonosítja magát, és megkéri a betét aktuális összegének és annak feltételeinek megnevezését.
Svetlana Burtseva emlékeztet arra, hogy a bank teljes körű működése idején az információ arról, hogy van-e betétes a bank adatbázisában, és mekkora a betét összege, közvetlenül beszerezhető kivonat formájában, amelynek tartalmaznia kell : a bank adatai (telephely, regisztrációs szám, név), a befizető adatai (vezetéknév, keresztnév, családnév, törzsszám, személyazonosító okmány adatai, levelezési cím, telefon, e-mail), a bank kötelezettségei a biztosítás hatálya alá tartozó betétes felé (a kötelezettség keletkezésének alapjául szolgáló okirat adatai, kötelezettségek összege, személyi számlaszám), információk a bank betétessel szembeni viszontköveteléseiről (annak a dokumentumnak az adatai, amelyből ezek a követelések érvényesek) keletkezik, a személyi számlaszámot, a követelés összegét), a betéti kötelezettségek mínusz a viszontkár összegét és a biztosítási kártérítési összeget. Így a beérkezett nyilatkozat alapján a betétes tudja, mekkora összeget kap a betét ellenértékeként.
Ennek ellenére itt is vannak buktatók.
„Kérhetsz a banktól kivonatot (kivonatot a betét összegéről és a betéten belüli pénzmozgásról), de ez nem garancia arra, hogy akkor egy ilyen betétes feltétlenül szerepel a nyilvántartásban, és az összeg az engedély visszavonásakor helyes lesz. A bank a későbbiekben az engedély visszavonása előtt törölheti az adatbázist, hibák léphetnek fel az adatbázisban, ami az adatok egy részének elvesztésével jár, hibák adódhatnak a nyilvántartás elkészítésében – mondja Szergej Varlamov. - De egy ilyen kivonat jó kiegészítő bizonyíték lesz a jövőben a nyilvántartással és a kártérítés kifizetésével kapcsolatos problémák esetén. Az intézmény bélyegzőjével és a bank részlegvezetőjének aláírásával kell ellátni. Ha nincsenek ott, ez az első jele annak, hogy a hozzájárulás egyensúlyon kívül van. Az ilyen kimutatásokat félévente vagy negyedévente egyszer kell kérni, és a letét lejáratáig meg kell őrizni."
Mit tanácsolnak a bankok
„Amennyiben az igazoló dokumentumok benyújtását követően az ügyfél nem szerepelt a nyilvántartásban, az ügyfélnek jogában áll pert indítani a GK DIA ellen, és a kérdés pozitív megoldása esetén bírósághoz fordulni az esedékes összeghez. A betétes nyilvántartásba vétele kérdésének mérlegelése során az igazoló dokumentumok elérhetősége kulcsszerepet játszik. Ezért minden banki okmányt meg kell őrizni a betét futamidejének lejártáig, még akkor is, ha az ügyfél banki kiszolgálása során csak személyazonosító okmányt kell bemutatni. A nyilvántartásban való jelenlétről az ügyfél csak a biztosítási kártérítés kifizetésének megkezdése után tájékozódhat. Az engedély visszavonása előtt a banki termékekre vonatkozó adatok tisztázhatók a bank személyes megkeresésével és személyazonosító okmány bemutatásával” – mondja Ashot Simonyan, alelnök, a VTB 24 Ügyfélfinanszírozási Osztályának vezetője.
Andrej Boriskin, a Rosgosstrakh Bank lakossági üzletágának igazgatója biztos abban, hogy a mérlegen kívüli esetek főként azokban a bankokban fordulnak elő, amelyek vezetése úgy tudja, hogy a hitelintézetet az engedély visszavonása fenyegeti.
„És ez főleg azoknál a betéteknél fordul elő, amelyeket viszonylag hosszú időre nyitnak meg a futamidő végén kamatfizetéssel, hiszen eddig a legtöbb esetben a betétes nem bonyolít tranzakciót a számláján” – mondta a bankár. jegyzetek.
A betétesek egy része egyébként úgy véli, hogy a betét feltöltésének kizárólag készpénz nélküli módja a garancia annak „valóságára”. De ennek a tézisnek még mindig nincs gyakorlati megerősítése.
„Azt kell érteni, hogy a bank működése során nem alakul ki nyilvántartás az aktív betétesekről. A bankok különféle nyilvántartásokat alkotnak a betétesekkel való együttműködés és a portfólió elemzése érdekében üzleti érdekből, de nem azért, hogy engedély visszavonás esetén a nyilvántartást átadják. A hitelezői nyilvántartást az ideiglenes adminisztráció hozza létre az engedély visszavonása után” – magyarázza Boriskin.
Hogy megvédje magát a "nincs regisztrációtól", azt tanácsolja, hogy alaposan olvassa el a szerződést, mielőtt aláírja. Ezenkívül ellenőrizni kell a befizetést végző banki alkalmazott hitelesítő adatait. Rendelkeznie kell egy megfelelően elkészített meghatalmazással vagy egy belső okirattal, amely feljogosítja a betéti szerződések bank nevében történő aláírására. Készítsen másolatot erről a dokumentumról, ellenőrizze, hogy lejárt-e, azonosítsa az alkalmazottat. Ha a befizetés készpénz befizetéssel történik a bank pénztárában, őrizze meg a nyugtát és a készpénzes utalványt, amelyet az átvételi művelet visszaigazolásaként kell kiállítania, ellenőrizze a kitöltés helyességét - dátumot, adatait, a befizetendő összeget. befizetve, az alkalmazott aláírása és a bank pénztárának pecsétje.
„Hozzon létre egy internetes bankot, ahol láthatja a számláiban bekövetkezett mozgásokat, beleértve a betéteket és a kamatokat. Készítsen igazoló dokumentumokat: feltöltést, elektronikus nyilatkozatokat, sőt képernyőképeket is nyomtathat – folytatja Boriskin. - A betét nyilvántartásba vétele után kérjen a banktól egy hitelesített és aláírt papíralapú nyilatkozatot. Nézze meg a bank tarifapolitikáját. Tudnia kell: ha egy bank magasabb kamatokat kínál, az azt jelenti, hogy több kötelező befizetést fizet a DIA alapba, ez pedig azt jelenti, hogy a banknak jó eszközökkel kell rendelkeznie a pénzeszközök elhelyezésére és a bevételek kompenzálására. a portfólió fenntartásának költségei, az ügyfelek kamatai és a saját fedezet fedezése. Ennek azonosításához figyelni kell a banknak a rendszerszintű minősítésekben elfoglalt pozíciójára, a jegybanki kötelező normáknak való bank általi betartására, a bank üzleti tevékenységére, a környező információs háttérre. és a Központi Bank követeléseinek jelenléte."
A „tapasztalt” megtévesztett betétesek nyomatékosan kérik az „újoncokat”, hogy vegyék ki a nyilvántartásból azt az összeget, amelyet a bank készen áll rendelkezésére bocsátani, és csak ezután írjanak egyet nem értő nyilatkozatot ezzel az összeggel.
„10 ezer dollár letétem volt, és végül csak 100 hagyományos egységet adtak biztosításra, ez csak gúny” – mondja Elena, a Stella-Bank devizabetétes. - Az a gyanúm, hogy az egyik banki alkalmazott visszamenőleg meghamisította az okmányaimat, és kiderült, hogy lezártam a betétemet, felvettem a pénzt, majd nyitottam egy újat - 100 dollárért. De most hogyan bizonyíthatnám be, hogy nem vagyok „kos”?
Ha beigazolódik az ilyen befektetők gyanúja, akkor elég nehéz lesz bármit is bizonyítani – biztosak a szakértők. Mindenekelőtt azt tanácsolják, hogy gyűjtsön össze minden talált dokumentumot, minden esetre készítsen azokról közjegyzői másolatot, és forduljon a bűnüldöző szervekhez, hogy tegyen feljelentést csalás miatt, majd forduljon bírósághoz. Kívánatos a hasonló múlttal rendelkező betétesek csoportjának részeként - jelen esetben olyan devizabetétesek részeként, akiknek a betétei hibásan szerepelnek a nyilvántartásokban.
Varlamov biztos abban, hogy ebben az esetben is be lehet bizonyítani az ügyét. De szükséges, hogy minden dokumentum eredeti legyen és megfelelően legyen kidolgozva.
„Azaz úgy, hogy a betéteket ennek a banknak a szabványos betéti szerződéseivel formálták, minden szükséges aláírással és pecséttel rendelkeztek, a dátumok egybeestek, és nem voltak visszadátumozva, feltüntették a tranzakció részleteit, az egyenleg számát. lapszámla” – sorolja. - Gyakran előfordul, hogy a bank mérlegen kívüli betétet fogad el, de hibásan elkészített (nem minden pecséttel, nem minden aláírással, visszamenőleges hatállyal kiállított, vagy atipikus szerződésekkel téves dátumot ír ki, nem minden aláírással ellátott) bizonylatot is kiállít. egyenleg letéti számla), így később ezek az iratok nem szolgálhattak bűnösségének bizonyítékául, és a betéteseket összetévesztették azokkal, akik meg akarják csalni a DIA-t.
A szakértők ugyanakkor azzal érvelnek, hogy az a legjobb, ha a megtévesztett befektetőkből csoportot alakítanak ki, és csoportos kereseteket indítanak – így nagyobb a nyerési esély, kevesebb az ügyvédi költség, ráadásul költséges, tapasztalt ügyvédet is fogadhat. Ha Ön nyer, a perköltség beszedhető az alperestől.
Harcolj és nyerj
Figyelemre méltó a Mosoblank története, az átszervezési döntés még 2014 májusában született, a hitelezők és a betétesek érdekeinek fenyegetése miatt, amit a jegybank és a DIA tárt fel. A bank a szabályozói korlátozások megkerülésére tervezett jelentés-hamisítás eseteit találta. A Mosoblbank 76 milliárd rubelt elrejtett a lakosság bevont pénzeszközeiből anélkül, hogy feltüntette volna a mérlegben.
A nyomozás szerint a bank felső vezetői 2010 januárja és 2014 májusa között egy szervezett csoport tagjaként megtévesztéssel több mint 68 milliárd rubel értékben loptak el a Mosoblbank tulajdonát.
„A csalást úgy követték el, hogy a bank betéteseinek - magánszemélyek - számláiról a bank holding szervezeteinek elszámolási számláit megterhelték. Az ellopott pénzt ellenőrzött szervezetek számláin írták jóvá a bank betétesekkel folytatott tranzakcióinak leple alatt” – áll az Orosz Főügyészség sajtóközleményében.
A közelmúltban azonban a Mosoblbank 110 millió rubelt adott vissza betéteseinek, ezek olyan források, amelyek még az átszervezés előtt sem halmozódtak fel. A betétesek számláján lévő pénzeszközök behajtását a bank előző csapata végezte, és sok hibát tartalmazott. Ezek kijavítására a hitelintézet új vezetése speciális ideiglenes szabályozást is kidolgozott.
A Mosoblbank esete azonban inkább kellemes kivétel a szabály alól, valószínűleg nem az engedély visszavonása, hanem csak a bank átszervezése miatt. Ez a Banki.ru által megkérdezett szakértők véleménye.
„Az átszervezés során a bankban a tevékenysége idején tevékenykedő munkatársak csapatának legalább egy része megtalálható; a jogosítvány visszavonása után a dolgozók nagy része, azon belül is a „felsők” szétszóródnak – mondta az egyik megkérdezett, névtelenül elhallgatni vágyó bankár. - Ennek ellenére a jegybank okkal vonja vissza az engedélyt, és általában - amiatt, hogy a bankban teljes körű "gátlástalan" tevékenységet folytattak. Az átszervezést „megelőző intézkedésként” választja a szabályozó abban az esetben, ha a bank megmenthető, és ha még vannak benne megfelelő vezetők.
A Mosoblbank esetében egyébként sok, a nyilvántartásban nem szereplő betétesnek az mentett meg, hogy igazolni tudták a betéti szerződést és az arra vonatkozó minden bizonylatot, készpénzes utalványt – mutatnak rá a bankárok.
A szakértők azonban nem javasolják minden dokumentum eredeti példányának megadását. Jobb, ha a közjegyző által hitelesített másolatokra korlátozódik, de minden esetre mindig vigye magával az eredetiket.
Szergej Varlamov felhívja a figyelmet arra, hogy az Orosz Föderációban számos bírósági eljárás folyt a becsapott betétesekkel kapcsolatban. És gyakrabban a bíróság a DIA, és nem a befektetők oldalát képviseli.
„Egyes adatok szerint az esetek mintegy 90 százalékában a bíróság a DIA oldalára áll, és megtagadja a biztosítási kártérítés kifizetését vagy annak emelését (nem hivatalos statisztika)” – idézi a szakértő a statisztikákat. - Nagyon nehéz és valószínűtlen is bizonyítani, hogy valóban bekerül a nyilvántartásba betétesként, de lehetséges. Ez történhet jó bizonyítékbázissal (elsősorban megfelelően elkészített dokumentumokkal) és az ügyvédek erős érvelésével. Ha a betétet nem közvetlenül a banki engedély visszavonása előtt töltötték fel vagy nyitották meg, akkor nagyobb a nyerési esély. Minél közelebb van a letét megnyitásának vagy feltöltésének időpontja az engedély visszavonásának időpontjához (a banki fizetésképtelenség tényleges időszakához), annál kisebb az esély.
A hazai bankszektort ma már-már detektívtörténetek kísértik. A sajtó a pénzügyi társadalom bírósága elé állította azokat a bűnözői sémákat, amelyek szerint egyes tisztességtelen bankárok a betétesek pénzével dolgoznak. Az ilyen konstrukciók eredményeként a betétre vonatkozó információ (részben vagy egészben) hiányozhat a DIA által a visszavont engedéllyel létrehozott banki kötelezettségek nyilvántartásából.
Milyen rendszereket alkalmaznak a csaló bankárok?
Az eszközzel kapcsolatban a "kreatív" bankárok meglehetősen széles körű konstrukcióval rendelkeznek, amellyel csökkentik a betétesek pénzéért viselt felelősségüket.
Az egyik módja, hogy nem szokványos betéti szerződés alapján kap pénzt, és nem mérlegszámlára, hanem „egyenlegre”. Ebben az esetben az ügyfél tisztában van az árnyéksémával, és szándékosan kockázatot vállal egy magasabb kamatért cserébe, amelyet személyesen határoznak meg. Egy ilyen konstrukcióban nem létezik a betét egyenlegszámla, ami megnehezíti a megállapodás érvényesnek való elismerését a vonatkozó jogszabályok szerint. Az ilyen betétek használói a hitelintézet felsővezetőinek és tulajdonosainak személyes ismeretségi köréből származó személyek. Az ilyen VIP betétesek mindig nagy kockázatot vállalnak, pl. több millió dolláros tőkét fektessen be, csak a bankár „becsületszavára” hagyatkozva.
Egy másik konstrukcióban az ügyfél pénze is „kimegy az egyensúlyból”, bár erről a betétes nem is tud. Teljesen valós megállapodást kötnek vele, a pénzt kezdetben jóváírják az egyenlegszámlán, ahogy kell. Ekkor azonban beindul a metamorfózis, amit nem csak az ügyfél, hanem a bank kezelőszemélyzete sem ismer. Egy speciális számítógépes program segítségével (a kíváncsi szemek elől rejtett ABS, amelyet tisztességtelen bankárok mindenki elől titokban telepítenek) a betétszámláról a betétes hozzájárulása nélkül költséget vonnak le. Ez lehet készpénzes utalvány vagy készpénz nélküli fizetés egy csaló bankárok irányítása alatt álló szervezet javára. A „mérlegen kívüli” lekötés során a menedzsment közül 1-2 főt helyez el.
Így a pénzt egy magas kockázatú vállalkozásba fektetik be, ami veszteséget eredményezhet. Nyilvánvaló, hogy az ügyfél pénze egyáltalán nem tűnik el, a megfelelő időben visszakerül a hivatalos banki ABS-hez. Ennek ellenére ezeket a beruházásokat az állam sokáig nem védi, és nagy a valószínűsége annak, hogy örökre elvesznek. Érdekes módon ennél a konstrukciónál a betétszámlakivonat csak az ügyfél által ismert hivatalos tranzakciókat tartalmazza. Igaz, a bank körülbelül egy nappal késlelteti a kivonat kiállítását, ha az ügyfél szeretne ilyet kapni, mert az eljárás összhangban van azzal, aki a második árnyék-ABS-t irányítja, míg normál körülmények között jóhiszemű bankban a a dokumentumot közvetlenül az ügyfél előtt nyomtatják ki.
A fent leírt konstrukciókat a bankárok olykor alkalmazzák, amikor a jegybank átmenetileg megtiltja egy hitelintézetnek, hogy új betéteket fogadjon el a lakosságtól, vagy korlátozza az ilyen tranzakciók volumenét. Ez a pénzügyi szervezetben a szabályozó által az ellenőrzés során feltárt problémák miatt következik be. Ám a tisztességtelen bankárok árnyékos terveket próbálnak kitalálni, hogy a tilalmakat megkerülve folytassák magas kockázatú üzletüket. Ugyanakkor maguk a betétesek sem tudnak a jegybank által a bankjukkal szemben támasztott tilalmakról és korlátozásokról.
Az ügyfelek pénzének visszavonásának másik gyakori esete az új betétek regisztrációja a régiek 700 ezer rubel alatti összegekre történő felosztásával. (azaz az állam által biztosított limit), de már a válság előtti időszakban, ami a bank számára az engedély visszavonásával fenyeget. Itt a betéteket a csaló bankárokkal összejátszó álnokoknak fizetik ki. Az ilyen intézkedések eredményeként csökken a banknak adósságban álló ügyfelek közötti felosztásra szánt pénzeszközök összege. Vegye figyelembe, hogy a DIA ebben az időszakban minden aprítási műveletet csalásnak tekint. Ezért kivétel nélkül minden betétes határozottan elutasítja a betét felosztását abban a pillanatban, amikor a bank pénzhiányos problémáiról értesült.
A banki környezetben nem gyakran, de még mindig vannak nyíltan büntetőügyek az ügyfelek betéteivel kapcsolatos információk szándékos megsemmisítésével kapcsolatban. Sőt, leggyakrabban az elektronikus adatbázis törlődik a bank számítógépes szerveréről. Bár fennáll a veszteség és a papíralapú dokumentumok veszélye. Igaz, az ilyen történetek rendkívül ritkák, és csak akkor fordulnak elő, amikor a közelgő csőd már mindenki számára nyilvánvalóvá válik.
Mosoblbank példa
Nem mondható el, hogy sok hitelintézet ilyen árnyalt konstrukciókat követne el. A legutóbbi engedély visszavonásával járó esetektől azonban az ismert Master-Bank-ban, a My Bank-ban, a BPF-ben és a Moscow Lights-ban dolgozott.
De a 2014. május vége óta rehabilitált Mosoblbank még a DIA és a jegybank sokat látott munkatársait is lenyűgözte találmányaival. A MOB beszámolóiban a lakosság betéteivel kapcsolatos furcsaságokra egyébként a jegybank még 2011-2012-ben hívta fel a figyelmet. Ám akkor a szabályozónak nem volt jogalapja alaposan ellenőrizni a bank betétbázisát, mert a betét titkát az állam védi. A jegybank abban a pillanatban úgy döntött, hogy korlátozza a hitelintézet számára az új betét felvételére vonatkozó korlátot, valamint nyilatkozatot tesz a Legfőbb Ügyészséghez és a Belügyminisztériumhoz a bűncselekményre utaló jelek jelenlétéről. Furcsa, hogy pontosan ezek az állami szervek nem kaptak még választ.
A Mosoblbank másik "innovációja" a lakosság új pénzének vonzására vonatkozó korlátozásokkal összefüggésben a bankrészvények ingyenes vagy pusztán szimbolikus összegért történő szétosztása a potenciális betétesek között. Az tény, hogy a törvény szerint a jegybanki korlátozások nem vonatkoznak a bank részvényeseire (még azokra sem, akiknek csak egy részvényük van), így a szankciók megsértése nélkül helyezhetnek el pénzt.
Hogyan védi az állam a betéteseket?
Fontos megérteni, hogy a bankárok miért találják ki „nagyon művészi” sémáikat. Az tény, hogy az állam a jegybank kezén keresztül igyekszik megvédeni bármely kereskedelmi bankot attól, hogy az ügyfelek pénzét olyan magas kockázatú üzletbe fektesse, amely összeomlással végződhet. Hiszen a nagy kockázatok nemcsak nagy haszonnal, hanem veszteséggel is járnak. A veszteségek pedig nemcsak a bankárokat, hanem a pénzüket rájuk bízó betéteseket is megviselik. Ezért a Központi Bank nagyszámú jelentést kér a felügyeltektől, megköveteli a szabványok betartását, szabályozza azok kockázatait. Másrészt a bankok igyekeznek eltitkolni a jegybanknak nem tetsző tevékenységeiket, ezért a szabályozó által számukra meghatározott keretek között „szép képet festenek” a jegybanknak vélt „megfontolt” üzletükről.
Ezenkívül a banknak minden magánszemélytől kapott rubel után be kell fizetnie a DIA alapba. A tisztességtelen bankár azzal, hogy kiveszi a pénzt a mérlegből (vagyis „elrejti” a jegybank szeme elől), nemcsak a vonzott befektetések költségeit teszi olcsóbbá, de egyúttal nagymértékben növeli a befektetők kockázatait és alábecsüli. a csak a betétesek javára létrehozott CER-alap volumene.
A helyzet az, hogy a DIA-alap volumene negyedévente módosul. A bankok frissített információkat nyújtanak be az elmúlt negyedévben felvett források összegéről, 0,1%-os biztosítási részesedést levonva. Pontos nyilvántartást az összes betétes nevével és számlaegyenlegével a bank csak biztosítási esemény bekövetkeztekor ad át a DIA-nak. Jelenleg az állami vállalat alkalmazottai jogszerűen ellenőrizhetik, hogy az elektronikus ügyfélnyilvántartás megfelel-e a bankban tárolt adatoknak. Amennyiben az elektronikus adatbázis beszerzése nem lehetséges, a nyilvántartásokat a DIA kézzel, papíralapú dokumentumok alapján állítja helyre, pl. számviteli nyilvántartások.
A csődtörténetben ritkán fordul elő, de előfordult, hogy a DIA a betétes összeggel kapcsolatos egyet nem értési nyilatkozatából értesül az ügyféladatok és a banknyilvántartás közötti eltérésről. Ezt ügynökbankon keresztül lehet benyújtani az ottani biztosítás megkötésekor. Emellett a vezetéknevének nyilvántartásban való meglétéről és a befizetések pontos összegéről a DIA-hoz intézett írásbeli kéréssel tájékozódhat, de a banki engedély visszavonása után. Szokásos, nem büntetőjogi körülmények között a betétesnek elegendő: megvárni a kifizetések kezdetét (két héttel az engedély visszavonása után), megtudni a sajtóból vagy a DIA-n az ügynökbankok nevét. weboldalon, és jöjjön el valamelyikükhöz, és csak egy útlevelet vigyen magával.
Hogyan védheti meg magát egy befektető?
Annak érdekében, hogy megvédje betétjét a tisztességtelen bankárok csalárd lépéseitől, javasoljuk, hogy kövessen néhány egyszerű szabályt:
Mi van, ha valami "szörnyű" történik?
Abban az esetben, ha ennek ellenére egy most bezárt bank kötelezettség-nyilvántartásából hiányoznak a betétedre vonatkozó információk, akkor is van recept. Először is ki kell töltenie egy speciális kérelmet a DIA-hoz a követeléseiről, hogy letétet kaphasson. Másodsorban csatolni kell a bizonyítékbázist, pl. letéti szerződés, valamint a fent leírt bizonylatok és kiadási bizonylatok. Ilyen esetekben a DIA munkatársai gyorsan visszaállítják a betétesek jogait, és két hét elteltével felveszik őket a biztosítási fizetési kötelezettségek nyilvántartásába.
Hosszabb eljárás elé néznek azok a személyek, akiktől a DIA megtagadta a betét kötelezettség-nyilvántartásba vételét, mert gyanús a betét szándékos felosztásával, vagy akiknél nem szabványos megállapodás van egyenlegszámlaszám nélkül. kezek. Az ilyen precedensek alapján már létezik pozitív bírói gyakorlat a betétes javára. Bár pénzt kell költenie egy jó ügyvédre, és több hónapig türelmesnek kell lennie. Vegye figyelembe, hogy a bíróságok még mindig nem mindig félúton találkoznak a „darálókkal”.
A 700 ezer rubelt meghaladó betétösszegek. a DIA szerepel az úgynevezett elsőbbségi hitelezők nyilvántartásában, i.e. részleges megtérülésüket a csődeljárás eredménye alapján lehet remélni a bank csődje esetén.
