Mit jelent az S&P, a Fitch és a Moody's hitelminősítése? BBB minősítés. Hitelminősítések és kutatás

Egyértelmű, hogy mi az egyén hitelminősítése. Ez a banki szervezetektől kapott hitelek törlesztésére szolgál. Ezt a mutatót a bankok számítják ki, hogy meghatározzák egy adott személy hitelnyújtásának megvalósíthatóságát.

Ha felnagyítjuk, üzleti hitelminősítést kapunk. Mind a partnercégek, mind a befektetők számára érdekes lesz.

Mi az ország hitelminősítése?

Ugyanez a koncepció sokkal nagyobb információterheléssel bír, ha egy összetettebb gazdasági szervezetre, például egy országra alkalmazzuk. A hitelkártyák az állami infrastruktúrába történő befektetések kockázatát tükrözik. Ebből a mutatóból következtetéseket vonhatunk le arra vonatkozóan, hogy az állam tud-e válaszolni saját kérdésére. A befektetőknek a nagyvállalati vagy iparági beruházásokról szóló döntések meghozatalakor figyelembe kell venniük a hitelminősítés aktuális értékeit.

De ugyanakkor ez lényegében előrejelzés. Nem ad száz százalékos garanciát a befektetés megtérülésére, ezért nem lehet abszolút mutatója a megbízhatóságnak. A befektetési döntések meghozatalakor az országok hitelminősítését olyan egyéb tényezőkkel együtt kell figyelembe venni, amelyek megerősítik az ilyen befektetések célszerűségét.

Ki jogosult a hitelminősítések meghatározására?

Az általunk vizsgált mutatók lehetnek nemzetiÉs nemzetközi. Az elsőket a nemzeti minősítések határozzák meg, Oroszországban ezek a „Rus-Rating”, „Expert RA”, „National Rating Agency” és mások, Ukrajnában a „Credit Rating” és a „Standard Rating”. Csak saját országukon belül van tekintélyük.

A nemzetközi minősítő cégek adatai sokkal hitelesebbek:

• Moody's.
• Standard & Poor's (S&P).
• Sörétkefe.

A múlt század elején az Egyesült Államokban hozták létre, de világszerte elismerést kaptak, és nemzetközi szintet értek el.

Ezek a szervezetek határozzák meg az országok, iparágak, vállalkozások, banki szervezetek nemzetközi hitelminősítését, adnak ki vonatkozó előrejelzéseket, valamint elemzik a pénzügyi piacokat.

A hitelminősítés megjelölése

Minden hitelminősítő intézet meghatározta a saját kijelölési skáláját. A fő fogalom jelentése betűdefinícióval rendelkezik, a köztes kategóriákat az S&P és Fitch skálán a „+” és „-” jelek különböztetik meg, amelyek jelentésükben nem sokban különböznek a Moody's skálán szereplő számoktól.

Mi a minősítő intézet előrejelzése?

- Pozitív kilátások- azt jelenti, hogy a minősítés a közeljövőben valószínűleg növekedni fog.

- Stabil- nem jósol változásokat.

- Negatív- a hitelminősítés valószínű leminősítése.

Abban az esetben, ha a mutató csökkenésének és növekedésének egyenlő valószínűsége van, határozzuk meg fejlesztés előrejelzés.

Hogyan változott Ukrajna és Oroszország hitelminősítése az elmúlt évben?

2014-2015-ben ezekben az országokban olyan események következnek be, amelyek a kérdéses mutató csökkenését váltják ki. És az első következmények már észrevehetők.

A Moody's Baa1-ről Baa2-re rontott 2014 végén, ráadásul további leminősítésre is van lehetőség – az előrejelzés negatív.A Standard & Poor's emellett BBB-ről BB+-ra csökkentette Oroszország hitelminősítését külföldön, illetve BBB-ről BBB-re 2015 elején a Fitch teljesen előre jelzett csökkenést hajtott végre BBB-ről BBB-re – mindezt ugyanazzal a negatív előrejelzéssel.

Ukrajna a nemzetközi hitelminősítő intézetek szerint a default előtti állapotban van. 2015 elején a Fitch negatív trendű SS-értéket adott hozzá. Ukrajna devizahitel-besorolását a Standard & Poor’s szerint 2014 végén CCC-ről CCC-re rontották.

Meg lehet bízni a hitelminősítő intézetekben?

A minden szinten burjánzó korrupció idején felmerül a kérdés: „Mennyire pontosak a minősítő szervezetek adatai? Megbízhatók-e bennük?” Az országok „kicsavart” hitelminősítése ugyanis nagyban befolyásolhatja a helyzetet a globális befektetések terén, és rossz irányba tereli a nagy befektetési áramlásokat. Ha a befektetői oldal által használt minősítési adatok hamisak, akkor ez megkérdőjelezi a befektetés relevanciáját, és előbb-utóbb a profitban is megmutatkozik.

A fent említett hitelminősítő intézetek az évek során keményen dolgoztak azért, hogy kivívják a globális hitelességet és bizalmat. Most az a feladatuk, hogy a lehető legvalószínűbb és legfrissebb információkat szolgáltassák státuszuk megőrzése érdekében. A hozzárendelt minősítések semmilyen módon nem hamisíthatók, így megbízhatóként használhatók piacelemzésre.

A hitelfelvevő vállalat osztályának vagy megbízhatósági besorolásának meghatározásához a korábban neki kiszámított likviditási, pénzügyi kockázati és jövedelmezőségi mutatókat pontokra kell konvertálnia. Mindegyik együtthatóhoz súly és kategória van hozzárendelve (lásd a táblázatot. Hitelminősítés). A súlyt egy adott mutató prioritása, a kategóriát pedig a tényleges érték normatívnak való megfelelése határozza meg.

A hitelképességi mutató a hitelfelvevő minősítésének vagy osztályának alapjául szolgál:

· 1,25 pontig – első osztályú hitelfelvevők, akiknek hitelezése kétségtelen;

· 1,25-2,35 pont – másodosztályú hitelfelvevők, döntés előtt a bank alaposabb elemzést végez, és minőségi fedezetet igényel;

· 2,36 pont felett – harmadosztályú hitelfelvevők, túl kockázatosak a bank számára, a legtöbb esetben megtagadják tőlük a finanszírozást.

Természetesen ez a minősítés nem végleges, és más mutatók és a hitelfelvevő minőségi értékelése figyelembevételével módosítható. További mutatóként a készletek, követelések és eszközök forgalmát lehet használni. A kvalitatív elemzés a pénzben nem kifejezhető adatok biztonsági szolgálat általi ellenőrzésére vonatkozik. Ha ezek a tényezők negatív hatással vannak, a minősítés csökkenhet.

A bankok az egyes hitelképességi osztályokba tartozó vállalkozásokkal más-más módon építik ki hitelkapcsolataikat. Így a kereskedelmi bankok hitelkeretet nyithatnak a hitelképesség szempontjából első osztályú hitelfelvevők számára, folyószámlán hitelezhetnek, és egyszeri üres (fedezet nélküli) hiteleket bocsáthatnak ki, minden esetben alacsonyabb kamatot állapítva meg, mint az összes többi hitelfelvevő esetében. .

A másodosztályú hitelfelvevők hitelezését a bankok a szokásos módon, azaz. megfelelő formájú biztosítéki kötelezettségek (garancia, zálogjog, kezesség, biztosítás) fennállása esetén. Ennek megfelelően a kamatláb a biztosíték típusától függ.

A 3. osztályú ügyfelek hitelnyújtása komoly kockázatot jelent a bank számára. A legtöbb esetben a bankok igyekeznek nem kölcsönt adni az ilyen ügyfeleknek. Ha a bank úgy dönt, hogy kölcsönt ad ki egy harmadik osztályú ügyfélnek, akkor a nyújtott kölcsön nagysága nem haladhatja meg a szervezet jegyzett tőkéjének nagyságát. A kölcsön kamata magas szinten van meghatározva.

A 3. táblázatból kapott hitelképességi osztály alapján kerül kiválasztásra, hogy az ügyfél milyen kamatláb mellett kap kölcsönt. Az i1 arány az 1. kreditosztálynak, az i2 a másodiknak és az i3 a harmadiknak felel meg. A következőkben az osztálynak megfelelően választott árfolyamot i-vel jelöljük.

3. táblázat

A hitelnyújtás feltételei a hitelfelvevő hitelképességi osztályától függően.

Bármely hitelezési program a nyilvánvaló haszon mellett „fejfájást” is hoz a pénzintézetek számára a kölcsönadott pénz visszafizetésének folyamatához. A kockázatok minimalizálása és a jó minőségű hitelportfólió biztosítása érdekében a bankok kénytelenek nemcsak az igénylő személyét, hanem megbízhatóságának fokát is elemezni. Az ilyen elemző tevékenységek eredményeként kialakul a potenciális hitelfelvevő integritásának mutatója, amelyet hitelminősítésnek neveznek.

A hitelfelvevő hitelminősítése – mi az?

A hitelfelvevő hitelminősítése számos olyan tényező kombinációjából áll, amelyek az ügyfél hitelképességét és pénzügyi kiszámíthatóságát jelezhetik, vagy cáfolhatják ezeket a tulajdonságokat. Ezen mutatók értékelése lehetővé teszi, hogy előzetes következtetéseket vonjunk le a leendő hitelfelvevő adósságszolgálatának minőségéről. A nyugati országokban hasonló technikának nevezik, amikor egy speciális számítógépes program összetett matematikai számításokat (előrejelzést) végez, és munkája eredményeként pontozási pontszámot ad, ami lényegében egy hitelminősítés. A pontozási pontszámról és annak az alkalmazott számítási módszertől függően történő értelmezésének módjáról lásd:

A fizetőképességi mutatók kiszámításának fő módszere a hitelfelvevő hiteltörténetén (CI) alapuló minősítésen alapul. Ezt általában hitelpontozásnak nevezik. Gyakran figyelembe veszik a szocio-demográfiai tényezőket: életkor, családi állapot, szolgálati idő, lakóhely, munkahely, jövedelemszint stb. Ezek közvetett mutatók, amelyek egy személy pénzügyi helyzetét tükrözik. A szocio-demográfiai tényezőkön alapuló minősítés alkalmazható például, ha a hitelfelvevő nem rendelkezik CI-vel. Ez a módszer a következő néven található: hitelfelvevő pontozás.

Sok bank és mikrofinanszírozási szervezet egyszerre alkalmazza mindkét módszert, pl. a hitelfelvevő hitelminősítésének kiszámítása CI és személyes adatain (szocio-demográfiai tényezők) alapul.

Miért van szükség ezekre a minősítésekre, ha megtudhatja a hitelfelvevő CI-jét, amely egy pillantással megmutatja teljes fizetőképességét? A helyzet az, hogy a minősítést (pontozást) percek alatt kiszámítják, és egy ilyen számítás sokkal kevesebbe kerül, mint egy hiteljelentés (a CI biztosítására szolgáló űrlap) kérése. Például, ha magánszemélyekre vonatkozó árakat vesszük. személy, akkor a hitelminősítés (a továbbiakban: KR) kiszámítása 300 rubelbe kerül, a hiteljelentés kérése pedig körülbelül 1000 rubelbe kerül. Ráadásul egy pénzintézet alkalmazottjának tisztességes időt kell eltöltenie a CI elemzésével (szakértőnek kell lennie ezen a területen), és a CI kész megoldást készít szám formájában, amit az alkalmazott összehasonlít. meghatározott küszöbértékkel. Ha a CR az elfogadható küszöb alatt van, akkor az ügyfél elutasítást kap, ha pedig a megengedett értéktartományon belül van, akkor jóváhagyást ad.

Valójában a CD-t minden olyan ember számára hasznos, aki „hiteléletet” él vagy tervez. Az alacsony CR pontszámok problémát jeleznek a hiteltörténetében, és lehetőséget adnak annak időben történő kijavítására.

Hitelbírálati eljárás

Kezdetben a bank biztonsági szolgálata ellenőrzi az összes benyújtott dokumentum valódiságát és jogszerűségét. Ha a projekt mérlegelésre bocsátásáról döntenek, a potenciális hitelfelvevő felmérésére kerül sor. 2 szakaszban zajlik:

1. A kérelmezőtől kapott minden információ egy speciális banki programba kerül, amely a benne foglalt algoritmusok szerint dolgozza fel azokat. Az adatokat olyan harmadik fél is feldolgozhatja, akivel a bank szerződéses kapcsolatban áll, például a BKI-ben (hiteltörténeti iroda). A BKI-k nemcsak a hiteltörténeteket tárolják, hanem azok feldolgozására (pontozására) – hitelminősítések összeállítására – szakosodtak. Ebben a szakaszban a személyes adatok mellett az ügyfél hiteltörténete is elemezhető. Az ellenőrzés eredménye egy bizonyos szintű integritás és pénzügyi stabilitás hozzárendelése a hitelfelvevőhöz.

De az információ ilyen gépi feldolgozása gyakran torz eredményeket hoz. Végül is a program egy szigorúan meghatározott séma szerint működik, és nem tudja figyelembe venni az összes árnyalatot. Ezért van egy második szakasz.

2. A banki hitelügyintézők részt vesznek az értékelési munkában. A kapott minősítési mutatót, a kérelmező által biztosított dokumentumcsomagot tanulmányozva és az ügyféllel személyesen beszélve kialakítják saját, élénkebb képüket a potenciális hitelfelvevőről. Hatalmuk van kis mértékben módosítani az ügyfél felelősségének és pénzügyi stabilitásának végső mutatóján. By the way, a bankokban a döntést a hitel jóváhagyásáról egy speciális struktúra hozhatja meg -.

Itt érdemes megjegyezni, hogy a kérelmező hitelezéséről (vagy annak megtagadásáról) szóló végső döntés nem függ 100%-ban a hitelfelvevő hitelminősítésétől. A banknak jogában áll visszautasítani az okok magyarázata nélkül. És hogy erre milyen indoka volt, az megpecsételt titok. Az MFO-kban a hitelképesség értékelése egyszerűbb. Megelégszenek a hitelfelvevő minősítésének elemzésével, ami gyorsan megtörténik, hiszen a mikrohitelek kibocsátásának gyorsasága minden mikrofinanszírozási szervezet legfontosabb versenyelőnye, különösen az interneten keresztül online hiteleket kibocsátó szervezeteknél.

A megbízhatósági mutatók kialakításának elvei

1. A havi fizetések karbantartása. Itt a hitel és a kamat kifizetéséhez szükséges pénzösszeg egységes és időben történő kifizetéséről van szó. Ha ismétlődő meghibásodások fordulnak elő ezen a frekvencián, akkor a névleges érték nullára változik. A hitelfelügyelők ugyanakkor felfelé módosíthatják a kiosztott pontok számát, feltéve, hogy a késedelem mértéke vagy időbelisége elhanyagolható volt, vagy a hitelfelvevő kívánságaival és lehetőségeivel ellentétes volt (a banki hiba, amelyet nem vesznek figyelembe bármely bankkönyvelő). Ezenkívül figyelembe veszik a lejárt tartozások visszafizetésének módját is - ezt a hitelfelvevő saját kérésére vagy bírósági úton tették meg. Ez a legfontosabb tényező, amelyből a CR kialakul. Részesedése százalékban a CR számításakor körülbelül 35%.

2. Aktuális hiteltartozások. Az ügyfélnek a hitelkérelem benyújtásakor fennálló tartozásait figyelembe veszik. A meglévő mulasztások negatív hatással vannak a végső minősítésre. Ez is az egyik legfontosabb mutató, aminek a részaránya a végső minősítés számításában akár 30% is lehet.

3. A hiteltörténet hossza. Fontos szerepet játszik a hitelfelvevő CI-jének időtartama vagy hitelezési tapasztalata (a teljes részesedés 15%-a).

4. Felvett hitelek típusai. Egyetértek, minden mikrohitelt sokkal könnyebb visszafizetni, mint egy többéves jelzáloghitelt vagy ugyanazt az autóhitelt. Ezért a megbízhatóság megítélésekor a felvett hitel „súlyát” veszik figyelembe, pl. azokat a feltételeket, amelyekre a kérelmező korábbi hiteleit kiadták. Minél hosszabb a futamidő és minél szisztematikusabb a törlesztés, annál több minősítési pontot szerezhet. A hitelfelvevő ekkor kiszámíthatóbb a bank szemében. A kötelezettségek korai teljesítése ugyanakkor nem az ügyfél javára, hanem a bank számára negatív tényezőnek minősül (a teljes részesedés 10%-a).

5. Hitelintézethez intézett kérések gyakorisága. A bankhoz vagy mikrofinanszírozási szervezethez benyújtott hitelkérelem megjelenik a kérelmező CI-jében – ezt törvény szabályozza. A hiteltörténetek nemcsak a hitelfelvétel tényét és a törlesztés menetét rögzítik, hanem a hiteligénylések számát is. Ennek megfelelően minél gyakrabban nyújtottak be ilyen kérelmeket, annál többször kért hitelt az ügyfél. És ha nincs információ a történelemben kiadott kölcsönökről, akkor felmerül a kérdés - miért utasították el ezt a kérelmezőt? Ez azt jelenti, hogy van oka nem bízni. Ráadásul a túl gyakori hiteligénylés az állampolgár impulzivitását, a kiadások tervezésére való képtelenségét és nagyon nehéz pénzügyi helyzetét jelzi. Ennek a mutatónak a részaránya 10% a KR számításában.

Ennek eredményeként a végső értékelési érték az egyes százalékok összegzésével kerül kiszámításra:

• 65 – 100% - jó hitelképesség, a hitelfelvevő jó pénzügyi helyzetét jellemzi;
• 35 – 64% - átlagos fizetőképességi mutató. A pénzintézetek óvatosabbak az ilyen hitelfelvevőkkel szemben, és ronthatják a hitelezési feltételeket (például emelhetik a kamatlábat, csökkenthetik az összeget és a futamidőt);
• 0 – 34% - alacsony minősítés, csaknem száz százalékos visszautasítás rossz fizetőképesség miatt. Nagy a valószínűsége annak, hogy a folyó hiteleknél hátralékok lesznek. Ebben a helyzetben minden lehetséges intézkedést meg kell tenni a CI javítása érdekében.

A hitelfelvevő nevére jelenleg kibocsátott hitelek száma is jelentősen befolyásolja a minősítési sáv szintjét. A hitelterhek növekedését az adósságkötelezettségekkel való visszaélésnek és az adósság lejártának megnövekedett kockázatának tekintik. Hiszen több hitel birtokában egyszerűen összezavarodhat, és akaratlanul is lemaradhat a következő fizetésről. A családi összjövedelem terhe pedig magasabb lesz a megengedettnél.

A bank a hitelkártyákról sem feledkezik meg. Ezek számát és a megállapított limitek mértékét is figyelembe veszik a hitelfelvevő megbízhatóságának megítélésekor. Ugyanakkor a limitek csak egy részének felhasználása pozitív tényezőnek számít – ez az Ön körültekintését, takarékosságát és a kiadások tervezésének képességét jelzi.

Az értékelés javításának módjai

1. A legtöbb bank a hiteldokumentáció feldolgozásának szakaszában felajánlja a hitelfelvevőknek, hogy válasszák ki a számukra megfelelő visszafizetési dátumot. Válassza ki a fizetése utáni napot. Ezután először törlesztheti adósságait, a fennmaradó összeget pedig a mindennapi szükségletekre oszthatja fel.

2. Célszerű egy pénzintézettől hitelt felvenni.

3. Tartsa fenn a hitelkereteket az adósság törlesztése után is. Az Ön fő ütőkártyája egy meglévő hitel (még aktuális is) adósság nélkül. Ez elsősorban a hitelkártyákra vonatkozik – kifizettük az adósságot, de nem zárjuk le a kártyát, úgy legyen. A hitelkártya folyamatos forgalmát, időben történő törlesztéssel párosulva, a bank pozitívan értékeli a hiteligénylés elbírálásakor.

4. Csökkentse a hitelkártya-tartozást, amikor csak lehetséges. Hagyja, hogy a megállapított határ ne legyen teljesen kiválasztva.

5. Használja olyan bankok vagy mikrofinanszírozási szervezetek szolgáltatásait, amelyek programokat kínálnak hiteltörténetének javítására (). És néhány szervezet például erre a szolgáltatásra szakosodott.

Emlékeztetjük, hogy CI-jét évente egyszer ingyenesen ellenőrizheti. Ne hanyagold el ezt a lehetőséget, mert ott is előfordulnak hibák. Gyakran előfordul, hogy a hitelfelvevő története olyan kölcsönökről szól, amelyek egyáltalán nem az övé, sőt még hátralékos státuszúak is. És a bank megtagadta az ügyfelet... Kár, nem?

Az értékeléseket általában nem hozzárendeljük, hanem megszerzik. Példamutató magatartásával, körültekintésével és az adósságtörlesztés iránti elkötelezettségével jó megbízhatósági mutatókat szerez magának a jövőben. A hitelfelvevő hitelminősítése az Ön névjegykártyája. A kölcsönadásod lehetősége pedig a jövőben attól függ, hogy mi van benne.

Hitelminősítő - Ez a kibocsátó (az értékpapírokat kibocsátó szervezet) azon képességének értékelése, hogy a hitelezőkkel szemben fennálló pénzügyi kötelezettségeit szigorúan megállapított határidőn belül teljesíteni tudja. Egyszerűen fogalmazva, a hitelminősítés a vállalat azon képessége, hogy törleszti adósságait és visszafizeti a hiteleket. Ha egy ország hitelminősítését megállapítják, akkor mindent figyelembe vesznek - a korrupciót, az államadósság szintjét, az ország politikai helyzetének stabilitását és az inflációs dinamikát.

A hitelminősítést a vállalat múltbeli és jelenlegi pénzügyi múltja alapján értékelik. Összeállításánál figyelembe veszik a vagyon nagyságát és a vállalt pénzügyi kötelezettségeket, vagyis a tartozásokat is. A hitelminősítés alapján a potenciális hitelezők/befektetők megbízhatóan fel tudják mérni pénzügyi kötelezettségeik időben történő kifizetésének valószínűségét.

Jelenleg a hitelminősítések segítségével állítják be a biztosítási díjak összegét, vagyis segítségével pontosan felmérheti a kockázat mértékét és ennek megfelelően állíthatja be a biztosítási százalékot. Ma még egyes munkáltatók is hitelminősítéseket használnak a jelöltek minőségének meghatározására a felvétel során.

Maguk a hitelminősítések viszonylagosak – nagyon fontos figyelembe venni egy ország, vállalkozás vagy iparág sajátosságait. Az alacsony hitelminősítés rendkívül nem kívánatos, mivel egy adott ország skáláján a nemteljesítés nagy valószínűségét jelzi.

Bármely piaci szereplő rendelkezhet saját hitelminősítő rendszerrel. A bázeli irányelvekkel összhangban azonban minden banknak saját belső minősítéssel kell rendelkeznie a hitelfelvevők tekintetében. Ez azonban opcionális feltétel, de akkor is nagy plusz lesz a banknak, ha rendelkezik vele.

A kötvénypiacon a „hitelminősítés” a három ügynökség – Standard & Poors, Moody's és Fitch – egyikének minősítését jelenti.

Ezek a legnagyobb független nemzetközi magánminősítő intézetek, amelyek székhelye az Egyesült Államokban van, de minősítéseik függetlenek a politikai nézetektől. Minden cég saját számítási módszert alkalmaz, de az alapvető tényezők szinte azonosak. Igaz, a hivatalok nem titkolják, hogy a politikai helyzettel is számolniuk kell. Például Oroszország hitelminősítésének legutóbbi leminősítése is a Nyugat által ellene bevezetett szankcióknak köszönhető.

A helyzet az, hogy egy ország hitelminősítése megmondja a befektetőknek, hogy mennyire biztonságos pénzt fektetni egy adott ország gazdaságába. Ha alacsony, akkor a nemzetközi befektetők nem kockáztatják pénzük befektetését. Ennek az az oka, hogy nem bíznak abban, hogy a befektetett pénz nyereséget hoz. A minősítéssel kapcsolatos információkat szükségszerűen felhasználják kötvényvásárláskor - a kockázatértékelés alapján a befektető pontosan tudja, mennyit és mikor fog keresni. A minősítések relatív kockázati mérőszámok, de továbbra is befolyásolják az adósságkötelezettségek költségeit és bevételeit.

Mi vár az országra, ha leminősítik a minősítést?

Ha egy ország hitelminősítését lerontják, a kockázatok nőnek. Ez tőkekiáramláshoz vezet az országból, valamint az árfolyam gyengüléséhez. Például hazánk hitelminősítésének közzététele után, amely jelentősen csökkent (2014 végén), mind az euró, mind a dollár árfolyama meredeken emelkedett. Ha egy másik ügynökség csökkenti Oroszország besorolását, akkor sok vállalat politikájával összhangban követelhetik az adósságok korai visszafizetését. A vállalati szabályzatok jellemzően kimondják, hogy ha két ügynökség befektetési besorolás alá csökkenti a besorolást, akkor a vállalat nemteljesítés esetén viszontbiztosítja magát, és az esedékesség előtti visszafizetést követeli meg.

A bankminősítések az információs pénzügyi infrastruktúra fontos elemei. Segítségével felmérik és mérik a pénzintézetek üzleti hírnevének tekintélyét. A bank nagy tekintélye és hírneve vonzza a magán- és vállalati ügyfeleket. Ebben az esetben a banknak több lehetősége nyílik befektetések, betétek és bankközi hitelek fogadására. A bankminősítések mérlegadatokon és pénzügyi teljesítménymutatókon alapulnak. Az értékelés minőségi és volumetrikus mutatókat egyaránt használ, amelyek jellemzik a bank fejlődésének léptékét. A bank minősítése alapján meghatározhatja megbízhatóságukat és azt, hogy milyen helyet foglalnak el a többi hitelintézet között.

Az első a befektetés. Ez azt jelenti, hogy lehet és kell is befektetni az ország gazdaságába, hiszen az viszonylag biztonságos, és minden hitelt visszafizetnek.

A második nem a befektetés. Ez csak egy dolgot jelent - a pénz befektetése az ország gazdaságába nem hatékony, mivel nagy a valószínűsége annak, hogy a hiteleket nem fizetik vissza. A legutolsó D szint. Ha kisajátították, az azt jelenti, hogy az ország csődbe jutott, és hiába fogod várni az adósság visszafizetését ettől az országtól.

Minden ügynökség leveles minősítést használ a hitelképesség és a megbízhatóság szintjének jelzésére. Természetesen vannak eltérések a különböző ügynökségek minősítéseiben, de általában az AAA-tól a D-ig terjedő besorolást adnak.

A D betű a nemteljesítést jelenti, vagyis azt, hogy egy ország nem képes teljesíteni kötelezettségeit és megfizetni az adósságokat. Az AAA betű a legmagasabb szintű hitelképesség és min. a kötelezettségek nemfizetésének kockázata.

A befektetési kötelezettségek az AAA-tól a BBB-ig terjednek (egyes ügynökségeknél a Baa), az alábbiakban leírtak pedig spekulatív kötelezettségek. Ez azt jelenti, hogy az ilyen leminősített besorolású bankoknál nagy a kockázata annak, hogy a befektetett forrásokat nem fizetik vissza, és nagy a bizonytalanság.

Amint látjuk, 2014-ben Oroszországnak negatív kilátásai voltak, a Moody's és az S&P kockázatos, spekulatív vonásokkal rendelkező kötelezettségekkel, a Fitch pedig átlagon aluli kötelezettségekkel rendelkező országként értékelte.

Oroszországnak nemzeti minősítő intézete is van, amely a nemzeti minősítési skálát használja az értékelés során. Van egy megfelelési táblázat a nemzetközi és a nemzeti minősítési skála között. Például az AAA besorolás országos skálán megfelel az iBBB+-nak, ami alacsony hitelkockázati szintet és magas hitelképességi szintet jelent.

Miért és miért kritizálják a hitelminősítő intézeteket?

Természetesen minden értékelés megtámadható, beleértve a vezető értékeléseket is. Az Egyesült Államok például 2013 óta pereli a Standard & Poor’s hitelminősítő intézetet. A kormány úgy véli, hogy az ügynökség felfújta a jelzáloghitel-társaságok minősítését. Ennek eredményeként a befektetőket félrevezették, és 2008-ban válság tört ki. Az EU is sokszor bírálta a hitelminősítő intézeteket. Ennek eredményeként a szakértők olyan törvényt dolgoztak ki, amely szerint az ügynökségeknek évente csak három napon van joguk nyilvánosan közzétenni minősítéseiket. Ugyanakkor még a közzététel időpontja is meghatározásra kerül - vagy a tőzsdezárás után, vagy legkésőbb egy órával a kereskedés előtt.