1.4 Anticiklikus szabályozás
Ha korábban a spontán piaci mechanizmus a bérek, árak, foglalkoztatás szintjének megváltoztatásával helyreállította az egyensúlyt, jelenleg ezek ingadozása nem fejti ki a kellő hatást. A verseny, a monopólium és az oligopolisztikus piacok kialakulása hozzájárult az állami beavatkozáshoz. Az anticiklikus szabályozás fő és fő feladata a válságok kialakulásának megelőzése. Ehhez monetáris és fiskális mechanizmusokat használnak.
A fellendülés szakaszában a gazdasági fejlődés üteme eléri a "túlmelegedést". Ebben az időszakban kezdődik a válság veszélye. Az állam éppen ebben a pillanatban kezdi akadályozni a növekedési ütemet. A refinanszírozási kamatláb és a tartalékdíjak emelése drágítja a pénzt és csökkenti a befektetések áramlását. Az aggregált kereslet és az üzleti aktivitás csökkenése hozzájárul az állami kiadások mérsékléséhez. Néha a kormány a közelgő válság leküzdése érdekében idő előtt kiprovokálja annak kialakulását. Ezt a módszert a mély és hosszan tartó válság megszüntetésére használják. A mesterségesen előidézett válság általában kevésbé rontja a gazdasági rendszert.
Válság vagy válság idején a kormány minden lehetséges módon ösztönzi a termelést, növelve az állami költségvetésből származó kiadásokat. Így a kormány adócsökkentést, adókedvezményt biztosít a cégeknek a beruházásokhoz, a hitelek kamatának csökkentését és a tartalékterhek csökkentését célzó intézkedéseket alkalmaz. Néha az állam megemeli a vámot az importált külföldi árukra, hogy megvédje a hazai piacot az importált árukkal szemben. Az exportot és az árfolyamváltozásokat is ösztönzi.
Az állami szabályozásnak két egymással ellentétes célt kell ötvöznie: egyrészt a termelés visszaesésének megakadályozását és a foglalkoztatás növelését, másrészt az infláció kialakulásának megakadályozását.
2. Gazdasági válság Oroszországban
2.1 Gazdasági és politikai okok
Jelenleg a pénzügyi válságok különösen sürgető és fenyegető problémát jelentenek az ország számára. Sokan keresik ennek okát, kezdve más országok pénzügyi kapitalistáitól és az országon belüli spekulánsoktól kezdve. De ez általában nem tükrözi a pénzügyi válságok valódi okait.
Természetesen a piacgazdaságra való áttérés csak hatással volt az orosz gazdaságra. A piac egy olyan rendszer, amelyben minden előállított termékért a fogyasztó fizet. A tervgazdaságban rengeteg többletterméket termeltek: a termelés fő célja nem az volt, hogy az országot a szükséges mennyiségű termékhez jussanak, hanem a mutatók növelése, hogy hazánk vitathatatlanul vezető szerepet töltsön be a többi állam hátterében. . Így például a piaci kapcsolatokra való áttérés előtt Oroszország hétszer több traktort gyártott, mint az Egyesült Államok. A támogatáson lévő vállalkozások jelenléte miatt bekerülési érték alatt adták el őket, ehhez a kolhozok és az állami gazdaságok kamatmentes állami kölcsönt adtak ki, amelyet 3-5 év múlva írtak le. A piacra való átállás eredményeként a traktorgyártás 20-szorosára csökkent, mivel a gazdaságoknak saját pénzükből kellett fizetniük, nem állami hitelből. Ilyen példákat nem csak a traktorokra lehet hozni, hanem teherautókra, buldózerekre, vasúti kocsikra és még sok mindenre. Ha nincs szükség ennyi termelésre, akkor értelmetlen a 146 millió tonna acél olvasztása (amikor Amerika csak 70-et olvasztott), hiszen az effektív kereslet visszaesésével a megolvasztott acél mennyisége háromszorosára csökkent. Ugyanez a helyzet a gabonával. Annak ellenére, hogy a gabonatermés 120 millió tonna volt, hazánk továbbra is több gabonát vásárolt fel. Volt egy cél: 1 tonna gabona fejenként. A gabonát irracionálisan költöttük állati takarmányozásra: hatalmas mennyiségű gabonát költöttünk a hús mennyiségének növelésére. Míg Európában az egy főre jutó gabona mennyisége körülbelül 0,42 tonna volt, és háromszor több húst kapott. Ezért a piacra való átállás rendkívül fájdalmas dolog, hatalmas termeléscsökkentést igényel.
Az ország termelőerejét érintő durva és szigorú intézkedések megreformálása és alkalmazása elsősorban más államok példájára, nyugati elképzelések alapján történt, ami egyáltalán nem felelt meg az orosz gazdaság elveinek. Országunknak megvan a maga sajátos gazdasági rendszere, rendkívül alkalmatlan és kiszámíthatatlan, hiszen a kormány maga sem tudja, mire számítson, nemhogy néhány év múlva, de még a nagyon közeli jövőre sem tud előrejelzést adni. Mik a több éves válságaink valódi okai? Miért olyan globálisak a hazánkban 1992 óta ténylegesen fennálló válságok? A legérdekesebb az, hogy ezt az évet a Szovjetunió összeomlása jegyzi. Talán ez az oka az orosz gazdaság legmarkánsabb és egyre világosabban megnyilvánuló ciklikus fejlődésének?
Nyilvánvaló, hogy jelenlegi bajaink okai semmiképpen sem a gazdaságban keresendők. A valódi ok az, hogy egy személy, hazája polgára hogyan viszonyul a kormányhoz és az állam egészéhez. Nem tudja, mire számítson holnap: a következő reformok végrehajtására, amelyek akár elutasításhoz, akár sikerhez vezethetnek; kompenzációs megtakarítások; a bérek meredek csökkenése vagy akár nemfizetése; a megállapított szociális juttatások és kifizetések megvonása; az infláció újabb kitörése és még sok más. Nem meglepő, hogy Oroszország polgárai miért éreznek így a kormányzattal szemben: a bizalmatlanság kialakulásához, majd napról napra erősödéséhez járult hozzá az a hagyományos kerülés, hogy nem akarták megmagyarázni az embereknek, hogy miért így és nem másként. És ez messze nem az egyetlen hiányossága az orosz kormánynak.
Az orosz reformerek pszichológiáját az a megmagyarázhatatlan lenézés jellemzi, amellyel az egyes banki ügyfelek befektetési lehetőségeit kezelik. Sem az ország monetáris és pénzügyi hatóságai, sem a Sberbank egyáltalán nem igyekeztek személyes megtakarításokat vonzani a bankokhoz, és néha fordítva: a magánbetétek hosszú távú mínusz kamatai. A banki betétek fogadásakor a kormány azt igyekszik kétes tevékenységekbe vagy orosz értékpapírok vásárlásába fektetni. Nyugaton és Európában a bankok a betétekből profitot termelve az iparba fektetnek be, majd miután kamatot kaptak, eldöntik, melyik iparágba érdemesebb pénzt fektetni.
Hazánk az alapvető reformok megkezdése előtt nagy tudományintenzív, technológiai és technikai potenciállal rendelkezett. Mindez összeomlott és mítoszként maradt meg az emlékezetben, és mindez azért, mert kormányunk olyan emberekből áll, akik inkább politikusok és a politikai intrikák mesterei, mint a közigazgatás szakemberei és szakemberei *.
A végrehajtó hatalom által kiválasztott személyi állomány nagy része a korábbi évek tapasztalataira épül. A valós időben zajló folyamatokat rosszul értve minisztereink és politikusaink nem az ország helyzetének megváltoztatására törekednek, hanem talán tudat alatt be akarják fagyasztani az ország helyzetét, és csak ebben az esetben „értékes tapasztalataikat” nélkülözhetetlen megerősítése lesz a posztjukban betöltött hivatali idejüknek. Ennek eredményeként ez a stagnálás szakaszába vezette az országot, amikor már kezd úgy tűnni, hogy a legjobb állami politika a teljes hiánya.
Valójában nem ez az egyetlen oka a gazdasági válságok kialakulásának az országban, hanem ez az alapja az orosz gazdasági rendszer felépítésének. Egy másik igen fontos tényező, amely először a válságok kialakulásához, majd elmélyüléséhez járult hozzá, az első és remélhetőleg az utolsó elnök túl hosszú hivatali ideje, akinek történelmi ideje nem csak második ciklusának végén ért véget, de még mindig a közepén.először. Jelcin, aki első ciklusa elején, a fájdalmas reformok során sajátította el a bizalom mandátumát, hatalmával az egész rendszer teljes megbénulásához vezetett, hogy bármilyen fontos probléma megoldódjon.
Ebből az alkalomból Yavlinsky nagyon szemléletes összehasonlítást adott, amely tükrözi a kormány valós tevékenységét:
Az orosz politikai élet a repülésre emlékeztet, ahol mindenki a helyére ül, ki hol van, és állandóan szavaz. A szavazás eredményeként az emberek első osztályból „üzleti”, majd „gazdasági” osztályba kerülnek, de a pilótafülkébe senki nem léphet be!
Borisz Nyikolajevics Jelcin pedig egy teljesen szakszerűtlen csapattal van a pilótafülkében. Megvizsgálják a nyilakat az eszközökön, és elámulnak, mit mutatnak ezek a nyilak. A gépből pedig senki sem szállhat be a pilótafülkébe, hogy azt mondja, hogy a gép már régóta nem oda repül, ahová mindenki jegyet vett. A kapitányt egyébként egyáltalán nem érdekli, hogy ezek az utasok honnan szereztek jegyet, hova fognak repülni. És ezeknek erős az az érzésük, hogy a gép éppen zuhan. De mivel a megszerzett magasság nagy, még nem esett le.
Amikor megindul a zaj a gépen, stewardesst küldenek hozzájuk, de továbbra sem engednek be senkit a pilótafülkébe. Tehát nem rosszul felfegyverkezve arra az esetre, ha valaki mégis követeli a pilótaülés elfoglalását. A rádióban pedig időről időre felhangzik egy üzenet: „Figyelem, a hajó kapitánya mondja és elküld mindenkit!”.
A polgárok továbbra is próbálnak demonstrációt tartani például október 7-én, de ezt önfenntartásból, óvatosan teszik, mert a repülőgép nyomáscsökkentése a súlypont eltolódásakor nagyon súlyos következményekkel járhat.
A legfontosabb probléma itt az, hogy abszolút nincs kit választani az elnöki posztra, nincsenek méltó jelöltek erre a posztra: meg kell tehát elégednünk azzal, amink van.
De ez nem volt elég. Az egész a megtakarítások érthetetlen és indokolatlan elkobzásával kezdődött 1992-ben, ami aláásta az állampolgárok államba vetett bizalmát. A reformerek minden további lépése csak súlyosbította a nép és az új kormány viszonyát. Hatalmas vagyonok kezdenek gyűlni Oroszországban, és továbbra is büntetlenül kifosztják az állami vagyont, ami érthetetlen volt a hétköznapi emberek számára, így az orosz embernek az a benyomása támad, hogy megkezdődött a bűnöző állam korszaka.
- "utalványcsalás" és az állami tulajdon tulajdonképpeni ingyenes szétosztása a privatizáció során politikusok, vállalkozók és mások számára;
Az „exportkvóta” rendszer, amely lehetővé tette oligarcháink számára, hogy több millió dolláros vagyonukat gyarapítsák, és annak egy részét az országon kívül hagyják;
Vámösztönzők állítólagos veterán, sport- és más típusú szervezetek számára különféle élelmiszerek, autók stb.
Fekete, büntetlen bűnözés kábítószer-kereskedelem, korrupció, pénzügyi "piramisok", földalatti termelés, csempészet stb. formájában;
Ezzel párhuzamosan a pénzkibocsátás csökkentését célzó politikát folytattak a pénzhiány mesterséges előidézése érdekében, ami sok vállalkozást megfosztott minden megélhetési eszköztől.
Ezeknek a tényezőknek a következménye az általános fizetésképtelenség: a költségvetés nem fizeti ki az állami megrendeléseket teljesítő vállalkozások tartozását, a nyugdíjak elmaradását, a közszférában dolgozók bérét. A vállalkozások nem fizetnek hitelkamatot, adót a költségvetésnek, egymásnak, a munkavállalóknak, nem fizetnek be a Nyugdíjpénztárba, és így ördögi kör alakul ki, aminek a hibás a költségvetés.
A legérdekesebb, ami hazánkat kifejezetten „egyedivé” teszi, hogy az állami nemfizetést vagy csődnek, vagy bűncselekménynek tekintik az egész világon, de nálunk ezt „inflációellenes politikának” hívják.
Az „inflációs programban” a kormány és a jegybank a kibocsátás szabályozása helyett a pénzügyi „piramis” módszer alkalmazása mellett döntött, biztosítva a rövid lejáratú, a jegybank számára irreálisan magas profitszintű értékpapírok kibocsátását, A Sberbank és a spekulatív rendszer más résztvevői - évi 50-200 százalék vagy több. A tőzsdékre irányuló pénzáramlás a pénzügyi spekulációban való részvétel céljából krónikus pénzhiányhoz vezetett, ami a nemfizetési válság elmélyüléséhez és a bartertranzakciók növekedéséhez vezetett. Ennek eredményeként a készpénz- és áruforgalom elszigetelődött egymástól, ami a vállalkozások megfosztásához vezetett a hitelektől, a befektetésektől és egyszerűen a késztermékek megszerzésének lehetőségétől.
Hazánkban van egy másik fontos probléma - a hazai tőke hatalmas elszívása. Különféle becslések szerint az 1990-es években mintegy 300-400 milliárd dollár vándorolt ki Oroszországból, ami több mint 1,5-2-szerese az ország külső adósságállományának, és a felénk kifizetetlen külső adósságokat is figyelembe véve - 3-szorosa. És kiderül, hogy nem a világ finanszírozza Oroszországot a maga óriási lehetőségeivel, hanem a válságoktól meggyengült Oroszország finanszírozza a világot.
A másik makrogazdasági tévedés, amely a pénzügyi összeomlás szélére juttatta az országot, a monetáris politika, amelynek lényege a rubel mesterséges túlértékelése volt, amely nem biztosította a megfelelő gazdasági potenciált. A mesterséges árfolyam fenntartása hozzájárult a jegybank folyamatos devizaintervenciójához, amely ezt követően az ország arany- és devizatartalékának kimerüléséhez vezetett. Egy ilyen politika csak rövid távon valósítható meg, és ha nem egészíti ki számos, a hazai termelést ösztönző intézkedéssel, akkor az ilyen politika a termelés hatékonyságának csökkenésével és a hazai termékek versenyképességének csökkenésével jár. a világpiacon. Ez pedig az exportkínálat csökkenéséhez és a külföldi termékek versenyképességének növekedéséhez vezetett, ami érezhetően megmutatkozott a fizetési mérleg csökkenésében és csökkentette a devizatartalékok növelésének lehetőségét. A rubel magas árfolyamának fenntartása hozzájárult az inflációs várakozások megugrásához és az árak gyors emelkedéséhez.
Ma már nyugodtan kijelenthető, hogy az úgynevezett monetáris politika nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, csak rövid időre tudta csökkenteni az inflációt, ugyanakkor nem járult hozzá a gazdasági növekedéshez és a reálszektor termelésnövekedéséhez. .
Valójában nagyon sok oka van annak, ami a szakadék szélére sodorja hazánkat, és ezek felsorolása sem elméletileg, sem gyakorlatilag nem lehetséges, hiszen itt az információhiány a meghatározó.
Valójában a demokratikus állam magában foglalja a sajtó és minden egyéb információforrás teljes értékű munkáját, a demokratikus államnak tekintett Oroszország pedig soha nem biztosította a demokráciához szükséges feltételeket. Ezért az összes fő orosz média bizonyos mértékig azoktól az emberektől függ, akik nem az államnak dolgoznak, hanem az államot saját maguknak dolgozzák. Sajtónk objektív és teljes körű tájékoztatást tudna adni a reformok közelgő negatív következményeiről, de mivel minden média ugyanazon oligarchák kezében van, az információforrások ilyen jellegű munkája nem kedvez nekik. Ennek ellenére médiamunkásaink nem lelkesednek. Új emberek jönnek, gyakran szűklátókörűek és sekélyesek, akiket nem maga a probléma érdekli, nem próbálnak behatolni a dolgok lényegébe. Bár sok politikus szorgalmazza a sajtószabadságot, természetesen saját önző céljaiból, nagyon nehéz az újságírókkal együttműködni.
Strukturális és agrárválságok.
A válságok sokfélesége három különböző alap szerint osztályozható.
Az első ok a gazdasági rendszerek egyensúlyhiányának mértékén alapul.
Az általános válságok az egész nemzetgazdaságot lefedik.
A részlegesek a gazdaság bármely szférájára vagy ágára vonatkoznak.
A válságok osztályozásának második alapja a gazdaság egyensúlyhiányának szabályszerűsége.
Az időszakos válságok bizonyos időközönként rendszeresen ismétlődnek (más néven ciklikus válságok).
A köztes válságok nem eredményeznek teljes üzleti ciklust, és egy szakaszban megszakadnak; sekélyebbek és rövidebb időtartamúak.
A szabálytalan válságoknak megvannak a sajátos okai.
Az ágazati válság a nemzetgazdaság egyik ágazatát fedi le, és a termelés szerkezetének megváltozása, a normális gazdasági kapcsolatok megsértése stb.
Az agrárválság a mezőgazdasági termékek értékesítésének éles felfüggesztése (a mezőgazdasági termékek árának csökkenése).
A strukturális válság hátterében a termelési ágak közötti normális viszonyok megsértése áll (egyes ágazatok egyoldalú és csúnya fejlődése mások rovására, egyes termelési típusok helyzetének romlása). Például az 1970-es évek közepén nyersanyag- és energiaválságok alakultak ki.
A válságok osztályozásának harmadik alapja a szaporodási arányok megsértésének jellegében mutatkozó különbség. Itt kétféle válság létezik.
Az áruk túltermelésének válsága a túlzott mennyiségű hasznos dolog kibocsátása, amelyek nem találnak piacra.
Az áruk alultermelésének válsága a lakosság fizetőképes keresletének kielégítésére való akut hiányuk.
A gazdaság ciklikus ingadozásainak okairól alkotott véleménykülönbség a szabályozási probléma eltérő megközelítését vonja maga után. Általában minden megközelítés két szabályozási területre irányul:
neokeynesiánus
neokonzervatív, a klasszikus iskola alapján.
Az első irány az aggregált kereslet szabályozására összpontosít, a második pedig az aggregált kínálat szabályozására (1. táblázat).
Az anticiklikus szabályozás irányai
Az egyik vagy másik irány hívei a kezdeti attitűdöktől, iránymutatásoktól való függésből adódóan más-más módon oldják meg a ciklikus ingadozások kisimításának problémáit, más-más módon operálnak az állam rendelkezésére álló, e célokra használható eszközökkel.
Például a neokeynesiánus receptek hívei leginkább a következőkre fordítanak figyelmet:
költségvetési politika (főleg a kormányzati kiadások növelésével vagy csökkentésével kapcsolatos);
adópolitika (a gazdaság állapotától függő adókulcsokkal történő manipulációk).
A neokonzervatív receptek hívei leginkább a pénz és a hitel problémájára fordítanak figyelmet. Emiatt az elmúlt években a neokonzervatív politika a monetarista elméletekre épül, amelyek a pénzkínálat volumenére és annak szabályozására összpontosítanak.
A folyamatban lévő folyamatokban való állam részvételének problémája többféleképpen is megoldott - a gazdaság egészét szabályozó politikában és a ciklikus ingadozások kisimítása terén.
A gazdasági szabályozás e két területe közötti különbségek ellenére egységes az a vélemény, hogy egyrészt az állam képes kisimítani a ciklikus ingadozásokat, másrészt az államnak ezt meg kell tennie a gazdasági stabilitás elérése és fenntartása érdekében. Közös értelmezés van arról is, hogy mi legyen az állam általános politikája, amely a ciklikus ingadozások amplitúdójának simítását célozza.
A recessziós szakaszban minden állami intézkedésnek az üzleti tevékenység ösztönzésére kell irányulnia. Az adópolitika területén ez azt jelenti:
adókulcsok csökkentése;
Adókedvezmények biztosítása új befektetésekhez;
Gyorsított értékcsökkenési politika megvalósítása.
Ugyanakkor a neokeynesiánus nézetek hívei inkább a kormányzati kiadások növekedésére hagyatkoznak, amit a felhalmozás ösztönzőjének tekintenek. Az adóintézkedések inkább kiegészítik a költségvetési intézkedéseket, és együttesen az aggregált kereslet, végső soron a termelés élénkítéséhez vezetnek. A kormányzat aggregált keresletre gyakorolt hatását grafikusan szemlélteti a 2. ábra.
2. ábra. Kormányzati hatás az aggregált keresletre (az üzleti tevékenységet ösztönző politika)
A kereslet D1D2 értékkel történő növekedése a nemzeti jövedelem növekedését okozza az 1. szintről a 2. szintre. Az y tengelyen lévő nyíl az aggregált kereslet vonalának felfelé, az abszcissza tengelyen a nemzeti jövedelem növekedését mutatja.
A neokonzervatívok inkább az adókra helyezik a hangsúlyt, amelyek csökkentik az üzleti aktivitást, de általában a fiskális politikát a monetáris politika kiegészítőjének tekintik.
A monetáris politika ebben az időszakban (a recessziós szakaszban) ugyanazokat a célokat követi, mint a fiskális politika, és a hitelnövelés politikáját foglalja magában. ITS célja az ország gazdasági életének felpezsdítése további hitelek segítségével. Jelenleg az "olcsó pénz" politikáját folytatják. Ez azt jelenti, hogy a kihelyezett hitelek kamatai csökkennek, a bankok hitelforrásai nőnek, ami a tőkebefektetések növekedéséhez, az üzleti aktivitás növekedéséhez, a munkanélküliség csökkenéséhez vezet. Ennek ugyanakkor negatív következményei is lehetnek, mivel a jövőben az infláció növekedéséhez vezet.
Mi történik a gazdasági fellendülés idején? A „gazdaság túlmelegedésének” megelőzése érdekében az állam visszafogó politikát folytat, amely ellentétes intézkedéseket foglal magában a fiskális és monetáris politika területén.
Ennek az időszaknak a fiskális politikáját az adókulcsok emelése, a kormányzati kiadások csökkentése és az amortizációs politika korlátozása jellemzi. A neokeynesi szabályozási módszerek teoretikusait a fiskális politika vezérli. A fiskális intézkedések a vásárlóerő, és ezáltal a kereslet csökkenéséhez vezetnek, ami végső soron a gazdasági aktivitás bizonyos mértékű visszaeséséhez vezet (3. ábra).
Rizs. 3. Az állam hatása az aggregált keresletre (az üzleti tevékenység visszaszorításának politikája)
A kereslet D1D2 általi csökkenése a nemzeti jövedelem N1-ről N2-re való csökkenését okozza.
A monetáris politikában a "drága pénz" politikáját kezdik folytatni, ami egyenesen ellentétes intézkedéseket jelent: a hitelek kamatának emelését, a banki hitelforrások csökkentését. De még ebben az esetben is a "kedves pénz" politikája a munkanélküliség növekedéséhez vezethet a beruházások és ennek megfelelően a termelés visszaszorításán keresztül.
Általánosságban elmondható, hogy az a politika, amelyet az államnak a ciklikus ingadozások amplitúdójának kiegyenlítése érdekében folytatnia kell, az ellenlépés politikájaként jellemezhető, ᴛ.ᴇ. a ciklikus jelenségek mérséklését célzó intézkedéseknek a gazdasági környezet jelenlegi ingadozásaival ellentétes irányba kell irányulniuk. A recesszió idején az állam minden gazdasági folyamatot felerősítő politikát folytat, a gazdaság „túlfűtöttségének” időszakában pedig az üzleti tevékenység visszafogására törekszik (4. ábra).
ábrán látható grafikon. A 4. ábra a neokeynesi modell szempontjából azt jelzi, hogy a munkanélküliség mérséklése elsősorban a recesszió idején az adócsökkentéssel és a kiadások növelésével, az infláció pedig a kiadások csökkentésével és az adóemelésekkel mérsékelhető fellendülés idején.
Ugyanakkor a fenti grafikon a konzervativizmus híveinek tevékenységét is jellemzi: a terjeszkedési vagy visszaszorítási politika megvalósításának módjai változnak, miközben maga a rendszer (a politika hatásának iránya) változatlan marad. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, csak általánosnak tekintettük
4. ábra. . Állami hatás: – terjeszkedési politika; - visszatartási politika
az anticiklikus politika mérföldkövei. De az olyan jelenségek, mint az infláció, a gazdaság monopolizálása, a gazdasági arányok megsértése stb., szintén hozzájárulnak a piaci ingadozások súlyosbodásához. Emiatt mindazok a tevékenységek, amelyeket ezek leküzdése érdekében végeznek (inflációellenes politika, monopólium elleni küzdelem stb.), szintén a gazdasági ciklus szabályozásának speciális eseteinek tekinthetők.
Bibliográfiai leírás:
Neszterov A.K. Anticiklikus szabályozás [Elektronikus forrás] // Oktatási enciklopédia oldal
Az egyes országok anticiklikus politikájának tervezésekor figyelembe kell venni nemzeti sajátosságait. Lehetetlen az állam anticiklikus politikájának olyan univerzális eszközét, sablonját, modelljét kidolgozni, amely bármely ország számára megfelelő lenne. Emellett minden ciklusban világosan meghatározott politikára van szükség, amely talán gyökeresen eltér a gazdaság előző ciklusbeli anticiklikus szabályozásától.
Korábban a spontán piaci mechanizmus az árak, a bérek, a munkanélküliség szintjének megváltoztatásával állította helyre az egyensúlyt, ma a piacgazdaság önszabályozási lehetőségei nem elegendőek a válság utáni állapotból való időben történő kilépéshez.
Most az államé a vezető szerep a helyzet helyreállításában.
Az állami anticiklikus szabályozás szükségességét az oligopolisztikus piacok kialakulása és a versenykorlátozás is indokolja.
Irányított a gazdaság anticiklikus szabályozása a válságok és következményeik mérséklésére, a visszaesést követő depresszió időtartamának lerövidítésére, a felfutási szakasz tetőpontjának kiegyenlítésére, a fejlődési ciklusok nemzetgazdasági rendszert destabilizáló hatásának kezelésére.
Az alábbi ábra az anticiklikus szabályozás nélküli gazdasági ciklus összehasonlítását és alkalmazásának eredményét mutatja.
A gazdaság anticiklikus szabályozásának eredménye a következőkben nyilvánul meg:
Az állam jelentősen befolyásolhatja a gazdasági ciklus lefolyását, mérsékelheti a válságokat, csökkentheti a depresszió időtartamát. A ciklusok ismétlődésének szabályszerűsége, gazdaságot destabilizáló hatása megmutatta az állami anticiklikus szabályozás szükségességét. Ezzel még a gazdaságba való állami be nem avatkozás legbuzgóbb támogatóinak is számolniuk kell. Még ők is felismerték, hogy az állam ki tudja és kell is simítania a piacgazdaság ciklikus ingadozásait.
Az anticiklikus szabályozás fő feladata a válságok megelőzése.
Ebből következik a 2 anticiklikus célok:
Illetőleg, az anticiklikus politika célkitűzései ezen célok eléréséhez kapcsolódóan:
Az anticiklikus politika megtervezéséhez szükséges a gazdasági ciklus fázisainak diagnosztikájának alkalmazása. Ez a makrogazdasági előrejelzés legnehezebb feladata, melynek megoldása az információgyűjtés és -feldolgozás fejlesztésének szükségességével, a komplex indexek felépítésével, valamint a közgazdasági és matematikai modellezési módszerek fejlesztésével jár együtt.
Egy átmeneti gazdaságban, ideértve az oroszt is, ezek a problémák különösen fontosak a gazdaság piaci viszonyok között történő fejlődésének statisztikai megfigyelési időszakának rövid időtartama miatt. Oroszországban ez alig több, mint negyedszázad. Szintén az átmeneti gazdaságokban korlátozottak a makrogazdasági menedzsment eszközök alkalmazási lehetőségei.
A piacgazdaság anticiklikus szabályozásának módszereinek meghatározásában neokeynesiánus és neokonzervatív megközelítések léteznek.
|
Neokeynesiánus megközelítés |
Neokonzervatív megközelítés |
|---|---|
|
A neokeynesi megközelítés az aggregált kereslet szabályozásán alapul, a szabályozást makroökonómiai szinten végzik. |
A neokonzervatív megközelítés szerint az aggregált kínálatot, illetve az egyes cégek szintjén, azaz mikroökonómiai szinten kell szabályozni. |
|
Ösztönzi a kormány beavatkozását. |
Korlátozza az állami beavatkozást |
|
A fő módszerek, amelyekkel az állam befolyásolja a ciklust, a monetáris és fiskális tőkeáttétel. |
|
|
A neokeynesiánus megközelítés a fiskális politikát tartja a legfontosabbnak. |
A neokonzervatív elsősorban a monetáris politikára támaszkodik. |
|
Teljesen vitathatatlan, hogy az állami szabályozás minden intézkedése ellensúlyozza a ciklikusság káros hatásait. Ezt mindkét megközelítés elismeri. |
|
Fő anticiklikus intézkedések:
Minél nagyobb ütemben fejlődik a gazdaság a fellendülés során, annál pusztítóbb lesz a következő válság. A gazdaság "túlfűtésének" mérséklése érdekében az anticiklikus szabályozás eszközeként a kilábalási szakaszban lévő állam tovább növeli a hitelköltséget, új adókat vezet be, régieket emel, eltörli a gyorsított amortizációt és az új beruházások adókedvezményeit. . Az állami kiadások csökkentése csökkenti az aggregált keresletet és csökkenti az üzleti tevékenységet. Válságban éppen ellenkezőleg, a kormány anticiklikus szabályozási intézkedései a hitelköltségek csökkentését, az adócsökkentést, a gyorsított amortizációt és az új beruházások adójóváírását célozzák. Az anticiklikus politika megvalósításának részeként az állam a megtermelt termékek feleslegét is felvásárolja, ehhez minden pénzügyi lehetőségét felhasználva megmenti a cégeket a válság idején elkerülhetetlen összeomlástól.
Anticiklikus intézkedésként a mély válság elkerülése érdekében az állam idő előtt válságot provokálhat. Egy ilyen „mesterséges” válság kevésbé lesz akut és elhúzódó. Egyes esetekben a válság idején az állam protekcionizmus politikához folyamodik, ösztönözve a hazai termelőket, megvédve a hazai piacot a külföldi versenytársaktól a jól ismert vámokkal és az importárukra vonatkozó korlátozásokkal. Ösztönző szerepet töltenek be az árfolyamok változásai is, amelyek növelik az export hatékonyságát és korlátozzák az importot.
A szovjet időkben volt a gazdaság állami tervezése, és maga a ciklus menete emiatt erősen eltorzult.
A torzulások a ciklus fázisaira és lefutásuk jellemzőire egyaránt vonatkoztak.
Ha figyelembe vesszük a ciklus hagyományos lefolyását, amely válsággal kezdődik, majd depresszióba fordul át, majd felépülés és felépülés következik, ami a következő válság előtt éri el a csúcspontját, akkor a Szovjetunióban az egyes fázisok időtartama más volt, mint az kapitalista országok.
A válság szakasza tehát időben jelentősen megnyúlt, és a válság nem volt földcsuszamlás jellegű. A válság csak a növekedési ütem visszaesését jelentette.
A depressziós szakasz megszűnt, mivel az anticiklikus szabályozás azonnal fellendülési szakaszba hozza a gazdaságot. De a válság hossza miatt a következményei végül súlyosabbak voltak. Valójában a depresszió szakasza "beolvadt" a válság fázisába, amely után a gyógyulás megkezdődött.
Az újjáéledés és a felépülés nem egyesült egyetlen fázisba, hanem váltakozva zajlott, hosszabb ideig nyúlva az időben. Ennek eredményeként a felfutási szakasz végén nem volt csúcs, a felfutás utáni ciklus átment a válságos szakaszba.
Az anticiklikus szabályozásnak a Szovjetunióban az állami politikából adódó sajátossága pozitív és negatív oldalakat is tartalmazott.
A pozitívumok közé tartozik a válságok pusztító hatásainak hiánya, az ország lakosságára gyakorolt hatásuk hiánya, a depresszió és a gazdasági összeomlás szakaszának felszámolása.
A negatív szempontok között szerepel a válságok nemzetgazdasági rendszerre gyakorolt következményeinek elsimításának nehézsége, a gazdaságban a ciklusok áramlása miatti problémapontok visszaszorulása csökkentette a gazdasági ösztönzők szükségességét. Összességében a negatív oldalak meggátolták a gazdaságot abban, hogy a gazdasági ciklus új fordulójába lépjen, növelve a szakadékot a kapitalista országokkal szemben.
Ráadásul a szocialista gazdasági rendszer jellegéből, az állami tervezésből és az anticiklikus szabályozásból adódóan a válságok megelőző szerepe is elveszett: az állam segítségével a technikailag gyenge vállalkozások túlélték azt, és a gazdaságok fejlődésének fékévé váltak. mint egész.
Megjegyzendő, hogy a Szovjetunióban az anticiklikus szabályozás negatív aspektusainak kiküszöbölése és a kapitalista országokkal való szakadék kiegyenlítése a nemzetgazdaság fokozatos reformjával, sokkterápia alkalmazása nélkül valósítható meg. az 1990-es években katasztrófához vezetett az ország gazdaságában.
A modern ciklusok jellemzője az infláció. Ezért a ciklikus termelés szabályozási módszereinek megváltoztatása után az anticiklikus politika kiegészült egy antiinflációs politikával.
A klasszikus ciklusnak az infláció rá gyakorolt hatása miatti változása oda vezet, hogy az árak a válság szakaszában nem csökkennek, hanem immunisak maradnak a piaci kereslet csökkenésére, a kilábalás és a kilábalás szakaszában pedig túlzottan emelkednek a megnövekedett kereslet eredménye.
A helyzet az, hogy a monopóliumok és a vállalkozások a monopolisztikus verseny piacain a válság idején csökkentik a termelést anélkül, hogy csökkentenék a termékárakat. A nagy cégek így kapnak némi válságkezelést. "A modern válságokban két tendencia nyilvánul meg: felfelé, amely a nagytőke és az állam tevékenységéhez kapcsolódik, és lefelé, amelyet a piaci kapacitás ciklikus csökkenése generál. Ezért a modern ciklus egyesíti a válságot és az inflációt." Így minden állam inflációellenes politikájának szerves részét kell képeznie a monopóliumellenes jogszabályoknak, amelyek célja, hogy megtiltsák a vállalkozások számára, hogy feltétel nélkül árat diktáljanak termékeikre, függetlenül az adott pillanatban fennálló fogyasztói lehetőségektől.
Hazánk sikeres fejlődése érdekében a kormánynak figyelembe kell vennie a külföldi tapasztalatokat, és javítania kell a közigazgatást a válság- és anticiklikus szabályozás terén. Felesleges lenne egyszerűen lemásolni a külföldön alkalmazott állami programok modelljeit, amelyek ráadásul nem mindenben és nem is mindig sikerülnek.
Az anticiklikus politika folytatásakor az államnak figyelembe kell vennie az átmeneti gazdaság sajátosságait és az ipari ciklusok fázisai áthaladásának sajátosságait. Ezzel összefüggésben az anticiklikus szabályozást az orosz sajátosságok figyelembevételével kell végrehajtani, különben a válságellenes intézkedések nem lesznek elég hatékonyak.
Figyelembe kell venni, hogy hazánk gazdaságának fejlődése nem teljesen illeszkedik a megszokott cikluselméletekbe. Ez mindenekelőtt a szocialista fejlődés hosszú szakaszának köszönhető, amelynek későbbi szakaszaiban az ország kormánya továbbra is ragaszkodott az anyag-, energiaigényes és bányászati ágazatok felgyorsult fejlesztésének politikájához, míg a Az ipari országok irányt szabnak a tudományintenzív technológiák fejlesztésére, amelyek jelentősen csökkenthetik a termelési költségeket. Ennek következményeit az orosz gazdaság ma is megtapasztalja, amikor a hazai ipar aktívan versenyez a külföldi cégekkel.
A gazdasági fejlődés egyenetlenségeit a gazdasági konjunktúra hosszú hullámainak elméletei tanulmányozzák. N.D. Kondratiev, aki először javasolt elméleti sémát az alacsony frekvenciájú ingadozások magyarázatára, ezeket a tartós tőkejavak ciklikus újratermelésével magyarázta, amelyek időszakos frissítése a gazdaság hosszú távú egyensúlyi eltérését okozza. Később J. Schumpeter a gazdaság egyensúlyi állapottól való hosszú távú, a konjunktúra alacsony frekvenciájú ingadozásában megnyilvánuló eltéréseit összekapcsolta az innovációk periodikusan előforduló klaszterekbe való koncentrálódásával és azok további szinkron eloszlásával.
Az állami anticiklikus szabályozás nagyrészt a gazdaság fejlődésének és az egyenlőtlen gazdasági növekedés előrejelzésén alapul.
Az alapvető újítások bevezetése egyenetlen: legtöbbjük a hosszú hullám depressziós fázisában koncentrálódik. Az alapinnovációk elterjedésének további fázisaiban a javuló innovációk "vihara" van, amely a hanyatlás fázisában az úgynevezett álinnovációk bevezetésével zárul. Ebben a fázisban a tudományos és technológiai haladás hagyományos irányai kimerülnek, a megfelelő igények telítődnek; Az új technológiai lehetőségek továbbra is bizonytalanok, és a csökkenő fogyasztói keresletet számos kisebb változtatás is támogatja. A gazdaság depresszióba süllyed, amelyből a kilépés az új technológiai rendet alkotó alapvető innovációk új klaszterének elterjedésére épülő szerkezetátalakítása után következik be.
A gazdasági növekedés egyenetlenségeit a piacgazdaság működésének belső törvényszerűségei magyarázzák. A jelenlegi nyereségre összpontosítva a vállalkozásokat általában a gazdasági helyzet vezérli, szem elől tévesztve a műszaki fejlődés hosszú távú alternatíváit. Radikális újításokat csak a hagyományos területeken a tőkebefektetések hatékonyságának meredek zuhanásának nyomására kezdenek, amikor már jelentős többletkapacitás halmozódott fel, és nem lehet elkerülni a mély depressziót. A depresszió fázisában az alapvető innovációk bevezetése az egyetlen lehetőség a jövedelmező befektetésre, és végső soron "az innováció legyőzi a depressziót". Ám erre akkor kerül sor, amikor már nem lehet megakadályozni a nagymértékű gazdasági veszteségeket, amelyek a masszív tőkejuttatásból és a nem hatékony iparágakban alkalmazott munkaerő dekvalifikációjából erednek.
A hosszú távú műszaki és gazdasági fejlődés ezen mintái alapvetően fontosak a makrogazdasági előrejelzés és a hatékony gazdasági növekedési politika kialakítása szempontjából. Ezért ezeket figyelembe kell venni az állami anticiklikus politika keretében. Ez utóbbit a gazdaság állapotától, ciklikus fejlődésének szakaszától függően jelentősen meg kell különböztetni. Hasonlóképpen különböznek a gazdasági fejlődés előrejelzésének módszerei is. Így az extrapoláció csak a tartós növekedés időszakában használható hatékonyan. A válság idején az anticiklikus szabályozás fő feladata a gazdaságélénkítés új pályáját jelentő innovációk ösztönzése, a gazdaságpolitikában pedig a strukturális és tudomány-technikai politika prioritásainak helyes megválasztása válik kulcsfontosságúvá. Ehhez az állami anticiklikus politikában a gazdaságdinamikai szimulációs modellek alkalmazása szükséges, amelyek figyelembe veszik az innovációk terjedését közvetítő nemlineáris visszacsatolásokat, valamint az állam intézkedéseitől függően a gazdaságfejlesztés alternatív pályáját.
„Az egyenetlen gazdasági növekedés mechanizmusának elemzése egyértelműen bizonyítja a depresszió különleges szerepét a társadalmi-gazdasági fejlődés pályájának alakításában, amely a gazdasági növekedés további szakaszának technológiai alapját képező innovációk generátoraként működik. A depresszió szakaszában a nyereségmaximalizáláshoz kapcsolódó vállalkozói magatartás triviális piaci stratégiáját a veszteségek minimalizálásának és a bizonytalanság csökkentésének stratégiája váltja fel. Ráadásul a technológia hagyományos területein az innovációk fejlesztési lehetőségeinek kimerülése miatt a radikális innovációk ebben a fázisban kevésbé bizonyulnak kockázatosnak. A válság idején a befektetések általános kockázatossága nő, de a hagyományos technológiákba történő befektetések kockázatosabbá válnak (a piac telítettsége miatt), mint a radikális innovációkba, amelyek várható hatása igen nagy lehet. Ezért a K+F a rövid távú és kockázatmentes projektekről a kutatási projektekre irányul – ez bizonytalanabb, de alapvető változásokat és új gazdasági növekedési lehetőségek megjelenését ígérő. A jövőben, amikor a gazdaság a növekedési szakaszba lép, a depressziós szakaszban bevezetett alapinnovációk terjedését kiegészítő innovációk hullámzása kíséri.
A depresszió állapota a stabil növekedés állapotától a gazdasági szerkezet instabilitásával, az árak destabilizálódásával és a társadalmi ellentmondások súlyosbodásával tér el. Külső káosz és nagyfokú bizonytalanság jellemzi, ugyanakkor nagyon kedvező olyan alapvetően új alaptechnológiák bevezetésére, amelyek egy hosszú felfutás új szakaszába léphetnek a gazdaságban.
Ennek a következtetésnek nagy gyakorlati jelentősége van a gazdasági dinamika előrejelzésében és az anticiklikus politika kialakításában a modern orosz viszonyok között. Mindenekelőtt arról beszélünk, hogy a depresszió időszakában a kialakult trendek extrapolálására szolgáló módszerek alkalmazása nemcsak értelmetlen, hanem terméketlen is. Az anticiklikus szabályozás érdekében a makrogazdasági előrejelzés feladata ebben az időszakban az új technológiai, szervezeti és társadalmi recesszió elleni lehetőségek felkutatása; A gazdaságpolitikában kiemelt jelentősége van az innovációs tevékenység erőteljes fokozásának, amely elengedhetetlen feltétele a jövőbeni fenntartható gazdasági növekedés pályájának alakításának. Már önmagában is problémát okoz az extrapolációs technika alkalmazása a makrogazdasági előrejelzésben, a gazdaságpolitikát a recesszióhoz való tehetetlenségi alkalmazkodás felé orientálva, ami pedig egyre mélyülő depressziót vált ki, és beszűkíti az anticiklikus és válságellenes politikák lehetőségeit.
Egy másik alapvető következtetés a technológiai, szervezeti és társadalmi változások egymásrautaltságára vonatkozik, amely rendszerszintű és következetes gazdaságpolitikát igényel. Az egyes innovációk integrált termelési és technológiai komplexumokba való integrálásának mechanizmusainak, valamint a társadalmi-gazdasági környezetnek az innovációk terjedésére gyakorolt hatásának magyarázatára a „technológiai paradigma” fogalmát használták, amely később a „műszaki és gazdasági” fogalmává változott. paradigma" mint a fejlesztés következő szakaszában általánosan elfogadott vezérelvek összessége. Az anticiklikus szabályozás kontextusában és e felfogás szerint a depresszió a kialakulóban lévő új technológiai-gazdasági paradigma és a kialakult intézményi struktúra közötti diszkrepancia időszaka, amely utóbbi leküzdése a társadalmi viselkedés és intézmények általános változásával (adaptációjával) jár. a bekövetkezett technológiai eltolódások feltételeinek megfelelően. A technológiai változásokkal együtt az egyes új műszaki és gazdasági paradigmákra való áttérés, illetve a depresszióból a gazdasági növekedés új szakaszába vezető kiút magában foglalja a termelés új szervezési formáinak, új készségek és képességek, új struktúra kialakítását. a teljes termék, új beruházási struktúra, végül új típusú infrastruktúra, megfelelő munkakörülményeket biztosítva.
Ahhoz, hogy a makrogazdaságpolitikai előrejelzés hasznos eszköze legyen, az anticiklikus szabályozási módszertannak figyelembe kell vennie a hosszú hullámok fázisainak periodicitását, amelyet a következőképpen jellemezünk:
Ez utóbbi egy új paradigma kialakulásának gátjává válik, amelyet megfelelő gazdaságpolitikai intézkedésekkel lehet leküzdeni.
Irodalom
Anticiklikus szabályozás
Az állami anticiklikus szabályozás a klasszikus és keynesi elmélet alapján történik. A gazdaság anticiklikus szabályozásának neokeynesi koncepciójának teljes megértéséhez rendkívül fontos bevezetni a „gyorsító hatása” fogalmát.
A középtávú gazdasági ciklusokat elemezve a közgazdászok arra a következtetésre jutottak, hogy a fogyasztási cikkek iránti aggregált kereslet változása szinte mindig nagyobb változást okoz a befektetési javak iránti keresletben. Ez a késztermékek iránti kereslet enyhe növekedése Vede! a termelési tényezők iránti kereslet még nagyobb növekedéséhez, amelyekkel ezeket a termékeket állítják elő. Ezzel szemben a késztermékek iránti kereslet kismértékű csökkenése a termelési tényezők iránti kereslet még nagyobb csökkenéséhez vezet. J. Clark ezt a függést a ʼʼgyorsító hatásánakʼʼ nevezte.
A. Aftalyon, aki szintén tanulmányozta ezt a problémát, hasonló magyarázatot adott az akcelerátor lényegére: a fogyasztási cikkek iránti aggregált kereslet növekedése egy idő után még nagyobb kereslethez vezet a fogyasztási cikkek előállításához használt befektetési javak iránt.
Általában a gyorsító a készlet mennyiségének az áramlás mértékére gyakorolt hatását fejezi ki (emlékezzünk arra, hogy a szorzó az ellenkező hatást fejezte ki).
A gyorsító a bruttó beruházások (kiadások) I volumenének változásának mértékét tükrözi! a nemzeti érték változásától függően; jövedelem.
A gyorsulási együtthatót a bruttó beruházás és a nemzeti jövedelem növekedésének közvetlen arányaként számítják ki.
V gyorsulási együttható;
1 - a beruházás összege;
Y a nemzeti jövedelem értéke;
t az az év, amikor a beruházást végrehajtották.
Fontos megjegyezni, hogy eltelik egy kis idő a fogyasztási cikkek iránti aggregált kereslet növekedése és az ezen áruk termelőeszközeibe történő beruházások időszaka között. A mi esetünkben egy év.
Anticiklikus szabályozás – az állam gazdaságpolitikájának egyik, a gazdasági ciklusok mérséklését célzó iránya. Stabilizátorok alkalmazása alapján (szja, társasági adó, munkanélküli segély, mezőgazdasági árfenntartási támogatás stb.).
A gazdaság anticiklikus szabályozása magában foglalja a gazdaságpolitika végrehajtását a gazdasági ciklusok ingadozásainak mérséklése érdekében.
Két alapvető megközelítés létezik annak eldöntésére, hogy milyen politikákat kell végrehajtani az üzleti ciklus ingadozásainak mérséklésére:
1. Neokeynesi irány. Képviselői az aggregált kereslet szabályozásába való aktív állami beavatkozást szorgalmazzák, elsősorban költségvetés-politikai intézkedésekkel. A kormánynak különösen a gazdasági visszaeséssel összefüggésben javasolt expanzív fiskális politika folytatása expanzív monetáris politikával kombinálva: a kereslet bővítése: a kormányzati kiadások növelése, az adókulcsok csökkentése, az új beruházások adókedvezménye, bevezetése gyorsított értékcsökkenés, valamint a kamat diszkontráta csökkentése .
2. A monetaristák és az ʼúj klasszikus iskolaʼʼ hívei az előrejelzési hibákra és az időeltolódásokra (a hatalmi döntések késése) hivatkozva úgy vélik, korlátozni kell a kormány cselekvési szabadságát az anticiklikus szabályozás terén. Οʜᴎ jobban bíznak a piacgazdaság önszabályozási képességében, és az opportunista politikai hibákat tekintik a gazdasági instabilitás fő forrásának. Emiatt a kormányt arra ösztönzik, hogy a monetáris és fiskális politika során hosszú távú szabályokat kövessen. A monetaristák ugyanakkor úgy vélik, hogy a reál- és a nominális GDP változásának jellege szempontjából a pénzkínálat volumenében bekövetkezett változások természete döntő jelentőségű. Οʜᴎ a pénzkínálat növekedésének állandó szinten tartását javasolja, mivel a pénzmennyiség határozza meg rövid távon a termelés szintjét, hosszú távon pedig az infláció mértékét. A fiskális politika a monetaristák szemszögéből nézve nem sok hatást gyakorol a gazdaságra, kivéve azokat az eseteket, amikor az adóemelés befolyásolja a pénz mennyiségét és növekedési ütemét. Emiatt fel kell hagyni a fiskális politika aktív felhasználásával, mint a gazdaság stabilizálásának eszközével, csak az adók és a kormányzati kiadások között hozva létre szigorú kapcsolatot (az éves kiegyensúlyozott szövetségi költségvetés szabálya). Az anticiklikus szabályozás ügynökei a monetáris politikát végrehajtó Központi Bank és a fiskális politika végrehajtásáért felelős szövetségi kormány. E szervek fő feladata egyrészt az aggregált kereslet kiigazításának szükségességének közös meghatározása, másrészt a monetáris és fiskális intézkedések optimális kombinációjának megtalálása.
Anticiklikus szabályozás - fogalma és típusai. Az "Anticiklikus szabályozás" kategória besorolása és jellemzői 2017, 2018.
A jelenlegi fejlődési szakaszt a gazdaság ciklikus jellegének bizonyos jellemzőinek jelenléte jellemzi: 1. A ciklusidő csökkentése (átlagosan kb. 3-5 év); 2. A válságok gyengülése (a GNP esésének mélységének csökkenése); 3. A ciklus szerkezetének megváltoztatása (egyes fázisok elvesztése) ... .
A ciklusok időszakos ismétlődése, destabilizáló hatása a gazdaság egészére meghatározta az állami anticiklikus szabályozás szükségességét. Felismerve azt a tényt, hogy az államnak ki kell simítania ezeket az ingadozásokat, a közgazdászok nem értenek egyet a ... definíciójával kapcsolatban.
Az anticiklikus szabályozás problémájával kapcsolatos különböző nézetek ellenére ezek két fő megközelítésre redukálhatók: a keynesi és a klasszikus megközelítésre. Keynes az AD-t tartotta a szabályozás fő láncszemének, az AS-t pedig a klasszikusokhoz. Az anticiklikus szabályozás abban áll, hogy a rendszer ...
Ismeretes, hogy a modern piacgazdaság az állam aktív befolyása mellett működik. A gazdaságra gyakorolt állami hatás jelentősen befolyásolhatja a gazdasági ciklus lefolyását, megváltoztatva a gazdasági dinamika jellegét: a válságok mélységét és gyakoriságát, a ciklus fázisainak időtartamát és a köztük lévő kapcsolatot. Az állami szabályozás a ciklikus ingadozások mérséklését célozza, tehát anticiklikus. Stabilizátorok (szja, társasági adó, munkanélküli segély, mezőgazdasági termékek árfenntartási támogatása stb.) alkalmazása alapján.
A ciklikus ingadozások okairól eltérően vélekednek, azonban az anticiklikus politikák kialakításában a nézetek jelentős szórása és a hangsúlyok eltérő elhelyezése ellenére általánosságban két szabályozási terület különíthető el: a neokeynesianizmus és a neokonzervativizmus, amely kifejlődött. a klasszikus iskola alapján. Az első az aggregált kereslet szabályozására összpontosít, a második az aggregált kínálat szabályozására.
Az egyik vagy másik irány hívei a kezdeti attitűdöktől, iránymutatásoktól függően más-más módon oldják meg a ciklikus ingadozások kisimításának problémáit, más-más módon operálnak az állam rendelkezésére álló, e célokra felhasználható eszközökkel.
A keynesi irányzatok hívei például nagyobb figyelmet fordítanak a költségvetési politikára (elsősorban az állami kiadások növekedése vagy csökkenése miatt) és az adópolitikára (az adókulcsok gazdaság állapotától függő manipulálása).
A neokonzervatív irányzatok hívei nagy figyelmet fordítanak a pénz és a hitel problémájára. Ez elsősorban a pénzmennyiség és annak szabályozása kérdése.
A folyamatban lévő folyamatokban való állam részvételének problémája többféleképpen is megoldott - a gazdaság egészét szabályozó politikában és a ciklikus ingadozások kisimítása terén.
Az ilyen jelentősnek tűnő különbségek ellenére e felfogások közt egyetértés van abban, hogy egyrészt az állam képes kisimítani a ciklikus ingadozásokat, másrészt az államnak ezt meg kell tennie a gazdasági stabilitás elérése és fenntartása érdekében. Közös értelmezés van abban is, hogy mi legyen az állam általános magatartási irányvonala, amelynek célja a ciklikus ingadozások leküzdése.
A recesszió szakaszában minden kormányzati intézkedésnek az üzleti tevékenység ösztönzésére kell irányulnia. Az adópolitika területén ez a kulcsok csökkentését, az új beruházások adókedvezményét, valamint a gyorsított amortizációs politikát jelenti. Ugyanakkor a keynesi nézetek hívei inkább a kormányzati kiadások növekedésére hagyatkoznak, amelyeket a felhalmozás ösztönzőjének tekintenek. Az adóintézkedések inkább kiegészítik a költségvetési intézkedéseket, és együttesen az aggregált kereslet, végső soron a termelés élénkítéséhez vezetnek.
Mi történik ellenkező esetben, vagyis a gazdasági fellendülés időszakában? A gazdaság túlmelegedésének és a gazdasági élet ezzel összefüggő fájdalmas jelenségeinek megelőzése érdekében az állam visszafogó politikát folytat, amely a fiskális és monetáris politika területén ellentétes intézkedéseket foglal magában.
Ennek az időszaknak a fiskális politikáját az adókulcsok emelése, a kormányzati kiadások csökkentése, valamint az amortizációs politika terén megszorítások jellemzik. A keynesi szabályozási módszerek teoretikusait a fiskális politika vezérli. A fiskális intézkedések a vásárlóerő, és ezáltal a kereslet simításához vezetnek, ami végső soron a gazdasági aktivitás némi visszaeséséhez vezet.
Az államnak a ciklikus ingadozások kiegyenlítése érdekében folytatott politikájáról általánosságban elmondható, hogy a recesszió idején az állam minden gazdasági folyamatot felerősítő politikát folytat, illetve a gazdaság „túlfűtésének” időszakában. , az üzleti tevékenység visszaszorítására törekszik.
