A pénzügyi kimutatások elemzésekor a könyvvizsgáló elfogadja döntést a megbízhatóságáról. Ha a bejelentés pontatlan, és ennek alapján a szervezet vezetője vagy a jelentés más szakképzett felhasználója nem tud megfelelő döntést hozni, az azt jelenti, hogy az elkészítése során a torzítások elérték maximális értéküket.
Egy olyan mutató, mint például a lényegességi szint, amelyet a mérlegben vagy az eredménykimutatásban szereplő egyes tételek megbízhatóságára alkalmaznak, segít meghatározni, hogy a megbízhatatlanság küszöbét átlépték-e.
Ezt a kifejezést az auditelmélet alkotta meg, definíciója különösen a 4. sz. szabványban található. Ezenkívül az orosz jogszabályok arra kötelezik a könyvvizsgáló szervezeteket, hogy dolgozzanak ki belső standardokat, amelyek meghatározzák a lényegesség szintjének meghatározására szolgáló eljárást. Ez a sorrend több értékelési módszeren alapulhat.
A lényegesség meghatározott számos jelentési mutató tekintetében, amelyeket alapvetőnek vagy fontosnak ismernek el a képzett fogyasztó számára. Ez:
Egyes esetekben azonban a befektető vagy menedzser számára érdekes további elemzési paraméterek is bevezethetők.
A minőség mellett van még mennyiségi meghatározása. Egy mutató akkor tekinthető jelentősnek, ha a mérleg pénzneméhez viszonyított aránya kevesebb mint 5%. Így a számításhoz nem csak az öt alap vehető figyelembe, hanem egyéb mérlegadatok is, ha azok elérik a megállapított küszöböt.
A kiválasztott mutatók alapján a belső dokumentum meghatározza azok szignifikancia együtthatóit, amelyeket a végső érték kiszámításakor használnak fel. Lehetnek mindenki számára egységesek vagy eltérőek, attól függően, hogy az ellenőrző szervezet melyik mérlegértéknek tulajdonít a legnagyobb és a legkisebb jelentőséget.
De a minőség és a mennyiség fogalma nemcsak a mutatókra vonatkozik, hanem a mutatókra is az ellenőrzés bizonyos vonatkozásaira.
Minőségi szempontból a könyvvizsgáló köteles megállapítani, hogy jelentős-e a szervezet beszámolójában megállapított, a pénzügyi-gazdasági tevékenység tényeinek tükrözésére vonatkozó jogszabályi eljárástól való eltérés.
Kvantitatív szempontból az összesített szignifikancia értéket nemcsak az azonosított eltérések alapján, hanem a várható eltérésekkel összegezve is megállapítják, amelyek nagyságát a megállapított mintavételi szempontok alapján számítják ki.
E két tényező figyelembevételével a könyvvizsgáló jogosult önállóan módosítani a lényegességi szintet, de minden feltételezését és a változtatás indokait részletesen tükröznie kell a könyvvizsgálói jelentésben. Ezen túlmenően minden könyvvizsgálói véleményt, még ha vitathatatlan is, az ellenőrzés vezetőjének jóvá kell hagynia.
Az audit szervezet által elfogadott belső szabályzatban rögzített kritériumok kötelezőek az ellenőrzések lefolytatása során. De ezeket a szabvány által előírt számos esetben meg kell változtatni. Ezek között helyzetekben:
Ezen túlmenően a szabályzat felülvizsgálatra kerülhet az ellenőrzés tárgyát képező ügyfelek tevékenységének sajátosságaiban bekövetkezett változások miatt, például a csúcstechnológiák területén működő vállalkozások esetében az immateriális javak nagysága, amely nem minősült ez a főként kereskedelmi vállalkozások ellenőrzése során jelentős mutatóvá válhat.
Az orosz magatartási normák bevezették a „jelentések minősített felhasználója” kifejezést annak meghatározására, hogy kinek az érdekeit szolgálják a jelentési torzítás mértéke. Olyan részvényest vagy alapítót értünk alatta, aki nem rendelkezik mély speciális ismeretekkel, de megbízható jelentést szeretne kapni befektetései kockázatosságának megállapítása érdekében.
Így a vállalkozás vezetése számára eltérő lehet a lényegesség mértéke, amelyről az ellenőrzés lefolytatására vonatkozó feladatkör összeállításakor tájékozódhat az ellenőrző szervezet. Ez a helyzet a belpolitikában is megmutatkozhat. A dokumentumnak teljes mértékben hozzáférhetőnek kell lennie minden felhasználó számára, valamint a módosításoknak.
A végső képlet levezetésekor a könyvvizsgálónak ki kell számítania az összes állítás maximális lényegességi szintjét, az egyes mutatók köztes értékei alapján.
Alapkivitelben telepítve a következő skála a szignifikancia együtthatók korrelációjához:
Ezen számok alapján a könyvvizsgáló egyéni számlára kiszámítja az egyes mutatók méretét és fajlagos értékét, amelyektől való eltérések fontosak lehetnek.
Így a részvényes számára a profitértékek eltérései jelentősek, a hitelező szervezet számára pedig a termelési költségek kiszámításának hibája jelentős lesz. Ezért az összes releváns számla elemzéséhez a lényegesség átlagos szintjét kell kiszámítani.
Ennek az átlagnak a kiszámításakor a könyvvizsgálónak joga van a legkisebb és legnagyobb mutatót összehasonlítani az átlaggal, és nagy eltérés esetén 50%-kal vagy annál nagyobb eltéréssel, ne vegye figyelembe a jövőbeni számításoknál. Az átlag azonosítása lehetővé teszi az összes mérlegszámlák elemzését, és a hibás bejegyzések azonosítása után összehasonlíthatja azokat a normával. Bonyolult esetekben a nagyvállalatok kimutatásainak vagy konszolidált beszámolóinak auditálásakor az átlagszámításhoz szükséges alapmutatók száma nagyobb is lehet.
A számításra példa lehet egy kereskedelmi vállalkozás mérlegmutatói, amelyek az egyszerűség kedvéért táblázatos formában kerülnek bemutatásra. Ebben az esetben egy átlagot számítanak ki, amely minden számlára alkalmazható.
| A jelző neve | Jelentése | Együttható | Érték a lényegességi szint meghatározása céljából |
|---|---|---|---|
| Egyenleg pénzneme | 16224 | 2 | 324,48 |
| Bevétel adók nélkül | 51239 | 2 | 1024,78 |
| Mérleg szerinti eredmény | 647 | 5 | 32,35 |
| Teljes költség | 50583 | 2 | 1011,66 |
| Saját tőke | 1397 | 10 | 139,7 |
| Teljes | 2532,97 | ||
| Átlagos érték | 506,594 |
Az átlagértéket úgy kapjuk meg, hogy az összes mutatót összeadjuk és elosztjuk a számukkal. Ebben a számításban a legmagasabb és legalacsonyabb értékek több mint 50%-kal eltérnek az átlagtól, így elvehetők. Ezt követően megjelenítheti az új szintértéket, amely 491,94 lesz. A számítási módszer lehetővé teszi a kerekítést, így az 500 a számítás alapegysége.
Így 500 lesz ennek a társaságnak a mérlegébe maximális hibaszint a mérleg vagy az eredménykimutatás bármely tételének értékelésekor. Ennek elérése esetén a jelentés teljes egészében megbízhatatlannak tekinthető, kisebb hiba javíthatónak tekinthető, és javítási javaslatok születhetnek. Ez az átlagos hibaszint, amikor azonosítják, megmutatja az átlagos felhasználónak az auditált vállalat számviteli állapotának kritikusságát.
Felhasználásra kerül mind az ellenőrzés kezdetén az algoritmus meghatározásához, mind az összes szokatlan tranzakció elemzésekor, az egyik számlán nagy, a korábbi időszakok hasonlóit jelentősen meghaladó forgalom, a számla atipikusan magas egyenlegének előfordulása, és más esetekben. Mindenesetre az érték felhasználásának módja a vállalat módszertanától függ.
A lényegesség az a legfontosabb kritérium, amely alapján a könyvvizsgáló döntést hoz a jelentés megbízhatónak vagy megbízhatatlannak való elismeréséről. Mivel a jelentéstétel elemzése nem az összes dokumentum teljes körű elemzésével, hanem szelektíven történik, nagy a kockázata annak, hogy bármely fontos adatot kihagynak. Az objektív számadatokon alapuló átlagos mutató bevezetése csökkenti a hibás értékelés kockázatát és növeli az ellenőrzés objektivitásának fokát.
Az informatikai audit programban a lényegesség kiszámításának és elosztásának módja ebben az útmutatóban található.
Alapvető
Lényegességi szint- ez a bejelentési hiba maximális értéke, amelyből kiindulva a képzett felhasználó nagy valószínűséggel már nem tud ez alapján helyes következtetéseket levonni és helyes gazdasági döntéseket hozni.
A lényegességi kritérium megválasztása a legnehezebb döntés, mivel a könyvvizsgálati standardok nem határoznak meg konkrét eljárást a lényegesség mértékének kiszámítására. A gyakorlatban azonban a könyvvizsgálónak kell eldöntenie, hogy mekkora összeg lesz lényeges az ügyfél pénzügyi kimutatásai szempontjából. A lényegességi kritériumok kiválasztásának általában a következő elveken kell alapulnia:
1. A relativitás elve. Egy abszolút összeg, például 500 000 rubel, nem vonatkozik minden vállalatra. Ezért a lényegesség elveinek valamilyen alapon viszonylagosnak kell lenniük.
2. Az alapmutató elve. A könyvvizsgálónak meg kell határoznia azokat az alapvető mutatókat, amelyek a lényegességi szint kiszámításának alapját képezik. A konkrét mutatók kiválasztása az ügyfél vállalkozásának jellegétől, mértékétől és feltételeitől függ. A választást a vállalat pénzügyi teljesítménye, a pénzügyi kimutatások lehetséges felhasználói köre és egyéb tényezők is befolyásolják. Leggyakrabban az ellenőrzés tervezési szakaszában kiválasztott mutatók a következők:
A százalékokat az ellenőrző szervezet belső utasításai alapján kell meghatározni és folyamatosan alkalmazni. Leggyakrabban ezek:
a bevétel 2%-a;
az eszközök összegének 2%-a;
a kiadások összegének 2%-a.
1. A lényegességi szint számításához és a táblázat kitöltéséhez szükséges alapmutatók meghatározása. 3.5.
3.5. táblázat
((811-1599)/1599)x100% = 49%
((2829-1599)/1599)x100% = -77%
Így mindkét érték jelentősen eltér az átlagtól (49>30 és 77>).
6. A kapott érték kerekíthető egész kerek számra, de legfeljebb 20%-kal. Ez egyetlen lényegességi szint lesz: EUS = 1500 tr.
§ A. A lényegesség fogalma az ellenőrzésben
Az ellenőrzés fő célja a gazdálkodó szervezetek pénzügyi kimutatásai megbízhatóságának megállapítása.
Az ellenőrzés során a könyvvizsgálónak nem kell abszolút pontossággal megállapítania a kimutatások megbízhatóságát, hanem köteles azok megbízhatóságát minden lényeges vonatkozásban megállapítani, vagyis a pénzügyi kimutatások olyan fokú pontosságával, amelynél a kimutatások szakképzett felhasználója ezek alapján képes helyes következtetéseket levonni.
Ezért a lényegesség fogalma mind a számvitelben, mind a könyvvizsgálatban létezik. A lényegesség, vagy más néven „lényegesség” az auditálás egyik alapfogalma.
A könyvvizsgálat során jelentősnek kell tekinteni azokat a körülményeket, amelyek jelentősen befolyásolják egy gazdálkodó egység pénzügyi kimutatásainak megbízhatóságát.
A könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat során a lényegesség két szempontját kell figyelembe vennie: a minőségi és a mennyiségi. Minőségi szempontból a könyvvizsgálónak szakmai megítélése alapján kell megállapítania, hogy a gazdálkodó szervezet által végrehajtott pénzügyi és üzleti tranzakciók sorrendjében az Orosz Föderációban hatályos szabályozás követelményeitől eltér-e az ellenőrzés során. , jelentős természetűek vagy nem. Kvantitatív szempontból a könyvvizsgálónak értékelnie kell, hogy az észlelt eltérések egyedileg és összességében (figyelembe véve a nem észlelt eltérések előrejelzett értékét) meghaladják-e a mennyiségi kritériumot - a lényegességi szintet.
A könyvvizsgálat tervezése és lefolytatása során a lényegesség meghatározásához a könyvvizsgálónak saját szabványaira kell támaszkodnia, kivéve, ha az Orosz Föderációban a könyvvizsgálati tevékenységet szabályozó előírások szigorúbb követelményeket írnak elő.
A lényegességi szint a számviteli kimutatásokban előforduló hibának az a maximális értéke, amelytől kezdve ezen kimutatások szakképzett felhasználója nagy valószínűséggel már nem tud az alapján helyes következtetéseket levonni és helyes gazdasági döntéseket hozni.
A könyvvizsgáló a lényegességet mind a pénzügyi (számviteli) kimutatások egészének szintjén, mind a hasonló ügyletek csoportjainak és az információközlési eseteknek az egyes számviteli számláinak egyenlegével kapcsolatban mérlegeli. A figyelembe vett pénzügyi (számviteli) kimutatások szempontjaitól függően különböző lényegességi szintek lehetségesek.
A lényegesség mértékét a költség (pénzbeli) értékelés alapján határozzák meg.
A szignifikanciaszintet a rendszer figyelembe veszi:
a tervezési szakaszban, az alkalmazandó ellenőrzési eljárások tartalmának, időpontjának és terjedelmének meghatározásakor;
meghatározott ellenőrzési eljárások végrehajtása során;
A könyvvizsgálat befejezésének szakaszában, a feltárt torzítások és jogsértések pénzügyi kimutatások megbízhatóságára gyakorolt hatásának értékelése során.
A lényegesség a számviteli információ azon tulajdonsága, hogy befolyásolja az ilyen információk képzett felhasználójának gazdasági döntéseit.
Az ügyfél által elkövetett jogsértések és eltérések jelentősége a könyvvizsgáló számára kritériuma annak, hogy igazolni tudja-e az ellenőrzött szervezet pénzügyi kimutatásainak megbízhatóságát.
A lényegességi szintet a beszámoló alapmutatói határozzák meg, amelyek kapcsán számos szempont alapján kell véleményt nyilvánítani a megbízhatóságról.
Az ellenőrzés során az ellenőrzés közbenső szakaszaiban előre megállapított lényegességi szint felfelé vagy lefelé módosulhat (módosulhat).
Az ellenőrzési tervezési szakasz végén kapott lényegességi szint értéket, valamint az ellenőrzés során a lényegességi szint értékének esetleges módosításait az ellenőrzés vezetője hagyja jóvá és tükrözi a munkadokumentumokban.
§ b. Kritériumok az ellenőrzés lényegességi szintjének meghatározásához
A lényegességi szintet figyelembe veszik:
a) a tervezési szakaszban az alkalmazandó ellenőrzési eljárások tartalmának, időpontjának és terjedelmének meghatározásakor;
b) meghatározott ellenőrzési eljárások végrehajtása során;
c) a könyvvizsgálat befejezésének szakaszában az észlelt hibás állításoknak a pénzügyi kimutatások megbízhatóságára gyakorolt hatásának felmérésekor.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a könyvvizsgálat során észlelt egyedi hibás állítások önmagukban nem lehetnek jelentősek, hanem összességükben, valamint a feljegyzett hibás állításokkal együtt (a véletlenszerűen észlelt hibák terjedésének eredményeként ellenőrizni a teljes adatsorra) – jelentős természetűek lehetnek.
A lényegességi szint meghatározásának kritériumait a pénzügyi kimutatások alapmutatói értékének százalékában határozzák meg. Általánosságban elmondható, hogy a pénzügyi kimutatások alapvető mutatói az adózás előtti eredmény, az áruk, termékek, munkák, szolgáltatások értékesítéséből származó (nettó) bevétel (mínusz áfa, jövedéki adó és hasonló kötelező befizetések), tőke és tartalékok, valamint az eszközök összege. .
Például beállíthatja a következő kritériumokat a kereskedelmi jogalanyok lényegességi szintjének meghatározásához:
A nonprofit szervezetek esetében az „Értékesítésből származó bevétel” mutató helyett általában a „Szervezetnél felmerült költségek” mutatót használják, az adózás előtti eredmény mutatót pedig nem.
A lényegességi szint kiszámítása az "Ellenőrzési tervezés" fájl "Lényegességi szintje" részében történik (lásd a mellékletet).
Általános esetekben a lényegességi szintet a következőképpen számítják ki.
A lényegességi szint meghatározása
|
Az alapmutató értéke, dörzsölje. |
Kritériumok, % |
A lényegességi szint megtalálásához használt érték, dörzsölje. |
|
|
Értékesítésből származó bevételek |
|||
|
Tőke és tartalékok |
|||
|
Eszközök mennyisége |
|||
|
Non-profit szervezetek esetében: a szervezetnél felmerülő költségek |
A lényegességi szint kiszámításához mind a tárgyidőszak mutatói, mind a tárgyidőszak és az előző időszak átlagos mutatói együttesen használhatók. A tárgyidőszaki mutatók például akkor használhatók, ha a szervezet üzleti tevékenységében a tárgyidőszakban jelentős változások történtek, és a tárgyidőszak és a beszámolási időszakot megelőző időszak mutatói összehasonlíthatatlannak bizonyultak.
Ha az ellenőrzés több szakaszban történik (például két szakaszban: 1. szakasz - az első félévben, második szakasz - az év végén), akkor az ellenőrzés első szakaszában történő tervezéskor, a lényegességi szint előzetes számítása történik.
Ezenkívül a lényegességi szint előzetes számítása a következő módok egyikén végezhető el:
a) a beszámolási időszak (a beszámolási év 6 vagy 9 hónapja) és a beszámolási időszakot megelőző időszak (az előző év 6, illetve 9 hónapja) átlagos mutatói használhatók;
b) felhasználhatók a beszámolási időszakra vonatkozó pénzügyi kimutatások mutatóinak előrejelzési értékei;
c) felhasználhatók a jelentési időszak előrejelzési mutatóinak és a beszámolási időszakot megelőző időszak mutatóinak átlagértékei.
Az ellenőrzés első szakaszában számított lényegességi szint az ellenőrzés további szakaszaiban a fent felsorolt módszerek valamelyikével tisztázható.
Az ellenőrzés utolsó szakaszában el kell végezni a lényegességi szint végső számítását.
Ha a szervezet pénzügyi kimutatásai nem tartalmazzák az alapmutatók egyikét sem, a megfelelő cikk (mutató) a „Lényegességi szint számítása” táblázatban át van húzva.
Ha a könyvvizsgáló véleménye szerint a szervezet vizsgált időszakra vonatkozó pénzügyi kimutatásaiban szereplő mutatók értéke vagy hiánya nem jellemző erre a szervezetre (például egy nyereséges szervezet bármely időszakra veszteséget szenvedett el), akkor Javasoljuk, hogy vagy az előző időszak adatait használja fel, vagy ezeket a mutatókat ne vegye be a számításba.
A lényegességi szintet a lényegességi szint meghatározásához használt alapmutatók értékeinek számtani átlagaként határozzák meg.
A további munkavégzés kényelme érdekében a lényegességi szint számított értéke 20 százalékon belül kerekíthető.
Annak meghatározásához, hogy ebben az esetben mely pénzügyi beszámolási mutatók lesznek alapvetőek, a könyvvizsgálónak elemeznie kell a táblázat negyedik oszlopában rögzített számértékeket a lényegességi szint kiszámításához, és meg kell határoznia, hogy ezek az értékek hasonló számszerű sokaságot alkotnak-e. értékeket.
Abban az esetben, ha bármely érték felfelé és (vagy) lefelé jelentősen eltér a többitől, lehetséges a kiugró érték korrigálása kettőnél nem nagyobb együttható alkalmazásával. Ha a módosított érték nem esik bele az aggregátumba, a könyvvizsgáló elveheti az értéket. A fennmaradó mutatók alapján egy átlagértéket számítanak ki, amely a további munka kényelme érdekében kerekíthető, de úgy, hogy a kerekítés után értéke legfeljebb 20%-kal változna egyik vagy másik irányba. Ez az érték a lényegesség szintjének egyetlen mutatója.
A lényegesség szintje közvetlenül meghatároz egy másik ellenőrzési mutatót - a pontosság szintjét. Az ellenőrzési pontossági szint az ellenőrzési minta méretének meghatározására szolgál, és ez a lényegességi szint 75 százaléka.
A lényegességi szint meghatározásának eljárását, az összes számtani számítást, az átlagolást, a kerekítést és azokat az indokokat, amelyek alapján a könyvvizsgáló kizárt bármilyen értéket a számításokból, tükröződnie kell az ellenőrzés munkadokumentációjában (az „Audit tervezése” fájlban, ill. mellékletei).
A lényegességi szint kiszámítására a könyv függelékében található példa.
Az ellenőrzés eredményei alapján a torzítás mértékét a tételek és a pénzügyi beszámolási mutatók túl- és alulértékelésének torzulásainak mértéke határozza meg.
A lényegességi szint meghatározásának eljárását, az összes számtani számítást, az átlagolást, a kerekítést, valamint azokat az indokokat, amelyek alapján a könyvvizsgáló kizárt bármely mutatót vagy értéket a számításokból, a munkadokumentációban, az ellenőrzési tervezési szabvány mellékleteként kell tükröznie.
V. §. A könyvvizsgálati bizonyítékok lényegességének értékelése
Hiba észlelésekor a könyvvizsgálónak meg kell határoznia annak természetét (a minőségi oldalát), majd mennyiségileg értékelnie kell a hibát. Ez utóbbi nem mindig lehetséges, az audit során olyan hibák is feltárhatók, amelyek számtani összértékét meglehetősen nehéz meghatározni.
Az ellenőrzés során a könyvvizsgálónak értékelnie kell a kapott információk lényegességét. Ez figyelembe veszi az azonosított jogsértések vagy hibák mennyiségi és minőségi vonatkozásait is. A könyvvizsgáló által azonosított bármely jogsértés minőségi jellegen alapul, és a jogsértések természetétől függően lehet mennyiségi értékelése, vagy nem.
Például hibás számlák megfeleltetése esetén megállapítható a forgalom vagy számlaegyenlegek túl- vagy alulértékelése, de a pénztárbizonylat-nyilvántartási napló hiánya formájában tett megjegyzés mennyiségileg aligha határozható meg. De mindkét esetben az észlelt megjegyzések jelentősnek és jelentéktelennek is tekinthetők.
A mennyiségi kifejezéssel nem rendelkező jelentős hibák felismerésének helyzete meglehetősen összetett, és általában a könyvvizsgáló szubjektív véleményén alapul. Példa erre az eset, amikor egy könyvvizsgáló illegális tranzakciókat fedez fel egy vállalkozásnál. Az ilyen jogsértések mennyiségüktől és teljes mértéküktől függetlenül jelentősnek minősülnek.
Másrészt ugyanaz a mennyiségi hiba a körülményektől és a számlán lévő tranzakciók jellegétől függően jelentősnek és jelentéktelennek is tekinthető. Például egy 1000 rubel értékű hiba a készpénzszámla számláján, amelyet a csalás felderítése eredményeként azonosítottak, jelentősebbnek minősül, mint a „Halasztott kiadások” tételben a számlák hibás megfeleltetéséhez kapcsolódó, azonos összegű hiba. Más szóval, a szándékos hiba jelentősége nagyobb, mint a nem szándékos.
A hiba jelentősége a hibát követő körülményektől is függhet. Például a nettó eszközök értékelése során 100 rubel túlbecslést találtak. Általános esetben egy ilyen hiba természetesen jelentéktelen. De ha egy adott helyzetben, figyelembe véve egy ilyen kiigazítást, a nettó eszközök értéke kisebb, mint a szervezet engedélyezett tőkéje, akkor az ilyen hiba jelentősnek minősül.
Jelentősnek tekinthető a főbb mutatók trendjét befolyásoló hiba is. Például a mérleg szerinti eredmény 50 ezer rubellel történő túlértékelésében feltárt hiba, amely normál körülmények között jelentéktelen, jelentősnek tekinthető, ha egy ilyen kiigazítást figyelembe véve a korábban megfigyelt folyamatos nyereségnövekedés visszaesésre változik. Hasonló szabály alkalmazható más tételekre is, például értékesítési volumenre vagy osztalékfizetésre.
Mindenesetre az ellenőrzés befejezésekor a könyvvizsgáló köteles felmérni a feltárt hibák halmozott hatását. Egyes esetekben az egyes mérlegtételek jelentéktelen hibái összességében a feltétel nélkül pozitív könyvvizsgálói jelentéstől eltérő könyvvizsgálói jelentés kiadásához vezethetnek.
§ d) A lényegesség hatása
hogy kialakítsa a könyvvizsgálói véleményt a jelentés megbízhatóságáról
A könyvvizsgálói jelentés kiválasztásának három lényegességi szintje van.
Nem alapvető összegek
Ha a pénzügyi kimutatásokban pontatlanságok vannak, de a pontatlanságok valószínűleg nem befolyásolják a pénzügyi kimutatások felhasználójának döntését, akkor a pontatlanság lényegtelennek minősül, és szabványos korlátozás nélküli véleményt adnak ki.
Az összegek lényegesek, de nem hamisak.
általános benyomást a pénzügyi kimutatások egészéről
A lényegesség második szintje akkor következik be, amikor a pénzügyi kimutatások pontatlansága befolyásolja a felhasználók döntéseit, bár általában a pénzügyi kimutatások objektíven tükrözik a helyzetet. Például, ha a könyvvizsgáló az ellenőrzés során azt tapasztalta, hogy a készletek bekerülési értéke jelentősen túlértékelt, de a készletek mennyisége elhanyagolható a társaság mérlegfőösszegében, és minden egyéb mérlegtétel helyesen van kialakítva.
A könyvvizsgálói jelentés típusának eldöntéséhez a könyvvizsgálónak fel kell mérnie a feltárt hiba összes lehetséges következményét, beleértve a mérleg szerinti eredményt és az adófizetést, és ha az összes számított tényező együttes hatása a jelentés egésze szempontjából nem minősül jelentősnek, feltételesen pozitív könyvvizsgálói jelentést adnak ki (következtetés fenntartásokkal).
Az összegek olyan jelentősek és olyan gyakoriak, hogy
hogy az objektivitás megkérdőjeleződik
pénzügyi kimutatások egésze
Ha úgy vélik, hogy az auditált pénzügyi kimutatások felhasználói elkerülhetetlenül helytelen döntéseket hoznak azok alapján, a könyvvizsgálónak el kell tagadnia a kimutatások megbízhatóságára vonatkozó véleményt, vagy negatív könyvvizsgálói véleményt kell kiadnia.
Visszatérve az előző példához, feltételezhetjük, hogy ha a készletek kellően magas arányt képviselnek a mérleg eszközében, akkor a könyvvizsgáló nagyobb valószínűséggel ad negatív könyvvizsgálói véleményt. A feltételesen pozitív és a negatív könyvvizsgálói jelentés közötti választás során meg kell vizsgálni, hogy egy mérlegtételben feltárt jelentős hiba milyen hatással van a beszámoló egészére. Ezt általában a bizonytalanság terjedésének mértékének nevezik. Például a készletek bekerülési értékének túlértékelése csak a készletek tételét és a felhalmozott eredményt érinti, de az értékesítési volumen meghatározásában észlelt azonos összegű hibák a követeléseket, az adófizetéseket és a felhalmozott eredményt érintik. A második esetben nagyobb a valószínűsége a negatív könyvvizsgálói vélemény kiadásának, mivel nagyobb a hiba mértéke.
A gyakorlatban minden konkrét helyzetben meglehetősen nehéz eldönteni a lényegesség mértékét. Az orosz könyvvizsgálati szabvány meghatározza a pozitív könyvvizsgálói jelentés kiadásának feltételét, ha a következő feltételek teljesülnek:
1) az ellenőrzés során észlelt és feltételezett hibás állításoknak jóval kisebbnek kell lenniük, mint a lényegesség mértéke;
2) a nyilvántartások vezetésének és a jelentések készítésének eljárásában a vonatkozó szabályozás követelményeitől való minőségi eltérések nem lehetnek jelentősek.
Ebben az esetben mindkét feltételnek egyszerre kell teljesülnie.
Alatt lényegességi szint alatt értendő a hiba maximális értéke, amelyből kiindulva a jelen jelentés szakképzett felhasználója nem tud az alapján helyes következtetéseket levonni és helyes döntést hozni.
A mutató jelentősnek tekinthető, ha annak nyilvánosságra hozatala befolyásolhatja az érdekelt felhasználók e jelentési információ alapján hozott gazdasági döntéseit.
Az összeg jelentősnek számít, amelynek a vonatkozó adatok összességéhez viszonyított aránya a beszámolási év összességéhez képest kevesebb, mint 5% (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2003. július 22-i 67N sz. a szervezet pénzügyi kimutatásainak formái”).
Amikor megtalálod a lényegességi szint abszolút értéke Az ellenőrzés alapjául az ellenőrzött szervezet beszámolóinak megbízhatóságát jellemző legfontosabb mutatókat veszik, pl. alapmutatók: mérleg szerinti eredmény, áfa nélküli értékesítési volumen, mérleg devizaneme, saját tőke, összköltség.
A lényegesség a pénzügyi kimutatások vagy hibák méretétől, valamint az információk hiányától vagy torzulásától függ.
A lényegességi szint kiszámítása:
lényegességi szint összege nyereséggel együtt: 30,115 × 5% = 1506
eladások szerint: 220152 × 2% = 4403;
egyenleg pénzneme: 189960 × 2% = 3799;
tőke és tartalékok: 96003 × 10% = 9600;
költségek: 204386 × 2% = 4088
A lényegességi szint számtani középértékének kiszámítása 5 mutató alapján:
A szignifikanciaszint legkisebb értékének átlagtól való eltérésének kiszámítása:
A szignifikanciaszint legnagyobb értékének átlagtól való eltérésének kiszámítása:
A számtani középérték kiszámítása 3 mutató alapján:
Így a lényegességi szint kiszámítása 3 mutató alapján:
Vminek megfelelően Szabály (szabvány) 16. „Audit mintavétel" egységes követelményeket állapít meg az ellenőrzési bizonyítékok gyűjtése céljából ellenőrizendő elemek kiválasztásának módszereire vonatkozóan.
Ellenőrzési minta- ez a könyvvizsgálati eljárások alkalmazása egy jelentéstételi tétel vagy hasonló tranzakciók csoportjának összes eleménél.
A módszerek típusai:
Véletlenszerű kiválasztás– véletlenszám-generátort vagy véletlenszám-táblázatokat használ;
Szisztematikus kiválasztás– az egy vagy cikkcsoport alatti elemek általános sokaságát elosztjuk a minta méretével, biztosítva a mintavételi intervallumot és meghatározva a kiindulási pontot;
Szisztematikus kiválasztás amikor a dokumentumokat semmilyen rendszer követése nélkül választják ki.
Elemek kiválasztása tömbök szerint Például, amikor a könyvelés bármely szakaszában egy adott hónapra vonatkozó dokumentumokat ellenőriz.
Népesség- egy teljes elemkészlet, amelyből a könyvvizsgáló választ. A sokaság rétegekre (alhalmazokra) osztható, ahol minden réteget külön-külön vizsgálunk.
Mintaelemek- a számvitelben tükröződő és a teljes sokaságot alkotó egyedi elemek. Például azonos típusú elsődleges bizonylatok, bankszámlakivonatok egyedi bejegyzései, értékesítési számlák, adósok személyi számláinak forgalmi adatai.
Rétegzés- a sokaság rétegekre (részhalmazokra) történő felosztásának folyamata, amelyek mindegyike hasonló jellemzőkkel (például költséggel) rendelkező mintaelemek csoportját képviseli.
Rendellenes hiba- egyetlen esemény miatti hiba, amely nem fordulhat elő újra.
Elfogadható hiba- a populációs hiba maximális nagysága, amelyet az ellenőr elfogadhatónak tart, és amelyet ki kell javítani.
Ellenőrzési bizonyítékok
Vminek megfelelően Szabály (szabvány) 5. sz. „Ellenőrzési bizonyíték” a könyvvizsgálók belső vállalati standardok alapján egységes követelményeket fogalmaznak meg a dokumentumok és eljárások mennyiségére és minőségére vonatkozóan az ésszerű következtetések és könyvvizsgálói vélemények megfogalmazása érdekében.
Ellenőrzési bizonyítékok különböző fokú megbízhatósággal jellemezhető, és külső és belső információkból áll.
Ellenőrzési bizonyítékok- ez a könyvvizsgáló által az ellenőrzés során megszerzett információ, amelyen a könyvvizsgálói vélemény alapul. Ide tartoznak a források és a számviteli nyilvántartások, a harmadik felektől származó információk, valamint az ellenőrzött szervezet tisztviselőinek írásbeli és szóbeli magyarázatai.
Külső információ– 3 féltől beérkezett dokumentumok.
Belső információ– a könyvvizsgáló által vagy számára az ellenőrzött szervezet által készített dokumentumok.
Az ellenőrzési eljárásokat részletes tesztek formájában végzik, amelyek ellenőrzik, hogy a tranzakciók a számviteli osztály számláiban lévő alapegyenlegeken tükröződnek-e helyesen.
Eljárások az ellenőrzési bizonyítékok megszerzésére
A könyvvizsgáló a következő eljárások végrehajtásával szerzi be a könyvvizsgálati bizonyítékot: ellenőrzés, megfigyelés, lekérdezés, megerősítés és újbóli megállapítás.
Ellenőrzés– iratok, dokumentumok vagy tárgyi eszközök vizsgálata.
Megfigyelés- az ellenőrzött jogalany más személyei által végzett folyamat vagy eljárás könyvvizsgáló általi nyomon követése, amelyre vonatkozóan nincs okirati bizonyíték az ellenőrzéshez.
Kérés- információkeresés az ellenőrzött szervezeten belül hozzáértő személyektől. Az űrlapkérés lehet hivatalos írásbeli kérelem vagy informális szóbeli kérdés. A megkeresésekre adott válaszok olyan információkkal szolgálhatnak a könyvvizsgáló számára, amelyekkel korábban nem rendelkezett, vagy amelyek alátámasztják a könyvvizsgálati bizonyítékot.
Megerősítés- tájékoztatás kérésre adott válasz.
Újraszámítás- elsődleges bizonylatok és számviteli nyilvántartások számtani számításainak pontosságának ellenőrzése.
Az elfogadható hibás állítás mértékét a pénzügyi kimutatásokban ún lényegesség.
A lényegesség meghatározásának eljárását a nemzetközi könyvvizsgálati gyakorlatban a „Lényegesség az audit során” (ISA 320 „Audit Materiality”) szabvány, a hazaiban pedig a „Lényegesség az audit során” szövetségi ellenőrzési szabály (standard) szabályozza.
A könyvvizsgálat során a gazdálkodó szervezet pénzügyi teljesítménye megbízhatóságának megállapítása során a könyvvizsgáló nem köteles azt 100%-os pontossággal megállapítani. A könyvvizsgálói standard lehetővé teszi, hogy a könyvvizsgáló minden lényeges vonatkozásban megállapítsa ezt a megbízhatóságot - a pénzügyi kimutatások olyan pontosságát, amely alapján a kimutatások képzett felhasználója képes helyes következtetéseket levonni és helyes gazdasági döntéseket hozni.
Az információ lényegessége tehát olyan tulajdonsága annak, amely alkalmassá teszi az információ ésszerű felhasználóinak gazdasági döntéseinek befolyásolására.
A lényegesség fogalma két szempontot foglal magában: mennyiségi és minőségi.
Mennyiségi szempont lényegesség – a megengedett hiba mértéke értékben. Ezt az egyes mutatók százalékában (részesedésében) határozzák meg, és hívják lényegességi szint.
Minőségi szempont lényegesség: a hiba nem számszerűsíthető, de ez a szabálysértés a vállalkozás működőképességét veszélyezteti:
A számviteli eljárások jelentős megsértése;
Olyan jogsértés, amely a társaság vezetői számára büntetőjogi felelősséget vonhat maga után;
Olyan jogsértés, amely a vállalkozás mérleg pénzneméhez képest jelentős szankciókat von maga után;
Engedélyezett tevékenység végzése megfelelő engedély nélkül;
Lopás, illegális kifizetések és bevételek;
Alapvetően helytelen megközelítések az üzleti tranzakciók lebonyolításához, ezek tükrözése a számviteli számlákban, helytelen számítási algoritmusok.
A lényegesség definiálható abszolút értékként vagy relatív értékként.
A lényegesség abszolút határának megállapítását meglehetősen ritkán alkalmazzák, mivel ugyanaz a mennyiség különböző módon lesz lényeges egy adott gazdasági egység számára. Egy bizonyos méret feletti hiba azonban bármilyen körülmények között jelentős.
A gyakorlatban a legelterjedtebb a lényegesség relatív meghatározása.
A lényegességi szint kiszámítására többféle módszert alkalmaznak.
1. A lényegességi szint megállapítása a pénzügyi kimutatások egy jellemző mutatójából, vagyis abból, amelyre egy tipikus felhasználó mindenekelőtt figyelmét fordítja, figyelembe véve az adott gazdálkodó szervezet tevékenységének sajátosságait. Kereskedelmi vállalkozásnál ez a mutató bevétel, részvénytársaságnál - adózott eredmény.
2. A lényegességi szint megállapítása a pénzügyi kimutatások legstabilabb mutatója, például a mérleg pénzneme vagy a jegyzett tőke alapján.
Általában az eltérések százalékos arányát az alapmutatótól függően 2 és 10% közötti szinten állítják be.
3. Mind az öt mutató esetében kiszámítjuk a pénzben kifejezett lényegességi szintet, majd a legkisebb értéket választjuk ki.
4. A lényegességi szintet ugyanazon adatok (a szervezet teljesítményének öt mutatója) felhasználásával számítják ki statisztikai módszerekkel - az átlagos lényegességi szintet levezetik - deduktív megközelítéssel.
5. A lényegességi szint a jelentős beszámolási tételekre megállapított lényegességi határok összegeként kerül megállapításra (melynek részesedése a gazdasági eszközök összességében legalább 1%) - ez az ún. induktív megközelítés.
A szabvány lényegességi határ 5%. A könyvvizsgálati gyakorlatban leggyakrabban úgy tartják, hogy az 5%-ig terjedő eltérés valószínűleg jelentéktelen, az 5%-nál nagyobb eltérés pedig jelentős. Ennek megfelelően a standard tartományhatár 5-10%-nak tekinthető.
A könyvvizsgálók az ellenőrzés különböző szakaszaiban használják a lényegesség fogalmát:
1) az ellenőrzés megtervezésének alapjául a fontos, atipikus és hibás tételek és elszámolások azonosításában, amelyekre kiemelt figyelmet kell fordítani,
2) az összegyűjtött könyvvizsgálati bizonyíték értékelésének alapjaként,
3) az ellenőrzési jelentés típusáról való döntés alapjául.
A Nemzetközi Könyvvizsgálati Standardok (ISA) rendszer keretében a az ellenőrzés kockázatalapú megközelítése. A kockázatalapú könyvvizsgálat lefolytatása során a könyvvizsgáló célja, hogy kellő bizonyosságot szerezzen arról, hogy a pénzügyi kimutatások nem tartalmaznak lényeges (akár szándékos, akár nem szándékos) hibás állításokat.
Ennek a feladatnak a végrehajtása három fő szakaszból áll:
1) a pénzügyi (számviteli) kimutatásokban előforduló jelentős hibás állítások kockázatának felmérése;
2) könyvvizsgálati eljárások kidolgozása és végrehajtása a könyvvizsgálati kockázat minimalizálása érdekében;
3) az ellenőrzési eredmények alapján könyvvizsgálói jelentés kiadása.
Audit kockázat - ez annak a kockázata, hogy a könyvvizsgáló téves véleményt mond abban az esetben, ha a pénzügyi (számviteli) kimutatások jelentős hibás állításokat tartalmaznak. Ez azt a kockázatot jelenti, hogy az ellenőrzés megkezdése előtt súlyos hibák történtek a jelentésekben, amelyeket a könyvvizsgáló nem észlelt.
Az ellenőrzési kockázat elsősorban azon korlátozások miatt merül fel, amelyek kezdetben végigkísérik a teljes ellenőrzési folyamatot, nevezetesen:
Az audit során mintavételi módszereket és tesztelést alkalmaznak;
Bármely számviteli és belső kontrollrendszer tökéletlen (például nem tudja garantálni az összejátszás hiányát);
A könyvvizsgálati bizonyítékok túlsúlya csupán egy bizonyos következtetés alátámasztására szolgál, és nem kimerítő.
További tényező, hogy a könyvvizsgáló által a véleményalkotás érdekében végzett munka nagymértékben az ő szakmai megítélésén alapul.
A könyvvizsgálati kockázatot nem lehet nullára csökkenteni, azonban minden konkrét ellenőrzésnél a könyvvizsgálónak meg kell állapítania elfogadható szintű ellenőrzési kockázat amelyet kész magára venni. Sőt, minél kisebb az értéke, annál nagyobb bizalomra fog törekedni a könyvvizsgáló a jelentés megbízhatóságában.
A gyakorlatban a nagyszámú ellenőrzés alapján fokozatosan kialakult egy általános megközelítés, amikor az ellenőrzési kockázatot 5-10%-os szinten tartják elfogadhatónak. Ez azt jelenti, hogy a könyvvizsgáló hajlandó elismerni, hogy 2-5%-os valószínűséggel az ügyfél pénzügyi kimutatásai ellenőrzés és véleménynyilvánítás után jelentős hibákat tartalmazhatnak. Az a könyvvizsgáló szervezet, amely 5%-nál nagyobb ellenőrzési kockázatot enged meg magának, nem képes magas színvonalú könyvvizsgálatot lefolytatni.
Az ellenőrzési kockázat felmérése kritikus feladat, mivel a kockázat mértéke közvetlenül összefügg az ellenőrzés minőségével. A könyvvizsgálati kockázat fenti definíciója alapján a felderítés kockázatától és a lényeges hibás állítás kockázatától függ. Ez utóbbi az eredendő kockázatból és az ellenőrzési kockázatból áll.
Így a könyvvizsgálati kockázat következő képlete levezethető:
PAR = WCR × RSK × RNO;
ahol a PAR elfogadható könyvvizsgálati kockázat (DAR – Desired Audit Risk);
WHR – on-farm (inherens, tiszta) kockázat (IR – Inherent Risk);
РСК – ellenőrzési kockázat (CR – Control Risk);
RNO – észlelési kockázat (DR – Detection Risk).
A farmon belüli (eredendő, tiszta) kockázat annak valószínűsége, hogy lényeges hibás állítások fordulnak elő az ügyfél jelentésében, mielőtt a belső kontrollok észlelik az ilyen jogsértéseket.
Ez a kockázat a számviteli számlákban, a mérlegtételekben, az üzleti tranzakciók hasonló csoportjaiban és általában a beszámolásban jelentkező torzulásoknak való kitettséget tükrözi, feltéve, hogy az ügyfél nem rendelkezik a szükséges belső kontrollokkal.
Az eredendő kockázat értékelése során a könyvvizsgáló szakmai megítélése alapján a következő tényezőket veszi figyelembe:
Az ügyfél vezetésével kapcsolatos tapasztalatok és ismeretek, valamint összetételében bekövetkezett változások egy bizonyos időszakon keresztül (a vezetés tapasztalatlansága befolyásolhatja a pénzügyi kimutatások elkészítését);
Szokatlan nyomás a vezetésre (olyan körülmények fennállása, amikor a vezetés hajlamos az anyavállalat, holding nyomására a jelentés eltorzítására; tőkehiány következtében a csőd elkerülése érdekében);
az ellenőrzött szervezet tevékenységének jellege (a gyártott termékek vagy nyújtott szolgáltatások elavulásának lehetősége, kereslet hiánya);
Azok a tényezők, amelyek általában befolyásolják azt az iparágat, amelyben az ellenőrzött szervezet működik (az iparág gazdasági helyzete, verseny).
A könyvvizsgálók az eredendő kockázatot a legkedvezőbb feltételek mellett általában jóval 50% feletti szinten határozzák meg, és ha lényeges hibás állításokra számítanak, 100%-ra.
Ellenőrzi a kockázatot annak a valószínűsége, hogy egy elfogadható értéket meghaladó meglévő hibát nem észlel és nem akadályoz meg az ügyfél belső kontrollrendszere.
Ez a fajta kockázat meghatározza az ügyfél számviteli és belső kontrollrendszerének megbízhatóságát és hatékonyságát. Az ellenőrzési kockázat szintjének megállapításához az auditoroknak meg kell ismerkedniük az ügyfél belső kontrollrendszerével, és értékelniük kell annak működését (ez általában tesztekkel történik). Minél hatékonyabb a belső kontrollrendszer, annál alacsonyabb a kockázati szint. Ha a könyvvizsgáló nem teszteli a kontrollokat, akkor legalább 100%-os kontrollkockázatot kell megállapítania.
A könyvvizsgáló a választott könyvvizsgálati módszertantól és technikáktól, valamint gyakorlati megfontolásoktól függően értékelheti az eredendő kockázatot és az ellenőrzési kockázatot egyenként vagy együttesen.
A lényeges hibás állítás kockázatának értékelése kifejezhető mennyiségi, például százalékos, vagy nem mennyiségi kifejezésekkel, azaz pl. a hazai gyakorlatban ismert kvalitatív értékelésben „magas”, „közepes” vagy „alacsony” skálán. Mindenesetre fontosabb, hogy a könyvvizsgáló megfelelő kockázatértékelést végezzen, mint hogy válasszon a különféle megközelítések közül, amelyeket használhat.
Az észlelés elmaradásának veszélye annak valószínűsége, hogy az alkalmazott könyvvizsgálati eljárások és az összegyűjtött bizonyítékok nem mutatnak ki valós, az elfogadható értéket meghaladó hibákat.
Ez a fajta kockázat lehetővé teszi számunkra, hogy felmérjük a könyvvizsgáló munkájának eredményességét és minőségét, és elsősorban a könyvvizsgáló képesítésétől és az ellenőrzött szervezet tevékenységeinek ismeretétől függ. Az észlelési kockázat kezelése kulcsfontosságú kockázatértékelési feladat az auditor számára.
A vállalaton belüli kockázat és ellenőrzési kockázat abban különbözik a felderítési kockázattól, hogy a pénzügyi (számviteli) kimutatások ellenőrzésének tényétől függetlenül fennáll, és a vállalkozás és gazdasági környezete funkciói. Tekintettel arra, hogy ezeket a kockázatokat a könyvvizsgáló semmilyen módon nem tudja csökkenteni, a könyvvizsgáló feladata, hogy az ellenőrzött szervezet tevékenységének ismerete alapján ezeket a lehető legpontosabban értékelje. Ezt az értékelést az ellenőrzés tervezési szakaszában végzik el.
Fordított kapcsolat van az észlelési kockázat és az eredendő kockázat és az ellenőrzési kockázat kombinációja között (lásd 3.1. táblázat):
a) a vízkémiai és az RSK magas értékei arra kötelezik az ellenőrzést, hogy az ellenőrzést úgy kell megszervezni, hogy a nem észlelés kockázata minimális legyen;
b) a VCR és az RSK alacsony értékei lehetővé teszik számunkra, hogy nagyobb kockázatot vállaljunk a nem észlelésből az audit során, és ezzel egyidejűleg elfogadható értéket kapjunk a teljes audit kockázatból.
3.1. táblázat
A könyvvizsgálati kockázati komponensek kapcsolata
| A gazdaságon belüli kockázatértékelés (IHR): | Ellenőrzési kockázatértékelés (RCA): | ||
| Magas | Átlagos | Rövid | |
| majd a nem észlelési kockázatértékelés (DRA): | |||
| Magas | Legalacsonyabb | Az átlag alatt | Átlagos |
| Átlagos | Az átlag alatt | Átlagos | Átlag feletti |
| Rövid | Átlagos | Átlag feletti | Legmagasabb |
A felderítési kockázat szintje közvetlenül összefügg az ellenőrzés érdemi eljárásaival. A könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie az eredendő és ellenőrzési kockázat felbecsült szintjeit, amikor meghatározza a könyvvizsgálati kockázat elfogadhatóan alacsony szintre történő csökkentéséhez szükséges érdemi eljárások jellegét, ütemezését és mértékét.
Ezzel kapcsolatban a könyvvizsgáló úgy véli:
Az alapvető eljárások természete, például olyan tesztek, amelyek a gazdálkodó egységhez nem kapcsolódó független felekre összpontosítanak, nem pedig annak alkalmazottaira vagy nyilvántartásaira, vagy részletes tesztek alkalmazása az analitikai eljárásokon kívül egy adott könyvvizsgálati cél elérése érdekében;
Az érdemi eljárások végrehajtásának időkerete, például az ilyen eljárások lefolytatása a jelentési időszak végén, és nem egy korábbi időpontban;
Az alapvető vizsgálati eljárások hatóköre, például nagyobb mintaméret alkalmazása.
A 3.1. ábra szimbolikusan mutatja be az ellenőrzési kockázat működését. A kép tetején egy csap található, amely a jelentős torzítások potenciális körét szimbolizálja. A sziták azok az eszközök, amelyekkel az ügyfél és a könyvvizsgáló megpróbálja kiküszöbölni a pénzügyi (számviteli) kimutatások lényeges hibás állításait: az első rosta az ügyfél belső kontrollrendszere, a második pedig az ellenőrzési eljárások. De ezeknek az eszközöknek a használata ellenére mindig fennáll annak a lehetősége, hogy bizonyos torzulások észrevétlenül maradnak. Ez audit kockázat.
Rizs. 3.1. Audit kockázat és összetevői
Megjegyzendő, hogy az ellenőrzési kockázati modell tervezési modell, így felhasználásának lehetőségei az ellenőrzési eredmények értékelésében korlátozottak. A könyvvizsgálók gyakorlati tevékenységében ismert a könyvvizsgálati kockázati modell alkalmazásának három fő módja.
Az első módszer egy jövőbeli könyvvizsgálat tervezésére összpontosít, a könyvvizsgáló feltételezései alapján. Például úgy véli, hogy az inherens (vállalkozáson belüli) kockázat 80%, az ellenőrzési kockázat 50%, az észlelési kockázat pedig 10%. Ezen értékek alapján a könyvvizsgáló „ki tudja számolni” a könyvvizsgálati kockázat mértékét - 4% (0,04 = 0,8 0,5 0,1). Ez a módszer segíthet egy jövőbeli ellenőrzési terv elkészítésében, de nem hatékony.
A második módszer a könyvvizsgálati kockázat összetevői, a szükséges könyvvizsgálati bizonyíték mennyisége és minősége közötti kapcsolaton alapul. A könyvvizsgálati kockázati modell alkalmazása megköveteli, hogy a könyvvizsgáló mélyen ismerje az ilyen kapcsolatokat és a könyvvizsgálati kockázat egyes összetevőinek tartalmát.
A harmadik módszernél a hangsúly a felderítési kockázat értékének és a megszerzendő ellenőrzési bizonyíték mennyiségének kiszámítására helyeződik át. Az elvégzett tesztek, valamint az ellenőrzési kockázat és a vállalkozáson belüli kockázat kiszámított értékei alapján a könyvvizsgáló meghatározza a munkájában elfogadható fel nem tárás kockázatát. Fontos megjegyezni, hogy ezzel a megközelítéssel az észlelési kockázat határozza meg az ellenőrzési bizonyítékok mennyiségét. Ez egy hatékonyabb tervezési módszer, és a gyakorlatban a legelterjedtebb módszer.
Ezzel a módszerrel a könyvvizsgálati kockázat alapképletét a következő értelmezésben alkalmazzuk:
RNO = STEAM / (WHR * RSK).
Például az audit szervezet belső standardja az elfogadható ellenőrzési kockázat PAR = 0,05 (5%) értékét határozza meg. A tesztelési eredmények szerint: VHR = 0,8 (a számviteli részleg által elkövetett hibák 80%-a nem kerül kijavításra) és RSC = 0,5 (a számviteli részleg által elkövetett hibák 50%-át nem észleli a belső kontrollrendszer). Ebben az esetben az RNO nem észlelésének kockázata = 0,05 / (0,8 * 0,5) = 0,125, azaz. 12,5%.
Így a kockázatalapú könyvvizsgálat koncepciójának megfelelően a könyvvizsgálati kockázat elfogadható alacsony szintre csökkentése érdekében a könyvvizsgálónak:
Először is mérje fel a lényeges hibás állítás kockázatát;
Másodszor, korlátozza a nem észlelés kockázatát.
A fel nem tárás kockázatának korlátozása az ellenőrzési eljárások fejlesztésével, az ellenőrzési minta bővítésével, az ellenőrzési megbízások minőségének folyamatos nyomon követésével és nyomon követésével, valamint a könyvvizsgáló szakmai felkészültségének javításával lehetséges.
Az ellenőrzési kockázat mértéke szorosan összefügg az indikátorral lényegességi szint, amelyet a könyvvizsgálók a pénzügyi kimutatásokban közzétett kérdések jelentőségének értékelésére használnak.
Mivel a könyvvizsgálói jelentésben a számviteli (pénzügyi) kimutatások megbízhatóságáról a könyvvizsgálók nem abszolút (100%), hanem kellő bizalommal mondanak véleményt, ezért meg kell határozniuk, hogy a feltárt hibás állítások befolyásolják-e a megbízhatóságot, pl. annak meghatározása, hogy a hibás állítások lényegesek-e.
Alapvető A könyvvizsgálat során olyan körülményeket kell figyelembe venni, amelyek jelentősen befolyásolják az ellenőrzött jogalany számviteli (pénzügyi) kimutatásának megbízhatóságát.
Hitelesség Az ellenőrzött szervezet számviteli (pénzügyi) kimutatásai minden lényeges vonatkozásban e kimutatások mutatóinak olyan pontossága, amely alapján a képzett felhasználó helyes következtetéseket tud levonni és gazdaságilag megalapozott döntéseket tud hozni.
Az információ lényegessége tehát az, hogy képes befolyásolni az ilyen információ külső felhasználóinak gazdasági döntéseit. Az ellenőrzött jogalany számviteli (pénzügyi) kimutatásának külső felhasználói közé mindenekelőtt befektetők, részvényesek, hitelintézetek, valamint kormányzati szabályozó hatóságok tartoznak.
A lényegesség erősen szubjektív, és a könyvvizsgálónak szakmai megítélése alapján kell értékelnie, hogy mi lényeges.
Ez figyelembe veszi azt Az anyagiságnak két oldala van:
Mennyiségi;
Jó minőség.
Az anyagiság mennyiségi összetevője az „anyagiság szintjén” keresztül fejeződik ki.
Lényegességi szint - ez a bejelentési hiba határértéke (mennyisége), amelyből kiindulva a képzett felhasználó nagy valószínűséggel már nem tud ez alapján helyes következtetéseket levonni és helyes gazdasági döntéseket hozni.
Azok. A lényegességi szintet mennyiségi oldalról a megengedett hiba meghatározott mértéke / értéke (rubelben) fejezi ki.
A lényegesség minőségi oldalát az információk nyilvánosságra hozatalának mértékének értékelésére használják, ha a mennyiségi értékelés nem alkalmazható. A minőségi szempont figyelembe veszi a torzulások természetét (minőségét), és magában foglalja a feltárt jogsértések lényegességének a könyvvizsgáló általi értékelését a szabályozási és jogszabályi dokumentumok követelményei szempontjából, amikor az ellenőrzött szervezet pénzügyi és gazdasági tevékenységet végez.
Példák a minőségi torzulásokra:
a számviteli politika elégtelen vagy nem megfelelő leírása, ha valószínű, hogy a kimutatások felhasználóját ez a leírás félrevezeti;
A szabályozási jogsértések közzétételének elmulasztása, ha valószínű, hogy a későbbi szankciók jelentős hatással lehetnek a működési eredményekre.
Az ilyen jogsértésekre vonatkozó információkat az ellenőrzési jelentésben fel kell tüntetni, hogy az ellenőrzött jogalany vezetése törekedjen azok mielőbbi megszüntetésére.
A lényegességet két szakaszban kell mérlegelni:
1) A könyvvizsgáló az ellenőrzési eljárások tervezése során előzetes lényegességi szintet állapít meg.
2) Az ellenőrzés végső szakaszában - a könyvvizsgálói vélemény kialakítása során - a lényegességi szint tisztázása a minőségi torzítások figyelembevételével történik.
A lényegességi kritérium megválasztása a legnehezebb döntés, mivel a könyvvizsgálati standardok nem határoznak meg konkrét eljárást a lényegesség mértékének kiszámítására. A gyakorlatban azonban a könyvvizsgálónak kell eldöntenie, hogy mekkora összeg lesz lényeges az ügyfél pénzügyi kimutatásai szempontjából.
A lényegességi kritériumok kiválasztásának általában a következő elveken kell alapulnia:
1. A relativitás elve. Egy abszolút összeg, például 500 000 rubel, nem vonatkozik minden vállalatra. Ezért a lényegesség elveinek valamilyen alapon viszonylagosnak kell lenniük.
2. Az alapmutató elve. A könyvvizsgálónak meg kell határoznia azokat az alapvető mutatókat, amelyek a lényegességi szint kiszámításának alapját képezik. A konkrét mutatók kiválasztása az ügyfél vállalkozásának jellegétől, mértékétől és feltételeitől függ. A választást a vállalat pénzügyi teljesítménye, a pénzügyi kimutatások lehetséges felhasználói köre és egyéb tényezők is befolyásolják.
Leggyakrabban az ellenőrzés tervezési szakaszában kiválasztott mutatók a következők:
1) adózás előtti eredmény;
2) a termékek (áruk, munkák, szolgáltatások) értékesítéséből származó bevételek volumene;
3) a mérleg szerinti eszközök átlagos éves értéke;
4) átlagos éves saját tőke;
5) a szervezet időszakra vonatkozó kiadásainak összege.
A pénzügyi kimutatások nagy összegű mérőszámainak, például a mérleg devizanemének vagy a teljes bevételnek (árbevételnek) a tervezési célból történő kiválasztása a pénzügyi kimutatások szempontjából lényegesebb, mint az adózás előtti eredmény kiválasztása. Az adózás szempontjából a nyereség túl ingadozó ahhoz, hogy hasznos legyen a lényegesség alapjául. Ha a könyvvizsgálók stabilabb összegeket, például árbevételt vagy mérleg devizanemét használnak a lényegességi szint kiszámításához, ez azt jelzi, hogy az ellenőrzés hatókörét inkább a vállalat mérete határozza meg, mint egy adott időszak teljesítménye.
Az olyan mutatók, mint a mérleg pénzneme, az ingatlan összértéke és az árbevétel hagyományosabbak a működő vállalatoknál. Az újonnan alapított cégeknél előnyösebb mutató lehet a saját tőke összege.
A választott bázisnak viszonylag stabilnak és kiszámíthatónak kell lennie, és jellemeznie kell a vállalat tevékenységének mértékét. Amikor egy vállalat üzlete fejlődik, a mérleg pénzneme és a bevétel általában stabil mutató.
Ha a könyvvizsgáló véleménye szerint a szervezet ellenőrzött időszakra vonatkozó pénzügyi kimutatásaiban szereplő mutatók értéke vagy hiánya nem jellemző erre a szervezetre, például egy nyereséges szervezet bármely időszakban veszteséget szenvedett el, az Javasoljuk, hogy az előző időszak adatait használjuk fel, vagy ne vegyék figyelembe ezeket a mutatókat.
A lényegességi szintet általában úgy számítják ki, hogy a százalékot megszorozzák a kiválasztott mutató értékével. A könyvvizsgálati standardok nem írják elő kifejezetten, hogy százalékot kell használni a lényegesség kiszámításához. Ezért a gyakorlatban sok könyvvizsgáló a kiválasztott mutató 2-10%-át veszi alapul. A konkrét százalék nagymértékben függ a cég méretétől.
A százalékokat az ellenőrző szervezet belső utasításai alapján kell meghatározni és folyamatosan alkalmazni.
Leggyakrabban ezek:
az adózás előtti eredmény 5%-a;
a bevétel 2%-a;
az eszközök összegének 2%-a;
a saját tőke 5-10%-a;
a kiadások összegének 2%-a.
Adjunk példát a lényegességi szint kiszámítására a 6. számú melléklet adatai alapján.
A lényegességi szint kiszámításának módszertana:
1. A lényegességi szint számításához és a táblázat kitöltéséhez szükséges alapmutatók meghatározása. 3.2.
3.2. táblázat
A lényegességi szint megállapításához használt értékek meghatározása
2. A lényegességi szint megállapításához használt értékek számtani átlagának kiszámítása (1599 rubel)
3. A maximális és minimális értékek relatív eltérésének kiszámítása a számtani átlagtól ():
((811-1599) / 1599) x 100% = 49%
((2829-1599) / 1599) x 100% = -77%
4. A számtani átlagtól jelentősen (több mint 30%-kal) eltérő mutató kizárása a számításokból. Ha mind a maximális, mind a minimális érték jelentősen eltér, akkor mindkettő elvehető.
Példánkban a minimális érték - adózás előtti eredmény - 49%-kal, a maximális érték - saját tőke - 77%-kal tér el az átlagtól.
Így mindkét érték jelentősen eltér az átlagtól (49 > 30 és 77 > 30). Úgy döntünk, hogy eldobjuk őket.
5. Új számtani átlag kiszámítása a fennmaradó értékekből (1290 tr.)
6. A kapott érték kerekíthető egész kerek számra, de legfeljebb 20%-kal. Ez lesz az egyetlen lényegességi szint: EUS = 1500 tr.
Az egyetlen lényegességi szint értéke azt jelzi, hogy ha a könyvvizsgáló az ellenőrzés során azt meghaladó torzulásokat fedez fel, akkor ezek a torzulások jelentősek a jelentéstétel szempontjából, aminek következtében a jelentéstétel megbízhatatlan, pl. a külső felhasználók nem tudnak megalapozott gazdasági döntéseket hozni és ezek alapján helyes következtetéseket levonni. A vizsgált példában 1500 tr-en belüli torzítások. jelentéktelenek, és nem befolyásolják a jelentés megbízhatóságát.
A lényegesség egyetlen szintjének meghatározása után a könyvvizsgálónak fel kell osztania azt a jelentős mérlegtételek között, és ezáltal meg kell határoznia, hogy a számvitel egyes területeinek ellenőrzésekor mekkora hibás állítás lesz jelentős. A lényegességi szint felosztásának egyik módja egy adott mérlegtétel fajlagos súlyával arányos.
A lényegességi szint számítása és felosztása a 7. számú mellékletben bemutatott könyvvizsgálói munkadokumentum formájában készülhet el.
A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat között fordított összefüggés áll fenn, vagyis minél magasabb a lényegességi szint, annál alacsonyabb a könyvvizsgálati kockázat szintje, és fordítva. A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat közötti fordított kapcsolatot a könyvvizsgáló figyelembe veszi a könyvvizsgálati eljárások természetének, időzítésének és hatókörének meghatározásakor. Például, ha a könyvvizsgáló konkrét könyvvizsgálati eljárások megtervezése után megállapítja, hogy az elfogadható lényegességi szint alacsonyabb, akkor a könyvvizsgálati kockázat növekszik. A könyvvizsgáló ezt kompenzálja vagy azzal, hogy lehetőség szerint csökkenti a korábban értékelt kontrollkockázati szintet, és fenntartja a csökkentett szintet a kontrollok fokozott vagy kiegészítő tesztjeivel, vagy a fel nem fedezett hibás állítások kockázatának csökkentésével a tervezett érdemi kockázat jellegének, időzítésének és mértékének megváltoztatásával. eljárások.
ELLENŐRZŐ KÉRDÉSEK
1. Nevezze meg az audit főbb szakaszait!
2. Mi a célja a könyvvizsgáló cég könyvvizsgálat elvégzését vállaló megbízási levelének?
3. Melyek a könyvvizsgálati szolgáltatások nyújtására vonatkozó szerződés lényeges feltételei és fő szempontjai?
4. Ismertesse az ügyfelek könyvvizsgáló szervezetek általi kiválasztásának eljárását.
5. Ismertesse a könyvvizsgáló szervezet gazdálkodó szervezet általi kiválasztásának eljárását!
6. Mi az ellenőrzési tervezés lényege?
7. Mi az az ellenőrzési terv és program? Mi a különbség köztük?
8. Melyek az ügyfél belső kontrollrendszerének fő elemei?
9. Mi indokolja az ügyfél belső kontrollrendszerének tesztelését?
10. Felhasználhatják-e a könyvvizsgálók az ügyfél belső ellenőrzési szolgáltatásának eredményeit az ellenőrzési folyamat során?
11. Mi az ellenőrzési kockázat? Milyen elemekből áll?
12. Hogyan határozható meg az ellenőrzési kockázat mértéke?
13. Mi a lényegesség az ellenőrzésben?
14. Milyen kapcsolat van a könyvvizsgálati kockázat és a lényegesség szintje között?
15. Nevezze meg a lényegességi szint meghatározásának módszereit!
FELADATOK ÖNÁLLÓ MUNKÁHOZ
1. sz. A 3.3. táblázat adatai alapján számítsa ki a lényegesség szintjének egyetlen mutatóját a „Lényegesség az ellenőrzésben” című könyvvizsgálati szabályban (standard) ajánlott módszertan szerint.
3.3. táblázat
2. sz. A 3.4. táblázat adatai alapján számítsa ki a lényegességi szint egyetlen mutatóját a „Lényegesség az ellenőrzésben” című könyvvizsgálati szabályban (standard) ajánlott módszertan szerint.
3.4. táblázat
A lényegességi szint kiszámításának alapmutatói
3. sz. Az OJSC Melkombinat és az Audit Plus könyvvizsgáló szervezet megállapodást kötött a 20XX. évi számviteli (pénzügyi) kimutatások ellenőrzésére. Az OJSC "Melkombinat" fő tevékenysége a különböző típusú lisztek feldolgozása.
Az ellenőrzött szervezet fő teljesítménymutatóit és pénzügyi eredményeit a 3.5. és 3.6. táblázat tartalmazza.
3.5. táblázat
Az OJSC Melkombinat 20XX. évi mérlegadatai
A táblázat vége. 3.5
3.6. táblázat
Adatok a JSC Melkombinat 20XX. évi eredményjelentéséből
Határozza meg az alapvető mutatókat a lényegességi szint kiszámításához, és határozza meg a maximálisan megengedett hibahatárt az OJSC Melkombinat jelentésében.
A 3.7. táblázat segítségével osszuk el a szervezet mérlegének tételei között egyetlen lényegességi mutatót annak szerkezetével arányosan.
3.7. táblázat
A lényegességi szint megoszlása arányos a mérlegszerkezettel
Elemezze és értékelje az ellenőrzés során feltárt ténybeli hibákat az OJSC Melkombinat jelentésében, és hasonlítsa össze azokat a maximálisan megengedett mérettel. Vonjon le következtetést az ellenőrzés során feltárt jogsértések jelentőségéről.
Az OJSC Melkombinat 20XX. évi pénzügyi és gazdasági tevékenységére vonatkozó ellenőrzés eredményei alapján a következő jogsértéseket azonosították:
1) a termékek értékesítéséből származó bevételek helytelen elszámolása miatt az ügyfelekkel szembeni követelések összegét 85 766 rubel alulbecsülték;
2) a beérkezett és kifizetett számlák hiányos tükrözése miatt 
a beszállítók 213 565 rubel alulértékelték a fizetendő számlákat;
3) a termelési nyersanyagok leírásának módszere, amely nem felel meg a JSC Melkombinat által elfogadott számviteli politikának, a raktárban lévő nyersanyagok egyenlegének 27 650 rubel alulértékeléséhez vezetett.
Az azonosított jogsértések elemzését a 3.8. táblázat formájában kell bemutatni.
3.8. táblázat
Az azonosított jogsértések elemzése
4. sz. A lényegességi szint meghatározásának egyértelmű megközelítéseinek kialakítása érdekében az ellenőrzési szervezet belső standardjaiban lényegességi kritériumokat határozott meg az egyes mérlegtételekre vonatkozóan. A házon belüli szabvány a hibák megközelítőleg maximális százalékát írja elő egy adott cikk költségéből, nevezetesen: a mutató értékének legfeljebb 5%-os eltérése jelentéktelennek minősül; az 5-10%-os eltéréseket a könyvvizsgáló szakmai megítélése alapján értékeli; a 10%-nál nagyobb eltérés jelentős.
A Sparta OJSC számviteli (pénzügyi) kimutatásának ellenőrzése során a következő jogsértéseket állapították meg:
1) az üzleti szerződések, számlák, értékesítési főkönyvek, a kiállított számlák, számlák és a főkönyvi bejegyzések nyilvántartási naplójának ellenellenőrzési módszerével történő összehasonlításával 275 000 rubel összegű irreális követelést állapítottak meg;
2) a készletleltárral megállapították, hogy a vállalkozás nem teremtett feltételeket a készletek biztonságának biztosításához, a törvényi előírásokat nem tartják be maradéktalanul, az anyagi javak hiánya 65 000 rubelt tett ki;
3) a készpénzes tranzakciók ellenőrzésekor 120 rubel hiányt fedeztek fel.
Az OJSC Sparta kimutatásaiban a „Forgóeszközök” részben feltüntetett összegeket a táblázat tartalmazza. 3.9.
3.9. táblázat
A "Sparta" OJSC forgóeszközeinek összetétele
A táblázat adatainak felhasználása. 3.9. és a maximális eltérésekre vonatkozó tájékoztató összefoglalja a maximálisan megengedett hibamennyiség eredményeit és a ténylegesen észlelt eltéréseket. Végezze el a táblázatban szereplő számításokat! 3.10.
3.10. táblázat
A ténybeli hibáknak az OJSC Sparta mérlegtételeire gyakorolt hatásának kiszámítása
5. sz. Számítsa ki a fém-műanyag ablakok és ajtók gyártásával és beépítésével foglalkozó Profile LLC egyetlen lényegességi szintjét. Ossza el a lényegességi szintet a jelentős mérlegtételek között. A szervezet pénzügyi kimutatásait a 3.11 és 3.12 táblázat tartalmazza.
3.11. táblázat
| ESZKÖZÖK | 2011.12.31 | 2010.12.31 | 2009.12.31 |
| I. BEFEKTETETT ESZKÖZÖK | |||
| Immateriális javak | |||
| Pénzügyi befektetések | - | ||
| Az I. szakaszra összesen | |||
| II. FORGÓESZKÖZÖK | |||
| Tartalékok | |||
| A vásárolt eszközök áfája | - | ||
| Követelések | |||
| Pénzügyi befektetések | |||
| Készpénz | |||
| A II. szakaszra összesen | |||
| EGYENSÚLY | |||
| PASSZÍV | 2011.12.31 | 2010.12.31 | 2009.12.31 |
| III. TŐKE ÉS TARTALÉKOK | |||
| Alaptőke | |||
| Tartaléktőke | |||
| Eredménytartalék (fedetlen veszteség) | |||
| Összesen a III | |||
| IV. HOSSZÚ TÁVÚ FELADATOK | |||
| Kölcsönzött pénzeszközök | |||
| Összesen a IV | |||
| V. RÖVID LEJÁRATÚ KÖTELEZETTSÉGEK | |||
| Kölcsönzött pénzeszközök | |||
| Fizetendő számlák | |||
| V. szakasz összesen | |||
| EGYENSÚLY | |||
3.12. táblázat
A Profile LLC 2011. évi eredménykimutatása
6. sz. Két cégnél tartanak könyvvizsgálatot. Az első cég egy integrált felépítésű (nincs fióktelepe, és maga sem fióktelep), pozitív üzleti hírnévvel rendelkezik, a vezetés a cégalapítás óta nem változott. Hatékony belső kontrollrendszerrel rendelkezik, és a korábbi könyvvizsgálók részéről nem érkeztek észrevételek.
A második társaságra jellemző a belső kontrollrendszer hiánya, ezt a céget először az új vezetés kezdeményezésére ellenőrzik.
Határozza meg mindkét cégnél a hiba fel nem észlelésének kockázatának maximális értékét (%-ban), és adja meg ennek összehasonlító jellemzőit a könyvvizsgáló szempontjából!
„Könyvvizsgálói nyilatkozatok”, N 3, 2000
A hiba szignifikanciaszintje többféleképpen is meghatározható.
Az egységes lényegességi szintet az ellenőrzött kimutatások főbb mutatói alapján határozzák meg (számításának eljárását a „Lényegesség és könyvvizsgálati kockázat” könyvvizsgálati tevékenységek szabályának (standard) melléklete tartalmazza (lásd az „Ellenőrzési nyilatkozatok” sz. 3, 1998). Az egységes szint a mérleg devizanemében kifejezett hányadának arányában oszlik meg a mérleg jelentős tételei között.
A mérlegtételek lényegességi szintjének megállapítására vonatkozó eljárást főszabály szerint a belső ellenőrzési standard szabályozza. A lényegességi feltételt rubelben vagy a mérleg pénznemének százalékában határozza meg. Egyrészt a standard lényegtelennek tekintheti a mérlegtételeket, amelyek egyenlege például a mérleg pénznemének 1%-ánál kisebb. Másrészt nem csak egy mérlegtétel abszolút értékét kell figyelembe venni, hanem más szempontokat is. Például, még kis abszolút érték mellett sem szabad kizárni az ellenőrzési tervből a „Készpénz” és „Jegyzett tőke” tételeket.
Nézzünk egy feltételes példát (1. táblázat).
Asztal 1
Az 1. táblázat adatai alapján a következő számítást végezzük.
A 4. oszlopban szereplő mutatók számtani átlaga:
(1472 + 4231 + 3911 + 8718 + 37 885): 5 = 4424 ezer rubel.
A legkisebb érték a következőkben tér el az átlagtól:
(4424-1472): 4424 x 100% = 66,73%.
A legnagyobb érték a következőkben tér el az átlagtól:
(8718-4424): 4424 x 100% = 97,06%.
Az új számtani átlag a következő lesz:
(4231 + 3911 + 3788): 3 = 3977 ezer rubel.
A kapott értéket 4000 ezer rubelre lehet kerekíteni. és ezt a mennyiségi mutatót használja lényegességi szint értékként. A kerekítés előtti és utáni lényegességi szint közötti különbség:
(4000 - 3977): 3977 x 100% = 0,8%, azaz 20%-on belül van.
Így az ellenőrzéshez 4000 ezer rubel lényegességi szintet fogadnak el.
Az így meghatározott egységes lényegességi szint a mérleg jelentős tételei között a főösszegben való részesedésük szerint oszlik meg (2. táblázat).
2. táblázat
(jelentősnek minősülnek azok a tételek, amelyek egyenlege a mérleg devizanemében meghaladja az 1%-ot)
| Eszközelemek | Összeg, ezer rubel. | Cikk megosztás devizában egyensúly, % | Szint anyagiság, ezer rubel. |
| Befektetett eszközök | 28 655 | 14,65 | 586 |
| Befejezetlen Építkezés | 2 073 | 1,06 | 42 |
| Anyagok | 4 373 | 2,24 | 89 |
| Vevők és vásárlók | 145 016 | 74,15 | 2 966 |
| Egyéb adósok | 6 862 | 3,51 | 140 |
| Rövid időszak pénzügyi befektetések | 3 500 | 1,79 | 72 |
| Egyenleg pénzneme | 195 558 | 4 000 | |
| Felelősségi tételek | |||
| Extra tőke | 33 807 | 17,29 | 691 |
| Profit az előző évekből | 32 630 | 16,69 | 667 |
| Profit áram az év ... ja | 20 305 | 10,38 | 415 |
| Szállítók és vállalkozók | 58 736 | 30,04 | 1 201 |
| Adósság: | |||
| a béreken | 4 843 | 2,48 | 99 |
| a közösségi oldalon biztosítás | 2 567 | 1,31 | 53 |
| a költségvetés előtt | 21 735 | 11,11 | 445 |
| kapott előlegeket | 17 115 | 8,75 | 350 |
| Tartalékok a közelgőre kifizetések | 3 386 | 1,73 | 69 |
| Egyenleg pénzneme | 195 558 | 4 000 |
Ennek a módszernek a hátránya a mérlegtételek százalékában kifejezett standard hibaszint, amely nem teszi lehetővé a belső kontrollrendszer kockázatainak figyelembevételét, amelyek értéke az egyes számviteli területeken változhat. Szintén nem veszik figyelembe az ellenőrzés irányait (a negyedéves ellenőrzések során az egyik negyedévben nagyobb figyelmet fordítanak az adósokra, egy másik negyedévben - az anyagokra), a számlák hibáinak valószínűségét (70-es számla „Bérszámfejtés”, főszabály szerint nem tartalmaznak jelentős hibákat, még az azonosított hibák is leggyakrabban a 68. „Jövedelemadó-számítások”, vagy a 69. „Elszámolások társadalombiztosítási hatóságokkal” számlához, illetve egyéb tényezőkhöz kapcsolódnak. Egyes esetekben az ilyen tényezők hatását korrekciós tényezők ellensúlyozzák, ami jelentősen megnehezíti az ellenőrzés során használt mutatók számítási rendszerét.
A gyakorló könyvvizsgálók egy jelentési hiba tervezett lényegességi határát a jelentős mérlegtételekre megállapított lényegességi határok összértékeként határozzák meg. Ez utóbbi meghatározásakor a következő tényezőket veszik figyelembe:
az ellenőrzési kockázat összértéke (minél magasabb a kockázat, annál alacsonyabb lényegességi határokat szabnak meg, ezért nő a minta mérete és csökken az ellenőrzés során elkövetett hibakockázat);
a tétel abszolút értéke (a tétel mérlegdevizanemben való részesedésének növekedésével a szokásos 5-10%-os lényegességi határ csökken);
a tétel megkövetelt ellenőrzési mélysége (a részletesebb ellenőrzést igénylő számlák esetében a standard lényegességi határ csökken);
tervezett idő és erőfeszítés az árucikk ellenőrzésére (minél alacsonyabb a tervezett lényegességi határ, annál nagyobb az ellenőrzés hatóköre);
egyéb tényezők.
E tényezők némelyikének ellentétes hatása van (például az ellenőrzési kockázat mértéke és a munkaerőköltség mértéke), ezért a cikk tervezett hibahatárait a tapasztalatok és a könyvvizsgálói intuíció alapján határozzák meg.
Az így számított jelentési hiba teljes lényegességi határa nem haladhatja meg a belső vállalati szabvány által meghatározott értéket, például 5%-ot.
A hibák lényegességének előzetes határai az eredménykimutatás tételeinél is megtalálhatók. A legtöbb könyvvizsgáló azonban úgy véli, hogy a mérlegtételek ellenőrzésekor az eredménykimutatásban (az eredménytartalék számlán keresztül) a legtöbb hibát észlelik, így a lényegességi kritériumok kifejezetten a mérlegre vonatkoznak. A gyakorlatban mindkét jelentési forma esetében meg lehet határozni a lényegességi határokat (lásd 3. és 4. táblázat).
3. táblázat
(jelentősnek minősülnek azok a tételek, amelyek részesedése a mérleg devizanemében meghaladja az 1%-ot)
| Eszközelemek | Összeg, ezer rubel. | Lényegességi szint | |
| % | ezer rubel. | ||
| Befektetett eszközök | 28 655 | 5 | 1 433 |
| Befejezetlen Építkezés | 2 073 | 10 | 207 |
| Anyagok | 4 373 | 7 | 306 |
| Vevők és vásárlók | 145 016 | 3 | 4 350 |
| Egyéb adósok | 6 862 | 5 | 343 |
| Rövid távú pénzügyi beruházás | 3 500 | 7 | 245 |
| Egyenleg pénzneme | 195 558 | 3,5 | 6 885 |
| Felelősségi tételek | |||
| Extra tőke | 33 807 | 5 | 1 690 |
| Profit az előző évekből | 32 630 | 5 | 1 632 |
| Folyó évi nyereség | 20 305 | 5 | 1 015 |
| Szállítók és vállalkozók | 58 736 | 4 | 2 349 |
| Adósság: | |||
| a béreken | 4 843 | 10 | 484 |
| a közösségi oldalon biztosítás | 2 567 | 10 | 257 |
| a költségvetés előtt | 21 735 | 5 | 1 087 |
| kapott előlegeket | 17 115 | 6 | 1 027 |
| Tartalékok a közelgőre kifizetések | 3 386 | 8 | 271 |
| Egyenleg pénzneme | 195 558 | 5 | 9 812 |
4. táblázat
| Index | Kód vonalak | Összeg, ezer rubel. | Lényegességi szint | |
| % | ezer rubel. | |||
| Bevétel innen végrehajtás | 010 | 211 564 | 5 | 10 578 |
| Kiadás végrehajtás | 020 | 188 995 | 6 | 11 340 |
| Vállalkozási költségek | 030 | 387 | 10 | 39 |
| Vezetői költségek | 040 | |||
| Nyereség (veszteség) innen végrehajtás | 050 | 22 182 | 5 | 1 109 |
| Kapható kamat | 060 | |||
| Fizetendő százalék | 070 | |||
| Részvételből származó bevétel más szervezetek | 080 | |||
| Egyéb működési jövedelem | 090 | 11 857 | 3 | 356 |
| Egyéb működési költségek | 100 | 4 597 | ||
| Nyereség (veszteség) innen tevékenységek | 110 | 29 442 | 5 | 1 472 |
| Mások nem működő jövedelem | 120 | 643 | 10 | 64 |
| Mások nem működő költségek | 130 | 644 | 10 | 64 |
| Profit veszteség) beszámolási év | 140 | 29 441 | 5 | 1 472 |
| Jövedelemadó | 150 | 9 136 | 4 | 365 |
| Átirányított pénzeszközök | 160 | |||
| Kiosztatlan profit veszteség) | 170 | 20 305 | 5 | 1 015 |
Az általános ellenőrzési terv hozzávetőleges formáját az „Ellenőrzési tervezés” című könyvvizsgálati tevékenységi szabályzat (standard) melléklete tartalmazza.
Az általános ellenőrzési terv így nézhet ki:
| N p/p | Tekercs könyvvizsgálat eljárásokat ellenőrzési szakaszok | Időszak véghezvitel | Végrehajtó | Munkások dokumentáció könyvvizsgáló | Jegyzet- nia |
| 1 | Számviteli audit politika (in ebben a példában törvényes tőke nem ellenőrzés alatt áll mert a nincs csekk elsődleges) | 1. évtized | Kazakova S.P. | ||
| 2 | Könyvvizsgálat végrehajtás | 1. évtized | Kazakova S.P. | ||
| 3 | Fő auditálása alapok | 1. évtized | Larina O.D. | ||
| 4 | Könyvvizsgálat befejezetlen Építkezés | 1. évtized | Larina O.D. | ||
| 5 | Könyvvizsgálat anyagokat | 1. évtized | Larina O.D. | ||
| 6 | Adósok könyvvizsgálata | 2. évtized | Kazakova S.P. | ||
| 7 | Könyvvizsgálat pénzügyi beruházások | 2. évtized | Kazakova S.P. | ||
| 8 | Könyvvizsgálat további főváros | 1. évtized | Larina O.D. | ||
| 9 | Könyvvizsgálat szállítók | 2. évtized | Larina O.D. | ||
| 10 | Települések ellenőrzése a béreken | 2. évtized | Larina O.D. | ||
| 11 | Települések ellenőrzése társadalombiztosítással | 2. évtized | Larina O.D. | ||
| 12 | Települések ellenőrzése költségvetéssel | 3. évtized | Kazakova S.P. | ||
| 13 | Előzetes audit kapott | 2. évtized | Larina O.D. | ||
| 14 | Könyvvizsgálat gyártási költségek végrehajtás | 2. évtized | Larina O.D. | ||
| 15 | Tartalékok ellenőrzése kifizetések | 3. évtized | Larina O.D. | ||
| 16 | Számlaellenőrzés nyereség és veszteség | 3. évtized | Kazakova S.P. | ||
| 17 | Fokozat pénzügyi állapot | 3. évtized | Larina O.D. | ||
| 18 | Készítmény könyvvizsgálat jelentés | 3. évtized | Kazakova S.P. Larina O.D. |
Az ellenőrző szervezet vezetője, aki a nevében könyvvizsgálói jelentés aláírására jogosult:
Az ellenőrző csoport vezetője:
Ez a standard az „Ellenőrzési tervezés” könyvvizsgálati szabály (szabvány) szerint készült, és megfelel az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 22-i N 2263 számú rendeletével jóváhagyott ideiglenes könyvvizsgálati szabályoknak.
A standard meghatározza azokat a standardokat, amelyeket a könyvvizsgáló cég a gazdálkodó szervezet pénzügyi kimutatásai könyvvizsgálatának tervezésekor alkalmaz.
A szabványnak megfelelően leírást kell készíteni:
kezdeti információk a tervezéshez;
az átfogó ellenőrzési terv és program elkészítésének elvei;
az általános ellenőrzési terv elkészítésének és elkészítésének rendje.
A jelen standard követelményei kötelezőek olyan könyvvizsgálat lefolytatása során, amely egy hivatalos könyvvizsgálói jelentés elkészítésével jár. A konkrét megbízás teljesítése során a jelen szabvány kötelező követelményeitől való eltérés esetén a könyvvizsgáló szervezet köteles ezt a munkadokumentációban és az ellenőrzés vezetőjének küldött írásbeli jelentésben feljegyezni.
A hatékony tervezéshez a könyvvizsgálónak meg kell ismernie egy gazdálkodó szervezet pénzügyi és gazdasági tevékenységét, és információval kell rendelkeznie a következőkről:
egy gazdálkodó szervezet gazdasági tevékenységét befolyásoló külső tényezők, amelyek tükrözik az ország (régió) egészének gazdasági helyzetét és ágazati jellemzőit;
a gazdálkodó szervezet gazdasági tevékenységét befolyásoló belső tényezők az egyéni jellemzőihez kapcsolódóan.
A könyvvizsgálónak ismernie kell a következőket is:
a gazdálkodó szervezet szervezeti és irányítási felépítése;
a termelési tevékenységek típusai és a termékkör;
tőkeszerkezet és részvényárfolyam (ha egy gazdálkodó szervezet részvényei jegyzéskötelesek);
A termékgyártás technológiai jellemzői:
jövedelmezőségi szint;
a gazdálkodó szervezet fő vevői és beszállítói;
a szervezet rendelkezésére álló nyereség felosztásának rendje;
leányvállalatok és függő szervezetek megléte;
gazdálkodó szervezet által szervezett belső kontrollrendszer;
a személyi javadalmazás kialakításának elvei.
A könyvvizsgáló számára a szervezettel kapcsolatos információk megszerzésének forrásai a következők:
gazdálkodó szervezet alapító okirata;
a gazdálkodó szervezet bejegyzésére vonatkozó dokumentumok;
a gazdálkodó szervezet igazgatóságának, részvényeseinek vagy más hasonló vezetői testületeinek üléseiről készült jegyzőkönyvek;
a gazdálkodó szervezet számviteli politikáját szabályozó és azt módosító dokumentumok;
pénzügyi kimutatások;
Statisztikai jelentéskészítés;
gazdálkodó szervezet tevékenységének tervezésére szolgáló dokumentumok (tervek, becslések, projektek);
gazdálkodó szervezet szerződései, megállapodásai, megállapodásai;
könyvvizsgálók, tanácsadók belső jelentései;
belső utasítások;
adóellenőrzési anyagok;
bírósági és választottbírósági keresetek anyagai;
a gazdálkodó szervezet termelési és szervezeti felépítését szabályozó dokumentumok, fióktelepeinek és leányvállalatainak jegyzéke;
a gazdálkodó szervezet vezetőivel és vezető állományával folytatott beszélgetésekből szerzett információk;
a gazdálkodó szervezet, főbb területei, raktárai ellenőrzése során szerzett információk.
Az előzetes ismerkedési procedúra egytől három munkanapig tart.
A tervezés során a könyvvizsgálónak az auditált jelentéstétel alábbi alapvető formáiból kell eljárnia:
mérleg a fordulónapon;
ugyanerre az időszakra vonatkozó eredménykimutatás.
Az audittervezést mind az általános ellenőrzési elvek, mind a tervezés konkrét elveinek megfelelően kell végrehajtani:
bonyolultság;
folytonosság;
optimalitás.
Az ellenőrzési tervezés átfogóságának elve magában foglalja a tervezés valamennyi szakaszának – az előzetes tervezéstől az általános terv és az ellenőrzési program összeállításáig – összekapcsolódását és következetességét.
Az ellenőrzési tervezés folytonosságának elve kifejeződik a kapcsolódó feladatok egy könyvvizsgálói csoport számára történő kialakításában és a tervezési szakaszok időkeretenkénti és kapcsolódó gazdálkodó egységenkénti összekapcsolásában (külön mérleghez rendelt strukturális részlegek, fióktelepek, képviseletek, leányvállalatok) . A gazdálkodó szervezet év közbeni könyvvizsgálati támogatása esetén a könyvvizsgálat hosszú távú tervezése során a könyvvizsgáló szervezetnek kellő időben módosítania kell az ellenőrzés lebonyolítására vonatkozó terveket és programokat, figyelembe véve a gazdálkodó szervezet pénzügyi-gazdasági tevékenységében bekövetkezett változásokat. és az időközi ellenőrzések eredményeit.
Az optimális ellenőrzési tervezés elve az, hogy a tervezési folyamat során az audit szervezetnek képesnek kell lennie arra, hogy az általa meghatározott szempontok alapján az átfogó terv és az ellenőrzési program optimális opcióját válassza ki.
Az átfogó terv és könyvvizsgálati program kidolgozásának megkezdésekor a könyvvizsgálónak a gazdálkodó szervezetre vonatkozó előzetes ismeretekre, valamint az elvégzett elemzési eljárások eredményeire kell támaszkodnia.
Analitikai eljárások segítségével a könyvvizsgálónak azonosítania kell a könyvvizsgálat szempontjából jelentős területeket, amelyek a következőket foglalják magukban.
A gazdálkodó szervezet első vizsgálata során:
mérlegtételek, amelyek részesedése a fordulónapon a mérleg devizanemében több mint 1%;
készpénz és jegyzett tőke tételek, függetlenül a mérlegtétel értékétől.
A gazdálkodó szervezet másodlagos ellenőrzése során:
olyan mérlegtételek, amelyek részesedése a mérleg devizanemében a fordulónapon több mint 2%;
készpénz és jegyzett tőke tételek, csak akkor veszik figyelembe, ha az előző könyvvizsgálati időszakhoz képest változás történt, vagy ha ezekre a tételekre az előző ellenőrzés során jelentős észrevétel érkezett;
mérlegtételek, amelyek értékelése jelentősen csökkent az időszak elejéhez képest.
Az ellenőrzés átfogó tervének és programjának elkészítésekor a könyvvizsgáló szervezetnek meg kell állapítania a lényegesség elfogadható szintjét, amelynek segítségével a könyvvizsgáló azonosítja az ellenőrzés szempontjából jelentős területeket és megtervezi a szükséges ellenőrzési eljárásokat. Az ellenőrzés során olyan körülmények merülhetnek fel, amelyek befolyásolják a tervezés során megállapított lényegességi szint változását.
A lényegességi szintet a „Lényegesség és könyvvizsgálati kockázat” könyvvizsgálati tevékenységek szabálya (standard) előírásai szerint számítják ki. Kiszámításkor a mutatók szélsőséges értékeit figyelmen kívül hagyjuk, ha az átlagtól való eltérésük meghaladja a 45%-ot. Ha a jelen standard szerint számított egyszeri lényegességi szint kevesebb, mint a mérleg pénznemének 3%-a, a lényegességi szintet a mérleg és az eredménykimutatás minden jelentős tételére kell számítani. Az alábbiakban megadjuk a mérlegtételek lényegességi szintjének elfogadható értéktartományait a jelentőségüktől függően.
A könyvvizsgáló cég eljárásainak eredményeit az átfogó terv és program elkészítése során részletesen dokumentálni kell, mivel ezek képezik a könyvvizsgálati tervezés alapját, és az egész könyvvizsgálati folyamat során felhasználhatók.
Az általános ellenőrzési terv elkészítésekor a munkacsoportba tartozó könyvvizsgálók a szerződés szerinti teljes munkaidő alapján osztják el a tervezett munkamennyiséget. Az átfogó tervet az ellenőrzési vezető vizsgálja felül és hagyja jóvá. A mérlegtételekre vonatkozó könyvvizsgálati program elkészítésének eljárását a vonatkozó belső vállalati standardok szabályozzák.
N.D. Brovkina Pénzügyi Akadémia at |
az Orosz Föderáció kormánya,
Gazdasági Elemző Tanszék
A könyvvizsgáló könyvvizsgálati mintavétellel ellenőrizheti egy vállalkozás pénzügyi kimutatásait. Az audit mintavétel a szabvány szerint többféle módszerrel (véletlenszerű mintavétel, szisztematikus mintavétel, kombinált mintavétel) végezhető. Az utolsó két módszerrel a könyvvizsgáló kihagyhatja a kis összegű dokumentumokat, nyilvántartásokat.
Ezenkívül a pénzügyi kimutatások felhasználójának meg kell értenie, hogy számos mutatója feltételes. Például, ha az immateriális javak hasznos élettartama nem ismert, akkor a PBU 14/2000 „Immateriális javak elszámolása” 20 éves időszakot javasol az értékcsökkenés kiszámításához. Vagyis a mérlegben az „Immateriális javak” tétel elvi értékben fog megjelenni.
Ebből arra következtethetünk, hogy a pénzügyi kimutatások tartalmazhatnak hibákat, és nem tükrözik 100%-os pontossággal a vállalkozás tevékenységét.
A könyvvizsgálónak ki kell számítania a jelentésben a megengedett legnagyobb hiba mértékét, amelynél az megbízható. Ezt az értéket lényegességi szintnek nevezik, és a „Lényegesség az auditban” könyvvizsgálati szabvány szabályozza.
Lényegességi szint alatt a számviteli kimutatások hibájának azt a maximális értékét értjük, amelyből kiindulva a kimutatások képzett felhasználója nagy valószínűséggel már nem tud az alapján helyes következtetéseket levonni és helyes gazdasági döntéseket hozni.
A lényegesség mértékét az alapmutatók és az ezekre vonatkozó hibaszázalék alapján számítják ki.
Az alapmutatók a vállalkozás tevékenységének legfontosabb mutatói, amelyek a jelentési űrlapokon jelennek meg, amelyek segítségével a felhasználó értékeli a vállalkozással való interakció lehetőségét.
Például egy nyílt részvénytársaságnál a jelentéskészítés fő felhasználói a részvényesek. Ez a felhasználói csoport érdekelni fogja az olyan jelentési mutatót, mint a vállalkozás rendelkezésére álló nyereség. Ez azt jelenti, hogy a könyvvizsgáló megérti, hogy ennek a jelentési mutatónak megbízhatónak kell lennie, és elfogadja a lényegességi szint kiszámításának alapmutatójaként. A bankok érdekelni fogják az eszközök összegét bármely vállalkozás jelentésében. Ezért a könyvvizsgáló a mérlegfőösszeget általában az alapmutatók rendszerébe foglalja.
Az alapmutatók rendszerét minden ellenőrző szervezet önállóan alakítja ki és folyamatosan alkalmazza.
Az alapmutatók rendszerének és a lényegességi szint megállapítási eljárásának ellenőrzési szervezet általi megváltoztatásának alapja lehet:
a) a mérlegtételek, illetve a pénzügyi beszámolási alapmutatók megállapítási eljárását érintő számviteli és adózási jogszabályok változásai;
b) a könyvvizsgálat területére vonatkozó jogszabályi változások, követelmények megállapítása a lényegességi szint meghatározásának módszereire vonatkozóan;
c) az ellenőrzési szervezet szakirányának változása;
d) az ellenőrzés alá vont gazdálkodó egységek összetételének jelentős változása más termelési ágazatokhoz vagy más tevékenységtípusokhoz való tartozás szempontjából;
d) az ellenőrzési szervezet vezetőségének változása.
Az alapmutatók rendszerét és a lényegességi szint megállapítási eljárását leíró dokumentumnak nyíltnak kell lennie. A könyvvizsgáló szervezet az érdekelteket kérésükre megismertetheti az ellenőrző szervezet által a lényegességi szint megállapítására alkalmazott eljárással.
A „Lényegesség az auditban” könyvvizsgálati szabvány az alapvető mutatók szabványos rendszerét kínálja, amelyet egy könyvvizsgáló szervezet használhat. Tartalmazza: a vállalkozás mérleg szerinti eredményét, áfa nélküli bruttó értékesítési volumenét, mérleg devizanemét, saját tőkéjét és a vállalkozás összes költségét.
A könyvvizsgáló szervezetek úgy határozzák meg a lényegességi szintet, hogy bizonyos százalékos hibaszázalékot vesznek ki az alapvető mutatókból: számviteli számlák számértékei, mérlegtételek vagy pénzügyi beszámolási mutatók. Ebben az esetben mind a tárgyév alapmutatói, mind a tárgyévi és a korábbi évek átlagmutatói, valamint az esetleges formalizálható számítási eljárások használhatók. Egy adott könyvvizsgálat lényegességi szintjének egyetlen mutatója és a lényegességi szint különböző értékeinek halmaza egyaránt megengedett, amelyek mindegyike a számviteli számlák, mérlegtételek és mérlegtételek egy meghatározott csoportjának értékelésére szolgál. jelentési mutatók.
Az ellenőrző szervezetnek joga van az alapmutatók alapján önállóan meghatározni a hibaszázalékot, amelyet dokumentálni kell. A szabvány jellemző hibatört méreteket kínál.
Egy adott audit szignifikanciaszintjét az audittervezési fázis befejezése után határozzák meg. Az így kapott szignifikanciaszintet az általános ellenőrzési terv rögzíti.
A könyvvizsgáló az ellenőrzés során tudomására jutott körülmények esetén jogosult a lényegességi szint értékének megváltoztatására (módosítására). Ebben az esetben a lényegességi szint változásának ténye, a lényegességi szint új értéke, a megfelelő számítások és a könyvvizsgáló részletes érvei tükröződnek az ellenőrzés munkadokumentumaiban.
Az ellenőrzés tervezési szakaszának végén kapott lényegességi szint értéket, valamint az ellenőrzés során a lényegességi szint értékének esetleges módosításait jelen ellenőrzés vezetője hagyja jóvá, aminek tükröződnie kell az ellenőrzés munkadokumentációjában.
A könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie a lényegességi szintet:
a) a tervezési szakaszban az alkalmazandó ellenőrzési eljárások tartalmának, időpontjának és terjedelmének meghatározásakor;
b) meghatározott ellenőrzési eljárások végrehajtása során;
c) a könyvvizsgálat befejezésének szakaszában az észlelt torzítások és jogsértések pénzügyi kimutatások megbízhatóságára gyakorolt hatásának értékelése során.
A könyvvizsgálónak szem előtt kell tartania, hogy az általa észlelt egyedi hibás állítások önmagukban nem lehetnek lényegesek, hanem összességében vett hibás állítások, valamint az állítólagos hibás állításokkal együtt (a véletlenszerűen észlelt hibák elterjedésének eredményeként) a teljes adathalmazra kiterjedő tesztelés) jelentős természetű lehet. Például a könyvvizsgáló a lényegességi szintet 20 000 rubelben határozta meg. Az ellenőrzés során hibát fedezett fel az 5000 rubel előállítási költségben. A könyvvizsgáló ezt a hibát jelentéktelennek tartja, és nem veszi figyelembe, amikor az „Eladott áruk bekerülési értéke” jelentési tétel megbízhatóságáról véleményt alkot. De ha az ellenőrzés során öt hibát tárnak fel, amelyek mindegyike 5000 rubelbe kerül, akkor együtt jelentősen torzítják a jelentést.
A lényegességi szint kiszámítása a következőképpen történik. Az ellenőrzés alá vont vállalkozásnál a pénzügyi év eredményei alapján pénzügyi mutatókat határoznak meg, amelyek a lényegességi szint kiszámításához egy speciális táblázatba kerülnek (mutatók és értékek megnevezése). A százalékok ezekből a mutatókból származnak. A számítások eredménye bekerül a táblázatba.
Lehetséges, hogy egyes mutatók nem szerepelhetnek a táblázatban. Például előfordulhat, hogy egy vállalkozásnak nincs nyeresége az év végén, vagy csak csekély nyeresége van, ami a könyvvizsgáló véleménye szerint a korábbi évek mutatóinak elemzését figyelembe véve nem jellemző erre a vállalkozásra. Egy vállalkozás nem folytathat értékesítést, ha nonprofit, nonprofit vállalkozás vagy olyan szervezet, amelyet nem elsősorban áruk, építési beruházások vagy szolgáltatások értékesítéséből származó bevételekből finanszíroznak. Ezekben az esetekben a táblázat megfelelő celláiban kötőjelek helyezhetők el.
A könyvvizsgálónak elemeznie kell a számítások eredményeként kapott számértékeket. Abban az esetben, ha bármely érték jelentősen jobban és/vagy kevésbé eltér a többitől, akkor ezeket az értékeket elveheti. A fennmaradó mutatók alapján egy átlagértéket számítanak ki, amely a további munka kényelme érdekében kerekíthető, de úgy, hogy a kerekítés után értéke legfeljebb 20%-kal változna egyik vagy másik irányba az átlagértékhez képest. . Ez az érték a lényegesség mértékének egyetlen mutatója, amelyet a könyvvizsgáló a munkája során használhat.
Példa a lényegességi szint kiszámítására:
Lényegességi szint számítási táblázat
|
Az alapmutató neve |
Az ellenőrzött gazdálkodó szervezet pénzügyi kimutatásai alapmutatójának értéke (ezer rubel) |
A lényegességi szint meghatározásához használt érték (ezer rubel) |
|
|
A vállalkozás mérleg szerinti eredménye |
|||
|
Bruttó értékesítési volumen ÁFA nélkül |
|||
|
Egyenleg pénzneme |
|||
|
Saját tőke (a mérleg 3. szakaszának eredménye) |
|||
|
Vállalati összköltség |
A 2. oszlop a vállalkozás pénzügyi kimutatásaiból vett mutatókat rögzíti. A 3. oszlopban szereplő mutatókat a könyvvizsgáló cég belső standardjai alapján kell meghatározni, és folyamatosan alkalmazni kell. A 4. oszlopot úgy kapjuk meg, hogy a 2. oszlopban szereplő adatokat megszorozzuk a 3. oszlopban szereplő számmal osztva 100%-kal. Ezután kiszámítjuk a 4. oszlop mutatóinak számtani átlagát:
(1064 + 2719 + 2561 + 2050 + 2027) / 5 = 2084 ezer rubel.
A számítás során ügyeljen a minimális és maximális értékekre. Mert ha több mint 30%-kal eltérnek a számított mutatótól, akkor a számítás során el kell őket vetni.
A legkisebb érték a következőkben tér el az átlagtól:
(2084 - 1064) / 2084 x 100% = 49%, azaz. majdnem megduplázódott.
A legnagyobb érték a következőkben tér el az átlagtól:
(2719 - 2084) / 2084 x 100% = 30%.
Mivel az érték 1064 ezer rubel. jelentősen eltér az átlagtól, és az érték 2719 ezer rubel. - nem annyira, és ráadásul a második legnagyobb érték 2561 ezer rubel. értékében nagyon közel van a 2719 ezer rubelhez, akkor a további számításoknál a legkisebb értéket el kell vetni, és a legnagyobbat meg kell hagyni. Az új számtani átlag a következő lesz:
(2719 + 2561 + 2050 + 2027) / 4 = 2339 ezer rubel.
A kapott értéket 2500 ezer rubelre lehet kerekíteni. és ezt a mennyiségi mutatót használja lényegességi szint értékként. A kerekítés előtti és utáni lényegességi szint közötti különbség:
(2500 - 2339) / 2339 x 100% = 7%, ami 20%-on belül van
Az ellenőrzési kockázat a lényegességi szinthez kapcsolódik. Ennek a kérdésnek szentelték az „A könyvvizsgálati kockázatok felmérése és az ellenőrzött szervezet által végzett belső ellenőrzés” című szabványt.
A könyvvizsgálói kockázat (könyvvizsgálói kockázat) annak valószínűségét jelenti, hogy egy vállalkozás pénzügyi kimutatásaiban fel nem tárt jelentős hibák és (vagy) torzítások jelennek meg a pontosság megerősítése után, vagy annak valószínűsége, hogy jelentős hibás állításokat ismernek fel benne, miközben valójában nincsenek ilyen hibás állítások. .
Audit kockázat - Ez a könyvvizsgáló (könyvvizsgáló cég) üzleti kockázata, amely a könyvvizsgálat eredménytelensége kockázatának értékelése. Az ellenőrzési kockázat az ügyfél számviteli rendszere eredménytelensége, az ügyfél belső kontrollrendszere eredménytelensége, valamint annak kockázata, hogy a könyvvizsgálók nem azonosítják az ügyfél hibáit.
Az ellenőrzési kockázat három összetevőből áll: vállalaton belüli kockázat; kockázat ellenőrzése; nem észlelhető.
A könyvvizsgáló köteles ezeket a kockázatokat a munka során tanulmányozni, értékelni és dokumentálni az értékelés eredményeit. A könyvvizsgálati kockázatok értékelése legalább három minősítéssel történik: alacsony, közepes és magas.
A könyvvizsgáló szervezetek dönthetnek úgy, hogy tevékenységeik során több fokozatot alkalmaznak a kockázatok értékelése során, vagy mennyiségi mutatókat (az egység százalékában vagy töredékében) alkalmaznak a kockázatok értékeléséhez.
Az ellenőrzés lefolytatása során a könyvvizsgálónak meg kell tennie a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy a könyvvizsgálati kockázatot az ésszerű minimális szintre csökkentse. A kockázat teljes körűen kiküszöbölhető egy átfogó audit elvégzésével. Nagy volumenű vállalati tevékenység mellett azonban nem lehet mindent folyamatosan ellenőrizni. Ezért a kockázat csökkentése érdekében a könyvvizsgálónak részletesebb ellenőrzési eljárásokat kell alkalmaznia.
Vállalkozáson belüli kockázat (tiszta kockázat) alatt annak valószínűségét értjük, hogy jelentős torzulások következnek be egy számviteli számlán, mérlegtételben, az üzleti tranzakciók azonos típusú csoportjában vagy a vállalkozás egészéről szóló jelentésben, mielőtt az ilyen torzulásokat észlelnék a belső ellenőrzési rendszer, vagy az ilyen eszközök hiányának feltételezése esetén.
A vállalati kockázat az ellenőrzött vállalkozás egészére jellemző számviteli számla, mérlegtétel, hasonló üzleti tranzakciócsoport és jelentéstétel jelentős megsértéseinek való kitettség mértékét.
A mérleggel és a jelentéstétellel kapcsolatos gazdaságon belüli kockázat értékelése során a könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie azon iparág működési sajátosságait és jelenlegi gazdasági helyzetét, amelyben a vállalkozás működik; a vállalkozás által végzett tevékenységek sajátos jellemzői; a vállalat számvitelét és jelentését irányító és felelős személyzet őszintesége; a számvitelért és jelentéskészítésért felelős alkalmazottak tapasztalata és képesítése; a vállalkozás vezetőire és személyzetére nehezedő külső nyomás lehetősége bizonyos pénzügyi beszámolási mutatók bármi áron elérése érdekében, és így tovább.
A vállalkozáson belüli kockázat felmérése során a könyvvizsgáló felhasználhatja a korábbi évek könyvvizsgálati adatait is, de meg kell győződnie arról, hogy azok a vizsgált évre is érvényesek.
A farmon belüli kockázat mértéke 0 és 100% között van.
Például a vállalkozáson belüli kockázat megállapításakor a könyvvizsgáló figyelmet fordít a kintlévőségekre. A követelések esetében a kockázatot általában legalább 50%-ban határozzák meg, ha pedig a társaságnak lejárt tartozása van, akkor 100%-ban.
Az ellenőrzési kockázat (kontrollkockázat) annak valószínűsége, hogy a vállalkozás meglévő és rendszeresen használt számviteli és belső ellenőrzési rendszerei nem fogják azonnal észlelni és korrigálni az egyedileg vagy összességében jelentős jogsértéseket, és (vagy) megakadályozni az ilyen jogsértések előfordulását.
Az ellenőrzési kockázat a vállalkozás számviteli rendszerének és belső kontrollrendszerének megbízhatósági fokát jellemzi.
A kontrollok megbízhatósága és a kontrollok kockázata egymást kiegészítő kategóriák: a magas megbízhatóság az alacsony kockázatot, az alacsony megbízhatóság a magas kockázatot jelenti.
Az audit során a könyvvizsgáló köteles tanulmányozni és értékelni a vállalkozás belső kontrollrendszerét, kontrollkörnyezetét és egyéni kontrolljait. Ezt a folyamatot három szakaszban hajtják végre:
a) a belső kontrollrendszer általános ismerete;
b) a belső kontrollrendszer megbízhatóságának kezdeti értékelése;
c) a belső kontrollrendszer megbízhatósága értékelése megbízhatóságának megerősítése.
A kontrollok elemzésekor a könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie, hogy egyes kontrollok összességében hatékonyak lehetnek, de előfordulhat, hogy bizonyos időszakokban nem. Ennek oka lehet a következő tényezők:
a) az ellenőrzés végrehajtásáért felelős számviteli alkalmazott rövid távú helyettesítése szabadság vagy betegség miatt;
b) a vállalkozás számviteli osztálya munkájának jellemzői, amelyek tükrözik a nagy intenzitású munka szezonális időszakait;
c) elszigetelt és véletlenszerű hibák előfordulása.
A könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie ezeket a tényezőket, értékelnie kell a kontrollok negatív teszteredményeit, és ennek megfelelően kell megterveznie ellenőrzési eljárásait.
A könyvvizsgáló minden esetben teszteli a kontrollokat, kivéve azokat, ahol az ellenőrzési kockázatot magasnak értékeli.Minél jobban tervezi a könyvvizsgáló a gazdálkodó egység kontrolljaira támaszkodni a könyvvizsgálói jelentés elkészítésekor, annál alaposabban kell tesztelnie azok megbízhatóságát és hatékonyságát.
Az ellenőrzési kockázat értékelésekor a könyvvizsgáló felhasználhat korábbi könyvvizsgálati adatokat. Köteles azonban megbizonyosodni arról, hogy az ellenőrzött évre is érvényesek.
A könyvvizsgálónak tükröznie kell az ellenőrzési kockázatértékelés eredményeit az általános ellenőrzési tervben, a pontosító értékeléseket (ha vannak) pedig az audit munkadokumentációjában.
Az ellenőrzési kockázat 0 és 100 százalék között van beállítva.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez a kockázat általában nincs minimálisra csökkentve, mivel a könyvvizsgálónak nem szabad teljesen megbíznia a vállalkozás belső ellenőrzési rendszerében.
Az észlelési kockázat annak valószínűségére utal, hogy a könyvvizsgáló által az ellenőrzés során alkalmazott könyvvizsgálati eljárások nem mutatnak ki jelentős természetű jogsértéseket.
A fel nem észlelés kockázata a könyvvizsgálói munka eredményességének és minőségének mutatója, és függ az adott könyvvizsgálat lefolytatásának eljárásától, valamint a könyvvizsgálók képesítésétől és a könyvvizsgáló tevékenységében való korábbi ismereteik mértékétől. ellenőrzött vállalkozás.
A könyvvizsgáló köteles a vállalkozáson belüli kockázat és a kontrollok kockázatának felmérése alapján meghatározni a nem észlelés kockázatát, amely a munkája során elfogadható, és a nem észlelés kockázatának minimalizálását figyelembe véve megtervezni. megfelelő ellenőrzési eljárások.
Fordított kapcsolat van az észlelési kockázat és a vállalaton belüli kockázat és az ellenőrzési kockázat kombinációja között:
· a vállalkozáson belüli kockázat és ellenőrzési kockázat magas értéke arra kötelezi a könyvvizsgálót, hogy a könyvvizsgálatot úgy szervezze meg, hogy lehetőség szerint csökkentse a fel nem észlelés kockázatának nagyságát, és ezáltal a teljes könyvvizsgálati kockázatot elfogadható szintre csökkentse. érték;
· az üzleten belüli kockázat és az ellenőrzési kockázat alacsony értéke lehetővé teszi a könyvvizsgáló számára, hogy elfogadja a könyvvizsgálat során a fel nem észlelésének magasabb kockázatát, és ezzel egyidejűleg elfogadható értéket kapjon a teljes könyvvizsgálati kockázatra.
Ha a könyvvizsgáló csökkenteni akarja a felderítési kockázatot, növelnie kell az ellenőrzési eljárások számát; növelje az ellenőrzésre fordított időt; az ellenőrzési minták mennyiségének növelése.
Ha a könyvvizsgáló arra a következtetésre jut, hogy nem tudja elfogadható szintre csökkenteni a felderítési kockázatot a jelentős mérlegtételek vagy az üzleti tranzakciók hasonló csoportja tekintetében, akkor ez alapján készítheti el a könyvvizsgálói jelentést az ellenőrzés eredményei alapján. nem minősíthető pozitív.
A könyvvizsgálat megtervezésekor a könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie azokat a tényezőket, amelyek jelentős hibás állításokat okozhatnak a pénzügyi kimutatásokban. Az alapján, hogy a könyvvizsgáló milyen lényegességi szintet fogad el ellenőrzésre, és milyen jellemzői vannak a számviteli számlákban az egyenlegeknek és a forgalomnak, köteles eldönteni, hogy mely számviteli tételeket érdemes különösen alaposan áttanulmányozni, és mely esetekben szükséges a könyvvizsgálati mintavétel alkalmazása, ill. elemző eljárások annak érdekében, hogy az általános könyvvizsgálati kockázatot elfogadhatóan alacsony szintre csökkentsék.
A könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie, hogy a lényegesség szintje és a könyvvizsgálati kockázat mértéke között fordított kapcsolat áll fenn.
A gazdaságon belüli kockázat értékei változatlanok maradnak, és csak akkor változhatnak, ha az ellenőrzés során olyan objektíven fennálló tényeket tárnak fel, amelyeket az általános ellenőrzési terv készítése során nem vettek figyelembe.
Két fő módszer létezik a könyvvizsgálati kockázat felmérésére:
1) értékelő (intuitív);
2) mennyiségi.
Az orosz könyvvizsgáló cégek által legszélesebb körben használt értékelési (intuitív) módszer az, hogy a könyvvizsgálók saját tapasztalataik és az ügyfélről szerzett ismereteik alapján a könyvvizsgálati kockázatot magasnak, valószínűnek és valószínűtlennek határozzák meg a teljes vagy az egyes ügyletcsoportok jelentése alapján. és használja ezt az értékelést az ellenőrzési tervezés során.
A kvantitatív módszer számos könyvvizsgálati kockázati modell kvantitatív számítását foglalja magában. A könyvvizsgálati kockázat kiszámításának legegyszerűbb modellje az ellenőrzési tervezés alapja, mivel lehetővé teszi a könyvvizsgálati kockázat egyes összetevői közötti kapcsolat megértését és a tesztelés terjedelmének felmérését.
Az ellenőrzési kockázat előre meghatározott mértéke tükrözi a könyvvizsgáló kockázatvállalási étvágyát és azt, hogy megérti azt a gazdasági környezetet, amelyben működik. Ha például valószínűtlen, hogy az ügyfél jogi lépéseket tudjon indítani a könyvvizsgálóval szemben, vagy olyan lépéseket tegyen, amelyek lényegesen befolyásolhatják a reputációját, akkor az előre meghatározott könyvvizsgálati kockázat nagy lehet.
A könyvvizsgálati kockázat elfogadható szintjének megítéléséhez elemezze a vállalkozás likviditását, a korábbi évek nyereségének és veszteségének változását, az alkalmazott finanszírozási módokat (ha a vállalkozás nagymértékben vesz igénybe külső finanszírozási forrásokat és az adósságszerkezetet). nem felel meg a vagyon szerkezetének, akkor nagyobb a pénzügyi nehézségek valószínűsége), a működés jellege ügyfél (a cég nagyon kockázatos tevékenységet folytathat), menedzsment kompetencia.
Ezenkívül a könyvvizsgálati kockázat mértéke a következőktől függ:
· milyen mértékben hagyatkoznak a felhasználók a pénzügyi kimutatásokra döntéshozatali folyamataik során;
· a tulajdonjog megoszlása (ha a részvénytulajdonosok korlátozott számú tulajdonosok, alternatív módozatai vannak az információszerzésnek);
· az ügyfél pénzügyi helyzete (ha az instabil, akkor nagy a valószínűsége annak, hogy a könyvvizsgálónak bizonyítania kell a könyvvizsgálat minőségét).
A könyvvizsgálati kockázat a könyvvizsgáló cég üzleti kockázata, így annak értéke tükrözi a cég könyvvizsgálati szolgáltatások piacán elfoglalt pozícióját és a piaci versenyképesség mértékét, amit szintén figyelembe kell venni.
A könyvvizsgálati kockázat mértékének megállapítása után a könyvvizsgáló értékeli azokat a tényezőket, amelyektől a nettó (végső) kockázat függ. Mindenekelőtt felmérik a vállalkozás tevékenységének sajátosságait. Például egy elektronikai gyártó üzem készletevulási aránya magasabb, mint egy acélgyáré; egy kisvállalkozásnál kisebb a hiteligénylés lehetősége, mint egy nagybanknál stb. Fontos tényező a menedzsment hírneve: a könyvvizsgálók meglehetősen kockázatosan járnak el a tisztességtelen vezetőséggel együttműködve. Ezen túlmenően a könyvvizsgálónak meg kell értenie az ügyfél motivációját bizonyos körülmények között: ha az ügyvezető javadalmazását a nyereség százalékában határozzák meg, vagy a kötvénykibocsátási határozat korlátozásokat tartalmaz a forgóeszközök és a kötelezettségek arányára vonatkozóan, akkor a releváns információk szándékos hibás állításainak valószínűsége növeli.
A korábbi ellenőrzések eredményei utalhatnak az aktuális időszak lehetséges hibáira. Jellemzően korábbi ellenőrzési eredmények hiányában a nettó kockázatot magas szinten határozzák meg.
A hibás állítások bejelentésének valószínűsége a kapcsolt felek közötti ügyletek és az olyan esetekben is magas, ahol a tranzakciók nem jellemzőek a társaságra.
Egyes jelentéstételi tételek tükrözése becsléseket igényel (például kétes tartozások), amelyek pontossága viszont a vállalat személyzetének képzettségétől függ, ezért ezeknél a tételeknél gyakran nagy nettó kockázati értéket állapítanak meg.
Olyan helyzetekben, amikor meglehetősen könnyű a cég vagyonát személyes célokra felhasználni (készpénz, könnyen megvalósíthatóértékpapírok), a nettó kockázat mértéke is növekszik.
A nettó kockázat mértéke mindig egyenesen arányos a számlán nyilvántartott összeggel, valamint a minta nagyságával, és függ a mintaelemek jellegétől.
Ez a tervezési szakasz a következő lépésekből áll: a kezdeti ellenőrzés során a könyvvizsgálónak az alapvető tényezők - a gazdálkodás feddhetetlensége és a megfelelő számviteli nyilvántartási rendszer megléte - alapján fel kell mérnie az ellenőrzés lefolytatásának megvalósíthatóságát. Ha az ellenőrzés nem lehetséges, a könyvvizsgáló megtagadja azt. Ha a könyvvizsgáló úgy véli, hogy az ellenőrzés elvégezhető, akkor a következő lépés a belső kontrollrendszer eredménytelenségi kockázatának előzetes felmérése az egyes működési típusok vonatkozásában, valamint a belső kontroll céljainak meghatározása a vállalkozásnál.
Minden tevékenységet kockázat kísér. Egy üzleti vállalkozás számára a kockázat a piaci feltételek megváltozása (például a fogyasztók ízlése), a partnerek jogsértése, külső erők fellépése (például a szakszervezetek magasabb béreket követelő beszéde). A könyvvizsgálati kockázat magában foglalja a vállalat pénzügyi kimutatásaira vonatkozó helytelen vélemény kialakítását.
Nincs gyakorlati módszer a könyvvizsgálati kockázat nullára csökkentésére. A könyvvizsgáló a felhasználó elvárásai alapján dönti el, hogy a kockázat mértéke elfogadható-e. Az audit során kifejtett vélemény azt jelzi a felhasználó számára, hogy a szakmai standardokat betartották, és jelentős bizonyítékokat halmoztak fel és értékeltek a vélemény alátámasztására. A könyvvizsgálónak úgy kell megterveznie az auditot, hogy a rossz megítélés kockázata minimális legyen.
Ezért az ellenőrzés megszervezése során az elsődleges prioritás az egyes számlák vagy tranzakciók ellenőrzési kockázatának korlátozása, hogy az ellenőrzés végén az általános ellenőrzési kockázat kellően alacsony szintre csökkenjen, vagy fordítva, hogy a könyvvizsgáló következtetéseibe vetett bizalom elég magas ahhoz, hogy véleményt nyilváníthasson a pénzügyi kimutatások egészéről. A másodlagos cél a kívánt bizalom elérése a leghatékonyabb módon.
Az ellenőrzési kockázat csökkentése érdekében a szabály a következő: minél jobban ellenőrzi az auditor a teljes körű vizsgálatra szánt elemeket, és minél meggyőzőbb az elemzés, annál kisebb lesz a minta.
I. szakasz. A lényegesség fogalma az ellenőrzésben.
A lényegesség fogalma a számvitelben és a könyvvizsgálatban egyaránt létezik. A lényegesség, vagy néha „materiality”-nek (az angol materiality szó szó szerinti fordítása) az auditálás egyik alapfogalma. Azok a körülmények, amelyek jelentősen befolyásolják az ügyfél pénzügyi kimutatásainak megbízhatóságát, jelentősnek minősülnek a könyvvizsgálat során (1). Az ilyen körülmények mennyiségi jellemzője a lényegességi szint, vagyis a pénzügyi kimutatásokban előforduló torzítások maximális értéke, amelyből kiindulva nem lehet ez alapján helyes döntést hozni. Egyáltalán nem könnyű világos és egyértelmű lényegességi kritériumokat felállítani.
Az előzetes megítélés tartalmazhat becsléseket arra vonatkozóan, hogy mi a fontos a mérleg, az eredménykimutatás és a cash flow kimutatások külön-külön és a pénzügyi kimutatások egésze szempontjából. Az előzetes lényegességi megítélés egyik célja, hogy a könyvvizsgáló figyelmét a pénzügyi kimutatás jelentősebb tételeire irányítsa a könyvvizsgálati stratégia meghatározásakor.
A lényegesség megállapításának eljárását a nemzetközi könyvvizsgálati gyakorlatban a „Lényegesség a könyvvizsgálatban” szabvány (ISA 320 „Audit Materiality”) szabályozza. A „Lényegesség és könyvvizsgálati kockázat” nemzeti könyvvizsgálati standardot az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Ellenőrzési Tevékenységek Bizottsága 1998. január 22-én fogadta el.
Az Amerikai Pénzügyi Számviteli Standardok a lényegességet úgy határozzák meg, mint a számviteli információk kihagyásának, pontatlanságának vagy hibás állításának mértékét, amely a környező körülmények fényében valószínűsíti, hogy az ezen információk alapján hozott ítélet megváltozott volna vagy hatással lett volna a számviteli információkra. pontatlan vagy helytelen tény (2).
E meghatározás alapján csak a pénzügyi kimutatások felhasználójának van joga meghatározni az információ lényegességi szintjét. Mivel a pénzügyi kimutatásoknak meglehetősen széles felhasználói köre van, mindegyikük eltérően értelmezi a lényegességi szintet. Így a vállalkozás tevékenységének eredményéről, a nyereség dinamikájáról és az eszközök valóságáról szóló információk elengedhetetlenek a vállalat befektetői számára. A potenciális befektetők számára elengedhetetlen lesz a vállalkozás pénzügyi stabilitásával, a gyártott termékek iránti kereslet lehetséges változásaival, a befektetés megtérülésével és a beruházási projektek valóságával kapcsolatos információk.
A SEC a lényegességet a következőképpen határozza meg: A „lényegesség” kifejezés, ha bármely témával kapcsolatos jelentési kötelezettségben használják, azokra a kérdésekre korlátozza a szükséges információkat, amelyekről az átlagos befektetőt tájékoztatni kell.” Az amerikai bírói gyakorlatban az „átlagos részvényes”, az American Auditors Association kiadványaiban pedig a „informált befektető” fogalmát használják. A „Lényegesség és ellenőrzési kockázat” orosz könyvvizsgálati szabvány fejlesztői a „jelentéskészítés minősített felhasználója” kifejezést használják. Általánosságban ez a meghatározás olyan részvényesre vonatkozik, akit tájékoztatni kell, de nem köteles mélyen megérteni a pénzügyi kimutatásokat.
A lényegességi szint meghatározása a nemzeti szabványban hasonló a nemzetközi fogalmakhoz, megértik a számviteli kimutatásokban előforduló hiba határértékét, amelyből kiindulva az ilyen kimutatások képzett felhasználója nagyobb valószínűséggel nem tud helyes következtetéseket levonni. ezek alapján hozzon helyes gazdasági döntéseket (2.4. pont) .
A könyvvizsgálók a lényegesség fogalmát a következők szerint használják:
1) az ellenőrzés megtervezésének alapjául a fontos, atipikus és hibás tételek és elszámolások azonosításában, amelyekre kiemelt figyelmet kell fordítani,
2) az összegyűjtött könyvvizsgálati bizonyíték értékelésének alapjaként,
3) az ellenőrzési jelentés típusáról való döntés alapjául.
A standard könyvvizsgálói jelentés megfogalmazása szerint a pénzügyi kimutatások minden lényeges szempontból tisztességesek. A „minden lényeges vonatkozásban” kifejezésnek tájékoztatnia kell a felhasználókat arról, hogy a könyvvizsgáló által a jelentésében kifejtett vélemény kizárólag lényeges pénzügyi információkra vonatkozik. A lényegesség fogalma azért fontos, mert egyetlen könyvvizsgáló sem tudja garantálni a pénzügyi kimutatások pontosságát az utolsó centig vagy fillérig.
A lényegességnek mind minőségi, mind mennyiségi vonatkozásai vannak. Előfordulhat, hogy a pénzügyi jelentésben szereplő téves tényállítás nem lényeges, de alapot szolgáltathat annak közzétételére. A minőségi és mennyiségi tényezőknek a lényegesség meghatározására gyakorolt kettős hatása miatt a koncepció nehezen operacionalizálható, és hiábavaló az egységes, egyeztetett szabvány létrehozására irányuló kísérlet. Emellett a lényegesség fogalma óhatatlanul jelentős szubjektivitással jár: amit az egyik auditor jelentősnek tart, azt a másik jelentéktelennek értékeli. A lényegesség határát azonban nem lehet pontosan meghatározni a számviteli mérési képességek hiánya, valamint az ellenőrzési folyamat és technológia korlátai miatt.
2. szakasz: A lényegesség meghatározásának általános megközelítései
A lényegesség definiálható abszolút értékként vagy relatív értékként. A lényegesség abszolút határának megállapítását meglehetősen ritkán alkalmazzák. Valójában a tízezer rubel összeg jelentős lehet egy kisvállalkozás számára, de egy nagy holding esetében valószínűleg nem lesz jelentős. Másrészt egyes auditorok úgy vélik, hogy egy bizonyos méret feletti hiba minden körülmények között lényeges (3). Például egy százezer rubel összeg jelentős (anyagi) lesz, függetlenül az egyéb körülményektől.
A gyakorlatban a legelterjedtebb a lényegesség relatív meghatározása az alapmutatókból, azaz százalékban vagy részesedésben. A relatív értékek pontértékként vagy tartományértékként állíthatók be. Például, ha a mérleg szerinti nyereség 500 rubel, akkor a lényegességi szint 3% (akkor a rubel kifejezés 15 rubel lesz), vagy 2-4% tartományban állítható be (akkor az egyenértékű rubel tartomány 10 és 20 rubel között lehet). Ebben az esetben a 2%-ot a lényegesség alsó határának, a 4%-ot pedig a felső határnak nevezzük. A lényegességi szint megállapításánál figyelembe vett tényezőket a következő szakaszok tárgyalják.
Abból a szempontból, hogy a vizsgált cikk megbízhatóságára vonatkozó döntés alapjául a lényegességre vonatkozó előzetes ítélet szolgál, a tartományhatárok alkalmazása előnyösebb. 3%-os ponthatár beállításakor 2,999%-os hibával a cikk jelentős szempontok szerint megbízhatónak, 3,001%-os hibával megbízhatatlannak minősül. Ebben az esetben a különbség több kopejka is lehet. A tartományhatárok meghatározása lehetővé teszi a probléma ésszerűbb megközelítését. Példánkban legfeljebb 2%-os hibával az ellenőrzött cikk minden lényeges szempontból megbízhatónak, 4% felett pedig megbízhatatlannak minősül. Ha a hiba a lényegesség alsó és felső határa között van, a könyvvizsgálónak nagy valószínűséggel növelnie kell az elvégzett könyvvizsgálati eljárások számát. Ha egy további ellenőrzés során a beszámolási adatok megbízhatóságának bizonyítéka érvényesül, a könyvvizsgáló nagyobb valószínűséggel hoz döntést az auditált szegmens megbízhatóságáról, és fordítva.
A standard pont lényegességi határ 5%-nak minősül. (Hasonló lényegességi szintet alkalmaznak a számviteli (pénzügyi) kimutatásokban szereplő információk közzétételekor). Az ellenőrzési gyakorlatban leggyakrabban az a vélemény, hogy az 5%-ig terjedő eltérés valószínűleg jelentéktelen, az 5%-nál nagyobb eltérés pedig jelentős. Ennek megfelelően a standard tartományhatár 5-10%-nak tekinthető.
A lényegességi feltételt mind a beszámolás egészére (teljes hiba), mind a mérleg jelentős tételeire vonatkozóan meghatározzák. Az auditálandó jelentős vagy lényeges tételek meghatározása az ellenőrzés szelektív jellegéből fakad. Aligha lehet minden számviteli számlán ténylegesen ellenőrizni egyforma alapossággal a tranzakciókat, és aligha szükséges is. A jelentős mérlegtételek meghatározásakor mind a mennyiségi, mind a minőségi paramétereket figyelembe veszik. (A fogalmak kettősségének elkerülése érdekében a következőkben jelentősnek nevezzük a mérleg jelentős tételeit, megbízhatóságuk kritériumát - lényegességet.)
Kvantitatív paraméterként mindenekelőtt a forgalom abszolút értékét és egy adott mérlegszámla egyenlegét, illetve ezek részesedését a teljes forgalomból, illetve a mérleg pénzneméből használják. A jelentőség meghatározásakor figyelembe veszik a mérlegtétel minőségét, illetve annak tartalmát is. Például azonos összeggel kifejezve a „Készpénz” tétel tekinthető jelentősnek, de a „Halasztott kiadások” tétel nem. Ebben az esetben a könyvvizsgáló abból indul ki, hogy a készpénzes számlákban a hibák valószínűsége nagyobb a személyi csalás lehetősége miatt.
A lényegességi kritériumok mérlegszámlákra (szegmensekre) történő alkalmazását a következő pontok nehezítik:
1) a könyvvizsgálók azt feltételezik, hogy egyes számlák több hibát tartalmaznak, mint mások,
2) figyelembe kell venni az adatok alul- és túlzásait is
3) az ellenőrzési költségeknek összehasonlíthatónak kell lenniük a lényegességi kritériumokkal. Tekintsük az utolsó szempontot részletesebben.
3. szakasz: A könyvvizsgálati eljárások lényegessége és hatóköre közötti kapcsolat.
A tervezés során a könyvvizsgálónak figyelembe kell vennie azokat a tényezőket, amelyek lényeges hibás állításokat okozhatnak a pénzügyi kimutatásokban. Annak elemzése alapján, hogy a könyvvizsgáló milyen lényegességi szintet fogad el ellenőrzésre, és melyek a számviteli számlák egyenlegeinek és forgalmának jellemzői, a könyvvizsgáló köteles eldönteni, hogy mely tételeket tanulmányozza különösen gondosan, és milyen esetekben alkalmaz mintavételt ill. elemző eljárások az általános könyvvizsgálati kockázat elfogadható szintre csökkentése érdekében.
Általánosságban elmondható, hogy a megállapított lényegességi szint és az ellenőrzési minta nagysága közötti kapcsolat az ellenőrzési minták beszerzésére vonatkozó AICPA irányelvek példáján keresztül szemléltethető. Az 1. táblázat mutatja be a javasolt mintanagyságokat a könyvvizsgáló által megállapított megengedett eltérések mértékétől függően. Az eltérések elfogadható normájának meghatározása a vizsgált sokaság lényegességének felmérése eredménye, ennek meghatározásához a következő (feltételes) kritériumok használhatók (4).
Mérlegtételek értékelése A megengedett eltérések mértéke
A legjelentősebb egyenleggel rendelkező tételek 4%
Jelentős, 5%-os egyenleggel rendelkező tételek
Kevésbé jelentős egyenleggel rendelkező tételek 6%
A lényegesség megállapításának konkrét eljárását minden könyvvizsgáló cég önállóan határozza meg. Anélkül, hogy a táblázattal való munka technikai részleteibe belemennénk, megjegyezhető, hogy ha 2%-os eltérést feltételezünk, a minta mérete 149 dokumentum lesz, ha pedig kevésbé szigorú, 5%-os feltételezést alkalmazunk, akkor csak 59 lesz. (Az ellenőrzési minta méretének meghatározásának kérdését a következő fejezetekben részletesebben tárgyaljuk) 1. táblázat A minta nagyságának meghatározása
| Eltérés mértéke | Megengedett szórás, százalékban | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
| 0,00 | 149 | 99 | 74 | 59 | 49 | 42 | 36 | 32 | 29 | 19 | 14 |
| 0,25 | 236 | 157 | 117 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
| 0,50 | * | 157 | 117 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
| 0,75 | * | 208 | 117 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
| 1,00 | * | * | 156 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
* A mintavétel ilyen körülmények között nem praktikus.
Minél kevésbé szigorúak a lényegességi kritériumok, annál kisebb az ellenőrzési minta mérete, és ebből következően annál kisebb az érdemi ellenőrzési eljárások köre.
Az ellenőrzési eljárások lényegében a legmunkaigényesebbek. Ennek megfelelően megállapítható, hogy szigorúbb lényegességi kritériumok megállapítása esetén az ellenőrzés munkaintenzitása és költsége nő, és fordítva.
Az első esetben az ellenőrzés több időt és erőfeszítést igényel, mint egy átlagos lényegességi szintet alkalmazó könyvvizsgálónál. Egy ilyen csekk drágább, időigényesebb lesz, és ennek következtében nem versenyképes. Ha a lényegességi szint túl magas, akkor kevesebb könyvvizsgálati eljárást hajtanak végre az ellenőrzés során, és ennek eredményeként nő a fel nem észlelés kockázata, és így a könyvvizsgálati kockázat teljes mértéke. Az elvégzett ellenőrzés minőségének általános hanyatlása is versenyképtelenné teszi az ilyen politikát.
Ezért a nyugati könyvvizsgáló cégek fél-empirikusan elérik az optimális vagy ahhoz közeli lényegességi szintet (5). Ettől bizonyos eltérések felfelé vagy lefelé fordulnak elő, ami tükrözi a könyvvizsgáló cég vezetésének preferenciáit és politikáit.
4. szakasz: A lényegesség és a könyvvizsgálati kockázat kapcsolata
Fordított kapcsolat van a lényegesség szintje és a könyvvizsgálati kockázat mértéke között:
a) szigorúbb lényegességi kritériumok mellett a könyvvizsgálati kockázat szintje alacsonyabb,
b) kevésbé szigorú lényegességi kritériumok mellett a könyvvizsgálati kockázat magasabb. Ez a rendelkezés közvetlenül következik az előző bekezdésből, ahol a lényegesség szintje és az ellenőrzési eljárások hatóköre közötti kapcsolatot vették figyelembe.
Ha az ellenőrzés során a tervezettnél kevésbé szigorú lényegességi szint alkalmazása mellett döntenek
(például a tervezett 5% helyett 8%), a könyvvizsgáló köteles intézkedéseket tenni a könyvvizsgálati kockázat csökkentésére. Ennek érdekében a következőkre van lehetőség: a) további eljárások végrehajtása a kontrollok tesztelésére az ellenőrzési kockázat csökkentése érdekében,
b) a fel nem észlelés kockázatának csökkentése érdekében növelni kell az ellenőrzési eljárások számát, növelni kell az ellenőrzésre fordított időt, valamint növelni kell az ellenőrzési minták mennyiségét
Általánosságban a lényegesség, a könyvvizsgálati eljárások hatóköre és a könyvvizsgálati kockázat közötti összefüggést a következőképpen lehet bemutatni:
| Paraméter | A lényeg | Felső határ |
| Lényegességi szint | 1-2% | 10-15% |
| A szükséges ellenőrzési eljárások köre | Több | Kevésbé |
| Az észlelés elmaradásának veszélye | Rövid | magas |
| Audit kockázat | Rövid | magas |
| Ebben a fejezetben használt kifejezések | szigorúbb lényegességi szint | kevésbé szigorú lényegességi szint |
5. szakasz A lényegesség alkalmazásának szakaszai
A lényegességi kritériumok alkalmazási sorrendje a következőképpen mutatható be.
Nézzük ezeket az eljárásokat részletesebben.
Ideális esetben a könyvvizsgáló már az ellenőrzés kezdeti szakaszában meghatározza a pénzügyi kimutatásokban a hiba mértékét, amelyet lényegességi kritériumnak tekint. A megállapított kritériumot „előzetes lényegességi megítélésnek” nevezik, mivel ez egy szakmai megítélés, amely a könyvvizsgálat során megváltozhat, ha a körülmények megváltoznak.
A lényegesség előzetes megítélése határozza meg azt a maximális összesített hibát, amely a könyvvizsgáló véleménye szerint ugyan jelzi a pénzügyi kimutatásokban előforduló hibákat, de még nem befolyásolja a minősített felhasználók döntéseit. A lényegesség megítélése magas szakmai felkészültséget kíván a könyvvizsgálótól.
A lényegességről előzetes döntés születik, hogy megkönnyítse a könyvvizsgáló számára a releváns bizonyítékok összegyűjtését. Ha a könyvvizsgáló alacsony összeget határoz meg lényegességként, több bizonyítékot kell gyűjtenie ezen kijelentések ellenőrzése során, mintha magasabb lényegességi szintet határozna meg. A könyvvizsgáló előrehaladtával gyakran megváltoztatja a lényegességre vonatkozó előzetes megítélését. Az értékelés felülvizsgálatának és a „kiigazított lényegességi értékelésnek” az alapja számos tényező lehet. Az audit eredményes lefolytatásához a könyvvizsgálónak folyamatosan értékelnie kell az elvégzett eljárások eredményeit, és ezen adatok alapján ismételten ellenőriznie kell, hogy a tervezett eljárások terjedelme elegendő-e vagy túlzó.
Az új tények és körülmények megváltoztathatják azt az összeget is, amelyet a könyvvizsgáló lényegesnek tart a pénzügyi kimutatások egyes tételei vagy a pénzügyi kimutatások egésze tekintetében. Például, ha az ellenőrzés során módosítják a kimutatásokat, akkor a tervezési szakaszban meghatározott paraméterek változhatnak. Az ellenőrzés végére a lényegesség mértéke eltérhet a tervezési szakasztól. Az a könyvvizsgáló, aki munkája során nem becsüli túl az ellenőrzés jelentőségét és terjedelmét, nagyobb eséllyel végzi az ellenőrzést eredménytelenül. A súlyossági értékeléseket és az audittervezést inkább dinamikusnak, semmint statikus ellenőrzési feltételezésnek kell tekinteni (6).
6. szakasz. A szegmens lényegességének értékelési megközelítései
A szegmens lényegességének előzetes megítélése azért szükséges, mert a hibák a számviteli számlákban halmozódnak fel, nem pedig a pénzügyi kimutatások egészében. Amikor a könyvvizsgáló előzetes döntést hoz egy szegmens lényegességéről, ez segít neki a későbbiekben jobb döntést hozni az állítások egészének megbízhatóságáról.
Egy szegmens lényegességének meghatározásakor két megközelítés lehetséges:
deduktív- amikor először meghatározzák a pénzügyi kimutatások általános lényegességét, amelyet azután felosztanak az auditált mérleg jelentős tételei között,
induktív- amikor az auditált mérleg jelentős tételeinek lényegességét kezdetben meghatározzák, majd a kapott lényegességi értékek összegzésével határozzák meg a beszámoló összesített lényegességét.
A „Lényegesség és könyvvizsgálati kockázat” orosz nemzeti szabvány nem határoz meg egyértelmű eljárást a lényegesség szintjének meghatározására. Ilyen módszertant kell kidolgozni és belső ellenőrzési standardként jóváhagyni. A szabvány függeléke ajánlásként ad egy eljárást az egységes lényegességi szint meghatározására, azaz a deduktív megközelítésre. Ugyanabban az alkalmazásban lehetőség van különböző mérlegtételekre többféle lényegességi szint beállítására, azaz induktív megközelítésre.
Deduktív megközelítés.
Elméleti szempontból előnyösebb a deduktív megközelítés. Használatával elkerülhető az olyan helyzet, amikor az egyes számlákra vonatkozó lényegességi értékelések összege meghaladja a jelentés egészére vonatkozó megengedett értéket.
A pénzügyi beszámolás általános bizonytalansága többféleképpen is meghatározható:
1) az alapmutató relatív értékeként,
2) összetett számítás eredményeként.
Az első esetben az alapmutató leggyakrabban az adózás előtti vagy utáni eredmény, illetve a mérleg devizaneme. A nonprofit szervezetek esetében az alapérték lehet a bevételek vagy kiadások teljes összege, valamint a cash flow kimutatások főbb mutatói (7).
Példa erre az „Avdeev és K” teljes tanácsadói és könyvvizsgálói partnerség lényegességének meghatározására szolgáló házon belüli szabvány, amely szerint a lényegesség teljes abszolút értékét a könyvvizsgáló a mérleg pénznemének százalékában számítja ki a mérleg végén. a jelentési időszak.
A komplex számítás biztosítja a számításba bevont mutatók egy halmazának meglétét és az ezekkel való működés módszertanát. Példa erre a szabványban megadott módszertan a lényegességi szint egyetlen mutatójának meghatározására.
Javasoljuk, hogy ezt a mutatót a pénzügyi kimutatások főbb mutatóinak megállapított lényegességi szintjei alapján számítsák ki:
1) a szervezet mérleg szerinti eredményének 5%-a,
2) a bruttó értékesítési mennyiség 2%-a,
3) az egyenleg pénznemének 2%-a,
4) a saját tőke 10%-a (a mérleg 4. szakaszának eredménye),
5) a szervezet összköltségének 2%-a.
A standard előírásainak megfelelően a lényegességi szint egyetlen mutatóját kell kifejezni abban a pénznemben, amelyben a pénzügyi kimutatásokat vezetik és készítik. Próbáljuk meg meghatározni a szabvány által ajánlott mutatók alapján (feltételes példával):
| Index | Érték, ezer rubel | Szignifikancia szint, % |
Lényegesség szintje, ezer rubel |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| A vállalkozás mérleg szerinti eredménye | 434 | 5 | 22 |
| Bruttó értékesítési volumen | 2765 | 2 | 55 |
| Egyenleg pénzneme | 1056 | 2 | 21 |
| Saját tőke | 378 | 10 | 38 |
| Vállalati összköltség | 2331 | 2 | 47 |
A mutatók átlagértékét a táblázat 4. oszlopában találjuk: (22+55+21+38+47)/5-37
A könyvvizsgáló elutasíthatja azokat az értékeket, amelyek jelentősen eltérnek az átlag felett és/vagy alatt. Az eltérések értékelésének részletes eljárásait és az értékek selejtezési feltételeit a belső ellenőrzési szabványnak kell meghatároznia.
Példánkban a minimális érték 43,2%-kal tér el az átlagtól:
(21-37)/37x100% = 43,2%
A maximális érték 48,6%-kal tér el az átlagtól:
(55-37)/37 x 100% = 48,6%
Ha a tűrésszint 50%-ra van állítva, a szélső értékek nem kerülnek elvetésre. A további munka megkönnyítése érdekében az átlagértéket kerekítik, és a hiba nem haladhatja meg a 20%-ot. Példánkban a kerekített érték 40 lesz (kerekítési hiba 8,1%). Az így kiszámított egyetlen lényegességi szint 40 000 rubel lesz.
Ha az elfogadható eltérési szint 30%, mind a maximális, mind a minimális érték elvetődik. Az új átlag a következő lesz:
Ekkor az egyetlen lényegességi szint az új átlag kerekített értéke lesz.
A tűrésszint 45%-ra állításával csak a maximális érték kerül elvetésre. Ekkor az átlag a következő lesz:
(22+21+38+47)/4=32
Az egyetlen lényegességi szint ebben az esetben 30 000 rubel lesz (kerekítési hiba 6,3%).
Az ellenőrzési szervezet a számítási módszertanra vonatkozó általános követelmények betartása mellett módosíthatja az alapmutatók rendszerét, illetve azok lényegességi szintjének értékét.
A mutatók lényegességi szintjének megváltoztatásakor legalább két tényezőt kell figyelembe venni:
1) kockázati szint. Minél nagyobb a kockázat, annál szigorúbbak a lényegességi határok.
2) a szervezet tevékenységének mértéke. A tevékenység volumenének növekedésével a lényegesség szigorúbb határait választják (8).
A nonprofit szervezetek alapmutatójaként a standard a mérleg pénznemének és a szervezet kiadásainak főösszegének használatát javasolja. Ha az alapmutatók lényegességi szintjeinek kapott rubelértékei túlságosan eltérnek egymástól, a könyvvizsgálónak azt javasoljuk, hogy ne a számtani középértéket találja meg, hanem azt a mutatót használja egyetlen lényegességi értékként, amely a legpontosabban tükrözi a szervezet értékét. tevékenységek. Az egyetlen lényegességi szint eredő értéke a jelentős mérlegtételek között oszlik meg. A gyakorlatban ez az eljárás a legnehezebb. Az elosztás általában a jelentős mérlegtételek teljes főösszegben való részesedésén alapul. Tegyük fel, hogy a lényegesség feltételes szintje 100 rubel. Értéke a mérleg jelentős eszköz- és forrástételei között oszlik meg, az ellenőrzésre kiválasztott tételek összességében való részesedésük arányában (lásd 2. táblázat). Hasonló megközelítést alkalmaznak, amikor a jelentős számviteli tételek esetében egyetlen lényegességi szintet osztanak el a terhelési és a jóváírási forgalom között.
Ugyanakkor az aktuális mérleg jelentős tételei nem mindig egyenértékűek a mérleg kiválasztott tételeivel. Például előfordulhat, hogy a tárgyieszköz-számla nagy részesedéssel bír a mérleg devizanemében, és az időszakra vonatkozóan jelentéktelen forgalmat bonyolíthat le, és fordítva, az adósok és hitelezők számláján lehet kis egyenleg az időszak végén és a legnagyobb a forgalom. a periódusért.
A gyakorlatban jelentős nehézségeket okoz az egységes lényegességi szint elosztása a számlaforgalmak között, mivel egyes vállalkozásoknál az időszak összesített forgalma többszöröse a mérleg devizanemének (ez főleg a kereskedő vállalkozásokra jellemző). Ebben az esetben az egységes lényegességi szint alkalmazása lesz a minimális érték a jelentős forgalomhoz, ami indokolatlanul növeli a munkaerőköltségeket és ennek megfelelően az audit költségét. Ebből a helyzetből két kiút van:
1) az egységes lényegességi szint meghatározásakor alapmutatóként be kell vezetni az időszak teljes számviteli forgalmát,
2) használjon szorzótényezőt egyetlen lényegességi szinthez, amelyet a standard séma szerint számítanak ki. Ebben az esetben a növekvő együttható figyelembe veszi a teljes forgalomnak a mérleg pénzneméhez képesti többletét.
2. táblázat: A lényegességi szint egyetlen mutatójának megoszlási sorrendje
| Eszközök | Összeg, rubel | Az ellenőrzéssel kapcsolatos tételek | Kötelezettségek | Összeg, rubel | Az ellenőrzéssel kapcsolatos tételek | A tételek lényegességi szintje, rubel | |
| Befektetett eszközök | 89 | 89 | 16 | Engedélyezett alap | 2 | ||
| Az építkezés folyamatban | 7 | Extra tőke | 28 | ||||
| Tartalékok | 14 | eredménytartalék | 81 | 81 | 15 | ||
| Adósok | 481 | 481 | 84 | Hitelezők | 472 | 472 | 85 |
| Készpénz | 1 | Fogyasztási alap | 9 | ||||
| Teljes | 592 | 570 | 100 | Teljes | 592 | 553 | 100 |
A deduktív megközelítés hátránya a mérlegtételekre vonatkozó százalékos lényegesség standard szintje, amely nem teszi lehetővé a belső kontrollrendszer kockázatainak figyelembevételét, amelyek értéke a számvitel különböző területein ingadozhat. Szintén nem veszik figyelembe az ellenőrzés irányait (a negyedéves ellenőrzések során az egyik negyedévben az adósra, a másik negyedévben az anyagokra lehet nagyobb figyelmet fordítani), a könyvelési hibák valószínűségét (a „Bérszámfejtés” számla főszabály szerint nem tartalmaz jelentős hibákat, még az azonosított hibák is összefüggenek vagy a „Számítások jövedelemadó” számla egyenlegének alulértékelésével, vagy a „Társadalombiztosítási hatóságokkal történő elszámolások” számla egyenlegének alulértékelésével, illetve egyéb tényezőkkel. . Egyes esetekben az ilyen tényezők hatását korrekciós tényezők ellensúlyozzák, ami jelentősen megnehezíti az ellenőrzés során használt mutatók számítási rendszerét.
Induktív megközelítés
A gyakorló könyvvizsgálók egy jelentési hiba tervezett lényegességi határát a jelentős mérlegtételekre megállapított lényegességi határok összértékeként határozzák meg. Ez utóbbi meghatározásakor a következő tényezőket veszik figyelembe:
Az ellenőrzési kockázat összértéke (minél magasabb a kockázat, annál szigorúbbak a lényegességi határok, ezért nő a minta mérete és csökken a hibakockázat az ellenőrzés során)
A tétel abszolút értéke (a tétel mérlegdevizanemben való részesedésének növekedésével az 5%-os standard lényegességi határ csökken)
A tételellenőrzés megkövetelt mélysége (a részletesebb ellenőrzést igénylő számlák esetében a szokásos lényegességi korlát csökken)
Tervezett munkaidő az árucikk ellenőrzéséhez (minél alacsonyabb a tervezett lényegességi határ, annál nagyobb az ellenőrzés terjedelme)
A jelentéstétel iránya. A külső felhasználók jelentése szigorúbb feltételeket igényel, mint a belső jelentés. Ezenkívül a felhasználók szélesebb köre számára történő jelentéskészítés szigorúbb feltételeket igényel, mint egy szűk kör esetében (ad hoc jelentés).
Bizonytalanság. A jövőbeli események bizonytalanságával kapcsolatos problémák általában szigorúbb lényegességi kritériumok alkalmazásához vezetnek.
Egyéb tényezők
Ezen tényezők egy része ellentétes irányba hat (például az ellenőrzési kockázat mértéke és a munkaerőköltség mértéke), ezért egy cikk hibahatárának meghatározásakor elsősorban a könyvvizsgáló tapasztalatait és megérzését veszik figyelembe.
Az így számított jelentési hiba teljes lényegességi határa főszabály szerint nem haladhatja meg a mérleg pénznemének 5-10%-át.
Az eredménykimutatás tételeire vonatkozóan is számíthatók előzetesen a hibák lényegességi határai. A legtöbb könyvvizsgáló azonban úgy véli, hogy a mérlegtételek ellenőrzésekor a legtöbb eredménykimutatás hibáját fedezik fel (az eredménytartalék számlán keresztül), ezért a lényegességi kritériumokat kifejezetten a mérlegre alkalmazzák. A gyakorlatban mindkét jelentési forma esetében meg lehet határozni a lényegességi határokat. Nézzünk egy hipotetikus példát:
| Eszközök | ezer rubel. | Kötelezettségek | ezer rubel. |
| Befektetett eszközök | 85700 | Alaptőke | 10 |
| Tőkebefektetések | 678 | Extra tőke | 34506 |
| Tartalékok | 368 900 | eredménytartalék | 19405 |
| ÁFA vásárláskor értékeket | 1340 | banki kölcsönök | 400 000 |
| Követelések | 356 870 | Fizetendő számlák | 369 502 |
| Készpénz | 18142 | Fogyasztási alapok | 8207 |
| Egyensúly | 831630 | Egyensúly | 831630 |
Az ellenőrzés során a könyvvizsgáló nagy valószínűséggel jelentéktelennek tekinti a „Tőkebefektetések”, „A szerzett érték áfája”, „Fogyasztási alapok” tételeket, és kizárhatja az ellenőrzésből. A kizárt összegek teljes összege 10 225 ezer rubel lesz. vagy a devizaegyenleg 1,2%-a.
A jelentős mérlegtételekre a könyvvizsgáló a következő lényegességi határokat állapította meg:
| Mérlegtétel neve | ezer rubel. | Lényegességi szint | Lényegesség szintje stb. |
| Befektetett eszközök | 85700 | 5 | 4285 |
| Tartalékok | 368 900 | 5 | 18445 |
| Követelések | 356 870 | 5 | 17844 |
| Készpénz | 18142 | 3 | 544 |
| Alaptőke | 10 | 0 | 0 |
| Extra tőke | 34506 | 10 | 3450 |
| eredménytartalék | 19405 | 5 | 970 |
| banki kölcsönök | 400 000 | 3 | 12000 |
| Fizetendő számlák | 369 502 | 5 | 18475 |
| Teljes | 1663 260 | 4.5 | 76013 |
Az így megállapított pénzügyi jelentési hiba lényegességi szintje 76 013 ezer rubel lesz.
7. szakasz: A könyvvizsgálati bizonyítékok lényegességének értékelése
Hiba észlelésekor a könyvvizsgálónak meg kell határoznia annak természetét (a minőségi oldalát), majd mennyiségileg értékelnie kell a hibát. Ez utóbbi nem mindig lehetséges, az audit során olyan hibák is feltárhatók, amelyek számtani összértékét meglehetősen nehéz meghatározni.
Az ellenőrzés során a könyvvizsgálónak értékelnie kell a kapott információk lényegességét. Ez figyelembe veszi az azonosított jogsértések vagy hibák mennyiségi és minőségi vonatkozásait is. A könyvvizsgáló által azonosított bármely jogsértés minőségi jellegen alapul, és a jogsértések természetétől függően lehet mennyiségi értékelése, vagy nem. Például hibás számlák megfeleltetése esetén megállapítható a forgalom vagy számlaegyenlegek túl- vagy alulértékelése, de a pénztárbizonylat-nyilvántartási napló hiánya formájában tett megjegyzés mennyiségileg aligha határozható meg. De mindkét esetben az észlelt megjegyzések jelentősnek és jelentéktelennek is tekinthetők (1. ábra).
A jelentős, mennyiségi kifejezéssel nem rendelkező hibák felismerésének helyzete meglehetősen összetett, és általában a könyvvizsgáló szubjektív véleményén alapul. Példa erre az eset, amikor egy könyvvizsgáló illegális tranzakciókat fedez fel egy vállalkozásnál. Az ilyen jogsértések mennyiségüktől és teljes mértéküktől függetlenül jelentősnek minősülnek.
Másrészt ugyanaz a mennyiségi hiba a körülményektől és a számlán lévő tranzakciók jellegétől függően jelentősnek és jelentéktelennek is tekinthető. Például a „Pénztár” számlán a csalás észlelésének eredményeként azonosított 1000 rubel hibája jelentősebbnek minősül, mint a „Halasztott kiadások” tétel azonos összegű hibája, amely a számlák hibás megfeleltetéséhez kapcsolódik. (Más szóval, a szándékos hiba jelentősége nagyobb, mint a nem szándékos).
A könyvvizsgáló által azonosított hibák besorolását a „Szerzők lépései a pénzügyi kimutatások hibás állításainak azonosítása során” standard tartalmazza. A szabvány szerint mind a szándékos, mind a nem szándékos hibás állítások lényegesnek vagy lényegtelennek minősíthetők.
A hiba jelentősége a hibát követő körülményektől is függhet. Például a nettó eszközök értékelése során 100 rubel túlbecslést találtak. Általános esetben egy ilyen hiba természetesen jelentéktelen. De ha egy adott helyzetben, figyelembe véve egy ilyen kiigazítást, a nettó eszközök értéke kisebb, mint a szervezet engedélyezett tőkéje, akkor az ilyen hiba jelentősnek minősül.
Jelentősnek tekinthető a főbb mutatók trendjét befolyásoló hiba is. Például a mérleg szerinti eredmény 500 rubellel történő túlértékelésében feltárt hiba, amely normál körülmények között jelentéktelen, jelentősnek tekinthető, ha egy ilyen kiigazítást figyelembe véve a korábban megfigyelt folyamatos nyereségnövekedés visszaesésre változik. Hasonló szabály alkalmazható más tételekre is, például értékesítési volumenre vagy osztalékfizetésre.
Mindenesetre az ellenőrzés befejezésekor a könyvvizsgáló köteles felmérni a feltárt hibák halmozott hatását. Egyes esetekben az egyes mérlegtételek jelentéktelen hibái összességében a feltétel nélkül pozitív könyvvizsgálói jelentéstől eltérő könyvvizsgálói jelentés kiadásához vezethetnek.
8. szakasz A lényegesség hatása a jelentés megbízhatóságára vonatkozó könyvvizsgálói vélemény kialakítására.
A könyvvizsgálati jelentés kiválasztásának három lényegességi szintje van:
1. Jelentéktelen mennyiségek.
Ha a pénzügyi kimutatásokban pontatlanságok vannak, de a pontatlanságok valószínűleg nem befolyásolják a pénzügyi kimutatások felhasználójának döntését, akkor a pontatlanság lényegtelennek minősül, és szabványos korlátozás nélküli véleményt adnak ki.
2. Az összegek lényegesek, de nem torzítják a pénzügyi kimutatások egészéről alkotott összbenyomást.
A lényegesség második szintje akkor következik be, amikor a pénzügyi kimutatások pontatlansága befolyásolja a felhasználók döntéseit, bár általában a pénzügyi kimutatások objektíven tükrözik a helyzetet. Például, ha a könyvvizsgáló az ellenőrzés során azt tapasztalta, hogy a készletek bekerülési értéke jelentősen túlértékelt, de a készletek mennyisége elhanyagolható a társaság mérlegfőösszegében, és minden egyéb mérlegtétel helyesen van kialakítva.
A könyvvizsgálói jelentés típusával kapcsolatos döntés meghozatalához a könyvvizsgálónak értékelnie kell a feltárt hiba minden lehetséges következményét, beleértve a mérleg szerinti eredményt és az adófizetést, valamint azt, hogy az összes számított tényező együttes hatása nem minősül jelentősnek a jelentéstétel szempontjából. egészében feltételesen pozitív könyvvizsgálói jelentést adnak ki (a következtetés fenntartásokkal).
3. Az összegek olyan jelentősek és olyan gyakoriak, hogy a pénzügyi kimutatások egészének objektivitása megkérdőjelezhető.
Ha úgy vélik, hogy az auditált pénzügyi kimutatások felhasználói elkerülhetetlenül helytelen döntéseket hoznak azok alapján, a könyvvizsgálónak el kell tagadnia a kimutatások megbízhatóságára vonatkozó véleményt, vagy negatív könyvvizsgálói véleményt kell kiadnia.
Visszatérve az előző példához, feltételezhetjük, hogy ha a készletek kellően magas arányt képviselnek a mérleg eszközében, akkor a könyvvizsgáló nagyobb valószínűséggel ad negatív könyvvizsgálói véleményt. A feltételesen pozitív és a negatív könyvvizsgálói jelentés közötti választás során meg kell vizsgálni, hogy egy mérlegtételben feltárt jelentős hiba milyen hatással van a beszámoló egészére. Ezt általában a bizonytalanság terjedésének mértékének nevezik. Például a készletek értékének túlbecslése csak a készletek tételét és a felhalmozott eredményt érinti, az értékesítési volumen meghatározásában észlelt azonos mértékű hibák viszont az adósok számláját, az adófizetést és a felhalmozott eredményt érintik. A második esetben nagyobb a valószínűsége a negatív könyvvizsgálói vélemény kiadásának, mivel nagyobb a hiba mértéke.
A gyakorlatban minden konkrét helyzetben meglehetősen nehéz eldönteni a lényegesség mértékét. Az orosz könyvvizsgálati szabvány a következő feltételekkel határozza meg a pozitív könyvvizsgálói jelentés kiadásának feltételét:
1) az ellenőrzés során észlelt és feltételezett hibás állításoknak jóval kisebbnek kell lenniük, mint a lényegesség mértéke,
2) a nyilvántartások vezetésének és a jelentések készítésének eljárásában a vonatkozó szabályozás követelményeitől való minőségi eltérések nem lehetnek jelentősek.
Ebben az esetben mindkét feltételnek egyszerre kell teljesülnie.
9. szakasz A lényegesség meghatározására szolgáló belső standard tartalmára vonatkozó követelmények
A nyugati gyakorlatban jellemzően a könyvvizsgáló cégek maguk határozzák meg a lényegességi szint megállapításának eljárásait. Ezek az eljárások utasítások, módszertani ajánlások stb. formájában formalizálhatók. Az orosz nemzeti szabvány számos konkrét meghatározást tartalmaz ezen a területen. Előírja, hogy a könyvvizsgálóknak hivatalos belső dokumentummal kell rendelkezniük, amely szabályozza a lényegességi szint meghatározásának eljárását. Az ilyen dokumentumot a könyvvizsgáló cég végrehajtó szervének határozatával jóvá kell hagynia, és folyamatosan alkalmaznia kell. A sorrend megváltoztatásának okai lehetnek külső és belső okok is, amelyek listája szintén megtalálható a szabványban. A külső okok között szerepel: a) a számviteli jogszabályok változása,
b) adózási, c) jogszabályi változások a könyvvizsgálói tevékenység területén. A belső okok a következők:
a) az ellenőrzési szervezet specializációjának változása (pl. csak általános ellenőrzést végeztek, majd azt vették fel a bankok ellenőrzésére), b) az ügyfélkör szerkezetének változását (pl. korábban auditáltak). főként ipari vállalkozások, majd áttért a kiskereskedelmi vállalkozások könyvvizsgálatára).
c) az ellenőrző szervezet vezetésében bekövetkezett változás és ezzel összefüggő politikájának változása.
A szabvány előírásai szerint a lényegesség meghatározásának belső standardja a nyílt információ, amelyhez az érdeklődők (például meglévő és potenciális ügyfelek, külső riportok felhasználói) megismerkedhessenek a lényegességi szint meghatározásának eljárásával. egy adott könyvvizsgáló szervezetben.
A nemzeti szabvány követelményei e tekintetben szigorúbbak, mint a nemzetközi megfelelője. A hazai szabvány kidolgozói attól tartottak, hogy a könyvvizsgálók olyan lényegességi szintű manipulációt hajtanak végre, hogy a jelentésben súlyos hibák esetén is indokolják a pozitív könyvvizsgálói jelentés kiadását (9). Feltételezhető, hogy időnként bárki felkérhet egy könyvvizsgáló szervezetet, és figyelemmel kísérheti, hogy az változtat-e a lényegesség* számítási eljárásán.
____________________________
* A megjegyzésekben a szabvány kidolgozói megjegyzik, hogy ezt a követelményt nehéz teljesíteni, mivel a könyvvizsgáló cégnél alkalmazott lényegesség megállapítási eljárás általában üzleti titok.
Megjegyzések:
1. Gutsayt E. M., Ostrovsky 0. M., Remizov I. A. A hazai ellenőrzési szabályok (szabványok) és használatuk. - M.: FBK-PRESS, 1998” 99.o
2. FASB, Pénzügyi Koncepciók Nyilatkozata 2. sz. „A számviteli információk mennyiségi jellemzői”.
3. RobertsonJ. Könyvvizsgálat. Ford. Angolról - M.: KPMQ, „Kapcsolat” könyvvizsgáló cég, 1993. -Val vel. 111
4. Aréna A., Lobbek J. Audit. Per. angolról A sorozat főszerkesztője Prof. Ya. V., Sokolov, M.: Pénzügy és Statisztika, 1995- p. 376
5. Gutsayt E. M., Ostrovsky O. M., Remizov N. A. A hazai ellenőrzési szabályok (szabványok) és használatuk. - M.: FBK-PRESS, 1998 - p. 105
6. Audit Montgomery/F. L. Defliz, G.R. Dzsenik, V.M. Oreily, per. angolról szerkesztette: Ya. V. Sokolov. - M.: Ellenőrzés, EGYSÉG, 1997. - Val vel. 146.
7. RobertsonJ. Könyvvizsgálat. Ford. Angolról - M.: KPMG, „Kapcsolat” könyvvizsgáló cég, 1993. -Val vel. 111
8. Danilevsky Yu.A., Shapiguzov S. M., Remizov N. A., Starovoitova E. V. Audit. oktatóanyag. - M.: FBK-Press Kiadó, 1999. - Val vel. 127
9. Gutsayt E. M., Ostrovsky O. M., Remizov P. A. A hazai ellenőrzési szabályok (szabványok) és használatuk. - M.: FBK-PRESS, 1998 - p. 105
