Muszlim Muszlimov:
Muszlim Muslimov veled van az Orvosi Menedzsment programban. Témánk a „Public-Private Partnership in Health Care in Practice”. Djaparidze Roman Mirabovics meglátogat,
Az első kérdésem hagyományos: milyen egészségügyi trendeket lát vállalkozása fejlődésében, esetleg nemzetközi keretek között? Mit fogunk végül elérni a következő 3-5 évben?
Roman Japaridze:
Először is köszönöm a meghívást és a témát, amit érintett. Valóban, nagyon releváns és időszerű. Jelenleg a köz- és a magánszféra közötti partnerségek talán a legalapvetőbbek az egészségügyi szektor trendjei között – ez az a téma, amiért ma itt vagyunk. Ez egy nagyon ígéretes és releváns téma a szociális szféra, és különösen az egészségügy számára. Valójában a köz-magán partnerség mechanizmusai mostanra minden területen aktívan fejlődnek – mind a szociális, mind a közlekedési infrastruktúra, az informatikai technológiák és valószínűleg a társadalom minden területén. De az egészségügyben a PPP (röviden nevezik) valóban régóta szerepel ezen a területen. Ma ezeket a mechanizmusokat széles körben alkalmazzák számos projektben, mind a régiókban, mind Moszkvában és Szentpéterváron.
Mit jelent? Ha az állam nem rendelkezik elegendő forrással sem az egészségügyi intézmények felszerelésére, sem azok megfelelő formába hozására, vagy egyszerűen nincs elég forrása egy bizonyos orvosi tevékenységi terület elindításához, magánpartner segítségét veszi igénybe. . A magánpartner befekteti a pénzét, rekonstruálja, létrehozza ezt az egészségügyi infrastruktúrát, vagy maga nyújt egészségügyi szolgáltatást, vagy egy már kész létesítményt ad át az államnak, de bizonyos feltételekkel. Elvileg egy ilyen tendencia velejárója, mint mondtam, nemcsak az egészségügyben, hanem más területeken is. Ennek ellenére ez a tendencia aktívan, nagyon aktívan fejlődik, most nagyon sok projekt van mind szövetségi, mind regionális, sőt önkormányzati szinten is. Cégünk különösen beruházási projektek megvalósításával foglalkozik.
Muszlim Muszlimov:
Hogyan látja ezt a piacot? Hogyan fog fejlődni a következő 5 évben, vagy merre tart a cége?
Roman Japaridze:
Az ingyenes (betegeknek ingyenes) orvosi ellátás területén fejlődünk. Egyértelmű, hogy nekünk, az államnak ez nem ingyenes, a kötelező egészségbiztosítás terhére finanszírozzák. Mindazonáltal az egészségügyi központjainkban nyújtott összes egészségügyi szolgáltatásunkat ingyenesen biztosítjuk a lakosság számára. Az alapvető irányzat, a CHI szolgáltatások után a második a telemedicina technológiák. Korszerű informatikai rendszereink vannak, amelyekbe minden egészségügyi központunk integrálva van, ezeket magunk fejlesztjük. Segítségükkel bevezetjük praxisunkba a távoli távorvoslási tanácsadást. Ez nem csak egy orvos-orvos vagy orvos-beteg konzultáció, valami olyan, mint a Skype vagy egy analóg, nem, ez egy speciális technológia, amely lehetővé teszi az orvos számára, hogy bizonyos döntést hozzon a páciens kezeléséről. Ez egy döntéstámogató rendszer. Vagyis maga a gép mondja meg az orvosnak, hogy most milyen döntést hozzon, az orvosi ellátás eljárásainak és szabványainak megfelelően. Természetesen az orvos maga választ, figyelembe véve a tanúvallomást. Vagyis a magánorvoslás globális, mondjuk az egészségügyi szektorba való terjeszkedését célozzuk, azzal a céllal, hogy valószínűleg a versenyt fejlesszük és segítsük az állami rendszereket.
Muszlim Muszlimov:
Kérjük, mondjon el többet a projektjéről. Tudom, hogy több mint 30 rendelőd van, és ha jól értem, a hemodialízis mellett a növekedési vágy is, a szolgáltatások poliklinika profilra való kiterjesztése. így van?
Roman Japaridze:
Igen, 2012-ben kezdtük el az első projektjeink megvalósítását. Ma több mint 30 egészségügyi központunk van az Orosz Föderáció 10 tantárgyában. Ezek a Kostroma, Kirov, Voronezh, Leningrád, Omszk, Tyumen, Kemerovo régiók, a Hanti-Manszi Autonóm Kerület, az Ivanovo régió és a Tyva Köztársaság. Jelen vagyunk ezekben az entitásokban.
Minden a hemodialízis központokkal kezdődött. Valóban modern eszközökkel láttuk el az állami intézményeket, javítottuk és átvettük az irányítást. Idővel rájöttünk, hogy mondjuk át kell váltani a pácienssel való interakció szélesebb formájára, teljes körű egészségügyi ellátásra. Ne a kötelező egészségbiztosítás finanszírozása szempontjából költséges szolgáltatást húzzunk ki, hanem vegyük pontosan a beteg teljes mozgási ciklusát a járóbeteg-ellátás elsődleges láncszemétől kezdve az újraélesztésig, labordiagnosztikáig, éjjel-nappal. kórház, és így tovább. Ez a megközelítés lehetővé teszi a beteg mozgásának teljes ellenőrzését az orvosi ellátás minden szintjén. Most erre tartunk, ezért távolodunk el a hemodialízistől, és egyebek mellett poliklinikákat hozunk létre. A poliklinikai kapcsolatot szeretnénk fejleszteni, ez a legrelevánsabb és a legkeresettebb számunkra. Ön maga is ismeri azt az állapotot, amelyben a poliklinikák gyakran találják magukat, különösen az őket alkotó entitásokban. Ez társadalmilag nagyon fontos téma. Ezért most a PPP projektek poliklinikai szintű megvalósítását javasoljuk.
Muszlim Muszlimov:
Roman Mirabovics, mennyi az MHI tarifa a poliklinikai irányú fejlesztéshez? Ha jól értem, a magánorvosi központok high-tech orvosi diagnosztikát (CT, MRI) fejlesztenek, mert ott magasabb a tarifa. Szerintem te is tudsz róla. Ön szerint mennyire lesz ígéretes? Kiszámolták a pénzügyi modellt?
Roman Japaridze:
Nem titok, hogy a tarifák, különösen a hétköznapi, mondjuk az egészségügyi szolgáltatások esetében, gyakran nem versenyképesek abban az értelemben, hogy nem térülnek meg az általunk eszközölt befektetésekért. De az általam említett telemedicina technológiák alkalmazásának és a létesítmény hozzáértő irányítása, az összes üzleti folyamat, egészségügyi folyamatok hozzáértő adminisztrációja miatt többet tudunk megtakarítani. A béralap csökkentésével, olyan informatikai rendszerek és informatikai funkciók alkalmazásával, amelyek helyettesítik azt a szokásos személyt, aki korábban ezt a feladatot egy rendes rendelőben látta el. Valahol csökkentjük a területet. Például bementünk a régióba, odaadtak 3000 négyzetmétert, és azt mondták, hogy régen volt itt egy poliklinika, ami 50 ezer hozzátartozót szolgált ki. Azt mondtuk, hogy 1000 négyzetméter elég lesz, hogy pontosan ugyanannyi hozzátartozó lakosságot kiszolgáljunk. Meglepődtek: „Hogy így? Volt nálunk portás, volt liftkezelőnk, nyomásmérőnk, dokumentációt kitöltők, kiállítók... "Ezeket a folyamatokat korszerű berendezések váltják fel, amivel csökkenthetjük költségeinket, minimálisan használhatjuk terület, minimális létszám . Ennek köszönhetően természetesen sikerül spórolni és valahogy pörögni, túlélni, sőt idővel megtéríteni a költségeinket.
Muszlim Muszlimov:
Hány beteg jár át Önnél évente? És mennyit csinálsz hemodialízist?
Roman Japaridze:
A statisztikák szerint most, hogy ne hazudjak, nem árulom el, de határozottan több mint 2000 hemodializált betegünk van. Van egy kis poliklinika Kostromában, ahol körülbelül 5000 ember dolgozik. Ez nem sok a poliklinika munkáját tekintve, de ez volt az első tapasztalatunk, egy pilot projekt, amit megvalósítottunk. 3 évig néztük, hogyan tudunk kompetensen élni a CHI tarifával, értjük a működését, és most készen állunk arra, hogy megismételjük tapasztalatainkat. Most sok tárggyal tárgyalunk egy járóbeteg-poliklinika kapcsolat megszervezéséről. Ez nem jelenti azt, hogy elhagytuk a hemodialízis központokat, szükség van rájuk. Mindenesetre a nefrológiai betegek körében hiányzik a színvonalas felszerelés, a színvonalas kiszolgálás. Azt is szoktuk tölteni, hogy minden rendben legyen nálunk, hogy az emberek sétatávolságban kapjanak orvosi ellátást. Fontos.
Muszlim Muszlimov:
Tagja a PPP Fejlesztési Központ non-profit partnerség Szakértői Tanácsának, ismeri a belső működést. Melyek az egészségfejlesztési prioritások a PPP-ben?
Roman Japaridze:
Jelenleg, mint már mondtam, nagy kereslet mutatkozik a poliklinikákra és a high-tech orvosi ellátásra. A tervek szerint jövő évtől a magánorvosi szervezetek is bekapcsolódhatnak az egészségügyi szolgáltatásokba, és ugyanúgy nyújthatnak egészségügyi ellátást, mint ahogy ez most a CHI rendszerében történik. Eddig csak szövetségi egészségügyi intézmények vagy regionális kórházak és így tovább (állami) tudták ezt az orvosi ellátást biztosítani, de most ez a következő év tendenciája. Ezért mi is igyekszünk minden szükséges kritériumot teljesíteni a részvételhez. Vagyis magamnak kiemelem: poliklinikát és távorvoslási technológiákat. Az én szempontomból ez a társadalmilag legjelentősebb, legkeresettebb és legrelevánsabb téma.
Muszlim Muszlimov:
Tudna példákat mondani olyan nagy egészségügyi PPP-projektekre, amelyekkel Oroszország büszkélkedhet?
Roman Japaridze:
A köz- és magánszféra közötti partnerség klasszikus felépítésében a koncessziós szerződésekről szóló törvény és a nemrégiben elfogadott köz-magán partnerségről szóló törvény alapvető fontosságú. A koncessziós szerződések keretében elég sok példa van a következtetésekre mind önkormányzati, mind regionális, sőt szövetségi szinten is.
Ami a köz- és a magánszféra közötti partnerségekről szóló új szövetségi törvény szerinti strukturált projekteket illeti, ezek nagy valószínűséggel most a megvalósítás szakaszában vannak, mert ez egy nagyon hosszú és nehéz folyamat: egy projekt elindításához pályázatot kell készíteni, koordinálja az összes pontot a kormányhivatalokkal. Az orvostudomány pedig egy nagyon összetett felépítésű terület, ahol nagyon sok pontot le kell írni, és mindezek a pontok így vagy úgy, sok állami szabályozó testülettel érintkeznek. Például, ha egy tárgyat veszünk, akkor a projektet össze kell hangolni a kötelező egészségbiztosítás területi alapjával, az egészségügyi minisztériummal, a pénzügyminisztériummal, a vagyonügyi minisztériummal, mert általában az ingatlan. átruházásra kerül (akár egy telek, akár egy tárgy), és a Beruházási Politikai Minisztériummal. Míg a projekt minden jóváhagyási körön átmegy, sok idő és erőfeszítés megy kárba. Sajnos nem minden projekt jut logikus következtetésre. Ezért természetesen szeretnénk, ha ez az időszak a lehető legrövidebb, gyorsabb lenne, és a projekt könnyebben valósulhatna meg, vagy valami, mint ahogy most készül. Ezért itt nehéz megmondani, hogy a mechanizmusok közül melyik a fontosabb. Mindketten munkások.
De rájöttünk magunkra, hogy hatékonyabb, ha az irányít bennünket, amink van. A szövetségi jogszabályok lehetővé teszik a magán egészségügyi szervezetek számára, hogy megszervezzék az orvosi ellátást, megkeressék azokat a betegeket, akik készen állnak arra, hogy Önhöz forduljanak ehhez az orvosi ellátáshoz, és megkezdjék működésüket, miután kijelentik magukat a rendszerben működő egészségügyi szervezetként, például a CHI. A jelenlegi jogszabályok által most biztosított mechanizmusok semmiképpen sem akadályoznak meg bennünket ebben. Ezért ma a következő elv szerint dolgozunk. Objektumot hozunk létre, és a kötelező egészségbiztosítás keretében orvosi szolgáltatásokat nyújtó cégként pozicionáljuk magunkat. Az embereknek joguk van megválasztani, hogy kihez, melyik orvoshoz forduljanak - az állami egészségügyi rendszerben, magán- vagy más magánorvosnál, hozzánk vagy máshoz. Ezenkívül a kötelező egészségbiztosításon keresztül fizetett orvosi ellátás szükséges mennyisége a beteget követi, mivel ezt a jogot az állampolgárok egészségének védelméről szóló 323. szövetségi törvény rögzíti. Aztán lassan elkezdünk dolgozni. Igen, nincsenek olyan garanciák, mint a PPP-ben, vagyis a minimális garantált tarifa, útvonal, mennyiség stb., de ez legalább lehetővé teszi az orvosi ellátást már most, a végtelen jóváhagyás megvárása nélkül.
Muszlim Muszlimov:
Ön szerint mi a befektetés megtérülési ideje, és milyen garanciák vannak ezeknek a befektetéseknek a megtérülésére?
Roman Japaridze:
Nehéz megmondani, mert nagyon sok a kapcsolati terület az orvosi szolgáltatásokban. Nyilvánvaló, hogy például ugyanabban a hemodialízisben vagy MRI-ben, számítógépes tomográfiában és így tovább, a megtérülési idő észrevehetően rövidebb lesz, mint a klinikán. Nem lehet mindent egy ecset alá tenni, és nem fogja azt mondani, hogy itt van egy ilyen megtérülési időszak, és itt van. Sok múlik azon, hogy hogyan nyújtod az orvosi szolgáltatásokat, kik jönnek hozzád, hányan. Minél versenyképesebb leszel, annál inkább a magán- és állami kollégáid fölé nézel, annál gyorsabban jön a megtérülési időszak, amiről mindenki annyit beszél és vár. Ezért a legfontosabb a hatékony munkavégzés, a helyes munka, vagyis a betegek érdekében, és az eredmény nem fog sokáig várni.
Muszlim Muszlimov:
Most a beruházások összege, ami azt jelenti, hogy az egészségügyi piacra való figyelem meglehetősen nagy. Számos régióban hálózatos klinikák nyílnak meg, például "Anya és gyermek", vagy Oroszország-szerte gyorsan fejlődnek a diagnosztikai hálózati klinikák. Ez nem azt jelenti, hogy valóban itt az ideje az egészségügybe fektetni?
Roman Japaridze:
Persze mindig, ha van verseny, ha nincs valamilyen szolgáltatás monopolizálása, akkor az mindig jó. Mi csak a verseny fejlesztéséért vagyunk. Ez elsősorban a betegek – az orvosi szolgáltatások végfelhasználói – számára előnyös. Ezért éppen ellenkezőleg, örülnünk kell, hogy klinikák jönnek a régiókba. Igen, talán nem mindenki dolgozik ingyen a kötelező egészségbiztosítás terhére, mint mi. Igen, lehet fizetős szolgáltatás, nem mindig olcsó, nem mindig elérhető a lakosság minden köre számára. De ennek ellenére az már jó, ha van választási lehetőség. A legfontosabb az orvosok képesítése. Sajnos ez mindenhol probléma. Sok központot nyitnak, és gyakran ugyanazok az emberek dolgoznak ott, fél napot az egyik központban, fél napot a másikban. Ezért fontos ebből a szempontból közelíteni.
Holdingunkban oktatási szervezet működik, orvosaink színvonalát emeljük, szakszemináriumokat tartunk, bizonyítványokat, okleveleket adunk ki annak érdekében, hogy színvonaluk mindig a csúcson legyen és versenyképesek legyenek. Nem titkolom, hogy még azokban a tantárgyakban is, ahol korábban monopolisták voltunk ugyanabban a hemodialízisben, már kezdenek nyílni új centrumok, belépnek a magáncégek, amelyek hasonló készlettel kínálnak hasonló szolgáltatást. De a betegeknek ez jó, mert ha korábban például egy orvosi rendelő volt egy nagyvárosban, és minden külterületről és más területekről utaztak oda emberek, másfél-két órát az úton, majd amikor kinyílik a versenyzőnk, - igen, ez nekünk természetesen mínusz, de a páciensnek plusz, mert lehetősége van eljönni és ingyenesen megkapni ugyanazt a szolgáltatást 10 perces sétával. az ő otthona. Ezért normálisnak tartjuk, ez a piac fejlődése, csak üdvözöljük.
Muszlim Muszlimov:
Mit gondol, hogyan fog fejlődni a magángyógyszerpiac? Hogyan fog az állam támogatni, és fog-e általában?
Roman Japaridze:
Nagyon nehéz megmondani, hogy az állam mennyit fog támogatni, mert mi (mármint magáncégek vagyunk, főleg a CHI rendszerben működők) valamiféle versenyt képviselünk. Nyilvánvaló, hogy a kötelező egészségbiztosítás alapjai nem olyan nagyok, hogy most kivétel nélkül mindenki ott dolgozzon, de ennek ellenére egy költségvetési intézmény számára ez biztos létforrás. Ebben vagy abban a témában megjelenve és orvosi ellátást nyújtva valahol kint vagyunk, messze-messzi, versenytársnak tekinthetünk, ha a kérdés pusztán formális, anyagi oldaláról nézünk. Ez a megközelítés kontraproduktív.
Muszlim Muszlimov:
Azt mondod: a pénzügyi megközelítés formalitása. Mi a formalitás?
Roman Japaridze:
Vigye el egy kórház főorvosát; pénzáramlással, CHI-alappal rendelkezik pénzügyi és gazdasági tevékenységének létére és lefolytatására. A közelben megnyílik egy résztvevő, amely pontosan ugyanazt a szolgáltatásokat nyújtja és ugyanúgy működik a CHI rendszerben.
Muszlim Muszlimov:
Vannak ilyen példák a projektjeikben?
Roman Japaridze:
Látod, hallgatólagosak, de valószínűleg valahol a lelke mélyén mindenki megérti ezt. De mivel ez végül is a betegek javát szolgálja, megpróbálják, mondjuk, tudatalatti szinten tartani.
Muszlim Muszlimov:
A legjobb minőséget adja, sőt, ugyanazért a pénzért?
Roman Japaridze:
Igen ám, de a kötelező egészségbiztosítási alapok áramlását, ami korábban a kórházba került, magunkra irányítjuk, és ennek megfelelően a kórház már nem kap annyi egészségügyi ellátást, mint korábban. A beteg, aki hozzájuk járt, most hozzánk jön, az őt követő pénz pedig most hozzánk érkezik. Valahol talán a területi CMI-pénztárak szintjén költségvetési intézményi főorvosok értik ezt, de ennek ellenére nem tudnak mit tenni, mert ilyen a törvény.
Muszlim Muszlimov:
Az állami klinikák ma már képesek kereskedelmi szolgáltatásokat nyújtani a betegeknek. Valójában a bázisukon folyamot nyitnak, hogy versenyezzenek a magánklinikákkal. A magánklinikáknak lehetőségük van kötelező egészségbiztosítási szolgáltatások nyújtására. Ön szerint egészséges a verseny ebben a struktúrában? Van-e negatív tapasztalata a PPP-rendszerrel kapcsolatos általános interakcióról?
Roman Japaridze:
Miért ne? Ha lehet fizetős szolgáltatásokat nyújtani, miért ne nyújtanák azokat? A betegnek joga van eldönteni, hogy fizet-e neki a szolgáltatásért, vagy ingyenes. Mindannyian tudjuk, hogy ha ingyen jön, akkor mennyi ideig tart, milyen fárasztó és nagyon bürokratikus. Ezért az emberek könnyebben fizetnek és megoldják problémáikat. A legfontosabb itt az, hogy ezzel a skálával ne vigyük túlzásba, hogy az ingyenes gyógyszer ne keltsen ellenszenvet a fogyasztókban, nehogy a mérleg a fizetős oldalon legyen felül. Ezért dolgozunk a kötelező egészségbiztosítási rendszerben, ezért mutatjuk meg, hogy a kötelező egészségbiztosítási rendszerben is lehet minőségileg, gyorsan és hatékonyan dolgozni. Így tesznek az állami klinikák is, miért ne?
Sajnos vannak negatív tapasztalatok. Megint létezik, mert egy időben nem alkalmaztuk a köz-magán partnerség minden olyan árnyalatát, amelyet a projekt megvalósításához alkalmazni kellett. Elmagyarázom mi a baj. Kirovban egy körülbelül 4500 négyzetméter alapterületű objektumot kaptunk használatra. Az épület mondhatni halott állapotban volt, javításokat valószínűleg az 1970-es évek óta nem végeztek. El tudod képzelni, milyen állapotban volt? Átadták az objektumot, 20 évre kötöttek szerződést, azt mondták: „Kedves partnerek, végezzenek ott javításokat, e központ alapján szervezzenek orvosi profilokat, mint az endokrinológia, urológia, kardiológia, szív- és érsebészet, nefrológia.” Szerződést kötöttünk, kezet fogtunk, minden rendben, elkezdtük a javításokat. 2 év telt el, javítások megtörténtek, az objektum üzembe helyezés előtt áll. Itt teljesen megváltozik a régió vezetése, beleértve azokat is, akik a projekt kiindulópontjánál álltak, és a hozzánk való hozzáállás is átalakul. Jelenleg másfél éve perelünk a választottbíróságon, mert a velünk kötött szerződés a következő feltételekkel szűnik meg: ilyen-olyan céggel felmondani a szerződést és átruházni, vagyis visszaadni nekünk a tárgyat minden elválaszthatatlan fejlesztéssel, vagyis minden javítással együtt. Kérdésünkre: ha el akarja venni az objektumot, 2 év után meggondolta magát, majd adja vissza nekünk a javítási pénzt, több mint 300 millió rubelt, amit befektettünk - természetesen nemleges válasz érkezett. Most megnyertük az első állomást, annak ellenére, hogy valószínűleg minden adminisztratív erőforrás oda volt kapcsolva az ügyészség, a Gazdasági Bűnözés Elleni Osztály, az Egészségügyi Minisztérium ellenőrzése terén nemegyszer, jött a Rosstroynadzor, ellenőriztek minket. Vagyis jöttek és mindenkit ellenőriztek, aki tehette. A nyomás ellenére azonban meg tudtuk nyerni a most fellebbezési eljárás alatt álló elsőfokú bíróságot. Sajnos a fellebbezést Kirov városában is benyújtották, és nem tudom, mi lesz a döntés, de továbbra is reméljük, hogy az igazságosság győz, és ez az épület nálunk marad, és orvosi ellátást tudunk biztosítani. gondoskodás. Amíg a tárgy áll, csak hemodialízis folyik. 3000 négyzetméter, amit a kirovi régió lakóinak, a hétköznapi emberek szükségleteinek kielégítésére lehetne használni, tétlennek mondható.
Muszlim Muszlimov:
Említette, hogy a projektjeiben társadalmi terhelés van. Hogyan ejtenéd ki? Mi a társadalmi terhelésed?
Roman Japaridze:
Projektjeink társadalmi terhe abban nyilvánul meg, hogy minden szolgáltatást ingyenesen, a kötelező egészségbiztosítás terhére nyújtunk. Ez egy hosszú megtérülési időszak a projekt számára. Nyilvánvaló, hogy magánpénzért, a betegek pénzéért könnyebben vehetjük igénybe ezeket az orvosi szolgáltatásokat. Vezetésünk politikája az, hogy ha valaki már egyszer adót fizetett az államnak, akkor a kötelező egészségbiztosítás terhére jogosult orvosi ellátásban részesülni, amelyet ugyanaz a kötelező egészségbiztosítási pénztár térít meg, fizet nekünk. érte. Ezért van akkora társadalmi teher, amit vállalunk. Igen, ez hosszabb, mint egy kereskedelmi terv, egy orvosi terv szokásos projektjei, de ennek ellenére készen állunk a munkára.
Muszlim Muszlimov:
Több mint 30 klinikája van Oroszország 10 régiójában. 10 körzetben, mondtad. Milyen a vezetési stílusa és hány embert foglalkoztat?
Roman Japaridze:
Természetesen minden tantárgyból van egy kirendeltségvezetőnk, egy egészségügyi dolgozónk, egy adminisztratív állományunk és egy egészségügyi stábunk. A fő vezetés a központból, Moszkvából érkezik. Ugyanezen telemedicina technológiák segítségével, informatikai rendszerek segítségével sikerül kellően optimalizálnunk minden irányítási folyamatot. Mindig tisztában vagyunk azzal, hogy mi történik az alanyokban, látjuk a kamerákon, olvasunk jelentéseket, vagyis jelentéseket, szó szerint minden rendelésre érkező páciensről. Látjuk a kártyáját, a kórelőzményt, mit írt fel az orvos, mit felejtett el felírni, miért nem írt fel, milyen gyorsan fogadta az illetőt, késett, ha késett, akkor miért. Ennek megfelelően egy ilyen egyértelmű ellenőrzési rendszert alakítottak ki, az ellenőrzés jó értelmében. Nincsenek őrök, akik kiállnak és megmondják, miért késik 5 percet, miért van sorban állás az iroda előtt – nem, a téma kurátora, amelyben ez az orvosi központ működik, mindezt látja, és egyszerűen elkezdi: a gólkieséssel az ok végére jutni, hogy a jövőben ne forduljon elő.
Muszlim Muszlimov:
Milyen információs rendszerrel dolgozik?
Roman Japaridze:
Megvan a saját fejlesztésünk, a Maximus, egy információs és elemző rendszerünk. Valószínűleg egyedülálló terméknek mondhatjuk, mert az egészségügyi minisztérium által a tantárgyakban most bevezetett információs technológiák, az elektronikus betegnyilvántartás, a diagnózis felhalmozási rendszer és elvileg minden olyan orvosi indikátor, amely hozzájárul a 3-4 év alatt már bevezették hazánkban a beteg kezelését. Működik, és az emberek értékelik ezt a rendszert. Az Egészségügyi Minisztérium informatikai osztálya megkeresett minket, szívesen megosztottuk tapasztalatainkat, elmondták, milyen árnyalatok optimalizálhatók egy már állami szinten megvalósuló modern rendszerben. Tehát a rendszer nagyon hasznos.
Muszlim Muszlimov:
Beépül az állami információs rendszerbe? Például az EMIAS-ban?
Roman Japaridze:
Jelenleg pontosan ezt tesszük.
Muszlim Muszlimov:
Második kérdés: miért? Mi az integráció célja? Milyen további mechanizmusok, interakciós algoritmusok lesznek olyan hivatkozásokkal, amelyek nem szerepelnek az Ön egészségügyi szolgáltatásaiban?
Roman Japaridze:
Itt mindenesetre valószínűleg helytelen lenne, ha nem szólna bele, mert nem akarja magát külön pozicionálni, mint htetl. Sőt, ezen az integráción keresztül valóban javítani tudjuk azokat a pontokat, amelyek még befejezetlenek. Sajnos sok ilyen hiányosság van. Tekintettel arra, hogy már végigjártuk ezt az utat, a formáció útját, azon, mondjuk a telemedicina által nyújtott bónuszok fejlesztésének útját, készek vagyunk segíteni az államnak. Az ilyen interakció nekünk is segítségünkre lesz, mert egyfajta globalizációja lesz az egész folyamatnak. Egyelőre csak orvosi központjaink keretein belül dolgozunk. Igen, a mi programunkat állami intézményekben is tesztelik, vagyis az orvosok és a munkatársak figyelik, hogyan működik ez a rendszer, mennyire hatékony, mennyire optimalizál minden belső folyamatot. Reméljük, hogy a rendszer kikerül a belső körünkből a külsőbe.
Muszlim Muszlimov:
A telemedicinában dolgozol valamilyen telemedicina platformon, vagy van saját fejlesztésed is? Ez az első kérdés. A második kérdés: kapcsolatban van-e a nagyobb szövetségi központokkal, hogy nehéz betegeket diagnosztizáljanak és kezeljenek?
Roman Japaridze:
Sajnos ilyen még nincs. Ez egy nagyon hosszadalmas folyamat. Maga is tudja, milyen bürokratikus minden. Nem vehetjük csak úgy, és léphetünk be ebbe a rendszerbe. Ez valószínűleg idő kérdése, és a közeljövőben ezt tervezzük.
Muszlim Muszlimov:
De miért? Ma már vannak olyan megoldások a piacon, amelyek már lehetővé teszik ezt. Például a szentpétervári Almazov Központ egyetlen telemedicina platformon dolgozik, amelyhez csatlakozva közvetlenül a központba irányíthatja át a betegeket kezelésre.
Ön szakértő a köz-magán társulásokban, és tudom, hogy társszerzője vagy egy, a köz- és a magánszféra közötti partnerségekről szóló könyvnek. Hogyan jött az írás ötlete, és mi volt a célja?
Roman Japaridze:
2010 volt, amikor ez a tendencia még csak most kezdődött. A könyv egyfajta gyűjteménye lett az akkori gyakorlatoknak, az akkori normatív és elméleti alapnak. De azóta nem sokat változott semmi, fogalmilag minden maradt a régiben. Csak az a helyzet, hogy megjelent egy új PPP-törvény, új gyakorlatok, új projektek jelentek meg, valamit korszerűsítettek, de a főbb posztulátumok ugyanazok maradtak, mint 2010-ben. Ez a könyv egy kísérlet volt arra, hogy országunk számára már akkor is új területen helyezkedjen el. De a köz- és magánszféra külföldi partnersége ősidők óta ismert, a 20. század 20-as éveinek elején létezett.
Muszlim Muszlimov:
Mi a cége küldetése?
Roman Japaridze:
Legfontosabb küldetésünk, hogy az Orosz Föderáció lakosainak, minden kötelező egészségbiztosítással rendelkező állampolgárnak magas színvonalú orvosi ellátást nyújtsunk, és ezt az egészségügyi ellátást a lehető legközelebb hozzuk az emberekhez, gyalogosan elérhetővé tegyük. hogy a páciens el tudjon jönni, gyorsan és hatékonyan ingyenesen kapjon minőségi orvosi ellátást. Talán ez a legfontosabb.
Muszlim Muszlimov:
A poliklinikai kapcsolat, a telemedicina fejlesztésén kívül mit lát a cég számára a következő 3-5 év céljainak és célkitűzéseinek?
Roman Japaridze:
A legfontosabbak az Ön által említett területek fejlesztése, a jelenleg működő területek fejlesztése, új tevékenységi területek felvállalása. Nem minden a hemodialízisre és a járóbeteg-ellátásra fókuszál, sok más terület is fejlesztést igényel. A fő tendencia ezeknek a területeknek a fejlesztése, beleértve a telemedicina technológiákat is, ez a leghatékonyabb és leggyorsabb módszer.
Muszlim Muszlimov:
Ön távorvoslási technológiákról beszél, de a törvény valójában csak egy második konzultációt tesz lehetővé, vagy egy orvos-orvos konzultációt. Hogyan állítottad be?
Roman Japaridze:
Igen, valóban lehetetlen diagnózist felállítani távoli konzultáció segítségével, de ez egy nagyon jó lehetőség egy kisvárosban élő hétköznapi ember számára, akinek nincs lehetősége Moszkvába jönni, és nem mindig van lehetőség ok arra, hogy jöjjön, mert sok diagnózist Ön állít fel, ahogy egy orvos mondja, távolról is megfogalmazhatja. Nem szükséges érezni egy személyt, a szemébe nézni és így tovább.
Muszlim Muszlimov:
Bár a régi iskola valószínűleg aligha ért egyet veled.
Roman Japaridze:
Azonban számos olyan irány van, amikor a kezelés korrigálható, amikor a beteg kaphat második véleményt, ún., és nem kell messze utaznia városán, szülőfaluján, régióján stb. Lehetséges, hogy távolról is kap orvosi ellátást. Igen, a végső diagnózist mindenesetre a kezelőorvos állítja fel és kezeli, de jogunkban áll a pácienst további információkkal ellátni, és ezt mi is megtesszük.
Muszlim Muszlimov:
Vannak klinikák a moszkvai régióban - Moszkva, Moszkva régióban? A második kérdés az, hogy szerinted melyik régió a legkönnyebb az interakcióhoz, és melyik a legnehezebb?
Roman Japaridze:
Az utolsóval kezdem. A legnehezebb, amint már megértette, Kirov. Mindez összefügg a mostani tapasztalatunkkal, közel 2 éve perelünk. Ez a helyzet azonban ismét, valószínűleg a mi hibánkból is kialakult: az aláírás előtt kialakult jó partneri kapcsolatok alapján írtuk alá a megállapodást.
Muszlim Muszlimov:
Vagyis a probléma a dokumentációban van, ami nem volt elég előkészítve?
Roman Japaridze:
A probléma az, hogy nem dolgoztuk ki a megállapodás minden árnyalatát. Az orvostudományban nagyon sok árnyalat van, és egy nagyon homályos megfogalmazásból meglehetősen könnyű kihúzni egy problémát.
Muszlim Muszlimov:
Úgy tűnik számomra, hogy ez inkább a jogtudomány területe.
Roman Japaridze:
Igen, de mégis. Egyébként valószínűleg nincs is ilyen könnyű régió, mert minden régióban elég gyorsan ment minden. Igény volt, készen álltunk a megvalósításra, és minden egyszerűen, gyorsan megtörtént, és most már elég hatékonyan működik.
Moszkvában most tervezzük a fejlesztést. Az orvosi ellátás megszervezésére 2 intézményt tervezünk - poliklinikát és hemodialízis központot szeretnénk kialakítani.
Muszlim Muszlimov:
Mennyire ismeri az ilyen projekteket, mint külföldön, mennyire képesek átültetni a mi valóságunkba, és átveszi-e a külföldi legjobb gyakorlatokat, megtestesítve azokat saját tevékenységei során?
Roman Japaridze:
Cégünk aktívan részt vesz nemzetközi kiállításokon, évente 2 alkalommal elmegyünk a digitális telemedicina és csak orvostudomány legnagyobb rendezvényére, ott kiállítjuk informatikai termékünket. Valóban széles körben foglalkoztatja a külföldi befektetőket, az ottani egészségügyi szolgáltatások piacának szereplőit. Vannak itt hasonló projektek? Vannak olyan német nagyvállalatok, amelyek hasonló rendszer szerint működnek Oroszországban, és velük kell versenyezni. Közismert nevű globális cégekről van szó, szóval mondjuk nem túl könnyű dolgunk, hiszen végül is az ő pénzügyi oldaluk is elérhetőbb, és úgy általában, amikor egy nagy „mozdony” jár a világban. Természetesen könnyebben bejutnak az Orosz Föderációba és projekteket hajtanak végre. Ennek ellenére a szó jó értelmében aktívan ellenállunk, és méltó alternatívát kínálunk hazánk lakóinak. A PPP valóban aktívan fejlődik külföldön, projektjeik is hosszú időre strukturáltak, szintén nem gyorsan, de ennek ellenére van ilyen gyakorlat. Elmondható, hogy a legelső köz-magán partnerségi projektek, amelyek hazánkban valósultak meg, a külföldön már megvalósult projektek jól adaptált másai.
Muszlim Muszlimov:
Mondja el, önállóan fejleszt, vagy további partnerek bevonását fontolgatja – például befektetést, vagy kulcskompetenciákkal rendelkező partnereket?
Roman Japaridze:
Jelenleg holdingunk egy teljes ciklust folytat. Mi magunk építjük, kezeljük, korszerűsítjük magunkat, és nincs szükség kívülről forrás bevonására. Holdingunk keretein belül, mint már említettem, működik egy építőipari cég, egy befektető cég és egy non-profit szervezet - a Nefrosovet cég, amely egészségügyi operátorként működik, valamint egy oktatási cég, amely munkatársainkat képezi. fejleszti képességeiket, és egy informatikai fejlesztéssel foglalkozó cég. Ez az 5 fő összetevő működik gazdaságunkon belül.
Muszlim Muszlimov:
Sok sikert kívánunk a fejlesztéshez, a megvalósításhoz és a nagyon fontos szerepvállaláshoz! Ön „társadalmilag aktív szerepvállalásnak” nevezte azt, amikor pácienseink már egyszer fizettek adót, és joguk van a magas színvonalú, ingyenes ellátáshoz, kényelmes körülmények között. Sok sikert!
Roman Japaridze:
A köz- és a magánszféra közötti partnerségről szóló törvénytervezetet régóta vitatják, többek között az egészségügy és a gyógyszeripar vonatkozásában is. Végül, 2015. július 14-én, a 2015. július 13-i 224-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderációban a köz- és magánszféra közötti partnerségekről, az önkormányzati és a magánszféra közötti partnerségekről és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról” (a továbbiakban: PPP-törvényként) az Orosz Föderáció elnöke írta alá, és 2016. január 1-jén lép hatályba.
Az egészségügyben és a gyógyszeriparban a PPP perspektíváinak megvitatása során többször is elhangzott az a vélemény, hogy a születő jogszabályban figyelembe kell venni ezen iparágak sajátosságait. Még szélsőségesebb szempont volt az egészségügyben a PPP-ről szóló külön törvény elfogadása.
A gyakorlatban azonban nem vették figyelembe a különféle iparágak, köztük az egészségügy és a gyógyszeripar sajátosságait. Először is meg kell jegyezni, hogy a PPP-törvény csak az objektum építésével vagy rekonstrukciójával kapcsolatos kapcsolatokra vonatkozik. Így az állam és a magánszféra esetleges együttműködésének egyéb modelljei az új törvény hatályán kívül maradnak, ideértve a létesítmény jelenlegi és nagyjavításait, a kötelező egészségbiztosítás keretében történő ingyenes egészségügyi ellátás közvetlen biztosítását. , az egészségügyi intézmények egyes funkcióinak kiszervezése (beleértve a jogi támogató tevékenységet, a területek takarítását, a kommunikáció menedzsmentjét stb.), innovatív gyógyszerek közös létrehozását.
A második korlátnak a magánpartner tárgyi tulajdonjogának megjelenése tekinthető. Így a lízingkapcsolaton alapuló PPP modellek kikerültek a törvény hatálya alól. Például olyan bérleti szerződés, amely kötelezettséget jelent nagyobb és aktuális javítások elvégzésére vagy ingyenes orvosi ellátásra.
Végül a harmadik korlátozás magához a PPP-megállapodás tárgyához kapcsolódik. Először is, maga az objektumok listája zárt, és nagyrészt megismétli a koncessziós szerződésekről szóló törvény rendelkezéseit. Az egészségügy és a gyógyszeripar PPP fejlesztésének jelentősebb akadálya lehet az a feltétel, hogy a rekonstruálandó objektum köztulajdonban legyen. Ezen túlmenően nem adható át magántulajdonba olyan objektum, amely az Állami Egységes Vállalat (MUP) gazdálkodási jogkörébe vagy költségvetési intézmények operatív irányítási jogkörébe tartozik. Figyelembe véve, hogy ezekben a BPF-ekben gyakran működnek egészségügyi és gyógyszerészeti szervezetek, ez a potenciális befektetők egyik lehetséges ösztönzője kiegyenlítődik.
Általánosságban elmondható, hogy a PPP-törvény hatályát, egészségügyi és gyógyszeripari jelentőségét jellemezve el kell ismerni, hogy az indokolatlanul szűk, és lehetetlenné teszi a társadalmilag jelentős iparágakban nem kevésbé keresett PPP-modellek kidolgozását. A konkrét PPP-mechanizmusokat kihagyva a hatálya alól érdemes felismerni, hogy az új törvény hatályát tekintve nem jelent alapvetően újdonságot a vizsgált területek vonatkozásában.
Nem titok, hogy hiába kívánja csökkenteni a kormány a külföldi gyógyszerek (a továbbiakban: gyógyszerek) arányát, az egészségügy és a gyógyszeripar érdekelt a külföldi befektetések vonzásában. Például a 2020-ig terjedő időszakra szóló gyógyszeripar fejlesztési stratégiája tartalmaz egy rendelkezést a külföldi tudományos, műszaki és termelési és technológiai potenciál kihasználásának szükségességéről a közvetlen külföldi befektetések bevonásával a gyógyszerek előállításába és fejlesztésébe.
A PPP-törvény azonban korlátozza a külföldi befektetők lehetőségeit ezen a területen. Tehát az Art. A PPP-törvény 5. cikkének értelmében csak orosz jogi személy lehet magánpartner, ellentétben például a koncessziós szerződésekről szóló törvénnyel, amely lehetővé teszi a külföldi jogi személyek számára, hogy magánpartnerként járjanak el (a törvény értelmében). Koncessziós szerződések, koncessziós jogosult). Vegye figyelembe, hogy számos regionális PPP-törvény nem korlátozta a külföldi jogi személyek részvételét. Most azonban ezeket összhangba kell hozni a szövetségi törvénnyel, ami azt jelenti, hogy külföldi jogi személyek közvetlen részvétele nem megengedett. Egyrészt egy ilyen korlátozás ésszerűtlennek tűnik, tekintettel arra, hogy a külföldi befektetések társadalmilag jelentős projektekben hasznosak lehetnek. Ugyanakkor ez a tilalom nem leküzdhetetlen. A PPP-törvény nem korlátozza a külföldi részesedéssel rendelkező jogi személyek részvételét a PPP-megállapodásokban az orosz jog szerint. Ezenkívül nem zárják ki a PPP-projektekben való közvetett részvétel egyéb lehetőségeit sem, például az orosz jogi személyekkel (holdingok, konzorciumok stb.) létesített üzleti szövetségek keretében. És ennek megfelelően a harmadik út a korábban létező mechanizmusok, nevezetesen a koncessziós szerződések alkalmazása, amelyekre vonatkozó jogszabályok kevésbé szigorú követelményeket tartalmaznak a megállapodás tárgyi összetételére vonatkozóan.
Az új törvényben rögzített egyik PPP-elv a kockázatok igazságos elosztása. Ennek az elvnek az érvényesülését tükrözi az is, hogy a projekt értékelésénél a kockázatelosztási kritériumot használják, és a PPP elveinek be nem tartása a projekt megvalósításának megtagadásának alapja lehet.
Az értékelésről szólva megjegyezzük, hogy a projekt komparatív előnyének egyik paramétere a nyilvános partner kockázatok esetén felmerülő kötelezettségeinek nagysága. Vagyis az állam így választja ki magának a legbiztonságosabb projekteket, anélkül, hogy figyelembe venné a magánbefektetők igényeit.
Egy másik kérdés merül fel a „kockázatok igazságos elosztásának” fogalmának szubjektív értelmezésével kapcsolatban, amely teret enged a közszféra általi visszaéléseknek. Nyilvánvalóan az állami (önkormányzati) szervek igyekeznek előnyben részesíteni a minimális kockázatot jelentő projekteket. Bár úgy tűnik, hogy ebben a kérdésben az egyenrangúságot fenn kell tartani a köz- és a magánpartnerek közötti kapcsolatokban. Ugyanakkor sok múlik a komparatív előny meghatározásának módszertanán, amelyet a felhatalmazott szervnek jóvá kell hagynia.
A koncessziós szerződésekre vonatkozó jogszabályokhoz képest a PPP-törvény részletesebben szabályozza a telek magánpartner részére történő átadásának eljárását. Bár a mechanizmus általában hasonló: a telket licitálás nélkül bocsátják rendelkezésre a földtörvényben meghatározott időtartamra, de legfeljebb a megállapodás időtartamára.
Vegye figyelembe, hogy a PPP-törvény a bérleti szerződések regisztrációjának gyorsabb folyamatát írja elő: 15 nap a koncessziós szerződésekről szóló törvényben meghatározott 60 nap helyett. A PPP-törvény fontos rendelkezése a földrészlet kialakítása előtti megállapodás megkötésének lehetősége (ebben az esetben a megállapodást 60 napon belül kell megkötni).
A problémát véleményünk szerint a PPP-törvény azon rendelkezése jelentheti, amely szerint a telek magánpartnerre történő átruházásakor az ingatlannak mentesnek kell lennie harmadik személyek jogaitól. A törvényben „kivéve, ha megállapodás másként rendelkezik” nincs mentesség. Vagyis például kizárt a szolgalmi joggal terhelt telkek átruházása, amelyek megléte biztosítja a létesítményhez szükséges infrastruktúrát.
Végezetül érdemes megjegyezni, hogy a földterület megszerzésének jogi lehetetlensége a Ptk. Az Orosz Föderáció Földkódexének 39.20. pontja a PPP-megállapodás lejárta előtt.
A magánpartner tulajdonjogának kialakulása egy tárgyon a PPP-megállapodás egyik kötelező eleme. Kivételt képez, ha az állami finanszírozás és az ingatlan piaci értéke együttes költsége meghaladja a magánberuházásokat. Mint már említettük, ez a megközelítés korlátozza a PPP-modellek használatát, amelyek nem vezetnek az objektum magántulajdonának kialakulásához.
Ha a tárgynak az állami partner részére történő átadására kötelező megállapodást idő előtt felmondják, akkor a tárgyat a magánpartner költségeinek megtérítése ellenében kell átruházni, csökkentve az állami partner és a harmadik felek kárának összegével. a PPP-megállapodás idő előtti felmondása. A magánpartner kötelezettségszegése miatti idő előtti felmondás esetén a tárgyat át kell adni az állami partnernek. Ebben az esetben a tulajdonjog bejegyzése bírósági határozat alapján történik.
A PPP-törvény szabályozási körének sajátosságaiból adódóan a fent említett kérdésre minimális figyelmet fordítanak. Ugyanakkor ez a szempont rendkívül fontos a gyógyszeripar számára. Az egyetlen dolog, amit meg lehet jegyezni, az az, hogy a feleknek joguk van a megállapodásban önállóan meghatározni a szellemi tevékenység eredményeire vonatkozó jogok átruházásának sajátosságait.
Az utolsó részben az új PPP-törvény befektetők számára való vonzerejét értékeljük, figyelembe véve egyebek mellett a koncessziós szerződésekről szóló törvény formájában létező alternatívát, valamint az egészségügy és a gyógyszeripar sajátosságait. .
A PPP-törvény a magán- és az állami kezdeményezésről egyaránt rendelkezik, amely több lehetőséget ad a PPP fejlesztésére, hiszen figyelembe veszi mind az állami, mind a magánbefektetők igényeit, és lehetővé teszi a PPP-mechanizmus elindítását a célhoz kapcsolódóan. érdekli őket.
Ennek egyik előnye, hogy a magánkezdeményező és az ajánlattevők kötelesek önálló garanciát vállalni a tervezett támogatás 5%-áig. Egy ilyen mechanizmus egyfajta szűrő, amely kiszűri a gátlástalan résztvevőket.
Ugyanakkor érdemes hangsúlyozni, hogy a kezdeményezés benyújtását megelőzően nem szabályozták a felek közötti interakciók rendjét, bár az nagyban leegyszerűsítené a magánpartner feladatát a pályázati felek igényeinek leginkább megfelelő projekt bemutatásában. az állam.
Az előnyök közül kiemelhető egy jól átgondolt garanciarendszer. Ugyanakkor szinte teljesen megismétli a koncessziós szerződésekről szóló törvény rendelkezéseit. Például a megállapodásban részt vevő nyilvános fél kötelezettsége, hogy jogszabályi változások esetén biztosítsa a befektetés megtérülését. A PPP-törvénnyel összefüggésben külön kiemeljük az állami partner segítségét a magánpartner számára szükséges engedélyek beszerzésében, valamint azt a lehetőséget, hogy a magánpartner a megállapodás végrehajtását az előirányzott helyzetekben felfüggesztheti.
Végül a PPP-törvény előnye, hogy a megállapodás tárgyát és (vagy) zálogjogot átruházhatják (emlékezzünk arra, hogy a koncessziós szerződésekről szóló törvény nem tartalmaz ilyen jogot). A zálogjog azonban ebben az esetben csak közvetlen megállapodás megléte esetén szolgálhat a finanszírozóval szembeni kötelezettség biztosítékaként.
A magánbefektető számára további garancia a PPP-megállapodás minimális futamideje, amely 3 év. Összehasonlításképpen: a koncessziós szerződésekről szóló törvény nem ír elő minimális időtartamot.
A fő hátrány, amint azt már jeleztük, a gyógyszeripar és az egészségügy igényeit figyelembe vevő konkrét szabályozás hiánya. A törvény korlátozza az ezekben az iparágakban keresett PPP modellek számát.
Összefoglalva hangsúlyozzuk, hogy a PPP-törvény számos előnnyel rendelkezik az állam és a magánszektor közötti interakció meglévő mechanizmusaival szemben (különösen a koncessziós modellel szemben). Ugyanakkor egészségügyi és gyógyszerészeti szempontból a PPP-törvény nem hoz létre alapvetően új interakciós modelleket, sőt több szempontból korlátozza a potenciális befektetők (például külföldi cégek) részvételét. Így tovább kell fejleszteni a PPP-re vonatkozó jogszabályokat az egészségügy és a gyógyszeripar területén, amely figyelembe venné ezen iparágak sajátosságait. A lehetséges lehetőségek közül kiemeljük a PPP-ről szóló külön törvény kidolgozását az egészségügyben.
Előző Következő
Figyelmébe ajánljuk az orosz gyógyszeripar következő, 2019. januári szabályozási kivonatát, amelyet a BRACE Ügyvédi Iroda készített. Hagyományosan az év elejéhez kapcsolódóan, 2019 januárjában meglehetősen alacsony szintű volt a szabályalkotási aktivitás. Ugyanakkor számos fontos jogi aktust még elfogadtak.
Figyelmébe ajánljuk a 2019. januári beszerzési jogi szabályozás következő kivonatát, amelyet a BRACE Ügyvédi Iroda készített. 2019 januárja óta kellően sok változás lépett hatályba a közbeszerzési jogszabályokban. Ugyanakkor az év elejét, ahogy ez gyakran megesik, az állami szervek viszonylag gyenge szabályalkotó tevékenysége, valamint a törvényhozók és az orosz kormány jelenlegi és a következő évekre vonatkozó terveinek deklarálása a hangsúly. Például...
Kedves kollégák! 2018-ban nagyszámú jogszabályi változás történt az állami és vállalati beszerzések jogi szabályozása terén, ezek közül kiemelni a főbbeket nem könnyű feladat. Figyelmébe ajánljuk az általunk készített Kivonatot a közbeszerzési jogszabályok 2018-ra vonatkozó legjelentősebb változásairól, valamint a 2019-ben hatályba lépő változásokról.
Legfontosabb hírek Figyelmébe ajánljuk a BRACE Ügyvédi Iroda 2018. decemberi közbeszerzési jogi szabályozásának következő kivonatát. A főbb változások között megemlíthető a 2013. április 5-i 44-FZ szövetségi törvény „Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, munkák és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről” szóló szövetségi törvény módosításainak elfogadása. a szerződés érvényesítése, a szerződés árváltoztatási lehetősége és az egyedüli szállítótól történő beszerzés. Meghatározott...
Legfontosabb hírek Szeretnénk figyelmébe ajánlani az orosz gyógyszeripar újabb szabályozási kivonatát 2018 decemberében, amelyet a BRACE Ügyvédi Iroda készített. A fontos változások között meg kell említeni a klinikai ajánlások új jogi státuszát, amelyeket a tervek szerint 2021. 12. 31-ig teljesen felülvizsgálnak.
1. Az orvostechnikai eszközök állami nyilvántartásának szabályai módosításra kerültek. Az Orosz Föderáció kormányának 2018. május 31-i 633. számú rendelete „Az orvostechnikai eszközök állami nyilvántartásba vételére vonatkozó szabályok módosításáról” Ez a rendelet kibővítette az orvostechnikai eszközök állami nyilvántartásba vételéhez benyújtott dokumentumok listáját. Az orvostechnikai eszköz állami nyilvántartásba vétele iránti kérelemben szükségessé vált a védjegyre vonatkozó információk feltüntetése és az egyéniesítés egyéb módjai, amennyiben azokat a csomagolásra és...
Sok országban nagyon sikeresen működnek az egészségügyi szektorban a köz-magán partnerségen alapuló struktúrák. Oroszországban gyakorlatilag nincsenek ilyen projektek. Az ok a jogszabály tökéletlensége.
Az egészséges együttműködésért
A legáltalánosabb köz- és magánszféra közötti partnerségi rendszerek magas szintű egészségügyi ellátással rendelkező országokban működnek: Németországban, Svédországban, az Egyesült Királyságban és Ausztráliában. A partnerségi projektek megvalósítása az egészségügyi szektorban ezekben az országokban két együttműködési modell különleges hatékonyságát mutatta be (megjegyezzük, hogy körülbelül tíz hatékony modell létezik más ágazatokban).
Az első, a BOLB kódneve (a (vásárlás, birtoklás, visszabérlés) rövidítése) egy egészségügyi intézmény magánpartner általi felépítését és egy állami szervnek történő eladását írja elő, azzal a kötelezettséggel, hogy ugyanannak a magánpartnernek adják át. menedzsment.
A második - Alzira (a spanyolországi klinika neve után, ahol először alkalmaztak ilyen rendszert) - egy magánbefektető tulajdonjogának megőrzését írja elő az általa épített kórházhoz. De egy feltétellel: a kórház szerződést köt az állami egészségügyi osztállyal, melynek értelmében vállalja, hogy állami fix díj ellenében segítséget nyújt a lakosságnak.
A különböző országokban a partnerség különböző formái érvényesülnek. Például Németországban egészségügyi intézményeket adnak el magánbefektetőknek jelképes összegért befektetésekért és állami megrendelés teljesítésének kötelezettségeiért cserébe. Svédországban a magánszektort 1991-ben vették fel az egészségügyi rendszerbe: a magántulajdonosok bérelhettek kórházakat, mentőszolgálatokat és laboratóriumokat. A PPP ausztrál egészségügyi rendszerbe történő bevezetésének első lépéseként a kormány egyetlen magánszolgáltatót választott új kórházak tervezésére, építésére és üzemeltetésére. Az üzemeltető befektetőkkel dolgozik, 15 évre szóló szerződéseket kínál azzal a kötelezettséggel, hogy ne szabjon mesterséges korlátozásokat az orvosi ellátás elérhetőségére. Az Egyesült Királyságban 1993 óta magántulajdonosok terveznek, építenek és néha üzemeltetnek új egészségügyi létesítményeket. A magánbefektetőkkel általában 30 évre kötnek szerződést, amely idő alatt a közszféra tulajdonosa birtoklási, üzemeltetési jogot biztosít a magántulajdonosnak, valamint az orvosi ellátás igénybevételéért megállapodás szerinti díjat fizet.
A köz-magán társulások bevezetésével javul az egészségügyi szolgáltatások minősége, csökkennek az egészségügyi ellátások árai. Például Svédországban a stockholmi St. Gregory Kórház bérbeadása 30%-kal csökkentette a költségeket, és évente további 100 ezer beteget szolgált ki, a röntgenszolgáltatások költsége 50%-kal csökkent, a diagnózis és a kezelés várakozási ideje csökkent. 30%-kal, a mentőszolgálat költsége 10%-kal, a laboratóriumi szolgáltatások költsége 40%-kal csökkent. Ausztráliában a reformnak köszönhetően 20%-kal csökkentek az egészségügyi intézmények építésére fordított állami kiadások, 30%-kal nőtt a kiszolgált betegek száma.
Szemléltető példa. Idén nyáron PPP-alapú projekt indult Angliában: az állami tulajdonban lévő manchesteri Christie Cancer Center megállapodást írt alá a HCA International-lel, amely 14 millió fontot fektetett be az új projektbe.modern kemoterápiás és sugárterápiás osztályokat. 2013-ban pedig egy másik magánépület is megnyílik. A "Christy Clinic" a HCA onkológiai hálózatának egyik vezetője lesz. "Az együttműködés eredményeként a Christie több mint 14%-kal növeli a betegellátásból származó bevételét 2005-höz képest. A jelenlegi trend az Egyesült Királyságban a magán rákellátás iránti kereslet növekedése. A magánbefektetők ebben jelentős lehetőséget látnak az orvosi ellátásban. üzlet” – mondja Karina Solloway, a HCA International Orosz Föderációval fenntartott kapcsolatok fejlesztési igazgatója.
Orosz partner
A Tenzor Consulting Group ügyvédi iroda szerint az orosz egészségügyi rendszerben a nyújtott szolgáltatások mindössze 18%-át teszi ki a magántőke. Összehasonlításképpen: a közlekedésben ez az arány 65%, a lakás- és kommunális szolgáltatásokban - 55%, az energetikában - 35%. "Ezek a számok a PPP-mechanizmusok alkalmazásának alulbecslését jelzik az orvostudomány területén, valamint gyenge jogi keretet az egészségügyi szektorban" - mondja Roman Japaridze, a Tenzor Consulting Group vezető jogásza.
A PPP fejlesztését Oroszországban az Orosz Föderáció koncessziós megállapodásokról szóló szövetségi törvénye (N115, 2005. július 21.) szabályozza. E dokumentum szerint a koncessziós jogszabály az egészségügyi intézményekre is vonatkozik. A törvényben leírt szabványszerződés előírja, hogy az egyik fél (koncessziós jogosult) saját költségén vállalja, hogy a jelen szerződésben meghatározott ingatlant létrehozza vagy rekonstruálja, amelynek tulajdonjoga a másik felet (az engedményes) illeti vagy fog illetni. üzemelteti a koncessziós szerződés tárgyát, és a koncessziós kötelezettséget vállal arra, hogy a koncessziós szerződés tárgyát a jelen szerződésben megállapított időtartamra a meghatározott tevékenység végrehajtásához a koncessziós szerződés tárgyának birtoklási és használati jogát biztosítja.
Ma Oroszországban az egészségügyi szektor PPP-mechanizmusát új egészségügyi intézmények létrehozására vagy újjáépítésére használják. „Számos PPP-modell használható Oroszországban, beleértve azokat is, amelyek nem járnak együtt a tulajdonjog magánpartnerre történő átruházásával” – magyarázza Natalia Reznichenko, a Szentpétervári Állami Egyetem Graduate School of Management oktatója.
A vállalkozások nem szívesen fektetnek be egészségügyi projektekbe. „Vannak egyszeri projektek, de azokat inkább a helyi hatóságok akarata hozta létre” – mondja Szergej Anufriev, a Szentpétervári Orvosi Fórum alapítója és igazgatója. A köz- és a magánszféra közötti partnerségek létrehozásának területén az egyik első államigazgatási szerv a szentpétervári kormány volt a város egészségügyi bizottságával együtt, amely az ipar alulfinanszírozottságának problémájával szembesülve további forrásokat kezdett keresni. pénzeszközökből. Az első kísérletek egy új mechanizmus kifejlesztésére 2004-ben történtek. A kísérleti projekt a Szentpétervári Állami Egészségügyi Intézményben, a "City Hospital N 14" épületének komplexumának végrehajtása és rekonstrukciója volt, valamint a Szentpétervári Állami Egészségügyi Intézet "City Geriatric Medical and Social Center" épületének rekonstrukciója. . A rekonstrukciós munkákat a Sogaz biztosító végezte. A város ezért cserébe a cég tulajdonába adta az egykori 5. számú városi kórház épületét.„Ez természetesen a szó teljes értelmében nem nevezhető PPP-n alapuló projektnek. a magánkereskedők aktívabbak” – mondta Farit Kadirov, a szentpétervári egészségügyi bizottság vezetője a BG-nek.
Most egy újabb projekt készül a városban a PPP-mechanizmussal. Az N 5-ös városi gyermekkórház főorvosa, Alekszandr Golisev szeretné megjavítani és korszerűsíteni a több mint tíz éve általa vezetett kórházat. "A tervek között szerepel egy modern perinatális és rehabilitációs központ megnyitása a kórházban. A projekt a meglévő épületek felújítását, berendezések beszerzését, az ágyak számának növelését irányozza elő, és 5 milliárd rubelt igényel" - mondja Golyshev úr. Amikor azonban ezek a tervek megvalósulnak, nehéz megmondani. Farit Kadirov biztosítja, hogy tisztában van az orvos kezdeményezésével, és várja, hogy "Golyshev projektje valódi formát öltsen": "Ez egy nagyon érdekes projekt! Várjuk az 5. számú Városi Gyermekkórház vezetőségét, hogy bemutasson minket végrehajtásának részletes tervével."
A szentpétervári N 5 Gyermekkórház régóta próbál partnerséget kötni egy magáncéggel, és ennek az ötletnek a fő támogatója a kórház főorvosa, Alexander Golyshev
Míg Szentpéterváron csak magántőke bevonásával szándékoznak perinatális centrumot létrehozni, addig Kazanyban az AVA-Peter magáncég pénzén egy modern, 8 alapterületű perinatális centrumot építenek. ezer négyzetméter. m. Ehhez az egykori városi kórház épületét rekonstruálják (a rekonstrukció előtt 3,3 ezer négyzetméter volt). A központban lesz egy poliklinika, egy szülészeti kórház prenatális és posztnatális osztályokkal, egy reproduktív orvosi klinika, egy csúcstechnológiás diagnosztikai központ és egy gyógyszertár. A beruházó szerint körülbelül 20 millió dollárt fektettek be a projektbe.
"Azt tervezzük, hogy a központ a kötelező egészségbiztosítási rendszerben korszerű csúcstechnológiás segítséget nyújt majd, állami megrendeléseket harcol és kereskedelmi szolgáltatásokat nyújt majd. A központ évente több mint 50 ezer járóbeteget fogad majd. A szülészet 1 fő befogadására alkalmas. ezer szülés évente, a reproduktív klinikán 2,5 ezer IVF ciklus” – mondja Gleb Mikhailik, az AVA-Peter vezérigazgatója. Szerinte a projekt tíz év alatt megtérül.
Itt, Kazanyban 2008 óta egy másik projektet is végrehajtottak a PPP keretében - a Kazan High Medical Technologies Oktatási Központot. Az oktatási központ projektje 2007 szeptemberében indult az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának kezdeményezésére és az LLC "Johnson & Johnson" támogatásával, az "Egészségügy" nemzeti projekt megvalósításának részeként. A központ fő funkciója a magas színvonalú egészségügyi ellátást nyújtó személyzet képzése a következő területeken: endoszkópos sebészet, szívsebészet, traumatológia, idegsebészet, reproduktív technológiák stb. A projekt célja a képzés új színvonalának megteremtése. egészségügyi személyzet.
Amint a BG-nek a vállalatnál elmondták, az Orosz Föderáció Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériuma azt javasolta, hogy a projektet Tatárországban valósítsák meg "mint az egészségügyi szektor egyik legfejlettebb régiójában". A régió illetékesei abban a pillanatban innovatív projekteket kerestek az egészségügy területén, ráadásul már kész infrastrukturális megoldásokkal is rendelkeztek. A szövetség tárgykörében nem fogadtak el módosításokat a hatályos jogszabályokhoz vagy új jogszabályi aktusokat. "A Johnson & Johnson beruházása a projektbe öt év alatt 15 millió dollár. A társaság számítógépes szimulátorokat adott át a partnerségnek, emellett a társaság hozzájárulásai fedezik a tanfolyamok szervezésével járó költségeket, a diákok és tanárok szállítási és szállásköltségeit, a tanárok díjak" - mondta Arman Voskerchyan, a Johnson & Johnson Oroszország és a FÁK vezérigazgatója a BG-nek. A Tatár Köztársaság a maga részéről egy 3 ezer négyzetméter alapterületű épületet adott át a partnerségnek. m.
Airat Farrakhov, a Tatár Köztársaság egészségügyi minisztere, a Kazany High Medical Technologies Oktatási Központ igazgatótanácsának elnöke szerint ez a projekt non-profit partnerség formájában valósul meg, teljesen átláthatóan, az országon belül. hatályos jogszabályok keretei között. "Tatársztánban régóta a magánvállalkozásokkal való partnerségre koncentrálunk, ez a projekt egy a sok közül. Az elmúlt három évben szisztematikusan részt vettünk a köztársasági egészségügyi ellátás modernizálásában. A megközelítések optimalizálása, a világos stratégiák teszik ezt a rendelkezésre álló erőforrások hatékonyabb felhasználása. A csúcstechnológiás orvosi ellátások 80%-át Oroszországban nyújtják a Tatár Köztársaságban" – mondta a miniszter a BG-nek.
PPP és jog
A jelenlegi oroszországi egészségügyi rendszer bizonyos korlátozásokat ír elő a PPP-mechanizmus szélesebb körű alkalmazásának lehetőségét illetően az orvostudományban. A PPP megvalósításának bonyolultsága abban rejlik, hogy az államnak garantálnia kell a magánpartner által befektetett források megtérülését, ami nagy kockázatokkal jár, tekintettel arra, hogy az orvostudományi beruházások nem minősíthetők gyors megtérülésnek. Bonyolítja, hogy a vegyes tulajdon rendjét, valamint az egészségügyi intézmények vagyonának közös használatát nem szabályozza törvény. "A népesség elöregedésének és a krónikus betegségek terjedésének jelenlegi tendenciái mellett 10-20 éven belül a világon egyetlen ország sem lesz képes kizárólag az állami költségvetés terhére támogatni a nemzeti egészségügyet. Nyilvánvaló, hogy amikor mi az egészségügyi szektorban a köz- és a magánszféra partnerségi projektjeibe belépni, mi, mint vállalkozás, nagyon hosszú időszakra állami garanciát kell vállalnunk. A projekt paramétereitől függően nem csak berendezéseket szállítunk – leggyakrabban kulcsrakész komplexumot hozunk létre. megoldás, kész diagnosztikai laboratóriumokkal, technológiai infrastruktúrával, üzleti folyamatokkal és adminisztrációs rendszerrel, magasan képzett orvosi, mérnöki és műszaki személyzettel A jelenlegi orosz jogszabályok szerint nehéz a PPP-n alapuló projektek megvalósítása, sok nehézséggel nézünk szembe A lényeg az, hogy az állami költségvetés és az állami garanciák az Orosz Föderáció önkormányzatai és alanyai szintjén nem terjedhetnek ki egy évnél tovább, ugyanakkor sikeres PPP-projektek az egészségügyben, ezek olyan projektek, amelyek garanciát vállalnak a öt-tíz év. És kiderült, hogy most egy ilyen partnerség sokkal összetettebb mechanizmus, mint például az orvosi berendezések készpénzes vásárlása” – mondja Ruslan Nozdryakov, a Philips vállalati kommunikációs igazgatója.
A másik, ami a jelenlegi jogszabályokban foglalkoztatja a befektetőket, az önkormányzati egészségügyi intézmények többcsatornás finanszírozása. Most az MHI tarifája tartalmazza az egészségügyi dolgozók fizetését, a bérszámfejtést, a készletek, gyógyszerek és élelmiszerek költségeit. "Ráadásul az utolsó három cikk csak a kórházakra vonatkozik. A járóbeteg-szakrendelőkben ezekre nem terjed ki a kötelező egészségbiztosítás. Vagyis ha ambuláns kezelésről beszélünk, ez csak az alkalmazottak fizetése és az azon belüli időbeli elhatárolások. Természetesen egy befektető nem érdekelt abban, hogy csak ilyen kompenzációt kapjon, mert a legnagyobb kiadások a rezsiköltségek, a szállítás, a kommunikációs költségek, az alkalmazottak képzése és továbbképzése, a szoftverköltségek, a munkavédelem” – mondja Gleb Mikhailik. "Egy ilyen rendszerhez különféle forrásokból származó kifizetések szükségesek, amit meglehetősen nehéz megszervezni és nyomon követni" - támogatja Natalia Reznichenko.
Sophia Malyavina, az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium sajtótitkára emlékeztet arra, hogy 2011-től megváltozik a CHI rendszere: „Teljes díjszabású, teljes körű egészségbiztosítási rendszerre térünk át. Ezért ha egy magánklinika dolgozni akar a CHI rendszerben megteszi (vagyis aki kötelező egészségbiztosítással rendelkezik, jelentkezhet erre a klinikára és kaphat szolgáltatást). Nem szabad állami létesítményeket magánkezelésbe adni. A köz- és magánszféra együttműködését az orvostudományban csak az alábbiakban vegyük figyelembe: a magánkereskedő minőségi szolgáltatást nyújt az állampolgárnak, az állam pedig a kötelező egészségbiztosítás révén megfelelően fizeti ezt.”
Az államnak törekednie kell arra, hogy csökkentse a magántőke befolyását az orvosi ellátás területén, mert az emberek betegségeivel kapcsolatos üzlet elfogadhatatlan.
Jelena Zincsenko
A Szovjetunió összeomlása után Oroszországban beindult a liberális reformok lendkereke, amelynek célja az élet teljes szférájának, így a szociális szektornak a piacgazdaságba való áthelyezése volt. A jól ismert elv alapján lassair becsületes, amelyet a hírhedt „Gaidar” csapat emelt a pajzsra. Különösen nagy erőfeszítések történtek az egészségügy magánszférájának fejlesztésére, és ez a nyugati tapasztalatok figyelembevételével történt. Először is amerikai nyelven.
Eközben a „piaci” reformok kezdetére hazánk saját egészségügyi rendszerrel rendelkezett. Nyikolaj Alekszandrovics Semasko akadémikus nevéhez fűződő szerves, történelmileg megalapozott, hagyományos orosz-szovjet, és ami a legfontosabb, ingyenes volt, amiről a világ bármely országa, köztük sok nyugati is álmodozna. Ez az oka annak, hogy az oroszországi kereskedelmi orvoslás modellje idegen természetesen a polgártársak többségének, és mindenekelőtt maguknak az orvosoknak a hozzá való hozzáállásával.
De egy ilyen rendszer létrehozása a legtöbb állam hatáskörén kívül marad, ezért keresik a megoldást a probléma megoldására a magánvállalkozásokkal való integrációban. Számunkra pedig az ilyen magán-állami együttműködés mindig, ma is, visszalépést jelentett és jelent. És ez a saját egészségügyi rendszerének tönkretételéhez vezet, amely az egész világ előtt bizonyította hatékonyságát. Az a helyzet pedig, amelyben maga az állam segít felépíteni önmaga alternatíváját, egy kvázi állami versenyrendszert, teljesen abszurdnak tűnik.
A közszférában az állam számára piac létrehozására tett kísérlet eleve nem tűnik értelmesnek, mivel a piac nem tudja szabályozni a társadalmi funkciókat. Pontosabban megteheti, de ezt nem a társadalmi hatékonyság és a közegészségügy érdekében teszi, hanem mindent üzletté alakít, a profitszerzést előtérbe helyezve. Jó példa erre az USA. A kapitalizmus magas fejlettségi szintjével, következésképpen jól működő "piac láthatatlan kezével", Barack Obama híres reformjai után, amelyek körül oly sok példány tört meg Michael Moore, a szenzációs film „Egészségtemetés”, mintegy 40 millió ember nem tudott szakképzett orvosi ellátásban részesülni.
Feltételezik, hogy az államot a társadalom érdekei vezérlik. A magánvállalkozás pedig, amint azt már megállapítottuk, egy másik céllal is foglalkozik - a profitmaximalizálással. Kulcsfontosságú érdekkonfliktus keletkezik, amely a kapitalizmusban mindig a magántőke javára fog feloldódni. A kapitalista állam ugyanis a maga „tiszta” formájában, bármennyire is „társadalminak” hirdeti magát, mindig a magántulajdon „szentségének és sérthetetlenségének” pozíciójában marad, amely szellemileg idegen országunktól. Amikor egy banális haszonszerzési eszközt valamiféle metafizikai "magasabb jelentés" rangjára emelnek. Természetesen kvázi magasabb, és nem a valódi jelentése, hanem a szimulákruma.
Pontosan ez történik ma Oroszországban. De hogyan történik?
Itt egy rövid kitérőre van szükség az elmúlt évek, és különösen az elmúlt év eseményeibe, amelyeknek újra össze kellett kapcsolódniuk a Krím anyaországgal. Az új hidegháború kitörésével az ország éles fordulatot hozott, és eltávolodott korábbi, vakon másoló nyugati modellektől és sémáktól. De mindez korántsem tudatosan és értelmesen történt, és van egy kognitív disszonancia egy szónoki kérdés formájában: „Akkor hova megyünk most?”; a válasz csak ideológiai lehet, de az ideológia tiltott marad, és az absztrakt ideológiai "pluralizmus" győzedelmeskedik.
Ráadásul nem mindenki ért egyet ezzel a fordulattal, és sokan szeretnének visszatérni korábbi pályájukhoz, igaz, annak az árán, hogy mindent feladnak, amit megnyertek.
Van ennek a problémának egy másik aspektusa is. Ha szövetségi szinten legalább felvetődik a társadalmi igazságosság fenntartásának kérdése - az elnök folyamatosan ezt követeli a kormánytól, keményen kritizálva a liberálisokat, mert nem hajlandóak követni, akkor a régiókban, ahogy mondani szokták, "a ló nem még gördült." Mert a középpontban harc folyik, és különféle, olykor ellentétes irányító impulzusok érik a helyeket. A tehetetlenségi ereje is nagy.
Moszkva sem kivétel, ahol tulajdonképpen ha nem is a „liberális-Gaidar” csapat a legtisztább formájában, de legalább ennek a szélsőségnek a kulcspozíciókba került hívei kerültek hatalomra. Az állampolgárok társadalmi jóléte pedig közvetlenül függ az e posztokkal „támogatott” osztályok működésétől. Ebben az összefüggésben kell mérlegelni a köz-magán partnerség (PPP) problémáját.
Jelenleg hazánkban törvény tiltja a szociális létesítmények privatizációját. És egészen a közelmúltig még mindig sokan – ezrek – vannak azok közül, akik eddig elkerülték a privatizációt és állami tulajdonban maradtak. Eközben, ha az egészségügyet vesszük, nagyon tetszetős ingatlanobjektumok vannak, ráadásul több milliárd dolláros pénzügyi forgalommal.
A piac illetékesei azzal érvelnek, hogy az állam nehezen viseli a sok szociális létesítmény „terhét”. Feltételezhető, hogy a szociális szférában, valamint a gazdaság egészében minden válságtrendre a csodaszer a PPP lesz, amelyet aktívan népszerűsítenek és népszerűsítenek az információs térben, és ez az egyetlen ötlet. az egészségügy korszerűsítésének lehetséges, fejlődési esélyt tartó formája.
Mi az a PPP?
Ma már több definíció is közel áll egymáshoz, de még nem fogadtak el olyan szövetségi törvényt, amelyben ez a fogalom egyértelmű definíciót kapna. Szergej Kolesnikov, az Állami Duma Egészségvédelmi Bizottságának alelnöke szerint a PPP "az állam és a vállalkozások közötti hosszú távú interakció formáinak összessége a társadalmilag jelentős feladatok kölcsönösen előnyös feltételekkel történő megoldása érdekében". Vlagyimir Varnavszkij, az Oroszországi Közlekedési Minisztérium PPP-szakértői tanácsának és az Európai Gazdasági Bizottság PPP-vel foglalkozó munkacsoportjának tagja pedig egy kicsit más definíciót ad: „A köz-magán partnerség intézményi és szervezeti jellegű. szövetség az állam és a vállalkozások között annak érdekében, hogy nyilvánosan jelentős projektek és programok valósuljanak meg az iparágak és a K+F széles körében, egészen a szolgáltatási szektorig.” Célja szerinte „az állami tulajdon megreformálása annak érdekében, hogy szervesebben beépüljön a piaci viszonyok rendszerébe” (Varnavsky V.G. Partnership between the state and the private sector: forms, projects, risk. IMEMO RAN. M, 2005. 5. o.). És ez „alternatíva a létfontosságú, stratégiailag fontos, állami tulajdonú objektumok privatizációjához” (He. Public-private partnership in Russia: problems of formation // Otechestvennye zapiski. M., 2004. No. 6. P. 172 ).
Számos PPP formátum létezik - szerződések, megállapodások - lízing és termelésmegosztás (PSA), speciális gazdasági övezetek, vegyesvállalatok (JV), koncessziók. Jelenleg az egészségügyben egyfajta koncessziós szerződést alkalmaznak, amelyben a tulajdonosi jogok részbeni átruházása történik az államtól a magánvállalkozásba. Bevezetik a magántőke állami vállalatban való részesedésének modelljét is. Ennek egy formája a közös vállalkozások.
Általában véve a PPP valójában a privatizáció egyik formája, de egy speciális, közvetett privatizáció. Az élen jár a magáncégek tulajdonosi jogokkal való felruházása, amelyeket az állam nem általában és nem örökre, hanem bizonyos projektek keretében ruház át rájuk. Ezek közé tartozik a formálisan állami tulajdonú vállalatok és intézmények finanszírozása, tervezése, építése, tulajdonosa és működtetése. A PPP keretein belül sajátos tulajdonosi viszonyok jelennek meg és kerülnek alkalmazásra, valamint a hagyományos közigazgatási kapcsolatoktól alapvetően eltérő gazdálkodási módszerek. Ugyanakkor alapvető jelentőséggel bír az állam és a vállalkozások közti közigazgatási kapcsolatok valamilyen „partnerséggé” való átalakulása során elkerülhetetlenül felmerülő, a hatáskörök újraelosztásával kapcsolatos kérdések sora.
Miért nyomják át olyan keményen a PPP-t, és miért az egyik szociálisan legérzékenyebb szférát, az egészségügyet választották e kísérlet tesztelőhelyéül Moszkvában?
A fő érvek, amelyeket a PPP-modell mellett szoktak felhozni, a magánvállalkozások bevonása, mint további befektetési forrás hatékonyabb irányítási rendszerrel és optimalizált költségekkel. Az is várható, hogy a magánszektor vonzza majd az innovációt az egészségügyi szektorban. Az Állami Duma Egészségügyi Bizottsága által még 2008 decemberében tartott kerekasztalon megjegyezték, hogy a PPP lehetővé teszi az állam számára, hogy költséghatékony partnereket szerezzen, és ezeknek a „partnereknek” érdekelt... társadalmi eredmény. Szó esett továbbá egy további befektetési forrás mozgósításáról, valamint a „partnerek” költségoptimalizálási motivációjának növeléséről, és ezzel kapcsolatban az orvostudományi „technológiai áttörés” lehetőségének megjelenéséről. Mindez nem csak ott, hanem a legmagasabb szinten is szóba került, bár egy ilyen érvelés érvényessége, sőt helytállósága számos kérdést vet fel.
Tehát, Oroszország Egészségügyi Minisztériumának helyettes vezetője Sergey Kraevoy az orosz PPP-hét keretében hangoztatta az egészségügy korszerűsítésének szükségességét alig több mint 1 billió rubel beruházások szintjén... Nyilvánvalóan ezzel azt feltételezték, hogy a beruházó rekonstruálja és felújítja az egészségügyi intézményt, valamint felszereléssel látja el. Vagyis ezt az összeget kifizeti az államnak, hogy aztán ezeket a költségeket profitban „visszakapja”.
Ez mind igaz, de "papíron sima volt, de megfeledkeztek a szakadékokról...". A „ragyogó” kilátások mögött valahogy háttérbe szorult, hogy ebben a „paradicsomban” a nyújtott szolgáltatások jelentős része fizetőssé válik, és csak a maradékuk marad a kötelező egészségbiztosítás (CHI) ingyenes szolgáltatási kategóriájában.
Az úgynevezett „fejlett” országokban az állam a PPP-vel összefüggésben jelentős hatással van egy gazdálkodó szervezet tevékenységére, jóváhagyja és ellenőrzi a munkavégzés általános szabályait, tarifáit és egyéb szabványokat. A PPP hazai támogatói is sokat ígérnek. Ennek a modellnek a megvalósítása során mindenekelőtt a törvény által hazánkban garantált minimális szociális szolgáltatások biztosítására kerül sor. És hogy a CHI az egészségügyben folytatódik, az ingyenes orvosi ellátással együtt. Bejelentik, és hivatalosan is, hogy azokban a kórházakban, amelyek munkáját a PPP-modell szerint szervezik meg, speciális normatívákat állapítanak meg a kötelező egészségbiztosítással rendelkező betegek költségvetési ellátásának mértékére, valamint a high-tech egészségügyi ellátásra. (HMP). Ez a szabvány a komplexum működésének hatodik évétől kezdve a nyújtott egészségügyi szolgáltatások teljes mennyiségének 20-30% -a lesz.
Rögtön felmerül a kérdés, hogy mit kezdjünk a lakosság azon fennmaradó csoportjaival, amelyek nem tartoznak ebbe a százalékba. Emellett az elkerülhetetlen visszaélések és machinációk tényezőjét – az úgynevezett „korrupciós kiigazítást” – nem törölték. És ezért nem lenne túlzás azt feltételezni, hogy egy ilyen megközelítéssel a lakosság egy jelentős, látszólag túlnyomó része kerül olyan helyzetbe, hogy nem kaphat ingyenes orvosi ellátást. És nem lesz mit tenni ellene.
Ahogy a Betegvédők Ligájának elnöke jogosan állítja Alexander Saversky, a PPP résztvevőinek a jelenlegi orosz alkotmány értelmében nem kell ingyenes segítséget nyújtani. Ez kizárólag az állami és önkormányzati intézmények feladata. Ez pedig azt jelenti, hogy amikor az egészségügyi intézmények állami és önkormányzati tulajdonból átkerülnek egy olyan magán – bár közvetve magán – formába, mint a PPP, a segítségnyújtás már nem ingyenes. Valóban, az Alaptörvény PPP-ről szóló 41. cikkének 1. részében egy szó sincs, és ami közvetlenül nem tiltott, akkor tehát, ha akarod, nem akarod, de szabad! Nem beszélek az 1. alapvető alkotmányos szakasz 7. cikkéről, amelynek 1. részében az szerepel, hogy az Orosz Föderáció „szociális állam, amelynek politikája a tisztességes életet és a szabad fejlődést biztosító feltételek megteremtésére irányul. egy személy."
Mi itt a fő "trükk"? Az Essence of Time mozgalom vezetője Szergej Kurginyan Az államnak ezzel a saját alkotmányától és az abban lefektetett állampolgári jogokkal való ütközését feltárva megjegyzi, hogy a PPP bevezetésével az egészségügyi ellátás és általában az egészségügy az állam alkotmányos FELELŐSSÉGÉBŐL egyfajta formává válik. SZOLGÁLTATÁS. A szolgáltatást a kötelességgel ellentétben szigorúan annak feltételei alapján nyújtják, aki azt nyújtja. Ha ingyen akarja csinálni, akkor megteszi. De nem akar - bocsánat, reggel pénzt - este széket, este pénzt - reggel széket. És akkor nézze meg a híres hős, Ilf és Petrov kalandjait és aforizmáit. És szerencsétlen „társa”, Kisa Vorobyaninov kétségbeesett kiáltása is – ennek a „koncertnek” a végén.
Ha nem akarjuk ezt az eredményt, akkor a vicceket félre kell tenni. És könnyen belátható, hogy az állam ebben az esetben egyszerűen lemond alkotmányos kötelezettségeiről, felajánlja az állampolgároknak, hogy maguk gondoskodjanak üdvösségükről, ennyi. Mennyire legális? Nekem személy szerint úgy tűnik, hogy végső soron az Alkotmánybíróság (BT) döntését kell meghozni, és itt az ideje elgondolkodni azon, hogyan születnek meg a szükséges bírósági döntések, és végül az Alkotmánybíróság felveszi. ez a probléma.
Hiszen a PPP-modellben túl sok kétértelműség és kétértelműség van. És ha az általunk tárgyalt kérdés alkotmányos és jogi oldaláról beszélünk, akkor úgy tűnik, hogy lehetetlen kombinálni a fizetős szolgáltatásokat és az ingyenes segítségnyújtást ugyanabban a szervezetben. Ehhez egyszerűen nincsenek karok, kivéve a hírhedt "kézi vezérlést". A magánvállalkozás célja a maximális profit kitermelése, ezért olyan megalapozott kétségek merülnek fel afelől, hogy bármely – hangsúlyozom – bármely vállalkozás képes-e és kész-e biztosítani a a kötelezően ingyenes szolgáltatások legalább kis hányadának fenntartása. És mivel a PPP jelentése az, hogy a magánvállalkozás fekteti be és kezeli a neki átruházott ingatlant, így azután fizetést kap, főként a betegek és az állam befizetéseiből. Nyilvánvalóan a bevételszerzés érdekében az állampolgárokat és a kifizetőt, vagyis magát az államot is kikényszerítik az esetleges többletszolgáltatásokból. Amellett, hogy egy ilyen, mondhatni "reform" áldozatainak zsebét ütik, az állami és önkormányzati költségvetés is veszteségeket szenved, és az ilyen szolgáltatások az "egészségügy" jogcímen belüli összkiadás növekedésével járnak. egész.
Rengeteg példa van. Például az a koncesszió, amelybe a Moszkvai Városi Klinikai Kórház (GKB) 63. sz. A PPP bevezetése után végzett munkájának elemzése megerősítette a kezdeti feltételezéseket az orvosi szolgáltatások elérhetősége csökkenésének elkerülhetetlenségéről, mivel ebben az intézményben a segítség csak 40% -át biztosítják ingyenesen (http://ligap.ru/articles). /zayavlenia/za6/). És mi a helyzet a betegek fennmaradó 60%-ával, akik ingyenes ellátásban részesültek? És végül is megjegyezzük, hogy a 63. számú GKB egyáltalán nem volt szegény és nem régi kórház, sőt, nem sokkal a koncesszió előtt meg is javították. Természetesen az állam rovására, amely ebben a konkrét esetben, és úgy tűnik, minden más hasonló esetben a magán "partnerek" méltatlan szponzori szerepében találja magát, és ez a szponzoráció virágzik az "adófizetőnknél". " költség, az egészségügyi ellátás romlásával és emelkedésével párosulva. Vagyis Önnek és nekem kétszer kell fizetnünk - adót és külön-külön szolgáltatást.
A PPP gyakorlati működésére példa a fővárosi CJSC Medsi tevékenysége. Miután 2012-ben vegyes vállalatot hozott létre a Moszkva Polgármesteri Igazgatóságának és Kormányának Állami Egységes Vállalat (SUE) Egészségügyi Központjával, Medsi három kórházat, négy klinikát és három szanatóriumot kapott a várostól, a könyvvizsgálók több mint 6 milliárdra becsülték. rubel (vagy 205 millió dollár). Cserébe az egyesült társaság 25,02%-os blokkoló részesedéséért, amelyet az állam hagyott meg.
mi lett belőle? Ma egy egyszerű ember még CHI-politikával sem mehet fel oda. A helyzet egész pikantériája, hogy a liberálisok maguk határozták meg. A kísérletet idén, 2015-ben Maria Gaidar, Leonyid Pecsatnyikov moszkvai alpolgármester szuperliberális tanácsadója, a szociális szféráért felelős köréből származó önkéntesek végezték (http://top.rbc.ru/). Society/03/09/2013/874584.shtml ). A kísérlet lényege: egy önkéntes megpróbálta bekötni magát a kötelező egészségbiztosítás szerint, de a válasz elutasító volt: Medsiben « nem nyújtanak szolgáltatásokat az MHI alatt"(http://m-gaidar.livejournal.com/242475.html).
Amit akarsz, akkor tedd meg! Kozma Prutkov szerint "a fuldoklók megmentése maguknak a fuldoklóknak a munkája".
Nyilvánvaló, hogy a PPP keretein belül az állam nem tudja és már nem is irányítja az ilyen vegyesvállalatokat. És ez számos negatív következménnyel jár. Nemcsak az ingyenes orvosi ellátáshoz való jog tényleges elvesztéséhez, hanem az ellátás minőségének romlásához is. Ugyanaz a modell, mint a Vlagyimir Putyin által bírált gyógyszertárak által támogatott gyógyszerkiadási rendszerben áprilisi "egyenesben": nem juttatásért, pénzért - kérem. Az egészségügyi csalók lényegében továbbértékesítik a rászorulóknak nyújtott segélyeket, amelyeket az állam már kifizetett a költségvetésből, rászoruló állampolgároknak, illegálisan profitálva a betegségeikből. Ez a PPP működésének egyértelmű példája. Ugyanez itt is.
A szövetségi minisztérium még most sem tudja kezelni a regionálisakat a 83. szövetségi törvény 2010-es elfogadása után a kormány vertikumának decentralizálását célzó módosításokkal. Mivel több ezer szervezetet tud majd befolyásolni, eltérő szervezeti és jogi tulajdoni formával, amit nem lehet megrendelni, de minden alkalommal egyeztetni kell? Ennek megfelelően nyilvánvalóvá válik az egységes kezelési minőségi előírások betartásának lehetetlensége. A magánbefektető tisztességével kapcsolatos jogos kétségeit osztotta Makszim Miscsenko, az Orosz Állami Kamara egészségügyi rendszer reformját és modernizálását, valamint a demográfiai helyzetet felügyelő bizottságának alelnöke is. "Először is, a kérés nem egyértelmű a bejáratnál - a beteg nem tudja, hogyan kell kezelni, és az orvos kezei teljesen ki vannak kötve" - panaszkodik. – Másodszor, az emberi egészségügyben nincs plafon, végtelen mennyiségű pénzt lehet bele fektetni. Mint ismeretes, vállalkozásunk sokat és gyorsan akar keresni, szigorú ellenőrzés nélkül pedig nagyok az állam kockázatai” (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).
Kiderült, hogy az állam fellép az intézményei ellen, nemcsak hogy nem javítja helyzetüket, hanem jelentősen rontja is azáltal, hogy lehetővé teszi, hogy egy agresszív magánragadozó teljes rést foglaljon el az egészségügyi szolgáltatási szektorban, ami az államigazgatás magánszektortól való függését eredményezi. tulajdonos. Nyilvánvaló, hogy ez nemcsak az egészségügyi intézmények polgárait-betegeit hozza nagyon nehéz helyzetbe, hanem magát az államot is (http://ligap.ru/articles/zayavlenia/z14/).
A Medsi példája egyértelműen bizonyítja, hogy a PPP egészségügyben történő megvalósítása során a problémák egyszerűen automatikusan felmerülnek. A társaság nem tudta bevonni a kívánt külföldi befektetést a megszerzett létesítmények korszerűsítésére. A saját pénzét kellett elköltenie. És a megkezdődött nehézségekkel szemben a vállalat gazdaságos módba lépett, és szembeszállt az állami partner képviselőivel (http://vademec.ru/magazines/article51517.html). Meg kell jegyezni, hogy továbbra is fennáll a projektekből való kilépés magas kockázata, és még bármilyen gazdasági vagy katonai válsághelyzetben is, a PPP egyszerűen megbénul minden olyan orvosi és gazdasági tevékenységi területen, amely átáll rá. Ebből következően az, hogy a magánvállalkozások vagyont és befolyást szereznek ezen az érzékeny területen, már veszélyt jelentenek az államra és annak érdekeire. Ráadásul a nemzet- és katonai biztonság területén.
Valójában az állammal való partnerség segítségével a magánvállalkozás nem tesz mást, mint ... hitelezést. Nyilvánvaló, hogy bármely üzletembernek az államhoz képest korlátozott a képessége, hogy részt vegyen a PPP bármely formájának kidolgozásában. A magánkereskedők befektetései lényegében a jelzáloghitelekhez hasonlóan közönséges hitelezést jelentenek: hosszú lejáratú, alacsony kamatozású hiteleket. Van mód magántőke bevonására a fent felsorolt költségek nélkül. Abban a helyzetben, amikor a kölcsönnek megbízható fizetője van, nem nehéz magánbefektetéseket vonzani. Az orosz egészségügyben az állam a legmegbízhatóbb hitelfelvevő. Vannak már precedensek, amikor a Szövetségi Állami Költségvetési Intézmény (FGBU) maga is magánpartnerré vált. Például az FGBU 1. számú poliklinika öt helyiséget bérelt a moszkvai kedvezményes program keretében, és már fogadja a lakosságot – ugyanolyan feltételekkel, mint a magánszolgáltatók. Ezek valamiféle állami vállalkozók. Kiderült, GGP - állam-állam partnerség; a nem állami (magán) itt csak a finanszírozás elsajátításának és a profitok kisajátításának egy módja. Ezért nem az a kérdés, hogy „hol szerezzenek befektetéseket”, hanem az, hogy „ki kapja meg az állami vagyont”.
A magánvállalkozások PPP-kbe vonzásának másik motívuma a kórházvezetés inkompetenciája, illetve a magánmenedzserek állítólagos „nagy” hatékonysága. „Ma a kórházakat olyan főorvosok vezetik, akik nem vezetők, és nem tudják, hogyan kell kezelni az üzleti folyamatokat”- így hangzik ez az egyenes hülyeség (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/). Valójában azt állítják, hogy a főorvosok nem piaci vállalkozók, ezért nem hatékonyak. És azt hibáztatják, hogy nem tekintik árunak az egészséget. Egy ilyen megközelítés egyetlen következménye az lesz, hogy az orvos és a tisztiorvos fő és egyetlen gondja a pénzkeresés lesz. Ebben a helyzetben bármilyen visszaélés lehetséges, már csak azért is, mert nyereségesek és bevételt termelnek. Egy fehér köntös mindent beter.
Ugye egyértelmű, hogy minden szférát, még inkább az emberek egészségének védelmét a fő profil szakembereinek kell irányítani. Vagyis orvosok, nem üzletemberek. Az üzletemberek mellett szóló érv pedig csak leveszi a maszkot e "reform" szervezőiről. Amelyek ezáltal felismerik, hogy a szövetségi kormány méltán büszke manapság a profit, és nem az egészségügyi ellátás minőségének javítása, az emberek egészségének és megtakarításainak megőrzése, az állampolgárok várható élettartamának növelése. .
A magánvállalkozás a maga részéről a PPP-modellben nyomást fog gyakorolni az államra saját érdekei, a tarifák emelése és a profithányad növelése érdekében. A fő különbség a magánklinika között az, hogy a szolgáltatásnak nem hatékonynak, hanem mindenekelőtt költséghatékonynak kell lennie. Azaz tulajdonképpen a haszon egy százalékát hozzá kell adni a kezelés költségeihez. Maria Yarmalchuk, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium (MED) Beruházáspolitikai és PPP-fejlesztési Főosztályának Köz- és magánszféra közötti partnerségek fejlesztésével foglalkozó osztályának vezetője szerint az egészségügyi szektorban a magánvállalkozások fő követelménye a kötelező egészségbiztosítási tarifa. Javasoljuk, hogy belefoglalják ugyanazt az örökké emlékezetes "befektetési komponenst" (http://expert.ru/2012/11/1/partnerstvo-bez-doveriya/).
Szeretnénk meggyógyulni, és az üzlet tulajdonképpen előnyös számunkra, ha egyre jobban megbetegszünk. Itt éles összeférhetetlenség keletkezik. Vagyis a magánvállalkozás érdekének az a lényege, hogy az állammal partnerségben stabil piacot és profitot, versenyhiányt, állami vagyont kapjon használatba. Sőt, az üzleti élet az érdekeit szorgalmazza, panaszkodva a PPP-vállalkozásoknak nyújtott kedvezményes hitelezés, a kedvezményes adózás és egyéb kedvezmények hiányára.
Csak egyetlen esetben nincs összeférhetetlenség - teljesen állami orvoslásnál, ahol a beteg, az orvos és az állam érdekei teljesen egybeesnek.
Tehát azt látjuk, hogy a PPP keretein belül deklaráltan magánvállalkozásból vonzza a befektetéseket a közszférába, de valójában nincs más, mint az állami vagyon átadása ebbe a vállalkozásba. Ez a nem csak társadalmi, de jogi szempontból is kétséges mechanizmus pontosan arra szolgál, hogy a társadalmi vagyont kivonják az állami tulajdonból, ráadásul megkerülve a privatizációjuk törvényi tilalmát. Ezzel is megtévesztik azokat a polgártársakat, akiknek azt mondják, hogy nem fog megtörténni az olyan fontos szociális létesítmények, mint a kórházak és klinikák privatizációja, amelyről minden szóbeszéd ösztönzi a társadalmi feszültség növekedését, és "minden marad a régiben". Állítólag még mindig. Valójában tehát a PPP a privatizáció burkolt, álságos formája.
A PPP vonzása önmagában az állami intézmények gyengeségét is jelenti, amelyek azzal, hogy nem hajlandók felelősséget vállalni a „társadalmi program” irányításáért, kárt okoznak az államnak az állampolgárokkal szembeni jogai és kötelezettségei gyakorlása terén. Jó értelemben az állam egyszerűen nem engedheti meg a magánvállalkozások részvételét a közjavak biztosításában, az orvostudomány és más társadalmilag fontos területek tisztviselőit pedig ezzel ki kell zárni közvetlen feladataik ellátásából.
A PPP minden közszférában történő fejlődésével elkerülhetetlen a nyújtott közszolgáltatások volumenének meredek csökkenése, és maga a „szolgáltatás” képlet ebben az esetben lényegében illegális. Az egészségügyben arról beszélünk, hogy a teljes jelenlegi gyógyszermennyiségnek csak 20-30%-a marad ingyenes. Ugyanakkor a védelmi szektorban az államot kár éri, az állampolgároknak pedig minden intézményben el kell viselniük az államilag finanszírozott helyek arányának csökkenését, minden mást kötelességszerűen fizetni.
Ennek a világfaló politikának az a fő célja, hogy az emberek fizessenek mindenért, függetlenül a fizetőképességtől. A bürokrácia egy része ugyanis csak ennek az irányvonalnak a nyomva tartásával, önmaga szolgálatára kényszerítésével tudja megvalósítani "kék álmát": saját korrupt belátása szerint "levágni" a költségvetést - mindenki a maga helyén.
Foglaljuk össze röviden.
A szociális szféra biztosítja a lakosság újratermelését, lévén szolidáris típusú rendszer, az orvostudomány és az egészségügy egyben az ország védelme is. Az ő finanszírozásuktól, állapotuktól és fejlettségüktől függ Oroszország nemzetbiztonságának biztosítása. Az államnak arra kell törekednie, hogy csökkentse a magántőke befolyását az orvosi ellátás szférájára, mert elfogadhatatlan az üzlet az emberek betegségeire. A magántőke szerepének és befolyásának erősödése ezen a területen elkerülhetetlenül oda vezet, hogy az állam és egészségünk olyan egyének kereskedelmi érdekeitől válik függővé, akiknek erkölcsi tulajdonságai és tisztasága komolyan megkérdőjelezhető.
Az elv bemutatása lassiar-vásár egy ilyen érzékeny társadalmi szinten a gyakorlati megvalósítást megkezdő hatalom által kinyilvánított „néppel való szembenézés”, a nemzeti érdekek felé fordulás hiteltelenítéséhez vezet. Míg a geopolitikai szférában. A korábbi, lényegében népellenes irányhoz való visszatérés ebben a helyzetben eltemetheti az ezzel kapcsolatos reményeket, alááshatja a szövetségi kormányba vetett bizalmat, és ez elfogadhatatlan. A PPP bevezetése az egészségügyben, valamint általában a liberális szociálpolitikai szemlélet visszaállítása végleg megfojtja nemcsak az ingyenes egészségügyet, hanem a tágabb értelemben vett közérdeket is.
Zinchenko Elena Szergejevna- Közgazdász, pénzügyi szakértő, különösen a REX hírügynökségnél.
Egyszerűen fogalmazva, az állam kapacitása nem tart lépést az állampolgárok igényeivel. Főleg a beteg orvosi ellátásra szoruló részére. Az egészségügyi reformok ellenére az oroszok valamiért nem egészségesebbek. A szövetségi költségvetés nem elegendő ezek gyógyítására. Az állam a magántőkéhez fordul. Mennyire lesz jelentős a költségvetési megtakarítás? Milyen problémákat tud megoldani a köz-magán partnerség?
MAGÁNKLINIKÁK ÁTÉRÉS AZ OMS-RE, ÁLLAMI KLINIKÁK A BETEGEK PÉNZÉRE
A köz-magán társulás egyik legfényesebb példája a 63-as számú Moszkvai Városi Klinikai Kórház, amelyet 49 évre béreltek az Európai Egészségügyi Központnak. A régi kórház helyén 4 high-tech egészségügyi központ létrehozását vállalta: endovaszkuláris sebészetet, pozitronemissziós tomográfiát, valamint perinatális és rehabilitációs központokat. Az már ismert, hogy a 63. számú kórház magánpartnerhez történő átadása után az egészségügyi ellátás 40%-a ingyenes maradt a betegek számára. A fennmaradó 60%-ot ki kell fizetni. Az Európai Egészségügyi Központ főigazgatója szerint helytelen minden olyan kérdés, hogy a köz- és a magánszféra partnersége az ingyenes orvoslás kárához vezet-e. Végül is "a természetben nem létezik ingyenes gyógyszer." Tévedés az egészségügyi ellátás állami költségvetésből történő finanszírozásával.
Veronika Skvorcova a köz-magán társulások kevésbé ismert (de szavai szerint sikeresebb) példáiról számolt be. Ezek közül az első a kötelező egészségbiztosítás feltételeire vonatkozó állami garanciaprogramban részt vevő magáncégek számának növekedése. Az utóbbi időben közel 3-szor több volt: a kötelező egészségbiztosítás alapfinanszírozási programjában bekövetkezett változások jövedelmezővé tették az állami garanciaprogramban való részvételt.
Egy másik példa a pozitronemissziós tomográfiai központok építése. Ilyen központ a 63-as kórház területén fog megjelenni. A fennmaradó magáncentrumok a CHI rendszerben működő onkológiai centrumok területén épülnek.
Az Orosz Föderáció 83 szervezetéből 40-ben már működik egészségügyi köz-magán partnerség. Alapvetően ezek magánfeldsher-szülészeti állomások. Az Egészségügyi Minisztérium biztosítja, hogy az ilyen együttműködés mind az állam, mind a kereskedelmi szervezetek számára előnyös. Mi az előnye?
HASZNOS AZ ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉS SZÁMÁRA A KERESKEDELMI GYÓGYSZER?
Az állam esetében teljesen érthető a magántőke iránti érdeklődés. Az egyik sajtótájékoztatón az egészségügyi miniszter azt mondta: „Kiszámoltuk a megtakarítási lehetőségeket - több mint 150 milliárd rubelt. évente pénzt takaríthatunk meg az orvosi ellátás alapvetően új fizetési módszereinek köszönhetően, hasonlóan a legjobb nyugati modellekhez.” Így a köz- és a magánszféra közötti partnerségek egy másik módja az egészségügyi költségek „optimalizálásának”. Sőt, az egészségügyi ellátás teljes beruházási igénye körülbelül 2 billió 200 milliárd rubel. Ennyi hiányzik a szövetségi költségvetésből.
Ahhoz, hogy pénzt takaríthassanak meg a köz-magán társulások révén, a jogszabályokat át kell írni. A tervek szerint módosítják a szövetségi törvényeket - "A kötelező egészségügyi biztosításról", "A koncessziós megállapodásokról", "Az autonóm intézményekről" és az Orosz Föderáció adótörvényéről. A szakértők a jogalkotási hullámtól tartanak: először a köz-magán társulásokról az orvostudományban, majd a szakmai tevékenység minden más területén.
Az egyik kezdeményezés az állami és önkormányzati egészségügyi intézmények átvétele a köz-magán partnerség rendszerébe. A kerületi poliklinikák és a városi kórházak engedményeket akarnak engedni.
A leendő magánpartnereknek különféle előnyöket ígérnek. Javaslat van az egészségügyi befektetési társaságok és az egészségügyi szolgáltatást nyújtó társaságok áfa- és jövedelemadó-mentesítésére. Azok, akik az orvostudományt finanszírozzák, kedvezményes áron kapnak telkeket gyógyászati központok építésére és az egészségügyi intézmények infrastruktúrához való csatlakoztatására.
Ugyanakkor a betegek nem mentesülnek az adó alól. Csupán lehetőséget kapnak arra, hogy visszafizessék vagy csökkentsék a személyi jövedelemadót a saját maguk és szeretteik gyógyítására fordított összeg után. Az adó-visszatérítés és az adómentesség nem ugyanaz. Az első esetben adót kell fizetnie, majd visszatérítési kérelmet kell írnia. Vannak, akik nem akarnak belemenni a bürokratikus procedúrákba… Adómentesség esetén azonnal kisebb összeget lehet fizetni. Előre levonnak belőle mindent, ami kell. Emlékezzünk vissza, hogy a beteg két partner fő szponzora lesz - egy magán (kereskedelmi vállalat) és egy állami (állam). E partnerek egyike sem akar bevételt veszíteni.
Annak érdekében, hogy az állami egészségügyi intézményeket gyorsan a köz-magán társulás szférájába helyezzük át, úgy döntöttünk, hogy speciális intézeteket szervezünk. Nekik kell foglalkozniuk a nem hatékony vagy újjáépítést igénylő egészségügyi intézmények azonosításával. A jövőben az ilyen intézmények magánbefektetők kezébe kerülnek.
AZ ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉS NYER, MINDENKI MÁS KOCKÁZAT
A köz-magán partnerség háromoldalú szerződés. A harmadik fél azok az emberek, akiknek a koncessziós létesítmény működik. Az orvostudomány esetében a betegek. Ők az állami-magán egészségügyi ellátás fő támogatói. Ha valami nem felel meg nekik (például a kezelés ára), egyszerűen nem jönnek orvosi segítségért. Ahogy a mondás tartja: „Oroszországban a gyógyszerárak növelik az immunitást”. Nemcsak maguk az orvos segítsége nélkül maradó betegek szenvednek majd kárt, hanem az a magánpartner is, aki nem kapott bevételt. Az államnak meg kell védenie. Így a szövetségi költségvetésből a kezdeti szakaszban megtakarított megtakarítások nagy kiadásokat eredményeznek a jövőben. Igaz, az események más forgatókönyv szerint alakulhatnak: az állam egyszerűen nem fizet egy magáncégnek ...
A javasolt jogszabály-módosításokból egyértelmű következtetés következik: az Orosz Föderáció állampolgárai fizetni fognak az orvosi ellátásért. A projekt támogatói azonban azzal érvelnek, hogy ez létfontosságú a beteg számára. Az orosz egészségügyi létesítmények egyharmada jelentős javítást igényel. Az országban az orvosi felszerelések fele elavult. És mindez - a modernizáció ellenére. Ha pedig az állam nem tudja megjavítani a kórházakat és a poliklinikákat, és nem tudja biztosítani az összes szükséges felszerelést, akkor magáncégeket kell bevonni. Ellenkező esetben az egészségügyi intézmények építése és "korszerűsítése" ... 80-100 évig tart. Mintegy 500 regionális kórházat kell építeni az országban. De nem valószínű, hogy a köz- és a magánszféra partnersége az egyetlen módja annak, hogy forrásokat találjanak az egészségügy számára.
Még egy érv a beteg mellett: ha életbe lép a köz-magán társulásról szóló törvény, nyugodt lehet a megépült rendelők és egészségügyi központok minőségét illetően. A mai rendszer szerint egy épületet az egyik szervezet tervez, egy másik épít, és egy harmadik üzemeltet. A köz- és a magánszféra együttműködésével ez elkerülhető: ugyanaz a cég foglalkozik majd tervezéssel, kivitelezéssel és üzemeltetéssel. Azok, akik maguknak építenek, figyelmesebbek lesznek a munkájukra. Ismét felmerül a kérdés: talán egyszerűbb az állami megrendelési eljáráson változtatni?
A magánpartner haszna éppoly relatív, mint a beteg haszna. Az államnak és a kereskedelmi társaságnak meg kell osztania minden kockázatot. A gyakorlatban azonban a legtöbb kockázat a befektetőt terheli. Problémák társulhatnak az épület építésével, illetve üzemeltetésével, illetve az intézmény finanszírozásával.
Az államhoz közvetlenül kapcsolódó kockázatok is vannak. Például a vállalkozás államosításának kockázata. Mi a kifizetődőbb az állami költségvetés számára: egy magánbefektető törlesztése vagy egy már felépített egészségügyi központ elvétele tőle? Számos kockázatot okoz az oroszok pénzügyi helyzete: kevesen tudják fizetni a kezelést. Fizethet-e egy magáncég az általa épített kórház árát? Minden a betegek fizetési képességétől függ.
Maga az orvostudomány alacsony megtérülésű és nagyon nehéz partnerség. Mondjunk egy példát: a pszichiátriában és a narkológiában a befektetések megközelítőleg 70%-a visszakerül magánbefektetőhöz.
A PARTNERSÉG INGYENES GYÓGYSZEREKET EREDMÉNYEZHET
Alapján Larisa Dmitrievna Popovich, a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Felsőfokú Egészségügyi Közgazdaságtani Intézetének igazgatója, a köz- és a magánszféra partnersége sikeresen megvalósítható Oroszországban, de a túlzott optimizmus ezt megakadályozhatja. Ma az országban nincs sem a köz-magán társulások kontrollrendszere, sem mindkét partner motivációs rendszere. Ha egy magánbefektetőnek felajánlják az FAP megépítését, soha nem fizeti vissza a költségeit. Főleg, ha az FAP a CHI rendszerben fog működni. A befektető nem kap semmit, az államnak kártérítést kell fizetnie az elmaradt haszonért. Ezért ne hajszolja a mennyiséget, és sebtében adja át az egészségügyi létesítményeket magáncégeknek.
Egyetértek Larisa Popovich véleményével és A Tatár Köztársaság egészségügyi miniszterének tanácsadója, Rostislav Ivanovich Tuishev. Szerinte a projekt kényelmes az államnak, ugyanakkor nagyon drága.
Hazai értelemben a köz-magán társulás egyetlen formája a koncesszió. Az intézmény egy magáncég kezelésébe kerül, és azt haszonszerzésre használja. A köz-magán társulásnak azonban az orvostudományban többféle formája van.
Az Egyesült Királyságban magánpartnerek is klinikákat építenek. A köz-magán társulásoknak köszönhetően több mint 100 nagy kórház épült ott. A beruházó megépíti az épületet, felszereli, majd 30 évig karbantartja. Mind ez idő alatt fix fizetést kap az államtól.
Ugyanakkor az angol klinikákon az egészségügyi szolgáltatásokért fizetett összes kifizetés kívül esik a köz-magán társulások hatókörén. Orvosi segítséget csak állami intézmény nyújt. Nem sok sikeres példa van arra, hogy magát a kezelési folyamatot magánbefektető kezébe adják.
Az orosz kormányhivatalok számára azonban az egészségügyi szolgáltatások területén a köz- és magánszféra közötti partnerség a legérdekesebb.
Ivan Mihajlovics Berezkin, a Szövetségi Vámhivatal Szociális Árszabályozási Főosztályának vezetője a gyógyszerellátásra hívja fel a figyelmet. Ahelyett, hogy az egészségügyi intézmények koncessziójára korlátozódnánk, ígéretesebb a köz-magán társulások létrehozása a gyógyszergyártókkal. Az ilyen szerződések külföldön általánosak. Például az Egyesült Államokban a kezelés második évében járó betegek ingyenesen kapják az Avastint, amely számos onkológiai betegség kezelésére szolgál. A gyógyszert a gyártó fizeti. Oroszországban a gyógyszer ára több mint 20 ezer rubel. egy fiola számára.
Azokban az országokban, ahol a beteg nem fizeti az utolsó pénzt a gyógyszerért, hanem megkapja, a vastagbélrákos és mellrákos betegek ötéves túlélési aránya 95%. Oroszországban, ahol a rákos betegek óriási pénzügyi nehézségekkel küzdenek, ez az arány 60%. Az orvosi partnerségtől eltérően az állam és a gyógyszergyártó együttműködése megvédené a beteget a felesleges kiadásoktól.
De úgy tűnik, az életmentő gyógyszerek ingyenes biztosítása nem egyezik jól a szövetségi költségvetés egészségügyi kiadásainak „optimalizálásával”. Igaz, az egészségügyi intézmények koncessziója csak az első szakaszban takarít meg közpénzeket. A jövőben előfordulhat, hogy a betegek egyszerűen nem jönnek be a kórházba. És miért, ha csak azokat kezelik, akik képesek fizetni? A magánpartner kieső nyereségét az állam megtéríti. A "költségmegtakarítás" nyilvánvaló lesz.
