Az emberiség fejlődésének következő korszaka, egy olyan társadalom, amely gazdasági fejlettségében elérte azt a szintet, amelyen a GDP több mint fele, i.e. Az adott országban egy évben megtermelt áruk összértéke az iparhoz és a bányászathoz kötődik. A gazdaságilag fejlett országokban a 15-18. században következett be az átmenet erre a társadalmi formára.
Biztosan elmondható, hogy jelentős mértékű urbanizáció, munkamegosztás az üzleti élet minden területén, fejlett kommunikációs rendszer jellemzi.
Emellett az ipari társadalmat a gépi gyártás széles körű bevezetése jellemzi, ami az ipar és a mezőgazdaság volumenének meredek növekedését okozza. Példátlan ugrás van az oktatásban, amit a mérnökök és szakképzett munkavállalók iránti folyamatosan növekvő kereslet hajt. Ami viszont a társadalom tudományos és technikai potenciáljának gyors fejlődéséhez vezet. A tudomány és a technológia fejlődésével a rádió, az újságok és a televízió megjelenik az ipari társadalomban. Az orvostudomány fejlődésével és a társadalom jólétének növekedésével a népesség meredeken növekszik. A munkamegosztás már nem korlátozódik egyetlen ipari társadalom kereteire, és az üzleti élet nemzetközivé válásával a különböző országok ipari társadalmai közötti munkamegosztássá válik.
Ahogy áttérünk az agrárgazdaságból, amelyben a GDP döntő része a mezőgazdaságon keresztül jön létre, az ipari termelésre, a munkaerő-források újraelosztása következik be. Az ipari társadalomban az ipari termelés a foglalkoztatott népesség 85%-át teszi ki.
Ipari társadalom csak központosított államban jöhet létre, i.e. amikor a helyi hatóságok a központinak vannak alárendelve, és az egész államrendszert egyetlen központból irányítják. Az tény, hogy a széttagolt feudális államban az ágazati és szakmai munkamegosztás rendszere nem tud teljes mértékben működni. Emellett át kell térni a hagyományos társadalomból az ipari társadalomba. Azok. a hagyományok által szabályozott társadalomból, ahol ezek megőrzése sokkal fontosabb, mint a fejlődés, a fejlődni képes társadalomba.
Ahogy egy ilyen társadalom fejlődik, a birtokok és osztályok közötti különbségek fokozatosan kiegyenlítődnek, de kialakul a nemzetekre, régiókra és világokra való megosztottság.
Az ipari társadalom egyik jellemzője a fejlődési folyamat egyenetlensége és a természeti erőforrásokhoz való körültekintő, körültekintő magatartás hiánya.
A közgazdaságtan fenti posztulátumainak megerősítéséről szólva a következőket említhetjük meg. A bolygó lakossága az elmúlt évszázad során megháromszorozódott, az urbanizáció ötszörösére nőtt, és az emberek által folyamatosan használt tárgyak 9/10-ét a 20. században találták fel. Az elmúlt 15 év során az emberiség által felhasznált természeti erőforrások mennyisége megegyezik a civilizáció teljes története során felhasznált természeti erőforrások mennyiségével.
A hagyományos társadalomban a fő ideológiai forrás a vallási ideológia volt, és a műsorszórási funkciókat a papságra bízták. A történeti folyamat további menete azonban a társadalmi viszonyok bonyolódását jelezte, ami nem tehetett mást, mint az információs intézményeket.
Az "ipari forradalom" során jelentős változások mentek végbe anyagilag és szellemileg egyaránt. E. Durkheim a nyugati társadalom átalakulási folyamatát a mechanikus szolidaritás struktúráinak az organikus szolidaritás struktúráira való fokozatos kiszorításaként tekinti. Az előbbiek elsősorban a hagyományos alapokra támaszkodnak, ezért konzervatívak. Ez utóbbiak a funkcionális komplementaritáson alapulnak, ezért sokkal változékonyabbak Társadalomfilozófia / szerk. N.F. Medusevszkaja, A. M. Chugunova. - M.: Oroszország Belügyminisztériuma, 2010. - 53. o.
K. Popper „nyitott társadalom” fogalma egybecseng a francia gondolkodó érvelésével. A „nyitott társadalom” fő megkülönböztető jegye számára a felgyorsult társadalmi dinamika tűnik, míg a zárt társadalmakban a társadalmi interakciók merev keretei vannak, amelyek alig változhatnak. A zárt társadalom hagyományos intézményeinek összeomlása rugalmasabb és változékonyabb társadalmi struktúrákra váltotta fel őket. Sőt, Popper a kereskedelem bővülésének jelöli ki a fő tényező szerepét. A „nyitott társadalomban” intenzívebb a belső természetes szelekció folyamata, ami jelentősen kiterjeszti és diverzifikálja a viselkedési gyakorlatokat. Meg kell jegyezni az ipari társadalom legjellemzőbb vonásait:
Az ipari társadalomban az egyéneknek lehetőségük van önállóbb döntéseket hozni. A spirituális szekularizáció és a tudományos ismeretek növekvő tekintélye lendületet adott a környező valóság racionális megértésének (M. Weber szerint „a világ elvarázslása”). Az értékracionális viselkedéstípust felváltotta a célorientált típus, vagyis a társas viselkedés fő motívumaként az egyéni érdeklődés kezdett hatni. Így megváltozni kezdett a társadalmi szereplőket a viselkedési stratégiák meghatározásában irányító spirituális források szerepe. Ahogy D. Riesman írta, ha a múlt egyedei a hagyományokra és a családi attitűdökre összpontosítottak, akkor az iparosodás korszaka „külső irányultságú embert” alkotott. Így a kommunikáció funkcióit sokkal tágabban kezdték megérteni, tudományosan megalapozott módszerei szisztematikusabbá, sokoldalúbbá váltak Társadalomfilozófia / szerk. N.F. Medusevszkaja, A. M. Chugunova. - M.: MosU, Oroszország Belügyminisztériuma, 2010. - P. 55..
A hagyományos társadalomban rejlő ideológiai integritás megsemmisült. Ahogy K. Mannheim fogalmazott, „a világ vallási látásmódjának kettészakadásához a politikai nézetek megosztottsága is hozzájárult”. Ráadásul az iparosodás során a monarchikus államforma bizonyos mértékű hiteltelenné válik, mind funkcionálisan, mind ideológiailag. A monarchikus elv, mint ismeretes, az államhatalom természetére vonatkozó hagyományos elképzeléseken alapult, erős teológiai összetevőt sugallva (a politikai uralom M. Weber szerint hagyományos típusa). A politikai legitimáció racionális típusa azt a meggyőződést feltételezi, hogy a fennálló rend optimális, mert funkcionálisan a leghatékonyabb, és a társadalmi többség önkéntes támogatását is élvezi. Ennek a legitimációtípusnak a kifejeződése volt a köztársasági, választási elven alapuló államforma, amely bizonyos propaganda befolyást öltött a tömegpolitikai magatartás formálására.
Számos politikai és filozófiai felfogás, ideológia kezdett igényt tartani egy szellemi monopóliumra, amely a társadalmi viszonyok tudományos magyarázatát próbálta adni, és ennek alapján elhatárolódott a vallástól. A politikai küzdelem tehát a szellemi szférára is kiterjedt, a siker döntő tényezője pedig a társadalmi bázis megléte volt. Vagyis egy bizonyos ideológiához társadalmi hordozókra (egyénekre, társadalmi csoportokra) volt szükség, ami ebben az esetben gyakorlati jelentőséggel bír. Az ideológiai és politikai téren folyó verseny ennek megfelelően lendületet adott az információ-elosztó intézmények növekedésének Frolov S. Általános szociológia. - M.: Prospekt, 2010. - P. 102..
Az ipari átalakulások korában a kollektív társadalmi szereplők szerepe növekszik. Olyan jelenségekről beszélünk, mint a „tömeg”, „közvélemény”, „nyilvánosság”, amelyek nagymértékben befolyásolják a társadalmi folyamatokat (főleg a politikai szférában). Megjelenésüket számos objektív körülmény magyarázza. Az iparosodási folyamat univerzális jellemzője az urbanizáció, amely a városi életmód elterjedésével jár. A városok ipari központokká alakulnak, lakosságuk gyakran többszörösére nő. Az egyének koncentrációja a tömeges viselkedés jelenségéhez vezet, amelyre a 19. század végén nem véletlenül figyeltek fel. (G. Le Bon, G. de Tarde, H. Ortega y Gasset, S. Siegele stb.), vagyis az iparosodás végső jóváhagyásának korszakában. A tömegesedési trendek ennek megfelelően növelték az irracionális megnyilvánulások valószínűségét az ipari társadalomban. A 20. század első felének szociológusai. aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy a munkaszférában racionalizált egyének „bármely pillanatban géppusztítókká és harcosokká válhatnak, akik nem ismernek kétséget”.
Az ipari országok sajátos jelenségévé vált tömegesedés tartós hatást gyakorolt a társadalmi-politikai folyamatokra. A társadalmi elit e folyamat objektivitását látva igyekezett kezelhetővé és ellenőrizhetővé tenni. A fentiekből következően gyakran ez a kulcsa a demokratikus államok politikai sikerének. E probléma megoldásában az egyik elsődleges szerepet azon ideológiai elemek (attitűdök, hiedelmek, politikai mítoszok stb.) közvetítésének volt a szerepe, amelyek hozzájárulnak a társadalmi viszonyok stabilizálásához Frolov S. Általános szociológia. - M.: Prospekt, 2010. - P. 104..
A technológiai fejlődés hozzájárult az új szabályozási technológiák kifejlesztéséhez (A. Toffler meghatározása szerint a „második hullám”). A nyomtatás feltalálása és további technikai fejlesztése lehetővé tette az üzenetek tömeges terjesztését (sajtó). Az ilyen technológiai újítások eredménye a nyilvánosság jelensége volt, amelynek leírása G. Tarde francia gondolkodó érdeme. Meghatározása szerint a nyilvánosság fizikailag elválasztott, de tisztán lelki kapcsolat által egyesített emberek lelki közössége. Az iparosodás előrehaladtával a társadalomban mesterségesen kialakul valami, mint a kollektív tudat, amelyet külső információ táplál. A nyilvánosság az ipari társadalom kollektív alanya, amelynek jelentőségét (főleg a politikai folyamatokban) nehéz túlbecsülni. De most az egyesítő pillanat nem annyira a hagyomány, mint inkább a közvélemény, amely elsősorban külső források (könyvek, újságok, folyóiratok) által kiszabott ítéletek összessége. Ugyanakkor, mint G. Tarde megjegyzi, a közvélemény ereje fordítottan arányos a hagyomány erejével. - 106. o.
A spanyol társadalomfilozófus, J. Ortega y Gasset rámutatott a közvélemény objektivitására, sőt bizonyos totalitására. Meghatározó tulajdonságának az egyéni nézetektől való függetlenséget tartotta. Ugyanakkor „egy kollektív vélemény kézzelfogható valósága nem az, hogy én vagy te osztozunk benne, hanem éppen ellenkezőleg, akaratunktól függetlenül ő maga az, amely ránk kényszeríti a valóságát, és arra kényszerít, hogy számoljunk önmagával.” A közvélemény képes felülemelkedni az osztálykorlátokon, és a jövőben még a nemzeti határokat is leküzdeni. Amit a huszadik század második fele mutatott.
Tehát az ipari típusú társadalmi kapcsolatok jóváhagyásával egyre sürgetőbbé válik a viszonylag független és független szervezetek létrehozásának problémája, amelyek az egyének és társadalmi csoportok közötti üzenetek terjesztésével foglalkoznak értékelések, vélemények és magatartás kialakítása érdekében. Koshkarov A. A vallási kultúra összeomlásának és megőrzésének mechanizmusai egy ipari társadalomban // Történeti, filozófiai, politika- és jogtudományok, kultúratudomány és művészettörténet. Elméleti és gyakorlati kérdések. - 2011. - 5-4. - 117. o.
Az ipari társadalomban nem a rövid, személyre szabott társadalmi kapcsolatok, hanem az anyagi-intézményi úton közvetített névtelenek személyesítik meg a modernitás társadalmi kommunikációját. Az ipari modernitás mélyreható változást jelent az emberről alkotott társadalmi képben. Az elsődleges társadalmi csoport egy elemi részecskéjéből „világpolgár”, szociokulturális vándorlásra képes. A tradicionalista társadalmi hierarchiában elfoglalt merev pozíció által meghatározott szerepidentitást felváltja a társadalmi mobilitás. Az egyéni szabadság és a személyes autonómia értékeit ideológiailag rögzítik a személyiségi jogok elsőbbségének doktrínái. A modernitás új életértelmeinek szocio-ontológiai előfeltételei - a személyes szabadság és a személyes autonómia - egyrészt a társadalmi és vallási emancipáció, másrészt a tömeges migráció a modernista urbanizáció folyamataiban alakultak ki. A hagyományos társadalomhoz képest az ipari társadalom sokkal nagyobb társadalmi mobilitást biztosít az embernek. A személyes szabadság, mint „nyitott lehetőség” a saját életpályáinak társadalmi felépítésére, az ipari társadalom alapvető értékévé válik. A szabadság nemcsak hogy már nem kapcsolódik a halálhoz, hanem romantikus-forradalmi összefüggésekben egyenesen szembehelyezkedik vele.
Az árutermelés erőteljes fejlődése nemcsak új objektív emberi környezetet hoz létre, hanem új, a hagyományos társadalom számára ismeretlen társadalmi jelentéseket is produkál. Ha a tradicionalista tudat a megszokottat részesíti előnyben, akkor az indusztrializmus mélyreható változásokat személyesít meg az időfelfogás tradicionalista archetípusában, az innováció és a haladás értékének tudatában: a kreatív önmagában értékes, és nem kell legitimálnia a múlt által. A hagyományos társadalomban az innovációs tevékenység, mint ismeretes, látens természetű volt: a nem tervezett társadalmi találmányok utánozták a hagyományt. Az innováció iránti társadalmi kereslet az ipari társadalom versengő ethoszának terméke. Az innováció értéke a divat jelenségét idézi elő, tükrözve a fogyasztói ízlés dinamikáját Koshkarov A. A decay és a vallási kultúra megőrzésének mechanizmusai az ipari társadalomban // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Elméleti és gyakorlati kérdések. - 2011. - 5-4. - 117. o.
A gazdasági tevékenység eredményeinek a tőkeforgalomtól való függése az ipari társadalom új, a hagyományos számára ismeretlen értékét - az idő értékét - eredményezte. A hagyományos társadalomban példátlan idő értéke a kapitalista árutermelés alapfogalmában – az értékben – testesül meg. A haladás fogalma az ipari modernitás nem ciklikus, felemelkedő jellegét, az újnak a régivel szembeni értékfölényét tükrözi. Az ipari modernitás megjelenése hozzájárult az emberi élet minőségének példátlan emelkedéséhez és időtartamának érezhető növekedéséhez. A haladás fogalmának tartalma pedig az ipari hatékonyság kritériumaiban gyökerezik. A modernisztikusan értelmezett haladás meghatározó mutatója a műszaki-gazdasági fejlettség szintje.
A tér tradicionalista felosztása „szent-profánra” átadja a helyét a deszakralizált, „homogén” térnek. Az egységes súly- és mértékrendszer kulturális előfeltétele az ipari normativizmusnak, valamint a termelési és fogyasztói normák egyetemessé tételének. Az ipari társadalom objektív értékrendszerében a mesterséges, az ember alkotta értékesebb, mint a természetes. Az ipari modernitás a műtermékek világa, a technológia apoteózisa, amelyet nemcsak az emberi munka elősegítésének eszközeként, hanem önálló értékként is felfognak. A felzárkózási modernizáció ideológiája gyakran közvetlenül azonosítja a társadalmi haladást a technikai fejlettség szintjével. A valóság társadalmi konstrukciója az ipari modernitás egyik vezető témájává válik. Goncsarov V. Társadalom: társadalmi és filozófiai elemzés. - Sztavropol: LITERA, 2010. - 64. o.
A társadalmi kommunikáció az ipari társadalomban az árucsere formáját ölti. Ezért a modernista tudatban a társadalmi függőség a pénz és a dolgok hatalmának átalakult formájában jelenik meg. A társadalmi kapcsolat deperszonalizációja, a Másik társadalmi funkciók komplexumaként való felfogása, a személy azonosítása társadalmi szerepével tele van az ember embertől való elidegenedésével. Az elidegenedés a modernitás társadalmi terméke, a „rövid”, személyes társadalmi kapcsolatok funkcionálisan személytelen névtelennel való felváltásának következménye. Az egyéni szabadság és a társadalmi mobilitás felértékelődésének következménye olyan társadalmi intézmények kialakulása, amelyek becsatornázzák a társadalmi aktivitást és megszilárdítják a társadalmilag elfogadott tevékenységi, magatartási és kommunikációs formák kialakult mintáit. A hagyományos társadalom diszciplináris jellegével ellentétben az ipari társadalmat gyakran a társadalmi kontroll társadalmának nevezik. Az ellenőrző funkciók egy társadalmi intézmény létében benne vannak. A társadalmi kontroll eszközeinek fejlesztése az intézményesülés lényege Goncsarov V. Társadalom: társadalmi és filozófiai elemzés. - Sztavropol: LITERA, 2010. - P. 66.. A gazdagok és szegények, nemesek és gyökértelenek formális egyenlőségének előfeltételeit megteremtő jogi infrastruktúra és jogi tér kialakítása soha nem látott társadalmi energiaforrásokat nyitott meg, és serkentette a hatalmasokat. társadalmi kezdeményezés fejlesztése. De a modernizmusra jellemző „történelem logikájával” kapcsolatos elképzelések, amelyek a Haladás modernista eszméjére nyúlnak vissza, megakadályozták az emberi felelősségre vonatkozó elképzelések kialakulását a saját tetteiért.
Mélyreható változásokat okozott az emberek politikai és gazdasági életében a késő középkorban. Az ipari társadalom a 19. század elején kezdett kialakulni. Sajátos munkaerő-újraelosztás ment végbe: a mezőgazdasági szektorban a foglalkoztatás 80%-ról 12%-ra esett vissza. Ezzel párhuzamosan az ipari szektorban dolgozók aránya 85%-ra nőtt, és jelentősen nőtt a városi lakosság száma.
Egy ilyen társadalmat a folyamatos tömegtermelés, az automatizálás és a gépesítés megjelenése, valamint a piacok és szolgáltatások folyamatos fejlődése jellemzi. Felhalmozódik a tudás, kialakul a civil társadalom, emelkedik az életszínvonal, fejlődik az oktatás és a tudomány. Az oktatási forradalom eredménye az egyetemes műveltség és az oktatási rendszer kialakulása.
A legfontosabb értékek a kemény munka, a vállalkozás, a tisztesség és az oktatás. Az ipari társadalomban a mezőgazdasági és ipari termelés gyorsan növekszik, új kommunikációs eszközök (nyomtatott sajtó, rádió, TV) jelennek meg, monopóliumok alakulnak ki, az ipari és a banki tőke összeolvad. Emellett nő a lakosság mobilitása, növekszik az átlagos várható élettartam, nő a fogyasztás szintje, változik a munkaidő és a pihenés szerkezete. A változások a demográfiai fejlődést is érintik – a halálozás is csökken, a népesség elöreged.
A fejlett ipari társadalmat megfelelő politikai rendszer jellemzi -. A politikai szférában bekövetkezett átalakulások új politikai jogok és szabadságjogok megteremtéséhez vezetnek, beleértve a szavazati jogot is. A rend fenntartásában a legfontosabb szerepet a jog tölti be, amelynek fő elvei az esélyegyenlőség, mindenki élethez, szabadsághoz és tulajdonhoz való jogának elismerése.
A 20. század 70-es éveiben az ipari társadalom a tudományos és technológiai forradalomnak és a globális informatizálódásnak köszönhetően posztindusztriális társadalommá alakult.
Ipari társadalom- az iparosodás, a gépi termelés fejlődése, az ehhez megfelelő munkaszervezési formák kialakulása, a tudományos-technikai fejlődés vívmányainak alkalmazása során és eredményeként kialakult társadalom. Jellemzője a tömeges, folyamatos termelés, a munkaerő gépesítése, automatizálása, az áruk és szolgáltatások piacának fejlődése, a gazdasági kapcsolatok humanizálódása, a menedzsment szerepének növekedése, a civil társadalom formálása. . A kifejezést Henri de Saint-Simon francia filozófus és szociológus alkotta meg.
Az ipari társadalom egy iparon alapuló, rugalmas dinamikus szerkezetű társadalom, amelyet a munkamegosztás és termelékenységének növekedése, a magas szintű verseny, a vállalkozói erőforrások és a humántőke felgyorsult fejlesztése, a civil társadalom és a menedzsmentrendszerek fejlesztése jellemez. szintek, a médiakommunikáció széles körű fejlődése, a magas szintű urbanizáció és az életminőség javulása.
Az ipari társadalom az ipari forradalomból származik. A munkaerő újraelosztása: a mezőgazdasági foglalkoztatottság 70-80%-ról 10-15%-ra csökken, aminek következtében az iparban, a kereskedelemben és más nem mezőgazdasági területeken a foglalkoztatás aránya nő, ami növekedést eredményez. a városi lakosság arányában (80-15%).85%).
A vállalkozói tevékenység a termelés domináns tényezőjévé válik. Joseph Schumpeter volt az első, aki bevezette a vállalkozói erőforrást, mint a fejlődés vezető tényezőjét. A tudományos és technológiai forradalom eredményeként az ipari társadalom posztindusztriális társadalommá alakul át.
Egyes tudósok szerint az ipari társadalom kialakulásának fő kritériuma egy adott országban az, hogy a lakosság legfeljebb 50%-a dolgozzon a mezőgazdaságban. Ez a kritérium lehetővé teszi az iparosodás előtti szakaszban lévő országok meglehetősen pontos meghatározását.
Az ipari társadalmat az ipari és mezőgazdasági termelés meredek növekedése jellemzi; a tudomány és a technológia, a kommunikációs eszközök felgyorsult fejlődése, az újságok, a rádió és a televízió feltalálása; az ismeretterjesztő és oktatási tevékenységek lehetőségeinek bővítése; a népesség növekedése és várható élettartamának növekedése, monopólium kialakulása, az ipari tőke összeolvadása a banki tőkével, az életszínvonal és -minőség jelentős emelkedése a korábbi korszakokhoz képest; a lakosság mobilitásának növelése; a munkamegosztás nemcsak az egyes országokon belül, hanem nemzetközi szinten is; központosított állam; a lakosság horizontális differenciálódásának simítása (kasztokra, birtokokra, osztályokra osztása) és a vertikális differenciálódás növekedése (a társadalom nemzetekre, „világokra”, régiókra osztása).
|
||||||||||||||
A második órában a négy rosztovi kocsi megrakva és berakva állt a bejáratnál. Egymás után gördültek ki az udvarról a szekerek a sebesültekkel.
A tornác mellett elhaladó hintó, amelyben Andrei herceget szállították, felkeltette Sonya figyelmét, aki a lánnyal együtt helyet rendezett a grófnőnek a bejáratnál álló hatalmas, magas kocsijában.
Bebizonyosodott, hogy a társadalom folyamatosan fejlődik. A társadalom fejlődése két irányban haladhat, és három sajátos formát ölthet.
Szokás megkülönböztetni a társadalmi haladást (a társadalom anyagi állapotának alacsonyabb szintjéről a fejlődés tendenciája és az egyén szellemi fejlődése a magasabb szintre) és a regressziót (a haladás ellentéte: átmenet a fejlettebb állapotból). egy kevésbé fejlettre).
Ha grafikusan bemutatja a társadalom fejlődését, szaggatott vonalat kap (ahol a hullámvölgyek jelennek meg, például a fasizmus időszaka - a társadalmi visszafejlődés szakasza).
A társadalom összetett és sokrétű mechanizmus, ezért az egyik területen a fejlődés, míg a másikon a regresszió nyomon követhető.
Ha tehát a történelmi tények felé fordulunk, jól látható a technikai fejlődés (átmenet a primitív szerszámokról a legbonyolultabb CNC-gépekre, teherhordó állatokról a vonatokra, autókra, repülőgépekre stb.). Az érem másik oldala (regresszió) azonban a természeti erőforrások elpusztítása, a természetes emberi élőhely aláásása stb.
Hat van belőlük:
A leggyakoribb az evolúció (a társadalom életében természetes módon bekövetkező sima, fokozatos változások). Karakterének jellemzői: fokozatosság, folytonosság, felemelkedés (például tudományos-technikai evolúció).
A társadalmi fejlődés második formája a forradalom (gyors, mélyreható változások; radikális forradalom a társadalmi életben). A forradalmi változások természete radikális és alapvető vonásokkal rendelkezik.
A forradalmak lehetnek:
Ha ezek a változások minden létező közszférát (politika, mindennapi élet, gazdaság, kultúra, társadalomszervezés) érintenek, akkor a forradalmat társadalminak nevezzük. Ez a fajta változás a teljes lakosság erős emocionálisságát és tömeges aktivitását váltja ki (például olyan orosz forradalmak, mint az októberi és februári forradalom).
A társadalmi fejlődés harmadik formája a reform (olyan intézkedéscsomag, amely a társadalmi élet bizonyos aspektusainak átalakítását célozza, például gazdasági reform vagy oktatási reform).
Ez az amerikai szociológus a világtörténelmet szakaszokra (típusokra) bontotta a társadalom fejlődését illetően:
Az egyik szakaszból a másikba való átmenet a technológia, a tulajdonforma, a politikai rezsim, az életmód, a társadalom társadalmi szerkezetének, a termelési módnak, a társadalmi intézményeknek, a kultúrának, a népességnek a változásával jár.
Itt megkülönböztetünk egyszerű és összetett társadalmakat. Az iparosodás előtti társadalom (egyszerű) társadalmi egyenlőtlenség és rétegekre vagy osztályokra osztott társadalom, valamint áru-pénz viszonyok és államapparátus nélküli társadalom.
A kezdetleges időkben a gyűjtögetők, vadászok, majd a korai pásztorok és földművesek egyszerű társadalomban éltek.
Az iparosodás előtti társadalom (egyszerű) társadalmi szerkezete a következő jellemzőkkel rendelkezik:
A második szakasznak két szakasza van:
A törzsi közösségekből a szomszédos közösségekbe való átmenet a mozgásszegény életmódnak köszönhetően vált lehetővé: a vér szerinti rokonok csoportjai egymáshoz közel települtek, és a házasság, a közös területek kölcsönös segítségnyújtása és a munkástársaság egyesítette őket.
Az iparosodás előtti társadalmat tehát a család fokozatos megjelenése, a munkamegosztás (nemek, korok közötti) megjelenése, valamint a tabukat képező társadalmi normák (abszolút tilalmak) megjelenése jellemzi.
A főnökség egy néprendszer hierarchikus struktúrája, amely nem rendelkezik kiterjedt közigazgatási apparátussal, és amely egy érett állam szerves része.
Számát tekintve ez egy nagy társulás (nagyobb, mint egy törzs). Már tartalmaz kertészetet szántóföldi gazdálkodás nélkül, és többletterméket felesleg nélkül. Fokozatosan rétegződés jön létre gazdagra és szegényre, nemesre és egyszerűre. A vezetői szintek száma 2-10 vagy több. A főnökségek modern példái: Új-Guinea, trópusi Afrika és Polinézia.
Az egyszerű társadalmak fejlődésének utolsó szakasza, valamint az összetett társadalmak prológja a neolitikus forradalom volt. A komplex (preindusztriális) társadalmat a többlettermék megjelenése, a társadalmi egyenlőtlenség és rétegződés (kasztok, osztályok, rabszolgaság, birtokok), az áru-pénz viszonyok, valamint a kiterjedt, specializált irányítási apparátus jellemzi.
Általában sok (több százezer - több száz millió ember). Egy összetett társadalmon belül a rokon, személyes kapcsolatok helyébe nem kapcsolódó, személytelen kapcsolatok lépnek fel (ez különösen igaz a városokra, ahol még az élettársak is idegenek lehetnek).
A társadalmi rangokat felváltja a társadalmi rétegződés. A preindusztriális (összetett) társadalmat általában azért nevezik rétegzettnek, mert a rétegek nagyok, és a csoportokba kizárólag olyanok tartoznak, akik nem kapcsolódnak az uralkodó osztályhoz.
Legalább nyolc van belőlük. Az iparosodás előtti társadalom (komplexum) jelei a következők:
Annak ellenére, hogy az agrártársadalmat (preindusztriális) a városok nagyszámú megjelenése jellemezte, a lakosság nagy része a faluban élt (a piachoz lazán kötődő, önellátó gazdaságot vezető, zárt területi paraszti közösség). A falu a vallási értékekre és a hagyományos életmódra összpontosít.
A hagyományos társadalom következő jellemzőit különböztetjük meg:
Ezek a hagyományos társadalom sematikus és leegyszerűsített jellemzői.
Az erre a típusra való áttérés két globális folyamatnak köszönhető:
Az ipari társadalom (amely a 18. században keletkezett) két forradalom – politikai (a nagy francia forradalom) és gazdasági (angol ipari forradalom) – gyermeke. Az első eredménye a gazdasági szabadság, egy új társadalmi rétegződés, a második pedig egy új politikai forma (demokrácia), a politikai szabadság.
A feudalizmus átadta helyét a kapitalizmusnak. Az „iparosítás” fogalma a mindennapi életben megerősödött. A zászlóshajója Anglia. Ez az ország a gépgyártás, az új jogszabályok és a szabad vállalkozás szülőhelye.
Az iparosítást úgy értelmezik, mint az ipari technológiával kapcsolatos tudományos ismeretek felhasználását, alapvetően új energiaforrások felfedezését, amelyek lehetővé tették az emberek vagy igásállatok által korábban végzett összes munka elvégzését.
Az iparra való átállásnak köszönhetően a lakosság kis hányada jelentős számú embert tudott étkezni földművelés nélkül.
Az agrárállamokhoz és birodalmakhoz képest az ipari országok száma több (tíz-, százmillió ember). Ezek az úgynevezett erősen urbanizált társadalmak (a városok kezdtek domináns szerepet játszani).
Az ipari társadalom jelei:
Így azt mondhatjuk, hogy az iparosodás előtti és az ipari társadalmak valójában különböző társadalmi világok. Ez az átállás természetesen nem lehetett könnyű vagy gyors. A nyugati társadalmaknak, úgymond a modernizáció úttörőinek több mint egy évszázadra volt szüksége ennek a folyamatnak a megvalósításához.
Előnyben részesíti a szolgáltatási szektort, amely túlsúlyban van az iparral és a mezőgazdasággal szemben. A posztindusztriális társadalom társadalmi szerkezete a fent említett szférában foglalkoztatottak javára tolódik el, és új elitek is megjelennek: tudósok és technokraták.
Ezt a fajta társadalmat „posztosztállyal” jellemezzük, mivel az ipari társadalomra oly jellemző megrögzött társadalmi struktúrák és identitások szétesését mutatja.
A modern és posztmodern társadalom főbb jellemzőit az alábbi táblázat tartalmazza.
Jellegzetes | Modern társadalom | A posztmodern társadalom |
1. A szociális jólét alapja | ||
2. Tömegóra | Vezetők, alkalmazottak |
|
3. Társadalmi struktúra | „szemcsés”, állapot | "Celluláris", funkcionális |
4. Ideológia | Szociocentrizmus | Humanizmus |
5. Technikai alapok | Ipari | Információ |
6. Vezető iparág | Ipar | |
7. Vezetés és szervezés elve | Menedzsment | Koordináció |
8. Politikai rezsim | Önkormányzás, közvetlen demokrácia |
|
9. Vallás | Kis címletek |
Így az ipari és a posztindusztriális társadalom is modern típus. Ez utóbbi fő megkülönböztető vonása, hogy az embert nem elsősorban „gazdasági embernek” tekintik. A posztindusztriális társadalom „poszt-munka”, „posztgazdasági” társadalom (a gazdasági alrendszer elveszti meghatározó jelentőségét, a munka nem a társadalmi viszonyok alapja).
Vegyük sorra a hagyományos, ipari és posztindusztriális társadalmak főbb különbségeit. Az összehasonlító jellemzőket a táblázat tartalmazza.
Összehasonlítási kritérium | Indusztriális előtti (hagyományos) | Ipari | Posztindusztriális |
1. Fő termelési tényező | |||
2. Fő termelési termék | Étel | Ipari termékek | |
3. A gyártás jellemzői | Kizárólag kézi munka | Technológiák és mechanizmusok széles körű alkalmazása | A társadalom számítógépesítése, a termelés automatizálása |
4. A munka sajátosságai | Egyéniség | A standard tevékenységek túlsúlya | A kreativitás ösztönzése |
5. A lakosság foglalkoztatási szerkezete | Mezőgazdasági - körülbelül 75% | Mezőgazdaság - körülbelül 10%, ipar - 75% | Mezőgazdaság - 3%, ipar - 33%, szolgáltató szektor - 66% |
6. Az export elsőbbségi típusa | Főleg alapanyagok | Gyártott termékek | |
7. Társadalmi struktúra | A kollektívába bevont osztályok, birtokok, kasztok, azok elszigeteltsége; csekély társadalmi mobilitás | Osztályok, mobilitásuk; a meglévő szociális egyszerűsítése szerkezetek | A meglévő társadalmi differenciáltság fenntartása; a középosztály méretének növekedése; szakképzettség és tudásszint alapján történő szakmai differenciálás |
8. Átlagos várható élettartam | 40-től 50 évig | 70 éves korig és felette | 70 év felett |
9. Az emberi környezetre gyakorolt hatás mértéke | Ellenőrizetlen, helyi | Irányíthatatlan, globális | Ellenőrzött, globális |
10. Kapcsolatok más államokkal | Kisebb | Szoros kapcsolat | A társadalom teljes nyitottsága |
11. Politikai szféra | Leggyakrabban a monarchikus államformák, a politikai szabadságjogok hiánya, a hatalom a törvény felett áll | Politikai szabadságjogok, törvény előtti egyenlőség, demokratikus átalakulások | Politikai pluralizmus, erős civil társadalom, egy új demokratikus forma megjelenése |
Érdemes tehát még egyszer felidézni a társadalmi fejlődés három típusát: a hagyományos, az ipari és a posztindusztriális társadalmat.
