Hitelminősítő független és megbízható értékelést jelent a kibocsátó hitelképességéről, amely alapján a piaci szereplők megalapozott pénzügyi döntéseket hozhatnak. Ez a kibocsátó kölcsöntőke bevonásával kapcsolatos költségeinek csökkenésével járhat. Azon kibocsátók esetében, amelyek harmadik fél által nyújtott garanciák ellenében gyűjtenek forrást, a hitelminősítés csökkentheti az ilyen garancia költségeit, vagy hatékonyabban vonhat be forrást garancia vásárlása nélkül.
Az elmúlt évtizedekben a hitelminősítések általánosan elfogadott és kényelmes útmutatókká váltak a szövetségi kormányok, regionális önkormányzatok, bankok és nem pénzügyi vállalatok hitelképességi fokának meghatározásához. A gazdálkodó szervezetek fizetőképességének független szakértők általi objektív értékelése a modern üzleti gyakorlatban ugyanolyan szükséges eleme az üzleti és közigazgatásnak, mint a rendszeres ellenőrzés.
A hitelminősítéseket gyakran használják a bankok és más pénzügyi közvetítők a hitelezéssel, pénzpiaci ügyletekkel, biztosítással, lízinggel és minden más olyan helyzettel kapcsolatos döntés meghozatalára, ahol egy üzleti partner hitelképességének értékelése szükséges. Sok vállalat úgy dönt, hogy nem hozza nyilvánosságra pénzügyi információit az üzleti tárgyalások során. Ebben az esetben a kibocsátó hitelminősítése megbízható útmutatóul szolgál a hitelképességhez.
Hitelminősítő- az egyik legfontosabb eszköz a hitelfelvevők vonzerejének növelésére a hitelezők szemében, lehetővé téve számukra, hogy objektív és érthető mutatót kapjanak a hitelfelvevők pénzügyi helyzetéről. A hitelminősítő intézet pénzügyi piaci szereplőktől való függetlensége hozzájárul a hitelfelvevőbe vetett bizalom növekedéséhez.
A hitelminősítés megkönnyíti a biztosítási folyamatot. A kötvénypiacon aktív befektetési bankok és egyéb pénzügyi közvetítők hitelminősítést alkalmazhatnak a kötvénykibocsátás tervezése és kibocsátása során.
Függetlenség: A hitelminősítés egy minősítő társaság független véleménye a kibocsátó hitelképességéről. A Standard & Poor’s véleményének függetlensége a piaci szereplők, a kormány és a kereskedelmi szervezetek érdekeitől az egyik legfontosabb garanciája a hitelképességi vizsgálatok objektivitásának és pártatlanságának. Az elemzések kiváló minősége mellett a függetlenség határozza meg a Standard & Poor’s hitelminősítéseinek pontosságát.
Az elemzési kritériumok nyilvánossága: kritikus gyakorlat, amely a befektetők számára átfogó ismereteket nyújt a Standard & Poor's kockázatértékelési analitikai megközelítéseiről. A Standard & Poor’s összes kritériuma elérhető különböző nyelveken, beleértve az oroszt is, és a Standard & Poor’s webhelyén is felkerül.
Kollegialitás: olyan döntéshozatali eljárás, amely kizárja az adott kibocsátó elemzéséért felelős elemzők véleményének manipulálásának lehetőségét. A minősítő bizottság a hitelminősítési folyamat legfontosabb mechanizmusa, amely garantálja az elemzői értékelések pártatlanságát, a minőségellenőrzést és az elemzői véleményekre külső nyomásgyakorlás hiábavalóságát. A minősítő bizottság a kibocsátó iparágától és egyéb jellemzőitől függően szakosodott szakemberekből áll 5-9. A minősítő bizottság feladata az adott kibocsátó minősítési jelentésének részletes megvitatása és egy bizonyos szintű minősítés szavazással történő hozzárendelése.
Interaktivitás: azt az elvet, amelyen a kibocsátóval való interakció alapul a hitelminősítés hozzárendelése és az azt követő nyomon követés során. Elsősorban magától a kibocsátótól kapott információk alapján, minden olyan lehetséges helyzet gondos, részletes megvitatása, amely a hitelképességét befolyásolhatja. Az interaktivitás magában foglalja a kibocsátó vezetésével való rendszeres találkozókat és folyamatos információs kapcsolattartást, amely lehetővé teszi a változások gyors reagálását.
Az információk bizalmas kezelése: alapvető működési feltétel, amely lehetővé teszi, hogy a kibocsátó csak a kibocsátó hozzájárulásával garantálja az elemzőknek átadott bizalmas információk nyilvánosságra hozatalát és a minősítés közzétételét.
Értékelési skálák használata: A skála lehetővé teszi a különböző gazdasági jellegű kibocsátók (vállalatok, régiók, önkormányzatok, bankok, biztosítók stb.) összehasonlítását a hitelkockázat mértéke alapján, túlmutatva a kibocsátót és kötelezettségeit a szűk iparági kontextuson.
Folyamatos kutatás a nemteljesítés valószínűségével kapcsolatban: a minősítési vélemény minőségének ellenőrzése és (ha szükséges) a módszertan kiigazítása érdekében széles statisztikai minta alapján történik minden minősítési kategória.
Moody's Interfax minősítő ügynökség egy univerzális hitelminősítő intézet, amely a minősítési szolgáltatások teljes skáláját nyújtja a gazdaság minden ágazata számára.
Aaa.ru- az Aaa.ru minősítésű kibocsátókat vagy adósságkötelezettségeket a legmagasabb hitelképesség jellemzi az ország többi kibocsátójához képest.
Aa.ru- az Aa.ru minősítésű kibocsátókat vagy adósságkötelezettségeket nagyon magas hitelképesség jellemzi az ország más kibocsátóihoz képest.
A.ru- az A.ru besorolású kibocsátók vagy adósságkötelezettségek átlag feletti hitelképességgel rendelkeznek az ország többi kibocsátójához képest.
Baa.ru- a Baa.ru minősítésű kibocsátók vagy adósságkötelezettségek az ország kibocsátóinak átlagos hitelképességi szintjét képviselik.
Ba.ru- a Ba.ru által minősített kibocsátók vagy adósságkötelezettségek hitelképessége az ország kibocsátóinak átlaga alatt van.
B.ru- a B.ru minősítésű kibocsátók vagy adósságkötelezettségek alacsony hitelképességgel rendelkeznek az ország többi kibocsátójához képest.
Caa.ru- a Caa.ru által minősített kibocsátókat vagy adósságkötelezettségeket spekulatívnak minősítik, és nagyon alacsony hitelképességűek az ország többi kibocsátójához képest.
Ca.ru- a Ca.ru által minősített kibocsátókat vagy adósságkötelezettségeket erősen spekulatívnak és rendkívül alacsony hitelképességűnek minősítik az ország más kibocsátóihoz képest.
C.ru- a C.ru besorolású kibocsátókat vagy adósságkötelezettségeket erősen spekulatívnak minősítik, és az ország többi kibocsátójához képest a legalacsonyabb hitelképességgel rendelkeznek.
A Moody's Interfax Rating Agency az egyes kategóriák besorolásait től egészíti ki Aa előtt Caa 1., 2. és 3. index. Az 1. index azt jelzi, hogy a kötelezettség magasabb besorolású a minősítési kategóriájában; A 2-es index az átlagos helyezést, a 3-as pedig az alacsonyabb rangot jelöli az adott kategóriában.
A kibocsátó hitelminősítése nemzetközi skála szerint Standard & Poor's aktuális véleményt nyilvánít az adósságkibocsátó, kezes vagy kezes, üzleti partner általános hitelképességéről, adósságkötelezettségei határidőben és maradéktalanul teljesítésére való képességéről és szándékáról.
Az adósságkötelezettségek Standard & Poor’s nemzetközi skálán mért hitelminősítése az egyes adósságkötelezettségek (kötvények, bankhitelek, kölcsönök és egyéb pénzügyi eszközök) hitelkockázatának jelenlegi véleményét fejezi ki.
A Standard & Poor’s nemzetközi skálán szereplő hitelminősítések közé tartozik a hosszú távú minősítés, amely azt méri fel, hogy a kibocsátó mennyire tudja időben teljesíteni adósságkötelezettségeit. A hosszú távú minősítések a legmagasabbtól, AAA-tól a legalacsonyabb D-ig terjednek. Az „AA”-tól „CCC”-ig terjedő tartományban lévő minősítések kiegészíthetők egy „plusz” (+) vagy „mínusz” (-) jellel, amely a fő kategóriákhoz képest köztes minősítési kategóriákat jelöl.
A rövid távú minősítés az érintett piacokon rövid távúnak tekintett kötelezettségek időben történő visszafizetésének valószínűségének értékelése. A rövid távú besorolások is a legmagasabb minőségi kötelezettségek „A-1”-től a legalacsonyabb minőségi kötelezettségek „D”-ig terjednek. Az A-1 kategórián belüli értékelések pluszjelet (+) tartalmazhatnak, hogy kiemeljék az adott kategóriában belüli erősebb kötelezettségeket.
A hosszú távú minősítéseken kívül a Standard & Poor's speciális minősítéssel rendelkezik az elsőbbségi részvényekre, pénzpiaci alapokra, befektetési kötvényalapokra, biztosítótársaságok fizetőképességére és származékos társaságokra.
AAA— nagyon magas képességű, hogy időben és maradéktalanul teljesítse adósságkötelezettségeit; legmagasabb minősítés.
AA— kiváló képesség arra, hogy időben és maradéktalanul teljesítse adósságkötelezettségeit.
A- közepesen magas képessége adósságkötelezettségei időben történő és maradéktalan teljesítésére, de nagyobb érzékenység a kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásaira.
BBB- megfelelő képesség adósságkötelezettségei időben történő és maradéktalan teljesítésére, de nagyobb érzékenység a kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásaira.
BB- rövid távon nem veszélyeztetett, de nagyobb érzékenység a kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásaira.
B- kedvezőtlen kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételek fennállása esetén nagyobb sérülékenység, de jelenleg lehetőség van az adósságkötelezettségek határidőre és maradéktalan teljesítésére.
CCC– jelenleg fennáll annak a lehetősége, hogy a kibocsátó nem teljesíti adósságkötelezettségeit; Az adósságkötelezettségek időben történő teljesítése nagymértékben függ a kedvező kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételektől.
CC— jelenleg nagy a valószínűsége annak, hogy a kibocsátó nem teljesíti adósságkötelezettségeit.
C— a kibocsátó ellen csődeljárást indítottak vagy hasonló intézkedést tettek, de a kifizetések vagy a tartozások teljesítése folytatódik.
SD— egy adott adósságkötelezettség szelektív nemteljesítése, miközben továbbra is időben és teljes mértékben törlesztenek más adósságkötelezettségeket.
D- adósságkötelezettségek nem teljesítése.
Stabil – a változás nem valószínű.
Fejlődés – a minősítés lehetséges növelése vagy csökkentése.
Meghatározhatja a kibocsátó hitelminősítését az orosz Standard & Poor's skála szerint is Orosz kibocsátó alatt értendő minden, az Orosz Föderáció területén található vagy az orosz pénzügyi piacokon működő adósságkötelezettség kibocsátó, kezes és kezes, biztosító társaság. Az üzleti partnerminősítés egyfajta hitelminősítő-kibocsátó.
A kibocsátó hitelminősítése nem egyenértékű a konkrét adósságkötelezettségeinek minősítésével, mivel nem veszi figyelembe az adott kötelezettség jellegét és biztonságát, valamint a kibocsátó csődje vagy felszámolása esetén fennálló relatív státuszát és a a hitelezők jogainak védelme. A kezesek, illetve a kezesek hitelképessége a kibocsátó meghatározott kötelezettségeire, valamint a hitelkockázat mérséklésének egyéb formái alapul szolgálhatnak a kötelezettség hitelminősítésének a kibocsátó hitelminősítéséhez képest történő emeléséhez.
A kibocsátó hitelminősítése nem ajánlás arra vonatkozóan, hogy a kibocsátó adósságkötelezettségeit eladják vagy vásárolják, és nem is vélemény a hitelviszonyt megtestesítő kötelezettségek piaci áráról vagy a kibocsátó befektetési vonzerejéről egy adott befektető számára. A hitelminősítés a kibocsátótól vagy a Standard & Poor's által megbízhatónak ítélt más forrásokból beszerzett aktuális információkon alapul.A Standard & Poor's semmilyen hitelminősítéssel kapcsolatban nem végez auditot, és esetenként nem auditált pénzügyi információkra is támaszkodhat. A kibocsátó hitelminősítése megváltozhat, felfüggeszthető vagy visszavonható az információ változása vagy az információ hiánya vagy egyéb okok miatt.
ruAAA. A „ruAAA” kibocsátói besorolás azt jelenti, hogy a kibocsátó rendkívül magasan képes időben és maradéktalanul teljesíteni adósságkötelezettségeit más orosz kibocsátókkal szemben. Ez a legmagasabb hitelminősítés az orosz Standard & Poor's skálán.
ruA. A „ruA” besorolású kibocsátó érzékenyebb a kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásaira, mint a „ruAAA” és „ruAA” besorolású kibocsátók. Mindazonáltal a kibocsátót közepesen magas képesség jellemzi, hogy időben és maradéktalanul teljesítse adósságkötelezettségeit más orosz kibocsátókkal szemben.
rubBBB. A „ruBBB” kibocsátói minősítés azt tükrözi, hogy a kibocsátó mennyire képes időben és maradéktalanul teljesíteni adósságkötelezettségeit más orosz kibocsátókkal szemben. Ez a kibocsátó azonban jobban érzékeny az üzleti, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásaira, mint a magasabb minősítésű kibocsátók.
ruBB, rub, ruCCC, ruCC. Az orosz Standard & Poor's skálán a „ruBB”, „ruB”, „ruCCC” és „ruCC” besorolású kibocsátókat a többi orosz kibocsátóhoz képest magas hitelkockázat jellemzi, annak ellenére, hogy ezek a kibocsátók bizonyos fokú megbízhatósággal rendelkeznek , más orosz kibocsátókhoz képest jobban ki vannak téve a bizonytalanságnak és a kedvezőtlen tényezők hatásának.
rubB. A „ruBB” besorolású kibocsátót alacsonyabb hitelkockázat jellemzi, mint az alacsonyabb besorolású orosz kibocsátókat. A bizonytalanság vagy az üzleti, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásainak hatása azonban azt eredményezheti, hogy a kibocsátó nem tudja kellőképpen időben és teljes mértékben teljesíteni adósságkötelezettségeit.
dörzsölés. A „ruB” kibocsátói minősítés a „ruBB” minősítéshez képest alacsonyabb hitelképességet tükröz. Jelenleg ez a kibocsátó határidőre és maradéktalanul tudja teljesíteni adósságkötelezettségeit. A kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételek kedvezőtlen változásai azonban valószínűleg megakadályozzák, hogy a kibocsátó időben és maradéktalanul teljesítse adósságkötelezettségeit.
ruCCC. A „ruCCC” kibocsátói besorolás azt jelenti, hogy jelenleg az orosz pénzügyi piac körülményei között fennáll az adósságkötelezettségeinek nemteljesítésének lehetősége. Az adósságkötelezettségek időben történő teljesítése nagymértékben függ a kedvező kereskedelmi, pénzügyi és gazdasági feltételektől.
ruC. A „ru” kibocsátói minősítést akkor adják meg, ha a kibocsátó ellen csődeljárást indítottak, alaptevékenysége végzésének eltiltását rendelték el, bírósági határozat várható ingatlanelzárás elrendeléséről, vagy más hasonló ügyben. A tárgyalás (vagy külső kezelés) során az illetékes hatóság dönthet a tartozás egy részének visszafizetéséről és a fennmaradó kötelezettségek nem teljesítése mellett. A Standard & Poor's Debt Credit Rating Guide részletesebb magyarázatot ad az ilyen típusú döntések bizonyos adósságkötelezettségek hitelminősítésére gyakorolt lehetséges hatásáról.
Értékelés "ruSD" az orosz pénzügyi piac feltételei között, amikor a Standard & Poor's úgy véli, hogy a kibocsátó nem teljesített adósságkötelezettségeinek egy adott kibocsátását vagy több kibocsátását, de továbbra is időben és teljes körűen teljesíti más adósságkötelezettségeit. Az adósságkötelezettségek hitelminősítése a Standard & Poor "s részletesebb magyarázatot ad az ilyen típusú döntések egyes adósságkötelezettségek hitelminősítésére gyakorolt lehetséges hatásáról.
A Standard & Poor's speciális minősítései bizonyos típusú adósságkötelezettségeket, banki kölcsönöket, befektetési projekteket és zártkörű értékpapír-kibocsátásokat rendelnek hozzá, ugyanazt a skálát alkalmazva, mint más adósságinstrumentumok esetében. nemteljesítés esetén bekövetkező veszteség A banki hitelminősítések a konzorciális hitel- és projektfinanszírozási piacok igényeit szolgálják, és tartalmazzák a hitelező pénzeszközök beszedésének kilátásait nemteljesítés esetén, amely a hitelek értékének elemzésén alapul. az ilyen rendszerekben jellemzően biztosított biztosítékok vagy egyéb védelmi mechanizmusok.
A banki kölcsönök, zártkörű kibocsátások és egyéb pénzügyi eszközök, mint például a garantált kötvények, a kibocsátó minősítésénél magasabb minősítést kaphatnak, ha jól védettek és megfelelően kompenzálják a hitelezőt. Ezzel szemben azok az eszközök, amelyek törlesztési prioritása alacsonyabb a kibocsátó tőkéjénél, általában alacsonyabb besorolású, mint a kibocsátó minősítése.
Sok befektetési alapkezelő használja a Standard & Poor's minősítést az általa kezelt alapokra, hogy kiemelje kötvény- és készpénzalapja erősségeit versenytársaihoz képest.A minősítések a befektetők számára információt nyújtanak az alapok hitelképességéről és kezelésük minőségéről.
A strukturált eszközök hitelminősítése a következők értékelését tartalmazza:A strukturált eszközök alkalmazása lehetővé teszi a hitelkockázat csökkentését az értékpapírosított eszközök kibocsátó mérlegéből való eltávolításával.
A strukturált instrumentumok kibocsátásakor a tranche-k elsőbbsége lehetővé teszi az értékpapírosított eszközök hitelminőségénél magasabb hitelminőségű kötelezettségek kibocsátását.
A részvénypiacok állapotának mutatói a Standard & Poor's indexek, amelyeket a befektetők világszerte használnak a befektetések teljesítményének értékelésére, és pénzügyi eszközök széles skálájának alapjául szolgálnak, mint például indexalapok, betéti termékek, határidős ügyletek, opciók és tőzsdék. - kereskedett alapok (ETF). Az S&P 500 index 500 vállalatot foglal magában – az amerikai gazdaság vezető szektorainak vezetőit, és lefedi az amerikai vállalatok részvényeinek több mint 80%-át. Az S&P Global 1200 index a világ tőkepiacainak hozzávetőleg 70%-át fedi le, és a hét legszélesebb körben használt indexet tartalmazza, amelyek közül sok vezető szerepet tölt be saját régiójában. A Standard & Poor's indexek befektetési portfólióindexekként jönnek létre, amelyek nagyjából reprezentálják a piacot, ugyanakkor gyakorlati jelentőséggel bírnak a befektetők számára.
Értékelések Fitch Ratings véleményt képviselnek a kibocsátók pénzügyi kötelezettségeik időben történő teljesítésére vagy az értékpapír-kibocsátások időben történő visszafizetésére vonatkozóan, beleértve az olyan kötelezettségeket, mint a kamatfizetés, az elsőbbségi részvények osztaléka vagy a tőkefizetés. A minősítések a kibocsátók és értékpapírok széles köréhez rendelhetők, beleértve az államokat, kormányokat, strukturált pénzügyi eszközöket és vállalati kibocsátókat; adósságkötelezettségek, elsőbbségi részvények, banki kölcsönök és partnerek. A minősítések a biztosítótársaságok és a pénzügyi garanciavállalók pénzügyi erejét is felmérhetik.
A hitelminősítéseket a befektetők annak a valószínűségének mutatójaként használják, hogy a kifizetések a befektetés feltételeinek megfelelően történnek. A hitelminősítések használata tehát meghatározza azok funkcióját: a befektetési fokozatú minősítések (nemzetközi hosszú távú "AAA" - "BBB"; rövid távú "F1" - "F3") viszonylag alacsony nemteljesítési valószínűséget jelölnek, míg a spekulatív, ill. nem befektetési besorolás, minősítések ( Részbefektetési kategória (nemzetközi hosszú távú "BB" - "D"; rövid távú "B" - "D") jelezhetik a nemteljesítés nagyobb valószínűségét, vagy azt, hogy nemteljesítés már megtörtént.
A besorolások nem jelzik előre a nemteljesítés valószínűségét, de meg kell jegyezni, hogy hosszú távon az „AAA” besorolású amerikai vállalati kötvények nemteljesítési rátája átlagosan kevesebb, mint évi 0,10%, míg a „ A BBB" 0,35%-ot, a "B" minősítésű kötvények pedig 3,0%-ot ért el.
Az azonos szintű besorolású értékpapírok kibocsátói vagy kibocsátásai hasonló, de nem feltétlenül azonos hitelképességgel rendelkeznek, mivel a minősítési kategóriák nem tükrözik teljes mértékben a hitelkockázat finom különbségeit.
A Fitch Ratings hitelminősítései és kutatásai nem adnak ajánlást értékpapírok vételére, eladására vagy megtartására. A minősítések nem jelentenek megjegyzést a piaci ár megfelelőségére, az értékpapírok adott befektető számára való alkalmasságára, illetve az értékpapírokkal kapcsolatos kifizetésekre vonatkozó adómentességek vagy adóeljárások alkalmazására.
A minősítések közvetlenül a kibocsátóktól, más kötelezettektől, biztosítóktól, szakértőiktől és a Fitch által megbízhatónak vélt egyéb forrásoktól kapott információkon alapulnak. A Fitch nem auditálja és nem ellenőrzi az ilyen információk pontosságát vagy pontosságát. A besorolások megváltozhatnak vagy visszavonhatók változás vagy információ hiánya vagy egyéb okok miatt.
A részvényprogramokhoz rendelt minősítések csak egy adott programon belüli standard kiadásokra vonatkoznak. Ezek a besorolások nem vonatkoznak a programon belüli összes kiadásra. Különösen a nem szabványos kibocsátások esetében, azaz a harmadik féltől származó kölcsönökhöz vagy az index teljesítményéhez kapcsolódó kibocsátások esetében, azok minősítése eltérhet a megfelelő program minősítésétől.
Hitelminősítések közvetlenül nem mér fel semmilyen kockázatot, kivéve a hitelkockázatot. Ezek a minősítések különösen nem foglalkoznak a kamatlábak változása vagy más piaci tényezők miatti veszteség kockázatával.
Egyéni értékelések csak bankokhoz van rendelve. A nemzetközileg összehasonlítható minősítések célja annak értékelése, hogy a bank teljesen független-e, és nem támaszkodhatna külső támogatásra. Ezek a minősítések a bank kockázati kitettségét, kockázati étvágyát és kockázatkezelését értékelik, és így az ügynökség azon véleményét tükrözik, hogy a bank milyen valószínűséggel kerül olyan jelentős nehézségekbe, amelyek miatt a bank támogatást igényel.
A fő tényezők, amelyeket az ügynökség elemzi egy bank értékelése és a minősítés szintjének meghatározásakor, a következők: a jövedelmezőség és a mérleg integritása (beleértve a kapitalizációt), az ügyfélbázis és a menedzsment, a működési környezet és a fejlődési kilátások. Végül fontos tényező a politikák következetessége és a bank mérete (a szavatolótőke mennyisége) és a diverzifikáció (a gazdaság különböző ágazataiban végzett tevékenység mértéke és földrajzi lefedettség).
Kivételesen stabil bank. Egy ilyen bank jellemzője lehet a kiemelkedően magas jövedelmezőség és mérlegintegritás, az igen nagy ügyfélkör és a magas színvonalú menedzsment, valamint a rendkívül kedvező működési környezet és fejlődési kilátások.
Stabil bank jelentős aggodalmak nélkül. Egy ilyen bank jellemzője lehet a magas jövedelmezőség és a mérleg integritása, a nagy ügyfélkör és a magas színvonalú menedzsment, a kedvező működési környezet és a fejlődési kilátások.
Megfelelő erősségű bank, ugyanakkor egy vagy több aggodalomra okot adó tényező jellemzi. Aggályok merülhetnek fel egy ilyen bank jövedelmezőségével és mérlegintegritásával, ügyfélkörének méretével és a menedzsment minőségével, a működési környezettel vagy a fejlesztési kilátásokkal kapcsolatban.
Egy bank, amelyet bizonyos belső és külső tényezőkhöz kapcsolódó hiányosságok jellemeznek. Aggályok merülnek fel a jövedelmezőségével és a mérleg integritásával, az ügyfélbázissal és a menedzsment minőségével, a működési környezettel vagy a növekedési kilátásokkal kapcsolatban. A feltörekvő gazdaságokban működő bankok óhatatlanul több külső tényezők miatti potenciális gyengeséggel szembesülnek.
Nagyon komoly nehézségekkel küzdő bank, amely már igényel, vagy valószínűleg szüksége lesz külső támogatásra.
A hitelminősítés egy analitikus mutató, amelyet a pénzintézetek a potenciális ügyfél jelenlegi fizetőképességi szintjének ellenőrzésére használnak. A pontozási folyamat során egy hitelintézet alkalmazottja gondosan tanulmányozza a potenciális hitelfelvevőre vonatkozó információkat, elemzi az aktuális hiteltörténeti mutatókat és a jövedelemigazoláson szereplő adatokat.
A nagy hitel igénylésének szakaszában hitelminősítési ellenőrzésre lesz szükség. A fokozatos törlesztésre tervezett hosszú lejáratú hiteleket csak akkor bocsátják ki, ha a potenciális hitelfelvevő tagadhatatlanul igazolja fizetőképességét. Azok az ügyfelek, akiktől a pénzintézeti alkalmazottak megtagadták a kölcsönt, vagy túlzottan magas kamatot ajánlottak nekik, felülvizsgálhatják pontozási eredményeiket. Ez azért történik, hogy megtalálják az ilyen döntés okait.
A felelős pénzgazdálkodás során a hitelfelvevőnek biztosítania kell hitelképességét. Az adósságtartozások keletkezését gyakran az ügyfél indokolatlan pénzügyi igénye okozza. A pontozás célja a pénzügyi teher mutatóinak és a hitelfelvevő jövedelmének összehasonlítása volt. Ha egy potenciális ügyfél rendszeres jövedelme lényegesen alacsonyabb, mint a jövőbeni hiteltörlesztés, akkor jobb, ha megtagadja az ügyletet, vagy módosítja annak feltételeit.
Az éves ingyenes hiteljelentést az ország legnagyobb hitelirodáinak képviselői állítják össze. Ha a potenciális hitelfelvevőnek rövid időn belül egy második hitelfelvételi jelentést kell beszereznie, akkor fizetnie kell a pontozásért.A szolgáltatás költsége a kapott információ feldolgozási mélységétől függ.
Például az ügyfél emellett megbízhat egy tapasztalt hitelmenedzsert, hogy dolgozzon ki ajánlásokat a legkedvezőbb tranzakciós feltételek megszerzéséhez.
Lehetőség van olyan szolgáltatásra is előfizetni, melynek lényege, hogy havi SMS-t vagy emailt kapunk részletes hiteljelentéssel, a riportokban szereplő információk elérése kiváló feltételeket biztosít az átgondolt tranzakciótervezéshez.
A kapott adatokat felhasználhatja hitelminősítésének javítására. A legapróbb részletekig átgondolt hitelezési folyamat pozitív hatással van a hitelfelvevő pénzügyi lehetőségeire, kiváló feltételeket biztosítva a jövedelmező hitelek igénybevételéhez.
Az így kapott analitikai információk a minősítés javítására is felhasználhatók, növelve annak valószínűségét, hogy magát a kölcsönt és alacsonyabb kamatlábat kapja meg.
A hitelminősítési mutatókat befolyásoló tényezők:
A hitelminősítés a felsorolt tényezők alapján kerül kiszámításra, de a jelentés további paramétereket is tartalmazhat. A gondos pontozás lehetővé teszi a késés valószínűségének előrejelzését. A hitelfelvevőnek a kölcsönt teljes mértékben vissza kell fizetnie a szerződésben meghatározott határidőn belül. A magas pontszám azt jelenti, hogy a hitelfelvevő nagyobb valószínűséggel fizeti vissza a kölcsönt. Nyilvánvaló, hogy egy pénzintézet kedvező ügyleti feltételeket biztosít a legkisebb kockázatot vállaló ügyfélnek.
Az egyik első dolog, amit meg kell tennie, hogy javítsa hitelképességét, az, hogy kifizesse jelenlegi adósságait. A felelős pénzügyi magatartás számos egyszerű műveletet foglal magában, amelyek minden hitelfelvevő számára elérhetőek. A pénzügyi nehézségek kockázatának csökkentéséhez elegendő a meggondolatlan kiadások elhagyása. A kifizetéseket mindig időben kell teljesíteni. Már egyetlen késedelem is hatással lesz a hiteltörténetre, rontva a hitelfelvevő minősítését. Az elmulasztott fizetések és késedelmek elkerülése érdekében, amelyek negatívan befolyásolják hitelképességét, engedélyezheti a pénzügyi telefonszámára és e-mail címére küldött speciális értesítéseket.
A legtöbb hitelfelvevő számára a nagy vásárlás csak magas hitelminősítés megszerzése után válik megfizethetővé. Ha az embernek hitelre van szüksége, megbízható pénzintézetekhez kell fordulnia, mert hosszú lejáratú nagy kölcsönöket csak a hitelminősítés megszerzése után lehet majd felvenni.
Egyes hitelfelvevők úgy vélik, hogy a hiteltörténet hiánya pozitív tényező. Valójában a hitelpontszám kiszámításának hiánya még rosszabb, mint a közepes vagy alacsony pontszám, mivel a hitelező nem tudja kiszámítani a hitelfelvevő intézkedéseit.
A 80-as évek végén a spekulatív jövedelmezőség kitermelésének kedvező feltételei (magas inflációs ráták, jelentős devizapiaci ingadozások), másrészt a banki szolgáltatások terén egyértelmű vákuum határozták meg a kiterjedt fejlődési pályát. a posztszovjet Oroszország bankrendszerének működése 1995-ig.
Az 1995. augusztusi válság okairól már többször szó esett a sajtóban. A szerzők véleménye szerint ez volt az egyik legszembetűnőbb megnyilvánulása a bankrendszer ekkor kezdődött rendszerválságának, melynek fő oka a további extenzív növekedés lehetőségének jelentős csökkenése, a legtöbb bank felkészületlensége volt. a hitelintézetek az élesedő verseny és a pénzügyi piacok spekulációs potenciáljának csökkenése mellett dolgozni. Valószínűleg ez az időpillanat tekinthető a bankrendszer intenzív fejlődési pályára lépésének kezdetének.
Az Orosz Központi Bank kötelezte a kereskedelmi bankokat, hogy ügyfeleiknek pénzügyi kimutatásokat (mérleget, eredménykimutatást) nyújtsanak be. A hitelintézetek ügyfelei azonban nem minden esetben engedhetik meg maguknak, hogy olyan szakembereket alkalmazzanak, akik a partnerbankok pénzügyi elemzésének folyamatos nyomon követését, vagy saját maga végezhetik el. Ezenkívül egy hitelintézet megbízhatóságának teljes körű elemzéséhez és értékeléséhez szükséges a bankrendszer általános fejlődési irányának ismerete, az egyes bankok mutatóinak összehasonlítása más hitelintézetek tevékenységének hasonló mutatóival ( ami egyúttal lehetővé teszi a hitelintézet kiválasztásának optimalizálását az ügyfél sajátos követelményeinek megfelelően).
A fentiekkel összefüggésben az ügyfelek széles körének van igénye a már feldolgozott és formalizált információkra az őket érdeklő hitelintézetről.
Hasonló tevékenységet, nevezetesen a hitelintézetek helyzetének elemzését végeznek hazánkban:
az Orosz Föderáció Központi Bankja;
Ezen elemzési alanyok mindegyike a saját céljait követi (a jegybank felügyeleti feladatokat lát el; a hitelintézetek ezt a munkát a kockázatkezelési rendszer keretein belül végzik), ezért csak a szakosodott ügynökségek tevékenységének eredményeit gyűjtik. egy bizonyos kritérium szerinti bankminősítés elérhetővé válik a nagyközönség számára. Ugyanakkor megjegyezhető, hogy a meglévő és potenciális partnereik pénzügyi helyzetének távoli elemzését végző hitelintézetek ennek eredményeként egy bizonyos minősítést is kapnak, ahol a végső megbízhatósági kritérium a nettó hitel nagysága. adott bankra létesített sor.
Így ma a minősítések jelentik a fő információforrást a banki szolgáltatások fogyasztóinak fő köre számára a hitelintézetek helyzetéről. E tekintetben a minősítéseknek, amelyek információként szolgálnak az adott bankkal való együttműködésről szóló döntések meghozatalához, bizonyos követelményeknek meg kell felelniük.
A közölt információk megbízhatósága
Az elemzési eredmények és a hitelintézet valós állapotának megfeleltetésének egyik fő tényezője az elemzés alapjául szolgáló információk megbízhatósága. A jelenlegi számviteli szabályok tökéletlenségei, sőt esetenként a hitelintézet irányított erőfeszítései is jelentősen torzíthatják az elsődleges információkat. E tekintetben a hitelintézetek pénzügyi minősítésének megalkotásának fontos állomása a beérkezett beszámolókkal végzett előzetes munka, melynek eredményei alapján következtetést kell levonni azok megbízhatóságára vonatkozóan.
Egy másik fontos szempont a minősítés megbízhatóságának meghatározásához a módszertan nyitottsága. Sok bank azonban jogosan tekinti a minősítéseket a reklám vagy a PR elemének. Ezzel kapcsolatban felmerül a vágy, hogy mesterségesen javítsák a pozíciót a rangsorban, és ezzel együtt a pénzügyi kimutatások elferdítésére is szükség van. Ez nagyrészt megmagyarázza a legtöbb létező távoli elemzési technika zárt jellegét.
Hatékonyság
Sajnos a gyakorlat azt mutatja, hogy egy hitelintézet pénzügyi helyzetének romlásáról szóló információk jelentős késéssel jelennek meg a banki minősítésekben. Például a Nemzeti Hitelbank teljesítményének romlása akkor még nem tükröződött pénzügyi besorolásának csökkenésében vagy alacsonyabb megbízhatósági fokú bankcsoportba való áthelyezésben, hanem egyszerűen kikerült az elemzett összetételből. bankok, de ez azután történt, hogy a bank nem tudta maradéktalanul teljesíteni kötelezettségeit.
Kilátások
A hitelintézetek pénzügyi helyzetére vonatkozó minősítéseket meghatározott időközönként összeállítják és közzéteszik (hazánkban ez általában havonta vagy negyedévente történik). Ennek megfelelően a hitelintézet helyzetére vonatkozó információk felhasználója számára fontos, hogy a két megjelenés közötti időszakban a bank legalább ne veszítse el fizetőképességét annak érdekében, hogy minimális veszteséggel tudja megszüntetni az együttműködést ezzel a hitelintézettel.
Ezen túlmenően, a minősítési információk minden felhasználójának, attól függően, hogy milyen célokra törekszik egy adott bankkal együttműködésben, saját specifikusabb követelményei lehetnek, beleértve a minősítés idővel proaktív összetevőjét is.
A meglévő minősítések típusait és ennek megfelelően minősített mutatóit a hitelintézetet kereső információk végfelhasználói által követett konkrét célok határozzák meg. Ez lehet a bank egyszerű választása elszámolási és készpénzes szolgáltatásokra vagy rövid távú együttműködésre, illetve egy hitelintézet hosszú távú kötelezettségeibe vagy annak részvényeibe történő befektetési szándék. Végül ez lehet partner keresése például hosszú távú befektetési programok megvalósításához.
Sajnos a hazai gyakorlatban még nem kapott helyet a több minősítés kijelölése egy-egy hitelszervezethez attól függően, hogy milyen irányvonalat kíván vele együttműködni.
Egyes minősítések egyszerűen azon az elven alapulnak, hogy a hitelintézeteket valamilyen mennyiségi mutató (tőke, vagyonnagyság stb.) alapján rangsorolják. Az ilyen típusú minősítés jelentős hátránya, hogy a rangsorolt mutató minőségi értékelésének (kiigazításának) hiánya (például az eszközök szerinti minősítés, mind a lejárt hitelek, mind az állampapír-befektetések esetében, másrészt) összegezve.
Egy másik jelentős hátrány a meglévő számviteli szabályok tökéletlensége, amely a bankok mennyiségi jellemzőinek torzulását vonja maga után. Ennek legszembetűnőbb példája a "Rating" Információs Központ által 1997 novemberében közzétett lista a legnagyobb oroszországi bankokról, amelynek összeállításának információforrása nem a hivatalos pénzügyi kimutatások, hanem a szerint végzett ellenőrzések eredményei. nemzetközi szabványok. Az első harminc bank mérlegfőösszegében a nemzetközi és a hazai standardok szerinti mutató tekintetében közel 1,7-szeres volt az eltérés.
Az egyéb minősítések a bankok bizonyos integrált mutató alapján történő rangsorolásának eredménye, amely a minősítés készítőinek szándéka szerint a hitelintézet pénzügyi helyzetét, imázsát stb. tükrözi az elemzett összetevőknek megfelelően.
Az elemzés alapjául szolgáló információktól függően ennek a csoportnak a minősítései két nagy csoportra oszthatók:
pénzügyi (a bank pénzügyi kimutatásainak elemzése alapján);
nem pénzügyi (elemzik a menedzsment szintjét, történetét, a médiában megjelent publikációk gyakoriságát és fókuszát).
Megjegyzendő, hogy a nem pénzügyi mutatók formalizálásának problémája, valamint a hitelintézet jövőbeni fejlődési kilátásaira és pénzügyi helyzetére gyakorolt befolyásuk mértéke a mai napig megoldatlan. Ennek fő oka a bankok túlzottan magas aktivitása lehet az ország politikai életében.
A nem pénzügyi minősítések összeállításával kapcsolatos munkát a TOP-CONTENT kutatócsoport, a Pénzügyi Információk Elemző Központja végezte. A meglévő nem pénzügyi minősítések sajátossága, hogy elsősorban sajtóanyagokon alapulnak. A TOP-CONTENT kutatócsoport minősítési indexe például olyan komponenseket tartalmaz, mint a banki vezetők a médiában, a bankok vizuális arculata a médiában, reklámozás a médiában. Kétségtelen, hogy a bank imázsa, információs nyitottsága, amelyet elsősorban ezek a minősítések értékelnek, igen fontos összetevői a bank sikeres fejlődésének. Ezek a besorolások azonban nem tükrözik sem a bankok jelenlegi pénzügyi helyzetét, sem a jövőbeni helyzetüket (erre példa a Tveruniversalbank, amely folyamatosan romló pénzügyi helyzete ellenére is hosszú ideig tartotta magas helyét a megfelelő minősítések között) . Így az ilyen minősítés elsősorban a szakemberek szűk körét érdekli, például a bankmarketing területén. Ugyanakkor ezek a minősítések jelentős segítséget nyújthatnak abban az esetben, ha a minősítési információk felhasználója előtt olyan hitelintézetet kell találni, amely megvalósít egy közös projektet, amelynek sikerének fontos összetevője lehet a résztvevőkről alkotott kép.
A hitelintézetek pénzügyi elemzését és a pénzügyi banki minősítések összeállítását olyan ügynökségek végzik, mint a Pénzügyi Információs Elemző Központ és az Információs Központ Rating. Emellett széles körben elterjedt az IBO "Orgbank" minősítése és a Kromonov által kidolgozott módszertan alapján összeállított minősítés.
A legtöbb kutató a bankok hitelképességére vonatkozó kritériumok kidolgozásakor és annak értékelésére szolgáló modellek megalkotásakor a szisztematikus megközelítést választja módszerként, amely magában foglalja a vizsgált objektum egyes elemeinek és az ezek között fennálló kapcsolatok tanulmányozását.
Az azonosított elemeknek megfelelően mutatórendszerek is épülnek, amelyek közül a CAMEL rendszer vált a legnagyobb népszerűségre. A modellek kidolgozásakor azonban a kutatók gyakran szem elől tévesztik annak szükségességét, hogy ne csak a konkrét mutatók értékei és a végeredmény között, hanem maguk a mutatók értékei között is figyelembe vegyék a kapcsolatok mértékét és irányát.
Ez különösen fontos a hitelminősítések kialakításakor. A végső hitelminősítési egyenletben két vagy több mutató szerepeltetése, amelyek értékei minden egyes bank esetében nagymértékű kölcsönös összefüggést mutatnak, végső soron jelentősen torzíthatják az eredményeket, semlegesítve más mutatók hatását. Természetesen, mivel mindegyik kritérium ugyanazon hitelintézet tevékenységének egyik vagy másik aspektusát jellemzi, nehéz megfelelő számú, a bank fizetőképességével magas és egymással alacsony szintű mutatót kiválasztani. gyakorlatban való megvalósításához.
A legnyitottabb jelenleg a Kromonov-módszerrel történő hitelminősítés összeállításának eljárása, amely többször is megjelent a sajtóban. Ebben a tekintetben, anélkül, hogy a leírásán elidőznék, szeretném megjegyezni a legnyilvánvalóbb hiányosságokat. Ez mindenekelőtt maguknak a mutatók szerkezetére vonatkozik, amelyek a banki megbízhatósági index összetevői.
Például fókuszálhat a tőkevédelmi mutatóra (az immobilizált források nagyságának és a bank saját tőkéjének aránya). A módszertan szerint minden mutatót úgy alakítanak ki, hogy minél magasabb az értékük, annál magasabb a hitelintézet minősítése. Ebben az esetben ez azt jelenti, hogy a bank annál megbízhatóbb, minél több forrást fektet alacsony likviditású eszközökbe (ingatlan, háztartási felszerelés stb.), miközben a hitelintézet akkor is tovább javítja minősítését, ha az immobilizálás összege meghaladja tőke, azaz e. alapvetően az ügyfelek pénzét használja jelenlegi tevékenységeinek támogatására. Emiatt a bank kénytelen kockázatosabb ügyleteket lebonyolítani a banki fedezet szintjének megőrzése érdekében (egy forrásegységhez viszonylag kisebb a működő eszköz mennyisége). Így ennek a mutatónak egy bizonyos szinten már nem növekednie, hanem csökkentenie kell a hitelintézet végső minősítését.
Ugyancsak helytelen olyan mutatót használni, mint a forgóeszközök mérete az általános megbízhatósági együttható (a tőke és a forgóeszköz aránya) és a keresztegyüttható (az összes kötelezettség és a forgóeszköz aránya) megalkotásakor. A szerzők szerint ezeknek a mutatóknak tükrözniük kell a bank hitel- és befektetési politikájának kockázati szintjét, azonban az eszközök kockázatértékelése nem történik meg a mutatók felépítése során.
Végül, a leírásból ítélve, az aktuális megbízhatósági index kiszámításának végső képletében szereplő együtthatók súlyozása kizárólag a szerzőknek a jelentőségükről alkotott elképzelései alapján történik.
Az orosz hitelintézetek tényleges csődjei számának növekedése ugyanakkor gazdag elemzési anyagot ad. Ugyanakkor ennek az anyagnak az értékét az is alapozza meg, hogy ha korábban a bankok fizetőképességének felmérésére szolgáló modellek megalkotásakor nagyrészt szubjektív értékelésekre, együttműködési tapasztalatokra stb. kellett támaszkodni, akkor az információ egyértelműen meghatározott (jelen esetben sajnos végzetes ) egy hitelintézet pénzügyi helyzete jelentősen növelheti a bankok megbízhatóságának értékelésére vonatkozó kritériumok objektivitását.
Ezenkívül a banki hitelminősítések mutatórendszerének felépítése csődstatisztika segítségével lehetővé teszi számunkra, hogy a modellbe beépítsünk egy bizonyos proaktív komponenst, amelynek szükségessége a hitelintézetekkel való együttműködésben fennálló számos időeltolódáshoz kapcsolódik (és amely fentebb már volt szó).
Ebben a kategóriában a következő fő késleltetési típusok különböztethetők meg:
