A szovjet társadalom a 60-as és 80-as években. A Szovjetunió társadalmi-gazdasági fejlődése

Kronológia

1964. Az SZKP Központi Bizottsága első titkárának megválasztása L.I. Brezsnyev (1966-1982 - az SZKP Központi Bizottságának főtitkára)
Az SZKP Központi Bizottságának 1965. szeptemberi rendelete „Az ipar irányításának javításáról, az ipari termelés gazdasági ösztönzőinek javításáról, tervezéséről és megerősítéséről”
1966-1970 Nyolcadik ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére
1968 A Varsói Szerződés országai csapatainak belépése Csehszlovákiába
1971-1975 A Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésének kilencedik ötéves terve
1972 A SALT-1 szerződés aláírása a Szovjetunió és az USA között
1975 Helsinki Konferencia az európai biztonságról és együttműködésről
1976-1980 Tizedik ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére
1977 A Szovjetunió alkotmányának elfogadása
1979-1989 Háború Afganisztánban
1980-1985 Tizenegyedik ötéves terv a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésére
1982. Az SZKP Központi Bizottsága főtitkárának megválasztása Yu.V. Andropov
1984. Az SZKP Központi Bizottsága főtitkárának megválasztása K.U. Csernyenko
1985, március Az SZKP Központi Bizottsága főtitkárának megválasztása M.S. Gorbacsov

A Szovjetunió társadalmi-gazdasági fejlődése 1965-1985 között.

Lemondás után N.S. Hruscsov 1964-ben. új vezetés került hatalomra. Az SZKP Központi Bizottságának első titkára(1966-tól - főtitkár) lett L.I. Brezsnyev,

L. I. Brezsnyev

kormányfő - A.I. Kosygin.

Az ország akkori vezetése azonosította két tendencia további belső politikai fejlődés. Egyes vezetők (A.I. Kosygin, Yu.V. Andropov) szükségesnek tartották a folytatást reformista tanfolyam a gazdaságban és a társadalmi és politikai élet liberalizációjában, de a meglévő rendszer keretei között. konzervatív módon védte L.I. Brezsnyev, M.A. Szuszlov és mások.Ennek eredményeként volt mérsékelten konzervatív tanfolyam, amelyben a desztalinizációtól való eltávolodás tendenciái érvényesültek, a „ fejlett szocializmus” a szocializmus feljavításának hosszú szakaszaként a kommunizmus építésének útján. A kommunista perspektíva gondolata időben távolabb került a Hruscsov korában elfogadott kommunizmusépítési programhoz képest, ahol már a 80-as években kitűzték a feladatot. belépni a kommunizmus korszakába.

A szocializmus javítása a 60-as évek közepén. A szovjet vezetés úgy döntött gazdasági reform, mélyebb és produktívabb az előző időszakhoz képest. 1964-1965 között. Az ország több mint 100 vállalkozásánál végeztek kísérleteket. A központi sajtó oldalain megindult a gazdálkodás fejlesztésének problémáinak tárgyalása, és egyre nagyobb hangsúlyt kapott a gazdálkodás általános feltételeinek megváltoztatása, a gazdasági karok és ösztönzők megerősítése.

A mezőgazdaságban fokozták a munkaerő gazdasági ösztönzését: módosították a mezőgazdasági termékek beszerzésének és felvásárlásának feltételeit, anyagi ösztönzést vezettek be azok tervezetten felüli értékesítésére, javították a kolhoz és az állami mezőgazdasági dolgozók bérét. Ezek az intézkedések biztosították a dolgozók érdeklődését a termelés, a munkatermelékenység növelésében, és ösztönözték a gazdasági vállalkozást. Több éves (5 évre szóló) terv került kialakításra, annak önkényes változtatásait kizárva. A kolhozokban bevezették a garantált béreket, fokozatosan meghosszabbították a nyugdíjakat.

Az ipari termelés területén a területi ellenőrzési rendszer megszűnt. Áthelyezték az iparági vezetést minisztériumokat hozott létre. Megalakult a Szovjetunió Állami Tudományos és Technológiai Bizottsága, a Szovjetunió Gossnab és a Szovjetunió Goskomtsen. Mindez megteremtette a legjobb feltételeket a tudományos és technológiai haladás fejlődéséhez.

Az ipar fő irányvonala azonban továbbra is a gazdasági gazdálkodási módszerek kidolgozása és bevezetése, a vállalkozások függetlenítése, tevékenységük adminisztratív szabályozásának csökkentése irányába mutatott.

Nyolcadik ötéves terv

Nyolcadik ötéves terv (1966-1970) a háború utáni gazdaság legstabilabb fejlődésének ideje volt. A bruttó társadalmi termék 13%-kal, az ipari termelés 50%-kal nőtt. A tőkeépítés mértéke nőtt, új vállalkozások jelentek meg. A gazdasági reform azonban nem hozta meg a várt eredményt, elsősorban azért, mert továbbra is megmaradt a régi, nem hatékony gazdasági, extenzív fejlesztési modell.

Az 1965-ös reform kudarcait nagyrészt a gyakorlati megvalósítás során bekövetkezett tévedések határozták meg.

Az 1965-ös reform kudarcának egyik fő oka az volt, hogy a bürokratikus konzervativizmus erői akadályozták azt. Az országban zajló átalakulásokat nem támogatták politikai, társadalmi és kulturális változások. A 20. kongresszus után kezdődött a társadalom demokratizálódásának folyamata nem vitték a végére, nem mentek mélyre, de a 60-as évek második felétől. valójában megállt. A demokratikus irányzat gyengült, és A konzervativizmus az 1970-es években megerősödött. Jelentősen megnőttek az ellentétek a gazdasági és társadalmi szférában.

V 1966-70-es évek. változikáltalában a gazdaság léptéke(az 50-es évekhez képest). 1966-ban az iparnak már több mint 300 fiókja volt. Az országban megközelítőleg 47 000 ipari vállalkozás, 13 000 építőipari szervezet, 12 000 állami gazdaság és 37 000 kollektív gazdaság működött.

Kilencedik ötéves terv

A kilencedik ötéves terv alatt (1970-1975) a gazdasági potenciál megkétszereződött. Az ország új technikai szinthez érkezett szintű, fejlett iparágak, amelyek csak az előző évtizedben voltak feltörekvőben (elektronika, precíziós műszerek, nukleáris ipar stb.). Tömegjelenséggé vált a termelési, kutatási és termelői, agráripari, kolhozközi társulások létrehozása. Kialakult az egységes energiarendszer, a Szovjetunió közlekedési rendszere, az automatikus kommunikáció, az olaj- és gázellátás egységes rendszere. A köztársaságok és a régiók gazdasági kapcsolatai szorosabbá váltak. Megmaradt azonban az irányítás adminisztratív-parancsnoki rendszere, a tervezés gyakorlata és a döntéshozó testületek nyomásgyakorlása a vállalkozásokra. A 70-es években. érezhetően megnőtt az eltérés a termelőerők fejlettsége és a termelési kapcsolatok elavult formái között. Egyre nyilvánvalóbbá vált a gazdasági és társadalmi problémák új megközelítéseinek kidolgozásának szükségessége.

tizedik ötéves terv

Alatt tizedik ötéves terv (1976-1980) az ipart az intenzív fejlesztés pályájára próbálták átállítani. „Az ötéves hatékonysági és minőségi terv” volt a neve a hivatalos dokumentumokban.

az ipari fejlődés jellegzetes vonása ben 70-es évek. volt az építkezés növelése— új gyárak Kurszkban, Kostromában, Volgodonszkban; Volga Autógyár (VAZ), KAMAZ Naberezhnye Chelnyben. Nagy ütemben fejlődött az energia, a kémia, az elektronika, az olaj- és gáztermelés, valamint a nukleáris ipar. A kiemelt pozíciót a védelmi ipar foglalta el. Az új technológia bevezetésére és a munka termelékenységének növelésére tervezett tervek azonban nem teljesültek. egyre nyitottabbá vált elmaradó trend minden ipari szektorban.

Tizenegyedik ötéves terv

A 70-80-as évek fordulóján. a nemzetgazdasági fejlődés feltételei még tovább romlottak. A világpiacon is kedvezőtlen gazdasági helyzet alakult ki. A szovjet export legfontosabb cikkének, az olajnak az ára nagyot esett. Feladatok Tizenegyedik ötéves terv (1981-1985) egyik mutató sem teljesült. A szociális szférában a tőkebefektetések meredeken csökkentek.

V 1971-1985. volt negatív növekedési dinamika a legfontosabb gazdasági mutatókon. A nemzeti jövedelem növekedési üteme a nyolcadik ötéves tervben 41%, a kilencedikben 28%, a tizedikben 21%, a tizenegyedikben 17% volt. A munkatermelékenység növekedése a nyolcadik ötéves tervben 37%, a kilencedikben 25%, a tizedikben 17% volt.

A 60-as években. - az 1980-as évek első felében mély igény merült fel a társadalmi-gazdasági megújulásra, egy új politika, új prioritások kialakítására. Ez az igény azonban nem valósult meg. Ennek eredményeként a gazdasági és társadalmi élet deformációi felerősödtek.

A menedzsment szférájának társadalmi-gazdasági deformációi közvetlenül összefüggtek a progresszív bürokratizálódással. Az adminisztratív apparátus csaknem száz szakszervezeti és nyolcszáz köztársasági minisztériumra és osztályra nőtt, és gyakorlatilag elkezdte diktálni akaratát mind a gazdaság, mind a politika felé.

A felső- és középvezetők a szociális juttatások elosztásának rendszerében különleges kiváltságos helyet foglaltak el. A nómenklatúra lett a jelenlegi politikai irányzat gerince.

V 1977. örökbe fogadták Szovjetunió alkotmánya,

A Szovjetunió alkotmánya, amelyet 1977-ben fogadtak el

koncepciója alapján fejlett szocializmus". Az Alkotmány szerint politikai alaponállamok voltak népképviseleti tanácsok. A társadalom politikai rendszerének magja„fejlett szocializmusnak” nevezték kommunista Párt. Az Alaptörvény hatodik cikkelye az SZKP-t jelöli ki vezetőés a társadalom irányító ereje.

A való életben azonban a kommunista párt tekintélye csökkent, az elégedetlenség nőtt az országban, a főtitkár kitüntetéseket és címeket gyűjtött, megkapta a Szovjetunió marsalljának kitűzőit, békeidőben pedig a Hős négy arany csillagát. a Szovjetunió és a "Győzelem" legmagasabb katonai rendje. Az SZKP Központi Bizottsága főtitkárának abszolút hatalma megfosztotta őt a kritikai önértékelés képességétől.

L.I. halála Brezsnyev 1982-ben Yu.V. Andropova,

Yu.V.Andropov

akit megválasztottak Az SZKP Központi Bizottságának főtitkáraés A Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnökségének elnöke. Uralkodásának évei 1982-1984.) a rend és a fegyelem helyreállítását célzó kampányként vonult be a történelembe. Halála után ben 1984. K.U. lett az utód. Csernyenko.

K.U.Csernyenko

A kormányzás éve (1984-1985) sem bel-, sem külpolitikában nem hozott kézzelfogható fejleményeket. V 1985. főtitkár K.U. halála után. Csernyenko lett a Politikai Hivatal legfiatalabb tagja, az 54 éves M.S. Gorbacsov.

M.S. hatalomra kerülésével Gorbacsov egy egész korszakot zárt le a szovjet állam fejlődésében. "Brezsnyev" építési időszak" fejlett szocializmus” a „stagnáció” fogalmához kapcsolódik. Ez a kifejezés a peresztrojka időszakában jelent meg az előző másfél évtized jellemzésére. A "pangás" ideje azonban a valóságban nagyon ellentmondásos, ellentmondásokkal teli volt. Ha már erről beszélünk, nem lehet nem látni egyrészt szovjet emberek millióinak lelkiismeretes munkáját, amely lehetővé tette teljes iparágak létrehozását, új vállalkozások építését, tudományos felfedezéseket, másrészt a lassulást. a gazdasági növekedésben, stagnálás, „maradékelv” a szociális szférában, összetett nemzetközi környezet.

Az 1960-as és 1980-as években a párt-adminisztratív bürokrácia szerepe ugrásszerűen megnőtt, és súlyos válság sújtotta a kommunista pártot. A szovjet államnak minőségileg új politikát kellett kialakítania, kardinális gazdasági, társadalmi, kulturális és ideológiai reformok révén.

A 60-80-as évek társadalmi-gazdasági életének fő jellemzője az új fejlődési utak folyamatos keresése volt, amivel a pártvezetés végül nem tudott dönteni. Az 1960-as években a kormány még próbálkozott a hruscsovi reformimpulzusok fenntartásával, de a hetvenes évektől ez a folyamat végleg megtorpant.

Ipari reform 1965

Az 1965-ben elfogadott gazdasági reform a Szovjetunió háború utáni időszakának legambiciózusabb átalakítása volt. A. N. Kosygin részt vett a reform kidolgozásában, bár az alapokat a Hruscsov-kormány fektette le.

Az átalakulások az ipart, a mezőgazdaságot, az építkezést és a gazdálkodást érintették. Változások történtek az ipar gazdálkodásában, a tervezett rendszer részben megcáfolt, a vállalkozások tevékenységének megítélése nem a legyártott termékek mennyisége, hanem az értékesítés volumene volt.

Az építőiparral foglalkozó vállalkozások finanszírozása kamatmentes kölcsönök segítségével valósult meg. A reform eredményei. Azok a vállalkozások, amelyek áttértek az új rendszerre, jelentős teljesítményjavulást tapasztaltak.

Az üzemanyag- és energiakomplexum az állam gazdaságának magja lett: a Szovjetunió megszerezte a világ vezető pozícióját az olaj- és gáztermelésben. A reform időszakában a hadiipari komplexum jelentősen megerősödött.

Az Egyesült Államokkal való paritásra törekedve a szovjet állam ballisztikus rakéták és közepes hatótávolságú nukleáris rakéták tömeggyártásába kezdett. Az állam tudományos és műszaki potenciálja is megnőtt. Ebben az időszakban a szovjet iparban új iparágak jelentek meg - a mikroelektronika, a robotika és a nukleáris technika.

A gazdaság látszólagos növekedése ellenére a Szovjetunió vezetése nem tudta megszilárdítani a reform eredményeit, és a 70-es évek elejére a termelési mennyiségek folyamatosan csökkenni kezdtek.

Mezőgazdaság

Ha az ipari reform meghozta a várt eredményeket, akkor az agrárium átalakítására tett kísérletek kezdettől fogva megsemmisítő kudarcot szenvedtek. Az állami gazdaságok és kolhozok többsége az állam anyagi támogatása ellenére veszteséget hozott.

A mezőgazdasági termelés aránya mindössze évi 1% volt. Az 1960-as évek közepe óta a kormány elkezdett rendszeresen gabonát vásárolni külföldről. Az agrárkomplexum válsága nem szűnt meg.

Társasági élet

Az 1960-as és 1980-as években a szovjet állam fokozott urbanizáción ment keresztül. A vidékiek tömegesen költöztek a nagyvárosokba, mivel a termelésben végzett munka stabil jövedelmet hozott, ellentétben a földi munkával.

1980 elejére a városi lakosság 62%-a, a vidékiek 12%-a, a katonaság 16%-a volt. A 70-es évek közepéig a szovjet emberek életét a társadalmi és gazdasági stabilitás jellemezte, az államban ingyenes volt az oktatás, a lakhatás és az orvoslás.

A helyzet drámaian megváltozott 1976-ban, amikor a termelés válsága először kezdett kihatni a társadalom életére. Az élelmiszer-probléma sokkal akutabbá vált, sok szükséges termék hiánycikk volt. A mezőgazdasági szektor nem tudta kielégíteni a lakosság élelmiszerszükségletét.

Ennek ellenére az ország vezetése nem hagyta abba az űripar és a hadiipar finanszírozását, ami társadalmi-gazdasági paradoxonhoz vezetett: a ballisztikus rakéták és nukleáris fegyverek gyártásában világelső államban nem lehetett könnyen megvásárolni. tejet és vajat.

1959-ben, az 1959-1965-ös hétéves terv elfogadásakor merült fel először a termelés fokozásának a feladata, és támasztották alá tudományosan is. Az ipar kiterjedt vagy intenzíven fejlődhet. Az extenzív út a mennyiségi növekedés útja a termelési kapacitás, az alkalmazottak számának és a feldolgozott erőforrások mennyiségének növelésén keresztül. A történelem bizonyos időszakaiban, például a gazdaság háború utáni újjáépítése során az extenzív növekedés nagyon gyors lehet. Az intenzifikáció a termelés növekedése a munka termelékenységének növekedése miatt, a technikai fejlődés következtében.
Az intenzifikációra való átállás szükségességét az diktálta, hogy extenzív módon nem lehet növelni az egy főre jutó termelést, nem lehet emelni az emberek anyagi életszínvonalát. Eközben a fejlődés békés körülményei, amikor már nem kellett a gazdaság helyreállítására, az iparosításra koncentrálni, előtérbe helyezték az anyagi életszínvonal emelését. Az extenzív pálya azt jelenti, hogy a termelésben foglalkoztatott munkavállalóra jutó kibocsátás mennyisége nem növekszik, így az egy főre jutó mennyiség sem. Az egy főre jutó termelés növelése csak a munkatermelékenység növekedésével lehetséges. Meg kell jegyezni, hogy gyakorlatilag nincs „tisztán” kiterjedt növekedés. A termelés fejlődése extenzív és intenzív tényezők kombinációján alapul, így csak egyik vagy másik irány túlsúlyáról lehet beszélni.
Az ipar a hétéves terv éveiben meglehetősen sikeresen fejlődött. Az ipari termelés 80%-os növelését tervezték, de ez 84%-kal nőtt. Strukturális változások következtek be, amelyek a technológiai fejlődést tükrözték. A vaskohászat 66-67%-kal, a színesfém - 2-3-szorosára növelte a termelést. Az új gépek gyártásához nem kellett annyi vasfém, mint korábban, hanem több színesfém ötvözet. A széntermelés 16%-kal, az olajtermelés 2,2-szeresére nőtt. Az új motorokhoz folyékony üzemanyag kellett. A vegyipar 2,5-szeresére növelte a termelést: a szintetikus anyagok előállításának növekedése a modern idők műszaki fejlődésének egyik vezető iránya volt. E progresszív szerkezeti változások egy része azonban késve jött: a szénipar, valamint a vas- és acélipar az első világháború után a „régi” iparágak kategóriájába került. Most a tudományos és technológiai forradalom ágai – robotika, mikroelektronika stb. – kerültek előtérbe. A technikai fejlődés azonban a hétéves terv éveiben nemcsak szerkezeti elmozdulásokban nyilvánult meg. Ekkor történt az építőiparban az ipari módszerekre való átállás, amikor a gyárban elkészítették az épület részleteit, és az építési terület összeszerelő hellyé alakult. A vasutakon gőzmozdonyról dízelmozdonyra és elektromos mozdonyra váltottak.
Ám a hétéves terv éveiben a munkatermelékenység növekedési üteme nem nőtt, hanem csökkent. Az eszközarányos megtérülés csökkent, i.е. egységnyi állóeszköz-kibocsátás. A kibocsátás 84%-kal, az ipar tárgyi eszközei pedig 100%-kal nőttek. De a tőke fokozásával a termelékenységnek növekednie kell: új alapok - új berendezések, termelékenyebbek. Így azok a mutatók, amelyek az erősödés folyamatát tükrözik, ennek a folyamatnak a lassulásáról tanúskodtak. Az intenzifikáció szlogenjét nem támasztották alá gazdasági ösztönzők. Az adminisztratív rendszer kizárta a versenyt, enélkül a vállalkozások nem voltak érdekeltek a műszaki fejlődésben, ezért az csak „felülről” jövő adminisztratív utasítások szerint zajlott. Nőtt a Szovjetunió lemaradása a fejlett országokból az ipar technikai színvonalát tekintve.
Ezért 1965-ben döntés született a gazdasági reform végrehajtásáról - a gazdaságirányítás adminisztratív módszereiről a gazdasági módszerekre való átmenetre. Gazdasági módszerek - a gazdasági törvények alkalmazása, piaci viszonyok, anyagi érdek. Igaz, anyagi érdekünket már azelőtt is kihasználni látszott: darabbérek, képzettség szerinti bérek, a terv- és normatíva túlteljesítéséért járó prémiumok begyakorlása történt. De ez nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a termelési folyamatban lévő munkás nem közvetlenül, hanem a vállalkozáson keresztül kapcsolódik a társadalomhoz; hogy a társadalom termelőegysége a vállalkozás. A munkavállaló anyagi érdekét használták fel, de nem a vállalkozást,
A vállalkozás egy kisebb cél elérésében volt érdekelt. Ha a feladat nagy, intenzív, fennáll annak a veszélye, hogy nem sikerül megbirkózni vele, vagyis a terv nem teljesítése erkölcsi és anyagi gondokkal jár. A tervet ugyanakkor nem kellett sokat - 5 százalékkal, de 50-nel sem - túlteljesíteni: nagy túlteljesítés esetén a következő évi terv is ennek megfelelően nőtt, és fennállt a nem teljesülés veszélye.
Másrészt a vállalkozás érdekelt volt abban, hogy több forráshoz jusson az államtól: nagyobb dolgozói és alkalmazotti létszámot, és ennek megfelelően nagyobb béralapot, több előirányzatot a nagyjavításokra és a berendezések beszerzésére.
Röviden: a vállalkozás abban érdekelt, hogy többet kapjon az államtól, a társadalomtól, de kevesebbet adjon. Az adminisztratív irányítási rendszert úgy építették fel, hogy a vállalkozás érdekei szembesültek a társadalom érdekeivel.
Ennek korrigálása érdekében össze kellett kapcsolni a vállalkozás jólétét a munkája eredményével. Az új rendelkezés szerint a vállalkozás nyereségét elkezdték két részre osztani, az egyiket továbbra is az államnak utalták át, a másikat a vállalkozás rendelkezésére bocsátották, és berendezések korszerűsítésére, béremelésre (pontosabban a prémiumok), valamint a vállalkozás alkalmazottainak kulturális és háztartási szükségleteiről. Így a vállalati csapat boldogulása bizonyos mértékig a jövedelmezőségétől függött.
Ezzel összefüggésben módosultak a vállalkozások tevékenységét értékelő vállalkozások munkájának tervezett mutatói is. Korábban a bruttó kibocsátást tekintették a fő mutatónak, i.e. a legyártott termékek teljes száma. Talán egy felesleges termék volt, amelyre nem talált keresletet. De a cég nem volt felelős a végrehajtásáért. Az új rendelkezés szerint a vállalkozások tevékenységének értékelése során két további mutató került előtérbe: az értékesített (eladott) termékek és a jövedelmezőség.
Az új mutatók megkövetelték a vállalkozások gazdasági önállóságának növelését, ezért elfogadták a „Szocialista vállalkozásról szóló szabályzatot”, amely némileg kiterjesztette jogaikat. Az új feltételek mellett a termékek értékesítésének biztosításához, nem csak a raktárba történő átadáshoz vevőket, vásárlókat kellett találni, velük szerződést kötni, és ez a várakozásoknak megfelelően csak megfelelő magas minőségű termékek. A közgazdászok pedig már elmondták, hogy idővel a vállalkozás terve a megrendelésállománya alapján készül el.
Már a reformok első eredményei is pozitívak voltak. 1966-1970-ben. Az ország a fő gazdasági mutatók közül meglehetősen magas növekedési ütemet ért el. A tudományos és technológiai fejlődést meghatározó tudomány és iparágak (gépgyártás, elektronika, energia, petrolkémiai ipar stb.) gyorsan fejlődtek. Számos ipari termék gyártási volumenét tekintve a Szovjetunió megelőzte az Egyesült Államokat, és a világon az első helyet foglalta el.
A szocialista országok közösségének létrejöttével a szocialista világrendszer élén álló Szovjetunió nemzetközi jelentősége meredeken megnőtt. A harmadik világ számos országa ragaszkodott a szocialista irányultsághoz. Az orosz állam több mint ezer éves története során nem rendelkezett ilyen magas gazdasági potenciállal, a lakosság életszínvonalával, nemzetközi tekintéllyel és befolyással a világ sorsára.
A reform azonban nem biztosította teljes mértékben a gazdasági gazdálkodási módszerekre való átállást. Az önfenntartó, áru-pénz kapcsolatokat csak az adminisztratív tervezés kiegészítéseként fogadták el. A terv az eddigiekhez hasonlóan meghatározta a termelés volumenét és egyéb mutatókat, és csak a tervezettnél magasabb termelés került a piac hatása alá.
Az alap- és bérkulcsokat továbbra is felülről határozták meg, és költségvetésből biztosították, és csak a prémiumok függtek a nyereségtől. De még ezek a prémiumok is a jó munka jutalmából törvényes tizenharmadik bérekké alakultak, és azt feltételezték, hogy az új körülmények között a jól dolgozóknak sokkal jobban kell keresniük és élniük, mint a rosszul dolgozóknak. De ebbe bevezették azt a fenntartást, hogy a veszteséges vállalkozások dolgozói ne szenvedjenek szenvedést, minden dolgozónak azonos feltételeket kell biztosítania. Ennek eredményeként a megkeresett pénz egy részét elvették azoktól, akik sikereket értek el, és átruházták azoknak, akik maguk nem tudtak keresni. A szintező trend győzött.
A reform a központi gazdaságirányítási szerveket egyáltalán nem érintette. Feltételezték a vállalkozások közötti közvetlen kereskedelmi kapcsolatokat, és ennek eredményeként a versenyt. Ez azonban ellentmond az erőforrások centralizált elosztásának jelenlegi rendszerének. A vállalkozási tervet pedig nem a megrendelésállomány határozta meg, hanem a Gossnabon keresztül beszerezhető források mennyisége.
Az 1950-es évek végén, 1960-as évek elején a fő fejlődési irány a mezőgazdasági termelés intenzifikálása volt, de ebben az időszakban az intenzifikáció jelentős növekedése nem történt. Ellenkezőleg, ekkor a terméshozamok és az állattenyésztési termelékenység növekedése lelassult. A mezőgazdaság összességében veszteséges iparág maradt. Ezért 1965 intézkedéseket hoztak a mezőgazdaság helyzetének javítására.
Először 1965-ben döntöttek a közbeszerzési eljárás megváltoztatásáról. A felvásárlási árakat úgy emelték, hogy azok értékszintre kerüljenek, hogy a kolhozok ne szenvedjenek veszteséget a termékek államnak történő értékesítése során. A kiskereskedelmi árak ugyanakkor változatlanok maradtak, a különbözetet az állami költségvetésből fedezték.
A kötelező vásárlások mennyiségét csökkentették, és bejelentették, hogy 1970-ig változatlanok maradnak. Ezért a kötelező vásárlások mellett bevezették a (kötelezőn felüli) ingyenes vásárlásokat, de ezekhez képest 50%-kal megemelték az ingyenes vásárlások árait. kötelező árakra. Feltételezték, hogy a gazdaságoknak kifizetődő lenne a tervezettnél nagyobb termékeket szállítani az államnak.
Másodszor, 1965-ben. döntöttek a mezőgazdaság technikai színvonalának emelésére, a mezőgazdasági gépgyártásra és az ásványi műtrágyák előállítására szánt állami előirányzatok erőteljes emeléséről. Ezzel párhuzamosan a komplex gépesítés feladatát tűzték ki, i.e. a főerők átállítása a kézimunkában maradt munkák gépesítésére.
Harmadszor, úgy döntöttek, hogy ismét megerősítik a mezőgazdaság specializációját. A mezőgazdaság specializációja abban az időszakban gyenge volt. Amikor természetes, pl. A parasztok szerteágazó gazdaságait kollektív gazdasággá egyesítették, így a kollektív gazdaság diverzifikált lett. Ez a szerteágazó struktúra nem felelt meg a nagyüzemi árutermelés elvének, de az állami felvásárlások rendszere rögzítette: a kolhoznak át kellett adnia az államnak bizonyos termékkészletet - gabonát, zöldséget, húst, tejet. stb. Sőt, ez a készlet majdnem ugyanaz volt a különböző természeti övezetekben lévő kolhozok számára. Eljutott odáig, hogy a kolhoz néhány terméket a piacon vásárolt, hogy átadja az államnak, mert ezeket nem maga állította elő. Ezzel kapcsolatban a mezőgazdaság specializációjának megerősítése mellett döntöttek.
Az akkor végrehajtott reformok nem tudták biztosítani az átmenetet az intenzív típusú gazdasági fejlődésre. Ennek több oka is van. Az intenzifikáció alapja a technikai haladás. A technológiai haladás meghatározó iránya a XX. század második felében. - tudományos és technológiai forradalom. A tudományos és technológiai forradalom átmenet a teljesen automatizált gyártásra és új technológiákra - plazma, lézer stb. Iparunk technológiai fejlődését azonban olyan irányok uralták, amelyeknek semmi közük nem volt a tudományos-technikai forradalomhoz, a hagyományos technológia úgynevezett komplex gépesítése és fejlesztése. De már kimerültek a hagyományos technológia, a főként mechanikus anyagfeldolgozás technológiájának lehetőségei. A fémforgácsoló, szövő és egyéb gépek sebessége a 60-as években érte el a plafont, és azóta sem nőtt.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer lelassította a tudományos és technológiai forradalom sínjére való átállást. Ha egy üzem szerszámgépeket gyárt, akkor azokat javítani tudja, de nem tud áttérni a szakterületének nem megfelelő, alapvetően új berendezések gyártására. A piacgazdaságban egy ilyen üzem nagy valószínűséggel megszűnik, mert termékei nem találnak piacot a tudományos és technológiai forradalom körülményei között. Az adminisztratív rendszerben nem volt szokás ilyen ok miatt bezárni az üzemet. Üzemünk pedig a hozzá hasonlókkal együtt továbbra is elavult berendezésekkel telítette az ipart, és a Gossnab vezette elosztórendszer ezen berendezések forgalmazásával biztosította az értékesítést. Ennek eredményeként kiderült, hogy több fémvágó gépünk van, mint az USA-ban, Németországban és Japánban együttvéve.
A termelés lassulásának és gazdasági hatékonyságának csökkenésének másik oka a természeti erőforrások kimerülése. Hazánk gazdag természeti erőforrásokban, de a gazdaságilag fejlett régiókban az olaj- és fakészletek a végéhez közelednek. Az Urálban a Magnitnaya és a Blagodat hegyek voltak, első osztályú vasérc hegyek, amelyeket minden földrajzi térképen megjelöltek. Most ezek a hegyek nincsenek többé. A nehezen megközelíthető területeken jelentős nyersanyagtartalékok maradtak, és ott az emberi élet számára kedvezőtlen körülmények között jóval drágább a kitermelésük. Például egy kilométer vasút 10-szer többe kerül ott, mint az európai országrészben. Ezért az ipar befektetett eszközei gyorsabban nőttek, mint a kibocsátás és a tőketermelékenység csökkenése - az egységnyi állóeszközre jutó kibocsátás. Csak a 80-as években. kimenet 1 dörzsölni. befektetett eszközök 1 rubelről csökkentek. 29 kop. egészen 98 kop.
Ebből a helyzetből a kiút az erőforrás-takarékos technológia. Nálunk még mindig szokás a bányász, olajos, acélműves szakmákat az ipar vezető szakmáinak tekinteni, i.e. az erőforrásokat "kitermelő" emberek. Mindeközben a haladás a kitermelő iparágak súlyának csökkentésében rejlik, mert minél több erőforrást vonunk ki most a természetből, annál kevesebb marad utódaink számára. 3,5-szer több vasércet állítunk elő egy főre vetítve, mint az Egyesült Államokban, és 1,5-szer több acélt olvasztunk el. De az USA-ban nagy a fémfelesleg, de nálunk nincs elég belőle: a fém akár 40%-a is elvész a feldolgozás során. Egy japán gép átlagosan 800 kg, a miénk 2500 kg. Igaz, a kitermelő ipar hazánkban lassan fejlődik. Ha az ipari termelés teljes volumene 1965-től 1990-ig. 3,6-szorosára nőtt, a széntermelés csak 21%-kal, az olajtermelés 2,36-szorosával, a vaskohászat 93%-kal növelte a termelést. A 80-as évekre. csökkent a szén- és olajtermelés.
A természeti erőforrások megtakarításának feladatát a természeti környezet védelmével együtt kell megoldani, ami többletköltséget igényel. A költségek nemcsak azért nőnek, mert a kezelési létesítmények drágák, hanem azért is, mert el kell hagyni az olcsó technológiákat. Tehát a faiparban megszűnik a vakondötvözet (rönkös rafting), mert az ilyen ötvözet eltömíti és megmérgezi a folyókat. A vakondötvözet pedig a faszállítás legolcsóbb módja volt.
A természeti erőforrások közé tartoznak az emberi erőforrások is. Korábban, az ötéves terv során az iparban foglalkoztatottak száma 20 százalékkal nőtt (a háború előtt - többel), ami extenzív növekedési tényezőként szolgált. 1981-1985-ben 1986-1990 között 3,3%-kal nőtt. 1%-kal csökkent. A születésszám csökkenése miatt a foglalkoztatottak számának növekedése megszűnt, így a termelés növekedésének fő extenzív tényezője megszűnt.
Mezőgazdaságunk az intenzifikáció útján fejlődött, de ebben az irányban nagyon kevés előrelépés történt.
Így az ipari és mezőgazdasági termelés növekedési üteme csökkenni kezdett, ahogy az extenzív tényezők – az erőforrások kimerülése és a születésszám csökkenése – csökkentek. Ha korábban az intenzifikációt csak az optimális fejlesztési lehetőségnek lehetett tekinteni, most ez vált az egyetlen lehetőséggé. Ám az adminisztratív rendszer fenntartása mellett, verseny híján jókívánság maradt a fokozás. Az adminisztratív-parancsnoki rendszer zsákutcába jutott. Ennek megszüntetése nélkül a további fejlesztés lehetetlenné vált.
Az 1970-es évek közepe óta kezdtek megjelenni a gazdasági válságjelenségek tünetei. A tudományos és technológiai haladás fejlődése lassult; a vezető iparágak berendezéseinek elavulása; az infrastrukturális iparágak lemaradásának erősítése a fő termelésből; Erőforrásválság alakult ki, amely a természeti erőforrások kitermelésének nehezen megközelíthető területekre való elmozdulásában, az ipar számára kitermelt nyersanyagok drágulásában nyilvánult meg. Mindez negatívan hatott az ország nemzetgazdaságának főbb gazdasági mutatóira. Minden ötéves periódussal csökkent az átlagos éves növekedési ütemük.
Ennek egyik oka az ország vezetésének ambiciózus külpolitikája volt, amely a hadiipari komplexum (MIC) által megteremtett szupererős katonai potenciált kívánta meg. A hadiipari komplexum fejlesztéséhez és fenntartásához hatalmas anyagi és anyagi forrásokra volt szükség, amelyeket csak a nemzetgazdaság egyéb ágazatai és a dolgozók alacsony bére terhére lehetett megszerezni.
Az 1970-es évek közepére érezhetővé váltak a szovjet vezetés társadalom- és gazdaságpolitikai hibái. Ami korábban megengedett volt, most végtelen kudarcokat okozott. A gazdaság szerkezete a vezető tömbök kiegyensúlyozatlansága következtében csúnyának bizonyult. A szocializmus valamennyi éve alatt túlnyomórészt a termelőeszközök előállítása (A csoport) fejlődött. A könnyű, élelmiszeriparban ("B" csoport) a befektetett termelési eszközök mindössze 10%-a koncentrálódott. Ezért a fogyasztási cikkek aránya az ipari termelés összvolumenéből szisztematikusan csökkent, ami 1986-ban még csak 24,7%-ot tett ki az 1928-as 60,5%-kal szemben. Ez azt jelentette, hogy a gazdaság nem az emberi szükségletek elsődleges kielégítésére orientálódott, annak jelentős része. Az ipari termelés kiesett az áru-pénzforgalom köréből, mert a termelőeszközöket nem értékesítették, hanem szétosztották.
Az ilyen gazdaságpolitika a szociális szféra romlásához vezetett, mivel a lakásépítésre, az egészségügyre, az oktatásra és a tudományra a forrásokat reziduálisan allokálták, miközben az államháztartási kiadásokban való részesedésük folyamatosan csökkent.
A termelés méretarányának, az ipari vállalkozások számának és a lakosságszámnak a hatalmas növekedése mellett a gazdaság irányításának tervezési és elosztási rendszere, vagyis a gazdálkodási mechanizmus megrekedt. Az állam nem tudta megállítani a termelés ütemének csökkenését, megvalósítani a megállapított termelési terveket, az ötéves célok csökkentése ellenére sem; a gazdaság intenzív fejlődési pályára állítása, bár ezt már többször hangoztatták; megszabadulni a veszteséges vállalkozásoktól (arányuk elérte a teljes szám 40% -át), megtakarítást biztosítani az egységnyi kibocsátás előállításához felhasznált anyag-, energia- és munkaerő-forrásokban; a gazdaság immúnis maradt a tudományos és technológiai fejlődéssel szemben, aminek következtében a Szovjetunió "elnézte" a modern tudományos-technikai forradalom második szakaszát, és technológiailag lemaradt a Nyugat vezető országaitól.
Ehhez járult az általános államosítás, amikor még a személyes melléktelkeket is megpróbálták betiltani; a demokratikus elvek beszűkülése az országban; termelői monopólium; egypárti politikai rendszer. Mindez az ember elidegenedéséhez vezetett a köztulajdontól, és elvesztette érdeklődését a munka és annak eredményei iránt. Ha azelőtt a szovjet emberek felismerték a nemzetgazdasági érdekek elsőbbségét, most már nem hisznek az egész nép állapotáról és a kommunizmus felépítésének lehetőségéről szóló pártjelszavakban a Szovjetunióban.
A gazdaságban tapasztalható negatív jelenségek oka az önkéntesség és sok esetben a felső- és középvezetők alacsony szakmai felkészültsége, az úgynevezett párt- és szovjet testületek nómenklatúrája is. A kommunista párt monopolhelyzete előre meghatározta a megfelelő személyügyi politikát az országban. Célja volt a vezető káderek képzésének és előléptetésének pártrendszerének sérthetetlensége. A szakemberek és a vezetők csak a kommunista párthoz való csatlakozással, a pártszervezetekben, a szovjet, a komszomol és a szakszervezeti testületekben való munkával tudták megvalósítani magukat. A demokratikus centralizmus, a párt- és más vezetők tekintélyeinek vitathatatlansága, bármilyen szintű bírálat elviselhetetlensége oda vezetett, hogy a pártszovjet és bármely más nómenklatúrában gyakran voltak engedelmesek, de nem rendelkeztek intelligenciával, kezdeményezőkészséggel, stb. ru -vezetők számára szükséges tulajdonságok. Így minden generációval csökkent az országban működő párt- és szovjet testületek, vállalkozások és szervezetek vezetőinek szellemi és szakmai potenciálja.
Az alacsony bérszint nem járult hozzá a munkaerõforrás-megtakarításhoz és a tudományos-technikai fejlõdés vívmányainak felhasználásához. A gazdaságfejlesztés kiterjedt módszerei, az új vállalkozások indokolatlan építése szakadékhoz vezetett a munkahelyek számának növekedése és a munkaerő-erőforrások növekedése között. Ha a háború előtti és az első háború utáni ötéves tervekben a városi munkaerő-erőforrások növekedését a vidéki területek lakói biztosították, akkor a nyolcvanas évekre ezek a források gyakorlatilag kimerültek. Tehát 1976-1980-ban. a munkaerő-erőforrás növekedése 11,0 millió főt tett ki, 1981-1985-ben. - több mint 3 millió; 1986-1990 között - több mint 2 millió ember. Az ilyen fejlődés társadalmi-gazdasági következményei a munkaerő, a technológiai fegyelem, a munkavállalók munkaeredményeiért, veszteségekért és veszteségekért való gazdasági felelősségének csökkenésében fejeződtek ki.
Ehhez hozzá kell tenni, hogy az országban rejtett infláció volt, amely a közgazdászok számításai szerint megközelítőleg évi 3 százalék volt. Ilyen infláció mellett az ország nemzeti jövedelme már az 1980-as években megállt. A lakosság azonban lassan, de folyamatosan növekedett. Így csökkent az egy főre jutó nemzeti jövedelem és nemzeti vagyon nagysága, vagyis a lakosság abszolút elszegényedése következett be.
Az ország nehéz gazdasági helyzetének egyik fő oka a katonai-ipari komplexum túlzott fejlődése - a gazdaság militarizálása.
Évtizedeken át az állam anyagi és munkaerõforrásainak túlnyomó és legszínvonalasabb része a hadiipari komplexumba került. A védelmi vállalkozások végtermékei biztosították az ország katonai potenciálját, de a hadiipari komplexumban az ország gazdasági-társadalmi problémáinak megoldására felhasznált anyagi, pénzügyi és munkaerő-források gazdasági megtérülése jelentéktelen volt, ellenkezőleg, ezekhez a vállalkozásokhoz óriási szükség volt. tevékenységükhöz költségvetési előirányzatokat, termékeiket pedig főként készletezettek. Még a katonai-ipari komplexumban a titoktartás miatt kifejlesztett új technológiák sem kerültek be a nemzetgazdaság más ágazataiba, és ezért nem voltak megfelelő hatással az ország tudományos és technológiai fejlődésére.
Kétségtelen, hogy a Szovjetunió hatalmas erőfeszítések árán és a gazdaság más szektorainak állandó alulfinanszírozottsága miatt létrejött katonai potenciálja az állam védelmi erejét biztosította, és a bolygó geopolitikai egyensúlyát is fenntartotta, szembeszállt az amerikai hadsereggel. - ipari komplexum. Ugyanez a lehetőség azonban ösztönözte az ország vezetésének ambiciózus külpolitikáját, amely folyamatos nemzetközi feszültséget és fegyverkezési versenyt eredményezett.
Így volt ez 1950-ben Észak-Koreában, 1962-ben - Kubában, amikor a szovjet rakéták ottani telepítése után az Egyesült Államok kormánya ultimátumot terjesztett elő a Szovjetuniónak, hogy semmisítse meg őket a szigeten. A világ egy új világháború, sőt egy termonukleáris háború küszöbén állt. A rakétavetőket leszerelték. Bonyolultabbá váltak a kapcsolatok a szocialista közösség országaival (magyarországi, albániai, jugoszláviai, csehszlovákiai események). 1968-ban katonai konfliktus volt a Szovjetunió és Kína között az Amur melletti Domanszkij-sziget miatt. Valójában ez volt a történelem első katonai összecsapása a szocialista tábor két állama között.
A Szovjetunió katonai jelenléte, a szovjet fegyverek Koreában, Vietnamban, Angolában, Egyiptomban, Szíriában, Irakban és más államokban voltak jelen.
1978-ban a Szovjetunió részt vett egy elhúzódó afganisztáni háborúban. Ez a háború súlyos következményekkel járt az országra nézve, ami a Szovjetunió nemzetközi presztízsének aláásásában, a további gazdasági kimerülésben és az országon belüli negatív pszichológiai légkörben nyilvánult meg.
A hadiipari komplexum túlzott fejlettsége és a polgári nemzetgazdasági szektorok ezzel összefüggő lemaradása műszaki lemaradásukhoz, világpiaci versenyképességükhöz vezetett. Az országon belül ez áruhiányt, folyamatos hiányt okozott a lakosság napi szükségleteinek kielégítéséhez szükséges termékekből. Ezeket a termékeket az úgynevezett "exit trade" útján terjesztették a vállalkozások és intézmények között. A fogyasztási cikkek szabad értékesítésből való hiánya a forgalom korrupciójához, az árak emelkedéséhez vezetett.
A kielégítetlen árukereslet lendületet adott a földalatti vállalkozások létrehozásának és az árnyékgazdaság kialakulásának, a hivatalnokok korrupciójának, a lakosság társadalmi rétegződésének, a társadalom társadalmi szerkezetének megváltozásához, az állampolgárok elégedetlenségének növekedéséhez.
Az ország gazdaságában az anyagi, pénzügyi és munkaerő-források állandó hiánya mellett nem volt verseny a termékek és szolgáltatások előállítói között. Ennek eredményeként nem voltak ösztönzők a termékek és szolgáltatások minőségének javítására, a termelési költségek és árak csökkentésére, az erőforrások megtakarítására és az elavult berendezések cseréjére. Az 1980-as évek közepére a gyártóberendezések flottájának több mint fele 50% feletti kopottságú volt. Mindez pedig nem járult hozzá a tudományos-technikai forradalom vívmányainak megismertetéséhez, még ha a hazai tudomány kínálta is azokat. A Szovjetunió ipari termékei elvesztették versenyképességüket a világpiacon.
Az ország agráripari komplexuma sem működött kellően hatékonyan. A mezőgazdasági termelést az extenzív módszerek uralták. A hangsúlyt a földvagyon felhasználásának bővítésére helyezték. Az állatlétszám növekedése ellenére a szerves trágyákat gyengén használták, míg a műtrágyákat kevés és rossz minőségű volt. Ennek eredményeként a főbb mezőgazdasági termények hozama jelentősen alacsonyabb volt, mint más európai országokban.
Az agráripari komplexum elmaradottságának egyik oka a mezőgazdasági termékek feldolgozására szolgáló infrastruktúra és kapacitások rossz fejlettsége volt. Nem volt elegendő tárolóhely a betakarított termények tárolására, a vidéki utak jók, a javítási szolgáltatások és a mezőgazdasági gépek alkatrészei. Mindez oda vezetett, hogy a bevetett területeket nem mindig takarították be, a betakarított termést rosszul tárolták, és a mezőgazdaságban óriási veszteségek keletkeztek. Emiatt az országban folyamatosan élelmezési válságok törtek ki, amelyek miatt évente 20-40 millió tonna gabonatermést kellett külföldről vásárolniuk, az élelmiszer- és könnyűiparnak pedig nem volt elegendő alapanyaga.
Tudósok - közgazdászok, szociológusok, környezetvédők stb. hívták fel az ország vezetésének figyelmét a hadiipari komplexum hipertrófikus fejlődésének, a polgári ipar és a mezőgazdaság elmaradottságának veszélyeire és következményeire, de véleményüket nem vették figyelembe. Az 1980-as évek közepére ezt a központi hatóságok is megértették. Ennek oka az állam pénzügyi helyzetének romlása volt.
Az 1960-as és 1970-es években az állami pénzügyi források egyik fő forrása a külgazdasági tevékenységből származó bevétel volt. Ezek alapvetően nyersanyagok, elsősorban olaj értékesítéséből származó bevételek voltak. Ebben az időszakban az ország több mint 150 milliárd dollárt kapott, melyeket vállalkozások felszerelésének vásárlására, polgári és katonai létesítmények építésére, valamint élelmiszerek és fogyasztási cikkek vásárlására fordítottak.
Az 1980-as évek elejére azonban nehézségek merültek fel az ilyen források megszerzésében. Ennek hátterében számos ok állt. Nehezebbé vált az olajtermelés korábbi szintjének fenntartása. A régi olajmezők kiszáradtak. A bányászat geológiai feltételei romlottak. A könnyű olaj jelentősen csökkent. A nehézolaj kitermeléséhez speciális berendezésekre volt szükség, de a gépipar nem volt felkészülve ennek előállítására.
A nemzetközi olajpiacon is megváltozott a helyzet. Egyre több energiatakarékos technológia került be a gazdaságba. Ez az energiahordozók iránti igény csökkenésével járt. Az olajpiacon kiéleződött a verseny az olajtermelő országok között. Az olaj ára csökkent.
Ugyanakkor a hadiipari komplexum, a veszteséges vállalkozások és a nem termelő szféra fenntartása egyre nagyobb költségvetési forrásokat igényelt. Forrásuk a külső hitelek és az ország aranytartaléka volt, amely az 1953-as 2050 tonnáról 1987-re 681 tonnára, 1996-ra pedig 340 tonnára csökkent.
Hazánk külső adósságának problémája nem volt könnyű, ennek volumene megközelítőleg 80 milliárd dollár volt, más államok is körülbelül ugyanennyivel tartoztak az országnak. Ha azonban adósságunk főként cégeknek, bankoknak volt vásárolt ipari és mezőgazdasági termékekért, akkor a Szovjetunió más államoknak nyújtott kölcsönt hadiipari komplexumainak értékesítésére. Ezek voltak a szocialista tábor államai (Vietnam, Kuba stb.), de főleg a harmadik világ országai (Irak, Szíria, Egyiptom, Angola, Afganisztán stb.), amelyek devizafizetőképessége rendkívül alacsony volt.
Ha tehát nőttek az állami költségvetés külföldi adósságtörlesztésre fordított kiadásai, akkor a külső forrásból származó bevételek csökkentek.
Mindez az államháztartás romlásához, a költségvetési hiány növekedéséhez vezetett, amit egyre inkább a pénzkibocsátás és az ország belső adósságállományának növekedése fedezett. Ennek fényében egyre inkább szükség volt a nemzetgazdasági ágazatok támogatására szánt költségvetési előirányzatok növelésére. Az összes költségvetési kiadás egyötödét kitevő támogatások gyakorlatilag a vállalkozások és kolhozok függőségét és rossz gazdálkodását segítették elő. A nemzetgazdaság veszteségei és improduktív kiadásai évről évre növekedtek.
Ezek és más hasonló tényezők negatívan befolyásolták az államháztartás helyzetét, felgyorsították a 90-es évek elején kirobbant pénzügyi válságot, amelyet a folyamatosan változó pénzügyminiszterek nem tudtak megakadályozni (1985-től 1998-ig ezt a posztot tizenegy fő töltötte be, és néhányan - csak néhány hónap). Sok kinevezett pénzügyminiszter és helyettesük nem profi volt, nem ismerték a pénzügyi problémákat és azok megoldási módjait. Különösen gyakran kezdték megváltoztatni az ország pénzügyi osztályának vezetőit a 90-es években. A minisztériumi ugrás, a hivatásos alkalmazottak nagy számának a pénzügyi szervektől a kereskedelmi struktúrákba kerülése, a Pénzügyminisztérium számos önálló főosztályra osztása, valamint a köztük lévő megfelelő koordináció hiánya tovább gyengítette az államháztartás irányítási rendszerét, ill. az állam pénzügyi helyzete.
Mindezek a tényezők arra kényszerítették az ország vezetését, hogy kiutat keressen a jelenlegi helyzetből. Felismerték az ipar szerkezeti átalakításának szükségességét és a gazdasági kapcsolatok megváltoztatását a nemzetgazdaságban. Ez a költségelszámolás bővítésére, a vállalkozások közötti közvetlen gazdasági kapcsolatok kialakítására, a bérleti kapcsolatok bevezetésére tett kísérletekben nyilvánult meg.
Az ipar szerkezetátalakítását a hadiipari komplexum vállalkozás átalakítása alapján kellett végrehajtani. A költségvetési tőkebefektetésekhez szükséges források hiánya és a védelmi vállalkozások fogyasztási cikkeket előállítani nem kívánó igazgatóinak ellenállása miatt azonban az átalakítást korlátozott mértékben hajtották végre.
A felső- és középvezetők rugalmatlansága, sok esetben hozzá nem értése a hadiipari komplexumhoz nem tartozó vállalkozások lemaradásához, a hazai piac ellátásának kudarcához, versenyképességükhöz vezetett, elsősorban a külföldön. majd a hazai piacokon. Ennek eredményeként - a 80-as években a KGST-országok piacainak elvesztése, majd a 90-es években - a FÁK piacai, és végül sok pozícióban magának Oroszországnak az értékesítési piaca is elveszett.
A NATO-tag országok is részt vettek a Szovjetunió gazdasági nehézségeinek megteremtésében. A két katonai-politikai tömb régóta tartó konfrontációja megmutatta, hogy a hidegháborúban csak a gazdasági harctéren lehet sikert elérni. E siker elérése érdekében a nyugati országok elemzői gyengeségeket azonosítottak a Szovjetunió gazdaságában, és a NATO-országok kormányai a szovjet gazdaság gyengítésére irányuló tevékenységeket hajtottak végre. Ennek érdekében nagyszabású kampányokat szerveztek az olaj világpiaci árának csökkentésére, a szovjet földgáz exportjának korlátozására, ami a külföldi konvertibilis valuta Szovjetunióba irányuló áramlásának csökkenéséhez vezetett. Az Egyesült Államok betiltotta az új ipari termékek és új technológiák Szovjetunió általi beszerzését, a NATO-országok katonai fegyvereinek növekedése, technológiai színvonalának és költségének növekedése súlyosbította a Szovjetunió erőforrás- és technológiai válságát. , szükségessé tette saját hadtudományi kutatásainak fokozását. Mindez további gazdasági kimerüléséhez vezetett. Ugyanakkor a nyugati országok olyan feltételeket teremtettek, amelyek megnehezítették a Szovjetunió számára a külföldi hitelek fogadását.
A gazdasági válsággal párhuzamosan ideológiai, majd politikai válságok érlelődnek az országban.
A 60-as években kialakult disszidens mozgalom, amelyet a 70-es és 80-as évek elnyomásai szinte elnyomtak, ismét olyan gyorsan fejlődik. Ennek a mozgalomnak a középpontjában a polgári emberi jogokért, a kultúra ideologizálásáért, a társadalom demokratizálásáért és az SZKP közéleti monopóliumának felszámolásáért folytatott küzdelem állt.
Ezzel a mozgalommal egyidejűleg, néha annak és a Szovjetunió köztársaságainak keretein belül nacionalista mozgalmak fejlődtek ki.
Így az országban a 80-as évek végén, 90-es évek elején kirobbant gazdasági, majd politikai válság oka az ország vezetése által folytatott sokéves eredménytelen gazdaságpolitika, a nemzetközi kapcsolatok terén mutatott ambiciózussága. Ez az állam gazdasági kimerüléséhez, a szocialista termelési mód és az egész szocialista világrendszer hiteltelenítéséhez vezetett.

Ipari reform 1965

Mezőgazdaság

Társasági élet

A Szovjetunió gazdasági fejlődése a "stagnáció" éveiben (a Szovjetunió a 60-80-as években).

Társadalmi-gazdasági fejlődés a gazdaság válságjelenségei reformokat tettek szükségessé, amelyek iránya hosszas viták tárgya volt a közgazdászok között. 1965-ben a Minisztertanács rendelete meghatározta a gazdasági reform főbb rendelkezéseit, amelyet A. N. Kosygin kormányfő neve után Kosyginnek neveztek. A Koszigin-reform főbb rendelkezései: a Hruscsov által létrehozott gazdasági tanácsok megszüntetése, a területi gazdálkodásról az ágazati elvhez való visszatérés; az egyéni vállalkozások önállóságának bővítése. Lehetőséget kaptak a „felülről” leküldött terv korrekciójára, a nyereség egy részének rendelkezési jogára, a dolgozók és alkalmazottak anyagi ösztönzésére, a kulturális és háztartási szükségletekre, valamint a termelésbe történő befektetésre irányítására; a profit vált a vállalkozás fő mutatójává. Eleinte a Kosygin-reform a gazdasági mutatók javulásához vezetett. A nyolcadik ötéves terv (1966-1970) volt a legsikeresebb az egész háború utáni időszakban, és "aranynak" nevezték. Ebben az időben számos új vállalkozást helyeztek üzembe, köztük a Toljattiban található Volga Autógyárat, a Bratsk és a Krasznojarszk vízerőműveket. Ekkor azonban fény derült a reform negatív oldalaira: a vállalkozások a tervezett céljaik alábecsülésére, a költségek túlbecslésére törekedtek, drága, de rossz minőségű termékeket gyártottak: a lakosság béreinek növekedése meghaladta a munkatermelékenység növekedését. , ami túlzott kereslet kialakulásához vezetett, áruval nem ellátva; az állami boltok áruhiányos helyzetében megnőtt a gazdaság úgynevezett árnyékszektorának szerepe, elterjedt a korrupció és a közvagyon ellopása minden szinten; minden dolgozót és minden vállalkozást olyan feltételekbe hoztak, amikor valójában arra ösztönözték őket, hogy a köz rovására érjék el saját hasznukat. A Koszigin által javasolt piaci irányítási módszerek összeegyeztethetetlensége a tervgazdasággal a reformok felfüggesztéséhez vezetett az 1970-es évek elején. A másik ok az volt, hogy akkoriban új olaj- és gázmezőket tártak fel Nyugat-Szibériában. Az olaj- és gázexportból származó jelentős bevételek lehetővé tették a lakosság életszínvonalának növekedését importon és külföldi hiteleken keresztül, a gazdasági stabilitás reformok nélküli fenntartását. Hosszú távon ez az út a Szovjetunió külpiaci függőségének növekedéséhez vezetett, ami növelte a szovjet gazdaság instabilitásának mértékét. Az 1965-ös Kosygin-reform a mezőgazdaságot is érintette. Emelték a kolhoztermékek felvásárlási árát, és ösztönözték a kollektív gazdálkodók személyi leánygazdaságának fejlesztését. A teljes háború utáni időszakban a legnagyobb beruházások a mezőgazdaság gépesítésében, vegyszeresítésében valósultak meg, a kollektív gazdálkodók készpénzes bérére való átállás történt a természetes bérek helyett. Ezek az intézkedések a mezőgazdaságban a munkatermelékenység növekedéséhez vezettek, de ezt követően az ipar fejlődése ismét lelassult a közpénzek nem hatékony felhasználása, a kollektív termények jelentős veszteségei a begyűjtés és szállítás során, valamint a kollektív gazdálkodók növekvő részvétele miatt. a gazdaság árnyékágazata és a munkaerő iránti érdeklődés csökkenése a kollektív gazdaság keretein belül. Komoly problémát jelentett a tudományos és technológiai fejlődés lassulása. Annak ellenére, hogy a Szovjetunióban a szakképzett szakemberek képzési szintje nagyon magas volt, sok tudományos fejlesztést és fejlett technológiát nem használtak a gazdaságban. A fizikai képzetlen munkaerő aránya (40%) továbbra is meglehetősen magas maradt. Ugyanakkor a vidékről beáramló munkaerő miatti extenzív fejlesztési tartalékok a kimerüléshez közeliek voltak. Mindezek a tényezők a gazdasági növekedés lassulásához vezettek az 1970-es évek második fele óta.