Az adósságvagyon értékpapírosítása jövedelemadó. Az értékpapírosítás fogalma és jelentése. Főbb különbségek a helyi és nemzetközi értékpapírosítási ügyletek adórendszerei között

A fejlett országokban sikeresen alkalmazott eszköz-értékpapírosítással történő tőkebevonási mechanizmus az elmúlt években egyre szélesebb körben elterjedt a fejlődő gazdaságú országokban. Ez a konstrukció lehetővé teszi a hitelt felvevő vállalat általános minősítésénél magasabb minősítést, mivel a követelések formájában lévő megbízható eszközöket elválasztja a társasággal és egyéb eszközeivel kapcsolatos szokásos kockázatoktól, és korlátozza az országkockázat hatását. a kibocsátott értékpapírok minősítéséről a politikai kockázati biztosítási ügylet szerkezetébe való beillesztéssel.

Az értékpapírosítható eszközök közé tartoznak elsősorban a jelzáloghitelek, kereskedelmi kölcsönök, lízingfizetések, jövőbeli hitelkártya-fizetések, fogyasztási kölcsönök, autóhitelek, diverzifikált fizetési jogok (MT100), jövőbeli roaming fizetések, exportszerződések alapján fizetett fizetések és sok egyéb eszköz és jog .

Az ügylet megszervezése, strukturálása, jogi dokumentáció elkészítése, a cash flow kezelési folyamat biztosítása jelentős költségekkel jár az ügylet szervezője és az értékpapírosított eszközök eredeti tulajdonosa számára. Mindazonáltal az ilyen eljárások minősége az egyik kulcsfontosságú tényező a jobb minősítés megszerzésében és a bevont források költségeinek csökkentésében. Ugyanakkor ezeknek a költségeknek a nagy része ismert és rögzített a tranzakció időpontjában.

Az eszközök értékpapírosításával történő forrásbevonás költségeinek becslésére irányuló munka többek között az eszközértékesítés és az értékpapír-kibocsátás után a tranzakció szerkezetére nehezedő adóterhek meghatározását foglalja magában. Az értékpapírosítási tranzakciók strukturálásának és végrehajtásának egyik kulcsfontosságú pontja az adózási következmények előrejelzésének képessége mind a kezdeményező, mind a kibocsátó számára. Az adóköltségek és -kockázatok elfogadhatóságát nemcsak a kezdeményező, hanem a befektetők szempontjából is figyelembe veszik. Az adóköltségek és kockázatok elfogadható szintjének elérésekor nő a kibocsátott értékpapírok vonzereje a befektető számára, nő a minősítésük, és ennek megfelelően csökken a hitelfelvétel költsége.

A tranzakciós strukturálás szakaszában az adóelemzés fő célja egy bizonyos elfogadható és kiszámítható adózási szint elérése. A struktúra adóelemzését az ügylet előkészítésének korai szakaszában el kell végezni annak érdekében, hogy időben felismerjük és kijavítsuk a struktúra esetleges hiányosságait, minimalizáljuk a kockázatokat, amelyek a jövőben túlzott adókötelezettséghez vezethetnek.

Oroszország számára, ahol az értékpapírosítás még viszonylag fiatal jelenség, és az ilyen típusú finanszírozás fejlesztése különböző nehézségekbe ütközik, az alapos adóvizsgálat különösen fontos, mivel az orosz polgári és adóügyi ügyletekre nincs külön értelmezés. jogszabályokat. Átfogó jogszabályi kategória hiányában az orosz jog értelmében vett értékpapírosítási ügyletet minden egyes ügylet összefüggésében kell figyelembe venni, amelyek együtt alkotják az értékpapírosítási struktúrát. Ez azt jelenti, hogy a kezdeményező által történő vagyonértékesítés, a kibocsátó értékpapír-kibocsátásának, a kibocsátó készpénzének és vagyonának kezelésének, a kötvényekből származó bevétel befektetőknek történő kifizetésének és egyéb ügyleteknek az adókövetkezményei a 2011. évi CXVI. minden ügylet eredménye külön-külön a megkötött szerződések alapján. A jelenlegi megközelítés bonyolítja az ügylet adószerkezetét, és bizonyos esetekben gazdaságilag indokolatlan adóköltségekhez és kockázatokhoz vezethet.

A tranzakció végrehajtási szakaszában az elemzés adózási komponense a következőket foglalja magában: szerződéstervezetek és a vagyon kibocsátó részére történő átruházásához szükséges dokumentáció adószakértője, adóvélemény elkészítése, szükség esetén adóhatósági határozat beszerzése a kibocsátó részére. adózási rendszer a megfelelő joghatóságban, pénzügyi modellek elemzése az adóköltségek időbeni és megfelelő finanszírozásának biztosítása érdekében.

Értékpapírosítási esettanulmány: A jelzálog-értékpapírosítás strukturálása

Oroszországban az értékpapírosítás a jelzáloghitelezési piac fejlődésének egyik kulcstényezőjévé válhat. A jelzáloghitel-portfóliók értékpapírosítása lehetővé teszi a bankok számára, hogy olcsóbb finanszírozást szerezzenek, miközben felszabadítják a mérleget az új hitelfelvevők jelzáloghiteleinek kibocsátásához.

A jelzáloghitel-értékpapírosítás klasszikus szerkezete a következő (lásd: ábra): a kibocsátó társaság jelzáloghitel-igazolt vagy nem hiteles jelzáloghitel-poolt értékesít egy erre a célra létrehozott jogi személynek (kibocsátónak), amely ezt a vásárlást kibocsátásával, ill. kötvények eladása befektetőknek. A jelzáloghitelekből származó bevételt a jövőben a kötvények kamat- és tőkefizetésére, valamint a kibocsátó folyó kiadásaira fordítják.

Az adóstrukturálás területei

Az adóhatékonyság eléréséhez a következő strukturális kérdések elemzése és tanulmányozása szükséges:

értékesítésre szánt eszközök adóügyi kezelése;

árazási kérdések az eszközök átruházásakor;

a kibocsátó székhelye és a kibocsátó adórendszere;

a pénzáramlások strukturálása a felhalmozási szakaszban;

a többlet biztosíték visszavonásának módja;

portfólió karbantartása;

tartalékalap létrehozása;

egyéb kérdések (tranzakciós költségek, fedezeti ügyletek stb.).

Az alábbiakban felsorolt ​​legfontosabb adózási kérdések részletes mérlegelést igényelnek a nemzetközi és helyi jelzálog-értékpapírosítási ügyletek előkészítésekor és strukturálásakor.

A kezdeményező (az eszközök eladója) tekintetében:

vagyonátruházás adóügyi kezelése. Ez a „valódi” értékpapírosítási ügylet (valódi eladás) átruházása általában követelési jogok engedményezési szerződése vagy adásvételi szerződés formájában történik. Mind a jelzálogjogok, mind a hitelfelvevőkkel kötött kölcsönszerződésekből eredő követelések átruházhatók. Az adóeljárás mindkét esetben eltérő, és 2008. január 1-jét megelőzően az adózási eltérések eltérő adózási következményeket eredményeztek. Az idei évtől kezdődően az RF adótörvényének a hozzáadottérték-adóra és a jövedelemadóra vonatkozó módosításai valójában megszüntették e két adózási rendszer közötti különbségeket (a jelzálogkölcsönök és a kölcsönszerződések alapján történő követelések értékesítése esetében). A módosítások ugyanakkor nem érintették a kölcsönök/jelzálogjogok szomszédos jogainak átruházását, így az átruházás mechanizmusa kulcsfontosságú az adójogi következmények meghatározásában. Szintén lényeges az átruházott eszközök értékének meghatározása, valamint az ilyen átruházás eredményeként a bevételek/ráfordítások elszámolásának időpontja (gyakorisága);

transzferárazási kérdések az eszközök engedményezése/eladása és visszavásárlása esetén, ha a kezdeményező kötelezettségei vannak a struktúrában lévő eszközök visszavásárlására;

a "többletbiztosítéknak" a kibocsátó által a kezdeményezőnek történő visszaküldésének megadóztatása. A valódi értékpapírosítás során bevett gyakorlat, hogy a tartozás fedezéséhez szükségesnél több eszközt ruháznak át a befektetőknek. A kibocsátónál maradó pénzeszköz-többlet a kibocsátott értékpapírokból származó bevétel és egyéb kiadások kifizetése után visszakerül a kezdeményezőhöz. Az adózási következmények a „többletbiztosíték” visszatérítésére szolgáló mechanizmus megválasztásától függenek;

adókövetkezmények egy tartalékalap létrehozása során, amelyet különösen a befektetők számára nyújtott további garanciák nyújtására használnak fel;

adózási következmények vagyon visszavásárlása/átruházása esetén (például a korábban megszerzett jogon lejárt tartozások keletkezése esetén). Az értékpapírosítási ügyleteknél a korábban engedményezett követelések átruházásának különféle módjai alkalmazhatók. Az ilyen átruházás módszerének megválasztását nagymértékben meghatározza az ilyen eszközátruházás adózási hatékonysága;

az eszközök kibocsátó általi kiszolgálásával kapcsolatos adózási kérdések, valamint a kibocsátó adminisztratív és egyéb költségeinek megtérítése;

a forrásadóra vonatkozó következmények és annak kockázatai, hogy a kezdeményezőt adóügynökként ismerik el, amikor az adósoktól a kibocsátóhoz utalják át a pénzeszközöket. A probléma megoldását úgy érik el, hogy a kibocsátó elhelyezésére olyan joghatóságot választanak, amely a kibocsátó belföldi illetőségű országával kötött megállapodást, amely mentesíti a kamatokat és egyéb bevételeket az adózás alól;

a kétes követelésekre céltartalék képzésének és a követelésekkel kapcsolatos rossz követelések leírásának kérdései.

A kibocsátóval kapcsolatban:

a kibocsátó székhelye szerinti joghatóság megválasztása. Az új SPV alapítására szolgáló ország kiválasztásánál a fő prioritás az értékpapírosításra vonatkozó kedvező jogszabályok megléte, mind az SPV adóztatása, mind a befektetőknek fizetett kamatjövedelem tekintetében. Nyilvánvaló okokból előnyben részesítik azokat a joghatóságokat, amelyek először is nem vetnek ki jövedelemadót a befektetőknek fizetett kifizetésekre; másodszor speciális értékpapírosítási rendszert biztosítanak, vagy egy speciális jogi személy jövedelme nulla vagy alacsony tényleges adókulccsal adózik (szükség esetén az adóhatósággal egyeztetve); harmadszor, amellyel megállapodást kötöttek a kettős adóztatás elkerüléséről;

eszközbeszerzési kiadások és követelések teljesítésének megszerzéséből származó bevételek elszámolása. Az adózás szempontjából az ideális megoldás a semleges adózási rendszer vagy a kibocsátói szinten adóztatott minimumjövedelem lenne. Ezt például a „többletbiztosítékok” visszatérítésének hatékony mechanizmusának kidolgozásával, valamint a pénzügyi áramlások oly módon történő strukturálásával érik el, hogy a várható bevételek és kiadások közötti különbség minden jelentési napon minimális legyen;

egy külföldi kibocsátó állandó telephelyének létrehozásának kockázata, például az oroszországi eszközök kiszolgálása következtében;

a hozzáadottérték-adózás kérdései az eszközök kiszolgálása során.

Megjegyezzük, hogy a helyi jelzálog-értékpapírosítás végrehajtása során Oroszországban lehetőség van a jelzálog-fedezetű kötvények kibocsátójára (jelzálogügynökre) vonatkozó speciális adórendszer alkalmazása. Az adójogszabályok különösen az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban rendelkeznek a jelzáloghitel-ügynöki jövedelem adómentességéről a törvényben meghatározott tevékenységei végrehajtásához kapcsolódóan.

Ez nem egy teljes lista azon kérdésekről, amelyek részletes adóelemzést igényelnek az értékpapírosítási ügylet előkészítésének szakaszában. Eszköz-értékpapírosítási projektekben való részvétellel szerzett tapasztalataink azt mutatják, hogy minden egyes tranzakció önmagában is egyedi. Az egyes ügyletek szerkezetében és dokumentálásában a gyakorlatban számos gazdasági és belső tényezővel indokolható legjelentéktelenebb eltérések is eltérő adózási eljárást jelenthetnek.

Helyi vagy nemzetközi értékpapírosítás – mit válasszunk?

Oroszországnak már van tapasztalata a helyi és nemzetközi lakossági jelzálog-értékpapírosítási ügyletekben, azaz a jelzálog-fedezetű kötvények kibocsátásával járó ügyletekben. Ezért a jelzáloghitel-társaságok és a bankok, amelyek meglévő jelzáloghitel-portfóliójuk értékpapírosításával terveznek finanszírozást szerezni, választhatnak a helyi és a nemzetközi értékpapírosítás között. A táblázatban röviden bemutattuk a helyi és nemzetközi tranzakciók adózási rendjének főbb különbségeit.

Főbb különbségek a helyi és nemzetközi értékpapírosítási ügyletek adórendszerei között

Számos bizonytalanság és korlátozás a helyi jogszabályokban továbbra is hátráltatja az értékpapírosítás fejlődését Oroszországban, és indokolatlan adókockázatot jelent. Ezért a legtöbb esetben a kezdeményezők inkább a nemzetközi, mint a helyi struktúrákat részesítik előnyben.

A globális pénzügyi piacokon a közelmúltban kialakult válság miatt, amelyet az Egyesült Államok jelzáloghitel-piacán (subprime piacon) a nemfizetések, valamint az értékpapírosítás fejlődését gátló jogi és adózási akadályok váltottak ki, számíthatunk a hitelintézetek szélesebb körű alkalmazására. értékpapírosítási mechanizmusok Oroszországban. A hatályos adójogszabályok módosítása többek között a jövőbeni jogok engedményezésére vonatkozó adózási rend kiegészítését, a helyi értékpapírosítás (a kibocsátó számára speciális adózási rend) alkalmazásának lehetőségének bővítését teszi szükségessé a különböző típusú vagyontárgyak esetében, valamint az egyéb, jelenleg folyó jogok kiiktatását. kétértelműség az adójogban.

Véleményünk szerint ennek a piaci szegmensnek a további fejlődését Oroszországban több tényező is vezérli: egyrészt ez az eszköz egyre vonzóbbá válik a vállalatok finanszírozása és az értékpapírosítás céljára szolgáló eszközök volumenének növekedése, másrészt érthetőbb a vállalatok számára. adózási következmények és kockázatok tekintetében. Mindez végső soron pozitív hatással lesz az orosz értékpapírpiac fejlődésére.

Figyelembe veszik az értékpapírosítási ügyletek előnyeit, az értékpapírosítási ügyletek elszámolását szabályozó nemzetközi jelentési szabványokat, valamint ezeknek a tranzakcióknak a RAS és IFRS szerinti elszámolásban való tükrözését, az Oroszországi Bank követelményeivel összhangban.

A pénzügyi válság a nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok tökéletlenségét is megmutatta. Ennek eredményeként 2009 óta megváltoztak az ilyen ügyletek elszámolására használt standardok.

Szükséges-e figyelembe venni az ilyen típusú pénzügyi strukturálás során szerzett tapasztalatokat? Érdekes és hasznos lesz a jövőbeni használatra? Tudniillik minden új egy jól elfeledett régi. Ezért a múltbeli tapasztalatok ismerete mindenképpen hasznos lesz a jövőben. Milyen érvek szólnak e tudás mellett?

Először is, aki tisztában van vele, fel van fegyverkezve. Amikor a pénzügyi piacok megnyílnak, az ilyen típusú tranzakciók bonyolultságát ismerő emberek versenyelőnyhöz jutnak azáltal, hogy elsőként lépnek be ezekre a piacokra.

Másodszor, ha nemcsak azt a számtalan előnyt vesszük figyelembe, amelyeket a pénzintézetek „működtek” az ilyen tranzakciók lebonyolítása során a „régi” életben, hanem azokat a lehetséges hátrányokat is, amelyek a válság során érintettek vagy érinthettek volna, és ehhez a tényezőhalmazhoz hozzáadjuk a potenciális tényezőket. olyan lehetőségeket, amelyek minden bizonnyal megnyilvánulnak a pénzügyi piac legújabb, válság utáni valóságában, akkor csodálatos kilátások nyílnak a múlt minőségi fejleményeinek új strukturálási formáihoz való adaptálására.

Harmadszor, szem előtt kell tartani, hogy az új IFRS által javasolt valamennyi változtatás az ilyen ügyletek elszámolásának minőségének javítását célozza. Így az alap ismerete, a változásokhoz való igazítása sokkal gyorsabb és kényelmesebb lesz, mint a szabványok elsajátítása a semmiből.

Az értékpapírosítási ügyletek előnyei

Akkor mire volt az értékpapírosítás? Miért 2005-2007-ben egyszerűen „dühöngött” a pénzügyi világ ezzel az ötlettel?

A kérdés megválaszolásához térjünk át az értékpapírosítás definíciójához: az értékpapírosítás egy olyan innovatív finanszírozási mechanizmus, amelyben a pénzügyi eszközöket a bank/vállalkozás mérlegéből az ingatlan többi részétől elkülönítve leírják, és egy speciálisan erre a célra létrehozott pénzügyi közvetítőnek adják át. (SPV vagy SPV (Special Purpose Entity) ), majd a pénzpiacon vagy a tőkepiacon refinanszírozásra kerül sor értékpapírok kibocsátásával vagy szindikált hitel megszerzésével. Szeretném megjegyezni, hogy ez a meghatározás meglehetősen sematikus. Az életben ez a tranzakció sok fél részvételét igényli. Az ábra például egy jelzálogbanki értékpapírosítási tranzakció egyszerűsített változatát mutatja.

Mivel minden üzlet, és ennek megfelelően annak igényei és lehetőségei egyediek, minden értékpapírosítási tranzakció is egyedi. (Az értékpapírosítási guruk nagyon gyakran felhívják a figyelmet arra, hogy az értékpapírosítás alapszabálya az, hogy nincsenek szabályok.) Természetesen ideális esetben egy értékpapírosítási ügylet nyilvánvaló okokból egységesíthető egy vállalkozás számára (és ez lenne az ideális, hiszen ezzel egy „méretgazdaságosság” hatás). ), de a való életben nem kell félni az egyediségtől.

Miért van szükségük a bankoknak vagy vállalkozásoknak az ilyen típusú tranzakciókra? A helyzet az, hogy ez a tranzakció segít optimalizálni egy bank vagy vállalkozás tevékenységét.

Először is, az értékpapírosítás rugalmasabbá teszi a vállalati pénzügyeket. Ez azáltal érhető el, hogy egy banknak vagy vállalkozásnak lehetősége van eszközeit gyakorlatilag minden olyan piacon kínálni, ahol különböző befektetők/hitelezők elhelyezkedhetnek vagy be tudnak lépni, akik különböző okok miatt nem akarnak vagy nem tudnak finanszírozást nyújtani. közvetlenül, de nagy érdeklődéssel teszi ezt egy speciálisan erre a célra létrehozott pénzügyi közvetítőn keresztül. Ezzel a finanszírozás földrajzi diverzifikációja érhető el.

Tehát a jelenlegi pénzügyi és/vagy gazdasági helyzet ismeretében és megértésében biztosítható, hogy egy vállalkozás új befektetőket/hitelezőket vonzzon, és diverzifikálja (tágabb értelemben) a finanszírozási forrásokat, és biztosítsa a pénzügyi függetlenséget / üzleti rugalmasságot. .

Másodszor, az értékpapírosítás segít optimalizálni a finanszírozási költségeket. Lehetőség van hitel arbitrázsra is. Szeretnék részletesebben foglalkozni ezzel a kérdéssel. Az a tény, hogy az ilyen ügyletek végrehajtásához a minősítő intézetek szakmai megítélése és értékelése szükséges. Ők segítenek felmérni az olyan eszközök minőségét, amelyek elutasítását előkészítik. Ha közönséges hitelezési ügyletről van szó, akkor a hitelezőnek saját kockázatelemző rendszere van erre a finanszírozásra, ami beépül a kamatba. Általában az ország szuverén besorolása is befolyásolja a kockázatosság mértékét. Így a kamat a legtöbb esetben nem lesz alacsonyabb az adott országra megállapítottnál. Hogyan működik ebben az esetben a hitelarbitázs? Az tény, hogy a hitelminősítő intézetek az elkobzott eszközök minőségét az ország minősítésénél magasabbra is értékelhetik! Vagyis az eszközök minőségén van a hangsúly, de az értékelés nem korlátozódik az országminősítésre. Végső soron a megfelelő üzleti modell mellett ezek az eszközök jóval az ország felső határa fölé is besorolhatók, ami jellemzően jelentősen csökkenti a finanszírozási költségeket.

Rajz. Jelzálogbanki értékpapírosítási tranzakció szerkezete

Folytatva az értékpapírosítás szükségességének témáját, megjegyezhetjük annak előnyeit az üzletvezetés számára.

Harmadszor, mivel lehetővé válik az eszközök egy részének az SPV-hez történő átruházása, egy ilyen tranzakció megfelelő megtervezésével és az eszközkosár megfelelő összeállításával, valamint a finanszírozási részletekkel, kiegyensúlyozottabb gazdálkodás érhető el. közvetlenül a bank vagy a vállalkozás eszközei és forrásai, likviditási és pénzügyi kockázatai. Csökkenthető továbbá a deviza-, kamatkockázatoknak való kitettség, az eszközök és források lejárati réseinek kockázata, valamint a finanszírozás lejárat előtti visszafizetésének kockázata. Persze egyelőre csak annyit mondhatunk, hogy ez inkább a pénzintézetekre vonatkozik, de sokkal előrelátóbb szempont az lenne, hogy ezek a kockázatok olyan vállalkozásoknak is ki vannak téve, amelyek finanszírozása például többnyire rövid dollárban történik. , és a termékek árai, amelyek gyártási ciklusa meglehetősen hosszú, rubelben vannak rögzítve.

Negyedszer az értékpapírosítás megvalósításának egyik legfontosabb tényezőjét szeretném megemlíteni. Ez a Bank of Russia N1 normájának teljesítése és az ezzel elválaszthatatlanul összefüggő saját tőke becsült költségének csökkenése. Ez a tényező különösen most válik jelentőssé, amikor a pénzintézetek a Bázel II szerint kezdenek tőkét számolni, és érzik a követelmények különbségét.

Visszatekintve az értékpapírosítási ügylet által a piacok bezárása előtt nyújtott főbb okokra és előnyökre, világossá válik, hogy az értékpapírosításra (vagy annak következő evolúciós változatára) valószínűleg a jövőben is lesz kereslet, mint például a vállalati pénzügyek optimalizálása, a kockázat-, eszköz- és forráskezelés minőségének javítása, valamint a Bank of Russia és a Basel II tőkemegfelelési követelményeinek hatékony végrehajtása mindig aktuális lesz.

Az értékpapírosítási ügyletek elszámolását szabályozó szabványok

Ahhoz, hogy ma versenyelőnyhöz jussunk, fontos megérteni, hogyan történik az értékpapírosítási ügylet számviteli standardok szerinti elszámolása.

Milyen szabványok szabályozzák az értékpapírosítási ügyletek elszámolását?

Először is nézzük meg, melyek azok a fő kérdések, amelyekre a szabványokban meg kell válaszolni az ilyen típusú tranzakciók lebonyolítása során. A megfontolásra javasolt kérdések voltak a főbb kérdések egy valós ügylet számviteli politikájának meghatározásakor.

Először is, ha az ügylet feltétele egy SPV létrehozása, akkor meg kell érteni, hogy ez a társaság konszolidáció alá esik-e.

Másodszor, az ügylet eszközök „eladását” foglalja magában. Ezért meg kell érteni, hogy teljesültek-e a kezdeményező mérlegében szereplő eszközök kivezetésének kritériumai.

Harmadszor, mivel az eszközöket ezen ügylet szerkezetének megfelelően a könyv szerinti és/vagy valós értéküktől eltérő áron is el lehet adni, meg kell határozni, hogy teljesülnek-e az értékesítésből származó nyereség vagy veszteség elszámolásának kritériumai.

Negyedszer, az értékpapírosítási ügyletek általában különféle származékos eszközöket foglalnak magukban. Ezek elszámolása külön megfontolás tárgyát képezi.

A fentebb említett fő kérdések mellett a nem fő, de nem kevésbé jelentős kérdésekre adott válaszokat is szem előtt kell tartani. Például, mivel az SPV egy különálló társaság, az eszközöket és kötelezettségeket el lehet könyvelni, és ez a számvitel más szabványok szerint történik, és valószínűleg ennek az országnak a szabályozói is szeretnék látni a jelentéskészítést. az IFRS-hez. Így az IFRS alkalmazási köre maximálisan bővül. A legbeszédesebb példa az IFRS 7 „Pénzügyi eszközök: információközlés”.

A tranzakció során az IFRS szakértők az alábbi standardokat alkalmazták az IFRS számviteli politikák kidolgozásához:

Az SPV konszolidációja

A konszolidációt általában az IAS 27 szabályozza "Konszolidált és egyedi pénzügyi kimutatások", IFRS 3 „Üzleti kombinációk”, valamint a PKI-12 „Konszolidáció – speciális célú entitások” értelmezése. Melyek azok a fő elvek, amelyek segítenek meghatározni, hogy egy SPV-t konszolidálni kell-e vagy sem?

Egyrészt az IAS 27 előírja a leányvállalatok anyavállalatba való konszolidálását (néhány kivételtől eltekintve), míg a leányvállalatokat az anyavállalat ellenőrzi. Így bevezetik az irányítás fogalmát. Az IFRS értelmezésében az ellenőrzés egy gazdálkodó pénzügyi és működési politikájának irányításának képessége annak érdekében, hogy a tevékenységéből profitot szerezzen. Ugyanakkor az IAS 27 meghatározza az ellenőrzés egy bizonyos számszerű kifejezését - a tőke 50%-át.

Mi történik az olyan tranzakciókban, mint az értékpapírosítás? Általában az SPV azon a területen jön létre, ahol kedvező adózási rendszer vagy közvetlenül az SPV számára kedvező jogszabályi keret áll rendelkezésre. Általában ennek a vállalkozásnak a részvényesei (beleértve a kockázatok minimalizálását is) független igazgatókká válnak, akik egy bizonyos társaság tagjai, amely az SPV vagyonkezelésével van megbízva. Ennek a társaságnak a tőkéje általában minimális, és devizában kifejezve nulla. Így az IAS 27 követelményei alapján gyakorlatilag többé-kevésbé standard értékpapírosítási ügylet nem vonna maga után olyan feladatot, mint a konszolidáció. Ekkor azonban felmerül egy komolyabb kérdés: az anyavállalat beszámolója de facto teljes egészében tükrözi-e a gazdasági tevékenységét?

Pontosan ennek a kérdésnek a megválaszolására dolgozták ki a PKI-12 értelmezést, amely egy új szabályozási formát tartalmaz, amelynek megléte szükséges és elegendő az SPV későbbi konszolidációjához. Az alábbi kritériumok legalább egyikének teljesítése azt jelzi, hogy az SPV-t konszolidálni kell.

Tehát az IAS 27-ben megadott ellenőrzési jelekhez a következőkkel egészült ki:

1) az SPV tevékenységeit ténylegesen a társaság nevében, sajátos igényeknek megfelelően végzik, aminek eredményeként a társaság nyereséghez jut az SPV tevékenységeiből.

Ez a bekezdés keresztezi az IAS 27 követelményeit, ahol az ellenőrzés akkor is fennáll, ha az alapszabálynak vagy a megállapodásnak megfelelően megvan a hatáskör a pénzügyi és működési politika irányítására. Így ha az ügylet strukturálása során felmerül az igény az SPV-nek a bank konszolidációs mérlegébe történő felvételére, és a bank kész az SPV tevékenységeinek irányítására, akkor ezt a tényt az SPV jogszabályi dokumentumaiban, ill. közvetlenül az ügyleti tájékoztatóban;

2) a társaság ténylegesen jogosult részt venni a döntéshozatali folyamatban (beleértve az SPV megalakulását követően megszerzett jogot is) annak érdekében, hogy az SPV-ből származó nyereség nagy részét megkapja, vagy az „autopilóta” működésre váltva elv, átruházta ezt a döntési jogot .

Az "autopilot" elve talán a legkényelmesebb az ilyen jellegű tranzakciókhoz. A kezdeményező közvetlenül a tranzakció előtt kidolgozza az SPV működési mechanizmusát. Minden eljárás és folyamat elő van írva. Aztán ennek a mechanizmusnak az elindítása után tulajdonképpen az SPV tevékenysége annak a cégnek az irányítása alatt áll, akinek a bizalmába tartozik, és a kezdeményező csak a folyamatot irányíthatja.

Ez a pont a legegyértelműbb a megértés szempontjából. Ha a kezdeményező önállóan alakítja ki az „autopilot” elvet, ez azt jelenti, hogy a kezdeményező előzetesen élt az ellenőrzési jogával, és az SPV automatikusan konszolidáció alá esik;

3) a társaság ténylegesen jogosult arra, hogy az SPV tevékenységeiből származó nyereség nagy részét megkapja, és ezért ki van téve az SPV tevékenységében rejlő kockázatoknak;

4) a társaság ténylegesen megtartja a tőkerészesedés kockázatának nagy részét az SPE-hez kapcsolódó nettó eszközökben és nettó eszközeiben annak érdekében, hogy a tevékenységéből profitáljon.

A pontok első pillantásra egészen egyszerűnek és logikusnak tűnnek. A közelebbi vizsgálat további kérdéseket vet fel.

Először is, a gyakorlatban nagyon nehéz meghatározni, hogy mi ez: a legtöbb nyereség és a legtöbb kockázat. Ezt a kérdést bonyolítja az a tény, hogy magát az SPV-t általában olyan társaságként hozzák létre, amelynek nem szabad csődbe mennie. Vagyis az ügylet strukturálásakor minden lehetséges mechanizmust kidolgoznak ennek biztosítására. Ráadásul szinte minden érintett fél igyekszik minimalizálni kockázatait és növelni a profitot. Ezért az embernek az az érzése (legalábbis ezt a tapasztalatot élte át a cikk írója), hogy maga az üzlet egyfajta csodaszer (sajnos, ami most a piacokon történik, mást sugall), és legalábbis nincsenek kockázatok az egyik oldalon nem. És mivel mindenki vagy jutalékot kap egy szolgáltatásért (például szolgáltatásért), vagy nyereséget (például kötvények kamatbevételeként), nagyon nehéz azonosítani, hogy melyik fél van leginkább kitéve a kockázatnak. (Még egyszer meg kell jegyezni, hogy az ilyen eufória csak érzés!)

Annak meghatározásához, hogy melyik fél jogosult az SPV tevékenységéből származó nyereség túlnyomó részében részesülni, és ezért van kitéve kockázatoknak, mérlegelni kell, hogy mi történik, beleértve az értékpapírosítási ügyletben érintett eszközöket is: melyik fél folytatja tovább ellenőrizni vagy átruházni ezt a jogot egy másik félre.

Másodszor, ezek a bekezdések azt jelzik, hogy a szabványok jelenleg az ellenőrzés két olyan meghatározását teszik lehetővé, amelyek jelzik a konszolidáció szükségességét. Ez egyrészt a vállalkozás struktúrájában való részvétel (több mint 50% (IAS 27)), másrészt továbbra is joga van a gazdasági hasznok többségéhez vagy a kockázatok többségének való kitettséghez tevékenységek. Nyilvánvaló, hogy ez az állapot elfogadhatatlan. Különösen most, amikor az IFRS és az amerikai GAAP egyesítése van. Hiszen az egyik első lépés, ami a Norwalkban kötött megállapodás keretein belül megtörtént, az volt, hogy az IFRS-szabványokból kizártak egy alternatív megközelítést, vagyis a kétolvasatos szabványt!

Az IASB az irányítás új és egységes definícióját dolgozza ki, melynek előzetes változata a következő: „Az anyavállalat akkor rendelkezik irányító részesedéssel egy másik társaságban, ha kizárólagos jogokkal rendelkezik ennek a társaságnak az eszközeihez és kötelezettségeihez, amelyek hozzáférést biztosítanak számára. az ezekből az eszközökből és kötelezettségekből származó előnyökre, valamint ezen előnyök összegének megtartására vagy védelmére való növelésének képességére.”

Az irányítás végleges meghatározása 2009. július 1-jén lép hatályba, az IFRS 3 változásainak bevezetése során.

Milyen következtetések vonhatók le a szabvány követelményei alapján? Az ügylet felépítése előtt az ügylet kezdeményezőjének (vagy az ügylet szervezőjének) két kérdésre kell válaszolnia:

1) Szükséges-e az SPE-t a csoport valamelyik jogalanyába konszolidálni (pl. leányvállalat, holdingtársaság, részvényesi szint stb.)?

2) ha igen, milyen szinten?

Ha megválaszolta ezeket a kérdéseket, vagyis konkrét célokat határozott meg magának, máris ennek megfelelően strukturálhatja az üzletet. Érdemes kidolgozni és egyeztetni az IFRS szakértőkkel az ügylet szerkezetét és mechanizmusait, és ezt tükrözni az ügyletet szabályozó vonatkozó dokumentumokban (tájékoztatóban).

Az IFRS egyik fő alapelve a lényeg túlsúlya a formával szemben, és továbbra is érvényben marad. És nyilvánvaló, hogy ha az ügyletet formailag a kezdeményező holdingtársasága strukturálta (formában az "autopilot" elve), de a kockázatok nagy része a kezdeményező szintjén maradt, akkor a konszolidáció a kezdeményező szintjére tolódik el. kezdeményező (sőt). Ugyanakkor az üzleti világban az a tendencia, hogy különös jelentőséget tulajdonítanak a kérdés jogi oldalának. Ezért az ideális lehetőség (legalábbis az összetett pénzügyi tranzakciók számviteli politika érzékeny kérdéseinek külső könyvvizsgálókkal való egyeztetésére) az, ha a lényeg és a forma egybeesik.

Szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ha a konszolidáció és a konszolidáció mértéke kritikus a vállalkozások számára, akkor ezt a kérdést meg kell dolgozni. következtetés előttértékpapírosítási ügyletek.

Értékpapírosítás és az Oroszországi Bank követelményei

Az értékpapírosítási ügyletet végrehajtó pénzintézet megfelelő bejelentése érdekében ezt a folyamatot három részre kell osztani:

A tranzakció elszámolásának bemutatása az orosz számviteli szabványoknak megfelelően;

Ennek a tranzakciónak az IFRS szerinti elszámolásának bemutatása;

Korrekt céltartalék képzése az SPV által kibocsátott kölcsönre, ha van ilyen.

Értékpapírosítási tranzakció elszámolása az orosz szabványok szerint

Itt minden nagyon egyszerű: az Orosz Föderáció Központi Bankjának előírásai egyértelművé teszik, hogy ha egy hitelintézet átadta az eszközök tulajdonjogát, akkor az utóbbit ennek megfelelően le kell írni a mérlegből. Ezen túlmenően, ha egy hitelintézet nem rendelkezik részesedéssel az SPV-ben, akkor azt sem kell konszolidálni. A Bank of Russia logikáját követve megállapítható, hogy ha az eszközöket a könyv szerinti értéktől eltérő áron értékesítették, akkor a különbözetnek feltétlenül tükröződnie kell a hitelintézet pénzügyi kimutatásaiban.

Így nem okoz különösebb nehézséget az értékpapírosítási tranzakció orosz szabványok szerinti figyelembevétele.

Értékpapírosítási ügylet IFRS szerinti elszámolása az Oroszországi Bankhoz történő benyújtás céljából

Az IFRS szerinti jelentések elkészítésének gyakorlata az Oroszországi Bankhoz való benyújtás céljából olyan, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankja e jelentések összeállítását közvetlenül egy pénzügyi intézményre és annak könyvvizsgálóira bízza. Így, amint az értékpapírosítási tranzakció elszámolásáról megállapodtak a könyvvizsgálókkal, nyugodtan benyújthatja ezt a jelentést az Orosz Föderáció Központi Bankjának.

De! Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a Bank of Russia az orosz szabványok szerinti jelentéstételi követelményeket is közelebb hozza az IFRS-hez. Így a jövőben az értékpapírosítási ügyletek elszámolási követelményeinek változására kell számítanunk az Orosz Nemzeti Bank részéről.

Itt azt is meg kell jegyezni, hogy az egyik kérdésben - az SPV-k konszolidálása vagy sem - az Orosz Föderáció Központi Bankja csak akkor tud majd egyértelmű utasításokat adni, ha az Oroszországi Pénzügyminisztérium egyértelmű követelményeket dolgoz ki az IFRS szerinti jelentéstételre vonatkozóan. vállalkozások. Mivel ezek a követelmények jelenleg nincsenek véglegesítve, csak várni kell. Eközben a Bank of Russia szabályozza, hogy ebben az esetben két jelentést kell benyújtani a Bank of Russia számára: konszolidált és nem konszolidált.

A táblázat bemutatja a Bank of Russia lehetséges lehetőségeit és követelményeit az IFRS szerinti jelentéstételre azon bankok esetében, amelyek tevékenységük során SPV-t hoztak létre.

Asztal. Az IFRS szerinti jelentéstétel követelményei a Bank of Russia számára SPV esetén

Ebből a táblázatból nyilvánvaló, hogy ha az SPV nem tartozik az IFRS szerinti konszolidáció alá (harmadik és negyedik opció), akkor a probléma automatikusan és a legkevésbé energiaigényes módon megoldódik.

A legelső lehetőség, amikor az eszközöket leírják a mérlegből, ugyanakkor az SPV-t konszolidálják, sajnos nem hagy lehetőséget: azaz két nyilatkozatot kell benyújtani. A tapasztalat azt mutatja, hogy a Bank of Russia ragaszkodik ehhez, és sok bank, ahol a tranzakció pontosan az első séma szerint zajlott, két jelentést is benyújtott.

Gyakorlati szempontból persze nincs ebben semmi bonyolult. Ha vannak konszolidált beszámolók, akkor nyilvánvaló, hogy két különálló beszámoló készül, mivel ez az IFRS előírása a konszolidációs technikák szempontjából. Ez kétségtelenül elég időigényes, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy maga a folyamat nem jelentéskészítés, hanem annak összeállítása, amire nem a bank legdrágább forrásai lehetnek alkalmasak.

Külön szeretném a második lehetőségre összpontosítani. Ez a legnehezebb lehetőség a két jelentés benyújtása szempontjából. És ezért. Az SPE mérlegének szerkezete általában a következő:

Készpénz és készpénznek megfelelő eszközök

Értékpapírosított hitelek

Egyéb eszközök

Kötelezettségvállalások

Jelzáloggal fedezett kötvények

Alárendelt kölcsön

Egyéb kötelezettségek

Fel nem osztott nyereség

A beszámolási időszak nyeresége

Így a konszolidált és a nem konszolidált IFRS-kimutatások különbözni fognak a készpénz aktív részében (plusz, hogy az SPV a készpénz egy részét nem a kibocsátó bankban tartja) és az egyéb eszközök tekintetében; a passzív részben pedig az egyéb kötelezettségekre. Az alárendelt kölcsön, amely csoporton belüli hitel, a konszolidáció során kiszűrésre kerül. Megjegyzendő, hogy az értékpapírosított hitelek és jelzálog-fedezetű kötvények általában a mérleg mintegy 90%-át teszik ki. Ebből következően a konszolidált és a nem konszolidált IFRS kimutatások között nem lesz jelentős eltérés, amiatt, hogy nem került sor az értékpapírosított hitelállomány kivezetésére a bank mérlegében.

Ezért szükségesnek tűnik ezt a kérdést előzetesen egyeztetni a bank közvetlen kurátorával, a Bank of Russia-nál. A tapasztalatok azt mutatják, hogy a Bank of Russia megfelelő és időszerű tájékoztatásával elkerülhető, hogy két, szinte egyforma jelentés készüljön.

Figyelembe kell azonban venni, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankja a szabványok közötti különbségek, és ennek megfelelően az IFRS-re való stresszes átállás hatásának elemzése érdekében évente összehasonlítja az 1999. évi XX. RAS és IFRS. Így a pénzintézetnek készen kell állnia arra, hogy a RAS és az IFRS követelményei közötti különbségre hivatkozva a lehető legrészletesebben elmagyarázza az összes eltérést.

Az SPV által kibocsátott kölcsön megfelelő céltartalék képzése, ha van ilyen

Az értékpapírosítási ügylet során jellemzően a kezdeményező bank alárendelt kölcsönt nyújt az SPV-nek. Valójában ez a hitel vagy egyfajta tartalékként szolgál az esetleges veszteségek fedezésére, vagy részt vesz a C osztályú, vagyis a legkockázatosabb törletek megszerzésében. Vagyis a kölcsön meglehetősen jelentős összeget jelent majd a kibocsátó bank mérlegében.

Hogyan tekint az Orosz Bank egy ilyen kölcsönre? Kölcsönre, valójában külföldi, újonnan alakult vállalkozásnak, minimális tőkével, tevékenység és hiteltörténet teljes hiányával?

Elképzelhető, hogy az SPV-mérleget nem csak IFRS formátumban kérik, hanem készpénzes alapon is elkészítik. Az értékpapírosítási ügyletek esetében ez nagyon nagy különbség, mivel az ilyen tranzakciók strukturálásának költségei meglehetősen jelentősek. Az IFRS szerint megengedték, hogy a vonzott finanszírozás költségéhez kapcsolódjanak. A készpénzes alapon ezek a költségek azonnal a tőkébe kerülnek. Ez pedig nagy negatív értékhez vezet (azt sem szabad elfelejteni, hogy az IFRS 3 „Üzleti kombinációk”, amelynek változásai 2009. július 1-jén lépnek hatályba, megtiltja, hogy a finanszírozási költségekhez hozzárendeljék a tanácsadók a strukturálás során Így a közeljövőben az IFRS szerint valószínű, hogy az SPV tőke negatív értékről indul).

Nyilvánvaló, hogy az oroszországi ilyen tranzakciók története és ennek megfelelően a tapasztalata nagyon kicsi. És figyelembe véve a fent említett tényezők kombinációját, az Orosz Nemzeti Bank óvatossága növekszik az SPV-k által kibocsátott kölcsön céltartalékának értékelése során.

A banknak mindenképpen ésszerű szakmai mérlegeléssel kell rendelkeznie az ilyen típusú hitelre képzett tartalék felméréséhez. Ennek a szakmai megítélésnek tartalmaznia kell az SPV pénzügyi teljesítményének elemzését, lehetőleg legalább negyedévente.

Az SPE pénzügyi teljesítményének elemzésének tartalmaznia kell a teljesítmény értékelésére használt standard mutatókat (likviditási mutató, különféle megtérülési ráták, ha vannak ilyenek, működési hozamok, tőkésítési arányok stb.).

De javasolt független együtthatók alkalmazása is, amelyek az adott SPV pénzügyi teljesítményének mérésére és értékelésére irányulnak. Ezeknek az arányoknak kell a legjobban megmutatniuk az adott SPV pénzügyi tevékenységének jellemzőit.

Például, ha az értékpapírosított eszközök lehetővé teszik az előtörlesztést (előtörlesztés), akkor kiszámítható a tényleges előtörlesztési arány.

Ha van lehetőség többletlikviditás befektetésére, akkor az ilyen műveletekből ki lehet számítani a hozamot.

Ha a tevékenység során tartalékalap létrehozására van szükség, akkor a hozzájárulás mértékét időegységenként rögzítheti.

Ezen túlmenően kívánatos az elemzéshez ezen együtthatók dinamikus (azaz az előző időszak adataival való összehasonlítása) összehasonlítását a tervezett (költségvetési) és ideális esetben az előrejelzési mutatókkal is (ha SPV előrejelzési jelentés készül). belső irányítási célokra).

Egy ilyen részletes és tájékozott elemzésből, különösen ha már léteznek múltbeli információk, mind az SPV pénzügyi helyzetére, mind a jövőbeli kilátásaira lehet következtetni, ami segít a gyakorlatiasabban megközelíteni az alárendelt kölcsön szükséges céltartalékának felmérését.

Az alárendelt kölcsön természetéből következik, hogy az értékpapírosított eszközökből származó esetleges veszteségek fedezésére használható fel. Az elemzés egyfajta kontrollértékként tartalmazhatja az ilyen típusú banki eszközök tartalékának szintjét is. Ezenkívül az értékpapírosított eszközök minőségéhez igazítható, és olyan céltartalék-képzési százalékot kaphat, amely alá nem eshet az adott hitel céltartalékának képzése során.

Mivel a tartalék szükséges szintjének értékelésekor fel kell mérni az utóbbi szolgáltatásának minőségét is, az ügylet strukturálása során világosan meg kell érteni, hogy az SPV hogyan fizet kamatot a banknak. . Mivel általában a bank dönti el, hogyan szeretne kamatot kapni erre a kölcsönre, itt minden nagyon egyszerű.

Szeretném megjegyezni, hogy általában azokban az országokban, ahol kényelmes az SPV nyilvántartásba vétele, az adójogszabályok lehetővé teszik a kamatkiadások adóköteles jövedelemhez való hozzárendelését, ezért a jövedelemadó fizetésének minimalizálása érdekében biztosítani kell a lehetőséget kamat felhalmozása jóval későbbi fizetéssel (a kamatjövedelem adójának halasztott fizetése érdekében a kibocsátó bank országában).

Ideális esetben lehetőség van saját mátrix kidolgozására is az értékpapírosítási ügyletek strukturálása során megnyílt hitelek céltartalék-képzésének értékelésére. Ez nemcsak a tartalékképzés minimalizálását segíti elő, hanem a jövőre vonatkozó tapasztalatok és történelmi információk felhalmozását is.

Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az Oroszországi Bank nemcsak a munkavégzés tényét és a szakmai döntéshozatal átgondolt módszereinek elérhetőségét nagyra értékeli, hanem a rendszerező és rendszerező belső dokumentumok közvetlen elérhetőségét is. szabályozza a bank ezen megközelítéseit a szakmai megítélés gyakorlása során. Így nemcsak egy belső módszertan kidolgozása szükséges az ilyen vállalatok pénzügyi elemzésének elvégzéséhez, hanem rögzíteni is kell azt a bank belső szabályozó dokumentumaiban (vagyis a vonatkozó szabályzatokban és eljárásokban). Ez végső soron lehetővé teszi, hogy ha nem is minimális, de legalább ésszerű tartalékot képezzenek az ilyen jellegű alárendelt kölcsönökre.

E.S. Dudajev, Uniastrum Bank, pénzügyi igazgató

Az értékpapírosítás típusa sok szempontból előre meghatározza az ügylet szerkezetét. A kezdeményező klasszikus (hagyományos) vagy szintetikus tranzakció melletti választása teljes mértékben tükrözi a tranzakció kezdeményezőjének céljait. A klasszikus eszközértékpapírosítási konstrukcióban a kezdeményező fő célja a tőke mobilizálása, míg a szintetikus modell alkalmazása hozzájárul a saját tőke hatékonyabb felhasználásához.

A hagyományos értékpapírosítási rendszer az eszközök tényleges értékesítését foglalja magában. Ez egy mérlegen kívüli (mérlegen kívüli) finanszírozási mechanizmus. Alternatív, szintetikus konstrukcióban az eszközök értékesítése nem történik meg, azok a társaság mérlegében maradnak. A klasszikus értékpapírosítás során mindig SPV jön létre, ami közel sem mindig igaz a szintetikus értékpapírosítás esetében.

A Bázeli Bankfelügyeleti Bizottság a szintetikus értékpapírosítást olyan strukturált ügyletként határozza meg, amelyben a bankok hitelderivatívákat használnak arra, hogy egy adott eszközcsoport hitelkockázatát harmadik felekre, köztük biztosítótársaságokra, más bankokra és nem szabályozott szervezetekre ruházzák át. A szintetikus értékpapírosítás ugyanakkor képes reprodukálni az értékpapírosítás tulajdonságait a gazdasági kockázatok egy részének átruházásával, de anélkül, hogy a kezdeményező mérlegében maradó eszközöket áthárítaná.

A szintetikus modellt rugalmasság és megfizethető gyorsaság jellemzi az ügylet felépítésében. A szintetikus értékpapírosítási ügyletek olyan rendszerek keretében valósíthatók meg, amelyek különböző mértékű hitelkockázat-átvitelt biztosítanak. Az Egyesült Államok Federal Reserve meghatározza a szintetikus kereskedések felépítésének három leggyakoribb módját:

• teljesen finanszírozott szintetikus tranzakciók (teljesen finanszírozott);
• részben finanszírozott szintetikus tranzakciók / tranzakciók részleges finanszírozással (részlegesen finanszírozott);
• fedezetlen/finanszírozott szintetikus ügyletek (nem finanszírozott).

A szintetikus ügylet finanszírozási szintek szerint strukturálható biztosított bírósági kötelezettségek (Collaterized Loan Obligation - CLO), fedezett adósságkötelezettségek (Collaterized Debt Olbigations - CDO) és ezek specifikusabb fajtái - fedezett kötvénykötelezettségek (Collaterized Bond Obligations - C BO) segítségével. ).

A szintetikus értékpapírosítás finanszírozott és nem finanszírozott felosztása attól függ, hogy a védelmet vásárló milyen célokat tűz ki maga elé. Ha az értékpapírosítás célja a tőke szabályozási költségének csökkentése, akkor a tőkefedezeti struktúra a leghatékonyabb. Például az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok szabályai szerint nulla kockázati pontszám érhető el, ha az értékpapír-értékesítő fizetési kötelezettségeit készpénzzel vagy hasonló eszközökkel fedezik.

Megnevezések:

• 1. A kezdeményező 1,5 milliárd dollár összértékű CLN-t bocsát ki.
• 2. Az SPV szintetikus értékpapírokat bocsát ki 1,5 milliárd dollár összértékben.
• 3. Értékesítési bevétel (1,5 milliárd dollár).
• 4. Értékesítési bevétel (1,5 milliárd dollár).

Rizs. 7.4. Szintetikus értékpapírosítás: Példa finanszírozott CLN-ekre

Teljesen finanszírozott szintetikus tranzakciók esetén az SPV átvállalja a pool összes kockázatát (csődtávolság) a kezdeményező által kibocsátott jóváírások (Credit Linked Notes – CLN) vásárlásával. A CLN egy változó kamatozású kötvény és egy hitel-nemteljesítési csereügylet kombinációja. Az SPV a vásárláshoz a CLN által biztosított kötvények kibocsátásával szerzi meg a vásárlást befektetőknek, idősebb és junior osztályoknak (7.4. ábra). A portfólió ebben az esetben teljes mértékben fedezett.

A részben finanszírozott szintetikus SPV-tranzakciókban a pool hitelkockázatának csak egy része kerül átadásra. Ebben az esetben gyakran használják a hitel-nemteljesítési csereügylet és a CLN kombinációját. Az ilyen ügyletekben az eszközportfólió fedezve van, de a kezdeményező vezető pozíciót tölt be a portfólió kötelezettségei után keletkezett, a junior pozíciót meghaladó veszteségek értékével (7.5. ábra).

A nem finanszírozott szintetikus ügyletek esetében (7.6. ábra) a poolkockázatok nem hárulnak át az SPV-re, hanem közvetlenül a tőzsdén kívüli piacon lévő partnerekre. A portfólió ebben az esetben fedezett, de a kezdeményező alárendelt pozícióval rendelkezik, amely elnyeli a portfólió első veszteségeit.

Megnevezések:

• 1. 5 milliárd dollár értékű hitel-nemteljesítési csereügylet. Éves kifizetések
• 2. Kockázatok megtérítése és váltózálog
• 3. 400 millió dollár (a kibocsátott SYM tőke és kamata kifizetése)
• 4. 400 millió dollár

Rizs. 7.5. Részleges finanszírozási példa

Megnevezések:

• 1. Hitel-nemteljesítési csereügyletek díjai
• 2. Swap fizetések és 400 millió USD kincstári zálog az 1% feletti kockázatok fedezésére
• 3. Hitel-nemteljesítési cseredíj
• 4. Swap fizetések és kincstárjegyek fedezete
• 5. 400 millió dollár összértékű SUM.
• 6. 400 millió USD értékesítési bevétel

Rizs. 7.6. A rendszer nem finanszírozott

A fenti rendszerek mindegyikében a kezdeményező a védelem vásárlójaként, míg a BRU az eladójaként jár el. A fedezetértékesítő fizetési kötelezettsége a finanszírozott modellben a tranzakció megkezdésekor teljes mértékben teljesül. Előre nem fedezett értékpapírosítás esetén a fedezetértékesítő kötelezettsége nem fedezett vagy előre biztosított. És itt a védelem vásárlójának lehetősége van arra, hogy a megfelelő kötelezettség kockázatos részletét helyettesítse a védelem eladó kötelezettségeinek elfogadható kockázatával. Részlegesen finanszírozott struktúrában egy adott portfólióhoz kapcsolódóan csak bizonyos hitelkockázati részleteket fedeznek. Számos ügyletben a fedezet vásárlója kapja meg az első veszteségpozíciót a megnevezett kötelezettségen, a fedezett hitel-nemteljesítési csereügylet a második pozíción, a fedezetlen hitel-nemteljesítési csereügylet pedig a legmagasabb rangú részleten nyújt védelmet.

• Lásd a 7.2. szakaszt, az értékpapírosítási célok és a tranzakció kezdeményezőinek motivációja.

Nem is olyan régen belépett életünkbe az eszközök értékpapírosításának fogalma. Ez egy viszonylag új pénzügyi fogalom az orosz értékpapírpiacon. A pénzügyi források vonzásának ez a módja egy speciális tranzakció lebonyolításából áll, hitelfedezetű részvények, kötvények és más típusú értékpapírok kibocsátásával. Nézzük meg, miért érdekes egy ilyen banki termék a hétköznapi orosz vállalkozások számára.

Mi az az eszközértékpapírosítás

Már maga az elnevezés is a különféle illikvid pénzügyi eszközök (FA) védett értékpapírjai (értékpapírjai) segítségével történő biztonságos átalakítását (transzferét) jelenti. Például az autóhitelek, jelzáloghitelek, lízing-, bérleti szerződések értékpapírosíthatók. Egy innovatív finanszírozási technika lehetővé teszi részvényeinek kibocsátását, vagy speciális közvetítőn keresztül a tartozás igényének átruházását bizonyos eszközök eladásával. A mechanizmus a következő:

1. Az első lehetőség – tegyük fel, hogy egy bank vagy más cég jelzálog-/lízinghitel-portfólióval rendelkezik. Az új pénzeszközök felszabadítására a hitelező saját értékpapírokat bocsát ki ezen eszközökkel fedezve, utólagos követelési joggal.
2. A második alternatíva egy speciális cég létrehozása, mondjuk a JSC, amelyhez az eszközöket átadják. Ezzel egyidejűleg ezeket a pénzügyi eszközöket a bank/vállalkozás mérlegéből leírják, saját vagyonuktól elkülönítik és a közvetítőnek adják át. A későbbi refinanszírozás a közös piacon történik értékpapírok kibocsátásával vagy szindikált hitellel.

Az eszközök értékpapírosítását széles körben alkalmazzák az orosz bankszektorban (Uniastrum, Gazprom, Sobinbank, MDM-bank, Alfa-Bank, Bank of Moscow, DeltaCredit, Russian Standard); fejlesztő cégek között a jövőbeli lízingügyletek érdekében; válságkezelésben az illikvid eszközök jövedelmezőségének növelése érdekében.

Az eszközök értékpapírosításának fő célja a saját tőke megtérülésének növelése, a bankok esetében pedig - az érték megfelelőségének megőrzése egy rész más jogi személynek történő átruházásával. Emellett megvalósul a hosszabb finanszírozás feladata, valamint csökken a költsége, és diverzifikálódnak a meglévő finanszírozási források.

Fontos! A pénzügyi értékpapírosítási folyamat fő jellemzője a kiválasztott eszközök egy részének elkülönítése a kezdeményező bank mérlegéből való leírással, valamint az új értékpapírok kibocsátásához szükséges fedezetek rendelkezésre állása.

Eszközök értékpapírosítása – a tranzakciók típusai

Az eszközök típusa szerint a tranzakciókat megkülönböztetik:

• Rendelkezésre álló eszközök.
• halasztott bevétel.
• Biztonságos autóhitelek, áruhitelek, lízing, hitelkártyák.
• Jelzáloghitelek lakáscélú ingatlanokhoz.
• Jelzáloghitelek nem lakáscélú kereskedelmi ingatlanokhoz.
• Kötvények.
• Vállalati kötelezettségek.

A poolnak a kezdeményezőtől (az értékpapírosítási ügylet kezdeményezőjétől) való elkülönítésének típusa szerint a következő tranzakciókat különböztetjük meg:

• Közvetlen értékesítésen keresztül.
• Új eszközök létrehozásával vagy a régi eszközök gyengítésével.

A kibocsátónak a kezdeményezőhöz viszonyított területi elhelyezkedése szerint a tranzakciókat megkülönböztetik:

• Belföldi (egy országban található).
• Határon átnyúló (különböző országokban található).

Kockázatok és realitások

Az értékpapírosítási eszköz új hosszú távú finanszírozási forrás Oroszország számára, és még nem rendelkezik kellően kidolgozott jogi kerettel és igazságügyi szabályozással. Ezzel összefüggésben fennáll bizonyos kockázata a tranzakcióba való közvetlen állami beavatkozásnak, a tranzakciót kiszolgáló bank likviditásvesztésének, a résztvevő országok gazdaságát érő komoly stressznek, és ennek következtében a valuta konvertibilitás korlátozásának.

Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy az Orosz Föderációban az eszközök belső átalakítása jelenleg csak egy irányban - a jelzáloghitelezés legálisan támogatott területén - fejlődik. A bankkártyák, fogyasztási hitelek értékpapírosítása a gyakorlatban nehezen megvalósítható folyamat. Ugyanakkor a jelzáloghitelek a hosszú lejáratú, megbízható fedezettel rendelkező eszközök közé tartoznak.

Általánosságban megállapítható, hogy az értékpapírosítás akkor fog igazán működni Oroszországban, ha konstrukciója a folyamat kezdeményezőinek valós igényeinek megfelelően épül fel, és a jogszabályok átfogó jogi támogatást és ügyletek szabályozását biztosítanak.

Értékpapírosítási funkciók -- refinanszírozás, kockázatbiztosítás, likviditáskezelés.

A bankok kezdetben csak a lakásvásárlásra adott hiteleket értékpapírosították. Idővel azonban az értékpapírosítási folyamat átterjedt az értékpapírok kibocsátásának alapjául szolgáló egyéb típusú eszközökre is. Jelenleg a jelzáloghitelek, gépjárműhitelek, hitelkártya-bizonylatok és lízingszerződések értékpapírosítása vált a legnagyobb népszerűségre.

Jelzáloghitelek értékpapírosítása. A jelzáloghitelek megbízhatósága miatt a jelzáloghitelek ideális célpontjai voltak az értékpapírosításnak.

A jelzálogalapú eszközök értékpapírosítása során kibocsátott értékpapírokat jelzálog-fedezetű értékpapíroknak (MBS) nevezik. Az ilyen értékpapírok kibocsátása részletekben történik. Egy medencéhez képest több is lehet. A futamidőtől függően felső és alsó szakaszokra oszthatók, és betűkkel (A, B, C, ...) jelölik őket. Az elsőbbségi rész értékpapírjainak tulajdonosai kisebb kockázatot vállalnak, mivel velük kapcsolatban elsősorban kötelezettségek teljesülnek. A junior tranches befektetők következnek a sorban, és nagyobb nemteljesítési kockázatot vállalnak, ezért magasabb hozamot érnek el.

A jelzáloghitel-piac sokszínűsége és összetettsége oda vezetett, hogy a kereskedelmi ingatlanok zálogjogával fedezett jelzáloghiteleket külön allokálni kezdték.

A nagy lízingcégek élnek az értékpapírosítással az értékpapírpiacra való belépés lehetőségével. Az eszközlízing ideális fedezetet nyújt az eszközfedezetű értékpapírokhoz alacsony nemteljesítési és késedelmes fizetési aránya miatt. Míg a legtöbb egyéb eszközfedezetű értékpapír adósai gyakran magánszemélyek, a lízingbevevők általában vállalatok.

A lízingeszközökkel fedezett értékpapírok (úgynevezett lízingkötvények) kibocsátásának van egy sajátossága: az értékpapírokat nem a lízingelt berendezések ellenében bocsátják ki, hanem a lízingbevevő pénzbevétele ellenében.

Az eszközök lízingelésével fedezett értékpapírok elhelyezésekor a kibocsátók a következő stratégiákat alkalmazzák:

egyszeri piacra lépés nagy mennyiségű, lízingeszközökkel fedezett értékpapírral;

többszörös kilépés kis mennyiségű értékpapírral.

Példa egy nagy, egyszeri eszközértékpapírosítási ügyletre, amely jelentős hányaddal a berendezéslízingeket tartalmazza, a Goldman Sashs és a Nomura International befektetési bankok 1996 végén kötvénykihelyezése az AT&T Capital számára (amely 1998-ban egyesült a Newcourttal). A kihelyezések volumene 3,1 milliárd dollárt tett ki, a kötvényrészek futamidejét úgy választottuk meg, hogy azok lehetőleg egybeessenek a lízingfizetéssel. Öt részletet bocsátottak ki; mindegyik AAA minősítést kapott 1-4 részletre és A minősítést az 5. részletre. Az utolsó részlet besorolásának leminősítése annak tudható be, hogy az ehhez tartozó eszközök minősége valamivel rosszabbnak bizonyult, mint az előzőeknél.

A közép- és kisvállalatok általában a második stratégiához ragaszkodnak: kis mennyiségű értékpapírral lépnek be a piacra. Például 1998. január-februárban a GECS 6-szor lépett piacra 20-50 millió dolláros értékkel, az ORIX pedig 5-ször 4-7 millió dollár értékben.Az ilyen értékpapírok lehetséges befektetői befektetési társaságok, fedezeti alapok, stb.

Az Egyesült Államokban az eszközök értékpapírosítási folyamatának alakulása kapcsán ígéretes irány az értékpapírpiac diákhitellel fedezett szektora. Az ilyen értékpapírok első kibocsátását 1993-ban a Society Stundent Loan Trust hajtotta végre. Más kibocsátók követték, és 1994 végére végre kialakult a diákhitel-fedezetű értékpapírok piaca. Az 1995 és 2000 közötti időszakban a kibocsátások összege elérte az 53,6 milliárd dollárt, ami az eszközfedezetű értékpapírpiac teljes volumenének 8%-át tette ki.

Az elmúlt években megkezdődött a CDO (fedezeti adósságkötelezettség) társaságok által fedezett értékpapírok kibocsátása, így az értékpapírosítási folyamat tovább fejlődik, melyben jelentős szerepet kap a fogyasztási hitelek és egyéb hosszú lejáratú kötelezettségek értékpapírosítása.

Az értékpapírosítási folyamat egy nagyon összetett, többlépcsős művelet, amelyben számos pénzügyi intézmény és különféle pénzügyi piaci eszközök vesznek részt.

A legegyszerűbb értékpapírosítási folyamat fő résztvevői a hitelező bank, amely az ügylet kezdeményezője, és kölcsön formájában biztosítja a hitelfelvevő számára forrást, valamint kibocsátóként működik az eszközfedezetű értékpapírok kibocsátásakor; olyan befektető, aki értékpapírt vásárol, amely jogot biztosít számára, hogy megkapja és megtérítse az értékpapírok futamideje végén az értékpapírok költségét és kamatait; hitelfelvevő, aki kölcsönt vesz fel, majd a pénzt (a kölcsön tőkéjét és kamatait) visszafizeti a hitelező banknak. A gyakorlatban azonban az értékpapírosítási folyamat gyakran olyan szervező bank vagy független társaság részvételével valósul meg, amely az értékpapírok kibocsátásának, forgalomba hozatalának, garantálásának és visszaváltásának feladatait látja el, ehhez közvetítők bevonásával vagy e funkciók önálló ellátásával. Sematikusan az értékpapírosítási folyamatot az 1. ábra mutatja. 9.1.

Rizs. 9.1. Az eszközök értékpapírosítási folyamata

Tekintsük részletesebben az egyes résztvevők tevékenységét és a folyamat szakaszait az Egyesült Államokban a jelzálog-értékpapírosítás mint a legelső megjelenő és végül kialakult értékpapírosítási típus példáján (9.2. ábra).

Rizs. 9.2. Amerikai jelzálog-értékpapírosítás:

A fő résztvevő a hitelező bank, amely kölcsönt adott ki a hitelfelvevőnek, majd értékpapírosítja az adósságot a hitelforrások növelése érdekében. Önállóan határozza meg az értékpapírosításhoz szükséges tartozás mértékét, ez alapján bocsát ki értékpapírt, így ellátja a kibocsátói feladatokat, igyekszik befektetőket felkutatni és közöttük elhelyezni a kibocsátott értékpapírokat. A hitelező bank közvetítőként jár el a hitelfelvevő és a befektető között, kapcsolatot tart a hitelfelvevővel, fenntartja a kamat megállapításának és döntéshozatali jogát arra az esetre, ha a hitelfelvevő nem teljesíti kötelezettségeit.

A hitelező bank maga kezdeményezheti az értékpapírosítási eljárást, vagy fordulhat a szervező bankhoz vagy egy független szakcéghez. Ez utóbbi esetben a szervező bank felveszi a kapcsolatot a hitelfelvevővel, megkeresi az értékpapír kibocsátóját, megoldja az értékpapír típusával, névértékével, futamidejével kapcsolatos kérdéseket, meghatározza az ebben a folyamatban részt vevő személyek körét.

Néha a intéző bank maga ajánlja fel a hitelező banknak az eszközök értékpapírosítását. Leggyakrabban ez akkor fordul elő, ha egy ilyen tranzakció egyszeri tranzakció a hitelező bank számára. Amennyiben a hitelező bank hozzájárul, a szervező bank térítés ellenében segíti a tranzakció lebonyolítását. A szervező bank számára egyszerűbb és olcsóbb az értékpapírosítás végrehajtása, hiszen rendelkezik értékpapírpiaci tapasztalattal, az értékpapírosítási folyamatban részt vevő ügyfelekkel, valamint kiépített kapcsolatokkal rendelkezik az értékpapír-kibocsátókkal.

A következő résztvevő a szervező bank vagy egy független cég. A szervező bank összevonja a hitelező bank adósságkötelezettségeit, amelyek a kibocsátott értékpapírok fedezetéül szolgálnak, és a kibocsátott értékpapírokat a befektetők közé helyezi. A kölcsönfelvevőtől kapott pénzeszközök terhére kamatfizetési és értékpapír-visszafizetési funkciókkal is megbízták. A szervező bank az értékpapírok kibocsátásával, értékesítésével és visszaváltásával kapcsolatos összes műveletet önállóan is elvégezheti, de gyakrabban bevon közvetítőket - értékpapír-kibocsátókat, kezeseket, minősítő intézeteket és számos egyéb intézményt, amelyek teljes mértékben biztosítják az értékpapírosítási folyamatot.

A szervező bankot tevékenysége során az értékpapírosítási ügylet szakaszos előkészítésének terve vezérli. Amint azt a gyakorlat mutatja, egy ilyen tranzakció előkészítésének időtartama több mint egy év, míg az idő nagy része a hitelminősítő intézettel való tárgyalásokra esik, amelynek fel kell mérnie a hitelfelvevő hitelképességét, a hitelező bank stabilitását és pénzügyi helyzetét. az értékpapírok minősítésének meghatározása érdekében.

Továbbá a szervező bank végül megállapodik a tranzakció feltételeiről az összes résztvevővel - a hitelező bankkal, letéti vagy letéti társasággal, a jegyzővel és a kibocsátóval. Egyes esetekben a hitelfelvevőt is tájékoztatják a közelgő ügyletről, ilyenkor tárgyalásokat folytatnak vele a kölcsön visszafizetésének feltételeiről - a kamattörlesztés időpontjáról, összegéről és sorrendjéről. A szervező bank feladata az ügylet vezető lebonyolítójának kijelölése is, amely egyrészt a kölcsön kezese, másrészt a hitelező bank érdekeit fejezi ki.

A szervező bank az ügylet lebonyolítására vonatkozó dokumentumoknak a biztosító, hitelminősítő vagy kibocsátó részére történő átadása előtt megvizsgálja a hitelfelvevő tevékenységét, a hitel megszerzésének céljait és a kölcsön visszafizetésének forrásait, valamint belső ellenőrzést végez a hitelfelvevőnél. A hitelminősítő intézettel folytatott tárgyalások után a bank folytatja a hitelfelvevő tanulmányozását: külső auditot végez, megvizsgálja az eszközök minőségét, elkészíti a szükséges dokumentációt, és benyújtja azt egy speciálisan létrehozott független társaságnak értékpapír-kibocsátás céljából.

Az értékpapírosítási folyamat következő résztvevője a kölcsönvevő kötelezettségei által biztosított értékpapírok kibocsátója, amely a minősítő intézettel közösen meghatározza az értékpapírok megbízhatósági besorolását és tőzsdére helyezi azokat. Ez lehet egy speciálisan létrehozott független társaság, néha befektetési bank. A hitelező bankok ritkán bocsátanak ki kötvényeket saját hitelkészlettel, mivel az ilyen kötvényekre jegybanki tartalékolási kötelezettség vonatkozik, befolyásolják a bank tőkemegfelelési mutatóját és az eszköz kockázatosságát. E korlátozások megkerülésére egy független céget hoznak létre, hitelállományt adnak el neki, amely alapján értékpapírokat bocsát ki igazolások formájában.

Leggyakrabban az értékpapírosítás folyamatában egy speciálisan létrehozott független társaság az Egyesült Államokban trösztté vagy üzleti trösztké válik. Ez egyrészt annak köszönhető, hogy egy bizalmat könnyebb és gyorsabban létrehozni, mint például egy vállalatot vagy partnerséget. Minden társaságnak mindig szüksége van alapító okiratra, alapszabályra, tisztségviselőkre és igazgatókra. Ezenkívül legalább egy törzsrészvényosztályt ki kell bocsátania. A partnerséghez partnerekre, legalább egy általános partnerre és társasági szerződésre van szükség. Mind a vállalatoknak, mind a társulásoknak általában engedélyt (engedélyt) kell beszerezniük, hogy abban az államban működjenek, amelyben megalakultak. A tröszt általában nem igényel különösebb formalitást, kivéve annak bejelentését, hogy létrejön.

Ezen túlmenően a tröszt önálló jogi személyként önállóan köthet szerződéseket, például szolgáltatási szerződéseket és kötvénykibocsátásra vonatkozó írásbeli megállapodásokat. Európában a kibocsátók leggyakrabban értéktárak vagy más szakosodott társaságok.

Az értékpapírosítási folyamat másik résztvevője a minősítő cég (ügynökség), amelynek a hitelfelvevő pénzügyi helyzetének vizsgálata alapján egy bizonyos minősítést kell hozzárendelnie a kibocsátott értékpapírokhoz. A befektetők nagymértékben támaszkodnak ezekre a minősítésekre a kockázatok felmérésekor és az eszközfedezetű értékpapírokra vonatkozó vásárlási döntések meghozatalakor, mivel a minősítő társaságok jobban hozzáférnek a hitelfelvevővel kapcsolatos információkhoz.

A minősítés megadásakor elsősorban az ügylet jogszerűségével kapcsolatos jogi kockázatokat veszik figyelembe; fedezet megfelelőségi kockázata; a hitelező kockázata, amelyre ezek a követelmények vonatkoznak; kormányzati szabályozással kapcsolatos kockázat; devizakockázatok; a hitelfelvevő fizetésképtelenségének kockázata, újrabefektetés, kamatláb, likviditásvesztés, követelések idő előtti visszafizetése. A minősített értékpapírok vonzóbbak a befektetők számára és likvidebbek, mert a bankok hozzászoktak ahhoz, hogy megbízzanak az ilyen vezető ügynökségekben.

A legtöbb esetben az eszközértékpapírosítási eljárás során kibocsátott értékpapírok minősítése magasabb, mint az egyéb adósságkötelezettségek (leginkább AAA-ig). Ez elsősorban annak köszönhető, hogy az értékpapírok fedezeteként szolgáló eszközök kikerülnek a hitelező bank mérlegéből. Ennek eredményeként a követelésállomány jogilag annak csődje esetén nem lesz a hitelező bank tulajdona, és a rajta lévő befizetéseket a bank nem használja fel veszteségek fedezésére.

Az értékpapírosítási folyamat másik résztvevője az alapkezelő társaság. Funkcióit gyakran egy speciálisan létrehozott független társaság (tröszt) látja el. A kibocsátott értékpapírokat nyílt forgalomba hozatallal értékesíti, és vállalja a kölcsönfelvevőtől a megtakarítási számlájára beérkező fizetési források tulajdonosai közötti felosztási kötelezettségét, valamint a kölcsön teljes visszafizetése után az értékpapírokat is visszaváltja. Az alapkezelő társaság tehát ellátja a fizető szerepét is a papír tulajdonosával szemben. Ha az alapkezelő társaság tevékenységét bármilyen okból beszüntette, a vagyonkezelő kezesként eljárva vállalja a befolyt pénzeszközök felosztását. A tröszt így a befektetők kezességeként, valamint az értékpapírosított eszközök (csoportosított kölcsönök) és kibocsátott értékpapírok tárházaként szolgál, ellenőrzi az értékpapírosított eszközök visszaváltásával szembeni kifizetések beérkezését, és más jellegű kereskedelmi tevékenységet nem folytat.

A befektető, mint az értékpapírosítási folyamat független résztvevője, a kibocsátó számlájára történő befizetéssel vásárol értékpapírt. A kibocsátó ezt a pénzt átutalja a hitelező banknak. Az értékpapírt vásárló befektetőnek fogalma sincs az értékpapír egyéni kockázatáról, teljes mértékben a bizalom garanciáira támaszkodik. Befektetőként bankok és nem banki hitel- és pénzintézetek járnak el: nyugdíjalapok, biztosítók, befektetési társaságok. Egyes esetekben a befektetők maguk is hitelfelvevők lehetnek, akik visszavásárolják adósságaikat. Ebben az esetben az értékpapírosítási folyamat itt véget ér.

Az értékpapírosítási folyamatban a kezes bank és/vagy biztosító is részt vesz. Mivel az értékpapírt vásárló befektető nem értékeli az eszközöket, őt terheli a hitelkockázat vagy a csőd kockázata. De gazdasági recesszió esetén tömeges csődök lehetségesek az ezen értékpapírok mögött álló eszközök tekintetében. Valószínűségüket ráadásul növeli, hogy a bankok az eszközök értékpapírosítása során a legkockázatosabb eszközöket írják le mérlegükből, így kevésbé kockázatos eszközökből álló portfóliót hagynak maguk után. Ezért az értékpapírpiac stabilitásának megőrzése érdekében intézkedéseket kell hozni a hitelkockázat csökkentésére.

Ezt a kockázatot mind az értékpapírosítás kezdeményezője, mind pedig egy harmadik fél, az eszközértékpapírosítási folyamat további résztvevője minimalizálhatja, pl. kezes vagy biztosító társaság. Például a Citicorp kifejezetten létrehozta a Capital Markets Assurance Corporation-t, amely pénzügyi garanciákat nyújt a kibocsátott értékpapírokra. Garanciaként a befektetés összegét meghaladó összegű biztosíték, vagy a hitelezői jogok alárendeltsége lehet (amikor az első szakasz hitelezőjének joga a befektetőre száll át).

A nemfizetés kockázatának csökkentése érdekében biztosító társaság bevonására kerülhet sor, amely a biztosítási díj ellenében nemteljesítés esetén a befektetővel szembeni biztosítási kártérítési kötelezettséget vállal. Egy biztosítótársaság számára elfogadhatóbb egy ilyen művelet, mint egy hitelező banknak a kölcsön vissza nem fizetése kockázatának biztosítása. Ebben az esetben a hitelek halmaza (pool) biztosított, amely feltételekben és kockázatilag homogén, de a hitelfelvevőkben és a hitelezőkben eltérő hitelekből áll, ami bizonyos mértékig a hitelek diverzifikációja következtében csökkenti a medence általános kockázata. A biztosítási díj fizetője a hitelező bank. A biztosítótársaságoktól származó garanciák a pool eredeti kibocsátásának vagy könyv szerinti értékének egy bizonyos százalékát teszik ki.

A kölcsönfelvevő feladata, hogy a kölcsönök tőkéjének és kamatainak törlesztésére szolgáló összeget egy független társaságnak fizesse be, ahol a pénzeszközök egy speciális számlán halmozódnak fel, és ezt követően az értékpapírok visszaváltásának alapjául szolgálnak.

A gyakorlatban az értékpapírosítási folyamat bonyolultabbnak tűnhet, és a résztvevők száma nagyobb lehet. A résztvevők funkciói, amelyeket az értékpapírosítási folyamat egy tipikus példájában tárgyalunk, átruházhatók egy résztvevőről több további érintettre. A közvetítők a kialakult értékpapír-csomagok letéteményesei és az értékpapír-vevők felé fennálló kötelezettségek teljesítésének kezesei. A közvetítők bevezetése a befektetők (értékpapír-tulajdonosok) jogainak megbízhatóbb védelmét biztosítja.

Ha a hitelezési műveleteket végrehajtó, majd a hitelből eredő kötelezettségeket értékesítő hitelező bank csődbe megy, az gyakorlatilag nem érinti a befektetők érdekeit, hiszen a közvetítő (vagyonkezelő vagy kezes) a befektetőkkel szembeni kötelezettségekért felel.

Az értékpapírosítási folyamatban részt vevők ilyen nagyszámú jelenléte sok tekintetben eszközévé válik a hitelező bank eszközeinek értékpapírosítási költségeinek csökkentésének, különösen akkor, ha egyszer hajt végre ilyen tranzakciót, vagy a neve nem ismert a bankban. piac. Az ebben szakszerűen foglalkozó közvetítők bevonása, több bank több eszközének egyidejű értékpapírosítása, az összköltség nagyobb számú értékpapírosított eszközre történő felosztása az egyes bankok értékpapírosítási költségeinek jelentős csökkenését eredményezi. Mindez nemhogy nem csökkenti az értékpapír hozamát, de bizonyos esetekben akár növeli is.

A piacon megbízható kibocsátó, kezes vagy társaság jelenléte a kibocsátott értékpapírok vonzerejének növekedéséhez vezet a befektető számára. Ez arra kényszeríti a hitelező bankot, hogy közvetítőkhöz forduljon értékpapírosításért. Ha a hitelező bank folyamatosan és nagy léptékben végzi eszközeinek értékpapírosítását, magas minősítéssel rendelkezik, akkor leggyakrabban előnyös, ha ebbe a folyamatba minimális résztvevőt von be.

Az értékpapírosítási folyamat több szakaszból áll a kölcsönök kibocsátásának pillanatától az ezen hitellel fedezett értékpapírok visszafizetéséig (9.3. ábra).

Rizs. 9.3. Az értékpapírosítási folyamat szakaszai

Az első szakaszban a hitelező bank és a hitelfelvevő megállapodást kötnek a hitelszerződésben meghatározott összegű és időtartamú kölcsön nyújtásáról, valamint meghatározzák a kölcsön visszafizetésének és biztosítékának módját és módját. A hitelező bank meghatározza a kölcsön visszafizetésének lehetőségét, a hitelkockázatot, a hitel további értékpapírosításának lehetőségét és szükségességét. Ezt az igényt elsősorban a magas hitelkockázat határozza meg, amelyet a bank nem csak tartalékképzéssel igyekszik csökkenteni, hanem annak egy részét más pénzügyi piaci szereplőknek is átadja. Az értékpapírosítás lehetősége elsősorban a kölcsön visszafizetésének rendjéhez kapcsolódik. Az értékpapírosításhoz kötött hitelek általában olyan kölcsönök, amelyeknél a kölcsön tőkeösszegét és kamatait is fokozatosan törlesztik. Ezért a jelzálog- és fogyasztási hitelek értékpapírosítás alá esnek.

A 2. szakaszban a kibocsátott hiteleket a hitelező csoportosítja futamidő, kamatláb, hitelkockázat és likviditás szerint, amely alapján döntés születik bizonyos típusú hitelek (alacsony likviditású, hosszú lejáratú vagy magas- kockázat). Az értékesítés lebonyolításához hitelállomány kialakítása szükséges, amely a fenti mutatók tekintetében viszonylag homogén kell, hogy legyen, ami biztosítja az aktuáriusi számítások lehetőségét. A hitelállomány nem tartalmazhat rossz minőségű (problémás) hiteleket, ezért sokszorosára nőnek az egységesítési és hitelezési normák követelményei, ami biztosítja az esetleges kockázatok minimalizálását és az értékpapírok megbízhatóságát.

A kialakított poolok megvalósításához, a kibocsátás, értékpapír-értékesítés teljes folyamatának megszervezéséhez, az adósságkötelezettségek visszafizetéséhez a hitelező bank választja ki a szervező bankot. A szervező banktól az értékpapírok kihelyezéséből utólag befolyt pénzeszközöket a hitelező bank utólagos kihelyezésre, kölcsön vagy értékpapír vásárlásra fordíthatja. Fenntarthatja a kibocsátott kölcsön szolgáltatásának jogát, vagy eladhatja azokat egy másik résztvevőnek, különösen a szervező banknak vagy egy erre szakosodott társaságnak. Az ilyen jogoknak saját értékük van, szolgáltatási díjakban kifejezve.

A 3. szakasz fő feladata az eszközfedezetű értékpapírok kihelyezése. Ehhez szükség van egy vagyonkezelő társaságra, amely adósságkötelezettségeket vesz fel a mérlegébe, egy értékpapír-kibocsátóra, egy biztosító bankra, amely ellátja a kibocsátás összes funkcióját, egy minősítő társaságra, aki minősítést ad az értékpapíroknak, egy biztosítóra, amely további hitelt nyújt. garancia a befektetőnek. Mindezeket a résztvevőket a szervező bank megtalálja. Bizonyos esetekben átveheti a kibocsátó és a kezes feladatkörét.

Ebben a szakaszban az összes résztvevő interakciója bizonyos feltételek mellett zajlik, amelyeket a szervező bank egyeztet és előre meghatároz. Az összes résztvevő tevékenységének a szervező bank által benyújtott dokumentáció alapján történő végső összehangolása eredményeként tájékoztató készül, és a „poolba” formált vagyont egy erre a célra létrehozott független cégnek (tröszt / vagyonkezelő) értékesítik. BRU), amely alapján az értékpapírokat kibocsátják.

Az értékpapírok kibocsátása után azok forgalomba kerülnek, az eladásukból befolyt pénz pedig a hitelező bankhoz kerül.

A 4. szakaszban a hitelfelvevő által az adósság törlesztésére befizetett pénzeszközöket a szervező bank felhalmozza az értékpapírok utólagos törlesztésére és kamatfizetésére. Ha a hitelfelvevőt nem értesítették a kölcsön értékpapírosításáról, pl. nem volt aktív résztvevője ennek a folyamatnak, a hitelfelvevőtől a hitelező banknak átvett pénzeszközöket az utóbbi utalja át a szervező banknak.

Az 5. szakaszban az értékpapírok visszaváltása a szervező bank által felhalmozott pénzeszközök terhére történik.

Az értékpapírt biztosító eszközök típusától függően az értékpapírosítási folyamatnak megvannak a maga sajátosságai a folyamat résztvevőit, interakcióit és szakaszait illetően. Sajátossága az eszközfedezetű értékpapírokra is jellemző, amelyeket egy időben bocsátanak ki.

A Nyugaton elterjedt értékpapírosítási folyamat egyre inkább kezd elterjedni Oroszországban. Mint minden ipari országban, a bankok vezető szerepének megőrzése mellett a gazdasági tevékenység finanszírozásában, az oroszországi értékpapírpiac jelentősége a vállalati szektor és az állam fontos finanszírozási forrásaként növekszik. 1995 óta a kormány megtagadja az Oroszországi Bank közvetlen hiteleinek felhasználását a szövetségi költségvetési hiány finanszírozására. A hiány fedezetének fő forrása a kül- és belföldi piaci hitelfelvétel volt.

A banki eszközök értékpapírosításának szükségességét Oroszországban számos körülmény okozza: először is a bankok azon vágya, hogy nyereséges és alacsony kockázatú műveleteket találjanak, mivel 1998 után a többletnyereség elérését lehetővé tevő eszközök szerkezete (állampapírok, deviza). tranzakciók) kimerült; másodsorban a Bank of Russia által az orosz bankokkal szemben támasztott követelmények szigorítása a tőke összege és a kockázat mértéke tekintetében, ami aktívabb politika szükségességét és a hitel-nemteljesítés kockázatának minimalizálását eredményezi. Az oroszországi hitelrendszer és az értékpapírpiac fejlődése valódi előfeltételeket teremt a kereskedelmi bankok számára, hogy a kockázatcsökkentési lehetőségeket és a további források bevonását keresve a külföldi értékpapírosítás fejlesztésének tapasztalataihoz forduljanak.

A Nyugathoz hasonlóan Oroszországban is elsősorban a jelzáloghitelek az értékpapírosítás alapja. Ez számos tényezőnek köszönhető. Egyrészt szükséges a jelzáloghitelezés fejlesztése (mind a bank, mind a nemzetgazdaság számára), másrészt fontos minimalizálni ennek a műveletnek a meglehetősen magas kockázatát. Az orosz lakosság túlnyomó többségének alacsony jövedelme mellett növekvő lakásigény hozzájárul a jelzáloghitelezés bővüléséhez. A bankoknak azonban gondjai vannak mind a források bevonásával, mind a hitelek visszafizetésével. Az infláció mérséklődése és az oroszországi gazdasági helyzet javulása ellenére továbbra is jelentős a lakosság bizalmatlansága a bankokkal és az értékpapírpiaccal szemben, ami miatt ez utóbbiak hosszú ideig nem tudnak pénzt adni.

A jelzálog-értékpapírosítás vállalása megkönnyítheti a problémamegoldást. Sok bank egyre inkább összekapcsolja a jelzáloghitelezésre irányuló forrásgyűjtést a meglévő hitelek értékpapírosításának tapasztalatával. A hitelbiztosíték nagyon fontos. A jelzáloghitelek nyújtási rendszerének és jogszabályi rendszerének tökéletlensége miatti vissza nem fizetésének kockázata hátráltatja a jelzáloghitelezés bővülését. A külföldi tapasztalatok szerint azonban a jelzáloghitelek értékpapírosítási folyamatának kibontakozását nemcsak a banki vágynak kell elősegítenie, hanem a megvalósítást elősegítő infrastruktúra kialakításával, bizonyos szerveződni képes intézmények jelenlétével is. ez a folyamat.

Oroszországban már tettek bizonyos lépéseket az értékpapírosítási folyamat infrastruktúrájának fejlesztése érdekében. 1996-ban az Orosz Föderáció kormánya létrehozta a JSC Agency for Housing Mortgage Lending (AHML), amely a jelzáloghitelek értékpapírosításában szerzett amerikai tapasztalatokat vette alapul.

Az Ügynökség létrehozása Oroszországban az első kísérletnek tekinthető a jelzáloghitelek értékpapírosítására. 1998-ban Fanny May-el konzultálva az Ügynökség jelzáloghitelezési rendszert dolgozott ki, amelyben a jelzáloghiteleket közvetlenül a bankok bocsátják ki, és az Ügynökség regionális ügynökségein keresztül megvásárolja ezeket a hiteleket a bankoktól, és kis jutalékot fizet nekik.

A külföldi tapasztalatok szerint egy szervező bank nyilvánvalóan nem elegendő egy teljes értékű értékpapírosítási folyamat lefolytatásához. A folyamathoz speciálisan értékpapírosításra létrehozott cégek részvétele szükséges, pl. az a jogi személy, amelyre az eszközöket átruházzák. 2003-ban elfogadták a jelzálog-értékpapírokról szóló törvényt, amely Oroszországban a jelzáloghitelek értékpapírosításának alapja lett. A meglévő jogszabályi hiányosságok azonban hátráltatták az értékpapírosítási folyamat fejlődését. Különösen a speciálisan létrehozott társaságok létrehozásának és működésének kérdése, a minősítő és biztosító társaságok bevonása a folyamatba nem volt egyértelműen meghatározva. Ez a helyzet negatívan befolyásolta az értékpapírok vonzerejét a befektetők számára. Csak 2006-ban fogadták el az értékpapírosítási struktúrák tevékenységének szabályozását célzó törvénymódosításokat. Így kísérlet történt az értékpapírosítási infrastruktúra azon fő elemeinek kialakítására, amelyek biztosítják a jelzálog-fedezetű értékpapírok vonzerejét, védik a befektetőket a veszteségektől, valamint védik a jelzáloghitelt nyújtó bank érdekeit. ábrán 9.4 Az oroszországi hipotézis hitelek értékpapírosítási folyamatának sémája születik. Ez a séma az orosz viszonyok között a legelfogadhatóbb, és az elemek szerkezetét tekintve a lehető legközelebb áll a nyugati országok értékpapírosítási folyamatának sémájához. A fő résztvevők egy hitelező bank, amely kölcsönöket bocsát ki és értékesít, egy szervező bank, amely az értékpapírosítási folyamat szervezőjeként működik, és biztosítja az értékpapírok kibocsátását, egy speciálisan létrehozott társaság (a szövetségi törvényben speciális jelzálogügynöknek nevezik). hogy a hitelező bank mérlegéből mely eszközök ténylegesen átkerülnek (hitelállomány). A kezeseket, biztosítókat és hitelminősítő intézeteket be kell vonni az értékpapírosítási folyamatba, hogy biztosítsák a kötelezettségek teljesítését, valamint hitel- és minősítési támogatást nyújtsanak.

Rizs. 9.5 A jelzálog-értékpapírosítási folyamat tipikus sémája Oroszországban

Cash flow az adósságkötelezettségek visszafizetésére

Így a jogi keret javítása hozzájárult az értékpapírosítási folyamat fejlődéséhez Oroszországban. 2006-ban a bankok által 2006-ban végrehajtott értékpapírosítások volumene az előző évhez képest 13-szorosára nőtt, és elérte a 3,5 milliárd dollárt.A jelentősebb oroszországi értékpapírosítási ügyletre példa volt a Vneshtorgbank jelzálog-fedezetű értékpapírok kibocsátása. A kibocsátott eurókötvények állománya 88,3 millió dollárt tett ki, lejárata 29 év. Az eurókötvényeket három részre osztották, a szenior részlet A1-es besorolást kapott a Moody's skálán.

A Vneshtorgbank lett a szegregációs folyamat szervezője. A Barclays Capital és az HSBC bankok az International Finance Corporation közreműködésével hiteltámogató eszközöket biztosítottak. A Bank of New York kifizető ügynökként és vagyonkezelőként (trösztként) működik. Az orosz jelzáloggal fedezett értékpapírok különleges jelzáloghitel-ügynökké váltak. Anglia befektetői, befektetési alapok, osztrák, portugál, görög és német bankok váltak értékpapír-vevőkké.

Más típusú eszközök értékpapírosítása Oroszországban meglehetősen gyengén fejlődik. Ennek mindenekelőtt a jogszabályi keretek hiánya az oka, hogy ha a jelzáloghitelek értékpapírosításánál a „Jelzálog-értékpapírokról” szóló törvény alkalmazható, akkor más típusú hitelekre még nincs ilyen külön törvény. A modern gazdasági fejlődés körülményei között azonban az eszközök értékpapírosítása eredményes lehet annak különböző szektoraiban, ahol hitelezés folyik és kötelezettségek keletkeznek.