Apple nyugdíjasoknak. Miért érdemes megengedni, hogy az NPF-ek külföldi eszközökbe fektessenek be? Az NPF-ek fő kockázata az eszközök minősége

2016 májusában az eszközök cseréjének szándéka 15 milliárd rubelért. 2016 végéig. A bejelentés időpontjában a cég már 10,5 milliárd rubel értékben cserélt vagyont – mondta Rjabcov. A fennmaradó összegre, azaz közel 5 milliárd rubelre a társaság további kibocsátást tervezett, amint az RBC biztosítási piaci forrása megjegyzi, a további kibocsátás az üzlet része lehet.

Hogy jelenleg mi a helyzet a cég likviditásával, azt a szakértők nehezen tudják pontosan felmérni. A vállalat egy rövidített űrlapot ad ki – mondja Aleksey Bredikhin, az ACRA Financial Institutions Ratings Group igazgatója. „A nagy biztosítók általában teljes nyilatkozatot tesznek közzé, a rövidített forma pedig kivételes eset” – jegyzi meg a szakember.

Ez év áprilisában az Expert RA minősítő ügynökség a Renaissance Insurance csoport minősítési akciójában jelezte, hogy a társaságot érintő negatív tényezők a kölcsönzött források magas aránya a saját tőkéhez viszonyítva (2016. szeptember 30-án 49,9%), ill. negatív befektetésarányos megtérülés (-3,7% 2016 kilenc hónapjában). A Renaissance Insurance hitelminősítési akciójához fűzött kommentárjában az ügynökség jelezte, hogy a vállalatnál folyamatban van az üzlet a nagy stratégiai befektetők bevonzására. A tranzakció lezárását június vége előtt tervezik – jegyezte meg az Expert RA.

A Renaissance Insurance a Renaissance Insurance Holding LLC kizárólagos tulajdonosa. A Renaissance Insurance csoport tevékenységét a Boris Yordan által 1998-ban alapított Sputnik Group nemzetközi befektetési társaság irányítja – olvasható a Renaissance Insurance honlapján. A csoport minden típusú biztosításra specializálódott.

A 2016-os biztosítási díjakat tekintve a Renaissance Insurance Group a 12. helyen végzett (22,9 milliárd RUB).

„Intouch” és „Welfare OS” pozíciók

Az NPF Blagosostoyanie az IC Blagosostoyanie (életbiztosításra specializálódott) biztosítótársaság 100%-ának végső tulajdonosa, amely az Intouch és a Welfare OS (más típusú biztosításokkal foglalkozó) tulajdonosa. „Az Intouch és a Welfare OS nem a legnagyobb piaci szereplők, ellentétben a Renaissance Insurance vállalattal” – mondja Alexey Bredikhin. A biztosítási díjak mennyisége szerint a „Welfare OS” 2016 végén a 49. helyet (2,9 milliárd rubel), az „Intouch” a 63. helyet (2 milliárd rubel) szerezte meg a Központi Bank honlapján. Az RBC nem tudta kideríteni, hogy az IC Blagosostoyanie benne van-e az üzletben.

Fotó: Oleg Kharseev / Kommerszant

Az NPF Blagosostoyanie 2016 elején vásárolta meg az Intouch-ot az RSA Insurance Group brit biztosítócsoport Intouch webhelye szerint 5,3 millió fontért – írta a Vedomosti. A fennmaradó 25%-ot az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank értékesítette, de ennek a részesedésnek a költsége nem ismert. Az Intouch-t birtokló külföldi részvényes ötlete a közvetlen értékesítés fejlesztése volt, de a várakozások nem váltak valóra, ezért úgy döntött, hogy eladja az eszközt – mondja Alexey Bredikhin. A Blagosostoyanie nyugdíjpénztárhoz közel álló forrás szerint a pénztár nem változtatott az Intouch szerkezetén és üzleti modelljén.

A nyugdíjpénztár 2014-ben megvásárolta a Welfare OS biztosítótársaságot. Ezt megelőzően a cég a holland Home Credit B.V. cég tulajdonában volt. Az Expert RA volt vezérigazgató-helyettese, Pavel Samiev szerint az eszköz 2 millió dollárba kerülhet.

Kérdés, hogy az NPF-ek képesek lesznek-e többért eladni vagyonukat, mint amennyiért megvásárolták. Most nehéz megbecsülni a nyílt forráskódú cégek értékét, mondja Alexey Bredikhin. Az alapértékhez tőkét vehet fel (1,6 milliárd rubel - "Intouch" és 480 millió rubel - "Welfare OS"), amelyet általában egy bizonyos együtthatóval korrigálnak, jegyzi meg Bredikhin. „A kiigazítás mértéke az üzleti kilátásoktól és az eszközök minőségétől függ” – mondja. Szerinte mindkét társaság eszközeinek likviditása a 2016-os IFRS-adatok alapján az orosz biztosítási piac mércéje szerint feltételesen átlagosra becsülhető.

Az üzlet célja és következményei

A tranzakció kiemelt célja a Renaissance számára a likviditási helyzet javítása, a Welfare számára pedig a piaci jelenlétének bővítése – mutatnak rá a szakértők.

„A Renaissance Insurance fő feladata most az, hogy megfeleljen a Bank of Russia szabványainak. Úgy gondolom, hogy az ügylet után a biztosító likviditási színvonalának meg kell közelítenie a jegybank által meghatározott szintet” – jegyzi meg Alekszej Bredikhin. Szerinte az ügylet megváltoztathatja az eszközök összetételét és minőségét. Tegyük fel – fejtette ki –, hogy a vevőnek nem volt elegendő besorolású eszköze ahhoz, hogy teljesítse a jegybank likviditási követelményeit, és a felvásárolandó cégnek van belőlük elegendő: ennek következtében a magas likviditású eszközök aránya megnő. , és az alacsony likviditás elmosódik

„Az üzlet lehetővé teszi az NPF Blagosostoyanie-nek, hogy növelje jelenlétét a biztosítási piacon. A Renaissance Insurance jó pozíciókkal rendelkezik mind a lakossági, mind a vállalati biztosítási szegmensben” – mondja Pavel Samiev, a Nemzeti Minősítő Ügynökség (NRA) ügyvezető igazgatója. Hozzáteszi, hogy ez segíteni fogja a Renaissance-t eszközszerkezetének javításában és az értékesítési csatornák diverzifikálásában.

A közelmúltban nem ez az első jelentős üzlet az orosz biztosítási piacon, de a szakértők egyelőre elzárkóztak attól, hogy kommentálják a szerves konszolidáció irányába mutató tendenciát. Az RBC beszélgetőpartnerei szerint az orosz biztosítási piacon az M&A tranzakciók meglehetősen ritkák, és mindegyik előkészítése nagyon hosszú időt vesz igénybe. Példa erre a VSK-ról folyamatban lévő tárgyalások új tulajdonosokkal - a Safmar csoporttal, valamint az Otkritie és Rosgosstrakh csoport üzleteivel. „Az utóbbi időben a tranzakciók menete inkább a szigorodó szabályozás és a biztosítási piac általánosan nehéz helyzete miatti vagyonösszevonási okok kényszerűségét jelzi, nem pedig a piaci konszolidációt” – mondja az RBC egyik beszélgetőtársa.

Főbb tranzakciók a biztosítási piacon

Az orosz biztosítási piac egyik legnagyobb tranzakciója az, hogy 2007 végén a francia AXA társaság megvásárolta a RESO-Garantiya, egy jelentős orosz biztosító 36,7%-os részesedését. A tranzakció összege 810 millió euró volt.A Központi Bank 2016-os adatai szerint a RESO-Garantiya a harmadik helyen áll a biztosítási díjak (88,3 milliárd rubel) tekintetében.

Egy másik jelentős tranzakció volt, hogy 2013 novemberében a SOGAZ cégcsoport megvásárolta a Transneft biztosító társaság részvényeinek 98,9%-át. Az ügylet értéke 9,4 milliárd rubel. Ezenkívül 2015-2016-ban a SOGAZ kivásárolta a United Credit Systems-től, először a ZHASO-csoport 24,99%-át, majd a maradék 75,01%-át. Ezen tranzakciók összértéke meghaladhatja a 3,8 milliárd rubelt. A Központi Bank szerint 2016-ban a SOGAZ az első helyen áll a biztosítási díjak (142,8 milliárd rubel) tekintetében.

Az Allianz német pénzügyi konszern még 2001 júniusában megvásárolta a ROSNO biztosítótársaság 45%-os részesedését a társaság vezetőségétől, a kisebbségi részvényesektől és az AFK Sistemától. A tranzakció költségét 20-25 millió dollárra becsülték.2007 februárjában az Allianz újabb 49,2%-os részesedést vásárolt a ROSNO-ban az AFK Sistemától 750 millió dollárért.Már 2016 novemberében a VTB Insurance 2,6 milliárd rubelért. az Allianz ROSNO-MS csoporttól vásárolt. A Központi Bank 2016-os adatai szerint a VTB Insurance a hetedik helyen áll a biztosítási díjak (62,1 milliárd rubel) tekintetében.

A 2015-ös év volt az utolsó év, amikor az OPS engedéllyel rendelkező piaci szereplők – előzetesen a hatósági ellenőrzésen átmenve – beléphettek a megtakarítási garanciarendszerbe. A megfogalmazások sokfélesége ellenére rendszerint ez volt az engedélyek visszavonásának fő oka. A 2014. 12. 31. és 2015. 12. 30. közötti időszakban az OPS engedéllyel rendelkező pénztárak száma 20%-kal – 87-ről 70-re – csökkent. Ugyanakkor 2016 elején mindössze 33 NPF vett részt a programban. garanciarendszer. A RAEX (Expert RA) szerint 2016-ban további 25-35%-kal csökken az OPS engedéllyel rendelkező pénztárak száma. Az alapok számának csökkentését az iparág konszolidációs folyamata fogja kísérni, nagy pénzügyi struktúrák által történő alapok vásárlása és eladása révén.

A szabályozói vizsgálat eredményeként a pénztárak jelentősen javították vagyonuk minőségét. Az elmúlt egy év során azonban a nyugdíj-megtakarítások portfóliójában megszerezhető eszközökre vonatkozó követelmények is változtak. Ezért még a garanciarendszerbe bekerült alapok is rendelkeznek olyan vagyonnal, amelynek minősége nem nevezhető magasnak. Ez azzal magyarázható, hogy az új követelmények kizárják ezen eszközök nyugdíj-megtakarítási portfólióba történő vásárlását. Ugyanakkor a legtöbb alap esetében az ilyen eszközök aránya nem magas, néhány NPF esetében azonban eléri a harmadát.

A garanciarendszerbe belépő pénztárak eszközeinek minőségi javulása ellenére továbbra is fennáll a nyugdíj-megtakarítások kapcsolt felekbe történő befektetésének magas kockázata a piacon. És bár a jogszabályi követelmények teljesülnek, az eszközök jelentős része, amelyek minősége nem nevezhető magasnak, az NPF tulajdonosához kapcsolódó struktúrákhoz és projektekhez kapcsolódik.

A minőség mellett az eszközfajták tekintetében is átalakult a nyugdíj-megtakarítások szerkezete. 2015 11 hónapjára a pénztárak nyugdíj-megtakarítási portfóliójában nőtt a vállalati kötvények aránya (39,1%-ról 44,4%-ra), a jelzálog-fedezetű értékpapíroké pedig csökkent (7,3%-ról 3,1%-ra). A jelzálog-fedezetű értékpapírok arányának csökkenése nem járt együtt a megtakarítások kivonásával azokból, de a pénztárak sem fektettek többletet ilyen típusú eszközökbe. A jelzálog-fedezetű értékpapírok aránya csökkent egyrészt a PFR-ből 2015 májusában beáramló új források „eróziója” miatt, amelyeket vállalati kötvényekbe fektettek be, másrészt az számos olyan NPF engedélyének visszavonása, amelyeknél jelentős mennyiségű ilyen értékpapír van a nyugdíj-megtakarítások portfóliójában. Így 2014 végén 83 milliárd rubel nyugdíj-megtakarítást fektettek jelzálog-fedezetű értékpapírokba. Számos alap engedélyének visszavonása legalább harmadával csökkent ez a mennyiség.

1. táblázat A nyugdíj-megtakarítások szerkezetében 2015. november 30-án a kötvények képviselték a legnagyobb részt

Egy forrás: RAEX (Expert RA), az Orosz Föderáció Központi Bankja szerint

2. táblázat A nyugdíjtartalékok szerkezetében a részvények aránya csökkent, a betétek és kötvények aránya nőtt

Az orosz jegybank megfontolja a nem állami nyugdíjalapok (NPF) külföldi pénzügyi eszközökbe történő befektetésének lehetőségéről szóló javaslatot. Ezt a napokban jelentette be a jegybank első elnökhelyettese, Szergej Svecov. Bár fenntartással élt azzal kapcsolatban, hogy a nyugdíj-megtakarítást egyfajta belső erőforrásként szokás kezelni, amely hozzájárul az orosz gazdaság fejlődéséhez, maga az elképzelés logikus. Hiszen a nyugdíjpénztárakat országkockázatok ellen biztosítani kell, és lehetőség szerint magasabb hozamra kell helyezni.

A nemzetgazdasági ciklusok kiegyenlítéséhez szükséges diverzifikáció eléréséhez természetesen több eszközre van szükség, mint amennyit ma az orosz piac kínál. Annak ellenére, hogy ezt a kérdést komplex vita kíséri, amelynek fő heve a jövő év lesz, az egész iparág számára pozitív jelzés, hogy a jegybank kész komolyan megfontolni a nyugdíj-megtakarítások külföldi eszközökbe történő befektetését. .

Miért van rá szükség

Először is, ez a nemzetgazdaság ciklikussága elleni biztosítás. Ha a válság fellángol az európai országokban, akkor mehet az amerikai vagy a fejlődő országok lapjaihoz. Az országkockázatok elleni fedezés mindenesetre bevett globális gyakorlat. Szinte minden nagy mennyiségű alapot kezelő, stabil és magas hozamot felmutató külföldi nyugdíjalapnak lehetősége van nemzetközi tőzsdéken forgalmazott értékpapírokba fektetni. Sajnos az oroszországi NPF-eknek még nincs ilyen lehetőségük.

Másodszor, sok befektetési guru most azt mondja, hogy van értelme nyugdíjpénzt olyan országok értékpapírjaiba fektetni, ahol a demográfiai helyzet jól megy. Ez segít ellensúlyozni azokat a demográfiai kockázatokat, amelyek minden fejlett országra jellemzőek.

Harmadszor, az orosz tőzsde jelenlegi állapota nem teszi lehetővé, hogy a rajta fellelhető eszközöket a világ legvonzóbbnak tekintsük. Az orosz indexek kapitalizációja pedig nem hasonlítható össze a globális mutatókkal. Például, ha az oroszországi részvénypiac kapitalizációja nem éri el az 50 billió rubelt, akkor a csak a New York-i tőzsdén jegyzett cégek részvényeinek értéke már meghaladja a 22 billió dollárt, és ott a növekedési potenciál és a dinamika is nagyon jó.

A nyugdíjalapok befektetéseinek reálhozamára vonatkozó OECD-adatok azt mutatják, hogy a leghatékonyabb rendszerek azokban az államokban működnek, amelyek aktívan fektetnek be külföldi értékpapírokba. A mezőny legaktívabb szereplője, Hollandia alapjai például 7,2%-os reálhozamot mutattak tavaly. Oroszország adatai jóval szerényebbek - 5,4%. A legmagasabb reálhozamot a külföldi befektetési lehetőséggel is rendelkező örmény (9%), lengyel (8,3%) és horvát (7,6%) alapok mutatták.

További fontos szempont, hogy idén nyáron életbe lépett a jegybank szabályozása, amely korlátozza az NPF-befektetéseket egy kibocsátó vagy kapcsolódó személyek csoportja értékpapírjaiba. Ugyanakkor Oroszországban a piaci kapitalizáció nagy részét kis számú vállalat teszi ki. Csak hat kibocsátó (főleg az áruszektorból) alkotja a tőzsde értékének több mint 40%-át. Ebből következik, hogy a nyugdíjpénztárak választéka kicsi.

Ennek megfelelően legalább két oka lehet annak, hogy az NPF-ek érdeklődhetnek a külföldi eszközök iránt: a jövedelmezőség növelése több tőkéhez való hozzáférés révén és az eszközminőséggel kapcsolatos kockázatok csökkentése. Az NPF-ek befektetési lehetőségeinek bővítése pozitív hatással lehet az orosz gazdaságra is, mivel csökkenti az olaj- és gázszektortól való függőségét.

Mik a kockázatok

Leggyakrabban az a kérdés merül fel, hogy az NPF-eknek, ha lehetőség nyílik külföldi eszközökbe történő befektetésre, adódhatnak-e problémái az amerikai és uniós szankciók miatt. Fontos megjegyezni, hogy a meglévő paradigmák természetesen nem fognak megsemmisülni. Az NPF-ek lehetőségeinek bővülése nem jelenti azt, hogy minden nyugdíj-előtakarékossági pénztár azonnal külföldi oldalakra rohan.

Az alapok nagy részét továbbra is az orosz tőzsdén forgó értékpapírokba fektetik majd, egyetlen egyszerű okból - senki sem engedi, és az orosz pénzügyi szektornak is szüksége van nyugdíjpénzre.

Ha a szankciókhoz kapcsolódó kockázatokról és az egyes országokkal való nem túl meleg kapcsolatokról beszélünk, emlékeznünk kell arra, hogy Oroszország nemzetközi tartalékainak nagy részét, és ezek mind a központi bank, mind a szuverén alapok forrásai, amerikai és európai értékpapírokba fektetnek be. Ugyanezek az államok és régiók vezetik azon kibocsátók listáját, amelyek értékpapírjaiba az egész világ nyugdíjalapjait fektetik.

Az ilyen befektetések aligha tekinthetők kockázatosnak, hiszen a kibocsátó államok valamilyen befolyásolási kísérlete ellenük fordulhat. Ha vannak kockázatok, azok hagyományos befektetési kockázatok. De mindenhol ott vannak, és nincs ellenük száz százalékos biztosítás.

Az NPF külföldi eszközökbe történő befektetések relevanciája a pénzügyi hatóságok IPC (egyéni nyugdíjtőke) bevezetési tervei miatt növekszik, és ez egy lépés az önkéntes nyugdíjbiztosítás fejlődése felé. Az emberek saját maguk járulnak hozzá a rendszerhez, és természetesen jobban oda kell figyelniük a befektetések megtérülésére. Ha ezek a befektetések országkockázatra is biztosítva vannak, az növeli a bizalmat a megtakarítások e formája iránt.

Jelenleg a nem állami nyugdíjalapok (NPF-ek) az ország összes jelentősebb pénzintézetét megelőzik vagyonnövekedési ütemben. Mindössze hat hónap alatt, 1999. január 1. és július 1. között az NPF-ek vagyona csaknem megkétszereződött, 8,01-ről 15,60 milliárd rubelre. A válság ellenére egyik NPF sem ment csődbe, és legtöbbjük következetesen teljesíti a betétesekkel és a résztvevőkkel szembeni kötelezettségeit. Amint azt a legtöbb nagy ágazati és vállalati NPF fejlesztési tapasztalatok mutatják, az általános instabil helyzet ellenére a vállalkozások és a lakosság nem csökkentette, sőt esetenként növelte is a NPF-be történő befektetéseit, megbízhatóbb megtakarítási eszköznek tartva őket, mint bankok és biztosítótársaságok.
A munkavégzés stabilitását és a NPF-ek magas növekedési ütemét biztosító egyik legfontosabb ok az NPF-ek felhalmozásának és kifizetésének hosszú távú jellege, valamint a körültekintő vagyonkezelés volt, amelyet sok esetben az anyavállalatok vagyona garantált. Mindez az NPF-et az egyik leghatékonyabb eszközzé teszi a felhalmozási probléma megoldására a gazdaság reálszektorába történő befektetéshez, a lakosság megtakarításaihoz és a vállalkozások átmenetileg szabad pénzeszközeihez.
Ahogy az Egyesült Államok, Japán, Nyugat-Európa, Latin-Amerika és számos fejlődő ország példája mutatja, a nyugdíjalapok nagy befektetési potenciállal nemcsak a lakosság szociális biztonságának javítására, hanem a fejlődésre is nagy hatással vannak. az egész gazdaságé. Jelenleg Oroszországnak, mivel nem tud aktívan hitelt felvenni a nemzetközi pénzügyi piacokon, saját belső pénzügyi erőforrásaira kell támaszkodnia a gazdaság és a szociális szféra reformjával kapcsolatos problémák megoldása során.
A lakosság alacsony jövedelmi szintje ugyanakkor korántsem az egyetlen olyan tényező, amely visszafogja a megtakarítások növekedését. Az országból hiányzik a hosszú távú hitelezésre és a termelési szektorba történő beruházásra összpontosító fejlett pénzügyi intézményrendszer, amely megteremti a stabil gazdasági növekedés alapját.
Ilyen feltételek mellett, valamint a biztosítási, lízing-, kötvénypiaci és fedezeti jelzáloghitelek fejlett rendszerének hiányában a nem állami nyugdíjbiztosítási rendszer kialakítását és fejlesztését a teljes értékű nyugdíjrendszer kialakításának elemének kell tekinteni. az ország hitel- és pénzügyi rendszere, amely megfelel Oroszország 21. századi gazdasági növekedésének szükségleteinek.

KETTŐS KIHÍVÁS

Az ideális megoldás a GDP több százalékának éves felhalmozása NPF-ekben professzionális irányítás mellett, valamint a szabályozó állami szervek szigorú és hozzáértő ellenőrzése. Ezek a hosszú távú pénzpiaci eszközökbe fektetett, magáncélú megtakarításokat biztosító alapok kettős problémát oldhatnának meg: egyrészt biztosítanák a pótlólagos nyugdíjellátáshoz szükséges vagyon növekedését és megőrzését, másrészt fenntartható forrást teremthetnek a hosszú távon. a tőkefelhalmozás az országban, másrészt.
E funkció NPF-ek általi végrehajtása három kulcstényezőtől függ: a nyugdíjvagyon összetételétől, az alapkezelés minőségétől és az állami ellenőrzés hatékonyságától.
Az elhúzódó költségvetési válság, a teljes finanszírozási rendszer instabilitása és az állótőke képződése jelentősen módosítja a hosszú távú beruházási programokat.
A vállalati értékpapírokba történő befektetés magas kockázata első pillantásra ésszerű megoldást jelentett az NPF-eszközök állampapírokba történő befektetésének problémájára, amelyek megbízhatósága világszerte egy nagyságrenddel magasabb, mint a magánpapíroké. De az orosz állam hitelfelvevői magatartása 1998 augusztusában még kockázatosabbá teszi ezt az eszközt, mint a vezető ipari vállalatok értékpapírjai.
Az állam arra kötelezte az NPF-eket, hogy vagyonuk legalább 30 százalékát állampapírokba fektessék, amelyek kihelyezéséből származó forrásokat a folyó kormányzati fogyasztás és költségvetési lyukak finanszírozására fordítják, és ne a gazdaságba fektessenek be.
Így éppen arról van szó, hogy a vállalkozások és a lakosság megtakarításainak egy része, amely jellegénél fogva hosszú távú, kikerült a megtakarítások finanszírozásából, megszűnt támogatni a gazdasági növekedést. Az állampapíroknak objektíven nagyobb likviditásuk és garantált fix hozamuk miatt jelen kell lenniük az NPF portfóliójában, de nem szabad dominálniuk, különben maga az állam érheti el azt a fő hatást, amit az NPF-ek adhatnak - a hosszú távú megtakarítások lehetőségét. gazdasági növekedés. Hová fektessük be a nyugdíjvagyont?
A nyugdíjvagyon befektetéseinek egyrészt megbízhatónak kell lenniük a nyugdíjak stabil kifizetésének biztosítása érdekében, másrészt lehetőség szerint magas jövedelmet kell biztosítaniuk, harmadrészt pedig hozzá kell járulniuk az orosz gazdaság fejlődéséhez.
Ebből a szempontból nagyon vonzóvá válhatnak a konkrét beruházási projektekhez speciális közép- és hosszú lejáratú szövetségi, regionális és önkormányzati állampapírok, amelyek likvid állami eszközök szilárd hátterével, a szövetségi és helyi adók feltétel nélküli megtérülésének elvén alapulnak.
Ezek között lehetnek olyan projektek, amelyeket a jelenleg létrehozás alatt álló Oroszországi Fejlesztési Bank hajt majd végre. Ezt követi a vállalati kötvények piacának fejlesztése, ideértve a konkrét beruházási projektekhez likvid fedezetet biztosító kötvények piacát, valamint a lakásépítési célú jelzáloghitelezést.
Így elkerülhetetlen az intézményi befektetők számára kínált pénzügyi piaci eszközök létrehozása és bővítése. Az állam ezzel szemben ösztönözheti (vagy korlátoznia kell) a pénzügyi eszközök kínálatának egyes szegmenseit úgy, hogy a nyugdíjpénztárak és más befektetők kereslete a gazdaság fejlődésének támogatására irányuljon.

A FEJLŐDÉS SZAKASZAI

A jelenlegi körülmények között, amelyeket az oroszországi pénzügyi piacok jövőbeli szerkezetének és fejlődési ütemének bizonytalansága, a jogi keret és az állami szabályozási eljárás ingadozása jellemez, tanácsos fokozatosan meghatározni a nyugdíjvagyon diverzifikálására vonatkozó követelményeket. .
Az első szakaszban (feltételesen 2001-2002-ig) célszerű nagyon szigorítani az elfogadható eszközökre vonatkozó követelményeket, a legmegbízhatóbb és magas likviditású létező piaci eszközökre - állampapírokra és a legstabilabb vállalatok részvényeire (RAO, legnagyobb olajtársaságok), valamint a visszafizetési garanciák szigorú követelményeinek megfelelő, megbízható vállalkozások fejlesztésébe történő befektetésekre a megbízható vállalkozások - nyugdíjalapok befektetőinek - fejlesztésében (beleértve az ipari vállalatok magas likviditású kötvényeinek vásárlását is). eszközök).
Az NPF-eszközök ipari vállalkozásokba történő befektetésének engedélyezése és támogatása már az első szakaszban szükséges mind a vállalkozások érdeklődésének növelése érdekében az átmenetileg szabad pénzeszközök NPF-i befektetések révén történő felhalmozási szférájába történő irányításához, mind a vállalkozások képességeinek bővítése érdekében. hozzájárulni az NPF-ekhez a volumennövekedés és a termelés hatékonyságának növelése eredményeként.

Az NPF nyugdíjvagyonának befektetési szerkezete 1999. július 1-jén, % Értékpapírok 17,47 Az Orosz Föderáció kormánya Az Orosz Föderáció alanyai, 0,86 önkormányzati és helyi hatóságok értékpapírjai Bankbetétek 5,29 Egyéb kibocsátók értékpapírjai 68,37 Ingatlanok 1,09 Devizaeszközök 1,72 Egyéb beruházások 4.98

A második szakaszban (feltételesen 2002-2003-tól 2009-2010-ig) a vállalati tőzsde, a regionális és önkormányzati értékpapírok piaca, a váltópiac és egyéb pénzügyi piacok fejlődésével, valamint a vagyon növekedésével és formálódásával. A professzionális irányítási rendszer NPF eszközállománya jelentősen bővíthető új, folyamatosan növekvő cégek részvényeinek bevonásával. Az NPF-ek elkerülhetetlenül keresletet fognak teremteni a vállalati és önkormányzati kötvény- vagy jelzáloghitel-piacokon.
A harmadik szakaszban (feltételesen 2009-2010 után), ahogy az állami szabályozási rendszer kialakul és kialakul, valamint az ingatlanügyletek és a kereskedelmi projektekbe történő befektetések kockázata az iparban és a szolgáltató szektorban az NPF-ek számára elfogadható szintre csökken, Nyugdíjalapok széles körű befektetése megengedett.
Ugyanakkor az NPF-eszközök fokozatos diverzifikálására vonatkozó konkrét ajánlások nagymértékben függenek a kormány gazdaságpolitikai prioritásaitól, különösen a felhalmozás területén. A beruházások szövetségi költségvetésből történő finanszírozásának korlátozott lehetőségei miatt bizonyos piaci eszközök támogatása a befektetési források áramlásának kezelésének egyik formájává válhat. Különösen az Egyesült Államok tapasztalatai hasznosíthatók bizonyos típusú kötvényekből származó kamatbevételek adómentességével kapcsolatban.
Az orosz pénzügyi piac különféle eszközeinek összehasonlító jellemzőit a nyugdíjalapokban való felhasználásuk szempontjából kell elemezni, és nem általában bármely befektetőnek.
Ebben az esetben lényeges az orosz és a brit nyugdíjalapok befektetési irányainak összehasonlítása (lásd a táblázatot).

RÉSZVÉNYEK VAGY KÖTVÉNYEK

A kiemelt területek és az eszközbefektetési struktúra elemzése és kiválasztása során fontos figyelembe venni a nyugdíjvagyon szövetségi értékpapírokba, valamint helyi és vállalati kötvényekbe történő befektetésen keresztüli kezelésének elvei közötti különbséget. A szövetségi értékpapírok esetében, mint fentebb említettük, fontos elkerülni a folyó kormányzati fogyasztás nyugdíjvagyonból történő finanszírozását.
Ezen túlmenően a nyugdíjvagyon állampapír-befektetéseinek megtérülésének nagyobb garanciáinak biztosítása érdekében célszerű lenne megfontolni speciális állami adósságkötelezettségek kibocsátását az NPF-ek számára, speciális állami költségvetési megtérülési garanciákkal. Ezek a kötvények a kibocsátás után bizonyos idő elteltével adásvétel tárgyává válhatnak. A NPF-ekkel és nyugdíjasokkal szembeni állami kötelezettségek formalizálásának ilyen módja pontosabban rögzítheti azok összegét és fizetési módját, valamint olyan eszközt hozhat létre, amely lehetővé teszi az NPF-ek számára, hogy fenntartsák jövedelmezőségüket és likviditásukat.
A kockázatosabb regionális, városi és vállalati kötvényeknél a projektfinanszírozáshoz lehető legközelebb álló elveket kell alkalmazni - a projekt által garantált bevételt közvetlenül a kamatfizetéshez és a kötvényhitel tőkeösszegéhez kell kötni. Csak így lehet a megtakarítások befektetését a hatékony projektek felé orientálni.
A részvények a jelenleg Oroszországban létező NPF-ek eszközeinek második fő összetevője. Ugyanakkor figyelembe kell venni azt a tényt, hogy sok esetben cégek - alapok alapítói - részvényeibe történő befektetésekről van szó. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy csőd vagy akár az anyavállalat részvényeinek piaci értékének esése esetén a nyugdíjpénztár vagyona súlyosan leértékelődik és alááshatja a nyugdíjasokkal szembeni kötelezettségeinek teljesítését. Világszerte szigorúan szabályozzák és korlátozzák, sok esetben tiltják a nyugdíjvagyonnak az anyavállalatok és a járulékfizetők értékes bójaiba történő befektetését. E tekintetben célszerű lenne az ilyen részvények arányát fokozatosan jelentősen korlátozni, és likvidebb és stabilabb eszközökkel helyettesíteni.
A részvénybefektetés kérdése további magyarázatot igényel, éppen azért, mert az összes piaci eszköz közül ez az egyik legkockázatosabb, különösen az átmeneti gazdaságú országokban. A brit alapokban a részvényekbe történő befektetések dominálnak (54% szemben az oroszországi 39%-kal), de a fejlett pénzügyi piacokon meglehetősen szigorú a részvénykiválasztás, és általában jelentős osztalékbevételt jelent.
Az elmélet alapvetően egyenlővé teszi a tőkenyereséget és az osztalékot, mint a részvényesek hosszú távú jutalmazásának módját. Ez azonban igaz egy magánrészvényesre, aki adott kockázat mellett maximalizálja bevételét a fejlett országok viszonylag hatékony piacán. Némileg más a helyzet a nyugdíjpénztárak esetében, ahol a kötelezettségek időben annyira távol vannak a befizetésektől, hogy az aktuális hozamok és a hosszú távú kockázatok óvatosabb értelmezést igényelnek.
Végül az oroszországi és a fejlett gazdaságú országok helyzete közötti fő különbség a vezető orosz vállalatokról való tájékozatlanság, nem is beszélve a második és harmadik szintről, az árfolyam és a fizetési stabilitás követelményeinek különbségeiről. osztalék. Természetesen a piacteremtés kezdeti szakaszában általában előnyös a privatizáció során radikálisan alulértékelt orosz vállalatok részvényeinek megszerzése.
Azonban a részvények korai emelkedése a piacon izgalmas, de hosszú távon nagyon kockázatos, és a nyugdíjalapok természetüknél fogva a legrosszabb hely a szerencsejátékhoz. Valójában a legtöbb modern vállalkozás esetében nem biztos, hogy 2010-ig fennmaradnak, és hogy a túlélők nagy összhozamot adnak majd a megvásárolt részvények után, és a részvényesek kisebbségének érdekeit is figyelembe veszik az esetleges többletkiadások esetén. részvények kibocsátása vagy társaságok egyesülése.
A probléma gyakorlati megoldása lehet az értékpapírok kiválasztására vonatkozó eljárások és kritériumok bevezetése, valamint e műveletek szigorú állami szabályozó szerv általi ellenőrzése. Ceteris paribus, csak azoknak a vállalkozásoknak a részvényeibe történő befektetésére célszerű korlátozni, amelyek stabil osztalékfizetést mutatnak.

EGYÉB OPCIÓK

A nyugdíjvagyon ingatlanokba és közvetlenül kereskedelmi projektekbe történő befektetése jelenleg fokozott kereskedelmi kockázattal jár. Angliában az ezen a területen kialakult jogviszonyok mellett a jövedelmező városi telkek, egyéb objektumok (franchise stb.) beszerzéséből származó bevételnek van értelme.
Oroszországban ez az irány még mindig túl kockázatos az NPF-eszközök széles körű befektetéséhez. A jelzáloghitel-rendszer kialakítása lehetővé teszi az aktívabb munkát ezen a területen, bár az ingatlanértékesítés tranzakciós költségei (hitelfelvevő csődje esetén) igen magasak.
Valószínűleg a nyugdíjalapok állománya is részt vehetne bizonyos objektumok projektfinanszírozásában nagy bankokkal és más szolid partnerekkel.
Rendkívül fontos kérdés a külföldi eszközökbe történő befektetés lehetősége. A költségvetési hiány finanszírozása érdekében jelentős forráskivonás fenyeget, valamint a külföldi intézmények csődje. E tekintetben feltétlenül szükséges az óvatosság. De bizonyos mennyiségű ilyen befektetés a legmegbízhatóbb, fix kamatozású külföldi állampapírokba (például középlejáratú amerikai és német államkötvényekbe) teljesen elfogadható az eszközök diverzifikálására, a nyugdíjasok bizalmának biztosítására eszközeik megbízhatóságában és csökkentése érdekében. az eszközök értékcsökkenésének kockázata az infláció és a rubel leértékelődése következtében. A legtöbb fejlett országban (USA, Japán, Nyugat-Európa stb.) a nyugdíjpénztári vagyont aktívan külföldi értékpapírokba fektetik. Így az angol NPF-ek eszközeik mintegy 20%-át külföldi értékpapírokban tartják.

VAGYONKEZELÉS

Az NPF-ek hatékony interakciója a befektetési társaságokkal és a bankokkal a vagyonkezelés területén most rendkívül aktuális. A legtöbb NPF a gyakorlatban megtanulta, hogy költséghatékonyabb és megbízhatóbb vagyonkezelést nem saját maga, főállású alkalmazottai segítségével, hanem a vagyonkezelést a legmegbízhatóbb bankokhoz vagy befektetési társaságokhoz áthelyezni, amelyek nagy számmal rendelkeznek. magasan képzett szakemberek és sokkal nagyobb információs képességek az elemzéshez és előrejelzéshez.
Ugyanakkor sok esetben az NPF-ek nyugdíjvagyonának bankba vagy erre szakosodott alapkezelő társaságba történő átadását akadályozza egyrészt maguknak a befektetési társaságoknak és a bankoknak a nem megfelelő stabilitása, valamint az, hogy nem tudnak megbízható garanciát nyújtani a megtérülésre. meghatározott jövedelemmel rendelkező eszközök; másodszor az NPF-ek elégtelen átláthatósága és gyenge képességei az eszközök tényleges felhasználásának ellenőrzésére, harmadszor pedig annak kockázata, hogy az alapkezelő társaság veszteségeit vagy az ügyfelek veszteségeit az ugyanazon pénzügyi piacokon működő NPF-ek eszközeire helyezi át.
E problémák megoldása időt és partnerséget igényel a bankok, befektetési társaságok és NPF-ek között. Jelenleg ebből a szempontból a pénzügyi és ipari csoportok vagy holdingok részét képező vállalati és banki NPF-ek mutatják a legnagyobb hatékonyságot, amelyek vagyonát saját bankjuk vagy saját befektetési társaságuk kezeli.
Az eszközök befektetésével kapcsolatos kockázatok kiegészítő biztosításának kérdése többféleképpen kezelhető. Ez elsősorban belső tartalékalapok képzése az alapítók hozzájárulása és az NPF saját vagyona terhére. A több NPF-et egyesítő külön tartalékalapok létrehozásának fő problémája a tartalékalap eszközeinek befektetési hatékonyságának problémája (mivel bizonyos befektetési kockázatok ebben az esetben nem kerülhetők el), valamint a tartalékalap eszközeinek befektetési hatékonyságának problémája. a nyugdíjvagyon jelentős részét közös alapba helyezi, hogy biztosítsa a valós biztosítási lehetséges befektetési kockázatokat (ami viszont csökkenti a vagyon megtérülését, illetve a tartalékalap csődje vagy pénzügyi nehézségek fellépése esetén nagy problémákat okoz a benne foglalt NPF-ek számára). Ugyanakkor kétséges, hogy egy ilyen tartalékalap fedezni tudja a helyzet megismétlődése esetén, például 1998 augusztusában felmerülő kockázatokat. Ezért tartalékalapok létrehozására csak önkéntes alapon kerülhet sor. alapján és az alapok alapítóinak és befektetőinek hozzájárulásával.
Az NPF-ek további fejlődése és vagyonuk növekedése nagymértékben függ attól, hogy az állam hatékonyan ellenőrzi és támogatja-e a nem állami nyugdíjbiztosítási rendszer kialakítását, ideértve a NPF-ekből származó kifizetések megadóztatásának kedvező feltételeinek megteremtését, a befektetések ösztönzését. bennük a vállalkozásoktól és a lakosságtól, a nyugdíjrendszerek sokféleségének bővítése, az NPF-ek munkájának biztosításmatematikai támogatásának fejlesztése stb.
Különösen figyelemre méltó a professzionális nyugdíjrendszerek létrehozásának problémája, amelyeknek az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott rendelkezéseknek megfelelően át kell venniük a kedvezményes nyugdíjak kialakítását és kifizetését a különleges munkakörülmények között végzett munkáért, a távol-észak régióiban és a régiókban. hosszú szolgálatra, jelenleg az Orosz Föderáció Állami Nyugdíjalapjának költségén végzik.
Az ilyen rendszerek létrehozása kiemelt prioritás, amelynek megoldásával meg kell kezdeni a jelenlegi oroszországi nyugdíjrendszer reformját. Ennek eredményeként az NPF-ek vagyona évente 30-40 milliárd rubellel, a GDP 0,9-1,0%-ával, illetve az állóeszköz-befektetés jelenlegi szintjének 7-8%-ával növekedhet.