Tisztázni szeretném a bevételkiesés számviteli és NU tükrözésének időpontját a lakás- és kommunális szektor tekintetében (mert a példákban olyan személyszállítási szolgáltatást adsz meg, ahol nehéz meghatározni a teljesítési időszakot). szolgáltatások), a lakás- és kommunális szolgáltatásokban pedig - az ésszerűség elve alapján - az elszámolási időszak egy hónap, a bevétel pedig minden hónap utolsó napján jelenik meg. Hogy mikor érkeznek meg ezek a források a költségvetésből, nem tudni, mivel továbbra sincs megállapodás az Állami Lakás- és Lakásügyi Központtal a támogatások nyújtásáról, az MKD tulajdonosainak pedig már biztosítottak szolgáltatásokat az ellátások figyelembevételével; 2) Díjszabás azoknak. az alapkezelő társaságban a szolgáltatás kereskedelmi jellegű (az MKD tulajdonosaival kötött megállapodás alapján), a költségvetés a törvény által elfogadott szabályozott városi tarifával téríti meg (ez sokkal kevesebb). Ebben az esetben az alapkezelő társaság a kereskedelmi vagy városi tarifáját tükrözi a bevételkiesés szempontjából? 3) Nem egészen értettem az áfát: 1. Ha államilag szabályozott áron történő áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítéséhez, vagy a fogyasztóknak a jogszabályoknak megfelelő juttatásokhoz kapcsolódóan kap támogatást, akkor az nem tartozik a héa hatálya alá (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 154. cikkének 2. cikkelye). 2. De ha a pénzeszközöket az eladott árukért, munkákért vagy szolgáltatásokért fizetik, akkor az ilyen alapokat HÉA-kötelesnek kell kifizetni (Az Orosz Föderáció adótörvényének 162. cikkének 2. alpontja, 1. szakasz). Esetünkben a működést lényegében a költségvetés részben (csak a városi tarifán belül) fizeti a kedvezmények fogyasztóinak értékesített szolgáltatásokért. Tehát megadóztatni vagy nem megadóztatni a kieső bevételt és milyen tarifából (kereskedelmi vagy városi)?
1. A számvitelben és az adószámvitelben tükrözze a bevételt a pénzeszközök költségvetésből való tényleges beérkezésének napján ( 12. pont PBU 9/99 , , alatti. 2 p. 4 art. 271 , cikk (2) bekezdése. 273 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).
2. Városi (végül is az alapkezelő társaság az államilag szabályozott áron számol bevételt, és a szolgáltatások fogyasztóinak nincs a szabályozott tarifán felüli követelése).
3. Nem, nem adóztat. Adóbevétel csak a városi tarifa keretein belül. A kapott kártérítés összege pedig nem ÁFA-köteles. Az államilag szabályozott árak szervezet általi felhasználásával összefüggésben a költségvetésből kapott veszteségek megtérítése, nem áfaköteles ( cikk (2) bekezdése. 154 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ).
Indoklás
Ajánlásból Oleg Khoroshiy, Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztályának Szervezetek Nyereségadózási Osztályának vezetője Hogyan jelenítsük meg a számvitelben és az adózásban az állami segítséget (támogatások, költségvetési hitelek stb.)
Helyzet: hogyan kell a számvitelben és az adóelszámolásban megjeleníteni a költségvetési támogatást a hiány (rövidre kapott) bevételek kompenzálására
A számvitelben és az adózásban a kapott támogatás összegét szerepeltesse a bevételben.
jövedelemadó
Az a szervezet, amely a bevételkiesés kompenzálására kapott támogatást, gazdasági haszonnal jár. Ezért ezeket a pénzeszközöket vegye fel az értékesítésből származó bevételek összetételébe a pénzeszközök jóváírásának időpontjában (2. albekezdés, 4. pont, 271. cikk, 2. cikk, 273. cikk, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének levelei Oroszország pénzügyei, 2015. február 10., 03-03-06 / 4/5600, Oroszország Szövetségi Adószolgálata, 2012. december 3., ED-4-3/20368).
áfa
Kell-e áfát fizetnem a kapott támogatás után? A kérdésre adott válasz attól függ, hogy milyen célra osztják ki a pénzeszközöket. Ha támogatásban részesülnek áruk (építési munkák, szolgáltatások) államilag szabályozott áron történő értékesítése, vagy a fogyasztók részére nyújtott juttatások a törvénynek megfelelően, akkor az nem tartozik az áfa hatálya alá (Adó 154. § 2. pont). Az Orosz Föderáció kódexe). Ha azonban a pénzeszközöket az eladott árukért, munkákért vagy szolgáltatásokért fizetik, akkor az ilyen pénzeszközöket HÉA-köteles (2. albekezdés, 1. bekezdés, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, 162. cikk).
Hasonló magyarázatot ad az oroszországi pénzügyminisztérium 2013. február 8-i, 03-07-11 / 3144, 2011. március 22-i, 03-07-11 / 65 számú, 2011. június 9-i levele. 03-03-06 / 1/337.*
Példa a kieső jövedelem kompenzálására nyújtott támogatás elszámolására a számvitelben és az adóelszámolásban
Az Alfa LLC személyszállítási szolgáltatásokat nyújt. Az I. negyedévben az Alfa szállítmányozási szolgáltatásokat nyújtott, beleértve a kiemelt polgárok kategóriáját is. Az elveszett bevétel 100 000 rubelt tett ki.
Az Alfa áprilisban kérte a hatóságokat, hogy térítsék meg az első negyedévre kiesett viteldíjat 100 000 rubel értékben.
Támogatás a költségvetésből 100 000 rubel összegben. második negyedében érkezett meg.
Az Alpha könyvelő a pénz átvételekor a következő bejegyzéseket tette:
Terhelés 51 Jóváírás 76
- 100 000 rubel. - tükrözi a kieső (rövidre kapott) bevételek finanszírozására kapott állami támogatási forrásokat;
Terhelés 76 Jóváírás 90-1
- 100 000 rubel. - az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítéséből származó bevétel kieső részét a támogatások nyújtásához szükséges költségvetési tartozás összegében tükrözi.
Az adóelszámolásban a könyvelő ezeket a pénzeszközöket a bevételek közé sorolta. Ezt a pénzátutalás napján tette.
Kiesett bevétel olyan bevételt jelentenek, amelyhez az állam, a polgárok vagy bármely cég hibájából nem jut személy vagy cég. Példaként említhetünk egy villamosenergia-iparral kapcsolatos helyzetet - egy adott tárgy villamosenergia-ellátásának a fogyasztó kérésére történő megszakítása kapcsán az árameladónak bevételkiesései vannak az ebből származó bevételkiesésből. a tarifa.
A bevételkiesés teljesen különböző tevékenységi területeken jelentkezhet, a bevételkiesésért külön kompenzáció jár, amellyel az elvesztett pénzeszközök egy részét visszaadhatja. Ez azonban csak bizonyos konkrét helyzetekre vonatkozik, és a kifizetések a költségvetési források terhére történnek.
Azoknak az állami vagy magánszervezeteknek, amelyek ezeket a bevételeket visszatérítik, megfelelően nyilván kell tartaniuk. Kezdetben megállapodást kötnek a 86-os számlán történő számítások elvégzésére, és ezt a dokumentumot egyedi és jól kidolgozott sablon alapján kell elkészíteni, és a könyvelés során nyilvántartásba kell venni a könyvelési szakaszokat.
Különös figyelmet kell fordítani az autóvásárláshoz kiadott bevételkiesés kompenzációjára. 2015-ben azok a hitelintézetek, amelyek személygépkocsi-vásárláshoz pénzeszközöket biztosítanak az állampolgároknak, támogatást kaphatnak a kormánytól az ezekből a hitelekből származó bevételkiesések kompenzálására. Ezek a kifizetések a hazai autóipar támogatását célozzák, amely az országban kialakult válsághelyzet miatt hanyatlóban van. A program olyan hitelekre érvényes, amelyeket a polgárok autóvásárlás céljából vesznek fel, és amelynek költsége nem haladja meg a 600 ezer rubelt.
Az autóvásárlásból származó bevételkiesések kompenzálására szolgáló mechanizmus 2013. július 1-jén indult, és már több mint 0,4 milliárd rubelt bocsátottak ki erre a célra. Szakértők szerint ez a jövedelem-visszatérítési program a költségvetés bevételi oldalának jelentős növekedését, valamint a vásárolt hazai autók számának növekedését eredményezi. A hitelintézetek is fellépnek az autóhitelek növelése érdekében.
Különösen népszerűek a kieső bevételek, amelyeket az állampolgárok rezsi- és egyéb szolgáltatások kifizetéséhez nyújtott juttatásaiból térítenek meg a különböző forrásellátó és lakáscélú szervezetek. A bejelentést a jövedelemkiesések lakhatási támogatásával foglalkozó speciális központ végzi, és maguk a támogatások csak bizonyos polgári kategóriák számára nyújthatók, amelyeket az adott város kormányának rendelkezésére kell bocsátani.
A kedvezmények csak egy lakásra adhatók az embereknek, számításuk a rezsi és egyéb szolgáltatások kiszámításához használt díjak és tarifák alapján történik. Ha a számítást lakásügyi szervezet segítségével végzik, akkor ezeknek a cégeknek önállóan kell juttatniuk ügyfeleiknek. Ez a passzív időbeli elhatárolások és juttatások elszámolási bizonylatokba történő beírásával történik. A szervezetek kiadásainak ezen elmaradását költségvetési forrásokból kompenzálják, a kifizetések az SCHC-n keresztül történnek. Minden, a HCHC-től kifizetésben részesülő lakásszervezetnek el kell számolnia minden bevétel vagy céldíj formájában kapott pénzeszközzel. A lakásszervezetek helyett maguk az erőforrás-ellátó cégek juttathatják el az állampolgárokat, és a bevételkiesésért is kompenzálják őket, illetve az SCHC-től kapnak pénzeszközöket.
Tartalom Sürgős bélyegkészítés Kik fognak vevőként fellépni Hol indítsunk vállalkozást? Eszközök a vállalkozáshoz Sokféle vállalkozást indíthatnak vállalkozói képességű emberek. Ezenkívül minden opciónak megvannak a saját egyedi jellemzői és paraméterei. Pecsétek és bélyegzők sürgős gyártása A pecsétek és bélyegzők gyártásának üzleti ötletét meglehetősen vonzónak tartják a...
Tartalomjegyzék Kártyakészítés Üzleti ötlet Hogyan indítsunk el egyedi kártyát? Vállalkozási alkalmazottak telephelyei Személyre szabott kártyák értékesítése Sok vállalkozói képességgel rendelkező ember gondolkodik saját vállalkozás indításán, miközben számos különféle indulási lehetőséget mérlegel és mérlegel. A képeslapok készítésének üzleti ötlete meglehetősen érdekesnek tekinthető, mivel a képeslapok olyan elemek, amelyekre kereslet van.
Tartalom Edzőterem helyének kiválasztása Mire van szükséged egy edzőterem megnyitásához? Az edzőterem egyre népszerűbb a mai világban, ahogy egyre többen gondolkodnak el azon, hogyan lehet egészséges életmódot folytatni, amelyhez megfelelő táplálkozás és testmozgás tartozik. Ezért minden üzletember nyithat edzőtermet, de ahhoz, hogy jó bevételt szerezzen, gondolkodnia kell.
Tartalom Áruház helye Termékválaszték Eladók A bizsu minden nő számára nélkülözhetetlen ruhatár, aki gondoskodik magáról, és igyekszik vonzónak és fényesnek tűnni. Ezért szinte minden vállalkozó, aki tisztában van a jó nyereség lehetőségével, saját ékszerüzletet akar nyitni. Ehhez meg kell vizsgálni az összes rendelkezésre álló kilátást, üzleti tervet kell készíteni és meg kell jósolni a lehetséges bevételeket, hogy eldöntsük, lesz-e.
Kell-e áfát fizetni a költségvetési támogatások után a kedvezményes lakás- és kommunális szolgáltatások kifizetéséből származó bevételkiesés kompenzálására? Hogyan jeleníthető meg a költségvetési támogatás a számvitelben és az adóelszámolásban.
Kérdés: Szervezetünk fő tevékenysége a lakossági és nem lakossági állomány kezelése. A számvitelben mindig vannak eltérések az erőforrás-ellátó szervezetek által bemutatott összegek (költségek) és a lakosságra jutó összegek (bevételek) között (a költségek nagyobbak, mint a bevételek). A város költségvetése a bevételkiesések pótlására támogatást kíván biztosítani számunkra. Miután megkaptuk ezt a támogatást, áfát és jövedelemadót kell fizetnünk. Lehet-e olyan forrásokat elkülöníteni a költségvetésből, amelyek nem lesznek adókötelesek számunkra? Milyen megfogalmazás legyen a határozatban?
Válasz: A megfogalmazás ebben az esetben lényegtelen. A feltüntetett összegek az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének normái (41. cikk, 249. cikk, 2. albekezdés, 4. bekezdés, 271. cikk (2) bekezdés, 273. cikk) alapján szerepelnek a jövedelemadó alapjában. az Orosz Föderáció, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2015. február 10-i levele, 03-03-06/4/5600, Oroszország Szövetségi Adószolgálata 2012. december 3-án, ED-4-3/20368).
Ezek az összegek nem tartoznak a héa hatálya alá (az Orosz Föderáció adótörvényének 154. cikkének 3. bekezdése, 2. pont). Hasonló pontosításokat tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. október 18-án kelt, 03-07-11 / 279. számú, 2011. március 22-i 03-07-11 / 65. sz. és 2010. május 12-i levele. 03-07-11 / 172.
Indoklás
Nincs szükség.
Költségvetési támogatást nyújtanak a szervezeteknek térítésmentesen és visszavonhatatlanul az áruk előállításával (értékesítésével), a munkavégzéssel, a szolgáltatások nyújtásával kapcsolatos költségek vagy bevételkiesés megtérítésére (a költségvetési törvénykönyv 78. cikkének 1. szakasza). Orosz Föderáció).
Az államilag szabályozott áron szolgáltatást nyújtó szervezetek költségvetési támogatásban részesülhetnek:
az államilag szabályozott árak alkalmazásából eredő veszteségek fedezésére;
az államilag szabályozott áron értékesített szolgáltatások nyújtására használt áruk (építési munkák, szolgáltatások) beszerzésének költségeinek megtérítésére;
fizetni azon szolgáltatásokért, amelyeket a szervezet államilag szabályozott áron értékesít.
Az első esetben a költségvetés csak azt a veszteséget fedezi, amely az államilag szabályozott árak meghatározott időszakon keresztül történő igénybevételével összefüggésben merül fel.
A második esetben csak azokat a költségeket térítik meg a költségvetés terhére, amelyek a szervezetnél a szolgáltatások államilag szabályozott áron történő értékesítése során merülnek fel.
A harmadik esetben a költségvetési források fedezik a teljes fizetési összeget, amelyet a szervezet nem kap meg a kedvezményes fogyasztói kategóriáktól.
Az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során a költségvetési támogatások figyelembevételével az adóalapot azok értékesítésének tényleges árai alapján határozzák meg. Ugyanakkor az adóalap meghatározásakor nem veszik figyelembe azokat a költségvetési támogatások összegeit, amelyeket a szervezet a szabályozott árak (tarifák) igénybevételével összefüggésben kap (az adótörvénykönyv 154. cikkének (3) bekezdés 2. pontja). Orosz Föderáció).
Így a kapott költségvetési támogatásokat a fenti esetek egyikében sem szükséges beszámítani az áfa alapjába.
Hasonló pontosításokat tartalmaz Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. október 18-án kelt, 03-07-11 / 279. számú, 2011. március 22-i 03-07-11 / 65. sz. és 2010. május 12-i levele. 03-07-11 / 172 .
A számvitelben és az adózásban a kapott támogatás összegét szerepeltesse a bevételben.
jövedelemadó
Az a szervezet, amely a bevételkiesés kompenzálására kapott támogatást, gazdasági haszonnal jár. Ezért ezeket a pénzeszközöket a jóváírás napjától kezdődően az értékesítésből származó bevételek közé kell beszámítani (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 2. albekezdése 4. szakasz, 271. cikk, 2. cikk, 273. cikk, a Pénzügyminisztérium levelei Oroszország, 2015. február 10., 03-03-06 / 4 / 5600, Oroszország Szövetségi Adószolgálata, 2012. december 3., ED-4-3 / 20368).
Az államilag szabályozott árak vagy kedvezményes tarifák miatt kieső (kieső) bevételek kompenzálására szolgáló támogatások ne szerepeljenek az áfaalapban. Az ilyen támogatások nem kapcsolódnak az áruk fizetéséhez. Más esetekben pedig a szervezet bevételkiesésének állam általi megtérítését a végrehajtás kifizetéseként ismerik el. Ezekben az esetekben fizesse meg a támogatás áfáját. Ez az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 154. cikkének (2) bekezdéséből és 162. cikke (1) bekezdésének 2. albekezdéséből következik. Hasonló pontosítások találhatók az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2016. május 18-i 03-07-11 / 28466, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2016. április 29-i SD-4-3 / 7921 sz. 2016. március 3. SD-4-3 / 3531 sz.
Példa arra, hogyan kell a számvitelben és az adóelszámolásban tükrözni az elmaradt bevétel kompenzálására kapott támogatást
Az Alfa LLC személyszállítási szolgáltatásokat nyújt. Az I. negyedévben az Alfa szállítmányozási szolgáltatásokat nyújtott, beleértve a kiemelt polgárok kategóriáját is. Az elveszett bevétel 100 000 rubelt tett ki.
Az Alfa áprilisban kérte a hatóságokat, hogy térítsék meg az első negyedévre kiesett viteldíjat 100 000 rubel értékben.
Támogatás a költségvetésből 100 000 rubel összegben. második negyedében érkezett meg.
Az Alpha könyvelő a pénz átvételekor a következő bejegyzéseket tette:
Terhelés 51 Jóváírás 76
- 100 000 rubel. - tükrözi a kieső (rövidre kapott) bevételek finanszírozására kapott állami támogatási forrásokat;
Terhelés 76 Jóváírás 90-1
- 100 000 rubel. - az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítéséből származó kieső bevétel egy részét a költségvetési támogatások adósságában tükrözte.
Az adóelszámolásban a könyvelő ezeket a pénzeszközöket a bevételek közé sorolta. Ezt a pénzátutalás napján tette.
Alexander Vodovozov válaszolt
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat jogi személyek adóztatási osztályának helyettes vezetője
„Az eljárás attól függ, hogy az ingatlan milyen típusú, hol található és ki a mérleg birtokosa. 2019-től megszűnt az ingatlanadó központosított bevallása, amelynek adóalapját az éves átlagos költségként határozzák meg. De vannak kivételek e szabály alól. A 2018-ra vonatkozó ingatlanadó fizetési és nyilatkozattételi lehetőségekről lásd az ajánlást.”
Egyes vállalkozások jogosultak támogatást kapni az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének költségvetéséből. Ilyen pénzeszközöket például arra lehet fordítani, hogy kompenzálják a vállalkozás azon bevételét, amely abból ered, hogy az utóbbi államilag szabályozott árakat használ a polgárok kiváltságos kategóriáinak nyújtott szolgáltatásokra. A költségvetési pénzeszközök számviteli és adószámviteli célú elszámolásának rendjét azonban az e területeket szabályozó rendeletek egyike sem írja elő közvetlenül. Ami ennek megfelelően felveti azt a kérdést, hogy a megjelölt költségvetési forrásokat hogyan és mikor kell figyelembe venni. Javasoljuk ennek és sok más kérdésnek közös elemzését.
Az állam politikája olyan, hogy a kapott szolgáltatások teljes költségterhét a polgárokra hárítja. Ugyanakkor felismerve, hogy ez a teher sok polgár számára elviselhetetlen lesz, az állam (beleértve a monopolisták - szolgáltatók étvágyának korlátozását is) korlátozza az árak és tarifák növekedését bizonyos típusú áruk és szolgáltatások esetében. . Az árak állami szabályozásának lehetőségét különösen az Art. (1) bekezdése határozza meg. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 424. Ugyanakkor az állami szabályozás alapjait az Orosz Föderáció elnökének 1995. február 28-i N 221 rendelete, az Orosz Föderáció kormányának N 239 rendelete és számos szövetségi törvény határozza meg.
Más szóval, az Orosz Föderáció költségvetési rendszerének költségvetéséből származó támogatások megszerzése lehetővé teszi a vállalkozások számára, hogy visszafogják bizonyos, az állam által ellenőrzött fogyasztási cikkek és szolgáltatások kiskereskedelmi árának növekedését, mivel ezen áruk (szolgáltatások) költségének egy része költségvetési forrásból fizetik.
Jelenleg több módja is van az állami árszabályozás végrehajtásának, de ezek közül csak az egyik érdekel bennünket - a kedvezmények megállapítása bizonyos fogyasztói kategóriák számára. Ilyen helyzetben a szolgáltatásokat csökkentett tarifákon (árakon) értékesítő vállalkozás gyakran nem fedezi a termelés és a szolgáltatásnyújtás költségeit. Ennek eredményeként úgynevezett bevételkiesések keletkeznek, amelyeket az állam (amelyet az Orosz Föderációt alkotó testületek vagy önkormányzatok képviselnek) kompenzál. A hatályos jogszabályok egyébként közvetlenül nem rögzítik az állam feltétlen kötelezettségét, hogy a vállalkozások kieső bevételét teljes mértékben megtérítsék. A választottbírósági gyakorlatban jó néhány döntés születik, amiből az következik, hogy nem csak a visszatérített összegek összege miatt keletkeznek viták, hanem éppen az elmaradt kiadások megtérítési kötelezettsége miatt is (lásd az FAS UO decemberi határozatait). 13, 2013 N F09-12420 / 13, FAS MO 2013.08.11 N A40-155306/12-55-1420, FAS VVO 2013.12.16 N A29-3869/2011).
Meg kell jegyezni, hogy a vizsgált helyzettel kapcsolatban nincs normatív definíció az „kiesett jövedelem” fogalmának. Mindazonáltal ez a körülmény nem akadályozza meg e jogviszonyok résztvevőit abban, hogy aktívan használják, beleértve a szabályozási dokumentumokat is (lásd például az Orosz Föderáció kormányának 2013.04.03. N 511-r rendeletét). Nyilvánvalóan a bevételkiesés alatt a vállalkozás azon veszteségeit kell érteni, amelyek a polgárok kiváltságos kategóriáinak nyújtott szolgáltatásokból erednek, és amelyeket később az állam kompenzál.
A gépjármű-közlekedési vállalat 2014 márciusában utazási jegyeket, köztük szociális utazási jegyeket adott el, így az állampolgárok bizonyos kategóriáinak ingyenes utazást biztosított.
A meghatározott időszak bevétele 5 500 000 rubel, a kiadások 5 900 000 rubel voltak.
A társaság szociális jegyek értékesítése következtében keletkezett bevételkiesés összege 250 000 rubelt tett ki.
A költségvetési pénzeszközök kezelője, az önkormányzat 2014. május 12-én úgy döntött, hogy az említett összegnek csak egy részét téríti vissza a helyi költségvetésből (becslést nem vállalunk, hogy milyen okból), és még ebben a hónapban (05.22.)
Hogyan kell ezeket az üzleti tranzakciókat elszámolni?
... nem tartalmaz erre vonatkozó különleges utasításokat.
Azonnal tegyünk egy fenntartást, hogy a PBU 13/2000 „Állami segélyezés elszámolása” által megállapított szabályok ebben az esetben nem érvényesek. A 3. pont értelmében az említett számviteli standard nem vonatkozik az árak és tarifák állami szabályozásával járó gazdasági előnyökre.
Az államilag szabályozott árak alkalmazása miatt keletkezett bevételkiesés pótlására kapott támogatások átvételének elszámolása az általánosan megállapított eljárási rend szerint történik. Vagyis a szolgáltatások nyújtásához kapcsolódó bevételt a gépjármű-szállítási vállalatnak tükröznie kell a PBU 9/99 „A szervezet bevétele” című szabályzatában megállapított szabályok szerint.
Ebben az esetben a bevételt pénzben kiszámított összegben fogadják el, amely megegyezik a készpénz és egyéb vagyontárgyak átvételének összegével vagy a követelések összegével, azaz függetlenül annak tényleges átvételétől. A bevétel összegét a szervezet és partnere közötti megállapodásban megállapított ár és feltételek alapján határozzák meg, és semmilyen módon nem függ más körülményektől (6., 6.1. PBU 9/99. pont).
A bevételkiesések kompenzálására elkülönített költségvetési források tekintetében a következőket szükséges tisztázni.
Ezek a pénzeszközök nem tekinthetők célfinanszírozásnak, hiszen gazdasági tartalmukat tekintve a gazdálkodó szervezet által szolgáltatásnyújtásból származó bevétel (gazdasági haszon) részét képezik. A fentiek összhangban vannak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. március 2-i N 15187/09 számú rendeletében tükröződő jogi állásponttal.
Ugyanakkor a bevételkiesést (esetünkben 250 000 rubelt) nem érdemes 2014. március 31-én beszámítani a bevételbe, mivel ez ellentmond a PBU 9/99 (12) bekezdésében rögzített bevételelszámolási elveknek. A fenti bekezdés szerint a jövedelem összegének egyidejűleg meg kell felelnie a következő feltételeknek:
- mérete megbízhatóan meghatározható;
— van bizalom a vállalkozás gazdasági előnyeinek növelésében.
Ebben a helyzetben nem okoz nehézséget a bevételkiesés mértékének meghatározása. A második kritériumról - a bizalomról - nem mondható el: ez általában csak a költségvetési források kezelőjének megfelelő döntése után jelenik meg.
A figyelembe vett költségvetési kompenzációkat egyéb bevételnek kell tekinteni, azaz a PBU 9/99 (7) bekezdése szerint. Az ilyen bevételt abban a beszámolási időszakban kell elszámolni, amikor a költségvetési alapok kezelője az elmaradt bevétel pótlásáról dönt. Más szóval, abban a pillanatban, amikor a vállalat bízni fog ezeknek a forrásoknak a megszerzésében.
Ezen összegek szolgáltatásnyújtáskor történő elismerése, ha nem bíznak azok további költségvetési ellentételezésében, a szerző szerint a pénzügyi kimutatások torzulásához vezet.
Így a következő bejegyzéseket kell bevezetni a vállalkozás könyvelésében:
|
Összeg, dörzsölje. |
|||
31.03.2014 |
|||
|
A szolgáltatások értékesítéséből származó tükröződő bevétel (beleértve a jegyértékesítést is) * |
|||
|
Az eladott szolgáltatások költségeit tükrözi |
|||
|
A kapott veszteség összege tükröződik |
|||
12.05.2014 |
|||
|
Elszámolt bevétel a költségvetésből visszatérítendő összeg formájában |
|||
22.05.2014 |
|||
|
A költségvetésből befolyt pénzeszközök a bevételkiesések kompenzálására |
|||
|
* Az áfa-számítással kapcsolatos problémákat a példa nem veszi figyelembe. |
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete nem tartalmaz egyértelmű utasításokat az adófizetők által a bevételkiesések kompenzálása érdekében kapott jövedelemtámogatások részeként történő elismerésére vonatkozóan. Más szóval, e fejezet rendelkezései nem oldanak meg két kérdést:
- a szóban forgó támogatásoknak a nyereség megadóztatásánál figyelembe vett bevételként való elismerésének lehetőségéről;
- a meghatározott jövedelem minősítéséről (nem működési vagy árbevétel) A bevétel elszámolásának időpontja ettől függ: vagy a szolgáltatások értékesítésekor, vagy a költségvetésből való tényleges beérkezés időpontjában. Egy ilyen árnyalat a szóban forgó támogatásokkal összefüggésben azért fontos, mert azok utólag és nem mindig teljes egészében a közvetlen vállalkozóhoz való átruházásuk történik.
De a ch. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. cikke olyan szabályt tartalmaz, amely formálisan lehetővé teszi, hogy az adóalap meghatározásakor kizárják a jövedelem összetételéből a jövedelemadóra szánt költségvetési forrásokat, ha azokat célzott finanszírozási forrásnak tekintik (251. cikk, 14. cikk, 1. cikk). A kulcsszavak itt a költségvetési források és a célzott finanszírozás. Valójában kétségtelen, hogy ezek a források a költségvetésből származtak, mint ahogy kétségtelen, hogy minden költségvetési forrást meghatározott célokra különítenek el.
E szabálytól vezérelve az adóalanyok gyakran igyekeztek minimalizálni adókötelezettségeiket, amennyiben az államilag szabályozott árak és tarifák alkalmazása miatt csökkenő bevételek kompenzálására elkülönített költségvetési forrásokat kaptak. És a választottbírók támogatták őket (lásd például az FAS MO 2009. március 16-i N KA-A40 / 1547-09 rendeletét).
Nem elégedett ezzel a helyzettel (nyilvánvaló okokból) az adóellenőrök. Így…
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. március 2-i N 15187/09 sz. határozatában tárgyalt vitában az ellenőrök végül bosszút álltak – és mit! Meg tudták győzni a legfőbb választottbírókat arról, hogy az adófizető által az állampolgárok kiemelt kategóriáinak nyújtott szolgáltatások államilag szabályozott árának alkalmazása miatt csökkenő bevételek kompenzálására kapott költségvetési pénzeszközöket bevételként kell elszámolni a számításnál. jövedelemadó.
Az említett bírói aktus (valamint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2011. május 31-i N 16814/10, hasonló következtetést tartalmazó határozata) közzététele után az adózóknak gyakorlatilag esélyük sem volt megtakarításra. jövedelemadó ilyen helyzetben. Tipikus példa erre az FAS UO 2013.06.25-i N Ф09-5589 / 13. sz. rendelete.
De miután az egyik felvetett kérdést megoldotta, az adóhivatal nem sietett itt megállni.
Az ellenőrök ragaszkodni kezdtek ahhoz, hogy a bevételkiesés ellentételezéseként kapott pénzeszközöket a szolgáltatás nyújtásakor vegyék figyelembe, vagyis függetlenül attól, hogy az adófizető ténylegesen átvette-e a pénzeszközöket.
Egyszóval az adóhatóság az elemzett összegeket kizárólag értékesítésből származó bevételnek minősítette, vagyis szigorúan az N 15187/09 rendeletből származó legfőbb választottbírói álláspontnak megfelelően: az ilyen alapok gazdasági tartalmukat tekintve a az adózó által a szolgáltatások értékesítéséből származó bevétel (gazdasági haszon).
A választottbírók egyetértettek velük. Például az FAS UO 2013. június 25-i, N Ф09-5589/13 számú rendelete a következőket jegyzi meg ezzel a kérdéssel kapcsolatban. Az, hogy az adóalany a kedvezményes áron történő szállítási szolgáltatás értékesítésének időpontját követően a költségvetésből támogatást kap az adózótól, nem alapot képez arra, hogy ezeket a pénzeszközöket az adózó bevételeibe beszámítsák a megérkezésük időszakában. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 25. fejezete nem rendelkezik erről, ha az adózó az eredményszemléletű módszert alkalmazza (lásd még az FAS VVO 2013. április 18-i N A38-223 / 2010 rendeletét).
Jóllehet a Pénzügyminisztérium 10.10-én kelt leveleiben az állampolgárok kiemelt kategóriáinak nyújtott szolgáltatásokból származó bevételt adózási szempontból a nyereséget nem működési bevételként kell figyelembe venni.
A vitás helyzet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2013. december 10-i N 10159/13 számú rendeletének köszönhetően megoldódott, amely véleményünk szerint kimerítő választ ad arra a kérdésre, hogy mikor kell költségvetést készíteni. a bevételkiesések kompenzálására elkülönített pénzeszközök.
Íme a fő tézisek:
1. A Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 41. és 247. §-a alapján a jövedelemadó adóalapjának keletkezésének alapja az a bevétel, amely értékelhető, és amelynek elismerésének pillanatát az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 271. cikke.
2. Az adózó a szolgáltatás nyújtásakor nem határozhatja meg a bevételkiesés ellentételezésének mértékét, amelyet végső soron önkéntes alapon vagy bírósági határozattal a vonatkozó költségvetés teljesít.
3. A költségvetés által meg nem térített bevételkiesés a közjogi személytől veszteségként a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 16. cikke.
Tegyük hozzá, hogy az utolsó tézis az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2006. június 22-i határozatának 16. pontjában foglalt jogi állásponton alapul N 23. A fogyasztóktól be nem fizetett díjak megtérítése, e kártérítési kötelezettség elmulasztása veszteséget okoz annak a személynek, aki csökkentett áron vagy a fogyasztótól fizetés nélkül nyújtott szolgáltatást.
A legfelsőbb választottbírók jogerős ítélete a következő: az adózó tevékenységének termelési jellege ellenére a költségvetésből visszafizetett bevételek elismerésének időpontját a paragrafusokban megállapított szabályok szerint kell meghatározni. 4 p. 4 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 271. cikke a kártérítés formájában felmerülő költségek elismerésére: ez az a dátum, amikor az adós elismeri a tartozást, vagy amikor a bírósági határozat hatályba lép.
De térjünk vissza példánkhoz. Ha figyelembe vesszük a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének a jövőben nyilvánvalóan (az adózók és az adóellenőrök által egyaránt) felhasználandó következtetéseit, akkor kiderül, hogy egy gépjármű-fuvarozó cég minimális kockázatot vállal, ha:
- a 2014. első negyedévi jövedelemadó kiszámításakor nem veszi figyelembe az adóköteles bevételek között az elmaradt jövedelem összegét - 250 000 rubelt;
- a 2014. II. negyedévi jövedelemadó kiszámításakor a nem működési bevétel részeként csak a költségvetésből ténylegesen befolyt összeget veszi figyelembe 200 000 rubel összegben.
Foglaljuk össze. Azok a költségvetési források, amelyeket valamely gazdálkodó szervezetnek juttatnak el az államilag szabályozott árak és tarifák kedvezményes állampolgári kategóriáinak történő áruk (építési munkák, szolgáltatások) eladásából eredő bevételkiesés ellentételezésére, nem képezik a célzott finanszírozás eszközeit. A számvitelben ezek az általános szabályok szerint, a PBU 9/99 előírásainak megfelelően jelennek meg. A nyereségadózás szempontjából ezeket az összegeket nem működési bevételként kell elszámolni, és az adóalapban figyelembe kell venni, mivel azok ténylegesen a költségvetésből származnak.
A bevételkiesések kompenzálását célzó költségvetési források elszámolásának rendjéről
