يقوم الاقتصاد العالمي على قوانين معينة. فشلت أنظمة القيادة والسوق في شكلها النقي في إثبات فعاليتها. اليوم ، تسمح حكومة البلدان المتقدمة للشركات والمنظمات بتنفيذ أنشطتها بحرية. ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، تتحكم قيادة هذه السلطات في تطوير الأعمال ، مما يمنع ظهور الظواهر السلبية في اقتصاد البلاد.
واحدة من أدوات هذا التأثير هي الحصة الذهبية. لقد لعب هذا الأمن دورًا مهمًا في تنمية اقتصاد بلدنا والعديد من الدول الأخرى. إنها النفوذ الذي تستخدمه الحكومة عند الضرورة لضمان مصالح المواطنين.
كانت مارغريت تاتشر مؤسسة الحصة الذهبية في الثمانينيات من القرن الماضي. انتشر هذا المفهوم خلال الخصخصة في بريطانيا العظمى. وقد تبنت هذه الفكرة العديد من البلدان التي تمر اقتصاداتها بمرحلة انتقالية. سمح هذا للحكومة بالدفاع عن المصالح العامة والوطنية. كما ارتبط ظهور هذه الأداة بتطور سوق الأوراق المالية.
حصة الذهب في روسيااكتسبت توزيعًا كبيرًا في التسعينيات من القرن الماضي. في هذا الوقت ، حتى الحصة المسيطرة لا يمكن أن تضمن السلطة الكاملة في مؤسسة معينة. ومع ذلك ، بالنسبة لبلدنا ، فإن الحصة الذهبية هي أداة جديدة نسبيًا لنفوذ الدولة.
لا يتعين على الرئيس حضور اجتماع المساهمين شخصيًا حتى يكون له الحق في التصويت عند اتخاذ القرارات المهمة للشركة. لممارسة الرقابة ، يمكن إنشاء مجلس إشرافي ولجنة تدقيق. بمساعدة هذه الأقسام ، يتم التحكم في تنظيم أنشطة منظمة معينة.
الحصة الذهبية أمانوالتي تمنح صاحبها الحق في نقض أي قرارات صادرة عن اجتماع المساهمين من شأنها التأثير على القضايا العالمية لعمل الشركة. يمكن أن يكون هذا إعادة تنظيم وإغلاق مؤسسة وما إلى ذلك.
غالبًا ما يكون مالكو أسهم الذهب هم حكومة الدولة أو الحكومات المحلية. يحتفظ هذا الضمان بحقهم ، في ظل ظروف معينة ، في تعديل أنشطة الشركة في الاتجاه الصحيح.
يجادل البعض بأن إصدار السهم الذهبي يمكّن الهيئات الإدارية من إجراء أنشطة المنظمة وفقًا لمصالحها. ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، هذا البيان يثبت عدم اتساقها. عند التفكير في الأسئلة القياسية حول عمل المنظمة ، يتمتع مالك الحصة الذهبية بنفس حقوق التصويت التي يتمتع بها المؤسسون العاديون. يتلقى مالك الورقة المالية المقدمة حقًا خاصًا لاتخاذ القرارات إذا كانت القضية تتعلق بتصفية المؤسسة. في هذه الحالة ، يُسمح بمنع مثل هذا القرار لمدة 6 أشهر. إذا عبر 75٪ من المساهمين عن حاجتهم لإيقاف عمل مؤسستهم ، فيجب أن يوافق مالك الحصة الذهبية على قرارهم.
بعض السمات المشتركة مع الأوراق المالية العادية ، والتي تشكل رأس المال المصرح به للمنظمة ، لديها و حصة الذهب. ما هذالكل مستند ، سيتضح عند مقارنتها.
الذهب والأسهم العادية هي أوراق مالية يتم إصدارها في شكل وثائقي. يكمن الاختلاف في نطاق توزيعها. يمكن أن تكون الأسهم الذهبية مملوكة حصريًا للدولة.
يتم إصدار كلا النوعين من الأوراق المالية المقدمة من قبل شركة عند إنشاء مؤسسة أو عند إعادة تقييم رأس مالها المصرح به. يتم أخذ مقدار الأسهم العادية والذهبية في الاعتبار عند تكوين رأس مال المؤسسة. يتكون الصندوق القانوني للشركة منهم.
تمنح الأسهم الذهبية حاملها نفس حقوق الأسهم العادية. بعد انقضاء مدة الارتباط بالدولة ، يصبح ضمانًا عاديًا. يتم تنفيذه من خلال المزاد.
يتخذ المالك قرارات إستراتيجية للشركة. نظرًا لوجود بعض أوجه التشابه مع الأوراق المالية الصادرة بالطريقة المعتادة ، فإن لها عددًا من السمات المميزة.
الحق الذي تمنحه الأداة المقدمة لمالكها له تعبير غير ملكية. عند توزيع الأرباح ، لا يمكن للمالك المطالبة بأي حصة من صافي الربح الموزع. أيضًا ، عند تصفية الشركة ، لا يحق لصاحب السهم الذهبي الحصول على حصة من ممتلكات المنظمة. 
عند التسجيل ، لم يتم تعيين الأداة المقدمة كحصة. يشير هذا الأمان فقط إلى مجال مشاركة مالكه في اتخاذ القرارات داخل المنظمة. المشاركة العادية هي وثيقة دائمة. ليس لديها قانون التقادم. يتم إصدار أسهم الذهب لفترة محدودة (عادة تصل إلى 3 سنوات). لا يجوز نقلها أو عزلها أو رهنها أو غير ذلك.
الحصة الذهبيةأداة خاصة لتدخل الحكومة في الاقتصاد. تشهد ممارسة تطبيقه على استصواب مثل هذا التحكم. ومع ذلك ، ينبغي الحد من هذا التدخل.
في عام 2008 ، قضت محكمة العدل الأوروبية بوقف استخدام أسهم الذهب. كان هذا ضروريًا للحد من تدخل الحكومة في حقوق الشركات للمؤسسات الشابة. 
إن سلطة محكمة التحكيم الأوروبية لا تتزعزع: فقد أُجبر العديد من أعضاء حكومة الاتحاد الأوروبي على التخلي عن مثل هذه الأوراق المالية. في الوقت نفسه ، كان هناك خطر الانهيار الاقتصادي في بلدان مثل إسبانيا والمملكة المتحدة. هنا ، حصة نفوذ الدولة كبيرة جدًا في العديد من قطاعات الاقتصاد. ومع ذلك ، فإن سير العمل لم يواجه مشاكل خطيرة. لذلك ، كان مثل هذا الإجراء مبررًا تمامًا.
الحصة الذهبية هي ورقة مالية ، الآراء حول مدى ملاءمتها مثيرة للجدل. اليوم ، تُستخدم أدوات نفوذ الدولة هذه فقط في بعض المجالات الاستراتيجية للاقتصاد. لقد نجوا في بعض دول الاتحاد الأوروبي ، في كازاخستان وبلدنا. 
صاحب الحصة الذهبية في روسيا له حق التصويت في تغيير ميثاق شركة مساهمة ، وكذلك في مسائل إعادة تنظيمها أو تصفيتها. أيضا ، يمكن للحكومة التأثير على قرار تغيير حجم رأس المال المصرح به.
في بعض الحالات ، يتدخل مالك الحصة الذهبية في التفاوض وتوقيع الاتفاقيات عند إبرام صفقات استراتيجية كبيرة. في الوقت نفسه ، يضع مصالح الدولة في المقام الأول. هذا التأثير ضروري في عدد من الصناعات المهمة للاقتصاد.
الحصة الذهبيةنوع من التأمين للدولة. يمنع تطور العمليات السلبية في اقتصاد البلاد. يأخذ صاحبها بعين الاعتبار مصالح مواطني الدولة ويتخذ القرارات المناسبة في عملية النظر في القضايا الهامة. 
هذا يجعل من الممكن تجنب العواقب غير المرغوب فيها لكل من المساهمين أنفسهم وجميع المقيمين في البلاد. على سبيل المثال ، يريد مالك الحصة المسيطرة في الأوراق المالية ارتكاب فعل معروف أنه يضر بالشركة. سيكون تصويته حاسما. لا يمكن للمساهمين العاديين منع مثل هذا الإجراء. أصواتهم ليست كافية لهم ليكون لهم وزن في اتخاذ القرار.
لمنع تدمير المشروع ، يشارك مالك الحصة الذهبية في عملية مناقشة الإجراءات الإضافية للمنظمة. إذا رأى ، بناءً على البحث الذي تم إجراؤه ، أن صاحب الحصة المسيطرة اتخذ قرارًا سيؤثر سلبًا على مصير الشركة ، فإنه يستخدم حق النقض ضده. هذا يحفظ المؤسسة.
لفهم مبدأ الأمان المقدم ، يجب أن تفكر في مثال محدد. لنفترض أن ممثلًا حكوميًا في منطقة اتحادية معينة قرر بيع شركة تنقل النفط. لضمان رفاهية المنظمة بعد البيع ، يتم إصدار حصة ذهبية. بقيت مع ممثل الحكومة المحلية.
في اجتماع المساهمين ، لسبب ما ، أثيرت مسألة وقف عمل المؤسسة. مالك الحصة الذهبية يمنع هذا القرار. تواصل الشركة العمل بأمان. 
في المؤسسات المختلفة ، توفر لمالكها درجات متفاوتة من النفوذ. لذلك ، إذا قامت منظمة ما بجذب الاستثمار الأجنبي ، فإن حقوق التصويت لحامل مثل هذا الضمان تضعف. في هذه الحالة ، يمكن لممثل السلطات فقط أن يقرر قضايا تغيير أحكام الميثاق. يمكنه أيضًا الموافقة على القرار الذي اتخذه مجلس الإدارة أو الاعتراض عليه.
بعد النظر في ماهية الحصة الذهبية ، يمكن للمرء تقييم أهمية تطبيقها في القطاعات الإستراتيجية لاقتصاد الدولة.
كما يظهر التاريخ ، عندما تبدأ عمليات التشكيل السريع لسوق الأوراق المالية والخصخصة في البلاد ، يبدو أن العديد من الصيادين يصطادون في المياه العكرة.
في مثل هذه اللحظات ، فإن الرقابة الفعالة والتدخل الحكومي في أنشطة شركة مساهمة في حالة حدوث مخالفات تبرر نفسها.
الحقوق المقابلة مضمونة بحصة ذهبية. هذه في الواقع وثيقة عادية ، وليست مصنوعة من الذهب على الإطلاق. لكن لها ميزة مهمة - فهي تمنح مالكها (ويمكن أن تكون الدولة فقط) الحق في نقض قرارات المساهمين. ومع ذلك ، ليس لكل شيء ، ولكن فقط للأمور الاستراتيجية ، مثل إعادة تنظيم الشركة أو التصفية المحتملة.
ما الذي ينظم عمل هذه العروض الترويجية ، وخصائصها المميزة ، ونطاقها وقيود الاستخدام - اقرأ المقال.
لضمان السيطرة على أهم مجالات الاقتصاد ، تستخدم الدولة حقًا خاصًا - "الحصة الذهبية". يتم تطبيق ممارسة مماثلة في OJSCs المخصخصة. من ناحية أخرى ، يعد هذا التحكم إجراءً مبررًا. من ناحية أخرى ، غالبًا ما يخيف المستثمرين.
قبل الخوض في تحليل "المخزون الذهبي" ، أود أن أقول بضع كلمات عن خصائصه:
جدير بالذكر أن "العمل الذهبي" بمثابة الضامن لحماية المصالح الوطنية والاجتماعية للدولة. بمساعدتها ، تمارس الدولة السيطرة على أنشطة مجتمعات المساهمين المهمين اجتماعيًا.
كأداة ، استعار المشرع الروسي "الإجراء الذهبي" من القانون الأجنبي. انتشرت الأسهم التي تمنح الدولة حقوقًا خاصة أثناء خصخصة مؤسسات الدولة في الدول الأوروبية (بريطانيا العظمى وفرنسا).
كان محتوى الحقوق الخاصة الممنوحة بواسطة هذه الحصة مختلفًا عمليًا لكل مشروع مخصخص. على سبيل المثال ، في المملكة المتحدة ، مع تأسيس شركة "Enterprise Oil" ، من بين أمور أخرى ، تم إصدار "حصة تفضيلية مع حقوق خاصة".
لقد أتاح للحكومة ، لمدة 8.5 سنوات تقريبًا ، فرصة الحصول في اجتماع المساهمين على غالبية الأصوات في حالة حصول شخص ما أو نيته شراء 50 ٪ من الأسهم المذكورة أعلاه.
تم إصدار أوراق مالية مماثلة مرارًا وتكرارًا أثناء خصخصة الشركات الفرنسية. ولكن على الرغم من ذلك ، في أوروبا ، تم الاعتراف بمؤسسة "الحصة الذهبية" على أنها غير شرعية ، على عكس حرية حركة رأس المال داخل الاتحاد الأوروبي.
في بلدنا ، من غير المحتمل أن يخضع مبدأ استخدام الحق الخاص "للحصة الذهبية" للتغييرات في المستقبل القريب.
ما هي الوثائق التي تحكم تنفيذ القانون الخاص؟ في روسيا ، تم تقديم معهد Golden Share في عام 1992 بموجب مرسوم صادر عن رئيس الاتحاد الروسي "بشأن تدابير تنفيذ السياسة الصناعية في خصخصة مؤسسات الدولة".
صحيح أن هذا المفهوم تم تكريسه قانونيًا فقط في عام 1997 - بموجب القانون الاتحادي للاتحاد الروسي "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة وأساسيات خصخصة ممتلكات البلدية في الاتحاد الروسي".
ثبت أن "الحصة الذهبية" ليست ضمانًا ، ولكنها حق خاص للمشاركة في الاتحاد الروسي ، ورعاياه وتشكيلاته البلدية في إدارة الشركات المساهمة المفتوحة ، التي أنشأتها الشركات المملوكة للدولة والمؤسسات البلدية. ...
في الوقت الحاضر ، يخضع معهد "الحصة الذهبية" لقواعد القانون الاتحادي "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة والبلديات" رقم 178-FZ.
أيضا ocnovnym dokumentom الذي يحكم إدارة أسهم و icpolzovanie cpetsialnogo rights yavlyaetcya Poctanovlenie إلى حكومات الاتحاد الروسي من 3 ديسمبر 2004 № 738 "بشأن إدارة nahodyaschimicya في Federalnoy cobctvennocti سهم ictsionernypoccnocti المفتوح في إدارة Open aktsionernymi obschectvami ("الإجراء الذهبي") ".
يمكن اتخاذ قرار استخدام حق خاص في حالتين:
يتم استخدام "السهم الذهبي" منذ لحظة الاغتراب عن ملكية الدولة بنسبة 75 في المائة من أسهم شركة المساهمة المفتوحة المقابلة. وفقًا للبند 5 ، المادة 38 رقم 178-FZ ، فإن القانون الخاص ("المشاركة الذهبية") ساري المفعول حتى تقرر حكومة الاتحاد الروسي أو هيئة مفوضة من سلطة الدولة في موضوع الاتحاد الروسي إنهاؤه .
هناك قيود معينة في إنشاء حق خاص. فيما يتعلق بشركة مساهمة واحدة ، لا يمكن أن يعمل القانون الخاص للاتحاد الروسي وموضوع الاتحاد الروسي في نفس الوقت.
ولكن في الوقت نفسه ، إذا كان لدى الاتحاد الروسي والكيانات القانونية العامة الأخرى "الحصة الذهبية" في لحظة دخول قانون الخصخصة لعام 2001 حيز التنفيذ فيما يتعلق بنفس المجتمع ونفسه.
يتم إدخال المعلومات المتعلقة باستخدام "السهم الذهبي" في ميثاق جمعية المساهمين على أساس القرار المتعلق بتطبيق قانون خاص فيما يتعلق بها. ويستند استبعاد مثل هذه المعلومات إلى قرار إنهاء صلاحية مثل هذا الحق الخاص.
تستند قائمة الأشخاص الذين يحق لهم المشاركة في الاجتماع العام للمساهمين إلى بيانات سجل مساهمي الشركة.
من الضروري أن تشمل هذه القائمة أيضًا ممثلين عن الاتحاد الروسي أو الكيان المكون له أو الكيان البلدي. يمارس هذا الحق الخاص من خلال تعيين ممثلين عن الاتحاد الروسي أو الخاضعين له في مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) ولجنة التدقيق للمساهم المفتوح.
وفقًا لمرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 10 يونيو 1994 رقم 1200 "بشأن بعض التدابير لضمان إدارة الدولة للاقتصاد" بموجب مرسوم ، وقرارات صادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، فضلاً عن السلطة التنفيذية الاتحادية السلطات ، التي تعمل نيابة عنها وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي.
يتم تعيين ممثلي الدولة في الهيئات الإدارية للمجتمع:
ممثلو اتحاد Rocciyckoy ومجلس direktorov و revizionnoy komiccii aktsionernogo obschectva في otnoshenii kotorogo prinyato قرار Ob icpolzovanii cpetsialnogo مشاركة Rocciyckoy في إدارته ("zolotoy Shares") ، naznachayctomoccom Federation على إدارة ممتلكات الدولة.
يجب أن يتفق رأي الوكالة الاتحادية مع الوزارة الاتحادية المسؤولة عنها.
لا تؤخذ مقاعد ممثلي الاتحاد الروسي ، وموضوعات الاتحاد الروسي في مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) ولجنة التدقيق في الاعتبار عند انتخاب أعضاء مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) و مجلس التدقيق.
يحق لحكومة الاتحاد الروسي والهيئات الحكومية التابعة لرعاياها في أي وقت استبدال الممثل المقابل في مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) أو مجلس الإدارة.
يمارس الممثلون في مجلس الإدارة ولجنة التدقيق في الشركة المساهمة سلطتهم على أساس التوجيهات المكتوبة للوكالة الفيدرالية لإدارة ممتلكات الدولة.
عند التصويت في الاجتماع العام للمساهمين ، يتصرف الممثل على أساس التوجيهات المكتوبة وسلطة الوكالة الفيدرالية لإدارة ممتلكات الدولة.
ما هي الحقوق التي توفرها "المشاركة الذهبية":
من الضروري الانتباه إلى حقيقة أن القرار بشأن استخدام حق خاص ("السهم الذهبي") لا يمكن اتخاذه إلا فيما يتعلق بتلك الشركة المساهمة المفتوحة ، في الاتحاد الروسي أو من أي أسهم
يجب القول أن المستثمرين كان لديهم موقف مزدوج تجاه "الحصة الذهبية". لذا ، فإن بعض أولئك الذين يستثمرون رؤوس أموالهم في شركة مساهمة لديها "حصة ذهبية" يعتبرون الدولة شريكًا في المساهمة. وفي ما يلي من المفترض أن يحصلوا على دعم إضافي في شخص سلطات الدولة.
يخشى مستثمرون آخرون من بعض الانتهاكات في تنفيذ "الإجراء الذهبي" ، مما قد يؤدي إلى انتهاك حقوقهم ومصالحهم ، والأخطر من ذلك - حدوث خسائر. إن المشاركة في إدارة شركة "الحصة الذهبية" لها إيجابيات وسلبيات.إذا استحوذ المستثمر على كتلة كبيرة من الأسهم ، مما يفترض مسبقًا القدرة على التأثير في اتخاذ القرارات الإدارية الاستراتيجية ، وتحديد وصياغة مثل هذه القرارات ، فإن وجود سيطرة من حكومة الولاية يمكن أن يساعد في تحقيق الربح والتدخل في
ولكن إذا كانت الاستثمارات ضئيلة ، فإن وجود "الحصة الذهبية" يمكن أن يكون بمثابة ضمان إضافي.
يجب أن تكون الشركات التي تُعرض فيها مصالح الدولة في شكل "عمل ذهبي" جاهزة للتغيير في جميع الأوقات. لكن الأهم هو الحاجة إلى الاتفاق على قرارات مهمة للأعمال مع الدولة.
كمثال على التغييرات ، يمكن للمرء تسمية الإدخال النشط لمؤسسة "المديرين المستقلين" في شركة حكومية.
من خلال العمل مع الشركات بمشاركة الدولة (كطرف مقابل ، أو مستثمر) ، من الضروري حساب قوتك من حيث التفاوض على المعاملات ، ووجود نظام بيروقراطي في صنع القرار.
على الرغم من وجود إيجابيات واضحة هنا:
وهذا يعني أن العمل مع الشركات بمشاركة الدولة كمستثمر أو طرف مقابل يمكن أن يجلب مزايا أكثر من الدقائق.
المصدر: "pravorf.ru"
الظاهرة الفريدة هي الحصة الذهبية ، والتي تحدث غالبًا في عالم المال ، والتي يستمر الجدل حولها في التراجع. لماذا هو مطلوب؟ ألا تنتهك حقوق المساهمين وهي ليست "من مخلفات" الماضي التي يجب توديعها؟
كما يظهر التاريخ ، تظهر "الأسهم الذهبية" "على الساحة" أثناء تشكيل سوق الأوراق المالية في بلد معين.
لذلك في الاتحاد الروسي ، ظهرت هذه الأسهم في عصر الخصخصة. كان الهدف بسيطًا للغاية ، وهو محاولة التحكم في عملية الخصخصة في التسعينيات على أفضل وجه ممكن.
نظرًا لحقيقة أنه خلال هذه الفترة لم يكن كل شيء بهذه البساطة ، أثناء عملية الخصخصة ، كان هناك العديد من الانتهاكات ، ومن أجل عدم تفاقم الوضع ، فقد تقرر: المالك الرئيسي - الدولة ، عند إصدار الأسهم ، تقديم ما يسمى بالحصة الذهبية.
إذا كنت تعتقد أن هذا الترويج يسمى "ذهب" لأنه مصنوع من الذهب ، فهذه أسطورة. في جوهرها ، هذا مستند عادي للوهلة الأولى. ومع ذلك ، نظرًا لبساطته ، تخفي هذه الورقة ميزة مهمة. يمكن لمالك هذه الحصة الاعتراض على قرار المساهمين فيما يتعلق بالمهام الاستراتيجية ، مثل إعادة تنظيم الشركة ، والإغلاق المحتمل ، وغيرها.
عند بيع الشركة ، كان من المهم جدًا للحكومة وهيئات الحكومة الذاتية المحلية إصدار هذه الحصة والاحتفاظ بها لأنفسهم ، والتي ، في سيناريو غير مواتٍ لتطوير المؤسسة ، ستسمح لها بالتدخل في أنشطة الشركة وتصحيحها. هو - هي.
يقول معارضو الحصة الذهبية إن الحصة عبارة عن ورقة مساومة في الكم ستسمح للدولة بإدارة الشركة بالشكل الذي تراه مناسبًا. لكن إذا فهمت الجوهر ، يمكنك أن تقتنع بالتناقض في هذا الرأي.
من الجدير بالذكر أنه في القضايا القياسية ، يكون لمالك السهم صوت مساوٍ للتصويت العادي ، وإذا اعتقدت الأغلبية أن قرارًا معينًا سيكون لصالح المنظمة ، فلن يتدخل مالك الحصة الذهبية .ومع ذلك ، إذا كانت قضية تصفية الشركة على جدول الأعمال ، فيمكن لمالك الحصة الذهبية منع هذا القرار لمدة ستة أشهر. وفقط إذا وافق 75٪ من المساهمين على القرار ، فلن يتمكن مالك الحصة الذهبية من فعل أي شيء.
إذا تعمقت في جوهر مخزون الذهب ، فسيصبح كل شيء واضحًا. لنفترض أن أحد المساهمين يخرب القرار ، أي أنه يمتلك 52٪ من الأصوات ويريد قتل الشركة. ومع ذلك ، يدرك المساهمون الآخرون أن هذا القرار كان خاطئًا ، لكن أصواتهم ليست كافية ، مما قد يؤدي إلى عواقب غير مرغوب فيها ، ولن يسمح وجود مساهمي الذهب بحدوث هذا الحدث الرهيب.
والمثير للدهشة أنه عندما تنقل الدولة أسهم الذهب إلى مالك جديد ، فإنها تتحول إلى أسهم عادية.
لنلق نظرة على مثال بسيط لكيفية عمل مخزون الذهب. لنفترض أننا نمثل مقاطعة سيبيريا الفيدرالية وقررنا بيع شركة نقل النفط ن. يريد مالك الشركة التأكد من أنه بعد البيع سوف يتحرك الحفر في الاتجاه الصحيح. ثم يقرر إصدار حصة من الذهب ستبقى معه بالطبع.
الشركة في السوق ، أي لديها الآن العديد من المساهمين. لكن في أحد الاجتماعات ، أصبحت مسألة إغلاق الشركة مفهومة فجأة. نحن ، بصفتنا أصحاب الحصة الذهبية ، نعرقل هذا القرار. الشركة ، بفضلنا ، تعيش وتتطور بنشاط.
في لحظة معينة ، نفهم أنه لم تعد هناك حاجة للسيطرة على الشركة ، ونتنازل عن حصتنا. الآن ليست "ذهبية" ، لكنها عادية.
بالمناسبة ، هناك ممارسة منتشرة عندما تبدأ الشركات الخاصة في إصدار الحصة الذهبية وتسليمها إلى ممثل الحكومة. بادئ ذي بدء ، تم اتخاذ هذا القرار من أجل منع الاستيعاب المفترس لأسماك القرش لهذه الشركة.
بالطبع ، يمكن للمرء أن يجادل ويجادل إلى ما لا نهاية ، سواء لصالح "الأسهم الذهبية" أو من أجل تصفيتها. ومع ذلك ، فإن أسهم الذهب ليست أداة تم إنشاؤها الآن ، ولكنها أداة صمدت أمام اختبار الزمن. مما يوحي بأنها لم تخلق عبثا ولها معنى معين.
ربما ، بمرور الوقت ، ستختفي الحاجة إلى هذه الأداة ، ولن نقرأ عنها إلا في الكتب المدرسية عن تاريخ سوق الأسهم. ويحتمل أن يبقى هذا الخلاف بلا نهاية ، وستصدر أسهم الذهب لأكثر من قرن.
ومع ذلك ، على العموم ، لا يهتم أولئك الذين يعملون في سوق الأوراق المالية على الإطلاق بما إذا كانت الشركة تمتلك سهمًا ذهبيًا أم لا ، نظرًا لأن الكثيرين ، ومعظمهم تقريبًا ، يشترون الأسهم من أجل تحقيق ربح. في هذه الحالة ، ستكون الحصة الذهبية بمثابة معيار موثوقية من الإجراءات غير المعقولة لكبار المساهمين.
المصدر: "Investr-pro.ru"
الحصة الذهبية (FOR) هي ظاهرة مثيرة للاهتمام إلى حد ما لسوق الأوراق المالية الروسية (وليس فقط).
في روسيا ، يرتبط ظهور أسهم الذهب بالخصخصة. للتحكم في هذه العملية بشكل أفضل ، بحيث لا تتحول الخصخصة إلى خصخصة نهائية (أولئك الذين يتذكرون بداية التسعينيات المحطمة: كل شيء يمكن أن يكون أسوأ).
الحصة الذهبية هي ورقة خاصة تمنح صاحبها حقوقًا خاصة في إدارة شركة مساهمة.وفقًا للقانون الاتحادي "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة وأساسيات خصخصة ممتلكات البلديات في الاتحاد الروسي" ، يحق للسلطات المختلفة (الحكومة ، والإدارات الإقليمية ، والحكومات المحلية) ، عند خصخصة شركاتها ، إصدار مثل الأوراق المالية ، وبالتالي الحفاظ على بعض السيطرة على شركات "ترك".
وفقًا لـ "المعتاد" ، أي في الإصدارات الحالية ، يكون مالك هذا السهم متساوٍ في الحقوق مع بقية المساهمين.
ومع ذلك ، عند اتخاذ قرارات استراتيجية مهمة بشكل خاص ، يمكن للمالك (الدولة التي تمثلها هذه السلطة أو تلك) الاعتراض عليها ، والتي لا يمكن التغلب عليها إلا من قبل 3/4 من الحاضرين في الاجتماع.
تشمل هذه الحلول ، على وجه الخصوص:
أيضًا ، يمكن لصاحب الاجتماع تعليق قرارات الاجتماع لمدة تصل إلى ستة أشهر (!).
ومن المثير للاهتمام أيضًا أن هذا النوع من الأوراق المالية يمنح حقوقًا خاصة فقط للمؤسسة التي أصدرتها (أو لمنظمة حكومية أخرى). عند نقلها إلى أيدي القطاع الخاص ، يتم تقليل الوضع إلى حصة عادية عادية.
في بعض الأحيان ، يمكن للشركة أن تنقل بشكل مستقل حقوقًا خاصة (ليس بالضرورة جميع تلك التي تمت مناقشتها أعلاه) إلى الدولة. على سبيل المثال ، منذ بعض الوقت ، سلمت شركة الإنترنت الروسية العملاقة ياندكس إلى سبيربنك حق النقض (الفيتو) على الصفقات المتعلقة بتغيير جذري في تكوين المساهمين. يعتقد الخبراء أن هذا القرار يظهر رغبة في حماية الشركة من استحواذ محتمل لرأس المال الأجنبي.
المصدر: "kupit-aktsii.ru"
هذا ليس عملاً على الإطلاق ، إنه حق خاص يجب على التعليم العام أن يتخذ بعض القرارات. التنظيم القانوني هو المادة 38 من القانون الاتحادي "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة أو البلدية".
موضوعات هذا الحق نوعان من الموضوعات: الاتحاد الروسي وموضوعات الاتحاد الروسي. هيئات الحكم الذاتي المحلية ليست من أصحاب الحصة الذهبية.
من أجل ضمان المصالح العامة (القدرة الدفاعية ، وأمن الدولة ، وحماية الأخلاق ، وما إلى ذلك) ، يجوز لحكومة الاتحاد الروسي أو سلطات الدولة في الكيان المكون للاتحاد الروسي أن تقرر استخدام حق خاص في إدارة فتح شركة مساهمة.
يتم استخدام الحصة الذهبية فقط في OJSC. النقطة المهمة هي أن هذا الحق يمكن تبنيه أثناء خصخصة المجمعات العقارية والشركات الموحدة وفي بعض الحالات الأخرى ، على سبيل المثال ، عند اتخاذ قرار باستبعاد شركة OJSC من قائمة الشركات الإستراتيجية وغيرها.
تعيّن السلطات العامة أو السلطات التنفيذية لكيان مكوّن للاتحاد الروسي ممثليها في نوعين من الهيئات: في مجلس الإدارة (مجلس الإشراف) وفي لجنة التدقيق.
هذا هو موظف مدني ينفذ أنشطته ، أي أنه ممثل الاتحاد الروسي أو أحد الكيانات المكونة للاتحاد الروسي. منذ تعيين هذا الشخص ، يمكن للسلطة نفسها أن تحل محله.
للممثلين الحق في:
يشارك هؤلاء الممثلون مع حق النقض في صنع القرار. للممثلين حق النقض على عدد من القرارات:
إذا كان الممثل ضده ، فسيتم حظر القرار. وبالتالي ، يتم ضمان مصالح الاتحاد الروسي في أنشطة JSC.
يتم استخدام الحق الخاص منذ لحظة الاغتراب عن ملكية الدولة لـ 75٪ من أسهم شركة OJSC المقابلة. إذا كان لدى الاتحاد الروسي بالفعل حصة مسيطرة ، فإنه لا يحتاج إلى هذه الحصة الذهبية.وإذا قامت الدولة مع ذلك بنقل هذه الملكية إلى ملكية خاصة ، ولكنها تريد الاحتفاظ ببعض السيطرة من أجل ضمان الغرض المقصود من هذه الممتلكات ، فسيتم استخدام هذا الحق الخاص ، حيث إن 75 ٪ مملوكة ملكية خاصة للمساهمين.
المصدر: "law-student.ru"
تم ذكر "الحصة الذهبية" لأول مرة في مرسوم رئيس الاتحاد الروسي في عام 1992 ، حيث اعتبرت ضمانًا ، حيث سُمح لها بالمشاركة في التداول المدني. ومن ثم ، فقد نص على إمكانية التصرف بالبيع أو بوسائل أخرى ، ونتيجة لذلك تم تحويله إلى حصة عادية. على العكس من ذلك ، لم يُسمح بنقلها كرهن أو أمانة (الفقرة 4 من المرسوم).
ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، يتضح أن الإجراءات المتخذة فيما يتعلق بـ "الحصة الذهبية" لم تكن معاملات. كان مشتري "السهم الذهبي" إما الشركة المساهمة نفسها أو المساهمين الرئيسيين فيها. كان مصلحتهم في حرمان الحق الخاص من التعليم الحكومي ، وليس في الحصول على صلاحيات خاصة ، حيث تم إنهاؤها عندما تم تنفير "الحصة الذهبية".
حاليًا ، العلاقات المعنية يحكمها الفن. 38 FZ بتاريخ 21/12/2001 ، رقم 178-FZ (بصيغته المعدلة بتاريخ 05.02.2007) "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة والبلديات" (يشار إليه فيما يلي بقانون الخصخصة) ، والذي بموجبه ، من أجل ضمان الدفاع عن البلاد وأمن الدولة والأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة لمواطني الاتحاد الروسي يجوز لحكومة الاتحاد الروسي وسلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي اتخاذ قرارات بشأن استخدام الحق الخاص في المشاركة ، على التوالي ، الاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي في إدارة الشركات المساهمة المفتوحة (حق خاص - "الحصة الذهبية").
لا ينص التشريع الحالي على إمكانية تأمين "الحصة الذهبية" للبلديات.
يمكن اتخاذ قرار استخدام هذا الحق الخاص عند خصخصة المجمعات العقارية للمؤسسات الوحدوية أو عند اتخاذ قرار باستبعاد شركة مساهمة مفتوحة من قائمة الشركات المساهمة الاستراتيجية ، بغض النظر عن عدد الأسهم المملوكة للدولة.
لا يمكن للاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي استخدام "الحصة الذهبية" في نفس الوقت فيما يتعلق بنفس الشركة المساهمة المفتوحة.
لا يمكن للكيانات المكونة للاتحاد الروسي أيضًا استخدام هذا الحق الخاص فيما يتعلق بشركة مساهمة مفتوحة ، تم إنشاؤها عن طريق تحويل مؤسسة وحدوية تابعة للدولة الفيدرالية ، خلال الفترة التي تكون فيها أسهم هذه الشركة في ملكية اتحادية.
يتم استخدام الحق الخاص "السهم الذهبي" منذ لحظة الاغتراب عن ملكية الدولة لـ 75 بالمائة من أسهم شركة المساهمة المفتوحة المقابلة.
يتم اتخاذ قرار إنهاء الحق الخاص ، على التوالي ، من قبل حكومة الاتحاد الروسي وسلطات الدولة للكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، والتي قررت استخدام "الحصة الذهبية". هذا الحق الخاص ساري المفعول حتى يتم اتخاذ قرار بإنهائه.
توفر الأسهم الذهبية قدرًا كبيرًا من الصلاحيات: يحق لممثلي الدولة في مجلس الإدارة ولجنة التدقيق تقديم مقترحات إلى جدول أعمال الاجتماع العام السنوي للمساهمين ، للمطالبة بعقد اجتماع عام غير عادي ، للتعرف على جميع وثائق الشركة المساهمة (البند 3 من المادة 38 من قانون الخصخصة ، البند 1 من المادة 91 من قانون الشركات المساهمة).
يشارك الممثلون المعينون في مجلس الإدارة في الاجتماع العام للمساهمين باستخدام حق النقض عند اتخاذ القرارات:
تلقت طبيعة "الحصة الذهبية" تقييماً غامضاً في المؤلفات العلمية.
يعمل قانون خاص فيما يتعلق بالمجتمع باعتباره عبئًا على التزام قانوني ، له موضوع خاص - الدولة ، في نفس الوقت ، هذا الحق هو وسيلة خاصة لإدارة ومراقبة أنشطة المؤسسة المخصخصة.ومع ذلك ، إذا اعتبرنا هذه العلاقات ككل التزامًا قانونيًا ، أو اعترفنا بالالتزامات القانونية المدنية من جانب شركة مساهمة ، يجب على المرء أن يجيب على سؤال إمكانية تطبيق تدابير المسؤولية المدنية فيما يتعلق بالشركة بسبب الفشل للوفاء بهذه الالتزامات.
على سبيل المثال ، الالتزام بتعويض الدولة عن الخسائر إذا كان الإخفاق في الامتثال للقيود التي وضعتها "الحصة الذهبية" ينتهك مصالحها العقارية.
كيف يتم تقييم عواقب مثل هذه الانتهاكات إذا لم يكن للدولة حصة في رأس مال الشركة المصرح به؟ هل من الممكن ضمان الوفاء بهذا الالتزام بإحدى الطرق المنصوص عليها في الفصل 23 من القانون المدني للاتحاد الروسي (القانون المدني للاتحاد الروسي)؟
ستكون الإجابة على هذه الأسئلة وما شابهها بالنفي ، ولا ينطبق نهج قانون الالتزامات على العلاقات الناشئة عن "الحصة الذهبية".
الحق الخاص "الحصة الذهبية" هو قانون عام بطبيعته ، لا يهدف إلى حماية المصالح الخاصة ، ولكن العامة (للدولة) ، وقد ثبت ذلك مرة أخرى من خلال أسس تطبيقه ، والتي تنبع من أحكام الجزء 3 من الفن. 55 من دستور الاتحاد الروسي وتعتبر أساسًا لتقييد الحقوق والحريات المدنية.
وفقًا لهذا الحكم من الدستور ، لا يمكن تقييد حقوق الإنسان والمواطن والحريات بموجب القانون الاتحادي إلا بالقدر اللازم لحماية أسس النظام الدستوري والأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة للآخرين ، لضمان دفاع الدولة وأمن الدولة.وفقًا لممارسات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، تنطبق أحكام الدستور هذه على الكيانات القانونية.
مقارنة أحكام الفن. 38 من قانون الخصخصة مع الجزء 3 من الفن. 55 من الدستور ، يمكن للمرء أن يرى أن القانون يفتقر إلى أسس مثل حماية أسس النظام الدستوري ، فضلاً عن حماية الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص الذين ليسوا من مواطني الاتحاد الروسي. يتم شرح هذا النهج من خلال الأنشطة المحددة لشركات المساهمة المفتوحة ، والتي تستخدم قانونًا خاصًا.
يمكن أن تكون هذه مؤسسات دفاعية أو مؤسسات ذات أهمية فيدرالية (إقليمية) خاصة ، بما في ذلك تلك المستبعدة من قائمة الشركات المساهمة الاستراتيجية ، وتهدف "الحصة الذهبية" إلى حماية المصالح الداخلية للاتحاد الروسي.
قد لا تتطابق مصالح المواطنين الأجانب أو الأشخاص عديمي الجنسية أو حتى تتعارض مع مصالح بلدنا. من غير المحتمل أن تضر أنشطة الشركات المساهمة بأسس النظام الدستوري ، وبالتالي فإن هذا الأساس لاستخدام الحصة الذهبية لم ينعكس أيضًا في القانون.
من الضروري بشكل خاص ملاحظة الأساس الأخير لتطبيق "المشاركة الذهبية" - حماية الأخلاق.
اتضح أنه من الصعب الإجابة على السؤال حول كيف يمكن أن تمنع المشاركة في إدارة أعمال مؤسسة تجارية الانتهاكات الأخلاقية. نعتقد أنه ينبغي استبعاد هذا الحكم من القانون.
ممارسة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي على تطبيق الجزء 3 من الفن. 55 من الدستور.
وفقًا لتفسيرات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، يجب أن تفي القيود المحتملة على حرية نشاط ريادة الأعمال بمتطلبات العدالة ، وأن تكون كافية ومتناسبة ومتناسبة وضرورية لحماية القيم الدستورية الهامة ويجب ألا تؤثر على جوهر الحقوق الدستورية ، أي عدم تقييد حدود وتطبيق القواعد الدستورية ذات الصلة.
بالنسبة لأي منظمة تجارية ، فإن الحكم الدستوري بشأن حرية النشاط الاقتصادي (المادة 8 من دستور الاتحاد الروسي) له أهمية قصوى.
نعتقد أن الحظر الكامل للنشاط الاقتصادي لشركة مساهمة (بما في ذلك لفترة معينة) ، بغض النظر عما إذا كان يتم تحديده بأكثر الطرق صراحة أو يتبعه من محتوى القرارات الفردية لتشكيلات الدولة ، يمكن أن يكون بمثابة تحديد حدود وتطبيق هذه القاعدة.
يصعب اعتبار تقييد حق الشركة المساهمة في زيادة القيمة الاسمية للأسهم ضمن الأرباح المحتجزة في نهاية السنة المالية أمرًا كافيًا ومتناسبًا ومتناسبًا ، نظرًا لأن هذا غير قادر على تدهور وضعها الاقتصادي ، ولكن ، على العكس من ذلك ، سيزيد من جاذبية الاستثمار للشركة.
يمكنك العثور على حالات خاصة أخرى عندما يبدو استخدام السهم الذهبي غير معقول (على سبيل المثال ، في مجالات نشاط الشركات المساهمة).
يجب تطوير ممارسة استخدام "الحصة الذهبية" بناءً على تحليل قانوني مقارن ، باستخدام تجارب البلدان الأخرى في هذا المجال. منذ عام 2002 ، نظرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في عدة قضايا بشأن استئناف المفوضية الأوروبية بشأن شرعية استخدام "الأسهم الذهبية" في دول الاتحاد الأوروبي.
فيما يتعلق بعدد من الشركات المساهمة ، أعطت دول الاتحاد لنفسها حقوقًا خاصة للمشاركة في إدارة شؤون الشركات ، مما جعل من الممكن عرقلة القرارات بشأن أهم قضايا أنشطتها."في ثلاثة قرارات بشأن تطبيق" الأسهم الذهبية "، التي أصدرتها المحكمة في 4 يونيو / حزيران 2002 ، لم تعترف بمثل هذه الحقوق لدول الاتحاد ... في هذه القرارات ، استندت المحكمة إلى فكرة حركة وسائل الإنتاج للتحقق من صلاحية الأحكام القانونية الوطنية التي تحمي الشركات المخصخصة من السحب المفتوح إلى الأسواق المالية الموحدة.
وجدت المحكمة أن هذه الأحكام ، التي كانت تمييزية تجاه المستثمرين الأجانب ، غير متوافقة مع الاتفاقية (بشأن الاتحاد الأوروبي).
كما قيمت المحكمة الأحكام غير التمييزية (على وجه الخصوص ، الحظر المفروض على حرية حركة وسائل الإنتاج ، المطبق دون اعتبار للمستثمرين المحليين والأجانب) وفقًا لمبدأ التناسب: ... إذا:
حددت دول الاتحاد القيود التي وضعتها "المشاركة الذهبية" بطرق مختلفة. وضعت المادة 2 من المرسوم رقم 93-1298 المؤرخ 13 ديسمبر 1993 لجمهورية فرنسا القيود التالية في Societe Nationale Elf-Aquitaine:
بموجب أحكام المرسوم الملكي البلجيكي الصادر في 10 يونيو 1994 ، حددت "الحصة الذهبية" حقوق Societe nationale de transport par canalisations على النحو التالي:
تم تقييد الحق في إدارة شؤون ديستريجاز بموجب لائحة المرسوم الملكي البلجيكي الصادر في 10 يونيو 1994:
ألغى أحد أحدث قرارات محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في 28 سبتمبر 2006 "الحصة الذهبية" (الحصة الخاصة) التي أنشأتها مملكة هولندا فيما يتعلق بشركة Koninkijke KPN NV (الاتصالات السلكية واللاسلكية) و TPG NV (الخدمات البريدية ).
غطت الأسهم الذهبية القضايا التالية ، التي كان لمملكة هولندا بشأنها حق خاص في الموافقة المسبقة على قرارات هيئات الشركة:
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في هذه الحالة ، لم يتم إنشاء "الحصة الذهبية" بموجب قانون خاص ، ولكن بموجب مواثيق الشركات في وقت خصخصتها.
يمكن أن يكون تفسير المفاهيم القانونية من قبل محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ذا أهمية كبيرة للتشريع المحلي وممارسة إنفاذ القانون. وبالتالي ، وفقًا للمحكمة ، يمكن النظر في وجود تهديد للسلامة العامة إذا كان هناك تهديد حقيقي وخطير بما فيه الكفاية للقيم الأساسية للمجتمع (لجنة ضد بلجيكا ، 2002).
من بين القيود التي اقترحتها محكمة العدل الأوروبية على تفسير مبادئ التناسب والتناسب (عدم تجاوز ما هو ضروري لهذا الغرض) في إنشاء "الحصة الذهبية":
يمكن تنفيذ حماية حقوق الشركات المساهمة من الاستخدام غير المبرر لـ "الحصة الذهبية" من خلال الطعن في عمل غير معياري تم على أساسه إنشاء هذا الحق الخاص ، أو من خلال الاعتراف بالإجراءات غير القانونية لكيان الدولة ممثلة بالهيئة ذات الصلة التي تمارس هذا الحق الخاص ، وكذلك في شكل تعويض عن الخسائر التي لحقت بالشركة ...
مثال على ذلك هو الصراع بين OJSC "مصنع أوفا للمواد المرنة والمنتجات والهياكل" وحكومة باشكيريا. حققت الشركة إلغاء "الحصة الذهبية" في محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال في فبراير 2007.في 4 مايو 2007 ، أصدرت حكومة باشكيريا مرسوماً بشأن إنهاء "الحصة الذهبية" ، ولكن في 6 يونيو من العام نفسه ، أعاد رئيس وزراء الجمهورية تأسيس "الحصة الذهبية" فيما يتعلق بالمجتمع بمرسوم جديد.
على ما يبدو ، من أجل حماية شركة مساهمة من مثل هذه الانتهاكات ، من الضروري إدخال المسؤولية الإدارية الشخصية للمسؤولين المعنيين.
قرار المحكمة بإنهاء "الحصة الذهبية" يعني أنه لا توجد أسس وقائعية وقانونية لتقييد حقوق الشركة المساهمة. إن إعادة إنشاء هذا الحق الخاص ، بمجرد إلغائه بقرار من المحكمة ، يعد انتهاكًا صارخًا للحق الشخصي لشركة المساهمة في إدارة شؤونها الخاصة.
حول حقيقة الاستخدام غير المبرر لـ "الحصة الذهبية" ، تقدمت شركة OJSC "Ishimbay Machine Building Plant" بطلب إلى محكمة التحكيم لجمهورية باشكورتوستان.
طلب المدعي إعلان عدم قانونية تصرفات المدعى عليه ، اللجنة الحكومية لجمهورية باشكورتوستان لإدارة ممتلكات الدولة ، بشأن استخدام الحق الخاص "الحصة الذهبية" فيما يتعلق بالشركة المساهمة وبشأن إلغاء "الفيتو" المطبق على قرار الاجتماع غير العادي للمساهمين بتاريخ 20/4/2001 برقم.
تم رفض هذه المزاعم. بإلغاء قرار محكمة التحكيم ، أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى ضرورة دراسة مسألة إنهاء هذا الحق الخاص ، الذي تم تقديمه من تاريخ تسجيل الشركة في 1994-02-01 لمدة ثلاث سنوات.
حجة محكمة التحكيم بشأن عدم اختصاص محكمة التحكيم بشرط إبطال الإجراءات المتعلقة باستخدام "حق النقض" من قبل المدعى عليه ، فيما يتعلق بشرط الاعتراف بالإجراءات غير القانونية بشأن استخدام "الحصة الذهبية "، تم رفضه أيضًا.
تقييم الادعاءات المقدمة من قبل المدعي ، لا يمكن للمرء أن يفشل في ملاحظة عدد من الانتهاكات الإجرائية التي ارتكبت في تحديد موضوع المطالبة. طلب المدعي إعلان عدم شرعية تصرفات كيان الدولة ، وفي نفس الوقت ، إلغاء حق "النقض". إن طريقة حماية الحقوق المدنية مثل إلغاء "الحقوق" غير معروفة في القانون المدني.
على الرغم من أن هذا الحق الخاص هو قيد القانون العام على أنشطة شركة مساهمة ، إلا أنه لا يمارس بطريقة إدارية مباشرة (تحريمية) ، ولكن مع مراعاة خصوصيات اتخاذ القرار في الشركات المساهمة.
لذلك ، في حالة معينة ، يمكن تطبيق كل من إجراءات المطالبة لحماية الحقوق وإجراءات الإجراءات المتعلقة بالقضايا من علاقات القانون العام.
في الحالة التي تم النظر فيها ، تم الطعن في الإجراءات المتعلقة بتطبيق حق "النقض" في الاجتماع العام للمساهمين ، وبالتالي تم اختيار الإجراء العام لحماية حقوق الشركة المساهمة بشكل صحيح.
كموضوع للمطالبة ، كان من الضروري الإشارة إلى إبطال الإجراءات التي اتخذها المدعى عليه بشأن تطبيق حق النقض في الاجتماع العام للمساهمين. لا يمكنك المطالبة بإلغاء "الفيتو" المطبق في اجتماع عام محدد للمساهمين. يعد استخدام حق "النقض" أحد الإجراءات الممكنة لممثلي التعليم الحكومي في تنفيذ "الحصة الذهبية".
بدلاً من ذلك ، من الضروري المطالبة بالاعتراف بالأعمال غير القانونية لممثلي الدولة ، بما في ذلك ممارسة "حق النقض". كما يجوز للشركة المساهمة ، التي انتهكت حقوقها ، أن تطالب بإبطال عمل غير معياري أو معياري ، والذي ينشئ حقًا خاصًا "الحصة الذهبية".
على سبيل المثال ، يمكننا الاستشهاد ببيان شركة OJSC "مصنع تشيبوكساري لمواد البناء" بشأن إبطال بعض أحكام القوانين القانونية التنظيمية لمجلس وزراء جمهورية تشوفاش ، والتي قدمت للشركة "حصة ذهبية" خاصة الحق ، الذي نظرت فيه المحكمة العليا لجمهورية تشوفاش.
في قضية أخرى ، أيدت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي قرار هيئة الاستئناف لمحكمة التحكيم في منطقة أومسك ، الذي أبطل أمر رئيس إدارة منطقة أومسك وأمر لجنة إدارة الممتلكات لمنطقة أومسك بتاريخ 23.02.2000 ، والتي أسست حقًا خاصًا ("السهم الذهبي") لمشاركة منطقة أومسك في إدارة شركة المساهمة "مصنع أومسك للأعمال المعدنية".
لاحظت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي أن فترة صلاحية "الحصة الذهبية" في الشركة انتهت في 03/09/1997 ، وفي هذه الظروف ، تم إنشاء إجراء خاص لإدارة المشترك- شركة مساهمة ، بما في ذلك من خلال تقديم حق خاص ("السهم الذهبي") للمشاركة في الإدارة ، وليس على أساس القانون.ألغى قرار محكمة التحكيم في موسكو المؤرخ 14 مارس 2003 أحكام عدد من قرارات حكومة موسكو ، التي مددت بشكل غير معقول صلاحية "الحصة الذهبية" بعد انتهاء فترة الثلاث سنوات المنصوص عليها في القانون. في OJSC Domostroitelny Kombinat رقم 2.
وفقا للفقرة 2 من الفن. 13 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، في حالة اعتراف المحكمة بأن الفعل غير صحيح ، فإن الحق المنتهك يخضع للاستعادة أو الحماية بطرق أخرى ، كما هو منصوص عليه في المادة. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
على وجه الخصوص ، يمكن تقديم مطالبة بالتعويضات. الخسائر التي تلحق بكيان قانوني نتيجة أفعال غير قانونية (تقاعس) من قبل هيئات حكومية أو مسؤولي هذه الهيئات ، بما في ذلك نشر فعل صادر عن هيئة حكومية لا يمتثل للقانون أو أي إجراء قانوني آخر ، تخضع للتعويض من قبل الاتحاد الروسي أو الكيان المكوِّن المقابل للاتحاد الروسي (المادة 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ...
يمكن اعتبار وقائع الاستخدام غير القانوني وغير المبرر لـ "الحصة الذهبية" ، والتي نتج عنها انتهاك الحقوق والمصالح المشروعة للشركة المساهمة أو مساهميها وتسبب في خسائر ، من الموقف العام للمسؤولية المدنية للضرر الذي تسببه هيئات الدولة وموظفوها (المادة 1069 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تقديم المطالبات على أساس الفن. 16 والفن. يجب التمييز بين 1069 من القانون المدني للاتحاد الروسي والمتطلبات التي يمكن تقديمها على أساس البند 6 من المادة. 71 من القانون الاتحادي بشأن هيئة الأوراق المالية ، الذي ضمن مسؤولية ممثلي الدولة أو تشكيل البلدية في مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) جنبًا إلى جنب مع أعضاء آخرين في مجلس الإدارة (المجلس الإشرافي) لشركة مساهمة مفتوحة.
ممثلو الدولة الذين يمارسون حقًا خاصًا ("المشاركة الذهبية") لا يستوفون المتطلبات المنصوص عليها في الفقرة 1 من الفن. 71 FZ على JSC.
تتعلق متطلبات حسن النية والمعقولية لأعضاء الهيئات الإدارية لشركة مساهمة في المقام الأول بالنشاط الريادي للشركة.
التصرف بحسن نية وبوسيلة معقولة للتصرف ضمن الإطار الذي يحدده القانون من أجل تحقيق أقصى ربح للمجتمع ، مع تجنب المخاطر غير المعقولة. على عكس أعضاء مجلس الإدارة الآخرين ، فإن الممثلين الذين يعملون على أساس "المشاركة الذهبية" يحمون ، أولاً وقبل كل شيء ، المصالح العامة ، ويمكنهم في كثير من الأحيان السعي وراء أهداف أخرى غير الربح.
في عدد من الحالات ، قد تتعارض إجراءات وقرارات الممثلين الذين يمارسون حق "الحصة الذهبية" مع مصالح الشركة المساهمة ، لأنها مصممة لحماية المصالح العامة (الحكومية) وليس الخاصة.
مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن التشريع الحالي لا ينص على إمكانية تأمين "الحصة الذهبية" للبلديات ، فمن الضروري حل مسألة مصير "الأسهم الذهبية" التي تم إنشاؤها قبل إجراء التعديلات ذات الصلة للتشريع.
لذلك ، فيما يتعلق بالشركات المساهمة ، التي تم بموجبها ، إلى جانب القانون الخاص بالبلدية ، وضع قانون خاص للاتحاد الروسي ، بعد دخول قانون الخصخصة حيز التنفيذ ، القانون الخاص يستمر الاتحاد الروسي في العمل (البند 18 ، المادة 43 من قانون الخصخصة).
ويشير عدد من المؤلفين إلى أن الحقوق الخاصة للبلديات المنشأة فيما يتعلق بالشركات المساهمة على أساس قانون الخصخصة لعام 1997 لا تزال سارية.تم تأكيد وجهة النظر هذه قانونيًا في قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 رقم 19 "بشأن بعض قضايا تطبيق القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة ".
ينص البند 3 من هذا القرار على إنهاء تأثير الحق الخاص في مشاركة الاتحاد الروسي ، أو كيان مكوّن للاتحاد الروسي أو بلدية في إدارة شركة مساهمة ("المشاركة الذهبية") من في اللحظة التي تتخذ فيها حكومة الاتحاد الروسي القرار ذي الصلة ، أو سلطة الكيان المكون للاتحاد الروسي أو قرارات الحكومة المحلية بإنهاء هذا الحق.
نحن نعتبر هذا النهج نتيجة أخرى للوهم حول طبيعة "الحصة الذهبية". كآلية لتقييد الحقوق المدنية ، يخضع هذا الحق الخاص للإنهاء إذا لم يعد المشرع يرى أسبابًا لتطبيقه وفقًا للجزء 3 من الفن. 55 من دستور الاتحاد الروسي.
اليوم ، يمكن إنهاء "الأسهم الذهبية" للبلديات في المحكمة. ربما يتطلب ذلك توضيحات من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.
عند حماية حقوق شركة مساهمة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن "السهم الذهبي" لا يعفي كيان الدولة من الالتزام بالمتطلبات الشكلية المتعلقة بالمشاركة في إدارة الشركة المساهمة.وهكذا ، رفضت دائرة الخدمات المالية لمنطقة شرق سيبيريا رفع دعوى ضد وزارة علاقات الملكية في الاتحاد الروسي ضد شركة "Bratskompleksholding" التابعة لشركة OJSC لإبطال قرارات الاجتماع العام السنوي لـ "Bratskompleksholding" OJSC وإعلان عدم قانونية تصرفات المسجل OJSC "CMD" ، مما أدى إلى استبعاد ممثلي الاتحاد الروسي مديري OJSC "Bratskompleksholding" من المشاركة في الاجتماع العام.
استندت محكمة النقض إلى حقيقة أن المدعي لم يبدي العناية والعناية الواجبة عند استبدال ممثل الدولة في مجلس إدارة Bratskompleksholding ، مما أدى إلى استبعاد معقول للشخص الذي ظهر في الاجتماع العام للمساهمين من المشاركة في هذا الاجتماع.
على وجه الخصوص ، كان لدى المسجل خطاب من المدعي حول إلغاء التوكيل الرسمي من هذا الشخص. بالإضافة إلى ذلك ، تم إطلاع المدعي على القضايا المدرجة على جدول أعمال الاجتماع ، وتم تزويده بتصويت تصويت في الوقت المحدد ، وكان عدم مشاركته في الاجتماع العام للمساهمين بسبب الإعداد غير المناسب للوثائق لاستبدال ممثل.
نعتقد أن مواصلة تطوير الممارسة المحلية لاستخدام "الحصة الذهبية" يجب أن تتبع مسار تأمين حدود واضحة ومعقولة لتطبيقها فيما يتعلق بالشركات المساهمة ، مع مراعاة مبادئ تقييد حقوق الكيانات القانونية لإدارة الشؤون التي طورتها محكمة العدل الأوروبية وبما يتفق بدقة مع ممارسات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ...
ظاهرة فريدة هي الحصة الذهبية ،التي تحدث كثيرًا في عالم المال ، والتي لا يتوقف الجدل حولها عن الهدوء. لماذا هو مطلوب؟ ألا ينتهك حقوق المساهمين وليس "من مخلفات" الماضي التي يجب على المرء أن يودعها.
لكن ، كما يقولون ، لنبدأ من جديد لفهم هذه الأداة الشيقة.
كما يظهر التاريخ ، تظهر "الأسهم الذهبية" "على الساحة" أثناء تشكيل سوق الأوراق المالية في بلد معين.
لذلك في الاتحاد الروسي ، ظهرت هذه الأسهم في عصر الخصخصة. كان الهدف بسيطًا للغاية ، وهو محاولة التحكم في عملية الخصخصة في التسعينيات على أفضل وجه ممكن. نظرًا لحقيقة أنه خلال هذه الفترة لم يكن كل شيء بهذه البساطة ، أثناء عملية الخصخصة ، كان هناك العديد من الانتهاكات ، ومن أجل عدم تفاقم الوضع ، فقد تقرر: المالك الرئيسي - الدولة ، عند إصدار الأسهم ، تقديم ما يسمى بالحصة الذهبية.
الآن دعونا نلقي نظرة على ما هو عليه. إذا كنت تعتقد أن هذا الترويج يسمى "ذهب" لأنه مصنوع من الذهب ، فهذه أسطورة. في جوهرها ، هذا مستند عادي للوهلة الأولى. ومع ذلك ، نظرًا لبساطته ، تخفي هذه الورقة ميزة مهمة.
يمكن لمالك هذه الحصة الاعتراض على قرار المساهمين فيما يتعلق بالمهام الاستراتيجية ، مثل إعادة تنظيم الشركة ، والإغلاق المحتمل ، وغيرها.
عند بيع الشركة ، كان من المهم جدًا للحكومة وهيئات الحكومة الذاتية المحلية إصدار هذه الحصة والاحتفاظ بها لأنفسهم ، والتي ، في سيناريو غير مواتٍ لتطوير المؤسسة ، ستسمح لها بالتدخل في أنشطة الشركة وتصحيحها. هو - هي.
يقول معارضو الحصة الذهبية إن الحصة عبارة عن ورقة مساومة في الكم ستسمح للدولة بإدارة الشركة بالشكل الذي تراه مناسبًا. لكن إذا فهمت الجوهر ، يمكنك أن تقتنع بالتناقض في هذا الرأي. من الجدير بالذكر أنه في القضايا القياسية ، يكون لمالك السهم صوت مساوٍ للتصويت العادي ، وإذا اعتقدت الأغلبية أن قرارًا معينًا سيكون لصالح المنظمة ، فلن يتدخل مالك الحصة الذهبية .
ومع ذلك ، إذا كانت قضية تصفية الشركة على جدول الأعمال ، فيمكن لمالك الحصة الذهبية منع هذا القرار لمدة نصف عام. وفقط إذا وافق 75٪ من المساهمين على القرار ، فلن يتمكن مالك الحصة الذهبية من فعل أي شيء.
إذا تعمقت في جوهر مخزون الذهب ، فسيصبح كل شيء واضحًا. لنفترض أن أحد المساهمين يخرب القرار ، أي أنه يمتلك 52٪ من الأصوات ويريد قتل الشركة. ومع ذلك ، يدرك المساهمون الآخرون أن هذا القرار كان خاطئًا ، لكن أصواتهم ليست كافية ، مما قد يؤدي إلى عواقب غير مرغوب فيها ، ولن يسمح وجود مساهمي الذهب بحدوث هذا الحدث الرهيب.
والمثير للدهشة أنه عندما تنقل الدولة أسهم الذهب إلى مالك جديد ، فإنها تتحول إلى سهم عادي.
لنلق نظرة على مثال بسيط لكيفية عمل مخزون الذهب. لنفترض أننا نمثل مقاطعة سيبيريا الفيدرالية وقررنا بيع شركة نقل النفط ن. يريد مالك الشركة التأكد من أنه بعد البيع سوف يتحرك الحفر في الاتجاه الصحيح. ثم يقرر إصدار حصة من الذهب ستبقى معه بالطبع.
الشركة في السوق ، أي لديها الآن العديد من المساهمين. لكن في أحد الاجتماعات ، أصبحت مسألة إغلاق الشركة مفهومة فجأة. نحن ، بصفتنا أصحاب الحصة الذهبية ، نعرقل هذا القرار. الشركة ، بفضلنا ، تعيش وتتطور بنشاط. في لحظة معينة ، نفهم أنه لم تعد هناك حاجة للسيطرة على الشركة ، ونتنازل عن حصتنا.
الآن ليست "ذهبية" ، لكنها عادية.
بالمناسبة ، هناك ممارسة منتشرة عندما تبدأ الشركات الخاصة في إصدار الحصة الذهبية وتسليمها إلى ممثل الحكومة. بادئ ذي بدء ، تم اتخاذ هذا القرار من أجل منع الاستيعاب المفترس لهذه الشركة من قبل أسماك القرش.
بالطبع ، يمكن للمرء أن يجادل ويجادل إلى ما لا نهاية ، سواء لصالح "الأسهم الذهبية" أو في تصفيتها. ومع ذلك ، فإن أسهم الذهب ليست أداة تم إنشاؤها الآن ، ولكنها أداة صمدت أمام اختبار الزمن. مما يوحي بأنها لم تخلق عبثا ولها معنى معين.
ربما ، بمرور الوقت ، ستختفي الحاجة إلى هذه الأداة ، ولن نقرأ عنها إلا في الكتب المدرسية عن تاريخ سوق الأسهم. ويحتمل أن يبقى هذا الخلاف بلا نهاية ، وستصدر أسهم الذهب لأكثر من قرن.
ومع ذلك ، على العموم ، لا يهتم أولئك الذين يعملون في سوق الأوراق المالية على الإطلاق بما إذا كانت الشركة تمتلك سهمًا ذهبيًا أم لا ، نظرًا لأن الكثيرين ، ومعظمهم تقريبًا ، يشترون الأسهم من أجل تحقيق ربح. في هذه الحالة ، ستكون الحصة الذهبية بمثابة معيار موثوقية من الإجراءات غير المعقولة لكبار المساهمين.
... انتشرت "الحصة الذهبية" على نطاق واسع ولعبت دوراً هاماً في خصخصة الشركات المملوكة للدولة في الدول الأوروبية. يستخدم على نطاق واسع في ممارسة الخصخصة في بريطانيا العظمى وفرنسا وإيطاليا والسنغال وماليزيا. في الشركات التي لديها مستثمرون أجانب ، عادة لا تعطي الحق في التصويت ، ولكنها تمنح الدولة القدرة على الموافقة أو الاعتراض على التغييرات في أحكام الميثاق.
وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من اسمها "سهم" ، فإن هذا الهيكل القانوني ليس ضمانًا من وجهة نظر تشريعات الاتحاد الروسي ، لأنه لا يحتوي على السمة المميزة الرئيسية المتأصلة في جميع الأوراق المالية - معدل دوران لا يمكن أن تعمل المشاركة ككائن للمعاملات).
مؤسسة ويكيميديا. 2010.
- (السهم الذهبي) حصة في رأس مال الشركة تسمح بالسيطرة على 51٪ على الأقل من الأصوات. احتفظت حكومة المملكة المتحدة أحيانًا بحصة ذهبية في الخصخصة من أجل ... ... المفردات المالية
"الحصة الذهبية"- أعلنت الحكومة الروسية مساء الأربعاء عن خطط لتوسيع خصخصة أكبر الشركات والبنوك للفترة حتى 2017. في بعض الشركات ، من المخطط بيع حصة الدولة مع الحفاظ على الحصة الذهبية للاتحاد الروسي. الحصة الذهبية (المهندس الذهبي ... ... موسوعة صانعي الأخبار
- (السهم الذهبي) حصة في رأس مال الشركة تسمح بالسيطرة على 51٪ على الأقل من الأصوات. احتفظت حكومة المملكة المتحدة أحيانًا بحصة ذهبية في الخصخصة من أجل ... ... معجم الأعمال
حصة الذهب- يمنح جميع الحقوق الممنوحة لمالكي الأسهم العادية: الحق في تقديم ممثل إلى مجلس الإدارة ولجنة التدقيق للشركة المساهمة ، وكذلك حق النقض عندما يتخذ اجتماع المساهمين قرارات في / على : أ) إعادة التنظيم ... ... المفردات: المحاسبة ، الضرائب ، قانون الأعمال
نوع خاص من الأسهم يمنح صاحبها للدولة حقوقًا خاصة مقارنة مع جميع المساهمين الآخرين لغرض سيطرة الدولة على المشروع المخصخص. لكل. انتشر على نطاق واسع ولعب دورا هاما ... ... القاموس القانوني
حصة مشروطة تحتفظ بها وكالة حكومية مسؤولة عن مشروع حكومي يتم خصخصته لتحويله إلى شركة مساهمة. يعطي مثل هذا الإجراء هيئة الدولة تصويتًا حاسمًا لفترة زمنية معينة على ... ... القاموس الاقتصادي
الترويج الذهبي- نص عليه مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 16 تشرين الثاني (نوفمبر) 1992 بهدف ضمان مصالح الدولة وسيطرتها أثناء خصخصة الشركات الكبرى وأقسامها. ZA ، حصة مشتركة من جميع النواحي ، تمنح صاحبها الحق في "النقض" على وجه التحديد ... الموسوعة القانونية
حصة الذهب- يمنح مالكها جميع الحقوق المنصوص عليها لمالكي الأسهم العادية ، وكذلك حق النقض عندما يتخذ اجتماع المساهمين قرارات بشأن القضايا المنصوص عليها في الأجزاء 1 و 9 و 10 و 11 و 12 من البند 6.3 من هذا الميثاق . الملحق ن 2 ، ... ... قاموس المفاهيم القانونية
"الحصة الذهبية"- "الحصة الذهبية" - نوع خاص من الأسهم يسمح للمالك ، عادة للدولة ، بالاحتفاظ بالسيطرة على الشركة المخصخصة لفترة معينة. في روسيا ، تم استخدام إصدار "الأسهم الذهبية" من قبل الحكومة الروسية أو ... الموسوعة المصرفية
حصة الذهب- حصة في رأس مال الشركة مما يسمح بالسيطرة على 51٪ على الأقل من الأصوات. احتفظت حكومة المملكة المتحدة أحيانًا بحصة ذهبية في الخصوصية حتى لا تتمكن الشركة من ... ... دليل المترجم الفني
ج. T. Lambaev *
"GOLDEN ACTION" وحدود تطبيقه
حاشية. ملاحظة. يناقش المقال أسئلة حول نطاق القانون الخاص للدولة ("الحصة الذهبية") بمشاركتها في الشركات المساهمة. وقد طرح المؤلف الرأي القائل بأن "الحصة الذهبية" مؤسسة تتنافس فيها مصالح الدولة مع مصالح الشركة المساهمة والمجتمع والمساهمين الآخرين. يؤدي هذا إلى استنتاج أنه من الضروري تحديد نطاق "المشاركة الذهبية" بوضوح. على هذا الأساس ، قام المؤلف بتسمية خمسة معايير يتم من خلالها تحديد نطاق "المشاركة الذهبية" ، بما في ذلك: الغرض من تقديم "المشاركة الذهبية" ، موضوع "المشاركة الذهبية" ، نوع الكيان القانوني فيما يتعلق التي تم طرح "السهم الذهبي" منها ، وحجم السهم (عدد الأسهم) في رأس المال المصرح به للشركة المساهمة وفترة صلاحية "السهم الذهبي".
يتم تحليل المصادر الأدبية ، وأحكام التشريع الحالي وممارسات إنفاذ القانون ، وكذلك تجربة النظام القانوني الأجنبي. يدعو المؤلف إلى الحاجة إلى مقاربة ناعمة لمؤسسة "السهم الذهبي" ، والتي تقوم على توازن عادل ومزيج معقول من مصالح الدولة المساهمة والمساهمين الآخرين والشركة المساهمة نفسها.
الكلمات المفتاحية: "الحصة الذهبية" ، القانون الخاص ، مساهم الدولة ، الشركات المملوكة للدولة ، الشركات التجارية بمشاركة الدولة ، قانون الشركات ، تشكيلات القانون العام ، قانون الخصخصة ، الشركات المساهمة ، تقييد حقوق المساهمين.
001: 10.17803/1994-1471.2016.70.9.093-100
تترك مشاركة الدولة في مجتمعات الأعمال بصماتها دائمًا على طبيعة العلاقات القانونية الناتجة. هذا ملحوظ بشكل خاص عندما تستخدم الدولة حقًا خاصًا ("المشاركة الذهبية"). في الوقت نفسه ، فإن محتوى الحقوق الممنوحة للدولة وتأثيرها على الوضع القانوني للمشاركين الآخرين في العلاقات القانونية للشركات يتطلب وضع حدود واضحة لتطبيق مؤسسة "الحصة الذهبية" في القانون المدني الروسي.
في الأدبيات القانونية ، تم لفت الانتباه منذ فترة طويلة إلى التأثير المحدود "للحصة الذهبية". وفقًا لبعض الباحثين ، تعمل "الحصة الذهبية" كتقييد للشخصية الاعتبارية لشركة مساهمة 1 ، ووفقًا لآخرين ، فهي لا تحد الشركة نفسها ، بل مساهميها ، لأن "صاحب" السهم الذهبي " "يتخذ القرارات دون مراعاة إرادة المساهمين الآخرين" 2. وبطبيعة الحال ، فإن مثل هذا التأثير المحدود غير مرغوب فيه لعلاقة القانون الخاص ، والتي هي بطبيعتها علاقة المساواة القانونية واستقلالية الإرادة.
1 Kamyshanskiy V.P. الملكية: الحدود والقيود. م ، 2000 ص 251.
2 Pakhomova N.N. النظرية المدنية لعلاقات الشركات. إيكاترينبرج ، 2005 ص 135.
© Lambaev Zh.T. ، 2016
* لامباييف زارجال تومونوفيتش ، مساعد قسم القانون المدني والإجراءات ، جامعة بوريات الحكومية ، ماجستير في القانون [البريد الإلكتروني محمي]
670018 ، روسيا ، جمهورية بورياتيا ، أولان أودي ، شارع. ميخاليفا ، 25 سنة
يستلزم ما تقدم تحديدًا واضحًا لنطاق "الحصة الذهبية" من أجل منع التدخل غير المبرر في المصالح الخاصة.
إن الإجراءات التي يتم بموجبها تقييد عمل "الحصة الذهبية" موجودة في التشريعات والأفعال القضائية وكذلك في ممارسة تطبيق هذه المؤسسة بأوامر قانونية أجنبية. بمساعدة التنظيم العلمي ، يمكن تقسيم هذه التدابير وفقًا لعدة معايير:
1) لأغراض إدخال "السهم الذهبي" ؛
2) حول موضوع "المشاركة الذهبية" ؛
3) حسب نوع الكيان القانوني الذي تم تقديم "السهم الذهبي" بشأنه ؛
4) بحجم الحصة (عدد الأسهم) في رأس المال المصرح به للشركة المساهمة ؛
5) حسب مدة صلاحية "السهم الذهبي". في بعض الأحيان تقترح الأدبيات الآخرين.
التدابير التي تحد من عمل "السهم الذهبي" ، مثل نطاق تطبيق "السهم الذهبي" 3 وقطاعات الاقتصاد التي يمكن فيها تطبيق "السهم الذهبي". وهكذا ، يرى O. I. Grishchenko أنه من المناسب "تحديد على المستوى التشريعي قائمة القطاعات الإستراتيجية التي من المعقول إدخالها" هذه المؤسسة 4. يعتبر AE Molotnikov و DI Tekutyev أنه من الضروري قصر عمل "الحصة الذهبية" على الشركات المساهمة التي لها أهمية إستراتيجية كبيرة للدفاع والأمن للدولة 5. من وجهة نظرنا ، لا يمكن استخدام المعايير المقترحة كأساس لتقييد نطاق "الحصة الذهبية" ، لأنها اقتصادية وليست قانونية. بعبارة أخرى ، ليس لديهم تلك الخصائص المهمة قانونًا التي ينبغي أن تكمن وراء بناء أي هيكل قانوني.
لذا ، فإن تحديد أهداف إدخال "الحصة الذهبية" عادة ما يكون المعيار الأول الذي يشير إليه التشريع. عادة ما يقتصر النظام القانوني الأجنبي ، عند تحديد الغرض من "الحصة الذهبية" ، على الإشارة إلى الحاجة إلى ضمان "المصالح الوطنية" عند استخدامها. تم تقييم هذه الصيغة بشكل صحيح في الأدبيات على أنها "مصطلح محدد على نطاق واسع" 6. في الجزء 1 من الفن. ينص 38 من قانون الخصخصة 7 على أن "الحصة الذهبية" مقدمة "من أجل ضمان الدفاع عن البلاد وأمن الدولة ، وحماية الأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة لمواطني الاتحاد الروسي". في الأدبيات ، أثارت هذه الصيغة أيضًا موقفًا سلبيًا. وفقًا لـ DI Dedov ، فإنها تجعل نطاق "المشاركة الذهبية" واسعًا للغاية. "مثل هذا النطاق الواسع من الأهداف العامة ، بما في ذلك ، بالإضافة إلى المصالح الأمنية المحددة ، أيضًا المصالح المجردة للمواطنين ، ويخلق فرصًا كبيرة لتقييد حوكمة الشركات ، ويسمح للدولة بممارسة ضغط جدي على الأعمال التجارية ، ويخلق شروطًا مسبقة للفساد والتدخل التعسفي في الاقتصاد "8. يتفق AE Molotnikov و DI Tekutyev مع هذا الرأي ، اللذين يقترحان توحيد قائمة شاملة من أسباب تدخل الدولة في شؤون الشركات المساهمة. في رأيهم ، فإن وجود مثل هذه الصيغة المجردة مثل "حماية الأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين" يمكن أن يؤدي إلى سوء المعاملة ، ونتيجة لذلك ، تقييد حرية النشاط التجاري في الشركات المساهمة.
3 Grundmann S.، Moslein F. الأسهم الذهبية - سيطرة الدولة على الشركات المخصخصة: القانون المقارن ، القانون الأوروبي والجوانب السياسية // European Banking and Financial Law Journal (EUREDIA). 2004. رقم 1. ص 17.
4 Grishchenko OI مشاركة الدولة في الشركات المساهمة: المشاكل القانونية: dis. ... كان. قانوني. علوم. م ، 2014 ص 168.
5 Molotnikov A.E. ، Tekutyev D.I. المشاكل القانونية لمشاركة الدولة في الشركات المساهمة // علاقات الملكية في الاتحاد الروسي. 2012. No. 7. S. 34-44.
6 Grundmann S.، Moslein F. Op. استشهد. ص 16.
7 القانون الاتحادي المؤرخ 21 ديسمبر 2001 رقم 178-FZ "بشأن خصخصة ممتلكات الدولة والبلديات" // SZ RF. 2002. رقم 4. فن. 251.
8 Dedov D. I. "الحصة الذهبية" والمصالح العامة // محامى. 2003. رقم 9.
9 مولوتنيكوف إيه ، مرسوم تيكوتيف دي. مرجع سابق
في الواقع ، صياغة الجزء 1 من الفن. 38 من قانون الخصخصة فاشل لعدة أسباب. أولاً ، من غير الضروري ، من وجهة نظرنا ، الإشارة إلى مثل هذا الأساس لإدخال "الحصة الذهبية" على أنها "حماية الأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين". من الواضح أنه يمكن استخدام وسائل أخرى (وليس فقط القانون المدني) لحماية هذه الأشياء.
ثانيًا ، يمكن تفسير هذه القاعدة على نطاق واسع للغاية. إن الصيغة الحالية تجعل من الممكن تحقيق هذه الأهداف تقريبًا لأي سبب تقرر الدولة بناءً عليه تقديم "الحصة الذهبية". ومع ذلك ، فإن الصياغة الواسعة للقانون ليست شيئًا جديدًا بالنسبة للقانون المدني. مرة أخرى في بداية القرن العشرين. ولفت العالم المدني المعروف آي. أ. بوكروفسكي الانتباه إلى خطورة ما يسمى "بالفقرات المطاطية" وعاملها بشكل سلبي بشكل عام 10. كما نرى اليوم ، لم يتغلب القانون المدني حتى الآن على هذه المشكلة. لذلك ، لا يمكن اعتبار المعيار المستهدف موثوقًا به من وجهة نظر علمية.
المعيار الثاني ، الذي بموجبه يكون نطاق تطبيق "الحصة الذهبية" محدودًا - وفقًا لموضوعها ، يتضمن ثلاث نقاط. أولاً ، دائرة موضوعات "الحصة الذهبية" محدودة: يمكن أن يكونوا نوعين فقط من الأشخاص: الاتحاد الروسي وموضوعاته. كما تعلم ، يتم استبعاد البلديات من عدد موضوعات "الحصة الذهبية". ثانياً ، دائرة الهيئات ، التي يتم بموجبها تقديم "الحصة الذهبية" ، محدودة. على المستوى الاتحادي ، تتخذ حكومة الاتحاد الروسي مثل هذا القرار ، على المستوى الإقليمي - من قبل السلطة المختصة في الكيان المكون للاتحاد الروسي. ثالثًا ، كيان عام واحد فقط يمكنه تطبيق "السهم الذهبي" (لا يُسمح بالاستخدام المتزامن لـ "سهمين ذهبيتين" فيما يتعلق بنفس الشركة المساهمة). كما ترى ، هناك تعليمات واضحة تمامًا حول هذا المعيار في القانون.
المعيار الثالث - حسب نوع الكيان القانوني الذي تنطبق عليه "المشاركة الذهبية" ، ليس مباشرًا مثل
قد يبدو من الخارج. حصر القانون عمل "الحصة الذهبية" على الشركات المساهمة ، باستثناء إمكانية استخدام مؤسسة مماثلة في الشركات ذات المسؤولية المحدودة. ولكن هل يمكن استخدام "السهم الذهبي" في أي شركة مساهمة؟ بمعنى آخر ، هل يقتصر استخدام "السهم الذهبي" على الشركات المساهمة التي تم إنشاؤها من خلال الخصخصة؟ تنص المادة 38 من قانون الخصخصة على أنه يمكن اتخاذ قرار استخدام "الحصة الذهبية": (1) عند خصخصة المجمعات العقارية للمؤسسات الموحدة أو (2) عند اتخاذ قرار باستبعاد شركة مساهمة مفتوحة من قائمة الشركات الاستراتيجية. شركات المساهمة. وبالتالي ، فإن طريقة الخصخصة مثل مساهمة ممتلكات الدولة في رأس المال المصرح به لشركة مساهمة لا تندرج في نطاق "الحصة الذهبية". ومع ذلك ، فإن الحالة الثانية من الحالات المذكورة (الاستبعاد من قائمة الشركات الاستراتيجية) لا تتعلق مباشرة بالعلاقات القانونية للخصخصة. دعنا نتحقق مما إذا كان هذا يتضمن استنتاجًا عامًا مفاده أنه يمكن تطبيق "الحصة الذهبية" خارج تشريع الخصخصة. من الواضح أن الإجابة الإيجابية على هذا السؤال تستلزم إسناد القانون الخاص المدروس إلى مؤسسات قانون الشركات بشكل عام ، وليس إلى مؤسسات تشريعات الخصخصة. في هذه الحالة ، يجب تكريس "الحصة الذهبية" كأهم حق أساسي لتشكيل القانون العام في قانون مشترك في الصناعة بأكملها - القانون المدني للاتحاد الروسي ، وليس في أحد القوانين الخاصة التي تنظم قانونًا واحدًا فقط أسباب اكتساب الدولة لحقوق الشركات. "الحصة الذهبية" في شكلها الحالي هي مؤسسة لتشريعات الخصخصة. ويتجلى ذلك في ماضيها التاريخي ("الحصة الذهبية" نتاج تشريعات الخصخصة 11) ومكانتها في النظام القانوني الحديث ("الحصة الذهبية" ينظمها قانون الخصخصة). استخدام "الحصة الذهبية" في السهم
10 Pokrovsky I. A. المشاكل الأساسية للقانون المدني. M. ، 2001 S. 95 وما يليها.
11 انظر: Skvortsov O. Yu. قانون الخصخصة: كتاب مدرسي. M. ، 1999 S. 150 ؛ Belov V.A. ، Pestereva E.V. الجمعيات الاقتصادية. م ، 2002 ص 114.
إن الشركات غير الخاضعة للتنظيم والمستثناة من قائمة الشركات الإستراتيجية تؤكد فقط غموض موقف المشرع من مسألة مجال تطبيق "الحصة الذهبية".
بإيجاز هذه الاعتبارات ، يمكننا أن نستنتج أن عمل "السهم الذهبي" يجب أن يقتصر على تطبيقه على الشركات المساهمة التي تم إنشاؤها في إجراء الخصخصة ، وعلى هذه الشركات فقط.
المعيار الرابع هو تقييد صلاحية "السهم الذهبي" بعدد الأسهم المملوكة لكيان قانوني عام. يشير قانون الخصخصة إلى أن "السهم الذهبي" يستخدم منذ لحظة الاغتراب عن ملكية الدولة لـ 75٪ من أسهم الشركة المساهمة المقابلة. في الأدبيات وفي ممارسات إنفاذ القانون ، تم تفسير هذه القاعدة بحيث لا يعتمد استخدام "السهم الذهبي" على عدد أسهم شركة مساهمة مملوكة لكيان عام ، ولكن استخدام خاص يكون الحق ممكنًا فقط عندما يتم نقل 75٪ من أسهم الشركة. هذه هي الطريقة التي يفهم بها AE Molotnikov و DI Tekutyev هذه القاعدة ، الذين يطورون هذه الفكرة ، يكتبون أنه إذا زادت الدولة لاحقًا حصتها في الشركة وأصبحت مالكة لأكثر من 25 ٪ من الأسهم ، فستفقد مرة أخرى فرصة استخدام حقها الخاص ... وهذا يعني أنه "من أجل استخدام" الحصة الذهبية "، يجب أن تمتلك الدولة من 0 إلى 25٪ من أسهم الشركة" ، كما خلص المؤلفون 12.
إن الرأي القائل بأنه يمكن للدولة تطبيق "الحصة الذهبية" حتى في تلك الشركات التي لا تمتلك فيها أسهمًا هو رأي واسع الانتشار في المؤلفات القانونية 13. يعتمد هذا الموقف جزئيًا على الخبرة الأجنبية. على وجه الخصوص ، الفن. 762 من قانون الالتزامات السويسري ، الذي ينص على أنه "إذا كان لمؤسسة القانون العام ، مثل اتحاد أو كانتون أو مقاطعة أو بلدية ،
مصلحة في شركة مساهمة ، يجوز لميثاق الشركة أن يعطيها الحق في تفويض ممثلين إلى المجلس الإداري أو هيئة المراجعة ، حتى لو لم تكن مساهمًا "14.
باتباعًا لوجهة النظر هذه ، يمكن للمرء أن يستنتج أن امتلاك "السهم الذهبي" يمكن ربطه بامتلاك الدولة للأسهم نفسها في المجموعات التالية:
1) الدولة لها حصص فقط ؛
2) الدولة لها كلا من الأسهم و "السهم الذهبي" ؛
3) الدولة ليس لها سوى "نصيب ذهبي".
يقود مسار هذه الاعتبارات إلى استنتاج متناقض إلى حد ما مفاده أن الدولة يمكن أن تتمتع بمثل هذا الحق "القوي" ، وهو "الحصة الذهبية" ، حتى عندما لا تتمتع بحقوق الشركات على الإطلاق. إن وجهة النظر هذه ، إلى جانب الاستمرارية المنسوبة إلى "الحصة الذهبية" وإمكانية تطبيقها خارج إطار قانون الخصخصة ، تجعلها نوعًا من القوة المطلقة التي لا تستطيع الشركة نفسها ولا المساهمون الآخرون مقاومتها. ربما لا توجد نظائر لهذا الموقف في قانون الشركات.
من الصعب الموافقة على وجهة النظر المعينة. في الواقع ، التصرف في الفن. 38 من قانون الخصخصة لا يحدد الشركات المساهمة (مع أو بدون مشاركة الدولة) التي تنطبق عليها "الحصة الذهبية". ولكن يمكن القول إن القاعدة ذاتها التي تؤسس الحق في "الحصة الذهبية" منصوص عليها في تشريعات الخصخصة وفقط بموجبها. لذلك ، من المنطقي الاعتقاد بأن "الحصة الذهبية" لا يمكن تقديمها إلا فيما يتعلق بالشركات المساهمة التي تشكلت نتيجة للخصخصة والتي تمتلك الدولة فيها أسهماً. وبخلاف ذلك ، لا تخضع أنشطة الشركة المساهمة لأحكام التشريع.
12 مولوتنيكوف إيه ، مرسوم تيكوتيف دي. مرجع سابق
13 Kosyakin KS "الحصة الذهبية" كقيد للحق الشخصي لشركة مساهمة في إدارة الشؤون الداخلية // URL: http: //www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (تاريخ الوصول: 04/12/2015) ؛ Tselovalnikov A. B. ميزات الإدارة والمراقبة في الشركات المساهمة التي تم إنشاؤها في عملية خصخصة ممتلكات الدولة والبلديات: تطور التشريعات الحديثة: dis. ... كان. قانوني. علوم. ساراتوف ، 2004 ص 108.
14 أجيف أ ب. تشريعات الشركات المساهمة في سويسرا. تعليق مادة مادة. م ، 2005 ص 156.
حول الخصخصة. بالإضافة إلى هذه الحجة النقدية ، ليس من غير المناسب أن نتخيل ما يمكن أن يؤديه التعسف من جانب الدولة إلى ممارسة إنشاء "الحصة الذهبية" عندما يبدو مناسبًا لهيئة حكومية أو (مسؤول فردي) إنشاء مثل هذا الحق (وهذا إذا كان لدى الدولة أدوات أخرى للتحكم في أنشطة بعض الشركات) 15. أما بالنسبة للمستخدمة في الفقرة 1 من الفن. 38 من قانون الخصخصة ، عبارة "بغض النظر عن عدد الأسهم التي تمتلكها الدولة" ، فمن الواضح أنه يجب تفسيرها على وجه التحديد على أنها تعني ضمناً أن الدولة لديها عدد معين من الأسهم.
وبالطبع ، فإن هذا الاستنتاج لا يتبع على وجه اليقين من التشريع الحالي ، تمامًا كما لا ينبع من الممارسة الحقيقية لمشاركة الدولة في الشركات المساهمة 16. ولكن بشكل متساوٍ ، لا يوجد سبب لرفض تأكيده التشريعي في المستقبل المنظور. مثل هذا القرار ، من وجهة نظرنا ، سيكون أكثر اتساقًا مع مبادئ وأفكار القانون المدني الأساسية لقانون الشركات.
من المعروف أن "الحصة الذهبية" في بعض الأنظمة القانونية هي حق شخصي محدد بفترة صلاحية (حق عاجل). يتم اعتماد هذا النهج في الدول الأوروبية ، حيث يمكن أن تنتهي "الحصة الذهبية" تلقائيًا بسبب استخدام
مسار صلاحيتها (فرنسا) ، استردادها من قبل المجتمع نفسه (بريطانيا العظمى) 17 وهكذا ، فإن المعيار الخامس لتحديد "الحصة الذهبية" يتعلق بفترة صلاحيتها.
لاحظ أنه كانت هناك فترة في التشريع المحلي عندما اقتصرت "الحصة الذهبية" على فترة صلاحية مدتها 3 سنوات. تم تحديد هذه الفترة في مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 16 نوفمبر 1992 رقم 139218 ، والذي أدخل لأول مرة تأسيس "الحصة الذهبية" في القانون الروسي. لا يحد القانون الحالي بأي شكل من الأشكال من مدة الحق الخاص ، مما يؤدي إلى استنتاج مفاده أن هذا الحق يمكن أن يعمل إلى أجل غير مسمى. السبب الوحيد لإنهاء "الحصة الذهبية" هو قرار إنهاءها من قبل نفس الهيئة التي قدمتها (الجزء 5 من المادة 38 من قانون الخصخصة). كما لا يمكن للمحكمة إنهاؤها ، لأن القانون يفتقر إلى الآليات القانونية المناسبة. تشير ممارسات المحكمة الواسعة بشأن مطالبات إنهاء "الحصة الذهبية" بوضوح إلى أنه في الغالبية العظمى من القضايا ، ترفض المحاكم الدعوى ، مشيرة إلى حقيقة أن "دليل إنهاء" الحصة الذهبية "(أي قرار هيئة حكومية مختصة) لم يقدمها المدعي "19. من بين أمور أخرى ، في الممارسة القضائية ، هناك حالة يتم فيها إعادة تأسيس "الحصة الذهبية" المعترف بها بقرار من المحكمة على أنها منتهية.
15 انظر: القانون الاتحادي رقم 57-FZ المؤرخ 29 أبريل 2008 "بشأن إجراءات جعل الاستثمارات الأجنبية في الشركات التجارية ذات الأهمية الاستراتيجية لضمان الدفاع عن البلد وأمن الدولة" // SZ RF. 2008. رقم 18. فن. 1940 ؛ مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 4 أغسطس 2004 رقم 1009 "بشأن الموافقة على قائمة الشركات الاستراتيجية والشركات المساهمة الاستراتيجية" // SZ RF. 2004. رقم 32. فن. 3313.
16 وفقًا للبيانات التي قدمها K.S.Kosyakin ، في عام 2003 ، استخدم الاتحاد الروسي هذا الحق الخاص فيما يتعلق بـ 640 شركة مساهمة ، بينما لم يكن مساهماً في 148 منها (انظر: Kosyakin K.S. "وعواقب تطبيقه غير المبرر // القانون والاقتصاد .2008 رقم 9).
17 Grundmann S.، Moslein F. Op. استشهد. ص 17.
18 المرسوم الصادر عن رئيس الاتحاد الروسي في 16 نوفمبر 1992 رقم 139 "بشأن تدابير تنفيذ السياسة الصناعية في خصخصة الشركات المملوكة للدولة" // Rossiyskaya Gazeta. 20.11.1992.
19 انظر: قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 28 فبراير 2014 رقم F05-172 / 2014 في القضية رقم A40-27076 / 13 ؛ قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 11.06.2008 رقم F09-3762 / 08-S4 في القضية رقم A07-14889 / 07-G-SHET ؛ قرار محكمة الاستئناف الثامنة عشرة بتاريخ 02.04.2008 برقم 18AP-1472/2008 في القضية رقم A07-14889 / 2007 ؛ قرار محكمة الاستئناف التاسعة بتاريخ 27 نوفمبر 2013 برقم 09AP-37441/2013 في القضية رقم A40-27076 / 13 ؛ قرار محكمة الاستئناف التاسعة بتاريخ 20/4/2012 برقم 09AP-7529/2012 في القضية رقم A40-102851 / 11-34-920.
وبالتالي ، حصل "مصنع أوفا للمواد المرنة والمنتجات والتركيبات" في المحكمة من جمهورية الباشكيريا على إنهاء "الحصة الذهبية" بسبب انتهاء فترة صلاحيتها. في وقت لاحق ، بعد نظر القضية من قبل محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال (فبراير 2007) ورُفض نقل القضية إلى هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي (مارس 2007) ، رئيس وزراء جمهورية روسيا الاتحادية الجمهورية ، بقراره ، أعاد تأسيس "الحصة الذهبية" فيما يتعلق بالمجتمع (يونيو 2007). من وجهة نظر تشريعات اليوم ، قد توصف مثل هذه الإجراءات بأنها انتهاك للحق (المادة 10 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
يجبرنا البحث الذي تم إجراؤه على التوصل إلى بعض الاستنتاجات العامة. إن البنية القانونية لـ "الحصة الذهبية" تجعلها بلا شك أهم وأقوى الحقوق الخاصة التي تتمتع بها الدولة. لكن الفرص التي تمنحها "الحصة الذهبية" للدولة تتناسب مع القيود التي تخضع لها الشركة المساهمة نفسها وحملة أسهمها. هنا ، عند تقاطع مصلحتين - الدولة والمساهمين - مطلوب نهج يجمع بشكل معقول بين مصالح كلا الطرفين. يتم تحقيقه من خلال مختلف التدابير التي وضعها القانون والممارسة القضائية. في القانون الأوروبي ، حيث مشكلة "الحصة الذهبية" ترجع إلى حد كبير إلى مواجهة عمليات التكامل
ورغبة الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في ضمان المصالح الوطنية ، فقد نوقشت الحاجة إلى الحد من "الحصة الذهبية" لفترة طويلة. على وجه الخصوص ، طورت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ثلاثة معايير لشرعية "الحصة الذهبية":
1) الطبيعة غير التمييزية (لا يُسمح بالتمييز على أساس أصل رأس المال) ؛
2) الموضوعية (يجب إنشاء "الحصة الذهبية" على أساس معايير ثابتة وموضوعية) ؛
3) الامتثال لمبدأ التناسب (يجب أن تكون القيود التي وضعتها "الحصة الذهبية" ضرورية بشكل موضوعي ومتناسبة مع الهدف المنشود) 20.
بدورها ، تشير المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي إلى متطلبات العدالة ، والكفاية ، والتناسب ، والتناسب من القيود المفروضة على حرية نشاط ريادة الأعمال.
يوضح ما تقدم بوضوح أن مؤسسة "الحصة الذهبية" هي مؤسسة تتنافس فيها مصالح الدولة مع مصالح الشركة المساهمة والمجتمع والمساهمين الآخرين. وتعتمد فعالية هذه المؤسسة على توازن عادل ومزيج معقول من هذه المصالح المتضاربة. مثل هذا النهج المرن للمؤسسة المعنية سيكون متسقًا تمامًا مع سياسة القانون المدني.
فهرس
واحد . Ageev A. B. تشريعات الشركات المساهمة في سويسرا. تعليق مادة مادة. - م: النظام الأساسي ،
2. Belov V.A. ، Pestereva E.V. الجمعيات الاقتصادية. - م: مركز YurInfoR ، 2002. - 333 ص.
3. Grishchenko OI مشاركة الدولة في الشركات المساهمة: مشاكل قانونية: dis. كاند.
قانوني. علوم. - م ، 2014. - 203 ص.
20 Kuznetsov I. شرعية الأسهم الذهبية بموجب قانون المفوضية الأوروبية // Hanse Law Review. المجلد. 1 ص 24.
21 قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 20 ديسمبر 2011 رقم 29-P في قضية التحقق من دستورية أحكام الفقرة الفرعية 3 من الفقرة 2 من المادة 106 من قانون الجو للاتحاد الروسي فيما يتعلق شكاوى شركة الطيران المساهمة المغلقة Polet and Open Joint Stock Companies Aviation Siberia "" و "UTair Aviation" // نشرة المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. 2012. رقم 1.
أربعة. Dedov D. I. "الحصة الذهبية" والمصالح العامة // المحامي. - 2003. - رقم 9.
خمسة. Kamyshansky V. P. الملكية: حدودها وقيودها. - م: القانون والقانون ، الوحدة-دانا ،
6. Kosyakin K. S. "الحصة الذهبية" كتقييد للحق الشخصي لشركة مساهمة في
إدارة الشؤون الداخلية // URL: http: //www.masterprava.eom/law-articles/26-golden-share#_ ftn7 (تاريخ الوصول: 25.08.2015). 7. Kosyakin KS Grounds لاستخدام "الأسهم الذهبية" وعواقب استخدامها غير المعقول // القانون والاقتصاد. - 2008. - رقم 9.
ثمانية . مولوتنيكوف أيه ، تيكوتيف دي ، المشاكل القانونية لمشاركة الدولة في الشركات المساهمة
خصائص // علاقات الملكية في الاتحاد الروسي. - 2012. - رقم 7. - ص 34 - 44.
تسع . نظرية Pakhomova N.N المدنية لعلاقات الشركات. - يكاترينبورغ: الضرائب والرسوم-
القانون المالي 2005. - 336 ص.
10. Pokrovsky I. A. المشاكل الأساسية للقانون المدني. - م: ستاتوت ، 2001. - 354 ص.
أحد عشر . Skvortsov O. Yu. قانون الخصخصة: برنامج تعليمي. - م: توليف إنتل ، 2000. - 256 ص.
12. Tselovalnikov A. B. تم إنشاء ميزات الإدارة والتحكم في الشركات المساهمة
في عملية خصخصة ممتلكات الدولة والبلديات: تطور التشريعات الحديثة: dis. ... كان. قانوني. علوم. - ساراتوف ، 2004. - 206.
13. Grundmann S.، Moslein F. الأسهم الذهبية - سيطرة الدولة على الشركات المخصخصة: القانون المقارن ،
الجوانب الأوروبية للقانون والسياسة // الخدمات المصرفية والمالية الأوروبية 14. مجلة القانون (EUREDIA). - 2004. - رقم 1. - ص 623-676.
أربعة عشرة . Kuznetsov I. شرعية الأسهم الذهبية بموجب قانون المفوضية الأوروبية // Hanse Law Review. - المجلد. 1. - ص 22-29.
"المشاركة الذهبية" وحدود تطبيقها
LAMBAEV Zhargal Tumunovich - أستاذ مشارك في قسم القانون المدني والإجراءات في المؤسسة التعليمية لميزانية الدولة الفيدرالية للتعليم المهني العالي "جامعة بوريات الحكومية".
670018، روسيا، جمهورية بورياتيا، أولان أودي، ul. ميكاليفا ، د. 25.
إعادة النظر. تناولت الورقة القضايا المتعلقة بحدود تنفيذ حق معين للدولة ("الحصة الذهبية") عندما تشارك الدولة في الشركات المساهمة. يطرح المؤلف وجهة نظر مفادها أن "الحصة الذهبية" مفهوم تتنافس فيه مصالح الدولة مع مصالح شركة مساهمة وشركة مساهمة ومساهمين آخرين. وبالتالي ، فإن الورقة تؤدي إلى استنتاج أنه كان من الضروري تحديد نطاق تطبيق "الحصة الذهبية" بوضوح.
تحقيقا لهذه الغاية ، يحدد المؤلف خمسة معايير تحدد نطاق "المشاركة الذهبية" ، وهي: الغرض من تنفيذ "السهم الذهبي" ، صاحب "السهم الذهبي" بالنسبة لمن هو "السهم الذهبي". المصدر ، حجم السهم (عدد الأسهم) في رأس المال المستأجر لشركة مساهمة ومدة صلاحية "السهم الذهبي".
يدرس المؤلف المصادر الأدبية ، وأحكام التشريع الفعال وممارسات إنفاذ القانون ، فضلاً عن تجربة الأنظمة القانونية الأجنبية.
يدعو المؤلف إلى ضرورة اتباع نهج "ناعم" لمؤسسة "السهم الذهبي" الذي يقوم على توازن عادل وتوليفة معقولة من مصالح أحد المساهمين في الدولة والمساهمين الآخرين وشركة مساهمة.
الكلمات المفتاحية: "الحصة الذهبية" ، القانون الخاص ، مساهم الدولة ، الشركات المملوكة للدولة ، الشركات التجارية بمشاركة الدولة ، قانون الشركات ، مؤسسات القانون العام ، قانون الخصخصة ، الشركات المساهمة ، تحديد حقوق المساهمين.
المراجع (الترجمة)
واحد . العمر B. Akcionernoe zakonodatel "stvo Shvejcarii. Postatejnyj kommentarij. - M: Statut، 2005. - 237 p.
2. بيلوف ف.أ. ، بيستريفا إي ف.هوزجاجستفيني أوبشيستفا. - م: Centr JurlnfoR ، 2002. - 333 ثانية.
3. Grishhenko O. I. Uchastie gosudarstva v akcionernyh obshhestvah: pravovye problemy: dis. كاند. قانوني.
نوك. - م ، 2014. - 203 ص.
أربعة. ديدوف. I. "Zolotaja akcija" أنا publichnye interesy // فقيه. - 2003. - رقم 9.
خمسة. Kamyshanskij V. P. Pravo sobstvennosti: قبل ذلك أنا ogranichenija. - م: زكون برافو ، جونيتي دانا ، 2000. -
6. Kosjakin K. S. "Zolotaja akcija" kak ogranichenie sub # ektivnogo prava akcionernogo obshhestva na
upravlenie vnutrennimi delami // URL: http://www.masterprava.com/law-articles/26-golden-share#_ftn7 (بيانات obrashhenija: 25.08.2015). 7. Kosjakin K. S. Osnovanija primenija "zolotoj akcii" i posledstvija ee neobosnovannogo primenija // Pravo i jekonomika. - 2008. - رقم 9.
ثمانية . Molotnikov A. E. ، Tekut "ev D. I. Pravovye problemy uchastija gosudarstva v akcionernyh obshhestvah //
Imushhestvennye otnoshenija v Rossijskoj Federacii. - 2012. - رقم 7. - س 34-44.
تسع . Pahomova N. N. Civilisticheskaja teorija korporativnyh otnoshenij. - ايكاترينبرج: Nalogi i finansovoe
برافو ، 2005. - 336 ثانية.
10. Pokrovskij I. A. Osnovnye مشكلة grazhdanskogo prava. - م: ستاتوت ، 2001. - 354 ثانية.
أحد عشر . Skvorcov O. Ju. Privatizacionnoe pravo: uchebnoe posobie. - م: Intel-sintez ، 2000. - 256 ثانية.
12. Celoval "nikov A. B. Osobennosti upravlenija i kontrolja v akcionernyh obshhestvah، sozdannyh v processe
privatizacii gosudarstvennogo i البلدية "nogo imushhestva: jevoljucija sovremennogo zakonodatel" stva: dis. ... كاند. قانوني. نوك. - ساراتوف ، 2004. - 206.
